20 т на геостационар

[Shestoper]

Люди, вам еще не надоело с клиническим идиотом общаться? А поражаюсь, почему топик до сих пор не в ЧД, хотя его вообще можно целиком выпилить нахрен.
Во что форум превратился?  

Детальное опровержение этого бреда может быть полезно для малоинформированных читателей форума.

[Sergeef]

Блин у вас есть другая работа, кроме того чтоб сидеть здесь на форуме и заниматься чистой демагогией?

Почему вы до сих пор живой?

Что Вы так Сурово!
Я с такими "Кулибинаыми", часто общаюсь. Ини безопасны. Их видно за километр. Гораздо хуже, когда какой нибудь ученый пользуясь тем, что еого тему никто кроме него не понимает, занимается мелкой подтасовкой фактов и некорректно ставит эксперимент. Такого отловить очень тяжело, а их тоже очень много.

Это предельно бестактно за глаза не зная, другого человека обливать помоями, и клеить ярлыки, между прочим здесь грубое нарушение форумных правил, и вас очень могут даже наказать за подобные штучки, впрочем для кого-то правила не писаны, так милок, сами нарушая правила, как вы можете уличать кого-то в подтасовках, которые вы даже и не приводите?!
Чистая клевета и демагогия, из арсенала сталинской охоты на ведьм, посмотрите на улицу, те времена борьбы с лженауками давно канули в лету, все те лженауки давно получили мировое признание, как впрочем даже и современные лженауи!

Что-то вас ни ни на дух не слышно в темах про гравицапы и прочих, прочих подобных, но сюда почему-то пожаловали блин!

[Shestoper]

Это предельно бестактно за глаза не зная, другого человека обливать помоями, и клеить ярлыки, между прочим здесь грубое нарушение форумных правил, и вас очень могут даже наказать за подобные штучки, впрочем для кого-то правила не писаны, так милок, сами нарушая правила, как вы можете уличать кого-то в подтасовках, которые вы даже и не приводите?!
Чистая клевета и демагогия, из арсенала сталинской охоты на ведьм, посмотрите на улицу, те времена борьбы с лженауками давно канули в лету, все те лженауки давно получили мировое признание, как впрочем даже и современные лженауи!

Вы вполне себя зарекомендовали содержанием своих постов. Хотите, чтобы к ним относились серьёзно?
Я с экземплярами, подобными Вам, иногда сталкиваюсь по долгу службы - мне присылают на рецензирование работы очередных опровергателей Эйнштейна, которые плохо усвоили школьный курс физики.
Поверьте, пишу без всякой личной неприязни, только факты. Ваши знания в аэрокосмической области отличаются чудовищным дилетантизмом. Даже по меркам этого форума, где большинство - любители вроде меня.

[Sergeef]

Sergeef можно поподробнее как вы 2 км/с потерь "ликвидируете"?

 Ибо при выходе на низкую околоземную орбиту у некоторых ракет потери даже меньше.

Вы излишне любопытны, забываете про коммерческую тайну, и ноу хау, я не гарантирую, что полностью их ликвидирую, хотя есть возможность даже прихватить свыше этих цифр.... но это тоже ноу хау

Sergeef, прошу прощения, оная Коммерческая Тайна[/size] включает в себя Нарушение Известных Законов Природы?[/size]

 Кстати, не подскажете, какая орбитальная скорость на круговой орбите высотой 200 километров и какова "типичная ХС" для ракеты доставляющей полезную нагрузку на такую орбиту?

Это что проверка на вшивость милок?
Грубо работаете орбитальная скорость около 7, 9 км в сек, ХС около 9 км в сек с лишним.
Никаких нарушений законов природы я не пытаюсь использовать.


Блин задолбали, вся работа идет насмарку, с вами некогда работать, вы хоть кто-либо из здешних работаете реально в солидных организациях? и откуда у вас всех есть масса свободного времени блин?!

Ушел вкалывать

P.S. Если Маск умеет многокрано снизить стоимость раакет, по сравнению с амерскими стандартами, то отчего вы думаете, что нельзя резко понизить стоимость по сравнению с совковыми стандартами?
Все возможно и более чем реально, а те кто не желает, они то этого никогда не сделают

[Бродяга]

Люди, вам еще не надоело с клиническим идиотом общаться? А поражаюсь, почему топик до сих пор не в ЧД, хотя его вообще можно целиком выпилить нахрен.
Во что форум превратился?  

А может он возьмёт и вдруг соображать начнёт?

 Есть такое явление, "прерывание бреда".

[Бродяга]

Это что проверка на вшивость милок?
Грубо работаете орбитальная скорость около 7, 9 км в сек, ХС около 9 км в сек с лишним.
Никаких нарушений законов природы я не пытаюсь использовать.

Отлично, а вы "алгебре розумеете"?

 Отнимите от бОльшего мЕньшее, что получится?
 Прошу прощения, как вы получите 2 км/с потерь?

 Кстати, орбитальная скорость на высоте 200 километров около 7,7 км/с, несколько меньше, если не ошибаюсь.

[Sergeef]

Это предельно бестактно за глаза не зная, другого человека обливать помоями, и клеить ярлыки, между прочим здесь грубое нарушение форумных правил, и вас очень могут даже наказать за подобные штучки, впрочем для кого-то правила не писаны, так милок, сами нарушая правила, как вы можете уличать кого-то в подтасовках, которые вы даже и не приводите?!
Чистая клевета и демагогия, из арсенала сталинской охоты на ведьм, посмотрите на улицу, те времена борьбы с лженауками давно канули в лету, все те лженауки давно получили мировое признание, как впрочем даже и современные лженауи!

Вы вполне себя зарекомендовали содержанием своих постов. Хотите, чтобы к ним относились серьёзно?
Я с экземплярами, подобными Вам, иногда сталкиваюсь по долгу службы - мне присылают на рецензирование работы очередных опровергателей Эйнштейна, которые плохо усвоили школьный курс физики.
Поверьте, пишу без всякой личной неприязни, только факты. Ваши знания в аэрокосмической области отличаются чудовищным дилетантизмом. Даже по меркам этого форума, где большинство - любители вроде меня.

Вы сами признали, что в этой области вы - любитель!!! Так какого спрашивается х... вы судите о том что знаете по-наслышке?
Я -профи в отличие от вас по образованию, и мне есть чем похвастаться и гордиться, но не буду, молчу как рыба
Тем не менее я не претендую на всезнание, ибо все профи - узкие специалисты, и за пределами своих специализаций, могут чего-либо не знать, или ошибаться, но записывать сразу за подобное в лжеученые, это нет слов!!!...
Займитесь лучше своей работой, не мешайте работать другим, поищите например у меня гравицапу, или еще что в вашу компетенцию входит

[Sergeef]

Это что проверка на вшивость милок?
Грубо работаете орбитальная скорость около 7, 9 км в сек, ХС около 9 км в сек с лишним.
Никаких нарушений законов природы я не пытаюсь использовать.

Отлично, а вы "алгебре розумеете"?

 Отнимите от бОльшего мЕньшее, что получится?
 Прошу прощения, как вы получите 2 км/с потерь?

 Кстати, орбитальная скорость на высоте 200 километров около 7,7 км/с, несколько меньше, если не ошибаюсь.

Можно получить и 2 км, и даже больше, но это весьма не просто, впрочем считайте, что всего 1,5 есть, это и то приличная прибавка!!!

[Дмитрий В.]

Блин задолбали, вся работа идет насмарку, с вами некогда работать, вы хоть кто-либо из здешних работаете реально в солидных организациях? и откуда у вас всех есть масса свободного времени блин?!

Ушел вкалывать

Вы просто не умеете правильно организовать своерабочее время :lol:

[Shestoper]

Собственно даже если бы и воссоздали бы Ф-1 и Сатурн, в коммерческом отношении он был бы не лучше Шатла, а скорее даже и гораздо хуже, потому нет ни малейшего смысла его воссоздавать!
А ничего лучшего и дешевле чем Шатлы и Аресы нет, и не предвидится, из тяжелых ракет!  

Стоимость вывода килограмма ПН на Сатурнах-5 одна из самых низких за всю историю космонавтики. От их использования отказались потому, что не было 100-тонных ПН, а собирать по 20 спутников на ракете и пускать её раз в год было бы слишком неудобно.

 

Поэтому ни о каких экспедициях на другие планеты, ни о массовом освоении космоса речи быть не может, ибо при использовании амерской техники, потребуются сотни миллиардов только на один вывод полезной нагрузки в космос, не говоря уж о всем остальном!  

Если брать существующие тяжелые ракеты, то сотни миллиардов - это порядка тысячи пусков. 20000 тонн ПН - это такая программа, что можно на Марсе египетские пирамиды построить.  
Стоимость полета на Марс действительно оценивается в сотни миллиардов долларов. Но при этом вывод на НОО стоит небольшую часть этой суммы.
Сейчас ведь вполне обычна ситуация, когда ракета стоимость сотни миллионов выводит спутник стоимостью более миллиарда. Космическая техника, которая должна без обслуживания годами надежно работать в очень недружелюбной среде - получается очень дорогой, и от носителя это не зависит. К тому же космическая техника  по меркам других отраслей малосерийна или уникальна, это её совсем не удешевляет.
Поинтересуйтесь хотя бы стоимостью Лакроссов.

Глушко сделал максимально возможный двигатель, который мог сделать, больше ему было уже не под силу.

То есть про проект РД-150 Вы не в курсе? И про семейство РЛА, для которого он предназначался? Глушко сделал относительно скромный РД-170, когда его Энергию пришлось унифицировать с Зенитом, вместо первоначально задуманных РЛА.

Тоже самое относится и к НК-33
Королеву позарез нужен был максимально мощный двигатель, и Кузнецов сумел построить именно НК-33, при большей мощности у него резко падала надежность!!! есть модификации НК-33 большей тяги, так они менее надежны, и имеют меньший ресурс работы!
Кузнецовские двигатели - это лучшее что есть в современной космонавтике! И ко всему прочему, они существенно дешевле глушковских

Ф-1 хоть и более мощный, но по своим параметрам, технологичности и стоимости резко уступает не только НК-33, но и РД-170, так что говорить о тяжелых ракетах на аналогах Ф-1 не приходится, даже и НК-33 уже сильно отстает от современных коммерческих требований освоения космоса, тем более что он слабый для тяжелых и тем более супертяжелых ракет.

Вы вообще различаете абсолютные и удельные параметры системы?
Приведу аналогию из ДВС: есть сверхфорсированные движки Формулы-1 мощностью в сотни кВт. А есть судовые дизели мощностью в десятки МВт, но с гораздо более скромными удельными параметрами (например литровой мощностью).
Когда делали НК-15 (предок НК-33) - даже 150 атм. в КС считалось очень высоким давлением. Неудивительно, что при попытке форсировать давление ещё выше (и за счет этого повысить тягу и УИ) надежность падала.
F-1 по удельным параметрам очень скромный двигатель, выдающийся только тягой и размером КС.
При более высоком давлении обеспечить устойчивое горение в КС сложнее, поэтому создание однокамерного движка размерности F-1 и выше и с удельными параметрами НК-33 или выше - хадача очень нетривиальная и возможно нерешаемая.
Но этого и не требуется. Ещё 30 лет назад у нас проектировали четырехкамерный РД-150 с тягой более 1000 тонн (по некоторым данным до 1500).

Вполне возможно сейчас создать очень мощные ЖРД, более мощные чем Ф-1 и РД-170, и гораздо более дешевые чем они.
для этого есть технологии подавления колебаний в гигантских камерах сгорания.

И это прекрасно. Правда для больших двигателей не обязательны большие камеры - есмть многокамерные схемы.
И применение больших дешевых двигателей (а они нужны и будут полезны) не способно радикально изменить стоимость космических программ. Так как стоимость носителя, и тем более стоимость его вигателей - не главная статья расходов.

[Бродяга]

Можно получить и 2 км, и даже больше, но это весьма не просто, впрочем считайте, что всего 1,5 есть, это и то приличная прибавка!!!

Вы как-то уменьшите орбитальную скорость или как-то нарушите Закон Сохранения Энергии, получив эти 2 км/с компенсации потерь характеристической скорости?

 Да, компенсация 1,5 км/с "выше крыши", и как вы собрались этого достигнуть, прошу прощения?

[Bell]

Люди, вам еще не надоело с клиническим идиотом общаться? А поражаюсь, почему топик до сих пор не в ЧД, хотя его вообще можно целиком выпилить нахрен.
Во что форум превратился?  

Детальное опровержение этого бреда может быть полезно для малоинформированных читателей форума.

Для малоинформированных читателей форума наиболее полезно полное выпиливание этого бреда с форума, а не рассматривание его под микроскопом. Тем более - в разделе Средства выведения и др. Это не глупость и не альтернативная одаренность конспирологов. Это горячечный шизофренический бред. Он представляет интерес только с точки зрения медицины.

А может он возьмёт и вдруг соображать начнёт?

Я не верю в дистанционное излечение психических заболеваний. И в их самоизлечение тоже не верю.

[Monoceros]

Это горячечный шизофренический бред.

Который между прочим отпугивает.

[Shestoper]

Вы сами признали, что в этой области вы - любитель!!! Так какого спрашивается х... вы судите о том что знаете по-наслышке?
Я -профи в отличие от вас по образованию, и мне есть чем похвастаться и гордиться, но не буду, молчу как рыба
Тем не менее я не претендую на всезнание, ибо все профи - узкие специалисты, и за пределами своих специализаций, могут чего-либо не знать, или ошибаться, но записывать сразу за подобное в лжеученые, это нет слов!!!...
Займитесь лучше своей работой, не мешайте работать другим, поищите например у меня гравицапу, или еще что в вашу компетенцию входит

Не обязательно быть профессиональным астрономом, чтобы аргументированно опровергнуть утверждение, что Луна состоит из зеленого сыра. Ваши утверждения по степени достоверности сопоставимы.
Тут собрались в целом интеллигентные и выдержанные люди, их ответы Вам отличаются большой терпеливостью. Я даже удивляюсь долготерпению участников и их желанию разжевать Вам ваши ошибки.

Кстати если говорить о моей личной позиции - я тоже считаю, что для качественного развития космонавтики будут очень полезны надежные и недорогие (на тонну тяги) двигатели размерностью порядка килотонны тяги. Дешевизна и надежность может быть достигнута за счет умеренных удельных параметров, а размеры - за счет многокамерности. Проблемы со стабильностью горения тогда решаются относительно просто, на базе отработанных решений, без всяких секретных ноу-хау.
Именно такие двигатели понадобятся для тяжелых и сверхтяжелых носителей, способных за более-менее вменяемые суммы осуществить масштабные космические программы, включающие полеты к планетам.
(Американцы могут обойтись ТТУ,  у них это направление развито, а нам в данной области нужно ориентироваться на ЖРД. Надежность же существущего нашего ЖРД большой тяги - РД-170 - слишком низка, чтобы ему доверять уникальные многомиллиардные ПН, от вывода которых зависит программа ещё в 100 раз дороже)

Но утверждать, что  одно создание таких двигателей резко, на порядок, удешевит эти программы - так же неверно, как 2+2=5. Это очевидно любому, кто хоть немного в курсе, из чего складывается стоимость спутников на орбите.

[Бродяга]

А может он возьмёт и вдруг соображать начнёт?

Я не верю в дистанционное излечение психических заболеваний. И в их самоизлечение тоже не верю.

Излечение или самоизлечение маловероятно, однако часто можно наблюдать временную ремиссию.

 Видите, он уже практически согласился, что компенсировать 2 км/с потерь невозможно, потому что их нет столько.

[Бродяга]

P.S. Если Маск умеет многокрано снизить стоимость раакет, по сравнению с амерскими стандартами, то отчего вы думаете, что нельзя резко понизить стоимость по сравнению с совковыми стандартами?
Все возможно и более чем реально, а те кто не желает, они то этого никогда не сделают

Да, раза в два-три, но не за счёт каких-то "научно-фантастических новаций", а за счёт накладных расходов крупных корпораций, которых у него нет.
 Пока нет.

[mrvyrsky]

Вот я думаю...
Может, нужно ввести для новичков некий испытательный срок, в коий они должны просто читать форум, но не писать? Я вот перед первым своим сообщением месяца три только читал. Чтоб хоть идиотом полным не выглядеть...

Да оно так само и получается. Разумеется если хочешь здесь задержаться.

Засада в другом. Заходишь на родной форум, особливо после перерыва, и читаешь откровения... Иоанна Метрополитена...

[mark200000]

Что-то вас ни ни на дух не слышно в темах про гравицапы и прочих, прочих подобных, но сюда почему-то пожаловали блин!

С удовольствием читаю Ваш форум.
Ни одного сообщения не пропустил. Категоричеcки против того, чтобы отправить его в "Черную дыру"
Это не форум, а поэма - лучше, чем "Джентельмены удачи" посмотреть

[mrvyrsky]

Блин у вас есть другая работа, кроме того чтоб сидеть здесь на форуме и заниматься чистой демагогией?

Да, я вот сдаю сейчас госкиношный фильм про адмиралов и готовлюсь к перемонтажу фильма про Горшкова, а в понедельник еду в Питер снимать консервацию мамонтёнка Любы для фильма про мамонтов. Кстати, Вы в курсе, что такое демагогия? Вы ведь так ни на один заданный вопрос не ответили...

Кто вам даст документацию по Сатурну и Ф-1

А она мне и не нужна. Вы спрашивали, где она хранится. Я Вам ответил, сделайте запрос. Или Вы уже и трёх строк в письме не способны написать?

Что за ерунду говорите, дадут только то что про них написано и не более того,

Там ещё и картинки всякие мудрёные будут  :lol:  А что там должно быть? Ещё и песни про двигатель?  :shock:

Укажите конкретно фонд, где хранятся вся документация по Сатурну, на этом же форуме несколько лет писали про утерю их технологий.

Кто и где писал, ссылку дайте, пожалуйста!
Хранится не в фондах. Хранится, например, в Библиотеке Конгресса США. И я полагаю, что большая часть документов в свободном доступе.

Даже если амеры знают, где хранится вся документация, они ни вам ничего не скажут,  ни даже своим соотечественникам, и тем более едва ли кто может получить допуск к прочтению этой самой документации, кроме небольшого числа лиц, которым эта документация нафиг не нужна.

Это ещё почему? У меня вот знакомый получал документы (ксерокопии) по ядерным испытаниям совершенно спокойно, прямо в Москве. Он, правда, сначала в Вашингтон ездил, но и это необязательно.

Да и опять повторю, для современного оборудования надо все от начала и до конца переделывать.

А что именно нужно будет переделать? Или теперь токарный станок больше не точит, а прыгает, а фрезерный - не фрезерует?

Собственно даже если бы и воссоздали бы Ф-1 и Сатурн, в коммерческом отношении он был бы не лучше Шатла, а скорее даже и гораздо хуже, потому нет ни малейшего смысла его воссоздавать!

А зачем тогда всё это было писать? Вы сами ответели на свой вопрос - почему амы не производят F1. Но главное даже не в этом. Главное в том, что ну не надо таких тяжестей!

А ничего лучшего и дешевле чем Шатлы и Аресы нет, и не предвидится, из тяжелых ракет!

И чем это всё хозяйство лучше Дельты 4 или Протона? (Я так понимаю, речь про А1, ставить А5 рядом с Шаттлом как-то странно)

Поэтому ни о каких экспедициях на другие планеты, ни о массовом освоении космоса речи быть не может, ибо при использовании амерской техники, потребуются сотни миллиардов только на один вывод полезной нагрузки в космос, не говоря уж о всем остальном!

Эта... Вы читать умеете? Так почитайте, сколько стоит ПКК и сколько - его выведение. В самом лучшем случае, его выведение - не больше 1\3 от стоимости. А в этом самом выведении стоимость носителя - процентов 20.

Что касается РД - 170, вероятно вы и правы, о более высокой надежности камеры сгорания, чем ТНА, но все дело в том, что в ТНА тоже самое существуют те же самые колебания, что и в КС, а из-за его большой мощности, эти колебания становятся излишне опасными для ТНА и двигателя в целом.

Вы что, правда читать не умеете? При чём тут колебания? Ну почитайте, почитайте причины аварий РД-170, там ни про какие колебания даже не заикаются.

Про огромную отбраковку двигателей писали на аэробазе, это не моя выдумка.

Слезайте с форумов, и идите ногами в библиотеку. Там берите книжки по двигателестроению - и вперёд. А кто там и что на аэробазе (это ещё куда?) пишет - забудьте.

Глушко сделал максимально возможный двигатель, который мог сделать, больше ему было уже не под силу.

А в чём, в чём именно эта "максимальная возможность", я никак не пойму... Впрочем, Вы ж ответов на свои посты не читаете, и я, видимо, ответа на свой вопрос не получу...

Тоже самое относится и к НК-33
Королеву позарез нужен был максимально мощный двигатель, и Кузнецов сумел построить именно НК-33, при большей мощности у него резко падала надежность!!! есть модификации НК-33 большей тяги, так они менее надежны, и имеют меньший ресурс работы!

Это какие такие модификации? Каждая модификация имеет свой индекс. И насчёт надёжности НК-33 я бы не стал городить. Очень надёжные двигатели, и куда менее напряжённые, чем РД-170-180-191.

Кузнецовские двигатели - это лучшее что есть в современной космонавтике! И ко всему прочему, они существенно дешевле глушковских

Только очень уж маленькие для лунной ракеты  :lol:

Ф-1 хоть и более мощный, но по своим параметрам, технологичности и стоимости резко уступает не только НК-33, но и РД-170, так что говорить о тяжелых ракетах на аналогах Ф-1 не приходится,

А РД 107-108 отстаёт или как? А-то вод под его ракету и под него глюпие французы старт в Гвиане уже заканчивают  :lol:  :lol:  :lol:

даже и НК-33 уже сильно отстает от современных коммерческих требований освоения космоса, тем более что он слабый для тяжелых и тем более супертяжелых ракет.

А чем именно он отстаёт, поделитесь, плиз. А-то вот смотрю я, например, на RS-68, и он как-то тоже, по х-м не передовой  :lol:
Я никак понять не могу, в чём они отстали-то? Забавно, ругать ЖРД мирового лидера их производства...

Вполне возможно сейчас создать очень мощные ЖРД, более мощные чем Ф-1 и РД-170, и гораздо более дешевые чем они.
для этого есть технологии подавления колебаний в гигантских камерах сгорания.

Вполне возможно, что для создания любого двигателя нужна задача под носитель. Речи о таком носители пока нет. И саааавсем не потому, что трудно создать двигатель и что-то там в нём погасить. Или зажечь.

Тем кто путается под ногами, - вам абсолютно точно никогда не видеть открытого космоса, купите себе бинокль, это максимум что вы сможете наблюдать в космосе, это реалии, ибо никаких перспектив в ближайшие десятилетия у ваших любимых фирм и агенств нет и не предвидится,

Куда уж нам... До Луны бы Аресами долететь... Но разве это экспедиция? Так, пшик...  :lol:

вам предлагают перспективные коммерческие планы и проекты, вы их отвергаете, так пеняйте потом на самих себя!

Пока нам предложили сказки про неугасимые колебания и безвозвратно потерянный F1. И - ничего более того.

Думаете я не смогу найти заказчиков где угодно, хоть в Китае блин!?

Если Вы сумеете развести Китай на это дело, то в Химках, Мытищах, и во всяких там Рокетдайнах-Локхидах Вам памятники из гов... золота поставят  :lol:

Сумею, и даже если вы откроете против меня мировую войну,

Ух ты... Вы ж нас колебаниями забросаете! Пощадите...

"собаки лают, а караван идет"

"Очки сверкают - лошадь ржёт"
Может, песню напишем?  :lol:

поспрошаю еще у Перминова, нужна ли ему сверхдешевая и сверхмощная ракета, хотя думаю, что не очень то и нужна, но поживем, увидим

Привет ему передавайте всенепременно!

Можно еще посоревноваться с глушковцами, а способны ли они хотя бы воссоздать аналог Ф-1?

За Ваши деньги - любой каприз. Хоть V2 из молибдена...

[mrvyrsky]

...
 Зачем мне считать полет сквозь Землю, когда итак все уже посчитано! Этот расчет точный, ибо в противном случае его бы не поместили в журналах.

Sergeef можно поподробнее как вы 2 км/с потерь "ликвидируете"?

 Ибо при выходе на низкую околоземную орбиту у некоторых ракет потери даже меньше.

Вы излишне любопытны, забываете про коммерческую тайну, и ноу хау, я не гарантирую, что полностью их ликвидирую, хотя есть возможность даже прихватить свыше этих цифр.... но это тоже ноу хау

Так а рассчёты по набиранию ХС они что, тоже ноу хау и коммерческая тайна? Ну утрите нам нос, покажите, что хоть считать умеете...