Россия не сможет отразить атаку США из космоса (мнение)

[Старый]

В отлмчии от Вас я понимаю, что крепок задним умом.

Нет. Не крепок и не умом. То что вы несёте - ламерский бред а не понимание потом.

[Lev]

Ленд-лиз оказал нам существенную помощь в нескольких разных областях. Но я уверен что вы и понятия не имеете в каких.

Старый, лендлиз помог нам всего в одной "мелочи". Он помог нам выиграть Войну.
Все несогласные могут идти стройными рядами в задницу.

Чушь. Реальные цифры говорят о другом.

[Lev]

Но если бы не была очень быстро предоставлена помощь по лендлизу, то результат мог быть совсем другой.

В 1941 мы по ленд-лизу получили очень мало. Заметные поставки начались только в 1942. А пик поставок фактически пришелся на 1945, причем многое было поставлено уже после капитуляции Германии.

Лев, пик или нет, не так важно. ...

вы уж определитесь[/quote]Вы определились? Или у Вас природная идиосинкразия к цифраи и фактам?
А цифры - это самое важное. На основании этих цифр формируются факты, а факты - основа для выводов. А когда вместо выводов, основанных на фактах я слышу религиозные заклинания - у меня соответствующее отношение. Вы, батенька, однако определитесь - или Вы неуч, который не понимает факты, или Вы адекватный человек, который воспринимает факты... :wink:

[Lev]

Valerij писал(а):

Лев, пик или нет, не так важно. ...

Это принципиально важно. Это называется - жонглировать фактами, подтасовывать их или нет.

[LRV_75]

ИМХО думаю, что союз Англии и Германии был вполне вероятен. Гитлер только в 33 пришел к власти и на период 39 года еще не успел много нагадить, в отличие от СССР с 1917 года. Нагадить имею ввиду с точки зрения запада. Так что думаю Черчиль легко и непринужденно пошел на союз с Гитлером против красной чумы, да даже зная о зверствах фашистов. В политике нет места добродушности. Тот же Нюрнбергский процесс чуть под угрозу срыва не стал, когда Геринг начал доказывать (причем очень грамотно) что их судят за тоже что сами союзники вытворяли и был не так далек от истины

[Lev]

ИМХО думаю, что союз Англии и Германии был вполне вероятен. Гитлер только в 33 пришел к власти и на период 39 года еще не успел много нагадить, в отличие от СССР с 1917 года. Нагадить имею ввиду с точки зрения запада. Так что думаю Черчиль легко и непринужденно пошел на союз с Гитлером против красной чумы, да даже зная о зверствах фашистов. В политике нет места добродушности. Тот же Нюрнбергский процесс чуть под угрозу срыва не стал, когда Геринг начал доказывать (причем очень грамотно) что их судят за тоже что сами союзники вытворяли и был не так недалек от истины

ИМХО для Valerij подобные тонкие альтернативноисторические просчеты непонятны в принципе. У него в мозгу все просто и неинтересно... :cry:

[Pavel]

ИМХО думаю, что союз Англии и Германии был вполне вероятен. Гитлер только в 33 пришел к власти и на период 39 года еще не успел много нагадить, в отличие от СССР с 1917 года. Нагадить имею ввиду с точки зрения запада. Так что думаю Черчиль легко и непринужденно пошел на союз с Гитлером против красной чумы, да даже зная о зверствах фашистов. В политике нет места добродушности. Тот же Нюрнбергский процесс чуть под угрозу срыва не стал, когда Геринг начал доказывать (причем очень грамотно) что их судят за тоже что сами союзники вытворяли и был не так недалек от истины

Во первых нужно помнить, что Черчиль пришел в 40 году. И пришел только после того, как всем в Англии стало очевино, что политика умиротворения Чемберлена завела страну в такую ..цу, что и представить ранее было нельзя. Иначе был бы явно какой нибудь Чемберлен-2. А это очень и очень важно.
С Францией было нечто подобное. Там была такое дурацкое и безликое правительство, что хуже и не придумать. Самое приятное для Гитлера,это  правительство было полностью предсказуемое.

Ну и главное, Гитлер априори им не доверял. Кстати, больше всего потом не доверял Черчиллю. Так как Черчиль к тому времени прославился как непримиримый борец с Гитлером.  
 Так что, повторюсь, Гитлер не стал бы нападать на СССР не обеспечив свой тыл. Собственно и в реале Англия и Франция сделали более чем достаточно для его политики.  С точки зрения геополитической обстановки в Европе тех лет, а также с учетом всего того, что мы знаем про политическую кухню тех лет, то нападение Гитлера на Францию самое разумное решение с учетом практически любых вариантов.

[Lev]

ИМХО думаю, что союз Англии и Германии был вполне вероятен. Гитлер только в 33 пришел к власти и на период 39 года еще не успел много нагадить, в отличие от СССР с 1917 года. Нагадить имею ввиду с точки зрения запада. Так что думаю Черчиль легко и непринужденно пошел на союз с Гитлером против красной чумы, да даже зная о зверствах фашистов. В политике нет места добродушности. Тот же Нюрнбергский процесс чуть под угрозу срыва не стал, когда Геринг начал доказывать (причем очень грамотно) что их судят за тоже что сами союзники вытворяли и был не так недалек от истины

Во первых нужно помнить, что Черчиль пришел в 40 году. И пришел только после того, как всем в Англии стало очевино, что политика умиротворения Чемберлена завела страну в такую ..цу, что и представить ранее было нельзя. Иначе был бы явно какой нибудь Чемберлен-2. А это очень и очень важно.
С Францией было нечто подобное. Там была такое дурацкое и безликое правительство, что хуже наверное и представить было нельзя. Самое приятное для Гитлера,это  правительство было полностью предсказуемое.

Ну и главное, Гитлер априори им не доверял. Кстати, больше всего потом не доверял Черчиллю. И не стал бы нападать на СССР не обеспечив свой тыл. Собственно и в реале Англия и Франция сделали более чем достаточно для его политики.  С точки зрения геополитической обстановки в Европе тех лет, а также с учетом всего того, что мы знаем про политическую кухню тех лет, то нападение Гитлера на Францию самое разумное решение с учетом практически любых вариантов.

ИМХО WW2 -это борьба за стратегические ресурсы. Германия вместе с союзниками и вместе с покоренной континентальной Европой обладала высочайшими технологиями,  производственной базой и огромными квалифицированными людскими ресурсами, пригодными как для квалифицированных рабочих так и для умелых солдат. . Единственно что не хватало странам Оси для завоевания мирового господства - стратегических сырьевых ресурсов. Захват ресурсов СССР решал эту проблему.
Разгром СССР решал все проблемы стран Оси. ИМХО именно поэтому страны Оси напали на СССР - разгром СССР, окончательная ликвидация сухопутных фронтов на континенте и неисчерпаемые сырьевые ресурсы СССР решали все проблемы стран Оси. В случае разгрома СССР Германию и союзников победить было практически невозможно.

[Valerij]

Вы определились? Или у Вас природная идиосинкразия к цифраи и фактам?
А цифры - это самое важное. На основании этих цифр формируются факты, а факты - основа для выводов. А когда вместо выводов, основанных на фактах я слышу религиозные заклинания - у меня соответствующее отношение. Вы, батенька, однако определитесь - или Вы неуч, который не понимает факты, или Вы адекватный человек, который воспринимает факты... :wink:

Ну, квотить целиком страницы я не хочу.
Это факт для Вас, Лев, или нет?
http://www.hrono.info/organ/ukazatel/lend_liz.html

Теперь легко говорить, что ленд-лиз ничего не значил. Он перестал иметь большое значение много позднее. Но осенью 1941 года мы все потеряли, и, если бы не ленд-лиз, не оружие, продовольствие, теплые вещи для армии и другое снабжение, еще вопрос, как обернулось бы дело

Цифровые данные, подтверждающие вышеприведенные высказывания Жукова и Микояна, можно найти в исследованиях И.П. Лебедева 2) который пишет: «За время войны СССР получил от союзников в помощь по ленд-лизу 18 700 (по другим данным, 22 200) самолетов, включая истребители "аэрокобра", "китти-хаук", "томагавк", "харрикейн", средние бомбардировщики Б-25, А-20 ,,Бостон", транспортный Си-47, 12 200 танков и самоходных установок, 100 тысяч километров телефонного провода, 2,5 миллионов телефонов; 15 миллионов пар сапог, более 50 тысяч тонн кожи для пошива обуви, 54 тысяч метров шерсти, 250 тысяч тонн тушенки, 300 тысяч тонн жира, 65 тысяч тонн коровьего масла, 700 тысяч тонн сахара, 1860 паровозов, 100 цистерн на колесах, 70 электродизельных локомотивов, около тысячи саморазгрузочных вагонов, 10 тысяч железнодорожных платформ. Это с их помощью на фронт и в тылы доставили от союзников 344 тысячи тонн взрывчатки, почти 2 миллиона тонн нефтепродуктов, а еще 2,5 миллиона тонн специальной стали для брони, 400 тысяч тонн меди и бронзы, 250 тысяч тонн алюминия. Из этого алюминия, по подсчетам специалистов, можно было построить 100 тысяч истребителей и бомбардировщиков — почти столько, сколько наши авиазаводы произвели их за всю войну» (Лебедев И.П. 1) Авиационный ленд-лиз // Военно-исторический журнал. 1991. № 2. С. 27-29; 2) Еще раз о ленд-лизе // США: Экономика. Политика. Идеология. 1990. № 1. С. 71-75).

http://nvo.ng.ru/history/2001-10-12/5_land_lize.html

Известно, какие тяжелые потери, в том числе и в технике, понесла Красная Армия в начале Великой Отечественной войны. Между тем значительную часть территории СССР оккупировал враг, народное хозяйство лишилось многих сотен предприятий. Поэтому доставленные через моря и океаны вооружения, сырье и материалы были жизненно необходимы. В 1941-1942 гг. РККА по ленд-лизу получила 4697 танков, в 1943 г. - еще 3026. Советское командование держало большую часть из них на самых важных фронтах, где они участвовали в решающих сражениях. Определенную роль в успехе Московской битвы сыграли ленд-лизовские поставки. Они компенсировали весь наш урон здесь в танках и самолетах (последний удалось перекрыть более чем вдвое).

Для перестраивающейся на военный лад советской экономики, производство в важнейших отраслях которой сократилось от 30 до 70%, отдельные недостающие компоненты имели непреходящее значение. Пока в стране не был налажен выпуск метизов (пружин, стальных канатов, ленты холодной прокатки, сверхпрочных сортов стали и т.п.), танковые, авиационные и иные оборонные предприятия до лета 1942 г. в основном работали на американских поставках. Число ввезенных в страну станков было равно их выпуску в СССР в первой половине 1942 г. (2994). Благодаря 40 импортным станкам, поступившим в июле 1942 г. на авиазавод в г. Ступино, за 2 месяца удалось вывести его на проектные мощности.

Лев, Вы хотели цифры и факты? Распишитесь в получении...
.

[Lev]

http://www.nr2.ru/incidents/261235.html

«Если говорить о Сибири и Дальнем Востоке, то численность только войск Пекинского военного округа превышает мощь всех наших Вооруженных Сил. Говорят, за границей уже смеются: в Сибири российские войска разгромить невозможно, ибо их за Уралом невозможно найти», – также отметил Гудилин.

Гы-ы Автор хочет, чтоб численность российских войск была не меньше чем у Китая? Автор знает как это сделать?
Однако прикол...

[Valerij]

Ленд-лиз оказал нам существенную помощь в нескольких разных областях. Но я уверен что вы и понятия не имеете в каких.

Старый, лендлиз помог нам всего в одной "мелочи". Он помог нам выиграть Войну.

Чушь. Реальные цифры говорят о другом.

http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-27123/

Про лето 1941-го можно не рассказывать. Никогда нам, наверное, не прочувствовать того, что тогда творилось на западных рубежах страны. Но осознать – можно. А исторические факты таковы, что большая часть авиационной и бронетанковой техники так и не смогла взлететь с приграничных аэродромов или выйти из летних лагерей и парков. А что взлетело и вышло... Горело, горело, горело... На Украине и в Молдавии. В Белоруссии и Прибалтике. Огромную территорию страны оккупировал враг.

«Под немцем» оказались не только миллионы советских людей, но и значительная часть оборонного потенциала СССР. Многие сотни предприятий. А те, которые удалось эвакуировать на Урал, в Сибирь или Среднюю Азию, только налаживали производства. И до выхода на максимальные мощности им ещё нужно было время. А Московская битва в самом начале декабря 1941-го? А Ельнинская операция, что была чуть раньше? Навряд ли что можно было сделать против танков Гота и Гудериана с шашками наголо. Пример Польши то уже отчётливо показал.

Там же:

Про блокадный Ленинград знают все. А о том, что в первую военную зиму Архангельск..., город в глубоком тылу, ...который от голода и болезней той страшной зимой потерял каждого десятого жителя. О том кто что слышал? Знает?! Двадцать тысяч человек! Вчитайтесь. Двад-цать ты-сяч... А могло бы быть значительно больше. Если бы с согласия Государственного комитета обороны и личного разрешения Верховного городу не оставили 10 тыс. тонн канадской ленд-лизовской пшеницы.

Так что с легкой душой повторяю:

Все несогласные могут идти стройными рядами в задницу.

[Pavel]

ИМХО WW2 -это борьба за стратегические ресурсы. Германия вместе с союзниками и вместе с покоренной континентальной Европой обладала высочайшими технологиями,  производственной базой и огромными квалифицированными людскими ресурсами, пригодными как для квалифицированных рабочих так и для умелых солдат. . Единственно что не хватало странам Оси для завоевания мирового господства - стратегических сырьевых ресурсов. Захват ресурсов СССР решал эту проблему.
Разгром СССР решал все проблемы стран Оси. ИМХО именно поэтому страны Оси напали на СССР - разгром СССР, окончательная ликвидация сухопутных фронтов на континенте и неисчерпаемые сырьевые ресурсы СССР решали все проблемы стран Оси. В случае разгрома СССР Германию и союзников победить было практически невозможно.

Да. Но при двух моментах.
1. Ему бы удалось  захватить СССР.
2. Ему бы удалось укрепиться на завоеванной территории.

 Так как если бы объединенные силы Франции и Англии нанесли бы удар по германской армии сразу после того, как она заканчивала разбираться  с армией СССР, гарантированно он бы не смог оказать сколько бы серьезного сопротивления.  А для Англии и Франции это было бы действительно война малой кровью и на чужой территории. Причем чужой территории даже для армии противника. Более того, Германия вообще была бы захвачена  с минимальным числом жертв, так как большого контингента армии оставить на ее территории было нельзя.
Для Гитлера это было самоубийство в любом смысле слова.
Скажете Англии и Франции так бы не поступили? А почему? Со всех точек зрения эта было бы идеальным решением абсолютно всех проблем. И никакие ресурсы  СССР ему бы не помогли. Он бы ими не успел воспользоваться.  

То, что с этой точки зрения, нападать на СССР не обеспечив реальный тыл (а не уровня голословных обещаний) не было никакого смысла, надеюсь, понятно?

Но есть и еще момент. После захвата Польши у Гитлера не было ресурсов для захвата ни СССР, ни Франции.  Для их накопления требовалось время, но времени не было вообще. Год такого перекоса в сторону армии и экономия Германии стала бы трещать по швам. И дело было даже не технике. Солдатов нужно было банально кормить и поить. Ситуация складывалась тогда довольно напряженной и патовой. Но Гитлер умудрился сыграть абсолютно на всех политических фронтах и всего за два года обеспечить и захват Франции и накопление ресурсов для нападения на СССР. При этом абсолютно все были уверенны, что они заключили для себя самые льготные условия из всех возможных, но тем не менее играли исключительно на Гитлера. Грусть ситуации в том, что если бы хоть один игрок перестал считать себя самым умным с Гитлером бы справились за пару лет, возможно даже без вооруженного противостояния..  

[LRV_75]

То что ленд лиз помог СССР это бесспорно!!! Но это была не помощь друга по несчастью, это была помощь изощренного противника, ведущего хитроумную игру. Этот противник не мог позволить себе быстро нам сдохнуть, потому что следующим сдох бы уже он сам. Причем от руки ставшей тогду уж точно не победимой Германии, а в планы нашего противника это не входило. Поэтому они нас подпитывали, нетак чтобы пациент резко окреп, а так слегка, чтоб был еще в состоянии огрызаться, тем самым изматывая зверя. Это можно сравнить с полуфиналом кровавого соревнования. Англия уже была в финале и в ее интересах было, чтоб полуфиналисты изрядно побили друг друга. причем, видя что один из полуфиналистов может рухнуть уже в первом раунде, естественно начали бегать к нему, махать полотенцем, поить водой. Им были нужны все 12 раундов

[Старый]

Ты хорошо себя представил.

Я знаю.

А меня зовут Валерием.

А что ж вы на конце вместо Y  пишете J?

[Lev]

Valerij писал(а):

Лев, Вы хотели цифры и факты? Распишитесь в получении...

О, наконец-то появилось что-то конкретное, вместо заклинаний, что можно конкретно раскритировать...
Начинаем:

«За время войны СССР получил от союзников в помощь по ленд-лизу 18 700 (по другим данным, 22 200) самолетов, включая истребители "аэрокобра", "китти-хаук", "томагавк", "харрикейн", средние бомбардировщики Б-25, А-20 ,,Бостон", транспортный Си-47

Все это было получено в основном с конца 1942-1945, а порядка 20% авиатехники – уже после капитруляции Германии. Соотносительно с выпуском в СССР видно, что ни в 1941 ни в 1942 ленд-лизовская авиатехника не играла заметной роле в составе ВВС РККА в самые тяжелые годы, когда действительно решался вопрос кто кого.

12 200 танков и самоходных установок,

То же самое. Первые 50 Шерманов поступили из США только в 1942. А почти 1000 – уже после капитуляции Германии.

1860 паровозов

К начлу войны парк паровозов в СССР насчитывал более 50 тыс. А первые паровозы от союзников поступили только осенью 1944. Не стыдно такую лажу постить в защиту своей точки зрения?
И т.д. Хотите ссылки на авиатопливо, РЛС и другое – могу дать с раскладкой по годам. Примерно то же самое.
Ваш тезис о том, что СССР «выстоял» благодаря ленд-лизу не работает. СССР выстоял в 1941-1942 без лендлиза (практически). К 1943 вопрос о том, кто победит – СССР или Германия – был уже решен. Вопрос был в другом – когда и какой ценой победит СССР. Вот тут ленд-лиз и сыграл свою роль.

[Valerij]

Да. Но при двух моментах.
1. Ему бы удалось  захватить СССР.
2. Ему бы удалось укрепиться на завоеванной территории.

Победить, наверно, Гитлер мог. Но закрепиться быстро - врядли.
Скорее всего по примеру Белорусии получился бы огромный партизанский край...

[Lev]

Да. Но при двух моментах.
1. Ему бы удалось  захватить СССР.
2. Ему бы удалось укрепиться на завоеванной территории.

Победить, наверно, Гитлер мог. Но закрепиться быстро - врядли.
Скорее всего по примеру Белорусии получился бы огромный партизанский край...

Не надо забывать вот еще о чем. Это не Германия воевала с СССР. Это одна коалиция государств воевала с другой коалицией государств. И на СССР напала не Германия, а коалиция европейских государств, в распоряжении которых были практически все ресурсы континентальной Европы. И вполне естественно, что государства, входяшие в одну их коалиций, помогали друг другу. И США с Англией помогали СССР не из чувства альтруизма, а только из-за того, что они понимали - если СССР проиграет, их перспективы будут более чем мрачны. Они помогали только себе.

[Valerij]

К начлу войны парк паровозов в СССР насчитывал более 50 тыс. А первые паровозы от союзников поступили только осенью 1944. Не стыдно такую лажу постить в защиту своей точки зрения?
И т.д. Хотите ссылки на авиатопливо, РЛС и другое – могу дать с раскладкой по годам. Примерно то же самое.
Ваш тезис о том, что СССР «выстоял» благодаря ленд-лизу не работает. СССР выстоял в 1941-1942 без лендлиза (практически). К 1943 вопрос о том, кто победит – СССР или Германия – был уже решен. Вопрос был в другом – когда и какой ценой победит СССР. Вот тут ленд-лиз и сыграл свою роль.

Лев, давай, давай ссылочки

Лев, даже если бы в первую зиму по лендлизу пришло только продовальствие, то это уже было сильно.  Но было не только продовольствие. Одно дело когда  ты не знаешь, сможешь восполнить запас или нет, другое - когда знаешь, что пополнение будет.

[Lev]

Valerij писал(а):

Лев, давай, давай ссылочки

1000 рублей ссылка. Согласны? Если согласны - тут же будет куча ссылок. Если не согласны - ищите ссылки сами. Тем более, что это элементарно и быстро. :wink:

[Старый]

Ага. Дело в том, что после Польши, при любом раскладе, следующей целью бы Франция. Иначе Гитлеру пришлось бы ждать постоянного удара со стороны Англии-Франции.

Отнюдь. И даже Польши вмолне могло не быть. Польша была ярым врагом СССР, лучшим другом и союзником гитлера, вместе с ним участвовала в разделе Чехословакии и получила из его рук свой кусок. Германия и Польша вполне полюбовно строили совместные планы нападения на СССР и только неуступчивость поляков по вопросу о данцигском коридоре испортила всю идиллию.
 Так что альтернативный вариант - совместные действия Германии, Польши и Англии против СССР. Именно чтоб его не допустить мы и пошли на раздел Польши чтобы втянуть Польшу и Англию в войну с гитлером, сделать их из врагов союзниками. Нашими, естественно союзниками и врагами гитлера. Ещё раз: генеральной линией нашей политики было не допустить создания единого антисоветского фронта, поссорить "демократии" с гитлером и заставить их воевать друг с другом.

Так что если бы мы не подписали пакт,Германии потребовалось бы дополнительное время для накопления ресурсов.

Если бы мы не подписали Пакт то всё могло бы пойти совершенно иначе. Гитлер мог бы не ссориться с Польшей и Англией и начать совместные с ними действия против СССР. Причём именно такой вариант ими и прорабатывался и только случайность - упрямство поляков не дали ему реализоваться.

Самое смешное, что это время ему бы даже дали. Так как Франция с Англией упорно ждали нападения Германии на СССР. Нападение на Францию, в этом случае, было бы как раз в 41, а на СССР 42-43. И даже без технологий Германии, мы бы успели перевооружится..

Всё было бы совершенно по другому. Совместный с Польшей дранг нах остен, разгром СССР, потом разобраться с Польшей и добить оставшуюся одну Францию если б она вздумала рыпнуться.
 Между прочим гитлер рассчитывал что Англия с Францией не заступятся за Польшу, очень удивился когда это произошло и только тогда решил грохнуть Францию. С Англией он вообще рассчитывал помириться.

мы предполагали Англо-германский альянс и их совместные действия против СССР.
[/quote]
А вот этого бы не было никогда. Франция с Англией считали себя самыми крутыми. И в целом хотели, загрести жар (СССР) руками Германии, но при этом остаться чистенькими. [/quote]
 Это была вполне реальная и конкретная возможность. Чемберлен открыто и публично заявлял: -Мы с гитлером делаем общее дело - боремся с коммунизмом.
 Что касается чистеньких рук, то во время войны на карельском перешейке Англия вполне реально и конкретно готовила к посылке туда экспедиционный корпус и планировала бомбардировку Баку. Не боясь при этом испачкать руки. В это время уже шла "странная война", но бомбардировок Германии она не планировала. Так что про то с кем на самом деле хотел и был готов воевать Чемберлен лучше не надо.

А значит, никаких больше договоров с Гитлеров, а когда он успешно захватит СССР, они нанесут по нему удар в спину и въедут в Москву победителями на белом коне...

От кого удар? От Чемберлена??? И после того как гитлер прирастит свои силы всей мощью СССР?
 Это напоминает мне резуновскую теорию: Сталин задумал сдать Европу гитлеру а после этого взять её тёпленькую и всю сразу. Тебе самому то не смешно?
 Реально скорее всего был бы очередной сговор по мюнхенскому образцу и раздел СССР - Украина и Белоруссия Польше и Германии а кавказ и север Англии под предлогом "не допустить их захвата нацистами".
 Вообще в те поры господствовало колониальное мышление и братья немецких капиталистов по разуму понимали что Германия осталась обделена колониями и вправе решить эту проблему за счёт большевистского СССР. Причём все оставались довольны.

Судя по всему, этого варианта развития событий Гитлер боялся больше всего.

Судя по чему это "всему"?

И нападать на СССР без предварительной оккупации Франции он бы не стал...

Стал бы, причём совершенно однозначно. И даже планировал. И если б не загибон Польши с данцигским коридором то всё могло бы пойти иначе.

Не верно. И СССР и Англия не исчезали из планов Гитлера, но все в порядке очередности.

Англии не было в планах гитлера. Конфликт с ней он рассматривал как нелепую случайность которую можно и нужно исправить не мытьём так катаньем. В частных разговорах он всё сокрушался, мол откуда, блин, взялся этот Черчиль... И даже послал Гесса уговорить англичан скинуть Черчиля и помириться.

Не было бы такого. Нигде и никогда и никаких шансов.

Вполне реальный и конкретный шанс. Как это ни смешно но упрямство поляков в этот раз оказалось нам на руку.

В этой истории все хотели загрести жар чужими руками , но при этом выйти чистиньким.

Ещё раз напоминаю про советско-финскую войну. Кто на самом деле где готовился загрести жар и чьими руками.

Собственно, если уж заговорили о альтернативах. то союзников вполне был шанс это провернуть. Скажем, если бы они пошли бы на предложение СССР и организовали бы противогерманский пакт, но при конфликте объявили бы странную войну и оставили бы СССР отдуваться самостоятельно.

Но СССР то был не дурак, вполне это предвидил и именно на это и не пошёл.

Но на такую схему мог бы пойти Черчиль (пообещать, но не выполнить), у Чемберлена на это фантазии бы не хватило..

Опс! А кто ж вёл "странную войну"? Неужто Черчиль??? :shock: Ато я до сих пор думал что Черчиля поставили какраз в первый день окончания "странной войны".