Вопрос про реализации идей

[Зомби. Просто Зомби]

Доказательства, цифры, формулы?

В истории науки была целая эпоха, когда все кому не лень изобретали вечные двигатели подобного устройства.
Не прошло.
Наоборот, на выходе выросли законы сохранения - энергии, импульса, потом электрического заряда, четности... и много чего другого.

Они, как явление "удивительное" очень долго и подробно исследовались и исследуются теоретиками.

В частности, давно показано, что законы сохранения механической энергии и импульса обуславливаются симметрией и однородностью пространства.

Так вот для вас конкретно:
Эти законы в современной физике ПЕРВИЧНЫ.
Они идут ДО любых формул и описывающих систему диффуров.

И если что-то им противоречит, то на это что-то просто не будут тратить время, ибо оно уже давно было затрачено и все что только может придумать изворотливый ум человеческий давно было на этом пути перепробовано.

[ааа]

Эти законы в современной физике ПЕРВИЧНЫ.
Они идут ДО любых формул и описывающих систему диффуров.

Нет, Зомби, вы недостойны носить гордое звание "метафизик".
Вообще в последнее время какие-то странные метаморфозы происходят с участниками форума. То RDA метаморфировал, теперь Зомби произносит речи, более подобающие выпускнику провинциального педучилища. Ну какие, скажите, первичные законы физики, если не закрыт вопрос о первичности материи или сознания?

[Атяпа]

Не понял - а что у Вас там нет двигателя? А что двигает шарик?
Ещё раз - закон сохранения импульса системы выведен В ОБЩЕМ виде (на основании 3-го Ньютона). Ну не может центр масс системы изменить своё движение под действием внутренних сил! Только Мюнхгаузену это удалось. Почитайте хотя бы здесь гравицапные темы.
Совет: употребите свою энергию на что-нибудь другое, менее безнадёжное...
Здесь нет рыбы! (с) Ералаш

Доказательства, цифры, формулы?

Двигатель есть) Он и приводит в движение всю конструкцию...
Другое дело что энергия поступает в конструкцию и исчезает... в никуда  :shock:


У меня есть куча друзей которых хлебом не корми - дай чужую идею о****ть, опыт в подобного плана спорах есть - не можешь доказать - "лучше жевать чем говорить"(с)

Ещё раз - закон сохранения импульса системы выведен В ОБЩЕМ виде (на основании 3-го Ньютона)

ссылку на пост где я выводил закон сохранения импульса на основании 3-го закона Ньютона.

[/quote]
Формулы, доказательства чего? Закона сохранения импульса? 3-го закона Ньютона?
Не исчезает энергия. Она идёт на вращение системы (у
Вас шарик движется по замкнутой траектории да ещё и, кажется, вращается? Вот и система будет вращаться, чтобы суммарный момент импульса был равен нулю - опять закон сохранения - момента импульса!). Плюс потери энергии при ударе и трение.

А я и не говорил, что это ВЫ вывели закон сохранения импульса. Это сделали другие и несколько ранее. Всё же почитайте динамику, хотя бы несколько первых глав. Обычно это там.
Теперь ещё одно одно соображение. Предположим, что Вы нашли некую дыру в законе и в Вашей схеме закон действует несколько иначе. Но тогда встаёт вопрос - а чем ПРИНЦИПИАЛЬНО Ваша схема так уж сильно отличается от других, что требует для себя особого закона? А если закон общий для всех, то как же ранее этот закон выполнялся для всего остального?
Поймите, опровержение закона сохранения импульса требует ПЕРЕСМОТРА ВСЕЙ физики. Этот кирпичик из фундамента...

[поверхностный]

Okres напишите дифференциальные уравнения движения этой вашей штуковины.

Ни в коем случае! Только не формулы!
Вы помните инерциоид с тремя шариками? Автор сразу вывалил формулы. Заметьте, что эти формулы были выведены из законов Ньютона, но в конце их же и опровергли. Кто-то хотел помочь, помучился, нашел ошибку, но спасибо не дождался. Изобретатель заявил, что трех шариков мало, нужно 5. Далее, проходит еще сто страниц, число 5 забывается, опять три шарика и те же формулы.
И это еще простой случай. Можно придумать инерциоид, который вообще точно не рассчитаешь. Что-нибудь типа жидкости с завихрениями.
Я к тому, что объяснять надо пытаться как можно проще .

[Атяпа]

Okres напишите дифференциальные уравнения движения этой вашей штуковины. ;)

Ни в коем случае! Только не формулы!
Вы помните инерциоид с тремя шариками? Автор сразу вывалил формулы. Заметьте, что эти формулы были выведены из законов Ньютона, но в конце их же и опровергли. Кто-то хотел помочь, помучился, нашел ошибку, но спасибо не дождался. Изобретатель заявил, что трех шариков мало, нужно 5. Далее, проходит еще сто страниц, число 5 забывается, опять три шарика и те же формулы.
И это еще простой случай. Можно придумать инерциоид, который вообще точно не рассчитаешь. Что-нибудь типа жидкости с завихрениями.
Я к тому, что объяснять надо пытаться как можно проще :).

Не так давно в другом месте и по другому поводу писал, что существует 2 метода решения задач - прямой, в лоб, и по конечным состояниям, используя законы сохранения. Второй, обычно намного проще. На данный момент истории оба способа всегда дают одни и те же результаты (при правильном их использовании).
Кстати, в Дискавери разрушители легенд как-то рассматривали голливудскую фишку - эффектный полёт человека после попадания в него пули. В самом конце экспериментов резонно прозвучало, что оба человека, и тот, кто стрелял, и тот, в кого попали, в принципе испытают одно и то же воздействие на основании всё того же закона сохранения (за минусом учёта сопротивления воздуха полёту пули, что уменьшает воздействие на жертву и, ессно, учитывая неравенство масс стрелков). Поэтому можно было бы и не экспериментировать - человек-мишень не будет красиво отлетать при нормально стоящем стрелке...

[ааа]

По этой логике нельзя свалить человека ударом в челюсть, не отлетев при этом в другую сторону.

[Атяпа]

По этой логике нельзя свалить человека ударом в челюсть, не отлетев при этом в другую сторону.

А что Выпонимаете под словом "свалить"?
Если то, человек упадёт, то. ессно. можно.
А если то, что человек отлетит напару метров, то при приблизительно равных массах нельзя.
Кстати, пуля тоже сваливает человека. Говорилось не про это. а про эффектные голливудские полёты с проламыванием стен...

[Okres]

в общем общий принцип я уловил Теперь вопрос второй - есть идея... чуть сложнее колеса, но проще ветряной мельницы... Т.е. посчитать и проверить способен даже ученик 10-11-го класса средне экссссровской школы)  Есть ли шанс найти тут заинтересованных людей которые способны вложить бабло в проверку, патентование и производство?) (патентам не доверяю, к сожалению)(да, и это не полумифические летающие тарелки - это настолько примитивные вещи что мне даже стыдно про это спрашивать(( (Если бабло на проверку и патент я еще когда-нить найду, то на производство - вряд-ли) Или проще найти спонсоров со стороны?

[Старый]

Боюсь с баблом будут проблемы. У дураков бабла нет а умный не даст...

[Okres]

Боюсь с баблом будут проблемы. У дураков бабла нет а умный не даст...

Умный как раз в реальную идею вложить может... естесна не сразу, а после доказательств Но меня больше волнуют две вещи - моя фамилия в названии устройства и небольшой процент с вероятного дохода

[Старый]

Умный как раз в реальную идею вложить может...

В реальную - может. А вот дать бабла изобретателю инерцоидов... Пока история не знает таких случаев. Не верите - спросите у Кардановского.

Но меня больше волнуют две вещи - моя фамилия в названии устройства и небольшой процент с вероятного дохода

Фамилию история вам гарантирует. А вот насчёт дохода...

[Хомяк]

Боюсь с баблом будут проблемы. У дураков бабла нет а умный не даст...

Деньги должно давать государство и оно даёт а всякии академии их тратят не по назначению, поэтому нужно добиться учреждения  новой внедренческой организации подобной американской DARPA.
http://fondufo.ucoz.ru/forum/2-1-1

[Старый]

нужно добиться учреждения  новой внедренческой организации подобной американской DARPA.

И набрать в неё дураков?

[Frontm]

нужно добиться учреждения  новой внедренческой организации подобной американской DARPA.

И набрать в неё дураков?

Нет) пилильщиков) они ж не дураки

[Местный]

Можно , письменно ,  обратится в приемную премьера.

[Старый]

Нет) пилильщиков) они ж не дураки

Дык пилильщики ж себе берут. Нахрена они изобретателям инерцоидов то будут отдавать?

[Старый]

Можно , письменно ,  обратится в приемную премьера.

Можно. Потом гордиться: сам Премьер меня послал!

[Местный]

Думаете с писменными обращениями граждан - все так просто ? :?

[Старый]

Думаете с писменными обращениями граждан - все так просто ? :?

Думаю что да.

[Местный]

Ошибаетесь. Знаю по своему не однократному опыту.Правда пониже,если по делу , то среагируют , да еще с писменным ответом , если проблемма решаема в принципе.