Ликбез про предел Роша

[Кенгуру]

Ничего, если будет небольшой ликбез про предел Роша?

Картинки из Википедии:







Википедия: Предел Роша

То есть ближняя к планете часть объекта движется быстрее, так как на низкой орбите, а дальняя медленее, так как на более высокой орбите. И объект распадается.

Но с другой стороны, если у нас левая часть объекта движется вверх, а правая вниз, то это ведь называется вращением. Так? Ведь мы можем заморозить эти частички жидкости и притянуть невесоммой нитью обратно, к центру объекта, собрав объект заново, только теперь он будет вращаться.

Но откуда берётся вращение? А как же закон сохранения момента импульса? Чего-то не пойму.

[sleo]

То есть ближняя к планете часть объекта движется быстрее, так как на низкой орбите, а дальняя медленее, так как на более высокой орбите. И объект распадается.

Нет, все наоборот.  Ближняя к планете часть объекта движется медленнее по сравнению с круговой скоростью на низкой орбите, поэтому ближняя к планете часть объекта будет стремиться двигаться по эллипсу с меньшей полуосью, т.е. станет "падать вниз" по отношению к центральной частью объекта. Аналогично, дальняя  часть объекта будет двигаться "вверх", ибо у эллипса будет уже бОльшая полуось. В результате возникнут разрывные силы, разрушающие объект.

[El Selenita]

И, конечно, предел Роша установлен для жидких тел.

[Chilik]

И, конечно, предел Роша установлен для жидких тел.

Скорее, для сыпучих.

[Bell]

И, конечно, предел Роша установлен для жидких тел.

Угу. Для тел с нулевой прочность (поверхностным натяжением пренебрегаем). А для твердых прочных тел предел существенно ниже, в зависимости от прочности. Кстати, Фобос вроде как уже ниже предела Роша для жидкого тела.

[Кенгуру]

То есть ближняя к планете часть объекта движется быстрее, так как на низкой орбите, а дальняя медленее, так как на более высокой орбите. И объект распадается.

Нет, все наоборот.  Ближняя к планете часть объекта движется медленнее по сравнению с круговой скоростью на низкой орбите, поэтому ближняя к планете часть объекта будет стремиться двигаться по эллипсу с меньшей полуосью, т.е. станет "падать вниз" по отношению к центральной частью объекта. Аналогично, дальняя  часть объекта будет двигаться "вверх", ибо у эллипса будет уже бОльшая полуось. В результате возникнут разрывные силы, разрушающие объект.

Я в общем про вращение хотел спросить. Откуда оно берётся?

[sleo]

Я в общем про вращение хотел спросить. Откуда оно берётся?

Как откуда? Оттуда, откуда и гравитационная ориентация спутника  

[Кенгуру]

Я в общем про вращение хотел спросить. Откуда оно берётся?

Как откуда? Оттуда, откуда и гравитационная ориентация спутника  

А именно?

[sleo]

Я в общем про вращение хотел спросить. Откуда оно берётся?

Как откуда? Оттуда, откуда и гравитационная ориентация спутника  

А именно?

Если со спутника выдвинуть длинную штангу, то она "постарается" сориентироваться вдоль надира. При этом, естественно, спутник будет вращаться, до достижения устойчивого положения.

[Бродяга]

Если со спутника выдвинуть длинную штангу, то она "постарается" сориентироваться вдоль надира. При этом, естественно, спутник будет вращаться, до достижения устойчивого положения.

Как это "вдоль надира"? :shock:
 Кстати, а "надир" это не сугубо морской термин?

 Вспомнилось - "Что под вами? - Доска. - Не доска, а надир! - Не, моя гладкая!"

 Относительно ориентации спутника... А он точно будет "вращаться до достижения устойчивого положения"?
 Интересно, сколько будет вращаться до достижения устойчивого положения - триллион лет, аль два?

[sleo]

Если со спутника выдвинуть длинную штангу, то она "постарается" сориентироваться вдоль надира. При этом, естественно, спутник будет вращаться, до достижения устойчивого положения.

Как это "вдоль надира"? :shock:
 Кстати, а "надир" это не сугубо морской термин?

Если точнее - то вдоль местной вертикали. Думаю, что оговорка не очень страшная...

Относительно ориентации спутника... А он точно будет "вращаться до достижения устойчивого положения"?
 Интересно, сколько будет вращаться до достижения устойчивого положения - триллион лет, аль два?

А это в зависимости от выбранного способа демпферирования энергии. Можете посмотреть хотя бы сюда:
Овчинников М.Ю. Системы ориентации спутников: от Лагранжа до Королева

[Бродяга]

Если точнее - то вдоль местной вертикали. Думаю, что оговорка не очень страшная...

Нет, разумеется, но получилось довольно забавно.

А это в зависимости от выбранного способа демпферирования энергии. Можете посмотреть хотя бы сюда:
Овчинников М.Ю. Системы ориентации спутников: от Лагранжа до Королева

Так я про то же.
 Спутник ориентируется если есть диссипативные силы, если они малы, а у небольшого твёрдого тела они малы, если не принять специальные меры, то спутник так и будет очень долго болтаться со средней угловой скоростью близкой к начальной.

[Бродяга]

Кстати, а есть какое-то представление, на основании чего-либо, сколько времени понадобилось Луне для того, чтобы приобрести такую вот гравитационную ориентацию, как сейчас?

[Кенгуру]

Я в общем про вращение хотел спросить. Откуда оно берётся?

Как откуда? Оттуда, откуда и гравитационная ориентация спутника  

А именно?

Если со спутника выдвинуть длинную штангу, то она "постарается" сориентироваться вдоль надира. При этом, естественно, спутник будет вращаться, до достижения устойчивого положения.

А как же закон сохранения момента импульса? Откуда берётся импульс для начала движения? Где противодействующая сила?

[Бродяга]

А как же закон сохранения момента импульса? Откуда берётся импульс для начала движения? Где противодействующая сила?

Восстанавливающий момент возникает из-за разности гравитации в разных частях спутника.
 И тело под действием этого момента не будет вращаться, оно будет совершать колебания.

 Луна сейчас вращается, таким образом, что смотрит одной стороной на Землю.

[aФoн]

Интересно, а чему равен радиус на орбите Земли (предел Роша),  на котором крупные объекты будут распадаться.

Есть несколько источников, которые указывают, что всемирный потоп - это как раз разрушение Луны-Фаты (всего лун было три)

http://infobank.h10.ru/zhuck/sav-svic.html
 13 013 лет назад (в 11 008 г. до н. э.) в битве между людьми Белой Расы и жрецами Антлани Луна Фатта была уничтожена. Но при этом громадный осколок Фатты врезался в Землю, в результате чего изменился наклон земной оси на 23 градуса и изменились материковые очертания (отсюда – современное слово «фатальный»).

Земли якобы был такой спутник, который вращался вокруг нее по все уменьшающейся орбите, пока наконец не распался на куски и не упал на Землю. До того же, как это случилось, на Земле произошло много катастрофических событий. Прежде всего — огромные приливы, так как спутник вращался очень близко к Земле. Но период обращения тогдашней Луны был очень коротким. Одно время был такой момент, когда спутник совершал один оборот вокруг Земли в течение одних суток. Тогда месяц был равен суткам. Спутник находился в это время на расстоянии 7 земных радиусов от Земли, а поскольку он обращался вокруг Земли в направлении, совпадающем с ее вращательным движением, он постоянно стоял на небе в одном месте, как бы на якоре.Под влиянием сил притяжения изменилась форма Земли, она приобрела форму яйца или груши, обращенной узкой частью к Луне. С той стороны, которая была обращена к спутнику, собралось больше воды, чем на полюсах. Атмосфера тоже сконцентрировалась в основном с этой стороны, в то время как районы полюсов укрывал более тонкий слой воздуха. А вследствие более сильной потери тепла это привело к падению температуры в районах полюсов и возникновению ледников Распад спутника на части произошел, по Гербигеру, в то время, когда он совершал один оборот вокруг Земли в течение 3 час 30 мин на расстоянии менее двух земных радиусов. Но катастрофа была вызвана не только падением на Землю его обломков. Освобожденные от притяжения спутника массы воды отхлынули из тропических районов, чтобы равномерно покрыть нашу планету. В результате этого уровень моря в районе экватора понизился на 5000 м (подчеркиваем, что все это согласно теории Гербигера), массы воздуха тоже переместились в направлении полюсов и настал конец ледникового периода. А вернее, одного из ледниковых периодов, так как мы знаем, что их было несколько.
http://atlantis-ocr.narod.ru/online/glava38.html