Может ли Клиппер взлететь?

[khach]

Вернее, может ли пепелац с аэродинамической схемой Клиппера оторваться от полосы по-самолетному, если, конечно, его обеспечить соответствующими движками? Буран взлетал при определенных переделках. Относится ли это к Клипперу, или там все так заоптимизировано на планирование и вход в атмосферу, что "никогда и никаких шансов"?

[Дмитрий Виницкий]

А что за переделки у Бурана? Двигатели? Как я понимаю, к аэродинамике это имеет отношение, но весьма опосредствованное.

[unihorn]

Если Клипер будет, и его, при этом потребуется "взлетать", то думаю он сможет...

Насколько он будет хорошим самолетом, вопрос другой, но взлететь, полетать, и сесть, имхо, он сможет (коли Клипер будет, и это (возможность взлетать), кому-то, для чего-то, понадобится, конечно)....

ЗЫ. К Бурану, насколько я помню, просто приделали два движка, и все. Аэродинамику ему не меняли...

[RadioactiveRainbow]

не 2 а 4

[STEP]

Встречный вопрос: А ЗАЧЕМ???  :shock:
 :shock:  :shock:  :shock:

[khach]

Ну вообще-то знакомые моделисты захотели построить масштабную модель-копию. Ну и сразу возникли вопросы- какова посадочная скорость, есть ли вообще возможность получить несущую силу больше собственного веса. У Бурана вроде пришлось удлинять стойку переднего шасси, чтобы получить соответствующие углы атаки. Вопрос про устойчивость- отдельный, наверно прийдется активую систему городить для бесхвостки.
А в каком CADе сейчас лучше всего аэродинамику считать? Помню, в Adina была тепловая модель крыла шаттла, но там тепловые поля задавались в начальных условиях. А в чем настоящий Клиппер считали?

[Лунтик]

Ну вообще-то знакомые моделисты захотели построить масштабную модель-копию. Ну и сразу возникли вопросы- какова посадочная скорость, есть ли вообще возможность получить несущую силу больше собственного веса. У Бурана вроде пришлось удлинять стойку переднего шасси, чтобы получить соответствующие углы атаки. Вопрос про устойчивость- отдельный, наверно прийдется активую систему городить для бесхвостки.
А в каком CADе сейчас лучше всего аэродинамику считать? Помню, в Adina была тепловая модель крыла шаттла, но там тепловые поля задавались в начальных условиях. А в чем настоящий Клиппер считали?

ИМХО, для модели можно ваще не заморачиваться, поставить только движок помощнее... а кстати, это будет электричка или дизель (калилка)?

[Zoha]

не 2 а 4

Имхо все же 2. Т.к. пара движков у хвоста скорее штатные (т.к. в проекте все же были) и должны были обеспечивать необходимую дальность и боковой маневр при нештатном сходе с орбиты. Не знаю были ли они изначально во 2-м летном экземпляре Бурана...

[Дмитрий Виницкий]

Боже, вам лень прочитать буран.ру?

[Zoha]

Боже, вам лень прочитать буран.ру?

Дык читал и пытался донести оттуда мысль, но, наверное, обделен слогом  :oops: Сорри, исправляюсь - http://www.buran.ru/htm/vrdu.htm, спасибо Вадиму Лукашевичу.

[khach]

ИМХО, для модели можно ваще не заморачиваться, поставить только движок помощнее... а кстати, это будет электричка или дизель (калилка)?

Электричка непотянет точно, с такой аэродинамикой. Будет калилка или вообще четырехтактник с редуктором и толкающим импеллером, т.к внешний винт ставить некуда. Тем более, что нужен гироскоп или гироплатформа для автономной стабилизации- при управлении руками он кувыркнется.
Все таки  какие идеи про рассчет аэродинамики? Пока нашли два равновероятных продукта- Cosmos floworks и отечественный flovision. В пользу floworks говорит то, что им считают в НАСА, в пользу flovision- то, что им считают в КБЮ ( есть даже картинки обтекания Зенита на сайте производителя проги)http://www.flowvision.ru/?id=12

[ronatu]

ИМХО, для модели можно ваще не заморачиваться, поставить только движок помощнее... а кстати, это будет электричка или дизель (калилка)?

Электричка непотянет точно, с такой аэродинамикой. Будет калилка или вообще четырехтактник с редуктором и толкающим импеллером, т.к внешний винт ставить некуда. Тем более, что нужен гироскоп или гироплатформа для автономной стабилизации- при управлении руками он кувыркнется.
Все таки  какие идеи про рассчет аэродинамики? Пока нашли два равновероятных продукта- Cosmos floworks и отечественный flovision. В пользу floworks говорит то, что им считают в НАСА, в пользу flovision- то, что им считают в КБЮ ( есть даже картинки обтекания Зенита на сайте производителя проги)http://www.flowvision.ru/?id=12

Сделайте его из пенопласта и на батарейке полетит... а может и без...