Расширяющаяся вселенная. Дополнение в космогонию от Lunatik-k.

[pro-jectt]

Вы привели качественную модель. А не пробовали сравнить ваши выводы с наблюдаемыми астрономическими скоростями расширения количественно?

[BB]

Я своих рассуждениях привык опираться на достоверные факты, а не на веру.
Вы что хотите опровергнуть мою гипотезу одной из причин возможного расширения вселенной ?
В моем рассуждении достоверных фактов больше, чем в "темной материи".

Что за "факты", я не вижу никаких "достоверных фактов".

Как ваша теория с черными дырами в центрах галактик объясняет то, что войды (пустые пространства между масштабными галактическими скоплениями) тоже расширяются, с тем же темпом, что и области "галактических нитей"?
По вашей теории они должны схлопываться.

[Lunatik-k]

Вы привели качественную модель. А не пробовали сравнить ваши выводы с наблюдаемыми астрономическими скоростями расширения количественно?

Нет не пробовал. У меня нет данных и достаточных познаний.
Моя модель построена на чисто логических рассуждениях при анализе некоторых известных фактов.

Есть еще некоторые мысли возможных причин расширения галактик.

[Lunatik-k]

Я своих рассуждениях привык опираться на достоверные факты, а не на веру.
Вы что хотите опровергнуть мою гипотезу одной из причин возможного расширения вселенной ?
В моем рассуждении достоверных фактов больше, чем в "темной материи".

Что за "факты", я не вижу никаких "достоверных фактов".

Как ваша теория с черными дырами в центрах галактик объясняет то, что войды (пустые пространства между масштабными галактическими скоплениями) тоже расширяются, с тем же темпом, что и области "галактических нитей"?
По вашей теории они должны схлопываться.

По моей теории орбиты и орбитальные скорости звезд ведут себя также как описано в сообщении.
Асинхронные двигатели спутников и планет. Дополнение в космогонию от Lunatik-k.

[Верный Союзник с Окинавы]

Теория о темной материи сродни не науке, а вере в бога.
Мол мы ничего не знаем, доказать ничего не можем, но так должно быть.

Вообще тёмная материя - нормальное допущение, каким, в своё время, было допущение об ядерной модели атома.

[BB]

Теория о темной материи сродни не науке, а вере в бога.
Мол мы ничего не знаем, доказать ничего не можем, но так должно быть.

Вообще тёмная материя - нормальное допущение, каким, в своё время, было допущение об ядерной модели атома.

Это обычный путь научного познания, странно, что в 21 веке он еще кому-то не нравится. Начиная от трех базовых элементарных частиц. Или, например, введение понятия нейтрино, а затем многолетних попыток его детектирования. Недавнее открытие Бозона Хиггса и т.д..

[BB]

Теория о темной материи сродни не науке, а вере в бога.
Мол мы ничего не знаем, доказать ничего не можем, но так должно быть.

Может эта статья поможет вам преодолеть свои дремучие заблуждения:
https://bigthink.com/starts-with-a-bang/5-truths-dark-matter/

[Lunatik-k]

Теория о темной материи сродни не науке, а вере в бога.
Мол мы ничего не знаем, доказать ничего не можем, но так должно быть.

Может эта статья поможет вам преодолеть свои дремучие заблуждения:
https://bigthink.com/starts-with-a-bang/5-truths-dark-matter/

Бред сумашедшего , Вы видели этот большой взрыв.
В этой статье одни фантазии.
Как этому всему можно верить ?
И попытки подогнать под нужный ответ.
Умышленная профанация.

Это больше похоже на попытки оправдаться в своей бездарности в научных поисках.

[BB]

Бред сумашедшего , Вы видели этот большой взрыв.
В этой статье одни фантазии.
Как этому всему можно верить ?

Нет, я не видел Большой Взрыв. 

Если честно, то я и нейтрино и даже протон ни разу не видел.
Вы только не волнуйтесь и принимайте вовремя препараты.

[Lunatik-k]

Бред сумашедшего , Вы видели этот большой взрыв.
В этой статье одни фантазии.
Как этому всему можно верить ?

Нет, я не видел Большой Взрыв.

Если честно, то я и нейтрино и даже протон ни разу не видел.
Вы только не волнуйтесь и принимайте вовремя препараты.

В указанной Вами статье ведутся рассуждения, что мол если нет "темной материи"  то теория о "большом взрыве" полная чушь.

А т.к. в теорию(лапша на уши) о Большом взрыве кто-то верит, то почему не найдутся легковерные о "темной материи".
Оно и понятно какие теоретики такие и выводы.
Большой взрыв -> темная материя -> профанация.

Я вот что у Вас хочу спросить могу ли я рассчитывать на признание своей теории
описанной в статье:
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=21065.0

А то в учебниках кроме констатации факта нет никаких разъяснений из-за чего это происходит.

[sahara]

Может ли быть такое, что если черные дыры поглощают материю, то предсказанные теорией относительности белые дыры имеют отношение к происхождению этой самой "темной материи"? По идее, белая дыра это противоположность черной, электромагнитного взаимодействия в ней и не должно быть, если это антипод. Гипотетическая темная материя также не участвует в этом виде взаимодействия.
Если черная дыра гравитирует, то белая должна расширяться и быть полностью прозрачной для наблюдателя. Наверное, она выглядит в телескоп как большое пустое место. Или под понятием "антипод" физики понимают что-то другое? 

[Штуцер]

Кому то лавры Циолковского покоя не дают.
Глухота и упрямство достигнуты,  с остальным напряжёнка.
А времени мало осталось.

[duplex]

Кому то лавры Циолковского покоя не дают.
Глухота и упрямство достигнуты,  с остальным напряжёнка.
А времени мало осталось.

Весна в этом году ранняя...
"Кипроборец" в космогонию полез. Да и в прочих разделах посмотрите, что начало твориться...
Активизировалась "Лунная экспедиция", "Движения..." всякие. "Борьба с астероидами посредством модулей проникновения...".
Стало совсем нескучно.

[Дмитрий Виницкий]

Сразу вспомнилась фантастическая юмореска из начала 80-х: никакой гравитации нет, просто, Вселенная всенаправленно расширяется с ускорением 9,8 м/с²