Лютый конец струнной теории и фундаментальной науки с нею

[Антип Од]

Случайно набрел в интернетах на   любопытную книжечку профессора Ли Смолина. Там много букв, но суть такая.

За последние 30 лет в теоретической физике нет достижений вообще. Попытки сделать годную теорию объединения с треском провалились. Фишка в том, что профессор сам же и является одним из отцов-основателей квантовой гравитации, ведущим спецом по струнным теориям и вапще известным ученым, а не шарлатаном. Никто из струнных теоретиков нобелевскую премию так и не получил, ибо не дают ее за теории, не имеющие экспериментальных подтверждений. А между тем, в этой области были сосредоточены усилия сотен лучших ученых, угроханы немеряные бабки на гранты и воспитаны тыщи самых способных студентов в этом духе. И как бы становится немного понятно, нафига нужен был коллайдер. Это чтобы (а вдруг?) одна из струнных теорий подтвердится, и тогда нобелевки получат все в порядке очередности, ибо научный уровень проделанной работы действительно блестящий. Книжка написана до коллайдера, однако, при внимательном чтении становится ясно, что автор знал, что коллайдер не даст ничего существенного для объединения. Он знал. Книжечка вызвала срач и бурление в стройных рядах грантополучателей, но гугль говорит, что возразить по существу им было нечего. История развития квантовой гравитации описана блестяще и читается как детектив. Но еще интересней выводы.

Возможных причин небывалого в истории науки фейла называется две.

1)   Леденящая душу антинаучная гипотеза. За такое автора можно было бы смешать с Петриком, если бы не научный вес. Общей теории всего просто нет, поэтому и не нашли. Наблюдаемые физические законы являются лишь одной из реализаций некоего ненаблюдаемого, возможно, случайного процесса. Смоделировать оный на основе наблюдаемых явлений так же просто, как восстановить картину Репина «Приплыли» по четырем случайно взятым пикселям. То есть восстановить-то можно, только способов это сделать больше, чем фотонов во вселенной. Среди них, может, есть и правильный, только фиг его найдешь, не надо даже дергаться. Принцип причинности идет в сад вместе с фундаментальной наукой как таковой. Он часто наблюдается, это да. Но только на определенных масштабах. Все физические константы тоже имеют смысл только в контексте масштаба, в котором они применимы, и потому не имеет смысла пристегивать ОТО к квантовой механике.  Короче, граждане физики, учитесь работать у ботаников. Подавайтесь в прикладную науку бабочек ловить. В теоретической физике больше делать нечего, сбылось таки пророчество Нильса Бора, который отправлял студентов в юристы, ибо в физике скоро все будет открыто, а судиться граждане будут всегда. Отсюда вывод – никаких новых прорывных технологий больше не будет. Все эксперименты уже поставлены, результаты уже обработаны, но теоретики сдулись и не могут добавить ничего к уже известному. Стало быть не будет освоения даже ближнего космоса, не удастся объяснить происхождение жизни и разума, нет и не может быть зеленых человечков, ибо буде таковые существуют, то у них проблемы те же. Да чего там, даже свехзвуковой коммерческой авиации – и той не будет никогда. Ога, антропный принцип рулит, Патриахрх танцует, материалисты... ну вы поняли, что делают материалисты.

2)   Оптимистичная, но не менее леденящая душу гипотеза. Проблема была в попиле бабла, а вся надежда на альтернативщиков, во как! Автор справедливо замечает, что Галилей и Ньютон, собственно, были альтернативщиками, а Энштейна долго гоняли ссаными тряпками и он вынужден был питаться с огорода. Не дали даже нобелевку за ОТО, правда, дали за другое. Далее. Изначально квантово-механических теорий было штук пять разных, но забег выиграла «Копенгагенская» модель. Не потому, что она была много лучше. За нее просто проголосавало несколько разработчиков атомной бомбы, у которых было +100 к авторитету и +500 к бюджету. Остальные направления были закрыты, а может, зря. И еще дофига подобных примеров. Вобщем, все, кто хочет сделать карьеру, должны рулить в сторону мейн-стрима. Только так можно заработать научный вес и рекомендации, без которых никуда. И если мейн-стрим оказался фигней, то имеем то что имеем. И это есть корень зла. Надо че-то делать с организацией науки, правда автор сам не знает че.

А вы что скажете?

[ЧСВ]

Не расстраивайтесь вы так. Всё будет хорошо. И новые теоретики появятся, и новые теории. И даже новая математика  

[ЧСВ]

Да, а книга очень хорошая.  

[goran d]

Изначально квантово-механических теорий было штук пять разных, но забег выиграла «Копенгагенская» модель. Не потому, что она была много лучше. За нее просто проголосавало несколько разработчиков атомной бомбы, у которых было +100 к авторитету и +500 к бюджету. Остальные направления были закрыты, а может, зря.

Как ето? США единолично решили, что другие теории не стоит развивать и все другие страны послушно подчинилиць? Как может ядерная програма США решающе повлиять к примеру на Французкую или даже Советскую науку?

[Антип Од]

Причем здесь США? Нильс Бор, в честь которого модель назвали копенгагенской, американец по-вашему, что ли? Речь идет о мировой науке и существующей системе распределения финансирования в ней. В книжке написано, как она работает и почему это неправильно.

[Scarecrow]

Немного информации. Смолин не спец по струнным теориям, во всяком случае, не ведущий, и струнщики считают его именно шарлатаном, за глаза все, открыто некоторые. Он из лагеря конкурирующей теории, "петлевой квантовой гравитации". Проблема струнной теории в том что её напрямую проверить крайне нетривиально, но струнная теория не шарлатанство, хотя бы потому что привела к решению математических проблем которые методами самой математики казались совершенно недоступными. (Когда некоторые вопросы геометрии решили "физическими методами", тут и математики уже могли, "зная ответ", доказать строго.) Ну а петлевая квантовая гравитация, ИМХО, просто тупик.
Конечно, люди борются за средства. Но относительно сговора работавших в ядерном проекте. Там работали лучшие. И действительно есть основания думать что приняли меры чтобы кое-кто не путался под ногами.

[Антип Од]

Спасибо! Надеялся, что вы ответите. За развитие матметодов Смолин  плюс поставить струнщикам не забыл, да. Но их нелюбовь к Смолину очень даже понятна, я удивлияюсь, как они его не придушили до сих пор.

Правда как-то не слишком обнадежили...  Так что все-таки с первой гипотезой? Может этим кончиться, или нет?  Ну не сейчас, так еще лет через 30?

[Ярослав]

расширят принцип неопределённости и закроют тему

[Scarecrow]

... я удивлияюсь, как они его не придушили до сих пор.

Так что все-таки с первой гипотезой? Может этим кончиться, или нет?  Ну не сейчас, так еще лет через 30?

Я, на условиях анонимности, оптимист. Но с Смолиным согласен в одном. Антропный принцип - бред сивой кобылы. Тоже на условиях анонимности.
Зачем душить? Периметр институт существует на частные пожертвования. :roll:

[satviewer]

...Изначально квантово-механических теорий было штук пять разных, но забег выиграла «Копенгагенская» модель. Не потому, что она была много лучше. За нее просто проголосавало несколько разработчиков атомной бомбы, у которых было +100 к авторитету и +500 к бюджету...

Во времена, когда получали нобелевские премии за разработку квантовой механики (1932 г. - Вернер Гайзенберг, 1933 г. - Поль Дирак и Эрвин Шрёдингер), атомной бомбы еще не было и в помине.

[Maks]

читай книжку критику про теории струн на русском. Смолин это математик. Он не провел ни одного опыта про физике и не понимает, что это такое. Поэтому он разрабатывает теорию струн.

http://sfiz.ru/forums/posts/7505

Теория струн - это способ нескольких сот евреев захватить кафедры физики в США.
Ездят на конференции. Это паразиты на любопытности общества. Они смогли выдать это за физику.

Сейчас настоящие физики заняты фотосинтезом. Если люди смогут его реализовать, мы станем намного сильнее. Можно будет закрыть множество угольных шахт.
Физики смогли доказать, что процессы, которые там происходят, проходят когерентно, как в лазере.
Т.е. квантовая теория описывет некоторые процессы в фотосинтезе, в бактериях.
Подробнее смотри  Филипп Болл, статья "Является ли фотосинтез и квантовым процессом?" журнал Physics World в 2018 г в апрельском выпуске.
https://physicsworld.com/a/is-photosynthesis-quantum-ish/
Перевод:
,,Есть ли что-то квантовое в высокоэффективном естественном процессе, который является фотосинтезом, или исследователи ошибаются? 
Причуды квантовой физики - это то, что вы можете ожидать найти в экзотических условиях в лаборатории, но не на лугу. В последние годы процветающая идея, называемая квантовой биологией, предполагает, что молекулярные механизмы жизни используют некоторые из этих заведомо противоречивых способов поведения. Десять лет назад исследователи сообщили о том, что фотосинтез - процесс, благодаря которому зеленые растения и некоторые бактерии превращают солнечный свет в химическую энергию,- повышает эффективность сбора света благодаря использованию явления «квантовой когерентности». Оно включает в себя суперпозиции электронных квантовых состояний, которые, кажется, способны исследовать много путей передачи энергии одновременно. Если это так, квантовая механика помогает фундаментальному энергетическому процессу, который управляет всей жизнью на поверхности Земли.

Это было замечательное утверждение. Но правда ли это? Этот вопрос горячо обсуждался в последнее десятилетие. Ранние разговоры о «квантовой когерентности» в фотосинтезе, сходные с тем, что в квантовых компьютерах, где он лежит в основе более быстрых и более эффективных вычислений, которые достигаются этими устройствами, теперь в значительной степени испарились в пользу более тонкой картины. И некоторые исследователи настаивают, что такая согласованность не играет никакой полезной роли в фотосинтезе вообще.
С одной стороны, Грег Энгель из Чикагского университета, который принимал участие в первоначальной работе, предполагающей квантовую когерентность как новый принцип проектирования природы, говорит, что «общее представление о том, что язык и математика квантовой информации, включая когерентность, могут использовать для понимания динамики фотосинтеза в сверхбыстрой спектроскопии эксперименты, кажется, набирает популярность ».
Но химик-биофизик Себастьян Вестенхофф из Гетеборгского университета в Швеции говорит, что все больше ученых в этой области рассматривают более раннюю работу как неправильную интерпретацию и что «в [естественном] фотосинтезе нет такой вещи, как квантовая когерентность». Какие же аргументы по этому вопросу?

Получить зеленый свет

Пусть будет свет: при фотосинтезе солнечный свет превращается в химическую энергию в форме сахаров (глюкозы). У растений фотосинтез происходит в хлоропластах растительных клеток. Хлорофилл в хлоропластах используется для синтеза глюкозы из воды (H2O) и углекислого газа (CO2) с использованием энергии солнечного света, а кислород (O2) выделяется в качестве побочного продукта. (Карлос Клариван / Научная фотобиблиотека)
https://physicsworld.com/wp-content/uploads/2018/04/PWApr18Ball-fig1.jpg

Как растения, так и фотосинтезирующие бактерии поглощают солнечную энергию практически одинаково (рис. 1). Солнечные фотоны поглощаются молекулой хлорофилла и другими светопоглощающими «хромофорами» в большом скоплении белков и других молекулярных структур, которые вместе составляют «фотосистему», встроенную в так называемую тилакоидную клеточную мембрану. 

Эта энергия создает электронное возбужденное состояние хромофоров, и энергия должна направляться к другим молекулам в «центре реакции фотосинтеза» - ферменте, который является местом световых реакций фотосинтеза. Содержащий пигменты, такие как хлорофилл, он окружен светосъемными комплексами, которые усиливают поглощение фотонов. 
Там энергия разделяет положительные и отрицательные ионы на некоторое значительное расстояние, что делает их неспособными нейтрализовать друг друга путем рекомбинации заряда. Такое разделение заряда устанавливает электрохимический потенциал, который в конечном итоге используется для стимулирования ферментативных реакций для превращения молекулы накопления энергии в аденозинтрифосфат (АТФ) - основного резервуара химической энергии для запуска биохимических метаболических реакций в клетках (рисунок 2). 

https://physicsworld.com/wp-content/uploads/2018/04/PWApr18Ball-fig2.jpg
или эта http://physicsworld.com/wp-content/uploads/2018/04/PWApr18Ball-fig2.jpg

Светоотражающий комплекс (оранжевый цвет) обнаружен на тилакоидной мембране (синий) в хлоропластах растений. Это расположение молекул хлорофилла и каротиноидного пигмента (оранжевого цвета), которые участвуют в фотосинтезе. Они поглощают входящие фотоны. Энергия возбуждения передается в «реакционный центр», который здесь включает пару молекул хлорофилла. Энергия передается через акцептор электронов (красный, верхний центр) и используется в дальнейших реакциях в других местах на мембране. 

Но эта передача солнечной энергии в реакционный центр чрезвычайно эффективна: почти каждый фотон захваченной солнечной энергии используется клеткой. Загадка в том, как фотосинтезирующие организмы достигают такой эффективности в теплой, влажной, беспорядочной среде.


Случайное блуждание   или  прогулки по прямой

До тех пор, пока квантовая когерентность - синхронное фазовое соотношение между различными состояниями квантовой системы - не вошла как процесс, существующий в фотосинтезе, считалось, что перенос энергии в фотосинтезе включает взаимодействия между электронными состояниями хромофоров. Идея заключалась в том, что энергия передается на соседний хромофор с немного более низким уровнем энергии. Но считалось, что в этой связи нет когерентности - нет синфазного резонанса. Вместо этого перенос энергии был изображен как случайный (некогерентный) скачкообразный процесс между хромофорами, управляемый общим градиентом энергии, подобно пьяному матросу, шатающемуся, который спускается  с горы.

Но даже в 1930-е годы предполагалось, что эффективность переноса фотосинтетической энергии может быть обусловлена некоторой синхронизацией волновых электронных возбуждений, известных как экситоны (это такие квазичастицы/". Это например дырки в полупроводниках), между хромофорами. (смотри книгу в интернете А.Т. Филипов, ,,Многоликий солитон"  ;)   

В 2007 году физик-химик Грэм Флеминг из Калифорнийского университета в Беркли и его коллеги https://chemistry.berkeley.edu/faculty/chem/fleming
заявили, что нашли доказательства того, что это действительно так. По их мнению, если бы действительно была когерентность (т.е. согласованность в движении) среди экситонов, то должна быть возможность видеть интерференцию между различными путями: так называемые квантовые биения, подобные акустическим биениям. Их слышат, когда смешивают звуковые волны одинаковой частоты. Такая когерентность позволила бы возбуждению найти оптимальный путь к реакционному центру, не тратя энергию на случайные скачки.
Флеминг вместе с постдоком Энгелем и другими исследователями, использовал технику, называемую фотонно-эхо-спектроскопией, для изучения процесса переноса энергии в так называемом пигментно-белковом комплексе Фенна – Мэтьюса – Олсона (ФМО) - части фотосинтетического аппарата, который обеспечивает  перенос энергии в термофильной бактерии Chlorobium tepidum. 
(Термофильные бактерии  -  микроорганизмы, которые любят тепло и даже жару, вплоть до 80 градусов Цельсия. Только в условиях тепла они размножаются.

https://probakterii.ru/prokaryotes/species/termofilnye-bakterii.html
Человек - это колония мезофильных бактерий (эвритермофилы), которые предпочитают температуры, близкие к 37°С. Мы т другие животные живем только благодаря им. В человека 1 кг бактерий)

Этот метод включал возбуждение когерентных экситонов с использованием ультракороткого импульса «накачки» от лазера, а затем определял, как эволюция возбуждения развивалась с течением времени, с использованием последующих ультракоротких лазерных импульсов для поиска признаков биения".
Далее сами почитаете.

,,За последние 30 лет в теоретической физике нет достижений вообще"- ложь.Tеоретические открытия топологическиe фазовыe переходы и топологические фаз вещества, открытие асимптотической свободы кварков.За это дали 2 нобелевские премии по физике.
Мне удалось понять, как устроено точное аналитическое решение ур-я Навье -Стокса.
Мало того, что оно связано с турбулентностью. Но и
1. с математической задачей столетия о том, что иногда N=NP, иногда не равно, и есть третий вариант).
2. С теорией глюонов в уравнении Янга-Миллса-Хиггса.

(cм книжку на русском Ссылка на бесплатное скачивание  (2,22 MB) с 7 файлами 
 
    https://www.sendspace.com/file/pw9f1p      arxiv25dec2018.zip
    Нажмите кнопку Скачать (Download) два раза подряд. Регистрироватся, вводить данные нигде не надо. скачивается бесплатно.
    или  https://www24.zippyshare.com/v/LKDhs15G/file.html     Нажмите верхнюю кнопку Скачать сейчас (Download now).)

Глюон - это как всплеск, струя сверхтекучего гелия внутри протона, нейтрона.

Теория струн рассчитана на быдло, пример их в Москве
 кто  вообще ничего не понимает в физике, но у него можно отобрать часть денег через налоги, пока оно десятилетиями пьет и нюхает наркотики в США.

Используйте в интернете браузер Тор для безопасности, т.к. в нем шифруются данные.

[Антип Од]

Зачётно. Давно у нас таких не было. Физик Иванов с Яхве запропали куда-то. Давай уже про аннуаков.

[Настрел]

Это бот.

[Чебурашка]

На козни еврейских физиков ответим

[Виктор Левашов]

Где-то я слышал такое сравнение: если протон увеличить до размера Земли, то толщина струны будет сравнима с толщиной молодой берёзки.
В таком случае, о каком экспериментальном подтверждении "реальности" струн может быть речь?

И это не единственный случай, когда уважаемые физики говорят о том, что наблюдать нельзя и перспектив никаких.
Похоже на споры в средневековье о количестве бесов на конце иглы.

[Димитър]

Maks написал:
Сейчас настоящие физики заняты фотосинтезом.

Вот это да! 
Спасибо за информацию!
Будет время - ознакомлюсь.

[Кубик]

Scarecrow написал: Антропный принцип - бред сивой кобылы.

Сивая кобыла не назвала бы фактически имеющиеся условия своего существования принципом, бо про другие возможные условия и их последствия для копытных и пр. рассуждают вороные, гнедые, караковые..А ей и без формулировок живётся..  

[Виктор Левашов]

Где причина, где следствие?
Вселенная такая, поелику человек такой?
Человек такой, поелику вселенная такая?

[sychbird]

Scarecrow написал:
Но с Смолиным согласен в одном. Антропный принцип - бред сивой кобылы.

Присоединяюсь к Вашему мнению.   

"Размер "матрицы",ИМХО, ограничен размерами Вселенной. Которая представляет собой перманентно изменяющуюся математическую структуру, нераздельно интегрированную с действующей в ней физическими закономерностями. 
Кои тоже суть изощренные взаимосвязанные математические образы, отражающие эту часть общей математической структуры.!" (С)Цитирую себя из другой темы. 

Наша цивилизация   одна из   вероятных реализаций  физической и химической формы  энергетического состояния Вселенной.  Как бы точка в конфигурационном пространстве.

Второй абзац - моя интерпретация идей Max-а Tegmark-а (С) "The mashimatical Univers"