Вакуумный движетель.

[carlos]

Это на ранних годах обучения. Чем старше - тем чаще получается, что книжки по тому или иному курсу просто таки не существует в природе. Кроме того, лекция - она ведь и есть лекция; на ней пишут конспект. А врубаются в суть написанного на семинарах и при самостоятельной работе (д.з., курсовики и т.п.) - короче, в промежутках между мыслями о девках и пиве.  

[carlos]

А насамом-насамом-насамом деле нет и меня... :shock:  :shock:  :shock:
 :wink:  :mrgreen:

"Можешь не рассказывать! Со мной и не такое бывало! Мерещится, ити его мать, мерещится... Курение, экстази... Все это давит на психику. Жуткое мерещится порой, отвратительное... Скверное... Ни на одну голову не наладишь..." ©Гоблин
 :lol:

[Scarecrow]

Так что и мозг только абстракция, и мозга тоже нет :roll:  :roll:  :roll:

А насамом-насамом-насамом деле нет и меня... :shock:  :shock:  :shock:
 :wink:  :mrgreen:

Но Вы то, единственный на форуме демонстрирующий хорошее владение понятийным аппаратом философии :wink: , знаете как такое небезызвестный епископ Беркли ( :twisted:)  объяснял.

[Andrey_Lemeshko]

Так что и мозг только абстракция, и мозга тоже нет :roll:  :roll:  :roll:

А насамом-насамом-насамом деле нет и меня... :shock:  :shock:  :shock:
 :wink:  :mrgreen:

Но Вы то, единственный на форуме демонстрирующий владение понятийным аппаратом философии :wink: , знаете как такое небезызвестный епископ Беркли ( :twisted:)  обьяснял.

Ну Вы блин даете:-)

[Nixer]

Кому это "нам"? Ретроградам? Физикам? Тем, кто освоил школьный курс? И что значит "ещё в массовых количествах не попадает"? Все авторы учебнико - элементарных учебников! - что я Вам привёл, утверждали то самое, что и я. Вы не привели ни одной ссылки ни на единую книжку, где поддерживалась бы Ваша точка зрения. И сколько бы здесь присутствующие - Старый, к примеру, - ни просили Вас привести ссылку на книжку, где Вы нахватались того, что здесь с апломбом глаголите - Вы лишь отмалчиваетесь и переводите стрелки.

То, что сила инерции равна -ma? Вам уже приводили ссылку на словарь  :wink:  И в школе, в отличие от вас, мы эту силу проходили.

Какое такое "большинство авторов"? Покажите мне хоть одного. Боюсь, Ваши опасения уже оправдались - всё цивилизованное человечество уже успело погрязнуть в ретроградстве и уже никто, кроме Вас, не знает Вашу Истину. Так что Вам остаётся лишь Священная Миссия - ниспровергнуть сложившуюся физическую картину и дать ход новой, Настоящей Физике - где есть реальные силы инерции, инерциоиды, вечные двигатели этсэтера...  :twisted:

Никакого консерватизма в вашей позиции не вижу. Вы боретесь с не с вещами или формулами, а с названиями. Например, вы сами признаёте, что историческое название "сила инерции" вас не устраивает, но ни одной причины, почему сила инерции отличается от других сил, вы не приводите.

[Nixer]

Частный случай "реакции", когда тело приобретает ускорение называть "силой инерции" более чем естественно
Реакции ВПОЛНЕ ОЧЕВИДНО подразделяются на два очень разных класса, можно сказать вполне даже ПРОТИВУПОЛОЖНЫХ

Классов, на самом деле, гораздо больше Точнее - столько же, сколько производных И то, что вы имели в виду - это просто отличие между силами, зависящими от положения тела и скорости (первой производной) и силами, зависящими от ускорения, т.е., второй производной (таких, на самом деле, не много).

[Nixer]

... пузырек в жидкости. У него тоже есть масса (обычто отрицательная)

Оп-па! Поподробнее с этого места, пожалуйста? Как это у пузырька в жидкости получается отрицательная масса?

Элементарно. Вектор силы тяжести, действующей на пузырёк и все остальные тела, направлен вниз, а пузырёк движется вверх - с ускорением, антинаправленным действующей на него силе. Но это, конечно, гравитационная масса; инертная масса у него сохранится положительной.

Как, Архимедову силу уже тоже отменили? :wink:

[Nixer]

Если мы пользуемся НСО, никакого поля ускорения нигде никогда (кроме как в мозгах) не возникает и не может возникнуть, потому что НСО - это не физический объект, а совершеннейшая абстракция, и факт её использования никак не может привести к возникновению каких-либо реальных физических сущностей.

НСО ничуть не менее реальна, чем ИСО. В ИСО на ускоряющиеся тела действует сила инерции. А в НСО это же тело будет покоящимся. Но на него всё равно действует сила! Поскольку сила есть, а ускорения тела относительно СО нету, вводят "фиктивную" силу - то есть, такую, которая характеризуется не движением тела в СО, а движением самой СО относительно инерциальной СО.

То есть, в ИСО действует реальная сила инерции, равная прпоизведению массы тела на ускорение. В НСО действует фиктивная сила - равная произведению массы тела на ускорение СО. Обычная же сила инерции равна нулю, поскольку тело относительно  НСО покоится.

[Scarecrow]

Рад что Вы здесь, но сколько кругов еще так будем трепаться. Изложите механику по Вашему и дайте ссылку, или просто дайте ссылку, кому охота поспорит или поддержит.

[Зомби. Просто Зомби]

Частный случай "реакции", когда тело приобретает ускорение называть "силой инерции" более чем естественно
Реакции ВПОЛНЕ ОЧЕВИДНО подразделяются на два очень разных класса, можно сказать вполне даже ПРОТИВУПОЛОЖНЫХ

Классов, на самом деле, гораздо больше Точнее - столько же, сколько производных И то, что вы имели в виду - это просто отличие между силами, зависящими от положения тела и скорости (первой производной) и силами, зависящими от ускорения, т.е., второй производной (таких, на самом деле, не много).

"Та" сила инерции, которая "реакция" скорее выражается (количественно) через ускорение, чем "зависит" от него
Очень скользкие формулировки, 7-40 прав по-крайней мере методически

Хотя на мой взгляд вы пока еще формально не высказали ничего особо "криминального", но все же - ходите по краю :shock:
Так что будьте осторожны :wink:  :mrgreen:

[El Selenita]

Кому это "нам"? Ретроградам? Физикам? Тем, кто освоил школьный курс? И что значит "ещё в массовых количествах не попадает"? Все авторы учебнико - элементарных учебников! - что я Вам привёл, утверждали то самое, что и я. Вы не привели ни одной ссылки ни на единую книжку, где поддерживалась бы Ваша точка зрения. И сколько бы здесь присутствующие - Старый, к примеру, - ни просили Вас привести ссылку на книжку, где Вы нахватались того, что здесь с апломбом глаголите - Вы лишь отмалчиваетесь и переводите стрелки.

То, что сила инерции равна -ma?

Нет. То, что эта сила не тождественна 1) либо силе инерции в сопутствующей НСО; 2) либо силе противодействия со стороны действующих тел.

Какое такое "большинство авторов"? Покажите мне хоть одного. Боюсь, Ваши опасения уже оправдались - всё цивилизованное человечество уже успело погрязнуть в ретроградстве и уже никто, кроме Вас, не знает Вашу Истину. Так что Вам остаётся лишь Священная Миссия - ниспровергнуть сложившуюся физическую картину и дать ход новой, Настоящей Физике - где есть реальные силы инерции, инерциоиды, вечные двигатели этсэтера...  :twisted:

Никакого консерватизма в вашей позиции не вижу. Вы боретесь с не с вещами или формулами, а с названиями. Например, вы сами признаёте, что историческое название "сила инерции" вас не устраивает, но ни одной причины, почему сила инерции отличается от других сил, вы не приводите.

Я не борюсь с названиями, просто сообщаю, что они могут ввести в заблуждение. И иногда эти заблуждения оказываются устойчивыми.

Чем сила инерции отличается от других механических сил - я уже сказал. Она не подпадает под определение механической силы, т. е. не соответствует никакому реальному взаимодействию между телами. За исключением случая, когда "силой инерции" называют силу противодействия из 3-го закона Ньютона.

Как, Архимедову силу уже тоже отменили?

И Вы тоже шуток не понимаете...

В ИСО на ускоряющиеся тела действует сила инерции.

Бедный Ньютон, бедная школа. В школе вообще-то учат, что в ИСО на ускоряющиеся тела действуют другие тела, и без такого воздействия тела не ускоряются...

То есть, в ИСО действует реальная сила инерции, равная прпоизведению массы тела на ускорение.

В ИСО действует реальная МЕХАНИЧЕСКАЯ сила со стороны другого тела. Которая сообщает ускорение a=F/m. Запомните это. Эта штука называется 2-м законом Ньютона. Никаких других сил, кроме механических, на ускоряющиеся тела в ИСО не действует. Иначе бы похерился 2-й закон Ньютона. Который утверждает, что ускорение тела = отношению внешних РЕАЛЬНЫХ МЕХАНИЧЕСКИХ сил, действующих на него, к его массе.

В НСО действует фиктивная сила - равная произведению массы тела на ускорение СО. Обычная же сила инерции равна нулю, поскольку тело относительно НСО покоится.

Вы уже договорились до того, что в НСО на тело не действуют силы инерции?!  :shock:  :shock:  :shock:

Слушайте, Никсер, сколько можно увиливать от ответов на вопросы? Спрашиваю в 5-й раз:

1) Вы согласны, что "если к заданным (активным) силам, действующим на точки механической системы, и реакциям наложенных связей присоединить силы инерции, то получится уравновешенная система сил"? Да или нет?

2) Вы согласны, что из 2-го закона Ньютона следует, что под воздействием УРАВНОВЕШЕННОЙ системы механических сил тело не может двигаться с ускорением? Да или нет?

[Старый]

И в школе, в отличие от вас, мы эту силу проходили.

:shock:  По какому учебнику? :shock:  :shock:  :shock: