В точке ГСО сотня спутников

[ОАЯ]

Почему не делают так?:
Два вида спутников в одной точке ГСО. Десяток спутников передатчиков с малочувствительными приемниками и три легких спутника с широкополосным приемником и слабым широкополосным передатчиком. Расстояние между спутниками 10...100 км. Приемники выше передатчиков на 10 км и не попадают в ДНА передатчиков (и работают в соседнем диапазоне). Один приемник для всех передатчиков.
- мощные передатчики можно выводить постепенно
- два приемника в резерве (постоянно слушают, но не передают пока исправен первый)
- нет сбоев в down, т.к. приемники «передатчиков» слабо чувствительные и улавливают только местный радиоцентр.
- передатчики могут быть еще мощнее по сравнению со старыми универсальными спутниками.

[G.K.]

а потом в один спутник, случайно, попадёт микрометеорит. И пойдёт цепная реакция...

[Back-stabber]

ОАЯ пишет:
Приемники выше передатчиков на 10 км

И каждые сутки отползают "вбок" от них на 50?

[ОАЯ]

G.K. пишет:
а потом в один спутник, случайно, попадёт микрометеорит. И пойдёт цепная реакция...

Вероятность события немного выше, чем с одним спутником, но не факт, что обломки повредят остальные. Такая вероятность еще меньше. Для десятка локальных спутников как раз и можно подготовить один центр сбора неисправных спутников с двигателем увода на безопасную орбиту.

События повреждения метеоритом одного порядка как одного спутника, так и десятка. Но функции десятка будут в десять раз больше, чем одного. И еще не забываем про плюс - мы эффективно используем точку на ГСО. Итого три вида спутников - ретранслятор, DOWN передатчик, центр сбора неисправных - мусорная корзина.

[ОАЯ]

Back-stabber пишет:

ОАЯ пишет:
Приемники выше передатчиков на 10 км

И каждые сутки отползают "вбок" от них на 50?  

Суммарно есть ли разница корректировать один раз за месяц на 300 км или каждый день на 10 км? Кстати, хороший повод оснастить спутники системой взаимной ориентациии. Тогда управлять с Земли достаточно только приемником (он же местный ретранслятор, он же контроллер, он же один на всех).

[Александр Ч.]

ОАЯ пишет:
Тогда управлять с Земли достаточно только приемником (он же местный ретранслятор, он же контроллер, он же один на всех).

А еще лучше, в том числе и экономически, сделать один единственный спутник.

[ОАЯ]

12 000 кг, 10 квт - один спутник.
Если разместить два спутника, то передатчик одного может мешать приему с Земли другому спутнику. (например, один спутник выше другого и переизлучение от элементов спутника попадет на вход приемника и превысит порог забития). Если разместить приемник за ДНА передатчика в 10 км, то условия приема улучшатся. И улучшатся условия приема для приемников основных передатчиков - они будут принимать сигнал местного ретранслятора. Тогда можно размещать пять, десять, двадцать спутников по 10 квт.

[zyxman]

ОАЯ, вы забываете что идеальных антенн не бывает - ВСЕГДА есть ОЧЕНЬ немаленькие боковые лепестки диаграммы, в том числе и светящие прямо назад.
Так что ваш удаленный приемник будет замечательно ловить боковые лепестки и выигрыш от этой фантазии будет нулевой.

[ОАЯ]

Совершенно верно. Всегда может появится отблеск, прямой луч от не идеального излучателя, аварийная ситуация... Но если приемник совмещен с передатчиком в одном спутнике ситуация не лучше, а хуже, чем когда приемник и передатчик разнесенны на 10 км. В данном случае нам достаточно не достичь напряженности "забития", т.к. частоты приема и передачи все-таки различные и избирательность приемника отфильтрует мешающий сигнал. Минус такого построения  - постоянное изменение взаимного расположения.

[Yura_L.]

ОАЯ пишет:
12 000 кг, 10 квт - один спутник.
Если разместить два спутника, то передатчик одного может мешать приему с Земли другому спутнику. (например, один спутник выше другого и переизлучение от элементов спутника попадет на вход приемника и превысит порог забития). Если разместить приемник за ДНА передатчика в 10 км, то условия приема улучшатся. И улучшатся условия приема для приемников основных передатчиков - они будут принимать сигнал местного ретранслятора. Тогда можно размещать пять, десять, двадцать спутников по 10 квт.

А почему на одном спутнике передатчик не мешает приемнику? Тем более там не один передатчик и не один приемник. 
И почему при десякте спутников их передатчики не будут мешать местному ретрансялятору? Ведь этот самый местный ретранслятор - еще одна дополнительная радиолиния.

[Back-stabber]

ОАЯ пишет:
Минус такого построения - постоянное изменение взаимного расположения.

Десятикилометровый трос спасёт отцов-основателей разнесённых систем.
И оптику по нему-же кинуть.

[ОАЯ]

Ретранслятор сразу, в пятницу первый передатчик, на покров три новых. Трос закреплять между ними до пуска? 

[Back-stabber]

ОАЯ пишет:
Ретранслятор сразу, в пятницу первый передатчик, на покров три новых. Трос закреплять между ними до пуска?  

Нафига? Стыковаться разучилсь реззка таг?

[ОАЯ]

Можно и так. И в трос закладывать пиропатроны с децентрализованным управлением. На случай повреждения одного, двух спутников и на случай подрыва всех пиропатронов в случае срочного увода группировки в разные стороны. Да и по времени тоже пиропатроны должны срабатывать - кончился срок эксплуатации.

Тогда нужен четвертый тип спутника - разрезатель троса на случай аварии пиропатронов в сцепке.  

[zyxman]

Yura_L. пишет:
А почему на одном спутнике передатчик не мешает приемнику?

Вот как раз потому и не мешает, что частоты приема и передачи очень разные (обычно передача "наверх" имеет намного более высокую частоту чем прием оттуда). Плюс передача и прием ведется на разные антенны, которые пространственно разнесены, хоть и не сильно.

[ОАЯ]

Думаю, что фиксированное местоположение антенн приемника и передатчика на спутнике позволяет предусмотреть и оградить собственный приемник от влияния собственного передатчика.  Если ДНА передатчика будет направлено на антенну приемника, то большая напряженность поля может перевести  рабочую точку нелинейного элемента в нерабочую область. Или внести существенные помехи.  Такое может произойти в случае сближения двух спутников.