Астрономический вопрос

[h4lf]

Старый пишет:
Возьми карту звёздного неба, нанеси на неё эклиптику и планеты. Всё будет нормально - все планеты на линии эклиптики.

Я так и сделал — это уже есть под спойлером в том сообщении. Экватор эклиптической сетки проходит через центр "снимка" потому он прямой. А вот меридианы тоже все ,,прямые", но на этой картинке они кривые (за исключением того, который проходит через центр "снимка" ).

Старый пишет:
А что эклиптика будет не прямой а синусоидой так я тут при чём?

Совершенно ни при чём. Просто уже имеющиеся объяснения мне показались недостаточно... прозрачными, что-ли. И я решил написать ещё одно объяснение, а заодно пояснить — что понимается под ,,прямой" в этом контексте (обзора неба глазами), просто мне это было интересно. Наверное, надо было написать его отдельным сообщением, так как это объяснение было адресовано не тебе. Но и, скорее всего, не dmdimon'у так как он уже написал, что разобрался (но не написал — в чём именно), да и вряд-ли у него возник этот вопрос из-за искажений проекций.

Добавлю ещё две картинки для наглядности. В одной прямой горизонт, а в другой — прямая эклиптика. Поле зрения 152°, "рыбий глаз".

Спойлер

[свернуть]

[dmdimon]

Старый пишет:

dmdimon пишет:
если все объекты и наблюдатель лежат в одной плоскости, вы хоть испроецируйтесь.

А почему эта плоскость на небе кривая?

она кривая на карте, а не на небе. Можно выпрямить ее на карте, тогда кривой станет экваториальная плоскость (линия, ее отображающая) например. Это вопрос проекции.

[Старый]

dmdimon пишет: 
она кривая на карте, а не на небе. 

Она кривая на небе. Представляет собой дугу. Как ни крутись ты не сможешь приложить к ней линейку.

Опятьже вопрос был почему планеты расположеы на небе криво или про что?

[h4lf]

dmdimon пишет:
Ну погодите. Наклонения орбит к плоскости эклиптики у перечисленных планет мизерные - 3,39; 1,8; 1,31; 2,48 градусов соответственно Венера, Марс, Юпитер, Сатурн. Визуально это должно быть почти на одной прямой, однако же совсем нет, отрезки, соединяющие их, образуют явно большие углы.

Хотя все понятно, уже разобрался) Но вопрос оказался не вполне прост )))

Еще вчера хотел спросить (но форум намертво повис) — так из-за чего возник такой вопрос? Из-за того, что наблюдаемые с Земли отрезки, соединяющие планеты, образуют углы бо́льшие, чем наклонения их орбит? Или из-за того, что наблюдаемые с Земли отклонения планет от эклиптики могут быть гораздо больше (у Марса сейчас чуть более 5°), чем их наклонения орбит? Или из-за чего-то другого?

[dmdimon]

Старый пишет:

dmdimon пишет:
она кривая на карте, а не на небе.

Она кривая на небе. Представляет собой дугу. Как ни крутись ты не сможешь приложить к ней линейку.

если быть формалистом, то (для большинства точек наблюдения) да. Однако, цитирую: 
"Современное, более точное определение эклиптики — сечение небесной сферы плоскостью орбиты барицентра системы Земля-Луна."
Учитывая, что барицентр системы Земля-Луна находится на расстоянии 4670 километров от центра Земли, да еще и на прямой, соединяющей эти два объекта, полярный радиус Земли в 6 356.8 км и расстояние Земля-Солнце в 150 млн км примерно, максимальный угол, под которым мы наблюдаем это сечение, не превышает 
0,0025 градуса. Учитывая среднюю угловую разрешающую способность глаза примерно в 1', ВИЗУАЛЬНО эклиптика будет выглядеть прямой.

h4lf пишет:
Еще вчера хотел спросить (но форум намертво повис) — так из-за чего возник такой вопрос?

Старый пишет: Опятьже вопрос был почему планеты расположеы на небе криво или про что?

Так первый пост разве недостаточно понятен? Если всё, включая наблюдателя, лежит практически в одной плоскости - откуда четко выраженная ломаная линия, соединяющая обьекты (вместо прямой)?

[h4lf]

dmdimon пишет:
Так первый пост разве недостаточно понятен?

Первый (или он нулевой?) — не понятно чем вызван вопрос. А вот по второму посту (который я целиком процитировал) я уже начал догадываться, что искажения от натягивания сферы на плоскость — ни при чём (вопрос возник не из-за них). Но осталось ещё два варианта (из тех трёх, о которых я подумал).

dmdimon пишет:
Если всё, включая наблюдателя, лежит практически в одной плоскости - откуда четко выраженная ломаная линия, соединяющая обьекты (вместо прямой)?

потому что объекты всё же не в одной плоскости. И чем ближе (друг к другу) на небе будут планеты, тем бо́льшие углы могут образовать отрезки, соединяющие их. Углов [всегда] не будет только если все объекты, включая наблюдателя, лежат точно в одной плоскости. Так?
Это был второй вариант, есть ещё третий (и он усугубляет второй) — наблюдаемые отклонения планет от эклиптики могут значительно превышать наклонения их орбит. Например у Марса сейчас видимое с Земли отклонение от эклиптики — около 5°, а максимально возможное — почти 7° при наклонении всего в 1.85°; у Венеры максимально возможное — около 9.5° (по моим расчётам, если я не ошибся). Это потому, что наблюдатель находится не на пересечении плоскостей орбит (наклонений).

[dmdimon]

Спасибо, но я вроде как в районе второго поста разобрался сам

[h4lf]

dmdimon, понятно, что сам разобрался, но не понятно было — в чём именно. Да, был ответ: «Хотя все понятно, уже разобрался) Но вопрос оказался не вполне прост )))» который ничего не объясняет — и сам вопрос, и ответ на него оставались нераскрытыми. Надеюсь, что я восполнил этот пробел (хоть и не очень подробно) и ничего не упустил, вдруг кому пригодится...

[ОАЯ]

https://www.welt.de/wissenschaft/article198655909/Sonnenfinsternis-Dieses-spektakulaere-Bild-zeigt-sie-aus-Mondperspektive.html
Если фото здесь - это нарушение? Частная собственность немецкого радиолюбителя.
Спутник китайский, водитель немецкий, Земля наша.   

[Georgea]

Не хочу заводить новую тему; оффтопный вопрос: если спутник на ГСО вдруг затормозить - сколько времени он будет падать до Земли?

[cross-track]

Georgea написал:
Не хочу заводить новую тему; оффтопный вопрос: если спутник на ГСО вдруг затормозить - сколько времени он будет падать до Земли?

Можно считать, что круговая орбита выродилась в эллиптическую с е=1. Тогда большая полуось уменьшилась вдвое, а период уменьшился в корень из 8 раз, т.е. примерно в 3 раза, и станет около 8 часов. Соответственно, время падения до центра Земли будет пол-периода, т.е. немного меньше 4 часов.

[Настрел]

Старый написал:
Она кривая на небе. Представляет собой дугу. Как ни крутись ты не сможешь приложить к ней линейку.

Откровения Старого по геометрии )
Прекрасно к линии эклиптики на небе прикладывается линейка. Иного и быть не может. Ибо плоскость эклиптики проходит на фиксированном расстоянии(считанные тысячи километров) от наблюдателя, а небесная сфера бесконечно удалена. Значит в пределе - плоскость эклиптики проходит через глаз наблюдателя.  Соответственно и линия эклиптики в этом случае будет представлять из себя прямую, т.к. любой отрезок соединяющий две точки на линии эклиптике будет лежать в плоскости эклиптики, и в этой же плоскости находится наблюдатель. А через три точки(или точку и прямую), можно провести только одну плоскость.
   
Для тех у кого плохо с геометрией, могут взять обруч, поместить в его центр голову под любым углом, и прикладывать к нему линейку сколько угодно. Правда потребуется три руки. А если взять 2 обруча и 5 рук, то одним можно изобразить линию горизонта, а другим линию эклиптики. И к обеим можно будет прикладывать линейку. Такая вот она геометрия на сфере.  Можно еще астролябией воспользоваться. Но её поди достань, да и в центр голову можно будет запихнуть только умозрительно, а это не всем дано.

[Настрел]

dmdimon написал:
"Современное, более точное определение эклиптики — сечение небесной сферы плоскостью орбиты барицентра системы Земля-Луна."Учитывая, что барицентр системы Земля-Луна находится на расстоянии 4670 километров от центра Земли, да еще и на прямой, соединяющей эти два объекта, полярный радиус Земли в 6 356.8 км и расстояние Земля-Солнце в 150 млн км примерно, максимальный угол, под которым мы наблюдаем это сечение

Какое такое "это сечение"? " сечение небесной сферы"? С какой радости Небесная сфера стала вдруг на расстоянии Земля-Солнце располагаться?

[Serge V Iz]

Там написано "плоскостью орбиты". Где края плоскости находятся?

[Настрел]

Georgea написал:
Не хочу заводить новую тему; оффтопный вопрос: если спутник на ГСО вдруг затормозить - сколько времени он будет падать до Земли?

Физика 9й класс: S = (a*t^2)/2

[cross-track]

Sellin написал:
 

Georgea написал:
Не хочу заводить новую тему; оффтопный вопрос: если спутник на ГСО вдруг затормозить - сколько времени он будет падать до Земли?

Физика 9й класс: S = (a*t^2)/2

А чему равно a?

[Georgea]

cross-track написал:
 

Georgea написал:
Не хочу заводить новую тему; оффтопный вопрос: если спутник на ГСО вдруг затормозить - сколько времени он будет падать до Земли?

Можно считать, что круговая орбита выродилась в эллиптическую с е=1. Тогда большая полуось уменьшилась вдвое, а период уменьшился в корень из 8 раз, т.е. примерно в 3 раза, и станет около 8 часов. Соответственно, время падения до центра Земли будет пол-периода, т.е. немного меньше 4 часов.

Спасибо!

[Serge V Iz]

a(t) = GM/(Rz + h(t))^2 )

[Georgea]

Serge V Iz написал:
a(t) = GM/(Rz + h(t))^2 )

Плох я с интегралами, увы.

[Serge V Iz]

Их искусственный интеллект умеет.

А так, решение через изменение орбитального периода уже есть. Поправка на радиус земли (если надо падать на ее поверхность) там совсем незначительная )