Крепление фермы на боковой поверхности РН

[ОАЯ]

Если требуется вывести на орбиту сетчатую конструкцию, с малой поперечной парусностью, почему не крепят ее на боковой поверхности ракеты-носителя?

[Атяпа]

А потом эту конструкцию ловить и поднимать на нужную орбиту?

Кстати, таким манером лучше крепить 2 симметрично.

[ОАЯ]

Симметрично может не получится. Фермы обслуживания и т.п.
И для безопасного удаления отработанной ступени потребуются углепластиковые рельсы по всей длине ферм. И монтировать две фермы труднее.

Ловить как бы не надо. После отделения третьей ступени конструкция ферма+спутник разворачивается и продолжает набор скорости. В красной полезной нагрузке - обычный спутник с системой ориентации. Ферма для развертывания крупногабаритных элементов.

[Атяпа]

Сл-но на  РН необходима система обеспечения сближения с целью.
По крайней мере.

[ОАЯ]

Система сближения с целью нужна для стыковки. Но препятствий для этого нет.

Если это самодостаточный спутник или МПС, то по ферме просто разворачивается СБ, охладитель, отодвигается от спутника изотопный элемент...

[mihalchuk]

Проще выводить раскладную конструкцию. Проще в плане того, что вы замучаетесь исследовать поведение такой конструкции и собирать бумаги. А кстати сама конструкция будет вести себя довольно скверно на трансзвуке. Да и в космосе предпочтительны лёгкие конструкции, их покорёжит или сорвёт скоростным напором.

[ОАЯ]

Может быть ферма с массой в 400 кг могла бы только увеличить жесткость бакам. Это всего лишь ферма.

Если есть гарантия безударного соединения с корпусом РН, то изгибы от вибрации и напора воздуха можно учесть в расчетах. Тогда деформация не повлияет на работоспособность фермы. В конце концов, обтекатели гаргротов тоже своего рода ферма. И еще не известно, что опаснее – уменьшение длины сборки или «все под обтекатель».

Раскладной конструкцией может быть и внешняя ферма. Тогда длина удваивается или утраивается. Некоторые конструкции желательно делать неразборные в длину. Особенно если это труба, разрезанная на три части вдоль. И для раскладной прямоугольной конструкции тоже желательно иметь неразборную одну или две стороны.

Во всяком случае спасибо за ответы на вопросы.

[ZOOR]

Если требуется вывести на орбиту сетчатую конструкцию, с малой поперечной парусностью, почему не крепят ее на боковой поверхности ракеты-носителя?

Если убрать выделенное, то Энергия-Буран получится. Следовательно, надо добиться от СЕТЧАТОЙ конструкции таких же деформационных и аэродинамических характеристик, как у Бурана. А это ее (конструкцию) усложнит и станет выгодней запихать что-то раскладное под ГО

[m-s Gelezniak]

Если требуется вывести на орбиту сетчатую конструкцию, с малой поперечной парусностью, почему не крепят ее на боковой поверхности ракеты-носителя?

Если убрать выделенное, то Энергия-Буран получится. Следовательно, надо добиться от СЕТЧАТОЙ конструкции таких же деформационных и аэродинамических характеристик, как у Бурана. А это ее (конструкцию) усложнит и станет выгодней запихать что-то раскладное под ГО

Самое крутое было -  щит вернее весь посадочный комплекс МЭКа, тоже крепился сбоку.

[ОАЯ]

Самое крутое было -  щит вернее весь посадочный комплекс МЭКа, тоже крепился сбоку.

Нет. Я себе столько не наливаю.
Хотя продолжить ферму вглубь земли еще метров на 50 после нижнего среза РН можно. :wink: