Альтернативный Селеноход

[homtar]

Я ничего не понял в этом объяснении. В любом случае, моменты Вы уравновесили, а силы - нет; Ваш стержень начнет падать вниз (при сохранении неизменной реакции в опоре А, это же у нас реактивный двигатель), сохраняя при этом горизонтальное положение.

Уважаемый Никита.
Может Вы и правы. В конце концов, это всего лишь гипотеза и имеет право быть ошибочной, а когда приходишь домой после работы, то, как сказал Шарапов «глаз замыливается» и всегда рискуешь упустить из вида какую-либо даже самую очевидную деталь или начинаешь видеть то, чего нет. Для этого и нужен посторонний человек, который может посмотреть на всё свежим взглядом.
Кроме того, в данном случае, отрицательный результат тоже результат. По крайней мере, теперь понятно кто на этом форуме действительно пытается помочь, а кто просто треплется и для кого хамство норма жизни и последний аргумент.
Спасибо за помощь.

[Старый]

О! Лёгок на помине!

[Старый]

а когда приходишь домой после работы, то, как сказал Шарапов «глаз замыливается» и всегда рискуешь упустить из вида какую-либо даже самую очевидную деталь...

Когда глаз замыливается на фундаментальные законы физики и начинаешь их упускать из виду то это проблема уже не в глазе...

[Bell]

Кроме того, в данном случае, отрицательный результат тоже результат. По крайней мере, теперь понятно кто на этом форуме действительно пытается помочь, а кто просто треплется и для кого хамство норма жизни и последний аргумент.

Вы наверно сильно удивитесь, но кто есть кто на этом форуме известно уже давно и без вашей гравицапы.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Про вечер и замыленный глаз я понял. Про кто есть кто - тоже. Не пойму одно, маховик становится в 2 (прописью ДВА) раза легче, или нет???  

[Аркадьевич]

Я нашел описание Вашего движителя. Мне пришлось долго заниматься этой проблеммой. Хочу высказать свое мнение, без обид, в рамках обсуждения общей проблеммы.Гениальность идеи (я не шучу) заключена в эксцентричной подвеске гироскопов, что позволяет выделить Кориолисову силу инерциии-КСИ в чистом виде, сделать ее тянущей. Примерные варианты использования КСИ использованы в 2 английских патентах, однако безуспешно. В Вашем варианте КСИ является движущей, но она инерционная по природе, то есть возникает в противодействие внешнему раздражению(возбуждению). У Вашей конструкции Что является силой возбуждения? Если это инерция от работы РД, то КСИ гироскопов только будут восстанавливать свое первоначальное положение без создания полезной силы. Другой вариант, если скользящую втулку пытаться с усилием опустьть вниз. Вот тогда КСИ, противодействуя изменению положения оси вращения, потянет вертикально вверх и будет неуравновешенной, тянущей силой, даже без работы РД. Но гироскопы надо очень мощные, с громадным статическим моментом (кинетическим моментом). А еще надо учесть , что чем меньше плечо, тем больше КСИ. Впрочем смотрите в Ч Дыре Цивилизованную стратегию освоения космоса, Продолжение. Критикуйте, только конкретно, а то комары пищат, пытаются кровь пить. Знаю эти замполитовские штучки: 40 лет говорить, как плавать и не разу не залезть в воду. Жду конструктивных действий.

[homtar]

Поздравляю всех с наступающим новым годом!!!

Не пойму одно, маховик становится в 2 (прописью ДВА) раза легче, или нет???  

Здесь показано как гироскоп, прецессируя, сопротивляется силе собственного веса:
http://www.youtube.com/watch?v=e4BHfJrYfK8&feature=player_embedded

Частично расчёты этого явления приведены здесь:
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/10614.html

Но учитывая замечания Никиты Константинова:

Вот в чем ошибка:
Чтобы тело (в данном случае рычаг АВ) оставалось в равновесии, необходимо выполнение двух условий:
1. Равенство нулю суммы всех сил, действующих на него.
2. Равенство нулю суммы всех моментов сил, действующих на него (относительно любой точки)...
В любом случае, моменты Вы уравновесили, а силы - нет...

То дополнение выглядит так:


Тогда:
Fa = P – Fb1*sin a + Fb2*sin a

Как видно из формулы, чтобы Fa было меньше P необходимо, чтобы сила Кориолиса Fb2 была меньше силы Кориолиса Fb1, или равна нулю. Тогда летательному аппарату с такой системой понадобиться реактивный двигатель с меньшей тягой и расход реактивного топлива будет снижен.

[Сергей,]

Интересно есть хоть один желающий строить альтернативный гуглоход? Или Луноход 4?
Деньги на запуск уже известно где можно найти

[Сторонний]

Собственно, с чего тема начиналась.

Скептикам, которые думают, что МАКС «мёртв» и никоим образом не сможет спасти проект Селеноход, хочу сказать.

1)   5 миллиардов это не цена МАКСа, а стоимость восстановления его производственной линии.
2)   Не 5 миллиардов $, а 5 миллиардов рублей, т.е. 164 миллиона $ USA такова стоимость восстановления производственной линии МАКСа.
3)   Не обязательно восстанавливать производственную линию, можно по имеющимся чертежам заказать производство частей на разных предприятиях, а потом произвести их сборку.

Я не удивлюсь, если после всего этого цена МАКСа не превысит стоимости запуска РН «Днепр». Вот такая получается арифметика.
Как Вы думаете, какой вариант проекта Селеноход согласится оплатить инвестор? С «Днепром»? Или с МАКСом?

Теперь всё понятно, для того, чтобы МАКС мог летать нужен "антигравитатор".

[homtar]

К сожалению, здесь ничего не поделаешь. Никто МАКСом заниматься уже не будет. Все-таки это было начато ещё товарищем Лавочкиным и такие проекты как Буря, Буран и МАКС теперь уже прошлый век.