Черная дыра

Цитата: Iv-v от 31.03.2024 08:13:52Все страны называются "США/Маск" и "Китай". А остальные не очень.

Если вы чего-то не знаете, не означает, что этого не существует. 

Цитата: Demir_Binici от 31.03.2024 09:37:55А что собственно в этой идее оригинального?

Оригинального ничего. Эта идея была рождена в начале 50-х (по ней например сделаны верхние ступени Юпитера-С) и уже в начале 60-х выброшена на помойку истории. Потом в 70-е был ещё какойто ОТРАГ с тем же финалом. Но хруники же не оригинальные а гениальные. Они ничего об этом всём не знали (им не положено знать) и родили всё с нуля как свою гениальную идею-фикс.

Цитата: Demir_Binici от 31.03.2024 09:37:55Но вот совсем близкий пример:
CZ-7 - CZ-8 - CZ-6/CZ-6C. Чем не Ангара А5 - А3 - 1.2? Никаких ТТУ.

Мелко копаешь. Копни глубже до Р-7 и Союза. 
Чем не Ангара? Тем что модули не одинаковые. В центральном блоке запас топлива больше чем в боковых. 

Цитата: Demir_Binici от 31.03.2024 09:37:55Даже если не рассматривать в качестве примера Delta IV и Atlas V. Пусть это другое. И PSLV-XL/QL/DL тоже.

Ты вообще про что? Ты наверно путаешь (не различаешь) схему с ускорителями и модульную схему. 
 Модульная схема отличается тем что у неё все модули одинаковые. 
 Представителей модульной схемы (кроме Ангары) в мире только два: Хэви Дельта и Хэви Флакон. (Про Хэви Флакон ты тоже не вспомнил видимо потому что не знал). 
 Так вот эти представители отличаются от Ангары-5 тем что:
-модулей всего три
-модули не от лёгкой а от средней (средне-тяжёлой) РН. 
 А такая хрень как пятимодульная из модулей от лёгкой РН Ангара единственная. 

Те кто не пилит бюджет а заботится об экономической целесообразности вывозят ракеты так: 
Даже ангарщики не додумались до вертикального вывоза. Понимали что денег не дадут. 

Цитата: Старый от 31.03.2024 09:47:46

Цитата: Demir_Binici от 31.03.2024 09:37:55Но вот совсем близкий пример:
CZ-7 - CZ-8 - CZ-6/CZ-6C. Чем не Ангара А5 - А3 - 1.2? Никаких ТТУ.

Мелко копаешь. Копни глубже до Р-7 и Союза.
Чем не Ангара? Тем что модули не одинаковые. В центральном блоке запас топлива больше чем в боковых.

На то, что в центральной ступени CZ-7 и CZ-8 два двигателя, а в боковых по одному я внимание обращал. Очевидно, что китайцы не дураки, раз именно так сделали.

А что хруникам мешало также поступить?

Я понимаю, когда нет цели ещё больше увеличить массу полезной нагрузки, как у Falcon Heavy. Но хруники постоянно грезят то Ангарой 5М, то Ангарой 5В.

По массе, выводимой на GTO CZ-7A не уступает Ангаре А5. Притом, что имеет взлетную массу на четверть меньше, а УИ YF-115 всего 300/335 против 310/337 у РД-191. Ещё бросается в глаза существенно более мощная третья ступень на CZ-7A.

Цитата: Demir_Binici от 31.03.2024 11:14:10На то, что в центральной ступени CZ-7 и CZ-8 два двигателя, а в боковых по одному я внимание обращал. Очевидно, что китайцы не дураки, раз именно так сделали.

Очевидно не дураки. Хотя ключевую роль играет запас топлива а не количество двигателей. 
 А у китайцев вообще есть такая прибамбасина что центральный блок вместе с боковыми работают и завершают работу одновременно и образуют единую ступень пакетной схемы. Центральный блок не является второй ступенью. 

Цитата: Demir_Binici от 31.03.2024 11:14:10А что хруникам мешало также поступить?

Замполиты во главе ЦиХ мешали так сделать. С их политической сверхидеей сделать "единый рад" от лёгкой до тяжёлой РН из кубиков лего. Поэтому центральный блок у них в принципе по определению не мог отличаться от боковых так как иначе это не удавалось обозвать "кубиком лего". 
 Если даже хруничевские инженера и выступали против этого то им заткнули рот. Но скорее всего и не выступали. 

Цитата: Demir_Binici от 31.03.2024 11:14:10Я понимаю, когда нет цели ещё больше увеличить массу полезной нагрузки, как у Falcon Heavy. Но хруники постоянно грезят то Ангарой 5М, то Ангарой 5В.

Грезят они всем этим какраз потому что требуется существенно бОльшая ПН чем у Ангары-5. 

Цитата: Demir_Binici от 31.03.2024 11:14:10По массе, выводимой на GTO CZ-7A не уступает Ангаре А5. Притом, что имеет взлетную массу на четверть меньше, а УИ YF-115 всего 300/335 против 310/337 у РД-191. Ещё бросается в глаза существенно более мощная третья ступень на CZ-7A.

Нелепая конструктивно-компоновочная схема Ангары сжирает весь эффект от стартовой массы и удельного импульса. И ПН получается курам насмех - меньше чем у Протона. 

Цитата: Старый от 31.03.2024 11:53:36Нелепая конструктивно-компоновочная схема Ангары сжирает весь эффект от стартовой массы и удельного импульса.

На самых эффективных двигателях удалось сделать самую неэффективную ракету. Тоже достижение в некотором роде.

Кстати, что вы считаете внесло больший отрицательный вклад - центральная ступень, унифицированная с боковыми или легкая из-за слабого двигателя третья ступень?

Цитата: Старый от 31.03.2024 11:53:36ПН получается курам насмех - меньше чем у Протона

Номинально заявлено, что чуть больше. Но если пересчитать относительно стартовой массы, таки да - меньше.

Цитата: Demir_Binici от 31.03.2024 11:14:10По массе, выводимой на GTO CZ-7A не уступает Ангаре А5. Притом, что имеет взлетную массу на четверть меньше, а УИ YF-115 всего 300/335 против 310/337 у РД-191. Ещё бросается в глаза существенно более мощная третья ступень на CZ-7A.

На ГПО их сравнивать смысла нет, ибо Вэньчан на 19-м градусе широты, а Восточный на 52-м.

Цитата: Demir_Binici от 31.03.2024 12:02:27На самых эффективных двигателях удалось сделать самую неэффективную ракету. Тоже достижение в некотором роде.

Естественно. В этом вопросе Ангара тоже не имеет аналогов в мире. 

https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2634932
Поспорил сам с собой когда историки космонавтики догадаются что это Янтарь. Сделал ставку на "через три дня". Ещё есть шанс победить. 

Для нонконвэкса. Ракета с абсолютной серийностью: 

Собрана из снарядов от Града БМ-21. Из за абсолютной серийности её цена будет нулевая. 

Что там за трэш и угар в теме про Союз-СПГ/Амур-СПГ? Дилетанты изобретают Старлинк для этой страны.  Там вобще модераторы есть? 

https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2641510

ЦитироватьПо хорошему керосинки нужно запретить даже модернизировать, а не то что создавать новые. 

Ни копейки денег, ни минуты рабочего времени на керосинки!

Похоже этого клоуна разрывает от Флакона-9 на куски как хомячка от капли никотина. Что ни говори - это уровень! 

То он заявляет что Флакон-9 разработали инженеры НАСА, то заявляет что у метана хорошие физико-химические характеристики...
По моему давно на ФНК никого не банили за совокупность бреда.  

https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2642062
О, боже...   

https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2642293
 Ну и вопрос... 

Народ обсуждает почему Флакон-9 в многоразовом варианте выводит более тяжёлый GPS третьей серии, а для выведения двух более лёгких Галилеев потребовался одноразовый вариант. 
 Поспорил сам с собой что в течение недели кто-нибудь догадается на какую орбиту выводится GPS-3. Ещё есть шанс победить.