Не будем лукавить и сразу согласимся с тем, что скорость гравитации намного превышает скорость света, т.е. практически мгновенна. Вот результаты фактически уникальных экспериментов.
Впервые с проявлением эффекта мгновенного дальнодействия сил гравитации пришлось столкнуться в декабре 2002 года. При сканировании Земли на просвет гравитационным истоком Солнца в полночь на широте Ижевска гравитационная отметка Солнца зашла за твердую оболочку жидкого ядра планеты. Ее плотность выше, чем плотность мантии. Крутильные весы отреагировали на моменты захода и выхода отметки Солнца за более плотную оболочку ядра поворотом коромысла сначала в одну сторону, затем в обратную. Среднее время между этими моментами должно соответствовать полночи. Но оказалось, что эта полночь наступает на 8 минут раньше световой полночи. Как известно, 8 минут – это время прохождения лучей света от Солнца до Земли. Так была открыта гравитационная (третья) полночь. Полночь, как таковая, это средина ночи между заходом и восходом Солнца. Будем считать, что это первая полночь. Вторая полночь чисто условная, ее показывают наши часы.
Первая задача.
Как логически верно объяснить опережение времени наступления третьей (гравитационной) полночи относительно световой?
Вторая задача намного сложнее, но конечный ответ так же получен. Вопрос возник по результатам гравиметрии лунного затмения 28.02.2008 с использованием все тех же крутильных весов. Пока не ясно, почему так происходит, но прибор отреагировал поворотом коромысла на фазы лунного затмения. Оказалось, что кульминация гравитационного затмения Луны за планету (относительно Солнца) произошла на 26 минут раньше кульминации светового затмения (опережение приблизительно 3 по 8 минут).
Вопрос аналогичный первому, объяснить опережение события по времени?
Третья задача пока без ответа.
Вопрос. Какая расстановка моментов времени оптического затмения и гравитационного затмения окажется при солнечном затмении? Вопрос не простой, поскольку следы оптического затмения и гравитационного затмения на поверхности Земли могут не совпадать. И это важно знать на случай выбора места гравиметрии признаков солнечного затмения.
ваши крутильные весы реагируют на проезжающие троллейбусы...
Дорогой физик, прежде чем обсуждать гравитационные эксперименты при полном затмении, задам вопрос: знаете ли Вы, что такое SN 1987A и какую роль она сыграла в установлении равенства скорости гравитационных и электромагнитных волн?
Не троллейбус, а трамвай. Теперь самое главное узнать, не пролила ли Аннушка масло на рельсы.
ЦитироватьПри сканировании Земли на просвет гравитационным истоком Солнца в полночь на широте Ижевска гравитационная отметка Солнца зашла за твердую оболочку жидкого ядра планеты.
Так была открыта гравитационная (третья) полночь.
Хммм... Гдето я это уже слышал. Не подскажете где?
Из брошюры Ю.А.Иванова, непризнанного гения за №....
http://phorum.lebedev.ru/viewtopic.php?t=60&start=15&postdays=0&postorder=asc&highlight=
ЦитироватьЮрий Иванов.
Физика массы – 2004. Гравитационные эффекты Земли и Солнца. Ижевск, 2004, 24с.
ISBN 7029-0146-0
Приложение 2
Заявление автора
Я, Иванов Юрий Александрович, родившийся 17 июля 1938 года в трудпоселке №4 НКВД Нагорского района Кировской области - свидетельство о рождении №188899 от 20 июля 1938 года, проживающий в городе Ижевске Российской Федерации
Заявляю свои права интеллектуальной собственности на устройства и способы, и свои приоритеты открытий, представленные в перечнях.
Перечень собственности автора на устройства:
- микрогравитометр автора;
- крутильные весы автора со свободным вращением коромысла;
- гравитационный микрофон, использующий цветные свойства массы.
Перечень собственности автора на способы:
- способ сканирования Земли и небесных тел на просвет гравитационным истоком и гравитационным притоком Солнца с использованием цветных свойств массы;
- способ регистрации гравитационных волн и сигналов с использованием цветных свойств массы.
Перечень приоритетов автора на открытия:
- цветные свойства массы;
- теневой гравитационный эффект;
- возможность сканирования Земли и небесных тел на просвет гравитационным истоком Солнца;
- структура оболочки ядра Земли;
- гравитационная полночь и сравнительная со скоростью света оценка скорости распространения тяготения;
- обратный теневой гравитационный эффект;
- гравитационные волны (шум) Солнца и ядра Галактики.
Описания устройств, способов и открытий опубликованы.
Права собственности и приоритеты открытий заявлены.
Иванов Ю.А.
27 октября 2004 г.
г. Ижевск
ЦитироватьИз брошюры Ю.А.Иванова,
Ааа! Физик Иванов! Как же я забыл этого кадра? Прошлый раз его здесь прибили или сам исчез?
ЦитироватьЯ, Иванов Юрий Александрович, родившийся 17 июля 1938 года в трудпоселке №4 НКВД Нагорского района Кировской области - свидетельство о рождении №188899 от 20 июля 1938 года, проживающий в городе Ижевске Российской Федерации
Заявляю свои права...
товарищ до сих пор без паспорта? :shock:
Как всегда сжатое и невнятное описание экскремента с самодельными никому не понятными терминами и далеко идущие выводы ;)
ЦитироватьДорогой физик, прежде чем обсуждать гравитационные эксперименты при полном затмении, задам вопрос: знаете ли Вы, что такое SN 1987A и какую роль она сыграла в установлении равенства скорости гравитационных и электромагнитных волн?
А шо, разьве гравитационные волны уже открыли и замерили?
ЦитироватьДорогой физик, прежде чем обсуждать гравитационные эксперименты при полном затмении, задам вопрос: знаете ли Вы, что такое SN 1987A и какую роль она сыграла в установлении равенства скорости гравитационных и электромагнитных волн?
А подробнее можно? :)
Я читал, что при регистрации потока нейтрино и антинейтрино от взрыва SN 1987A было установлено отсутствие разницы между веществом и антивеществом относительно воздействия гравитации.
Про гравитационные волны вроде бы ничего не было. :)
ЦитироватьПро гравитационные волны вроде бы ничего не было. :)
Сработал один из экспериментальных детекторов. Поскольку событие было единичным, как и сам детектор, решили не афишировать, опасаясь справедливой критики ("трамвай проехал" :)).
ЦитироватьЦитироватьПро гравитационные волны вроде бы ничего не было. :)
Сработал один из экспериментальных детекторов. Поскольку событие было единичным, как и сам детектор, решили не афишировать, опасаясь справедливой критики ("трамвай проехал" :)).
Ну чтож, будем ждать следующей сверхновой. :)
V.V.
ЦитироватьДорогой физик, прежде чем обсуждать гравитационные эксперименты при полном затмении, задам вопрос: знаете ли Вы, что такое SN 1987A и какую роль она сыграла в установлении равенства скорости гравитационных и электромагнитных волн?
Не буду скромничать. Это конечно хорошо, но когда другие хвалят.
Основное мое занятие на пенсии – делать мировые открытия. Сверхновая SN 1987A дала толчок сделать открытия еще одной Сверхновой звезды в области участка неба кольцеобразной галактики Хоага по снимку телескопа Хаббл. Вопрос интересный и ,как оказалось, авторство оспаривается.
http://forum.udmnet.ru/index.php?s=bbec95b2d508b412253b017470c2bfbd&showtopic=25946
Напомню, о чём идёт речь:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/9084.jpg)
ЦитироватьВ 1950 году астроном Артур Хоаг обнаружил кольцеобразную галактику. Ее размеры составляют примерно 100 тыс. световых лет, он находится на расстоянии 600 миллионов с.л. от Солнца в направлении на созвездие Змеи. Случайно в промежутке между ядром и кольцом (справ вверху снимка) как предполагают видна еще одна более удаленная кольцеобразная галактика.
На снимках телескопа им. Хаббла (июль 2001) видны мельчайшие детали. По снимку соотношение размеров галактики Хоага и предполагаемой галактики составляет примерно 30. Значит, при прочих равных условиях, удаление до предполагаемой галактики должно составлять порядка 18 миллиардов световых лет. Далековато.
Т.е. главный критерий, по которому Вы отождествляете объект на фоне PGC 54559 (Hoag's Object) как остаток сверхновой, это алгебраическое неравенство 0.6 * 30 = 18 > 13.7 :shock:?
ЦитироватьОсновное мое занятие на пенсии – делать мировые открытия.
Вот это правильно!
"Что-то мне подсказывает.." @ Что на время восхода/захода скорость света не влияет. :twisted:
ЦитироватьТретья задача пока без ответа.
Вопрос. Какая расстановка моментов времени оптического затмения и гравитационного затмения окажется при солнечном затмении? Вопрос не простой, поскольку следы оптического затмения и гравитационного затмения на поверхности Земли могут не совпадать. И это важно знать на случай выбора места гравиметрии признаков солнечного затмения.
Ответ на третью задачу был получен ещё в середине прошлого века. Сейчас, с каждым затмением (как это было в 2006 и 2008-м) перепроверяется и уточняется.
Вывод однозначный: гравиметры не фиксируют
ничего, ни малейших признаков гравитационного экранирования Солнца Луной.
ЦитироватьВпервые с проявлением эффекта мгновенного дальнодействия сил гравитации пришлось столкнуться в декабре 2002 года. При сканировании Земли на просвет гравитационным истоком Солнца в полночь на широте Ижевска гравитационная отметка Солнца зашла за твердую оболочку жидкого ядра планеты. Ее плотность выше, чем плотность мантии. Крутильные весы отреагировали на моменты захода и выхода отметки Солнца за более плотную оболочку ядра поворотом коромысла сначала в одну сторону, затем в обратную. Среднее время между этими моментами должно соответствовать полночи. Но оказалось, что эта полночь наступает на 8 минут раньше световой полночи.
Вы думаете, что в полночь центр Солнца будет находиться строго в надире? В общем случае это не так. Только в конце декабря такое может быть, а вот в в первых числах декабря истинное и среднее солнечное время отличаются примерно на 10 минут. Посмотрите здесь (http://hea.iki.rssi.ru/~nik/astro/time.htm) график уравнения времени (http://hea.iki.rssi.ru/~nik/astro/time01.gif)
Как видите, Ваши 8 минут в декабре вполне объяснимы...
ЦитироватьНе будем лукавить и сразу согласимся с тем, что скорость гравитации намного превышает скорость света, т.е. практически мгновенна. Вот результаты фактически уникальных экспериментов.
Впервые с проявлением эффекта мгновенного дальнодействия сил гравитации пришлось столкнуться в декабре 2002 года. При сканировании Земли на просвет гравитационным истоком Солнца в полночь на широте Ижевска гравитационная отметка Солнца зашла за твердую оболочку жидкого ядра планеты. Ее плотность выше, чем плотность мантии. Крутильные весы отреагировали на моменты захода и выхода отметки Солнца за более плотную оболочку ядра поворотом коромысла сначала в одну сторону, затем в обратную. Среднее время между этими моментами должно соответствовать полночи. Но оказалось, что эта полночь наступает на 8 минут раньше световой полночи. Как известно, 8 минут – это время прохождения лучей света от Солнца до Земли. Так была открыта гравитационная (третья) полночь. Полночь, как таковая, это средина ночи между заходом и восходом Солнца. Будем считать, что это первая полночь. Вторая полночь чисто условная, ее показывают наши часы.
Первая задача.
Как логически верно объяснить опережение времени наступления третьей (гравитационной) полночи относительно световой?
Вторая задача намного сложнее, но конечный ответ так же получен. Вопрос возник по результатам гравиметрии лунного затмения 28.02.2008 с использованием все тех же крутильных весов. Пока не ясно, почему так происходит, но прибор отреагировал поворотом коромысла на фазы лунного затмения. Оказалось, что кульминация гравитационного затмения Луны за планету (относительно Солнца) произошла на 26 минут раньше кульминации светового затмения (опережение приблизительно 3 по 8 минут).
Вопрос аналогичный первому, объяснить опережение события по времени?
Третья задача пока без ответа.
Вопрос. Какая расстановка моментов времени оптического затмения и гравитационного затмения окажется при солнечном затмении? Вопрос не простой, поскольку следы оптического затмения и гравитационного затмения на поверхности Земли могут не совпадать. И это важно знать на случай выбора места гравиметрии признаков солнечного затмения.
CaMoe cMewHoe 4To ko/\e6aHuR kpyTu/\bHbIx BecoB Bno/\He pea/\bHbIu' effekT... :oops:
ЦитироватьCaMoe cMewHoe 4To ko/\e6aHuR kpyTu/\bHbIx BecoB Bno/\He pea/\bHbIu' effekT... :oops:
не верю в радиоуглеродный метод и в крутильные весы - слишком ничтожна валидность при реальных проверках :P
ЦитироватьЦитироватьCaMoe cMewHoe 4To ko/\e6aHuR kpyTu/\bHbIx BecoB Bno/\He pea/\bHbIu' effekT... :oops:
не верю в радиоуглеродный метод и в крутильные весы - слишком ничтожна валидность при реальных проверках :P
A Boo6w,e B PycckoM R3bIke ocTa/\ocb 4To-Hu6ygb pycckoe?????
ЦитироватьA Boo6w,e B PycckoM R3bIke ocTa/\ocb 4To-Hu6ygb pycckoe?????
Русский язык велик и могуч. Это коренной язык человечества. Многие слова
возвращаются к нам.
А почему вы решили, что у валидности нет русского корня? :wink:
ЦитироватьА почему вы решили, что у валидности нет русского корня? :wink:
Можно с этого места поподробнее :wink:?
ЦитироватьЦитироватьА почему вы решили, что у валидности нет русского корня? :wink:
Можно с этого места поподробнее :wink:?
Всё просто, "валидность" это способность "валить". ;)
ЦитироватьКак в экспериментальной психологии, так и в статистике валидное измерение — такое измерение, которое измеряет то, что оно должно измерять
Валить пора :D
ща такую тему заофтопим... :lol:
Не ссылаясь на реплики.
Истинная полночь – средина ночи между заходом и восходом Солнца. Так она считалась еще до появления часов. В моем описании – это первая полночь,
Когда появились первые механические часы, оказалось, что среднее время, которое показывают они в течении года, не совпадает с солнечным и солнечная полночь в течении года смещается относительно полночи на часах. Так возникло уравнение времени, график которого показан. Практически это сумма двух синусоид. К тому же ввели среднее поясное время, а затем ввели еще и летнее время. Это у меня вторая полночь. Чтобы знать истинную солнечную (первую) полночь, глядя на точнейшие китайские часы, приобретенные на барахолке, нужно знать широту местности, график уравнения времени и вспомнить по летнему или по зимнему времени идут стрелки часов.
Третью (гравитационную) полночь никто не искал. Она вылезла в экспериментах и сначала крепко озадачила. Только вращением Земли ее не объяснить. Нужно представить, какое положение на орбите занимала планета 8 минут назад, то самое положение, которое мы видим по Солнцу в данный для нас момент времени и которое отмечают часы со всеми поправками. А на самом деле Земля на орбите занимает уже другое положение.
О скорости света и скорости гравитации.
Впервые скорость света практически определил Ремер по затмениям спутников Юпитера.
Впервые скорость гравитации проявила себя по затмению истинного положения Солнца за твердую оболочку жидкого ядра Земли. Можно заметить, что на широте Ижевска ближе к центру планеты Солнце не заходит.
Как сказал Фока, тут нужно мыслить технически.
:D
ЦитироватьИстинная полночь – средина ночи между заходом и восходом Солнца. Так она считалась еще до появления часов. В моем описании – это первая полночь
Выше Вы писали:
ЦитироватьКрутильные весы отреагировали на моменты захода и выхода отметки Солнца за более плотную оболочку ядра поворотом коромысла сначала в одну сторону, затем в обратную. Среднее время между этими моментами должно соответствовать полночи. Но оказалось, что эта полночь наступает на 8 минут раньше световой полночи.
Значит, здесь имелась в виду "истинная полночь"? Не можете привести конкретное значение (время) этой истинной полночи на дату проведения Вашего эксперимента? Эти данные где-нибудь опубликованы?
Да, и что такое "световая полночь"? Я никогда не встречал такой терминологии. Наверное потому, что обычно ночью в полночь место света занимает тьма...
Просто полночь (надо полагать) это и есть световая полночь или истинная полночь. У меня она условно первая полночь, как и возникло первое понятие полночи.
А вот пример. В Ижевске новый год отмечают сначала по местному времени, а через час – по московскому. И никто не подозревает, что можно также отметить наступление нового года точно в полночь, т.е. когда наступает средина ночи, в Ижевске это приблизительно в 0-30 местного.
И того, в нашем Ижевске наступление нового года можно отметить в 0-00; 0-30 и 1-00 местного. Не всем так повезло.
Другие пусть сами считают, сколько раз и когда можно отмечать наступление нового года.
Все, кроме встречи нового года, есть в моей брошюре Физика массы 2004.
ЦитироватьЦитироватьДорогой физик, прежде чем обсуждать гравитационные эксперименты при полном затмении, задам вопрос: знаете ли Вы, что такое SN 1987A и какую роль она сыграла в установлении равенства скорости гравитационных и электромагнитных волн?
А шо, разьве гравитационные волны уже открыли и замерили?
Память человеческая странная вещь :wink: . "Гравитационные волны", это на основании замедления пульсара PSR B1913+16 , а история с нейтрино - это о SN1987А.
ЦитироватьНе будем лукавить и сразу согласимся с тем, что скорость гравитации намного превышает скорость света
Я готов повторять эту фразу как заклинание долго-долго..
$ISAdmin
ЦитироватьЯ готов повторять эту фразу как заклинание долго-долго..
То, скорость гравитации намного превышает скорость света, есть подтверждение не только у меня.
ЦитироватьСовременные технические средства дают ещё более впечатляющий результат! Так, Ван Фландерн говорит об эксперименте, в котором, на некотором интервале времени, принимались последовательности импульсов от пульсаров, расположенных в различных местах небесной сферы – и все эти данные обрабатывались совместно. По сдвигам частот повторения импульсов определяли текущий вектор скорости Земли. Беря производную этого вектора по времени, получали текущий вектор ускорения Земли. Оказалось, что компонента этого вектора, обусловленная притяжением к Солнцу, направлена не к центру мгновенного видимого положения Солнца, а к центру его мгновенного истинного положения. Свет испытывает боковой снос (аберрацию по Брэдли), а тяготение – нет! По результатам этого эксперимента, нижнее ограничение на скорость действия тяготения превышает скорость света в вакууме уже на 11 порядков.
Я подозревал, что астрономы должны были заметить подобное уже давно. По движению Земли относительно звезд можно определить вектор скорости Земли, и он должен отличаться от предполагаемого по оптическому положению Солнца.
В какой-то статье по поводу работы комиссии по борьбе с критиками ТО еще в советские времена писалось такое. Астрономы Пулковской обсерватории провели какие-то наблюдения и подготовили отчет к публикации в своем журнале. Не этот отчет неожиданно был изъят и затерялся.
В те времена в моде было разоблачать КАЖИМОСТИ, особенно в астрономии.
Астроном Ван Фландерн был в определённом смысле предводителем таких как Физик Иванов в мировом масштабе. Бывший работник US Naval Obervatory, как-никак, откуда он уволился когда начал пропагандировать свои идеи, а по мнению большинства просто человек потерявший разум. Впрочем, о недавно усопшем лучше так не говорить...
Цитировать.... Не этот отчет неожиданно был изъят и затерялся.
В те времена в моде было разоблачать КАЖИМОСТИ, особенно в астрономии.
HukTo Hukyga He 3aTepeBbIBA/\cR. :wink:
CM. TpygbI Ko3bIPeBA..... :P
Непонятно, почему вдруг в штыки воспринимается действительность, что скорость гравитации намного превышает скорость света? Тут уж точно не помогут никакие заклинания.
Расчеты Лапласа, впервые определившего нижний предел скорости гравитации, исходя из астрономических наблюдений (в 6 миллионов раз больше скорости света), более убедительны, чем голословные высказывния математика Пуанкаре о том, что скорость гравитации равна скорости света.
Подтверждения по результатам экспериментов того, что скорость гравитации намного превышает скорость, света есть. Других подтверждений быть уже не может. И все это ни от кого не зависит (Петров или Сидоров), так в природе устроено.
:D
ЦитироватьПросто полночь (надо полагать) это и есть световая полночь или истинная полночь. У меня она условно первая полночь, как и возникло первое понятие полночи.
Вы не ответили на мой вопрос:
ЦитироватьНе можете привести конкретное значение (время) этой истинной полночи на дату проведения Вашего эксперимента? Эти данные где-нибудь опубликованы?
sleo
ЦитироватьНе можете привести конкретное значение (время) этой истинной полночи на дату проведения Вашего эксперимента? Эти данные где-нибудь опубликованы?
Конкретно в этом не было необходимости. Но в брошюре «Физика массы 2004» приводится график сканирования оболочки жидкого ядра с 29 на 30 декабря 2002 и на граяфике в масштабе отмечены точки гравитационной (третьей) полночи и световой (первой) полночи.
А вообще, все эти данные на любой день года определяю на ПК, составил программу. Там учитывается график уравнения времени и широта пункта наблюдения. Сейчас загляну для Ижевска (широта 56,84 град., долгота 53,2).
На 30 декабря (то, что на графике в брошюре).
Решение ур. времени. (решается у меня на ПК) +2,4 мин
Полночь свет. 0 час 29,6 мин. местного (московское + 1 час)
Полночь грав. 0 час 21,3 мин местного
22 сентября 2009 г. решение ур. времени –7.6 мин
Полночь свет. 1 час 19,6 мин местного по летнему
Полночь грав. 1 час 11,3 мин местного по летнему
Думаю автору следует дать свое объяснение искажения орбиты Меркурия, отличное от ОТО (как и многих других явлений). Потому как мгновенная гравитация в ОТО не вписывается.
Без этого дискуссия нецелесообразна.
ЦитироватьДумаю автору следует дать свое объяснение искажения орбиты Меркурия, отличное от ОТО (как и многих других явлений). Потому как мгновенная гравитация в ОТО не вписывается.
Без этого дискуссия нецелесообразна.
Вы не правы. Экспериментатор должен описать используемое оборудование и условия проведения экспериментов. Дать результаты.
Объяснение результатов дать может, но не обязан.
В данном случае необходимо описать что это за тип крутильных весов, чем они отличаются от других гравиметров и почему эти весы фиксируют то, что обычные не фиксируют. Затем описать способы защиты от помех - тех самых трамваев/троллейбусов.
Теперь сами эксперименты. Как понял они, в принципе, могут повторяться ежедневно. Нащёлкать большую серию - раз плюнуть.
Ведь если автор прав должны быть ежедневно два зубца ярко выраженных - заход/восход за ядро. Обработать результаты и можно публиковать.
Объяснять, а тем более выводить новую теорию гравитации не стоит. Но гипотезу выдвинуть можно. После подтверждения экспериментов независимыми источниками.
Ответ на вопрос ol62rus
Перигелий Меркурия. От Леверье до ... наших дней.
Смещение перигелия орбиты Меркурия было и остается полигоном проверки новых идей и теорий тяготения.
Точные теории движения планет Меркурия, Венеры, Земли и Марса впервые построил в середине 19-го века Леверье, обобщив результаты столетних наблюдений. Создание единой теории, исходя только из закона всемирного тяготения, оказалось невозможным. Для согласования с наблюдениями Леверье вынужден был ввести эмпирические поправки.
Наиболее существенными они оказались для Меркурия. Эллипс орбиты планеты медленно поворачивается в пространстве. Общий эффект составляет 572 секунды за столетие. Он вызван влиянием соседних планет и главным образом Венеры, Юпитера и Земли. Но за вычетом всех расчетных поправок остались 39 секунд, которые не поддавались объяснению. Заслуга этого открытия принадлежит Леверье. В 1859 году он объявил о факте аномального прямого смещения перигелия орбиты Меркурия. И он же выдвинул первую гипотезу объяснения причины загадочного остатка. Леверье высказал предположение о существовании не открытой ближайшей к Солнцу планеты. Планеты не оказалось.
Следующее объяснение причины аномального смещения перигелия Меркурия связано с поправками к закону всемирного тяготения. Для этого достаточно было допустить, что силы гравитации убывают с расстоянием несколько быстрее, чем это следует из классической записи. Предлагалось, например, формулу закона всемирного тяготения дополнить множителем. Интерес к найденной поправке был утрачен под впечатлением успехов ОТО Эйнштейна.
В ОТО особенности движения Меркурия объясняются релятивистскими эффектами и приводится формула. Для Меркурия расчетное значение смещения составляет 42,9 секунды за столетие. Наблюдаемое по уточненным данным - приблизительно 43 секунды. Но представленная в ОТО формула с самого начала оказалась спорной. Впервые ее опубликовал в 1898 году немецкий физик Пауль Гербер. Бухерер, оспаривавший этот факт, представил Гербера так: «Он вывел – разумеется, при помощи ошибочных заключений – формулу, предсказывающую такое же смещение перигелия, как и формула Эйнштейна». Как выяснилось позднее, релятивистские эффекты ТО дают расчетное значение 7 секунд в столетие. [Роузвер Н.Т. Перигелий Меркурия. От Леверье до Эйнштейна. М., 1985].
Причина смещения перигелия орбиты Меркурия осталась в 20-м веке фактически невыясненной.
В 2005 году Кандидат физико-математических наук Цапенко Николай Евгеньевич предложил новое релятивистское обобщение второго закона Ньютона. Далее, исходя из закона всемирного тяготения Ньютона, были получены релятивистские поправки к классическим орбитам и выведена новая формула для вычисления перигелия планет. Согласно этой формуле вековое смещение перигелия Меркурия составляет 42,3 секунды.
В формулах Гербера и Цапенко фигурируют параметры: скорость света, гравитационная постоянная, эксцентриситет и большая полуось орбиты. Небольшое НО. Скорость света не имеет отношения к гравитации, скорость гравитации намного превышает скорость света. Не собираюсь спорить, поскольку это доказал еще Лаплас и подтверждается экспериментом «третья полночь».
Но полученный результат и у Гербера и у Цапенко, соответствует фактическому.
В моей работе «Параметрическая теория тяготения» (ПТТ) поводом для рассмотрения вопроса смещение перигелия орбиты Меркурия и других планет земной группы стала поправка к закону всемирного тяготения, полученная в 19-м веке. Расчет поправки делается из предположения, что центр притяжения планет Солнцем смещается в сторону планет относительно геометрического центра их обращения. В полученную формулу из параметров орбиты фигурирует только средний радиус, НЕТ эксцентриситета орбиты и скорости гравитации (о скорости света не могло быть и речи). Формула включает также параметр смещения центра притяжения, но поскольку точное его значение оставалось под вопросом, смещение перигелия Меркурия было взято за основу для определения смещения перигелия планет Венеры, Земли и Марса.
Смещения перигелиев орбит планет земной группы известны. Расчетные значения для планет Венеры, Земли и Марса точнее получены по формуле Цапенко.
Поскольку таблица не воспроизводится, привожу данные «россыпью».
Цифры (секунды за столетие) даны в следующем порядке: наблюдаемое смещение; по формуле Гербера; по формуле Цапенко; мой вариант.
Меркуний – 43; 42,3; 42,3; (в моем варианте 43 секунды взяты, как база шкалы)
Венера - 8,4±4,8; 8,6; 5,77; 6,9
Земля - 4,6±2,7; 3,84; 2,58; 2,8
Марс - 0,75; 1,35; 1,02; 0,9
Атяпа
ЦитироватьВедь если автор прав должны быть ежедневно два зубца ярко выраженных - заход/восход за ядро. Обработать результаты и можно публиковать.
Эти 2 зубца искал тоже. Но их можно распознать (или найти на том месте), зная точно, когда центр диска Солнца пересекает горизонт. Признаки этого момента иногда отмечаются, но слабо. Меня это озадачило.
Летом (кажется 2002) за городом проводил сравнение различных пар. Полагал, что в полдень Солнце стоит высоко и не влияет на результат измерений. А что оказалось? Это придумать специально невозможно.
Характер графика сканирования в июне в полдень повторил график сканирования в полночь в декабре. Это можно объяснить только тем, что существует как притяжение к Солнцу, так и приталкиване с противоположной стороны (что предполагает теория тяготения Лесажу).
Если так, то восход Солнца с его стороны сопровождается увеличением сил притяжения, а с обратной стороны – уменьшением. Происходит компенсация. Как можно было бы это проверить?
Например, на берегу Черного моря с востока горы, а на западе горизонт моря. Вот там эти самые зубцы возможно бы и проявились.
ЦитироватьАтяпа
ЦитироватьВедь если автор прав должны быть ежедневно два зубца ярко выраженных - заход/восход за ядро. Обработать результаты и можно публиковать.
Эти 2 зубца искал тоже. Но их можно распознать (или найти на том месте), зная точно, когда центр диска Солнца пересекает горизонт. Признаки этого момента иногда отмечаются, но слабо. Меня это озадачило.
Летом (кажется 2002) за городом проводил сравнение различных пар. Полагал, что в полдень Солнце стоит высоко и не влияет на результат измерений. А что оказалось? Это придумать специально невозможно.
Характер графика сканирования в июне в полдень повторил график сканирования в полночь в декабре. Это можно объяснить только тем, что существует как притяжение к Солнцу, так и приталкиване с противоположной стороны (что предполагает теория тяготения Лесажу).
Если так, то восход Солнца с его стороны сопровождается увеличением сил притяжения, а с обратной стороны – уменьшением. Происходит компенсация. Как можно было бы это проверить?
Например, на берегу Черного моря с востока горы, а на западе горизонт моря. Вот там эти самые зубцы возможно бы и проявились.
Ага, значит всё же трамваи/троллейбусы.
И на этом основании уже глобальные выводы, опровержение Эйнштейна и прочих.
Всё ясно. Вы действительно физик. На букву ш...
Атяпа
ЦитироватьВы действительно физик. На букву ш...
А почему не на букву Х...?
Атяпа - зарегистрирован 22 сентября, всего 2 недоброжелательных сообщения, оба в мой адрес.
Кто подослал?
С какой целью?
За сколько серебрянников?
Это злокозненные злопыхатели, нанятые последышами Краевича :D
ETo Bce npugyma/\ 4ep4u/\b B 18 rogy...
A ec/\u cepbe3Ho To onbITbI c kpyTu/\bHbIMu BecaMu cTaBu/\u TbIcR4u /\i0geu'...
YMHbIx u /\i06onbITHbIx...
Cepbe3Ho , B u3o/\upoBaHHoM oT cBeTa , wyMa , Bu6pau,uu' u 4epHo6bI/\R , 6eToHHoM nogBa/\e...
To 4To onucbIBaeT .... Ha6/\i0ga/\u B ny/\koBo ew,e B 1971 rogy...
B ToM 4uc/\e u nuku koTopbIe npu >ke/\aHuu coBnaga/\u c 3axogoM BocxogoM Co/\Hu,a...
/\yHHbIMu 3aTMeHuRMu u Tg....
Ho HE BCErga...
U eTo kak 6bI Tpe6yeT o6bRcHeHuR.
ЦитироватьАтяпа
ЦитироватьВы действительно физик. На букву ш...
А почему не на букву Х...?
Атяпа - зарегистрирован 22 сентября, всего 2 недоброжелательных сообщения, оба в мой адрес.
Кто подослал?
С какой целью?
За сколько серебрянников?
Простите. а в чём недоброжелательность первого сообщения?
Второе - это ответ на ваш ответ. Извините. но когда выяснилось, что у вас вообще ничего нет. никаких экспериментальных данных. а Вы делаете из каких-то случайных наблюдений столь глобальные выводы...
Да. кстати. а где дают серебрянники? Я бы взял...
ronatu
ЦитироватьA ec/\u cepbe3Ho To onbITbI c kpyTu/\bHbIMu BecaMu cTaBu/\u TbIcR4u /\i0geu'...
YMHbIx u /\i06onbITHbIx...
И еще Брагинский ...
ЦитироватьАга, значит всё же трамваи/троллейбусы.
Как я понимаю крутильные весы реагируют на вращающие моменты? На гравитацию они вроде реагировать не должны? На гравитацию они реагируют вроде если только источник гравитации находится к одному концу весов существенно ближе чем к другому? Так что на трамваи, тролейбусы, Луну, Солнце они вроде реагировать не должны?
ЦитироватьЦитироватьАга, значит всё же трамваи/троллейбусы.
Как я понимаю крутильные весы реагируют на вращающие моменты? На гравитацию они вроде реагировать не должны? На гравитацию они реагируют вроде если только источник гравитации находится к одному концу весов существенно ближе чем к другому? Так что на трамваи, тролейбусы, Луну, Солнце они вроде реагировать не должны?
Под трамваями/троллейбусами обобщённо понимаются помехи всякого рода.
Кстати. вспомним Лебедева. А он ничего не фиксировал? Вот он-то от помех отсроился как надо.
ЦитироватьПод трамваями/троллейбусами обобщённо понимаются помехи всякого рода.
Дык какая интересно помеха может повлиять на крутильные весы? Однако в этой истории мне гораздо интереснее каким собственно образом они могут реагировать на то что меряет наш слесарь-экспериментатор? На гравитационную полночь или что там?
ЦитироватьЦитироватьПод трамваями/троллейбусами обобщённо понимаются помехи всякого рода.
Дык какая интересно помеха может повлиять на крутильные весы? Однако в этой истории мне гораздо интереснее каким собственно образом они могут реагировать на то что меряет наш слесарь-экспериментатор? На гравитационную полночь или что там?
В первую очередь - атмосфера (Лебедев!)
А вот каким образом и на что - вопрос вторичный. для теоретиков.
Но после того, как будет установлено само наличие каких-то эффектов.
ЦитироватьА вот каким образом и на что - вопрос вторичный. для теоретиков.
Но после того, как будет установлено само наличие каких-то эффектов.
Всётаки как бы слесарь-экспериментатор должен както объяснить физическую природу эксперимента... На какой основе он его ставил то? С чего он решил что заход Солнца за ядро Земли может создать момент вращающий крутильные весы? Вроде на открытие неизвестных физических эффектов он не претендует, только скорость гравитации меряет. Значит должен объяснить с позиий известных физических эффектов...
ЦитироватьЦитироватьА вот каким образом и на что - вопрос вторичный. для теоретиков.
Но после того, как будет установлено само наличие каких-то эффектов.
Всётаки как бы слесарь-экспериментатор должен както объяснить физическую природу эксперимента... На какой основе он его ставил то? С чего он решил что заход Солнца за ядро Земли может создать момент вращающий крутильные весы? Вроде на открытие неизвестных физических эффектов он не претендует, только скорость гравитации меряет. Значит должен объяснить с позиий известных физических эффектов...
Почему привязывается именно к заходу Солнца за ядро - не ведаю. Покрыто мраком.
Потому и говорю - вначале надо получить статистически достоверные серии результатов, а потом уже пытаться её привязать к чему-либо, хоть к фазам Луны, хоть расписанию движения транспорта.
Предлагаю аннигилировать Солнце! Тогда точно узнаем, сразу Земле "кирдык" при срыве с орбиты на 30 км/сек, или через 8 минут, когда световая ударная волна докатится.
ЦитироватьПредлагаю аннигилировать Солнце! Тогда точно узнаем, сразу Земле "кирдык" при срыве с орбиты на 30 км/сек, или через 8 минут, когда световая ударная волна докатится.
Боюсь, что не успеем опубликовать результаты...
Садитесь, два (с). Энергия тоже масса, и пока фронт волны не дойдет, гравитационное воздействие будет такое же, как от неаннигилированного шарика - см. старика Ньютона. Собственно, поскольку обычная материя не аннигилирует, то вдвое больше - нужна еще такая же масса для аннигиляции. Ну, или половину массы в антиматерию превратить.
ЦитироватьНе будем лукавить и сразу согласимся с тем, что скорость гравитации намного превышает скорость света, т.е. практически мгновенна.
Что ж вы такое пишите люди же в штатах, иминитые, ищут гравитационные волны, верят, а вы так запросто скорость намного больше световой. Так ведь гравитационные волны никто не поймает...... (скорость приборов ограничена скоростью света).
Не лишайте их веры и попила бабла
KcTaTu Bce eTu "cHorcwu6ate/\bHbIe" effekTbI nponaga/\u korga BecbI 6bI/\u B... BakyyMe.
Case closed. :evil:
Ex Hago 6bI ony6/\ukoBaTb pe3y/\bTaTbI - Bce-Taku 4 roga u3MepeHuu'... :D
ЦитироватьKcTaTu Bce eTu "cHorcwu6ate/\bHbIe" effekTbI nponaga/\u korga BecbI 6bI/\u B... BakyyMe.
Case closed. :evil:
Ex Hago 6bI ony6/\ukoBaTb pe3y/\bTaTbI - Bce-Taku 4 roga u3MepeHuu'... :D
Еще не все потеряно. Надо только допустить, что существует вакуум "излучающий" вокруг Солнца и вакуум "приемный" вокруг весов. Тогда тонебенге завертится вновь.
ЦитироватьОсновное мое занятие на пенсии – делать мировые открытия.
Здорово, нам как раз нужны такие простые фронтовые ребята.....
Я даже могу помочь вам.
Скорость гравитации: G=(1.2±0.6)Е-26м/с -
(погрешность максимально возможная - с Земли погрешность будет наблюдаться намного меньше)
Пользуйтесь на здоровье
хотя конечно определить скорость гравитации приборами в наше время невозможно
Хотя это очень грубый расчет, без точного представления о вселенной тут мало что можно сказать. Я например не уверен что скорость гравитации постоянна.
Как-то покоробило «фронтовые ребята»! У многих отцы были такими ребятами и думать, что депутаты сейма останутся вечно молодыми наивно.
ЦитироватьКак-то покоробило «фронтовые ребята»! У многих отцы были такими ребятами и думать, что депутаты сейма останутся вечно молодыми наивно.
Не очень понял что вы хотели сказать.... (фраза вроде из какого то старого военного фильма)
Если в молодости все кажется по силам, но останавливает незнание чего-то важного, то с годами таких преград не замечаешь.
Лет десять назад к нам в отдел пришел тов. И заявил:
- Я предлагаю выпускать устройство, которое распечатывало бы речь человека.
- Очень хорошо! У Вас есть образец этого устройства, или схема, или подробное описание?
- Конечно, нет! Вы и должны его придумать.
Он искренне удивлялся смеху, но никто не прошелся по его возрасту.
ЦитироватьЕсли в молодости все кажется по силам, но останавливает незнание чего-то важного, то с годами таких преград не замечаешь.
Лет десять назад к нам в отдел пришел тов. И заявил:
- Я предлагаю выпускать устройство, которое распечатывало бы речь человека.
- Очень хорошо! У Вас есть образец этого устройства, или схема, или подробное описание?
- Конечно, нет! Вы и должны его придумать.
Он искренне удивлялся смеху, но никто не прошелся по его возрасту.
К чему вы это? Я звездолетов быстрее скорости света не предлагаю, хотя они возможны. Формулой расчета банально делиться не хочу......
korund
Очень сложные процессы можно описать простыми словами или аналогиями. Может быть вы приведете описание механизма излучения гравитационных волн простыми словами?
Цитироватьkorund
Очень сложные процессы можно описать простыми словами или аналогиями. Может быть вы приведете описание механизма излучения гравитационных волн простыми словами?
О каких волнах вы говорите - гравитационные возмущения пересекают вселенную за каких то пару секунд (и действуют на все предметы одновременно) Причем это происходит в абсолютном пространстве а не в нашем трехмерном, так что описать точно это взаимодействие во всей полноте крайне затруднительно. Повторюсь: я и сам еще не до конца разобрался. Да и еще: эта скорость вдали от массивных тел
Спасибо! Вы так подробно описали ваше представление о гравитационных возмущениях, что не удержусь и сделаю некоторые следствия:
1. Возмущения – значит изменения потенциала (возможность совершить работу) и будем до конца откровенны – значит волна.
2. Мгновенно и без заметного изменения потенциала – значит или сверх быстрое изменение, или столетиями одно и то же.
3. В быту локальные изменения гравитационного потенциала мы тоже наблюдаем.
4. Значит остаются сверх быстрые изменения потенциала – т.е. сверх высокочастотные колебания.
5. Значит - длина волны подобна тысячной длине микрочастиц.
6. Если это так (гравитационные волны – это продолжение шкалы электромагнитного излучения в сторону сверхмалых длин волн) – то по закономерности, это излучение обладает намного большей энергией, чем энергия ядерного взаимодействия.
7. Значит если бы она выделялась из частицы вещества, то происходил бы чудовищный взрыв.
8. Значит мы наблюдаем только миллионную часть гравитационной энергии, скрытой в частице вещества.
9. При этом за миллиарды лет не было случая превышения этой доли, значит даже термоядерные реакции не могут разорвать внутричастичные гравитационные связи – насколько велики это связи внутри микрочастиц.
10. Что остается? Сверх световая скорость? Но в этой теории она не нужна. Откажитесь от нее и все станет на традиционное электромагнитное место.
Кстати зафиксировать г.в. можно по доплеровскому эффекту. И даже измерить длину волны. Только надо пересечь СС по инерции.
P.S. Поэтому любая гравицапа обречена на провал. :D
ЦитироватьKcTaTu Bce eTu "cHorcwu6ate/\bHbIe" effekTbI nponaga/\u korga BecbI 6bI/\u B... BakyyMe.
Case closed. :evil:
Ex Hago 6bI ony6/\ukoBaTb pe3y/\bTaTbI - Bce-Taku 4 roga u3MepeHuu'... :D
Я же уже вспоминал Лебедева!
ЦитироватьСпасибо! Вы так подробно описали ваше представление о гравитационных возмущениях, что не удержусь и сделаю некоторые следствия:
1. Возмущения – значит изменения потенциала (возможность совершить работу) и будем до конца откровенны – значит волна.
2. Мгновенно и без заметного изменения потенциала – значит или сверх быстрое изменение, или столетиями одно и то же.
3. В быту локальные изменения гравитационного потенциала мы тоже наблюдаем.
4. Значит остаются сверх быстрые изменения потенциала – т.е. сверх высокочастотные колебания.
5. Значит - длина волны подобна тысячной длине микрочастиц.
6. Если это так (гравитационные волны – это продолжение шкалы электромагнитного излучения в сторону сверхмалых длин волн) – то по закономерности, это излучение обладает намного большей энергией, чем энергия ядерного взаимодействия.
7. Значит если бы она выделялась из частицы вещества, то происходил бы чудовищный взрыв.
8. Значит мы наблюдаем только миллионную часть гравитационной энергии, скрытой в частице вещества.
9. При этом за миллиарды лет не было случая превышения этой доли, значит даже термоядерные реакции не могут разорвать внутричастичные гравитационные связи – насколько велики это связи внутри микрочастиц.
10. Что остается? Сверх световая скорость? Но в этой теории она не нужна. Откажитесь от нее и все станет на традиционное электромагнитное место.
Кстати зафиксировать г.в. можно по доплеровскому эффекту. И даже измерить длину волны. Только надо пересечь СС по инерции.
P.S. Поэтому любая гравицапа обречена на провал. :D
Есть небольшой пробел в ваших рассуждениях, а именно:
Скорость света почти на 18 порядков меньше гравитационной. И, согласно современным космическим наблюдениям, меньше минимум на 11. (тоесть если даже предположить, что я несу полный бред, ваши умозаключения это не спасает)
ЦитироватьЦитироватьKcTaTu Bce eTu "cHorcwu6ate/\bHbIe" effekTbI nponaga/\u korga BecbI 6bI/\u B... BakyyMe.
Case closed. :evil:
Ex Hago 6bI ony6/\ukoBaTb pe3y/\bTaTbI - Bce-Taku 4 roga u3MepeHuu'... :D
Еще не все потеряно. Надо только допустить, что существует вакуум "излучающий" вокруг Солнца и вакуум "приемный" вокруг весов. Тогда тонебенге завертится вновь.
Гравитационное взаимодействие нельзя описать с позиции нашего трехмерного (без времени) мира. Поэтому в таких фактах нет ничего удивительного.
ЦитироватьKcTaTu Bce eTu "cHorcwu6ate/\bHbIe" effekTbI nponaga/\u korga BecbI 6bI/\u B... BakyyMe.
Гравитационное взаимодействие нельзя описать с позиции нашего трехмерного (без времени) мира. Поэтому в таких фактах нет ничего удивительного.
Ну, вот, три измерения :D
ЦитироватьГравитационное взаимодействие нельзя описать с позиции нашего трехмерного (без времени) мира. Поэтому в таких фактах нет ничего удивительного.
А закон всемирного тяготения разве не описывает гравитационное взаимодействие?
ЦитироватьГравитационное взаимодействие нельзя описать с позиции нашего трехмерного (без времени) мира.
Прочитал фразу. Потом долго смотрел на стоящий на столе будильник. Он сволочь, по утрам орёт. Так почему, Вы говорите, в нашем трёхмерном пространстве времени нет?
ЦитироватьСкорость света почти на 18 порядков меньше гравитационной. И, согласно современным космическим наблюдениям, меньше минимум на 11.
На этом месте вспоминается старый анекдот:
- Вано, сколько будет 2х2?
- Учытэл, а ми покупаем или продаём?Цитировать...гравитационные волны – это продолжение шкалы электромагнитного излучения в сторону сверхмалых длин волн...
Я понимаю, что великих изобретателей и ниспровергателей надо на подобающем месте держать. Но не такими же методами. :) То, что написано после знака тире, называется гамма-квантами и к гравитационным волнам вообще никакого отношения не имеет.
ЦитироватьТо, что написано после знака тире, называется гамма-квантами и к гравитационным волнам вообще никакого отношения не имеет.
Вроде как за гамма уже идут нейтрино?
ЦитироватьЦитироватьГравитационное взаимодействие нельзя описать с позиции нашего трехмерного (без времени) мира. Поэтому в таких фактах нет ничего удивительного.
А закон всемирного тяготения разве не описывает гравитационное взаимодействие?
Чей? Ньютона?
Неее, не особо...... не объясняет перегелии, плоскость эклиптики и временныые и пространственные резонансы.
ЦитироватьЦитироватьГравитационное взаимодействие нельзя описать с позиции нашего трехмерного (без времени) мира.
Прочитал фразу. Потом долго смотрел на стоящий на столе будильник. Он сволочь, по утрам орёт. Так почему, Вы говорите, в нашем трёхмерном пространстве времени нет?
Время есть, я имел ввиду три измерения без времени
ЦитироватьЦитироватьСкорость света почти на 18 порядков меньше гравитационной. И, согласно современным космическим наблюдениям, меньше минимум на 11.
На этом месте вспоминается старый анекдот:
- Вано, сколько будет 2х2?
- Учытэл, а ми покупаем или продаём?
и тем не мение факт остается фактом
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьГравитационное взаимодействие нельзя описать с позиции нашего трехмерного (без времени) мира.
Прочитал фразу. Потом долго смотрел на стоящий на столе будильник. Он сволочь, по утрам орёт. Так почему, Вы говорите, в нашем трёхмерном пространстве времени нет?
Время есть, я имел ввиду три измерения без времени
ЦитироватьЦитироватьСкорость света почти на 18 порядков меньше гравитационной. И, согласно современным космическим наблюдениям, меньше минимум на 11.
На этом месте вспоминается старый анекдот:
- Вано, сколько будет 2х2?
- Учытэл, а ми покупаем или продаём?
и тем не мение факт остается фактом
А какие у Вас основания считать это фактом?
korund
ЦитироватьЧто ж вы такое пишите люди же в штатах, именитые, ищут гравитационные волны, верят, а вы так запросто скорость намного больше световой. Так ведь гравитационные волны никто не поймает...... (скорость приборов ограничена скоростью света).
Не лишайте их веры и попила бабла
Да им же, которые в США, писано много раз.
Если они зарегистрируют эту волну, подтверждение в виде вспышки Сверхновой звезды придется ждать несколько тысяч лет. Наверняка все забудут.
А если увидели вспышку, которая сопровождалась этой волной, так эта волна прошла так давно, что уже никто ничего не помнит.
ЦитироватьВроде как за гамма уже идут нейтрино?
Нет, это совсем другая песня. По линии электромагнитых волн:
радиоволны от сверхдлинных до СВЧ - инфракрасное излучение - видимый свет - ультрафиолет - рентгеновское излучение от ультрамягкого до жёсткого - гамма-кванты. Разделение по терминологии чисто историческое. Ну и для удобства, конечно, чтобы сразу понимать, о каких примерно цифрах идёт речь.
ЦитироватьЦитироватьВроде как за гамма уже идут нейтрино?
Нет, это совсем другая песня.
Вы уверены?
ЦитироватьПо линии электромагнитых волн:
радиоволны от сверхдлинных до СВЧ - инфракрасное излучение - видимый свет - ультрафиолет - рентгеновское излучение от ультрамягкого до жёсткого - гамма-кванты.
- нейтрино.
Поему нет?
ЦитироватьПоему нет?
Издеваетесь, да?
А можно про конец шкалы поподробнее... Я совсем не настаиваю на своем мироустройстве, но как говорится "все сходится - ребеночек не наш".
ЦитироватьА какие у Вас основания считать это фактом?
Расчет + кое какие знания,
А какие у вас основания не считать это фактом?
Цитироватьkorund
ЦитироватьЧто ж вы такое пишите люди же в штатах, именитые, ищут гравитационные волны, верят, а вы так запросто скорость намного больше световой. Так ведь гравитационные волны никто не поймает...... (скорость приборов ограничена скоростью света).
Не лишайте их веры и попила бабла
Да им же, которые в США, писано много раз.
Если они зарегистрируют эту волну, подтверждение в виде вспышки Сверхновой звезды придется ждать несколько тысяч лет. Наверняка все забудут.
А если увидели вспышку, которая сопровождалась этой волной, так эта волна прошла так давно, что уже никто ничего не помнит.
Нее поймать гравитационную волну невозможно (по причине не существование таковых), поймать созданное тяжелым телом отклонение отклонение - да.
Да и взрыв сверхновой этому мало поможет, скорее двойная система черных дыр или нейтронных звезд(пульсаров). (если Земля будет находится близко к плоскости их вращения.
Цитировать- нейтрино.
Странно что нейтрино бывают очень разные и разных энергий + нейтрино могут быть своего рода переходным мостиком между гамма квантами и электронами а затем и другими элементарными частицами.
Чем черт не шутит
ЦитироватьЦитироватьА какие у Вас основания считать это фактом?
Расчет + кое какие знания,
А какие у вас основания не считать это фактом?
Очевидно у нас с Вами разное понимание слова "факт".
В своё время при помощи расчётов и кое-каких знаний выясняли сколько ангелов может поместиться на кончике иглы...
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьА какие у Вас основания считать это фактом?
Расчет + кое какие знания,
А какие у вас основания не считать это фактом?
Очевидно у нас с Вами разное понимание слова "факт".
В своё время при помощи расчётов и кое-каких знаний выясняли сколько ангелов может поместиться на кончике иглы...
Степень гениальности мысли часто различается головой в которую она приходит.
ЦитироватьЦитироватьПочему нет?
Издеваетесь, да?
Отнюдь!
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьА какие у Вас основания считать это фактом?
Расчет + кое какие знания,
А какие у вас основания не считать это фактом?
Очевидно у нас с Вами разное понимание слова "факт".
В своё время при помощи расчётов и кое-каких знаний выясняли сколько ангелов может поместиться на кончике иглы...
Степень гениальности мысли часто различается головой в которую она приходит.
Простите, я не знал, что разговариваю с гением.
Ответы на вопросы, на которые не ответил
В А Д И М
Цитироватьтоварищ до сих пор без паспорта?
Паспорт я получил в 1988, до этого было свидетельство о ... и удостоверение личности.
V.V.
ЦитироватьОтвет на третью задачу был получен ещё в середине прошлого века. Сейчас, с каждым затмением (как это было в 2006 и 2008-м) перепроверяется и уточняется.
Вывод однозначный: гравиметры не фиксируют ничего, ни малейших признаков гравитационного экранирования Солнца Луной.
Проверяют по старинке, т.е. где видят и когда видят. Уже писал, что по времени опережение, а гравитационный след солнечного затмения смещен. Во именно этим и интересен третий вопрос в начале темы
Старый
ЦитироватьКак я понимаю крутильные весы реагируют на вращающие моменты? На гравитацию они вроде реагировать не должны? На гравитацию они реагируют вроде если только источник гравитации находится к одному концу весов существенно ближе чем к другому? Так что на трамваи, тролейбусы, Луну, Солнце они вроде реагировать не должны?
Летом этого года за городом днем искал более подходящее место установки кр. Весов и вот что наблюдал. Наблюдение велось по видеоепнплу. Рядом, севернее меня шла грозовая туча. Когда она стала приближаться, один конец коромысла резко стал отклоняться на север. Туча стала проходить, коромысло вернулось в прежнее состояние, приблизительно вдоль широты.
Это уже где-то сообщал, и никто не спросит, какое тело из двух (алюминий или медь) отклонилось в сторону тучи. Справка, ускорение свободного падения алюминия больше, чем меди на относительную величину порядка 1,5 х 10^-8. Вот еще один вопрос. Но с ответом пока воздержусь, будет в следующей брошюре.
Старый
ЦитироватьВсётаки как бы слесарь-экспериментатор должен както объяснить физическую природу эксперимента... На какой основе он его ставил то? С чего он решил что заход Солнца за ядро Земли может создать момент вращающий крутильные весы? Вроде на открытие неизвестных физических эффектов он не претендует, только скорость гравитации меряет. Значит должен объяснить с позиий известных физических эффектов...
Направление на Солнце в средних широтах всегда под углом к вертикали, возникает горизонтальная составляющая. Трамваи не ловил. А вот неоднородность атмосчферы с какого либо направления влияет существенно.
korund
ЦитироватьЯ например не уверен что скорость гравитации постоянна.
С этим утверждением можно согласиться. Даже у Лапласа было несколько значений нижнего предела скорости гравитации. На чем он остановился и что вошло в словарь Ефрона – Брокгауза, скорость гравитации превышает скорость света как минимум в 6 миллионов раз. Это из наблюдений движения тел Солнечной системы. Мои (будем считать примитивные) расчеты, исходя из возраста Земли и ее удаления от Солнца, так же в 6 миллионов раз.
ronatu
ЦитироватьKcTaTu Bce eTu "cHorcwu6ate/\bHbIe" effekTbI nponaga/\u korga BecbI 6bI/\u B... BakyyMe.
Этому есть простое объяснение, архимедовы силы, которые усиливают общий эффкт. И это как раз подтверждение, что ускорения падения сравниваемых тел отличаются. Можно заподозрить еще одно обстоятельство, но пока молчу.
Интересно, кто, когда и как установил факт различия g для алюминия и меди? Ведь Нобелевыкой пахнет!
Брокгауз и Ефрон книга, конечно, авторитетная, но...
А ноль на ноль делить на арифмометре "Феликс" не пробовали? Сказывают очень любопытные результаты в области Абсолютного Знания получить можно...
Атяпа
ЦитироватьИнтересно, кто, когда и как установил факт различия g для алюминия и меди?
Ведь Нобелевыкой пахнет!
Ставшее известным теорией не заткнешь.
Брагинский утверждает, что g платины и алюминия не отличается до 12-го знака. Дайте мне монетку платины (достаточно 3 грамма) и разница окажется в 7-м знаке. Даже на его дубовых весах, но по методике Этвеша и без всякой фальши. Его основная ошибка известна – методика Дикке.
Это предлагал и на форуме Лебедева.
Боятся, нобель не туда уйдет. Но Вы можете спать спокойно, мне его не дадут, не то ФИО.
Журналист спрашивает у колхозного тракториста, какое ваше ФИО. Тракторист показал гаечный ключ.
:D
ЦитироватьИнтересно, кто, когда и как установил факт различия g для алюминия и меди? Ведь Нобелевыкой пахнет!
Это следы одного очень старого эксперимента. (Еще с 19 века :) ). На результатах которого в том числе основываются торсионшики.
Вот, можно статью в "Науке и жизнь" про этот эксперимент почитать.
http://n-t.ru/tp/iz/pps.htm
ЦитироватьА ноль на ноль делить на арифмометре "Феликс" не пробовали? Сказывают очень любопытные результаты в области Абсолютного Знания получить можно...
Звонок звенит. :P А что?
ЦитироватьРядом, севернее меня шла грозовая туча. Когда она стала приближаться, один конец коромысла резко стал отклоняться на север. Туча стала проходить, коромысло вернулось в прежнее состояние, приблизительно вдоль широты.
Ну и каково рациональное объяснение этого феномена? ;)
ЦитироватьСправка, ускорение свободного падения алюминия больше, чем меди на относительную величину порядка 1,5 х 10^-8.
И где выдают такие справки?
Вот еще один вопрос. Но с ответом пока воздержусь, будет в следующей брошюре.
ЦитироватьНаправление на Солнце в средних широтах всегда под углом к вертикали, возникает горизонтальная составляющая.
Замечательно! И как она создаёт на весах вращающий момент?
ЦитироватьТрамваи не ловил. А вот неоднородность атмосчферы с какого либо направления влияет существенно.
А как вы узнаёте с какого направления неоднородность?
Цитировать...
Звонок звенит. :P А что?
Не узнали АБС? "Понедельник...", отдел Абсолютного Знания.
ЦитироватьСтавшее известным теорией не заткнешь.
Брагинский утверждает, что g платины и алюминия не отличается до 12-го знака. Дайте мне монетку платины (достаточно 3 грамма) и разница окажется в 7-м знаке. Даже на его дубовых весах, но по методике Этвеша и без всякой фальши. Его основная ошибка известна – методика Дикке.
Я смотрю вы Энштейна тоже не очень жалуете.
Иванов:
ЦитироватьС этим утверждением можно согласиться. Даже у Лапласа было несколько значений нижнего предела скорости гравитации. На чем он остановился и что вошло в словарь Ефрона – Брокгауза, скорость гравитации превышает скорость света как минимум в 6 миллионов раз. Это из наблюдений движения тел Солнечной системы. Мои (будем считать примитивные) расчеты, исходя из возраста Земли и ее удаления от Солнца, так же в 6 миллионов раз.
Я имел ввиду не постоянная во вселенной, а не по времени
На Земле нет таких твердых величин которые бы могли говорить одекватно об изменении скорости гравитации.
Умаляю вас зачем вам этот нижний предел. Я уже для вас поcчетал с приемлимой точностью: Vg=(1.25±0.1)Е-26м/c
Не много не в тему но все же.
Есть такая частица - пи-мезон, которая упорно летает быстрее света...
ЦитироватьПриличный ядерный физик обязан дробить элементарные частицы, иначе он и не физик вовсе, а недоразумение...
Однако пи-мезон с момента своего открытия упорно сопротивлялся любым попыткам его раздробить, подобно золотому яичку Курочки-Рябы. Резерфорд бил-бил – не разбил, упарился и отступился. Эйнштейн бил-бил – не разбил, плюнул и переключился на теорию относительности. Петр Капица, и тот ничего не добился, со зла обозвал попытки раздробить пи-мезон буржуазнейшей лженаукой, вернулся в СССР и стал изобретать транзистор...
Korund
ЦитироватьЯ имел ввиду не постоянная во вселенной, а не по времени
У меня так же подразумевалось неоднозначность во Вселенной, с чем и соглашаюсь. И чем дальше во Вселенную уходят наблюдения, тем выше наблюдаемая скорость, во всяком случае так понял.
ЦитироватьЯ смотрю вы Энштейна тоже не очень жалуете.
У меня факты явлений природы, хотят или нет это признавать нынешние некоторые.
Даже простой факт превыше самой мудрой теории.
Я им говорю, дескать, так-то и так-то, мол,
А если не так значит - ложь.
А они кричат: "А где факты, мол, факты, мол?
Аргументы вынь да положь!"(с)
Темная материя отказалась подчиняться законам гравитации
Ученые установили, что темная материя, вероятно, является более странной субстанцией, чем считалось до сих пор. В частности, привычные законы гравитации оказались для нее не совсем верны. Статья исследователей появилась в журнале Nature, а ее краткое изложение приводит New Scientist. Препринт работы доступен на сайте arXiv.org.
В рамках исследования ученые анализировали распределение темной материи в центрах 28 галактик, относящихся к различным типам. Так как эта загадочная субстанция не участвует в электромагнитном взаимодействии, то анализ распределения проводится на основании данных о движении звезд. В результате ученым удалось установить, что соотношение обычной материи и темной является величиной постоянной.
По словам исследователей, этот результат противоречит существующим теориям. Дело в том, что количество темной материи должно определяться историей галактики, например, участвовала она в столкновениях со своими соседями или спокойно развивалась в изоляции. Гравитационное взаимодействие во время столкновений, по словам ученых, обязано приводить к перераспределению материи и, следовательно, изменению соотношения разных ее видов в участниках "аварии". Сами исследователи заявили, что "в физике нет законов, которые могли бы объяснить постоянство соотношения".
Новые результаты являются продолжением аналогичной работы, также опубликованной в 2009 году. В предыдущем исследовании астрофизики выяснили, что плотность темной материи в галактическом центре является величиной почти постоянной. При этом, по привычным законам гравитации, ее плотность должна увеличиваться при приближении к геометрическому центру скопления.
Для объяснения необычных результатов ученые предлагают выйти за пределы представлений о темных частицах, как просто о массивных элементарных частицах. Например, некоторые предлагают ввести еще одно фундаментальное взаимодействие (к уже имеющимся четырем - слабому, сильному, электромагнитному и гравитационному). Совсем недавно физики предложили рассматривать темную материю как состоящую из темных атомов, в состав которых входят темные протоны и электроны, между которыми действует темный аналог электромагнетизма.
http://lenta.ru/news/2009/10/01/dark/
"I don't believe that 90% of the matter in the universe goes unobserved... It's not that there's mass missing--it's that there's a law missing... Why does the Milky Way tend to stay the Milky Way? The answer is: because, as a spiral galaxy, it's a more complex organism, a more complex structure, than it is as a dissipated, homogeneous mass." (Terence McKenna, 1998).
http://eschatopedia.webs.com/gravity.htm#453018035
Изначально темную материю придумали чтобы объяснить слишком быстрое вращение далеких галактик. Но это объясняется куда проще и теперь темная материя мерещится везде....
ЦитироватьKorund
ЦитироватьЯ имел ввиду не постоянная во вселенной, а не по времени
У меня так же подразумевалось неоднозначность во Вселенной, с чем и соглашаюсь. И чем дальше во Вселенную уходят наблюдения, тем выше наблюдаемая скорость, во всяком случае так понял.
ЦитироватьЯ смотрю вы Энштейна тоже не очень жалуете.
У меня факты явлений природы, хотят или нет это признавать нынешние некоторые.
Даже простой факт превыше самой мудрой теории.
Я уже давно отказался от идеи исследовать что-то собственными руками. Дело в том что материала по проведенным экспериментам накопилось так много, что жизни не хватит разобраться.
korund
ЦитироватьЯ уже давно отказался от идеи исследовать что-то собственными руками. Дело в том что материала по проведенным экспериментам накопилось так много, что жизни не хватит разобраться.
У меня почти те же проблемы. И плюс к тому полное неприятие результатов. Но отказываться может и не стоит. Может плохо, а может и хорошо, мои эксперименты (если наметил что-то конкретно) носят сезонный характер, например, оболочка жидкого ядра Земли на широте Ижевска "видна" только зимой.
А вот конкретное желание.
Сравнить пару тел, на которой Брагинский прославился, алюминий-платина. Наверно бы смог купить в банке платиновую монетку от 3х до 5ти грамм. В нашем банке нет. Вот тогда-то и поставил бы Брагинского на место конкретным результатом.
ЦитироватьА вот конкретное желание.
Сравнить пару тел, на которой Брагинский прославился, алюминий-платина. Наверно бы смог купить в банке платиновую монетку от 3х до 5ти грамм. В нашем банке нет. Вот тогда-то и поставил бы Брагинского на место конкретным результатом.
А что, в вашем ювелирном магазине тоже нет ничего платинового?
На 5 грамм? :)
korund писал(а)
ЦитироватьНе много не в тему но все же.
Есть такая частица - пи-мезон, которая упорно летает быстрее света...
Цитата:
Приличный ядерный физик обязан дробить элементарные частицы, иначе он и не физик вовсе, а недоразумение...
Однако пи-мезон с момента своего открытия упорно сопротивлялся любым попыткам его раздробить, подобно золотому яичку Курочки-Рябы. Резерфорд бил-бил – не разбил, упарился и отступился. Эйнштейн бил-бил – не разбил, плюнул и переключился на теорию относительности. Петр Капица, и тот ничего не добился, со зла обозвал попытки раздробить пи-мезон буржуазнейшей лженаукой, вернулся в СССР и стал изобретать транзистор...
Вы это серьезно? Или как?
KVV
ЦитироватьА что, в вашем ювелирном магазине тоже нет ничего платинового? На 5 грамм?
Там проба (смесь) чего-то с чем-то. А мне нужно сравнить по отдельности чего-то с чем-то. :D
ЦитироватьВы это серьезно? Или как?
Или как.
ЦитироватьТам проба (смесь) чего-то с чем-то. А мне нужно сравнить по отдельности чего-то с чем-то
А чтож Вы за физик такой, не можете платину от чего-то отделить? :)
KVV
ЦитироватьА чтож Вы за физик такой, не можете платину от чего-то отделить?
Отделить можно, если будет что окрутить.
Но в любом случае от «спонсорской подачки», кто бы ее не предлагал, откажусь, может оказаться слишком дорого. Смогу – смогу, не смогу – все мы чего-то в ближайшее время не узнаем.
ЦитироватьKVV
ЦитироватьА что, в вашем ювелирном магазине тоже нет ничего платинового? На 5 грамм?
Там проба (смесь) чего-то с чем-то. А мне нужно сравнить по отдельности чего-то с чем-то. :D
А монетка, по Вашему, это чистейшая платина?
Цитироватьkorund писал(а)
ЦитироватьНе много не в тему но все же.
Есть такая частица - пи-мезон, которая упорно летает быстрее света...
Цитата:
Приличный ядерный физик обязан дробить элементарные частицы, иначе он и не физик вовсе, а недоразумение...
Однако пи-мезон с момента своего открытия упорно сопротивлялся любым попыткам его раздробить, подобно золотому яичку Курочки-Рябы. Резерфорд бил-бил – не разбил, упарился и отступился. Эйнштейн бил-бил – не разбил, плюнул и переключился на теорию относительности. Петр Капица, и тот ничего не добился, со зла обозвал попытки раздробить пи-мезон буржуазнейшей лженаукой, вернулся в СССР и стал изобретать транзистор...
Вы это серьезно? Или как?
Насчет больше скорости света, читал где то давно. Весьма смутно помню объяснения, связано с теоретическим временем жизни и длинной пролета. А все остальное да! шутка.
(сейчас пытался найти ничего похожего). Ну насчет сверхсветовой скорости фактов довольно много.....
ЦитироватьKVV
ЦитироватьА что, в вашем ювелирном магазине тоже нет ничего платинового? На 5 грамм?
Там проба (смесь) чего-то с чем-то. А мне нужно сравнить по отдельности чего-то с чем-то. :D
А почему вам нужны именно металлы, шарик льда может тоже подойдет?
korund
ЦитироватьА почему вам нужны именно металлы, шарик льда может тоже подойдет?
Подойдет. Не совсем шарик, но делал в 1999.
Почему металл? С того и начиналось, что нужно (бы) проверить Брагинского и его пару алюминий-платина. Монетка подошла бы и по форме, и, надо полагать, по содержанию.
Чтобы крутильные весы были более чувствительны, нужно нагружать их парой тел с большой разницей ускорений падения. Надежда в этом плане возлагается на платину. И вот тогда, возможно, все мы сможем (кто как сможет) сделать гравиметрию солнечного затмения и получить ответ на третий вопрос этой темы.
Но ведь есть еще и трансурановые элементы. Вот было бы интересно!
Цитироватьkorund
ЦитироватьА почему вам нужны именно металлы, шарик льда может тоже подойдет?
Подойдет. Не совсем шарик, но делал в 1999.
Почему металл? С того и начиналось, что нужно (бы) проверить Брагинского и его пару алюминий-платина. Монетка подошла бы и по форме, и, надо полагать, по содержанию.
Чтобы крутильные весы были более чувствительны, нужно нагружать их парой тел с большой разницей ускорений падения. Надежда в этом плане возлагается на платину. И вот тогда, возможно, все мы сможем (кто как сможет) сделать гравиметрию солнечного затмения и получить ответ на третий вопрос этой темы.
Но ведь есть еще и трансурановые элементы. Вот было бы интересно!
Давно в Технике Молодежи читал статью "Ньютон не грел своих шаров, а зря" там измерялось ускорение шаров до и после нагрева и разница была помоему в 8-мом знаке (не помню точно) С тех пор утвердилось мнение что гравитационная масса зависит (в очень малой степени) от скорости движения молекул, потому и предлагаю как вариант. Но вам видней
Цитироватьkorund
ЦитироватьА почему вам нужны именно металлы, шарик льда может тоже подойдет?
Подойдет. Не совсем шарик, но делал в 1999.
Почему металл? С того и начиналось, что нужно (бы) проверить Брагинского и его пару алюминий-платина. Монетка подошла бы и по форме, и, надо полагать, по содержанию.
Чтобы крутильные весы были более чувствительны, нужно нагружать их парой тел с большой разницей ускорений падения. Надежда в этом плане возлагается на платину. И вот тогда, возможно, все мы сможем (кто как сможет) сделать гравиметрию солнечного затмения и получить ответ на третий вопрос этой темы.
Но ведь есть еще и трансурановые элементы. Вот было бы интересно!
A kak Hac4eT ypaHa 235???
Ero-To go/\Ho xBaTaTb - u He gopor oH.... :wink:
Коль пошел такой разговор, что с чем сравнивать на предмет определения разницы ускорений свободного падения, то тут оказывается очень широкий круг интересов.
Изотопы – будет самым интересным направлением. В природе почти все элементы встречаются в виде смеси изотопов.
Cu – 2 изотопа
Pb – 5
Al – редкий случай, 1 стабильный изотор
Pt – 5 изотопов, 2 первых слаборадиоактивные
Большой интерес, это обычная и тяжелая вода (в пересчете выход на водород и дейтерий).
И вот весь этот интерес задавила, растоптала, запретила (в конце концов) одна теория, ТО.
ЦитироватьA kak Hac4eT ypaHa 235???
Ero-To go/\Ho xBaTaTb - u He gopor oH.... :wink:
Вы опять все перепутали 235U - это обогащенный уран и он как раз стоит очень дорого. А вот 238-ой действительно дешев.
ЦитироватьИ вот весь этот интерес задавила, растоптала, запретила (в конце концов) одна теория, ТО.
Да она просто зверь! :)
ЦитироватьЦитироватьИ вот весь этот интерес задавила, растоптала, запретила (в конце концов) одна теория, ТО.
Да она просто зверь! :)
Устроим Великое Закрытие?
Атяпа
ЦитироватьУстроим Великое Закрытие?
Зажим гласности.
На Вашу бритву Оккама мы топор положили.
Неужели Вам не понятно, что подобными выходками провоцируете всякие измы. Я уже писал Вашему Морозову, кошка скребет себе на хребет. Да и шефу Вашему Гинзбургу снова достанется.
:D
ЦитироватьАтяпа
ЦитироватьУстроим Великое Закрытие?
Зажим гласности.
На Вашу бритву Оккама мы топор положили.
Неужели Вам не понятно, что подобными выходками провоцируете всякие измы. Я уже писал Вашему Морозову, кошка скребет себе на хребет. Да и шефу Вашему Гинзбургу снова достанется.
:D
Ой, спасибо за комплименты!
Но... Живу вВоронеже, работаю в почтовой связи, моих начальников зовут не так и среди них - увы - нет нобелевских лауреатов.
Се ля ви!
ЦитироватьЦитироватьA kak Hac4eT ypaHa 235???
Ero-To go/\Ho xBaTaTb - u He gopor oH.... :wink:
235U - это обогащенный уран и он как раз стоит очень дорого. А вот 238-ой действительно дешев.
ETo c kakux-To nop opy>keu'HbIu' ypaH cTa/\ B Poccuu gopor?? :wink: :wink:
Атяпа
Цитировать... Живу в Воронеже, работаю в почтовой связи, моих начальников зовут не так и среди них - увы - нет нобелевских лауреатов.
А почему увы? Разве это плохо?
А я уже Морозова успел упрекнуть. Ну да ладно, он все равно в чем-нибудь виноват.
Ronatu
Где можно найти кусочек урана, который не дает радиацию? Верну непременно.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьA kak Hac4eT ypaHa 235???
Ero-To go/\Ho xBaTaTb - u He gopor oH.... :wink:
235U - это обогащенный уран и он как раз стоит очень дорого. А вот 238-ой действительно дешев.
ETo c kakux-To nop opy>keu'HbIu' ypaH cTa/\ B Poccuu gopor?? :wink: :wink:
Ну это смотря с чем сравнивать, если сравнивать с штатовским бесплатным обедненным ураном, который раздавался направо и налево во время второй иракской войны, то российский уран бесконечно дорогой. Минимальный размер капсулы тогда составлял 12.7мм, причем доставка была абсолютно бесплатной. Ну и конечно если вы передвигались на броневике или танке то вероятность "бесплатного" получения килограма-другого урана существенно возрастала.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьA kak Hac4eT ypaHa 235???
Ero-To go/\Ho xBaTaTb - u He gopor oH.... :wink:
235U - это обогащенный уран и он как раз стоит очень дорого. А вот 238-ой действительно дешев.
ETo c kakux-To nop opy>keu'HbIu' ypaH cTa/\ B Poccuu gopor?? :wink: :wink:
Ну это смотря с чем сравнивать, если сравнивать с штатовским бесплатным обедненным ураном, который раздавался направо и налево во время второй иракской войны, то российский уран бесконечно дорогой. Минимальный размер капсулы тогда составлял 12.7мм, причем доставка была абсолютно бесплатной. Ну и конечно если вы передвигались на броневике или танке то вероятность "бесплатного" получения килограма-другого урана существенно возрастала.
Tak 4To yga/\ocb??? I mean - no/\y4uTb? :roll:
ЦитироватьЯ уже писал Вашему Морозову,
Ну и как?
ЦитироватьTak 4To yga/\ocb??? I mean - no/\y4uTb? :roll:
Я заметил одну интересную особенность. Наши соотечественники переехавшие жить за границу, через какое то время начинают интеллектуально деградировать.
Смотреть всем:
http://rutube.ru/tracks/80937.html?v=f740113b7b6bcba5b11dc1d65cd1bb39
ЦитироватьЦитироватьTak 4To yga/\ocb??? I mean - no/\y4uTb? :roll:
Я заметил одну интересную особенность. Наши соотечественники переехавшие жить за границу, через какое то время начинают интеллектуально деградировать.
Смотреть всем:
http://rutube.ru/tracks/80937.html?v=f740113b7b6bcba5b11dc1d65cd1bb39
BoT Tenepb Bce RcHo. 3Ha4uT no/\y4uTb yga/\ocb....
No more questions. :wink:
Fu3uk-wu3uk UBaHoB....
KakuMu 6bI/\u Bawu kpyTu/\bHbie BecbI?
DuaMeTep?
D/\uHa u pa3MepbI n/\e4?
MaTepua/\ nogBeca?
MaTepua/\ kopoMbIc/\a?
MaTepua/\ rpy3oB?
kpen/\eHue nogBeca?
TepMo u3o/\Ru,uR?
Bu6po-u3o/\Ru,uR?
Kak npoBogu/\acb perucTpau,uR noBopoTa?
EcTb /\u y Bac foTo?
>kgy oTBeTa kak Hoc con/\uBbIu' /\eTa...
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/76965.jpg)
Ronatu
ЦитироватьFu3uk-wu3uk UBaHoB....
KakuMu 6bI/\u Bawu kpyTu/\bHbie BecbI?
DuaMeTep?
D/\uHa u pa3MepbI n/\e4?
MaTepua/\ nogBeca?
MaTepua/\ kopoMbIc/\a?
MaTepua/\ rpy3oB?
kpen/\eHue nogBeca?
TepMo u3o/\Ru,uR?
Bu6po-u3o/\Ru,uR?
Kak npoBogu/\acb perucTpau,uR noBopoTa?
EcTb /\u y Bac foTo?
>kgy oTBeTa kak Hoc con/\uBbIu' /\eTa...
Фото? В одной из брошюр на обложке есть кадр видеозаписи положения коромысла, шкала отсчета в градусах, этот кадр есть где-то на форуме.
Грузики? Так мы же недавно это дело смаковали. Реальный пример, один грузик - скрутка из медного провода, другой грузик – мое золотое кольцо.
Сам прибор – штучные самоделки, алюминиевая кастрюля подходящего диаметра, разные трубки и покупные. А вместо зрительной трубы – видеоглазок, телевизор и видеомагнитофон. Все это появилось не враз.
Коромысло (2 плеча) – всего 20 см., для моих крутильных весов оказалось оптимальным, да и конструкция получается компактной. Но пробовал и большое коромысло. Не получилось.
Подробности устройства, естественно, держу при себе, чтобы не узнали проклятые конкуренты. Ни каких описаний нигде даже для себя нет. Поработал, разобрал до винтика, спрятал по разным углам, забыл. Надо стало, тут уже сложнее, не сразу, но пока находил все.
Все, что можно, написано в моих брошюрах. Все эти брошюры с иллюстрациями были на нашем ижевском форуме, может сохранились еще.
Чем может закончиться мое затворничество?
Ничем. Достаточно и того, что сообщил.
ЦитироватьRonatu
ЦитироватьFu3uk-wu3uk UBaHoB....
KakuMu 6bI/\u Bawu kpyTu/\bHbie BecbI?
DuaMeTep?
D/\uHa u pa3MepbI n/\e4?
MaTepua/\ nogBeca?
MaTepua/\ kopoMbIc/\a?
MaTepua/\ rpy3oB?
kpen/\eHue nogBeca?
TepMo u3o/\Ru,uR?
Bu6po-u3o/\Ru,uR?
Kak npoBogu/\acb perucTpau,uR noBopoTa?
EcTb /\u y Bac foTo?
>kgy oTBeTa kak Hoc con/\uBbIu' /\eTa...
Фото? В одной из брошюр на обложке есть кадр видеозаписи положения коромысла, шкала отсчета в градусах, этот кадр есть где-то на форуме.
Грузики? Так мы же недавно это дело смаковали. Реальный пример, один грузик - скрутка из медного провода, другой грузик – мое золотое кольцо.
Сам прибор – штучные самоделки, алюминиевая кастрюля подходящего диаметра, разные трубки и покупные. А вместо зрительной трубы – видеоглазок, телевизор и видеомагнитофон. Все это появилось не враз.
Коромысло (2 плеча) – всего 20 см., для моих крутильных весов оказалось оптимальным, да и конструкция получается компактной. Но пробовал и большое коромысло. Не получилось.
Подробности устройства, естественно, держу при себе, чтобы не узнали проклятые конкуренты. Ни каких описаний нигде даже для себя нет. Поработал, разобрал до винтика, спрятал по разным углам, забыл. Надо стало, тут уже сложнее, не сразу, но пока находил все.
Все, что можно, написано в моих брошюрах. Все эти брошюры с иллюстрациями были на нашем ижевском форуме, может сохранились еще.
Чем может закончиться мое затворничество?
Ничем. Достаточно и того, что сообщил.
cnacu6o.
Hy a nogBec-To???? u3 4ero???? :?:
ЦитироватьRonatu
ЦитироватьFu3uk-wu3uk UBaHoB....
KakuMu 6bI/\u Bawu kpyTu/\bHbie BecbI?
DuaMeTep?
D/\uHa u pa3MepbI n/\e4?
MaTepua/\ nogBeca?
MaTepua/\ kopoMbIc/\a?
MaTepua/\ rpy3oB?
kpen/\eHue nogBeca?
TepMo u3o/\Ru,uR?
Bu6po-u3o/\Ru,uR?
Kak npoBogu/\acb perucTpau,uR noBopoTa?
EcTb /\u y Bac foTo?
>kgy oTBeTa kak Hoc con/\uBbIu' /\eTa...
Фото? В одной из брошюр на обложке есть кадр видеозаписи положения коромысла, шкала отсчета в градусах, этот кадр есть где-то на форуме.
Грузики? Так мы же недавно это дело смаковали. Реальный пример, один грузик - скрутка из медного провода, другой грузик – мое золотое кольцо.
Сам прибор – штучные самоделки, алюминиевая кастрюля подходящего диаметра, разные трубки и покупные. А вместо зрительной трубы – видеоглазок, телевизор и видеомагнитофон. Все это появилось не враз.
Коромысло (2 плеча) – всего 20 см., для моих крутильных весов оказалось оптимальным, да и конструкция получается компактной. Но пробовал и большое коромысло. Не получилось.
Подробности устройства, естественно, держу при себе, чтобы не узнали проклятые конкуренты. Ни каких описаний нигде даже для себя нет. Поработал, разобрал до винтика, спрятал по разным углам, забыл. Надо стало, тут уже сложнее, не сразу, но пока находил все.
Все, что можно, написано в моих брошюрах. Все эти брошюры с иллюстрациями были на нашем ижевском форуме, может сохранились еще.
Чем может закончиться мое затворничество?
Ничем. Достаточно и того, что сообщил.
Секретные результаты полученные с помощью секретного прибора...
У нас есть такие приборы, но мы вам про них не расскажем!(с)
Цитироватьcnacu6o.
Hy a nogBec-To???? u3 4ero????
ronatu!
По случаю сегодняшней даты, я Вам все прощаю.
Но про кастрюлю могу добавить. Она у меня как корпус, на который все прикручено, и как защита, чтобы внутри ветром остальное не сдуло. Диаметр приблизительно сантиметров 30.
...SYDNEY: In 2013 scientists will send an extremely accurate atomic clock into orbit on the International Space Station (ISS). But without a matching clock in Australia, there'll be a big gap in gaining crucial data, an expert warns.
The Atomic Clock Ensemble in Space (ACES) is a European Space Agency (ESA) mission that will test fundamental laws of physics by matching atomic clocks orbiting under microgravity conditions with similar clocks on Earth.
The project, which will run for at least 18 months, will also improve monitoring of Earth systems and wide-field radio astronomy.
....
....Gravity and time
Under ideal conditions, the ticking rate of atomic clocks is only affected by the force of gravity where they are located. On Earth, this gravitational pull varies slightly depending on the mass of the crust below the clock. From space, this gravitational pull is removed.
An Australian ground station hosting an ytterbium ion clock would improve the quality of data from this experiment, as it would enable monitoring of the ACES clocks when the ISS isn't visible from the Northern Hemisphere, which is crucial for several research goals, said Hartnett.
"The experiment could be done with good ground based clocks in the Northern Hemisphere, but you could improve on that by having one in the Southern Hemisphere because you have access to the timing of the orbit [while the space station is overhead], which is very important when you do fundamental physics," he said.
.....
ЦитироватьЦитироватьcnacu6o.
Hy a nogBec-To???? u3 4ero????
ronatu!
По случаю сегодняшней даты, я Вам все прощаю.
Но про кастрюлю могу добавить. Она у меня как корпус, на который все прикручено, и как защита, чтобы внутри ветром остальное не сдуло. Диаметр приблизительно сантиметров 30.
Спасибо Папа...
:oops:
Ну, а все-таки, на чем висит и висела ваша коромысла? :?:
Ronatu
ЦитироватьНу, а все-таки, на чем висит и висела ваша коромысла?
В медной трубе смесителя от титана, который топили дровами, чтобы вода в ванне была теплой, проходит эластичный шнур, на котором болтается коромысло с нагрузкой. Коромысло в кастрюле, на дне зеркало для центровки шнура. Шнур специальный и требует в моих домашних условиях большого времени подготовки.
И вот такая особенность. В большой кастрюле почему-то коромысло гуляет самым произвольным образом, как будто кто его водит. Мне думается, что в большом замкнутом объеме возникают такие условия, что образуются шаровые электрические заряды, пусть даже очень несущественные по разности потенциала с остальной средой, которые начинают дрейфовать. Об этом не писал, а вспомнил детали, почему не пошло большое коромысло.
А дальше не помню, нужно хотя бы слегка задобрить. Может, соглашусь на Нобелевскую, хоть и не ахти что, но и то ладно. А если будут тянуть резину, остатки все забуду.
Жалко науку, время-то уходит.
Ronatu
Вы, как и Старый изменились. Раньше подобные вопросы не задавали.
Это к тому, что мы стареем.
Вспомнил еще.
Где-то, когда-то видел рисунок крутильных весов венгерского барона Этвеша. Так вот, его весы были очень плотно экранированы, все элементы по отдельности. Нить подвеса в вертикальной трубе, коромысло – в горизонтальной трубе, сравниваемые тела – в своих экранах.
Значит, и он столкнулся с непонятными помехами и нашел такой выход.
ЦитироватьRonatu
ЦитироватьНу, а все-таки, на чем висит и висела ваша коромысла?
В медной трубе смесителя от титана, который топили дровами, чтобы вода в ванне была теплой, проходит эластичный шнур, на котором болтается коромысло с нагрузкой. Коромысло в кастрюле, на дне зеркало для центровки шнура. Шнур специальный и требует в моих домашних условиях большого времени подготовки.
И вот такая особенность. В большой кастрюле почему-то коромысло гуляет самым произвольным образом, как будто кто его водит. Мне думается, что в большом замкнутом объеме возникают такие условия, что образуются шаровые электрические заряды, пусть даже очень несущественные по разности потенциала с остальной средой, которые начинают дрейфовать. Об этом не писал, а вспомнил детали, почему не пошло большое коромысло.
А дальше не помню, нужно хотя бы слегка задобрить. Может, соглашусь на Нобелевскую, хоть и не ахти что, но и то ладно. А если будут тянуть резину, остатки все забуду.
Жалко науку, время-то уходит.
Ronatu
Вы, как и Старый изменились. Раньше подобные вопросы не задавали.
Это к тому, что мы стареем.
Лозоходством заниматься не пробовали?
ЦитироватьЛозоходством заниматься не пробовали?
мнда... съязвить просто или сказать что-то хотели?
ЦитироватьЦитироватьЛозоходством заниматься не пробовали?
мнда... съязвить просто или сказать что-то хотели?
Просто комментарий вот на это - "В большой кастрюле почему-то коромысло гуляет самым произвольным образом, как будто кто его водит."
ЦитироватьRonatu
Вы, как и Старый изменились. Раньше подобные вопросы не задавали.
Это к тому, что мы стареем.
Увы, умнеем. Теперь глумимся более утончённо... :)
Цитировать- Лозоходством заниматься не пробовали?
- мнда... съязвить просто или сказать что-то хотели?
- Просто комментарий вот на это - "В большой кастрюле почему-то коромысло гуляет самым произвольным образом, как будто кто его водит."
Первый ускоритель был собран в большой консервной банке из-под селедки. Лаборант заметил свечение и рассказал руководителю. Три старших начальника того заведения получили Нобелевскую.
ЦитироватьRonatu
ЦитироватьНу, а все-таки, на чем висит и висела ваша коромысла?
В медной трубе смесителя от титана, который топили дровами, чтобы вода в ванне была теплой, проходит эластичный шнур, на котором болтается коромысло с нагрузкой. Коромысло в кастрюле, на дне зеркало для центровки шнура. Шнур специальный и требует в моих домашних условиях большого времени подготовки.
.....
A 4To 6bI/\o B HeM cneu,ua/\bHoro??? :?:
Ronatu
Вы интересуетесь от себя лично, или от ООН?
В последнем случае предъявите мандат (вашу грамоту).
ЦитироватьRonatu
Вы интересуетесь от себя лично, или от ООН?
В последнем случае предъявите мандат (вашу грамоту).
KoHe4Ho oT ce6R.
A kTo Takou' OH? :roll: