Ребяты!
Не пинайте сильно ногами, что может не совсем по тематике сайта.
Спор возник с одним товарищем по библейскому сотворению Мира.
Там, как известно Земля на второй день появилась, а Солнце, Луна и звёздные системы только на четвёртый.
На мой вопрос, а как удерживалась Земля в пространстве? Последовал ответ: с помощью бога!
ЦитироватьЧто ему стоит повесить Землю в пустоте без Солнца? Заставить работать закон всемирного тяготения или закон Кеплера не с момента сотворения мира, а позже? Включите логику и воображение
Я включил логику и воображение, но не могу понять, как без Закона Ньютона на Земле удерживалась вода? Почему она не улетучилась, а была собрана в моря и океаны?
И далее по поводу законов Ньютона:
ЦитироватьМы постулируем, что законы небесной механики имеют форму прямой пропорциональности, либо неизменны, либо изменются в строго познанной нами сейчас закономерности.
Это - постулат, аксиома, которая не может быть доказана научным путем, даже не гипотеза, а именно аксиома. Она только кажется очевидной на первый взгляд и только человеку, который не имеет опыта серьезной умственной работы с философскими категориями, для простеца.
На мой вопрос, какой постулат/аксиома лежит в основе закона небесной механики, ответа я не получил. Сам я знаю только один "постулат": на голову Ньютона свалилось яблоко!
Но я давно уже окончил школу (1970г.), и может, просто, не знаю об изменении закона или постулатов, лежащих в его основе, по "строго познанной нами сейчас закономерности".
На форуме, как я предполагаю, достаточно много людей, которые решают задачи по небесной механике ежедневно в своей работе, и как мне кажется эти «закономерности» знают.
Почему я и обращаюсь с этим вопросом сюда.
У слова "земля" есть множество значений даже в наше время (перечислять лень). А во времена Моисея было ещё одно - материя вообще, как таковая. Подставьте слово "материя" вместо слова "земля" и слово "пространство" вместо слова "небо", и всё станет на свои места. Точно так же и слово "вода" в данном случае означает не банальную "аш-два-о", а вообще нечто подвижное, бесформенное и не имеющее никакой структуры. Ну ведь надо же было Моисею объяснить древним евреям суть дела! Но так, чтобы им было понятно. Слова "протозвёздная материя" они бы не поняли (и мы бы на их месте тоже :) ). А "вода" - это понятно.
Всё остальное толкуется подобным же образом. Кстати, именно в первой книге Моисея Бог заповедал нам осваивать космос! :D не верите?! "Плодитесь и размножайтесь, населяйте землю и владейте ею." Если вспомнить, что "земля" - это материя (т. е. вся материальная часть окружающего мира), то следовательно... :wink:
Павел73
Мне не хотелось бы разводить здесь богословские беседы!
Мне доводилось, как-то читать библию...
"В третий день мира бог собрал воду, которая под небом, в одно место, и явилась суша. И назвал бог сушу землёю, а собрание вод морями..."
Ну, и так далее. Можете подставить вместо слова "земля" - "материя", и собрать на ней воду в "моря".
Вообще я спрашиваю про закон небесной механики. Про то как "суша и моря" могли существовать без закона Ньютона, который бог ещё не включил.
ЦитироватьСпор возник с одним товарищем по библейскому сотворению Мира.
Там, как известно Земля на второй день появилась, а Солнце, Луна и звёздные системы только на четвёртый.
На мой вопрос, а как удерживалась Земля в пространстве? Последовал ответ: с помощью бога!
Можете считать, что подпрограмма "earth" была написана и отлажена на второй день, а п/п "sun", "moon" и "stars" на четвертый.
А позже они были вызваны из основной программы "universum". До этого времени они друг на дружку не влияли.
аааЦитироватьА позже они были вызваны из основной программы "universum".
И тут, зависает Винда.... :)
ЦитироватьПавел73
Мне не хотелось бы разводить здесь богословские беседы!
Мне тоже.
ЦитироватьМне доводилось, как-то читать библию...
Мне тоже.
Цитировать"В третий день мира бог собрал воду, которая под небом, в одно место, и явилась суша. И назвал бог сушу землёю, а собрание вод морями..."
Ну, и так далее. Можете подставить вместо слова "земля" - "материя", и собрать на ней воду в "моря".
Повторюсь: у слов "день", "земля", "небо", "вода" здесь
несколько значений. В том числе и буквальные. Которые по мере расширения наших знаний о мире конкретизируются и становятся более понятными по логике и контексту.
ЦитироватьВообще я спрашиваю про закон небесной механики. Про то как "суша и моря" могли существовать без закона Ньютона, который бог ещё не включил.
Ответ: Бог "включил" все законы природы (в том числе и открытые впоследствии Ньютоном) с первого же мгновения существования материального мира. А суша и моря появились много позже неба и земли.
Вообще Библия требует непрерывного толкования. По мере развития науки и познания Вселенной. И за это дело надо браться либо непредвзято, либо не браться вообще.
Ведь проблема в том, что кто изначально сказал сам себе, что "всё это чушь", тот будет убеждаться в своей правоте с каждой страницей. А тот, кто сказал сам себе, что "все это истина", тот тоже будет убеждаться в своей правоте с каждой страницей. Так что спор тут бесполезен и даже вреден.
На богословские темы можно рассуждать, только серьёзно изучив хотя бы несколько основных православных книг (одной только Библии совершенно недостаточно).
Может не будем? :roll: Мне неохота...
Павел73
Я спрашиваю
Цитироватьоб изменении закона или постулатов, лежащих в его основе, по "строго познанной нами сейчас закономерности".
Напоминаю, речь идёт о Законе всемирного тяготения.
Ещё можете пояснить: как удерживалась Земля в пространстве, до "творения" Солнца и Звёздных систем? Если вы в курсе этого вопроса.
Только не пишите про чудеса...
И ради бога, не отправляйте меня по сотням ссылок на христианские ресурсы. Такого рода пояснения церковников, основанные на их ЛИЧНЫХ догадках и предположениях, подгоняя решение задачи под уже готовый ответ, меня не интересуют.
Мне что ни будь конкретное, поближе к физике и математике.
А что, Солнце необходимо для того, чтобы работал закон тяготения? Без него никак?
ЦитироватьА что, Солнце необходимо для того, чтобы работал закон тяготения? Без него никак?
А там у автора две разные задачи:
1. Как быть со второго по четвёртый день?
2. А что будет, если в п.1 отключить тяготение?
Ответ на первый вопрос тривиален: "А пофиг!" Если нет внешних ориентиров и сил, то система отсчёта, привязанная к Земле, является инерциальной и в собственной системе никто никуда не летит.
Со вторым вопросом (сбор всей воды до кучи) могут помочь поверхностное натяжение и капиллярные силы.
P.S. Всё сказанное мной не выходит за рамки документа по названием "
ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ СТАНДАРТ ОСНОВНОГО ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ ПО ФИЗИКЕ". Название не я придумывал, но оно всяко более приличное, чем требуемое по закону о выборах "
Информационный материал отпечатан по заказу политической партии "Политическая партия Коммунистическая партия Российской Федерации"" :) Включать более глубокие области сознания лень.
Включу более глубокие области сознания:
А какие могут быть проблемы у единичного объекта с массой в пустом вокруг пространстве? Его что, разорвёт на части? Может, Вы, автор Iva, не допускаете включение закона тяготения и других, в том числе создающих массу, в момент сотворения Земли?
Читаем Бытие:
1 В начале сотворил Бог небо и землю.
Обратите внимание на слово "небо", которое стоит первым словом, а не вторым, что логично в таком деле.
Пример 1.
Растяните ткань для возможности демонстрации влияния массы - это приблизительный пример двумерного пространства ("небо"). Вырежьте круг - приблизительный пример двумерного объекта и положите на эту ткань-пространство. На круг можно надавить (кстати, закон, см. пример 2) или лучше вырезать из тяжёлого материала (для наглядности), чтобы под ним прогибалась (гравитация) ткань (пространство). Есть проблемы? Какие проблемы могут возникнуть при наличии дополнительных измерений, т.е. для трёхмерного объекта типа Земля (имеющего массу) в пустом трёхмерном пространстве?
Далее:
14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
15 и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
17 и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
18 и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо.
"Твердь небесная" - это гиперповерхность нашего Мира, могущая иметь свои особенности, называемые законами физики.
"Небо" и "твердь небесная" могут иметь отличия, как пространство вообще и конкретная гиперповерхность в пространстве.
Пример 2.
Растяните ткань для возможности демонстрации влияния массы - это приблизительный пример двумерной "тверди небесной" в том трёхмерном пространстве ("небо"), в котором мы действуем. Вырезанный в примере 1 круг - это приблизительный пример двумерного объекта. Если теперь его положить на эту ткань-гиперповерхность, да ещё установить закон, что в зависимости от числа стандартных элементов (атомов или кое-чего фундаментальнее) давить на круг сильнее или слабее, то получим наш Мир с законом гравитации. Как и в примере 1 для наглядности круг можно вырезать из тяжёлого материала, чтобы под ним прогибалась (гравитация) ткань (гиперповерхность в пространстве). Есть проблемы? Аналогично при наличии дополнительных измерений, т.е. для трёхмерного объекта типа Земля (подчиняющегося установленным законам) в пустом трёхмерном пространстве (что есть гиперповерхность в ещё более глобальном пространстве).
ЦитироватьПавел73
Я спрашиваю Цитироватьоб изменении закона или постулатов, лежащих в его основе, по "строго познанной нами сейчас закономерности".
Напоминаю, речь идёт о Законе всемирного тяготения.
Ещё можете пояснить: как удерживалась Земля в пространстве, до "творения" Солнца и Звёздных систем? Если вы в курсе этого вопроса.
Ещё раз: "земля" в данном случае - это
материя вообще, как таковая. Поскольку древние люди, для которых проповедовал Моисей, другой материи, кроме собственной планеты, знать не могли, это не является неточностью.
ЦитироватьТолько не пишите про чудеса...
Если под чудесами подразумевать события, невозможные по законам физики, то таких "чудес"
действительно нет. На этот счёт можно не беспокоиться :wink: .
ЦитироватьИ ради бога, не отправляйте меня по сотням ссылок на христианские ресурсы.
Даже не пытаюсь. Он Сам отправит, если будет нужно.
ЦитироватьТакого рода пояснения церковников, основанные на их ЛИЧНЫХ догадках и предположениях, подгоняя решение задачи под уже готовый ответ, меня не интересуют.
Так ведь, "Бога нет, Библия - ложь" - это тоже готовый ответ. Недоказанный.
ЦитироватьМне что ни будь конкретное, поближе к физике и математике.
Уже. См. выше :) .
ЦитироватьБога нет, Библия -ложь
Нет. Библия - сборник древних текстов.
Вот не надо наговаривать, передёргивать и т.д.
Ребяты, если всё было именно так, каким образом всё это закрутилось?
И я ещё, что-то про Большой взрыв слышал. А с этим как быть?
ЦитироватьРебяты, если всё было именно так, каким образом всё это закрутилось?
И я ещё, что-то про Большой взрыв слышал. А с этим как быть?
"Да будет свет!!!" :)
ЦитироватьЦитироватьРебяты, если всё было именно так, каким образом всё это закрутилось?
И я ещё, что-то про Большой взрыв слышал. А с этим как быть?
"Да будет свет!!!" :)
сказал монтёр и сделал замыкание :D
столетний баян, конечно :D
но не удержался не продолжить
ЦитироватьРебяты, если всё было именно так, каким образом всё это закрутилось?
Потому что в противном случае это всё закрутилось бы каким-то другим образом.
ЦитироватьЦитироватьРебяты, если всё было именно так, каким образом всё это закрутилось?
Потому что в противном случае это всё закрутилось бы каким-то другим образом.
То есть, Земля была сотворена вперёд, галактик и Солнца? Верно, да?
И во Вселенной самое старое материальное образование?
Я правильно понимаю, что если бы сначала сформировались (были сотворены, простите ) наша галактика, Солнце и потом Земля всё стало вращаться не вокруг Солнца, а чёрти по какому?
И ещё, я слышал, что наша галактика имеет возраст порядка 10 млрд. лет, Солнце больше пяти, а Земля где-то 4.7 млрд.? Врут, должно быть!
ЦитироватьРебяты!
Не пинайте сильно ногами, что может не совсем по тематике сайта.
Спор возник с одним товарищем по библейскому сотворению Мира.
Там, как известно Земля на второй день появилась, а Солнце, Луна и звёздные системы только на четвёртый.
На мой вопрос, а как удерживалась Земля в пространстве? Последовал ответ: с помощью бога!
Всё очень просто. :)
В Библии сотворение мира описано совершенно правильно, если считать, что Моисей просто смотрел что-то вроде видеофильма о эволюции земли.
ЦитироватьВЕТХИЙ ЗАВЕТ
Пятикнижие Моисея
Бытие
Глава 1
1 В начале сотворил Бог небо и землю.
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
Это состояние Земли, когда атмосфера ещё такая плотная, что даже не различается день и ночь, как на Венере.
Цитировать3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
5 И назвал Бог свет днём, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
Атмосфера постепенно очищается, появляется смена дня и ночи.
Цитировать6 И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды.
7 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.
8 И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день второй.
Атмосфера очистилась настолько, что стало видно облачный покров, как "небесный купол" или "небесную твердь".
Цитировать9 И сказал Бог: да соберётся вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так.
10 И назвал Бог сушу землёю, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что [это] хорошо.
11 И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.
12 И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду её, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что [это] хорошо.
13 И был вечер, и было утро: день третий.
Тектонические процессы приводят к появлению суши и растений на ней.
Появление растений порождает следующий этап.
Цитировать14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времён, и дней, и годов;
15 и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днём, и светило меньшее, для управления ночью, и звёзды;
17 и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
18 и управлять днём и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что [это] хорошо.
19 И был вечер, и было утро: день четвёртый.
С появлением растений атмосфера очистилась настолько, что стало
ВИДНО Солнце и Луну.
Дальше тоже довольно интересно. :)
Цитировать20 И сказал Бог: да произведёт вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землёю, по тверди небесной.
21 И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду её. И увидел Бог, что [это] хорошо.
22 И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле.
23 И был вечер, и было утро: день пятый.
24 И сказал Бог: да произведёт земля душу живую по роду её, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.
25 И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что [это] хорошо.
26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землёю, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.
29 И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; — вам [сие] будет в пищу;
30 а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, [дал] Я всю зелень травную в пищу. И стало так.
31 И увидел Бог всё, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой.
Порядок появления живых существ в Библии соответствует реальной эволюции.
Я корректировал "Мифы народов мира" для Рубрикона и по ходу дела, естественно, прочитал книгу.
Нигде подобного "эволюционного" порядка сотворения мира я не обнаружил.
Что касается "Бог сотворил", так всё очень просто, Моисей увидел эволюцию Земли и живых существ, но не знал же он учения Дарвина.
Вот и написал "Бог сотворил". :)
ЦитироватьТо есть, Земля была сотворена вперёд, галактик и Солнца? Верно, да?
И во Вселенной самое старое материальное образование?
А вы представьте, что вы творец собственных миров. В каком бы вы порядке создавали мир: в каком вам интереснее или так, чтобы это выглядело логичным с точки зрения "сотворяемых"?
:shock:
ЦитироватьРебяты!
Не пинайте сильно ногами, что может не совсем по тематике сайта.
Спор возник с одним товарищем по библейскому сотворению Мира.
Там, как известно Земля на второй день появилась, а Солнце, Луна и звёздные системы только на четвёртый.
На мой вопрос, а как удерживалась Земля в пространстве? Последовал ответ: с помощью бога!
Все намного проще, Ваш друг просто плохо знает Библию.
Бог «повесил землю ни на чем» (Книга Иова 26:7).
Бродяга : Всё очень просто. :)
Бродяга Ваш пост обсуждают на форуме диакона Кураева
http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=291422.msg3565800
ЦитироватьБродяга : Всё очень просто. :)
Бродяга Ваш пост обсуждают на форуме диакона Кураева
http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=291422.msg3565800
Да, что интересно, аж сам Лемешко это толкование 1-й главы "Бытия" заметил.
Собственно, когда я читал Библию, сперва я заметил два совпадения, появление растений — появление светил и правильный порядок появления эволюционных групп.
Ну потом я представил себе Моисея, который общается со Сверхсуществом и подумал, что он мого попоросить его показать как возникла Земля.
Ну Сверхсущество ему и показало, а он понял что понял. :)
А эти самые
"дни творения", соответствуют геологическим эпохам в развитии Земли, или ещё проще, Моисей мог эту "видюху" смотреть 6 дней, типа длинная она. :)
ЦитироватьНу потом я представил себе Моисея, который общается со Сверхсуществом и подумал, что он мого попоросить его показать как возникла Земля.
Говорят, что Моисеева Библия списана с более древних источников. Так что со сверхсуществом общались шумеры, или кто еще до них.
Хотя да, при ее чтении возникает впечатление, что это примитивное изложение вобщем-то верного описания эволюции земли и жизни на ней.
ЦитироватьБродяга пишет:
ЦитироватьБродяга : А эти самые "дни творения", соответствуют геологическим эпохам в развитии Земли, или ещё проще, Моисей мог эту "видюху" смотреть 6 дней, типа длинная она. :)
Бродяга, а кинте пожалуйста в тему названия этих эпох...
А то я как то не могу вспомнить их количество и название.
И где про них можно почитать??
ЦитироватьЦитироватьА эти самые "дни творения", соответствуют геологическим эпохам в развитии Земли, или ещё проще, Моисей мог эту "видюху" смотреть 6 дней, типа длинная она. :)
Бродяга, а кинте пожалуйста в тему названия этих эпох...
А то я как то не могу вспомнить их количество и название.
И где про них можно почитать??
Собственно я потом сопоставил эти "дни" с Большими Ледниковыми периодами, которые бывают примерно раз в 250 миллионов лет.
Один из них протекает сейчас, его тёплая фаза — межледниковье. :)
Найду книженцию про ледники и кину, я сейчас не соображу где она, может даже не у меня на квартире. :)
Бродяга
Спасибо за пояснение! Красиво, как в сказке!
Если я вас правильно понял, процессы "творения" происходили естественным путём. "Творение" - образное понятие смены геологических эпох на Земле?
Ребяты!
Не сочтите за гордыню моё молчание – еду на четыре дня в велопоход. Посему смогу заглянуть сюда только в середине следующей недели.
ЦитироватьИ я ещё, что-то про Большой взрыв слышал. А с этим как быть?
да брехня.... :lol:
ЦитироватьКрасиво, как в сказке!
Согласен с вами
ЦитироватьЦитироватьИ я ещё, что-то про Большой взрыв слышал. А с этим как быть?
да брехня.... :lol:
Да был взрыв! только другой
ЦитироватьВ Библии сотворение мира описано совершенно правильно, если считать, что Моисей просто смотрел что-то вроде видеофильма о эволюции земли.
В библи есть всего две фразы имеющие место в истории вселенной
1. И стал свет
2. И отделил ... свет от тьмы
Правда если вместо Исус вставлять слово Солнце - тогда больше
А вообще библия - хорошая книга.
Она должна быть на столе каждого атеиста.
ЦитироватьДа был взрыв! только другой
Да не взрыв это. Комиссия написала: "нештатное срабатывание".
ЦитироватьГоворят, что Моисеева Библия списана с более древних источников. Так что со сверхсуществом общались шумеры, или кто еще до них. Хотя да, при ее чтении возникает впечатление, что это примитивное изложение вобщем-то верного описания эволюции земли и жизни на ней.
Есть такой старый анекдот про армянское радио.
— Правда ли, что шахматист Петросян выиграл в лотерею тысячу рублей?
— Правда, только не шахматист Петросян, а футболист Акопян, и не тысячу, а десять тысяч, и не рублей, а долларов, и не в лотерею, а в карты, и не выиграл, а проиграл.
Если подходить к тексту столь вольготно и переиначивать смысл как заблагорассудится, все что угодно с чем угодно может совпадать. Хоть библия, хоть речь Брежнева на съезде КПСС. Это совершенно неудивительно, банальная демагогия.
ЦитироватьА вообще библия - хорошая книга.
Она должна быть на столе каждого атеиста.
Так она и есть почти у каждого атеиста, в отличие от верующих. Потому они и атеисты, что знают, что там понаписано. И в добавок атеисты не признают демагогию и словоблудие.
ЦитироватьЦитироватьГоворят, что Моисеева Библия списана с более древних источников. Так что со сверхсуществом общались шумеры, или кто еще до них. Хотя да, при ее чтении возникает впечатление, что это примитивное изложение вобщем-то верного описания эволюции земли и жизни на ней.
Есть такой старый анекдот про армянское радио.
— Правда ли, что шахматист Петросян выиграл в лотерею тысячу рублей?
— Правда, только не шахматист Петросян, а футболист Акопян, и не тысячу, а десять тысяч, и не рублей, а долларов, и не в лотерею, а в карты, и не выиграл, а проиграл.
Если подходить к тексту столь вольготно и переиначивать смысл как заблагорассудится, все что угодно с чем угодно может совпадать. Хоть библия, хоть речь Брежнева на съезде КПСС. Это совершенно неудивительно, банальная демагогия.
Как хорошо судить с недосягаемых высот 21 века! :wink: А вот представьте себя на месте Моисея и попытайтесь объяснить соплеменникам то, что Вы увидели,
понятными для них словами. Что, будете читать лекцию по космогонии? Про сверхтяжёлый первоатом, про элементарные частицы, про электромагнитные излучения, про разлёт галактик, про квазары какие-то, про газопылевое облако вокруг Солнца... Ручаюсь, в конце концов Вам пришлось бы всё объяснять именно так, как это сделал Моисей. Приводя в пример знакомые людям явления.
ЦитироватьЦитироватьА вообще библия - хорошая книга.
Она должна быть на столе каждого атеиста.
Так она и есть почти у каждого атеиста, в отличие от верующих. Потому они и атеисты, что знают, что там понаписано. И в добавок атеисты не признают демагогию и словоблудие.
Однако это не мешает многим из них быть демагогами и словоблудами.
Вообще весь юмор в том, что атеисты как раз
не знают то, о чём пытаются рассуждать. Причём не только не знают, но из принципа не хотят знать. Прочитают Библию, и искренне начинают считать себя знатоками вопроса. Что ж, всему своё время...
ЦитироватьКак хорошо судить с недосягаемых высот 21 века! :wink: А вот представьте себя на месте Моисея и попытайтесь объяснить соплеменникам то, что Вы увидели, понятными для них словами.
Даже понятными для них словами можно объяснить намного лучше. Нет никакой необходимости писать, что солнце было
сделано после растений. Можно было сказать "стало видимо". Незачем утверждать, что животные возникли много позже растений (на самом деле одновременно), что существует некая небесная твердь, к которой
прикреплены светила и что сверху над этой твердью находится огромный резервуар с водой, которую она удерживает от падения на землю.
Очевидно, что ничего этого Моисей видеть не мог, даже если бы ему "прокрутили фильм, как дело было". Все это всего лишь заблуждения древних, которые при помощи нехитрой демагогии, подтасовок и переиначивания смысла пытаются выдать за "высшую истину".
ЦитироватьВообще весь юмор в том, что атеисты как раз не знают то, о чём пытаются рассуждать. Причём не только не знают, но из принципа не хотят знать. Прочитают Библию, и искренне начинают считать себя знатоками вопроса. Что ж, всему своё время...
Тоже самое верно про верующих, причём теми же словами, только слово "атеисты"замените на "
верующие" .
Неужели незаметно :wink: .
Так "атеизм" есть частный случай "веры".. 8) столь же "слепой" по сути веры в то, что "нет его и не было... "(с) :)
"правильные" люди - "агностики" :!: - они точно знают, что в этом вопросе людям "по определению" - разобраться не светит! :D
ЦитироватьТак "атеизм" есть частный случай "веры".. 8)
Нет. Это любимое утверждение попов, но оно ложное. Расчитано на людей, которые об атеизме без малейшего понятия. Вы на него попались. ) Атеизм это не вера, а знание на самом деле.
Цитировать"правильные" люди - "агностики"
Агностики это такие дремучие люди, которые отрицают знание. Хочешь верь в закон сохранения энергии, хочешь -- в закон несохранения и строй вечные двигатели, все едино. Знания нет, есть только вера, кому какая в голову взбредет.
ЦитироватьЦитироватьТак "атеизм" есть частный случай "веры".. 8)
Нет. Это любимое утверждение попов, но оно ложное. Расчитано на людей, которые об атеизме без малейшего понятия. Вы на него попались. ) Атеизм это не вера, а знание на самом деле.
Не могу удержаться, чтобы не спросить:
атеизм - "знание" чего, по-вашему?
А то я до сих пор пребываю в заблуждении, что атеизм это голое отрицание без какого-либо особого собственного содержания.
Так и что?
ЦитироватьДаже понятными для них словами можно объяснить намного лучше.
Вы, похоже, совершенно точно знаете, что именно являлось понятными для них словами.
ЦитироватьВы, похоже, совершенно точно знаете, что именно являлось понятными для них словами.
А вы полагаете, что на древнееврейском невозможно выразить простую фразу "солнце стало видимым" ? :wink: До чего только люди не договорятся, чтобы выдать черное за белое... :D
ЦитироватьНе могу удержаться, чтобы не спросить: атеизм - "знание" чего, по-вашему?
Знание того, что бога нет. Это точно такое же знание, как и закон сохранения энергии, например.
ЦитироватьТак "атеизм" есть частный случай "веры"..
Тогда - лысина - это такой цвет волос. :twisted:
ЦитироватьЦитироватьНе могу удержаться, чтобы не спросить: атеизм - "знание" чего, по-вашему?
Знание того, что бога нет.
А вера - это знание того, что бог есть :lol:
ЦитироватьЭто точно такое же знание, как и закон сохранения энергии, например.
Не такое же, оно не фальсифицируемо.
Черное - это белое, только с низким альбедо :D :D :D
ЦитироватьА вы полагаете, что на древнееврейском невозможно выразить простую фразу "солнце стало видимым" ?
Не силен в древнееврейском, к сожалению. Вспоминается серия статей в Знание-сила где-то в начале 90-х, попытка "правильного" перевода Бытия с древнееврейского. Не так там все просто и однозначно. К тому же существует гипотеза о документах, предшествующих Моисееву пятикнижию, и откуда те авторы взяли именно такую идею сотворения, сказать невозможно.
ЦитироватьЗнание того, что бога нет. Это точно такое же знание, как и закон сохранения энергии, например.
Это вера. Доказать отсутствие бога невозможно, в отличие от наличия законов сохранения.
ЦитироватьЦитироватьЗнание того, что бога нет. Это точно такое же знание, как и закон сохранения энергии, например.
Это вера. Доказать отсутствие бога невозможно, в отличие от наличия законов сохранения.
Доказать наличие - невозможно, в отличии от законов сохранения :wink: .
ЦитироватьДоказать отсутствие бога невозможно, в отличие от наличия законов сохранения.
Заблуждаетесь. Это столь же доказуемо, как и ЗСЭ. Во всех известных случаях энергия сохраняется, значит ЗСЭ справедлив. Во всех известных случаях никакого участия бога не обнаружено, значит его нет.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьНе могу удержаться, чтобы не спросить: атеизм - "знание" чего, по-вашему?
Знание того, что бога нет.
А вера - это знание того, что бог есть :lol:
А это просто чушь. Вера знанием быть не может. По определению. Вера это просто необоснованное признание истиной некоего утверждения, взятого от фонаря. Без каких-либо на то оснований.
ЦитироватьЦитироватьЭто точно такое же знание, как и закон сохранения энергии, например.
Не такое же, оно не фальсифицируемо.
Фальсифицируемо. Продемонстрируйте бога или хотя бы его влияние на мир и атеизм будет опровергнут.
ЦитироватьПродемонстрируйте бога или хотя бы его влияние на мир и атеизм будет опровергнут.
Офигеть не встать. :shock:
Аврамическим религиям несколько тысяч лет и они оказывали всё это время та-а-кое "влияние на мир", которое даже самый закоренелый атеист не может не замечать.
А насчет "продемонстрируйте бога"... верующие могут в ответ попросить вас продемонстрировать кварк. Вы способны продемонстрировать кварк? Или хотя бы сами увидеть?
Да что там кварк - хотя бы покажите действующий термоядерный реактор. Не можете? Значит, термоядерных реакторов не бывает.
ЦитироватьЦитироватьНе могу удержаться, чтобы не спросить: атеизм - "знание" чего, по-вашему?
Знание того, что бога нет. Это точно такое же знание, как и закон сохранения энергии, например.
(* Пожимает плечами *) Нет такого знания.
В лучшем случае "это недоказуемо" (С)
Вообще, проблемы "веры" или "знания" на мой взгляд вторичны в отношении проблемы
ЧТО ЕСТЬ БОГ.
Вы вот, и другие тоже, пользуются этим словом, а что они, собственно, вкладывают в это понятие?
Обоснования существования бога существуют, вспомните хотя бы первые страницы небезызвестного "Мастера и Маргариты".
Разумеется, как хорошо известно, "в области разума..." - и далее по тексту.
Во всяком случае, это большая авантюра, ВЕРИТЬ в то, что Бога нет.
В этом плане, как более "честная" мне импонирует агностическая позиция, что мы не знаем и никогда не узнаем ответа на этот вопрос.
Атеизм в этом плане есть пример "деструктивной секты", он представляет собой, как я уже сказал, чистое ОТРИЦАНИЕ и не имеет в себе никакого позитивного содержания.
Напротив, он еще и отрицает определеные объемы существующего человеческого ОПЫТА, на том лишь основании, что они не вписываются в т.н. "материальную картину мира".
В принципе я, например, вполне готов относится терпимо к такому миропониманию, т.к. мне понятны его основы, но при условии встречной НЕАГРЕССИВНОСТИ и взаимной терпимости, при понимании, что это все - проблемы не простые, и что вряд ли все человечество в целом могло так просто заблуждаться в течении целых десятков тысяч лет.
Так что не надо вот просто так "бросать лозунг в толпу" и пытаться заполнить существующие бреши в логике и фактах чистой демагогией.
ЦитироватьВо всех известных случаях никакого участия бога не обнаружено, значит его нет.
Это не так.
Слепой не видит красок радуги - их нет?
ЦитироватьЦитироватьДоказать отсутствие бога невозможно, в отличие от наличия законов сохранения.
Заблуждаетесь. Это столь же доказуемо, как и ЗСЭ. Во всех известных случаях энергия сохраняется, значит ЗСЭ справедлив. Во всех известных случаях никакого участия бога не обнаружено, значит его нет.
А какое такое особенное участие Бога Вы хотите увидеть? Во-первых, Он по заказу не работает. Во-вторых, чудеса - это вовсе не некие невозможные с точки зрения законов физики события. Это лишь события
невероятные; то есть противоречащие не законам физики, а теории вероятностей и повседневному нашему опыту. Просто происшедшие в нужное время в нужном месте. Таких чудес - сколько угодно, их только надо увидеть.
Пример? Известен случай во время войны, когда наши штурмовали Кёнигсберг. Когда немцы были готовы встретить огнём нашу атаку, они внезапно увидели в небе изображение Мадонны, и у них у всех одновременно отказало оружие. Оборона была прорвана. Спрашивается: разве облака не могли случайно собраться в небе так, что их рисунок напомнил изображение Божией Матери? И что невозможного в отказе оружия? Да ничего. Просто несколько совпадений, и всё. Но именно такие совпадения и являются чудесами.
Да и вообще, что тут спорить? В который раз повторяю: помрём - увидим :) . Только заранее попрошу тогда громко не ругаться и не говорить, что Вас не предупреждали... :wink:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьДоказать отсутствие бога невозможно, в отличие от наличия законов сохранения.
Заблуждаетесь. Это столь же доказуемо, как и ЗСЭ. Во всех известных случаях энергия сохраняется, значит ЗСЭ справедлив. Во всех известных случаях никакого участия бога не обнаружено, значит его нет.
А какое такое особенное участие Бога Вы хотите увидеть?
Любое. Я не привередливый. Лтшь бы оно однозначно говорило о том, что без бога не обошлось. Если хотите сказать, что такового не может быть по определению, значит и бога не может быть по определению. Все в мире происходит без его участия. То есть нет его попросту говоря.
ЦитироватьПример? Известен случай во время войны, когда наши штурмовали Кёнигсберг. Когда немцы были готовы встретить огнём нашу атаку, они внезапно увидели в небе изображение Мадонны, и у них у всех одновременно отказало оружие.
Вы сами-то в это верите? :D Что у них у всех одновременно отказало оружие? До чего же низким должен быть уровень критического восприятия, чтобы поверить в такую чушь! Впрочем, дядьки в рясах из такого контингента своих адептов и вербуют...
Кстати, почему Мадонна помогала безбожным советам, а не немцам, у которых даже на солдатских бляхах было написано "c нами бог"? Перепутала? ;)
ЦитироватьСпрашивается: разве облака не могли случайно собраться в небе так, что их рисунок напомнил изображение Божией Матери?
Да запросто. Облака постоянно во что-нибудь складываются. То в слона, то в паровоз. При желании и фантазии можно и Мадонну увидеть. Правда, не факт, что тогда что-то похожее на нее действительно было. Фото-то никаких нет, одни поповские байки.
ЦитироватьВ который раз повторяю: помрём - увидим . Только заранее попрошу тогда громко не ругаться и не говорить, что Вас не предупреждали...
Ну когда помрем мы уже ничего не увидим. А ругаться и тем более не сможем. Так что лучше не тратить ту реальную жизнь, которая у нас есть без всякого сомнения, на бездоказательные суеверия невежественных древних кочевников. :) Тем более что подобных суеверий выдуманы тысячи и выбрать "правильное" из них все равно невозможно.
ЦитироватьК тому же существует гипотеза о документах, предшествующих Моисееву пятикнижию, и откуда те авторы взяли именно такую идею сотворения, сказать невозможно.
Если кто-то не атеист, а, скажем, верующий с ярко-выраженным ХГМ, то ответ для него должен быть строго однозначен - все священные тексты библии были написаны под диктовку бога. Остальное - ересь.
ЦитироватьЭто вера. Доказать отсутствие бога невозможно, в отличие от наличия законов сохранения.
Нет, груз доказательств существования всегда должен лежать на тех, кто вводит в оборот некую сущность. Будь то Ктулху, Летающий Макаронный Монстр, Невидимый Розовый Единорог или Дед Мороз. Речь идёт не о шутках в виртуале, где всё возможно, а о всемогущем боге основных мировых религий, где всё ох как по серьёзному. Нам предлагается верить в творца всего сущего, и не иначе. Исторически известно, что наши предки начали придумывать богов сравнительно недавно - 10-15 тыс. лет до нашей эры, а монотеизм и вообще получил распространение всего 2-3 тыс. лет назад. То есть массовый вброс сверх_естественного в культуры народов мира совпал с развитием древних цивилизаций, с попыткой человека осознать своё место под Солнцем и понимания невозможности объяснить естественные явления природы. До некоторого момента в прошлом религии развивались быстрее, чем человек познавал мир. Затем начался откат религиозного мировоззрения под натиском новых научных фактов, особенно со стороны астрономии. Сегодня основным религиям удалось приспособиться к ситуации и они, по крайней мере у нас в стране, обрели второе рождение и энергичное дыхание.
Тем не менее, доказывать то, что некий всемогущий субъект существует не в чьём-то воображении, а в реальном мире, должны именно верующие в подобное. Если он вне материального мира - то бог не существует и полностью тождественен виртуальному Ктулху и прочим персонажам. Однако Церковь претендует именно на то, что бог существует в Природе и какбэ витает над/в ней, хотя на законные требования атеистов дать хотя бы его примерные метрики или вразумительные характерные черты, священники ловко прячут Создателя за пределы оного мира в недосягаемые дали. Некоторые удаляют его во времени - аж до большого взрыва. Им при этом небесная механика побоку. То есть, верующие за многие тысячи лет так до сих пор и не предъявили науке никаких доказательств его существования. Это является основанием атеизма.
ЦитироватьНет, груз доказательств существования всегда должен лежать на тех, кто вводит в оборот некую сущность.
Дык, какбэ, давно введена.
Вы же сами пишите - 10 - 15 тыс.лет назад.
Наоборот, опровергатели здесь "на новеньких", сколь-либо существенным атеистическим идеологиям вряд ли более 300 лет.
Так что вот пусть они и доказывают :mrgreen:
ЦитироватьЦитироватьНет, груз доказательств существования всегда должен лежать на тех, кто вводит в оборот некую сущность.
Дык, какбэ, давно введена.
Вы же сами пишите - 10 - 15 тыс.лет назад.
Вводили верующие? Вот, плиз, и доказывайте. Кстати, на Руси ПГМ ввели всего 1000 лет назад, а до этого здесь в ходу другие боги были. Ввели христианство просто владимирским указом, не спросясь у народа.
ЦитироватьНаоборот, опровергатели здесь "на новеньких", сколь-либо существенным атеистическим идеологиям вряд ли более 300 лет.
Опровергатели, говорите? Торжество здравого смысла над средневековым мракобесием теперь так называется? Космонавтики 300 лет назад тоже не существовало и попы в те времена были уверены, что за твердь небесную улететь никак нельзя. Не богоугодное это дело. Однако же наука и техника доказали всем, что это не так.
ЦитироватьТак что вот пусть они и доказывают :mrgreen:
Опять перекладываете груз на плечи тех, кого пытаетесь убедить в своей правоте. Человек рождается безбожым младенцем и лишь благодаря взрослым дядям проникается верой в Яхве, Иегову, Аллаха и прочих богов, или ОСТАНЕТСЯ атеистом. Выбор весьма велик и зависит от того, в чьи руки попадёт ребенок.
ЦитироватьЦитироватьДоказать отсутствие бога невозможно, в отличие от наличия законов сохранения.
Заблуждаетесь. Это столь же доказуемо, как и ЗСЭ. Во всех известных случаях энергия сохраняется, значит ЗСЭ справедлив. Во всех известных случаях никакого участия бога не обнаружено, значит его нет.
Для тех кто не курсе представляю:
Вадим Семенов - человек "скромный" (что для него Сократ, который сказал: "Я знаю только то, что ничего не знаю"), обладает абсолютными знаниями, живёт вечно, присутствует всегда и во всех уголках вселенной, всемогущий. Потому и может так "скромно" утерждать:
Цитировать"Во всех известных случаях никакого участия бога не обнаружено, значит его нет."
Вадим Семенов, побойтесь Бога! Он же всё видит. Вы что не представляете сколько зла вы приносите людям своей наглой, лживой пропагандой? Вам что мало СССР? "Мудрец", вы не извлекли уроков истории. Сколько людей убито и продолжает погибать и сейчас из-за вашего лживого атеизма.
ЦитироватьВводили верующие? Вот, плиз, и доказывайте. Кстати, на Руси ПГМ ввели всего 1000 лет назад, а до этого здесь в ходу другие боги были. Ввели христианство просто владимирским указом, не спросясь у народа.
А потом ввели атеизм, таким же указом?
Но это конечно проще, как всякий соблазн
ЦитироватьОпровергатели, говорите? Торжество здравого смысла над средневековым мракобесием теперь так называется? Космонавтики 300 лет назад тоже не существовало и попы в те времена были уверены, что за твердь небесную улететь никак нельзя. Не богоугодное это дело. Однако же наука и техника доказали всем, что это не так.
No comment
ЦитироватьОпять перекладываете груз на плечи тех, кого пытаетесь убедить в своей правоте. Человек рождается безбожым младенцем и лишь благодаря взрослым дядям проникается верой в Яхве, Иегову, Аллаха и прочих богов, или ОСТАНЕТСЯ атеистом. Выбор весьма велик и зависит от того, в чьи руки попадёт ребенок.
Лично я, вроде бы, никого ни в чем не пытаюсь убедить, кроме необходимости иметь собственный национальный лунный проект для России :mrgreen: .
Но меня сильно смущает ваш пафос, с которым вы выставляете атеистическую идеологию как единственно верное учение на все времена и для всех народов.
ЦитироватьВадим Семенов, побойтесь Бога! Он же всё видит. Вы что не представляете сколько зла вы приносите людям своей наглой, лживой пропагандой? Вам что мало СССР? "Мудрец", вы не извлекли уроков истории. Сколько людей убито и продолжает погибать и сейчас из-за вашего лживого атеизма.
Ёрничаете
Yegor,
давайте все же не переходить на личности. Даже если аргументов нет. Кроме личных нападок и нелепых обвинений в мой адрес я нашел в вашем посте только один содержательный тезис:
ЦитироватьСколько людей убито и продолжает погибать и сейчас из-за вашего лживого атеизма.
Отвечаю. Люди погибли не из-за атеизма, а из-за т.н. максистко-ленинской идеологии. Которое сама по себе была религией, со своим священым писанием, своими "святыми" практически религиозными обрядами и прочими атрибутами религии. Атеизм к ней отношения не имеет. А сейчас и тем более никто не гибнет "из-за атеизма".
Что касается религий, то физическое уничтожение иноверцев там дело дело нередкое. Сначала православные уничтожали язычников, а потом им и самим отплатилось той же монетой от новой коммунистической религии.
О! Так "коммунизм" стало быть тоже религия? :wink:
ЦитироватьА потом ввели атеизм, таким же указом?
Но это конечно проще, как всякий соблазн
Да, был издан своевременный указ об отделении церкви от государства, но народ и сам быстро прозрел от многовековой религиозной слепоты и начал с энтузиазмом строить не что иное как рай на Земле. Был даже принят подробный план строительства материальной базы коммунизма к 1980 году. Однако, увы, не получилось. Толи план оказался непродуманным, толи человеческий фактор подвел, что называется, под монастырь, но сегодня мы имеем то, что имеем.
ЦитироватьНо меня сильно смущает ваш пафос, с которым вы выставляете атеистическую идеологию как единственно верное учение на все времена и для всех народов.
Атеизм - это не учение, а мировоззрение, основанное на достижениях науки и накопленных знаниях об окружающем мире. И в этом смысле научное атеистическое мировоззрение действительно является единственно верным. Ничего удивительного в этом нет.
ЦитироватьЛично я, вроде бы, никого ни в чем не пытаюсь убедить, кроме необходимости иметь собственный национальный лунный проект для России :mrgreen: .
Вот и замечательно. Тут я полностью с Вами согласен и готов присоединиться лететь хоть завтра с утра. Но! В стране острый дефицит ресурсов - материально-энергетических и интеллектуальных. Число россиян тает с каждым годом, тогда как число церквей, монастырей и священослужителей растет день ото дня. Ящитаю, что несмотря на некоторые пред_положительные попытки властей в последние годы как-то перераспределить вышеупомнутые ресурсы на благо НТП, в стране, тем не менее, всё больше процветает непроизводственная сфера и, скажем так, гуманитарщина. Технократия тут не рулит. В этой связи национальный лунный проект вряд ли найдёт поддержку у клерикализованного общества. Если у нас всё пойдёт и дальше как шло в первом десятилетии 21 века, то вскоре все людские ресурсы надо будет бросать на содержание храмов, что понастроили на каждом углу. Увы, будет не до космонавтики :lol:
ЦитироватьЦитироватьКак хорошо судить с недосягаемых высот 21 века! :wink: А вот представьте себя на месте Моисея и попытайтесь объяснить соплеменникам то, что Вы увидели, понятными для них словами.
Даже понятными для них словами можно объяснить намного лучше. Нет никакой необходимости писать, что солнце было сделано после растений. Можно было сказать "стало видимо". Незачем утверждать, что животные возникли много позже растений (на самом деле одновременно), что существует некая небесная твердь, к которой прикреплены светила и что сверху над этой твердью находится огромный резервуар с водой, которую она удерживает от падения на землю.
Очевидно, что ничего этого Моисей видеть не мог, даже если бы ему "прокрутили фильм, как дело было". Все это всего лишь заблуждения древних, которые при помощи нехитрой демагогии, подтасовок и переиначивания смысла пытаются выдать за "высшую истину".
ЦитироватьЦитироватьТак "атеизм" есть частный случай "веры".. 8)
Нет. Это любимое утверждение попов, но оно ложное. Расчитано на людей, которые об атеизме без малейшего понятия. Вы на него попались. ) Атеизм это не вера, а знание на самом деле.
Вот со
ЗНАНИЕМ у вас проблемы, а точнее, с применением этого
знания. :D
Вы почему-то думаете, что космологические представления Моисея были похожи на современные.
Во времена Моисея совершенно естественно было думать, что Земля это Центр Мироздания, а Солнце, Луна и Звёзды это "такие светильники для Земли", и что они держатся за Небесный Свод.
Если бы Сверхразум показал Моисею настоящее устройство Солнечной системы, он бы ничего не понял и вообще неизвестно какую бредятину потом выдал бы. Да и не нужно было это Сверхразуму, объяснять Моисею современную космологию. :)
ЦитироватьЦитировать"правильные" люди - "агностики"
Агностики это такие дремучие люди, которые отрицают знание. Хочешь верь в закон сохранения энергии, хочешь -- в закон несохранения и строй вечные двигатели, все едино. Знания нет, есть только вера, кому какая в голову взбредет.
В своё время был Закон Сохранения Количества Вещества, как оказалось его можно нарушать. ;)
Может и ЗСЭ можно нарушать, просто мы не умеем. :)
ЦитироватьЦитироватьДоказать отсутствие бога невозможно, в отличие от наличия законов сохранения.
Заблуждаетесь. Это столь же доказуемо, как и ЗСЭ. Во всех известных случаях энергия сохраняется, значит ЗСЭ справедлив. Во всех известных случаях никакого участия бога не обнаружено, значит его нет.
Да-да, гравитационные волны не обнаружены в который раз (см. новости НК), значит нет никаких гравитационных волн и незачем искать их. ;)
ЦитироватьИ далее по поводу законов Ньютона:
ЦитироватьМы постулируем, что законы небесной механики имеют форму прямой пропорциональности, либо неизменны, либо изменются в строго познанной нами сейчас закономерности.
Это - постулат, аксиома, которая не может быть доказана научным путем, даже не гипотеза, а именно аксиома. Она только кажется очевидной на первый взгляд и только человеку, который не имеет опыта серьезной умственной работы с философскими категориями, для простеца.
На мой вопрос, какой постулат/аксиома лежит в основе закона небесной механики, ответа я не получил. Сам я знаю только один "постулат": на голову Ньютона свалилось яблоко!
Но я давно уже окончил школу (1970г.), и может, просто, не знаю об изменении закона или постулатов, лежащих в его основе, по "строго познанной нами сейчас закономерности".
На форуме, как я предполагаю, достаточно много людей, которые решают задачи по небесной механике ежедневно в своей работе, и как мне кажется эти «закономерности» знают.
Почему я и обращаюсь с этим вопросом сюда.
Ребяты!
Позвольте вернуться ко второй части моего вопроса (с первой частью мне всё более-менне понятно).
Хотелось бы прояснить вопрос с постулатами/аксиомами, лежащими в основе закона Всемирного тяготения.
Если можно, простыми словами, доступными ученику 10-го класса средней школы 1970 года выпуска. :) И без божественного вмешательства в Закон.
ЦитироватьЦитироватьА какое такое особенное участие Бога Вы хотите увидеть?
Любое. Я не привередливый. Лтшь бы оно однозначно говорило о том, что без бога не обошлось.
Очень немногим людям Он даёт неопровержимые доказательства Своего существования, и вот почему. Как известно из Священного писания, Бог создал человека по образу Своему и подобию. НО, это не внешнее подобие. Человек с биологической точки зрения такое же животное, как и "братья наши меньшие". Различие лишь в том, что человек, как и Бог, имеет разум и свободную волю. То есть, он живёт и действует не по "зашитой" в него программе, называемой инстинктом. Теперь давайте представим, что Он нам открылся и привёл неопровержимые доказательства (ну, там крест появился на небе, голос Божий все вдруг услышали и т. д.). Что при этом изменится? А изменится то, что люди
потеряют свободную волю. У них не будет выбора: верить или не верить, творить добро или зло. Ведь они уже будут заранее знать, что за зло их накажут. И любые добрые дела будут идти теперь не от чистого сердца, а, так сказать, из-под палки. Таким образом, люди потеряют подобие Божие. Поэтому Он открывается только людям с чистой душой, каких очень мало.
ЦитироватьЕсли хотите сказать, что такового не может быть по определению, значит и бога не может быть по определению. Все в мире происходит без его участия. То есть нет его попросту говоря.
Тогда откуда мы про Него знаем? Казалось бы простой вопрос. А вот попробуйте Его выдумать на пустом месте. Попробуйте выдумать нечто такое, чего нет, никогда не было;и не было и не может быть ничего подобного. Посмотрим, как это у Вас получится :wink: .
ЦитироватьЦитироватьПример? Известен случай во время войны, когда наши штурмовали Кёнигсберг. Когда немцы были готовы встретить огнём нашу атаку, они внезапно увидели в небе изображение Мадонны, и у них у всех одновременно отказало оружие.
Вы сами-то в это верите? :D Что у них у всех одновременно отказало оружие? До чего же низким должен быть уровень критического восприятия, чтобы поверить в такую чушь! Впрочем, дядьки в рясах из такого контингента своих адептов и вербуют...
Конечно чушь! Но... только на первый взгляд. А если подумать? Оружие-то просто так не отказывает, всегда есть причина. Если же оно отказало одновременно у целого подразделения, значит есть общая причина. А теперь представьте, что немецкое подразделение, державшее оборону на данном участке, получило на пункте боепитания партию бракованных патронов (привет из антифашистского подполья! Случаи саботажа на военных заводах были не такими уж редкими, особено к концу войны). Даже если отказали только винтовки, психологический удар был сильнейший. Ну как? Может, не такая уж чушь? :wink:
ЦитироватьКстати, почему Мадонна помогала безбожным советам, а не немцам, у которых даже на солдатских бляхах было написано "c нами бог"? Перепутала? ;)
Божия Матерь помогала не безбожным советам, а народу России, который в своей основной массе отнюдь
не был безбожником. Примеров этому - миллионы, и мне грешным делом лень перечислять. Суть в том, что Бог помогает не тому, кто его всуе упоминает (в том числе и на солдатских бляхах), а тому, на чьей стороне правда, даже если это безбожник. Ведь Он знает, что человек является безбожником, как правило, не по злому умыслу, а по неразумению. Кстати, 22 июня 1941 вопрос, на чьей стороне правда, был весьма скользким. Две мощнейших армии стояли друг напротив друга и готовились
только к наступлению. И намерения с обеих сторон были весьма агрессивные. Поэтому внезапный немецкий удар по не готовившейся к обороне РККА был таким сокрушительным.
ЦитироватьЦитироватьСпрашивается: разве облака не могли случайно собраться в небе так, что их рисунок напомнил изображение Божией Матери?
Да запросто. Облака постоянно во что-нибудь складываются. То в слона, то в паровоз. При желании и фантазии можно и Мадонну увидеть. Правда, не факт, что тогда что-то похожее на нее действительно было. Фото-то никаких нет, одни поповские байки.
Даже с современной цифровой техникой не так-то просто снимать в боевых условиях. А в условиях, когда вокруг творится что-то невероятное, а враг уже готов нанести удар, даже самый храбрый фотокорреспондент растеряется.
ЦитироватьВ который раз повторяю: помрём - увидим . Только заранее попрошу тогда громко не ругаться и не говорить, что Вас не предупреждали...
ЦитироватьНу когда помрем мы уже ничего не увидим.
Увидим. Но решать уже что-то будет поздно.
ЦитироватьА ругаться и тем более не сможем.
Вот с этим соглашусь :wink: . Не до того будет.
ЦитироватьТак что лучше не тратить ту реальную жизнь, которая у нас есть без всякого сомнения, на бездоказательные суеверия невежественных древних кочевников. :)
Считать древних людей невежественными дураками - самая большая ошибка потомков.
ЦитироватьОчень немногим людям Он даёт неопровержимые доказательства Своего существования
Если бы он давал неопровержимые доказательства хотя бы немногим людям, то и проблемы бы не было. Они бы просто поделились этими доказательствами с другими. Фокус однако в том, что доказательств нет вообще ни у кого, есть одни голословные заявления, высосанные из пальца, при том в каждой религии разные.
ЦитироватьТогда откуда мы про Него знаем? Казалось бы простой вопрос. А вот попробуйте Его выдумать на пустом месте. Попробуйте выдумать нечто такое, чего нет, никогда не было;и не было и не может быть ничего подобного. Посмотрим, как это у Вас получится :wink: .
Да запросто. Дело нехитрое, люди постоянно этим занимаются. Кстати, по вашей логике несомнено существуют так же Дед Мороз, Колобок, Змей Горыныч и прочие воображаемые персонажи. Иначе "откуда мы про них знаем?" :D
ЦитироватьОружие-то просто так не отказывает, всегда есть причина. Если же оно отказало одновременно у целого подразделения, значит есть общая причина.
Ну и где доказательство, что такое событие имело место? Где документы советские или немецкие того времени, где о подобном говорится? У немаленькой группировки немецких войск, защищавших Кенигсберг поголовно отказало оружие и что никто не написал рапорт вышестоящему о таком феноменальном событии?
Реальность такова, что ни фоток Мадонны, ни доказательств отказа оружия нет, но вас это совершенно не смущает. Вам рассказали глупую попвскую байку и вы в нее бездумно верите.
ЦитироватьА теперь представьте, что немецкое подразделение, державшее оборону на данном участке, получило на пункте боепитания партию бракованных патронов (привет из антифашистского подполья!
То есть вы уже и сами полагаете, что была совершенно материальная причина? Ну тогда подобное событие даже если бы оно имело место доказательством существования бога не является.
ЦитироватьСчитать древних людей невежественными дураками - самая большая ошибка потомков.
Ну можете считать небесную твердь великой мудростью. В конце концов почему бы и нет, раз уж вы верите в поголовно отказавшее оружие у защитников Кенигсберга... ;)
ЦитироватьВы почему-то думаете, что космологические представления Моисея были похожи на современные.
Во времена Моисея совершенно естественно было думать, что Земля это Центр Мироздания, а Солнце, Луна и Звёзды это "такие светильники для Земли", и что они держатся за Небесный Свод.
Я думаю как раз противоположное. Что это всего лишь заблуждения древних, и никакого отношения к современным представлениям они не имеют.
ЦитироватьЕсли бы Сверхразум показал Моисею настоящее устройство Солнечной системы, он бы ничего не понял и вообще неизвестно какую бредятину потом выдал бы.
Какой-то хилый сверхразум у вас получается. Я лично, далеко не сверхразум, :) но и то смог бы объяснить правильную последовательность возникновения, что нет никакой небесной тверди и т.д. А ваш сверзразум, к тому же всемогущий, мог бы вообще обхъяснить кому угодно и что угодно. По определению. Однако ж он сумел выдать на гора только то, что невежественный Моисей и сам бы мог выдумать в рамках своих наивных представлений о мире. ;)
ЦитироватьПример? Известен случай во время войны, когда наши штурмовали Кёнигсберг. Когда немцы были готовы встретить огнём нашу атаку, они внезапно увидели в небе изображение Мадонны, и у них у всех одновременно отказало оружие. Оборона была прорвана. Спрашивается: разве облака не могли случайно собраться в небе так, что их рисунок напомнил изображение Божией Матери? И что невозможного в отказе оружия? Да ничего. Просто несколько совпадений, и всё. Но именно такие совпадения и являются чудесами.
Фигня какая. Мой отец штурмовал Кенигсберг. И рассказывал, какое там было пекло. Чтоб у немцев - и отказало? Кишка тонка у Божьей матери!
ЦитироватьЦитироватьОчень немногим людям Он даёт неопровержимые доказательства Своего существования
Если бы он давал неопровержимые доказательства хотя бы немногим людям, то и проблемы бы не было. Они бы просто поделились этими доказательствами с другими.
Делились и делятся. Но им не верят.
ЦитироватьФокус однако в том, что доказательств нет вообще ни у кого, есть одни голословные заявления, высосанные из пальца, при том в каждой религии разные.
А какие доказательства-то нужны?
ЦитироватьЦитироватьТогда откуда мы про Него знаем? Казалось бы простой вопрос. А вот попробуйте Его выдумать на пустом месте. Попробуйте выдумать нечто такое, чего нет, никогда не было;и не было и не может быть ничего подобного. Посмотрим, как это у Вас получится :wink: .
Да запросто. Дело нехитрое, люди постоянно этим занимаются. Кстати, по вашей логике несомнено существуют так же Дед Мороз, Колобок, Змей Горыныч и прочие воображаемые персонажи. Иначе "откуда мы про них знаем?" :D
Естественно. У Деда Мороза прототип - Санта Клаус (т. е. святой Николай Угодник). Колобок тоже мог укатиться со стола так, что фиг найдёшь. Нетрудно вообразить, что он живой, и сочинить сказку. Змей Горыныч? Да вы что, никогда не видели крокодилов, летучих мышей и змей? Соедините все эти детали в одно целое - получите результат. И так далее... А вот Бога как Вы выдумаете? :wink:
ЦитироватьЦитироватьОружие-то просто так не отказывает, всегда есть причина. Если же оно отказало одновременно у целого подразделения, значит есть общая причина.
Ну и где доказательство, что такое событие имело место? Где документы советские или немецкие того времени, где о подобном говорится? У немаленькой группировки немецких войск, защищавших Кенигсберг поголовно отказало оружие и что никто не написал рапорт вышестоящему о таком феноменальном событии?
Ну, во-первых, не факт, что у всей поголовно, а лишь у того подразделения, очевидцы которого об этом рассказали. Во-вторых, о каких рапортах может идти речь, если после этого немцы в лучшем случае попали в плен? В-третьих, советское командование разумеется ни звука об этом не сказало: мало ли что там фрицы навыдумывали. Зачем просвещённый советский народ баламутить?
ЦитироватьРеальность такова, что ни фоток Мадонны, ни доказательств отказа оружия нет, но вас это совершенно не смущает. Вам рассказали глупую попвскую байку и вы в нее бездумно верите.
Не глупую и не бездумно. А вполне возможную, и как следует подумав. Почему не было фоток, я, кажется уже объяснил.
ЦитироватьЦитироватьА теперь представьте, что немецкое подразделение, державшее оборону на данном участке, получило на пункте боепитания партию бракованных патронов (привет из антифашистского подполья!
Вы уже, кажется, начинаете переиначивать собственную байку ;)То есть вы уже и сами полагаете, что была совершенно материальная причина? Ну тогда подобное событие даже если бы оно имело место доказательством существования бога не является.
Ещё раз повторяю:
Если под словом "чудо" понимать только явление, невозможное с точки зрения законов физики то чудес
действительно не бывает. Чудо - это не невозможное, а
невероятное явление. Это совсем не одно и то же.
Чудо состоит в том, что естественное явление происходит в нужное время в нужном месте, и по искренней молитве одного человека или группы людей. Причём нередко помощь Божия бывает совсем не такая, которую просили, и с самой неожиданной стороны. Он творит Свою волю именно через
естественные явления (например, ноябрьский мороз 1941 года, спасший Москву).
ЦитироватьНу можете считать небесную твердь великой мудростью. В конце концов почему бы и нет, раз уж вы верите в поголовно отказавшее оружие у защитников Кенигсберга... ;)
А что, кстати, тут неправильного? Если вы полетите в космос в любом направлении, то рано или поздно с чем-нибудь столкнётесь. Со звездой ли, с чёрной дырой или с метеорным телом... :)
Цитировать...В этой связи национальный лунный проект вряд ли найдёт поддержку у клерикализованного общества...
Если вы не в курсе, на Луну реально летали как раз граждане клерикализированного общества.
У атеистов почему-то "не получилось" - как и коммунизм.
ЦитироватьЕсли вы не в курсе, на Луну реально летали как раз граждане клерикализированного общества.
Кто вам сказал такую глупость? :)
ЦитироватьЦитироватьТогда откуда мы про Него знаем? Казалось бы простой вопрос. А вот попробуйте Его выдумать на пустом месте. Попробуйте выдумать нечто такое, чего нет, никогда не было;и не было и не может быть ничего подобного. Посмотрим, как это у Вас получится :wink: .
Да запросто. Дело нехитрое, люди постоянно этим занимаются. Кстати, по вашей логике несомнено существуют так же Дед Мороз, Колобок, Змей Горыныч и прочие воображаемые персонажи. Иначе "откуда мы про них знаем?" :D
Дед Мороз - Святой Николай (преобразованный, естественно, "литературным пересказом),
Колобок - солнышко,
Змей Горыный - мнэээээ... древний татарский ракето-носитель в полете. Боевой.
Как видим, везде имеется прототип и певоисточник.
ЦитироватьЦитироватьЕсли вы не в курсе, на Луну реально летали как раз граждане клерикализированного общества.
Кто вам сказал такую глупость? :)
Какую глупость?
Что вам не так?
Там даже с собой некоторые из астронавтов брали какие-то предметы культа и отправляли некие христианские обряды в сокращенной, так сказать, форме.
Олдрин, кажется, в частности.
ЦитироватьЕсли под словом "чудо" понимать только явление, невозможное с точки зрения законов физики то чудес действительно не бывает. Чудо - это не невозможное, а невероятное явление. Это совсем не одно и то же.
Чудо состоит в том, что естественное явление происходит в нужное время в нужном месте, и по искренней молитве одного человека или группы людей. Причём нередко помощь Божия бывает совсем не такая, которую просили, и с самой неожиданной стороны. Он творит Свою волю именно через естественные явления (например, ноябрьский мороз 1941 года, спасший Москву).
Сдается мне, что вы даете собственную трактовку религиозным понятиям.
То есть, тО, что вы говорите тоже существенные вещи, это один из способов, каким Бог общается с людьми, но чудо "в собственном смысле" это как раз тО, что выходит за рамки законов природы - для Бога нет ограничений.
Но мы-то просто НЕ МОЖЕМ этого "зафиксировать", откуда мы знаем, "в рамках" ли это событие и только КАЖЕТСЯ выходящим за них, как какой-нибудь "фокус", или представляет собой действительное "чудо".
Для людей этот вопрос является (без веры) принципиально неразрешимым.
Ну а если говорить "принципиально", то чудом номер один является само существование того самого данного материального мира, в котором мы с вами имеем счастье или несчастье обретаться.
ЦитироватьФигня какая. Мой отец штурмовал Кенигсберг. И рассказывал, какое там было пекло. Чтоб у немцев - и отказало? Кишка тонка у Божьей матери!
А никто и не утверждает, что взять Кенигсберг было легко. Речь идёт лишь о том, благодаря Кому это вообще стало возможно.
ЦитироватьЦитироватьВы почему-то думаете, что космологические представления Моисея были похожи на современные.
Во времена Моисея совершенно естественно было думать, что Земля это Центр Мироздания, а Солнце, Луна и Звёзды это "такие светильники для Земли", и что они держатся за Небесный Свод.
Я думаю как раз противоположное. Что это всего лишь заблуждения древних, и никакого отношения к современным представлениям они не имеют.
Да, но это и была тогда распространённая точка зрения, а современное представление показалось бы дикостью и безумием. :)
Нет ничего устойчвее заблуждения, особенно если оно не противоречит бытовому сознанию. :)
ЦитироватьЦитироватьЕсли бы Сверхразум показал Моисею настоящее устройство Солнечной системы, он бы ничего не понял и вообще неизвестно какую бредятину потом выдал бы.
Какой-то хилый сверхразум у вас получается. Я лично, далеко не сверхразум, :) но и то смог бы объяснить правильную последовательность возникновения, что нет никакой небесной тверди и т.д. А ваш сверзразум, к тому же всемогущий, мог бы вообще обхъяснить кому угодно и что угодно. По определению. Однако ж он сумел выдать на гора только то, что невежественный Моисей и сам бы мог выдумать в рамках своих наивных представлений о мире. ;)
Нет, вы не смогли бы объяснить Моисею современную космологию, для него она была бы либо просто набором слов, либо полным бредом, как я уже сказал выше. :)
Может быть, если Моисея долго учить, то он бы и воспринял современную концепцию, только на это должны были уйти годы.
Для примера, Галилей много раз бросал с Пизанской башни различные предметы, которые падали на землю одновременно, но лишь единицы признали его правоту и усомнились в учении Аристотеля.
А уж кажется, ну что может быть убедительнее наглядного опыта. :)
Что касается Сверхразума, так у него и не было задачи забивать голову Моисея всякой там космологией, ему надо было Завет передать, а всё остальное было в порядке необходимости, поскольку Моисей, наверно, вопросы разные стал задавать, а не ответить Сверхразум не мог. :)
В любом случае, у вас с вашим атеизмом нет никакого объяснения правильному эволюционному порядку появления живых существ.
Да, вы можете сказать, что это совпадение, но так можно объяснить вообще что угодно. :)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьОчень немногим людям Он даёт неопровержимые доказательства Своего существования
Если бы он давал неопровержимые доказательства хотя бы немногим людям, то и проблемы бы не было. Они бы просто поделились этими доказательствами с другими.
Делились и делятся. Но им не верят.
Доказательствам не нужно верить. На то они и доказательства, что необходимость веры исключается. Верить требуется только бездоказательным заявлениям. Постановка вопроса -- верите ли вы в доказательство теоремы Пифагора -- абсурдна. В него не надо верить. Его можно проверить на правильность и самолично убедится, что при данных исходных аксиомах сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы. Значит, делились чем-то другим, не доказательствами, а голословными заявлениями.
ЦитироватьА какие доказательства-то нужны?
Любые. Какие у вас есть. Лишь бы это были доказательства, а не бездоказательные байки, в которые нужно верить.
ЦитироватьЕстественно. У Деда Мороза прототип - Санта Клаус (т. е. святой Николай Угодник). Колобок тоже мог укатиться со стола так, что фиг найдёшь. Нетрудно вообразить, что он живой, и сочинить сказку. Змей Горыныч? Да вы что, никогда не видели крокодилов, летучих мышей и змей? Соедините все эти детали в одно целое - получите результат. И так далее... А вот Бога как Вы выдумаете? :wink:
Элементарно. Прототип -- рабовладелец, который по своей прихоти рабов казнит и милует, правила им устанавливает. Кстати, верующие себя как раз рабами божьими и называют.
ЦитироватьНу, во-первых, не факт, что у всей поголовно, а лишь у того подразделения, очевидцы которого об этом рассказали. Во-вторых, о каких рапортах может идти речь, если после этого немцы в лучшем случае попали в плен? В-третьих, советское командование разумеется ни звука об этом не сказало: мало ли что там фрицы навыдумывали. Зачем просвещённый советский народ баламутить?
Да меня вобщем-то не интересуют ваши оправдания. Насочинять что угодно можно, 1001 абсолютно убедительную причину. Вы брались представить доказательство божьего влияния хоть на что-то, а в результате получился пшик. Очередная бездоказательная байка.
ЦитироватьЦитироватьНу можете считать небесную твердь великой мудростью. В конце концов почему бы и нет, раз уж вы верите в поголовно отказавшее оружие у защитников Кенигсберга... ;)
А что, кстати, тут неправильного? Если вы полетите в космос в любом направлении, то рано или поздно с чем-нибудь столкнётесь. Со звездой ли, с чёрной дырой или с метеорным телом... :)
Ну, понеслось словоблудие... :)
ЦитироватьНу а если говорить "принципиально", то чудом номер один является само существование того самого данного материального мира, в котором мы с вами имеем счастье или несчастье обретаться.
А также наличие в нём каких-то Законов Природы, которые не меняются каждый день на другие. :)
Правда, может это мы видим лишь эти Законы Природы, а остального просто "в упор не видим"? ;)
На новостной ленте НК была интересная заметка, один учёный предположил, что события нарушающие Второй Закон Термодинамики постоянно происходят, но их следствие не оставляет о себе остаточной информации, потому мы просто не помним, что они происходили.
Время периодически идёт "задом на перёд", но мы про это забываем, когда возвращается привычное направление Времени. :)
ЦитироватьЦитироватьФигня какая. Мой отец штурмовал Кенигсберг. И рассказывал, какое там было пекло. Чтоб у немцев - и отказало? Кишка тонка у Божьей матери!
А никто и не утверждает, что взять Кенигсберг было легко. Речь идёт лишь о том, благодаря Кому это вообще стало возможно.
вы сами то поняли что сказали
ЦитироватьЦитироватьЕсли под словом "чудо" понимать только явление, невозможное с точки зрения законов физики то чудес действительно не бывает. Чудо - это не невозможное, а невероятное явление. Это совсем не одно и то же.
Чудо состоит в том, что естественное явление происходит в нужное время в нужном месте, и по искренней молитве одного человека или группы людей. Причём нередко помощь Божия бывает совсем не такая, которую просили, и с самой неожиданной стороны. Он творит Свою волю именно через естественные явления (например, ноябрьский мороз 1941 года, спасший Москву).
Сдается мне, что вы даете собственную трактовку религиозным понятиям.
То есть, тО, что вы говорите тоже существенные вещи, это один из способов, каким Бог общается с людьми, но чудо "в собственном смысле" это как раз тО, что выходит за рамки законов природы - для Бога нет ограничений.
Но мы-то просто НЕ МОЖЕМ этого "зафиксировать", откуда мы знаем, "в рамках" ли это событие и только КАЖЕТСЯ выходящим за них, как какой-нибудь "фокус", или представляет собой действительное "чудо".
Для людей этот вопрос является (без веры) принципиально неразрешимым.
Возможно, я здесь действительно ошибаюсь. Но, может быть, нужно сделать поправку: "известных нам законов природы" :) .
ЦитироватьТам даже с собой некоторые из астронавтов брали какие-то предметы культа и отправляли некие христианские обряды в сокращенной, так сказать, форме.
Олдрин, кажется, в частности.
Ну если чего-то кажется -- креститесь. А если судить по МКС, то там предметы культа сугубо российские. Так что не так клерикальное общество не там ищете. :)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьОчень немногим людям Он даёт неопровержимые доказательства Своего существования
Если бы он давал неопровержимые доказательства хотя бы немногим людям, то и проблемы бы не было. Они бы просто поделились этими доказательствами с другими.
Делились и делятся. Но им не верят.
Доказательствам не нужно верить. На то они и доказательства, что необходимость веры исключается. Верить требуется только бездоказательным заявлениям. Постановка вопроса -- верите ли вы в доказательство теоремы Пифагора -- абсурдна. В него не надо верить. Его можно проверить на правильность и самолично убедится, что при данных исходных аксиомах сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы. Значит, делились чем-то другим, не доказательствами, а голословными заявлениями.
Да, вот только теорема Пифагора сформулирована для синтетических объектов, которые созданы нашим сознанием. ;)
Спешу вас обрадовать, можно придумать другую
Логику и тогда она будет неверна, это уж как мы захотим. :D
"Катеты" и "гипотенуза" нигде, кроме у нас в мозгу не существуют, так что мы что хотим, то и делаем. :D
ЦитироватьЦитироватьТам даже с собой некоторые из астронавтов брали какие-то предметы культа и отправляли некие христианские обряды в сокращенной, так сказать, форме.
Олдрин, кажется, в частности.
Ну если чего-то кажется -- креститесь. А если судить по МКС, то там предметы культа сугубо российские. Так что не так клерикальное общество не там ищете. :)
Возможно, что за прошедшие 40 лет и в американском обществе произошла заметная деградация нравов, но так и на Луну летало ТО общество, а не это, современное, которое свою "инициативу" уже начало потихоньку сливать в унитаз - опять-таки "почему-то не выходит".
В самой богатой стране мира не хватает денег на это, а в самой богатой ресурсами, очевидно, недостаточно керосина.
Ну вот как-то так все время выходит, что... :roll:
Цитировать...
Олдрин молился там, на Луне, да, это исторический факт.
"Я не был так великодушен, чтобы молится обо всем мире, но я молился за успех нашей миссии" - по-памяти, естественно, примерно так он сам описывал свои действия.
ЦитироватьЦитироватьФигня какая. Мой отец штурмовал Кенигсберг. И рассказывал, какое там было пекло. Чтоб у немцев - и отказало? Кишка тонка у Божьей матери!
А никто и не утверждает, что взять Кенигсберг было легко. Речь идёт лишь о том, благодаря Кому это вообще стало возможно.
О, да! Это верное замечание. Обычно в этой байке еще говорится, что Мадонна из облаков появилась не сама по себе, а потому что попы где-то поблизости Кенигсберга покамлали и кадилом помахали. Во всяком случае так написано в учебнике так называемой "православной культуры", которую сейчас в школы внедряют. Таким образом, "духовные наставники" самым аморальным образом приписали себе чужую победу. А ведь через поколение школьники действительно будут думать, что Кенигсберг взяли не благодаря героизму и самопожертвованию советских солдат, коих там немало полегло, а благодаря поповскому камланию. Такая вот "культура" теперь насаждается... Я бы сказал бескультурье на самом деле.
ЦитироватьЦитировать...
Олдрин молился там, на Луне, да, это исторический факт.
"Я не был так великодушен, чтобы молится обо всем мире, но я молился за успех нашей миссии" - по-памяти, естественно, примерно так он сам описывал свои действия.
Доказательство? Ссылка? Про фото молящегося Олдрина на Луне уже и не заикаюсь. :)
ЦитироватьА никто и не утверждает, что взять Кенигсберг было легко. Речь идёт лишь о том, благодаря Кому это вообще стало возможно.
Отец утверждал, что благодаря нашим солдатам. И я так думаю. А Вы - иначе?
Цитировать... Я бы сказал бескультурье на самом деле.
Хм... хм... вот как раз ЭТО...
Атеизм - это как раз грамтный удар, наносимый в самое сердце любой "культуры" вообще.
И тут дело даже не в его деструктивном характере, а в том, что он ВООБЩЕ ничего взамен не предлагает.
Впрочем - предлагает.
Специфическую форму интеллектуальной и нравственной слепоты.
Это как алкоголик какой-нибудь, который пьет "чтобы забыться", чтобы отвлечься и не замечать своих реальных жизненных трудностей, вместо того, чтобы как-то хотя бы пытаться с ними бороться.
ЦитироватьДа, вот только теорема Пифагора сформулирована для синтетических объектов, которые созданы нашим сознанием. ;)
Не нравится чистая математика возмите экспериментальные подтверждения физических теорий. И представьте экспериментальное доказательство бытия божия.
ЦитироватьДоказательство? Ссылка? Про фото молящегося Олдрина на Луне уже и не заикаюсь. :)
Ну извини.
Ну нету.
Ну кроме собственной памяти и не на что сослаться-то :mrgreen: .
PS.
А вообще это было, например, в "том самом" номере журнала "Америка", который был весь посвящен полету Аполлона-11.
ЦитироватьЦитироватьА какие доказательства-то нужны?
Любые. Какие у вас есть. Лишь бы это были доказательства, а не бездоказательные байки, в которые нужно верить.
Хорошо, спрошу по-другому. Что Вы сочли бы за доказательство?
ЦитироватьЦитироватьЕстественно. У Деда Мороза прототип - Санта Клаус (т. е. святой Николай Угодник). Колобок тоже мог укатиться со стола так, что фиг найдёшь. Нетрудно вообразить, что он живой, и сочинить сказку. Змей Горыныч? Да вы что, никогда не видели крокодилов, летучих мышей и змей? Соедините все эти детали в одно целое - получите результат. И так далее... А вот Бога как Вы выдумаете? :wink:
Элементарно. Прототип -- рабовладелец, который по своей прихоти рабов казнит и милует, правила им устанавливает. Кстати, верующие себя как раз рабами божьими и называют.
Нет, совсем не элементарно. Рабовладелец - это человек. Как Вы убедите людей стать рабами Кого-то невидимого, Кого надо слушаться? Ведь Вам надо, как минимум,
самому до этого додуматься.
ЦитироватьДа меня вобщем-то не интересуют ваши оправдания.
Да я и не собираюсь оправдываться. Меня вообще-то очень интересует вполне материальный космос :) . Но религиозные темы здесь время от времени возникают, что мне, честно говоря, не нравится. Ну не место здесь для этого.
Я бы рад не продолжать эти темы. Но, к сожалению, многие почему-то упорно считают, что религия - чуть ли не враг космонавтики. Ещё и ещё раз скажу:
никогда Православная церковь не была против познания мира и освоения новых земель. Даже наоборот, благословляла на такое дело.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьНу можете считать небесную твердь великой мудростью. В конце концов почему бы и нет, раз уж вы верите в поголовно отказавшее оружие у защитников Кенигсберга... ;)
А что, кстати, тут неправильного? Если вы полетите в космос в любом направлении, то рано или поздно с чем-нибудь столкнётесь. Со звездой ли, с чёрной дырой или с метеорным телом... :)
Ну, понеслось словоблудие... :)
Уж и пошутить нельзя... :D
ЦитироватьЦитироватьА никто и не утверждает, что взять Кенигсберг было легко. Речь идёт лишь о том, благодаря Кому это вообще стало возможно.
Отец утверждал, что благодаря нашим солдатам. И я так думаю. А Вы - иначе?
Благодаря их вере в победу?
И в то, что "наше дело правое", да?
И в то, что на их стороне была справедливость?
ЦитироватьЦитироватьДа, вот только теорема Пифагора сформулирована для синтетических объектов, которые созданы нашим сознанием. ;)
Не нравится чистая математика возмите экспериментальные подтверждения физических теорий. И представьте экспериментальное доказательство бытия божия.
Бог это не "теория", а "гипотеза", будь он уже "теорией", вы бы тут вообще не рассуждали. :P
ЦитироватьЦитироватьА никто и не утверждает, что взять Кенигсберг было легко. Речь идёт лишь о том, благодаря Кому это вообще стало возможно.
Отец утверждал, что благодаря нашим солдатам. И я так думаю. А Вы - иначе?
И я так же думаю. Просто им была помощь свыше.
ЦитироватьХорошо, спрошу по-другому. Что Вы сочли бы за доказательство?
То что не предполагает необходимости поверить, а что можно самолично проверить и убедится, что это так и есть.
ЦитироватьРабовладелец - это человек.
Ну так и Змей Горыныч это не крокодил. Чего попусту словоблудить-то?
ЦитироватьКак Вы убедите людей стать рабами Кого-то невидимого, Кого надо слушаться?
Байками про Кенигсберг. Вы же верите? ;)
ЦитироватьЯ бы рад не продолжать эти темы. Но, к сожалению, многие почему-то упорно считают, что религия - чуть ли не враг космонавтики.
Я бы тоже рад не продолжать, но к сожалению, религию упорно насаждают. В клерикальном обществе религия везде и от нее никуда не уйти, даже если вас интересует всего лишь космонавтика. А когда научное мировоззрение в обществе начинают подменять суевериями, то это не идет на пользу не только космонавтике, но и вообще науке и технологиям.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьТам даже с собой некоторые из астронавтов брали какие-то предметы культа и отправляли некие христианские обряды в сокращенной, так сказать, форме.
Олдрин, кажется, в частности.
Ну если чего-то кажется -- креститесь. А если судить по МКС, то там предметы культа сугубо российские. Так что не так клерикальное общество не там ищете. :)
Возможно, что за прошедшие 40 лет и в американском обществе произошла заметная деградация нравов, но так и на Луну летало ТО общество, а не это, современное, которое свою "инициативу" уже начало потихоньку сливать в унитаз - опять-таки "почему-то не выходит".
Так им и надо, этим америкосам. Зато в России-то теперь, после приобщения к религии наступил золотой век. Не сегодня - завтра на Луну полетим. Как думаете, Зомби? ;)
ЦитироватьЦитироватьХорошо, спрошу по-другому. Что Вы сочли бы за доказательство?
То что не предполагает необходимости поверить, а что можно самолично проверить и убедится, что это так и есть.
Я уже говорил: если Бог предоставит Вам неопровержимые доказательства, то Вы окажетесь на положении апостола Фомы. У Вас уже не будет свободы выбора. Не будет добровольности. Будет дилемма: "буду хорошим - наградят; буду плохим - накажут. Теперь я это точно знаю". То есть, Вы по сути перестанете быть человеком, существом
самостоятельно принимающим решение, каким Вы будете.
ЦитироватьЦитироватьРабовладелец - это человек.
Ну так и Змей Горыныч это не крокодил. Чего попусту словоблудить-то?
Змей-Горыныч - не крокодил. Но огромное чудовище с зубастой пастью вполне могло послужить прототипом сказочного дракона. Где же здесь словоблудие? :roll:
ЦитироватьЦитироватьЯ бы рад не продолжать эти темы. Но, к сожалению, многие почему-то упорно считают, что религия - чуть ли не враг космонавтики.
Я бы тоже рад не продолжать, но к сожалению, религию упорно насаждают. В клерикальном обществе религия везде и от нее никуда не уйти, даже если вас интересует всего лишь космонавтика. А когда научное мировоззрение в обществе начинают подменять суевериями, то это не идет на пользу не только космонавтике, но и вообще науке и технологиям.
Нет! Ну нет же!!! Ох, ё-моё, вот поэтому я и не могу оставить эту тему... :(
Познание творения Божия - Вселенной - это один из путей познания и Самого Бога. При этом религия не замещает науку.
Не "вместо", а "вместе". Главная задача науки - познание материального мира. Главная задача религии - нравственное совершенствование людей (о многочисленных извращениях религиозных канонов разговор особый).
ЦитироватьИ я так же думаю. Просто им была помощь свыше.
А без помощи свыше - никак?
Что-нибудь сугубо самостоятельно делать можете или всегда зовёте на помощь?
ЦитироватьЦитироватьКак Вы убедите людей стать рабами Кого-то невидимого, Кого надо слушаться?
Байками про Кенигсберг. Вы же верите? ;)
Ну мы опять говорим про наше время. То есть понятие "Бог" уже давно знакомо нам обоим. Я-то спрашиваю: как по-Вашему, люди додумались до существования Бога? Изначально?
ЦитироватьЧто-нибудь сугубо самостоятельно делать можете или всегда зовёте на помощь?
Честно?
ЦитироватьТак им и надо, этим америкосам. Зато в России-то теперь, после приобщения к религии наступил золотой век. Не сегодня - завтра на Луну полетим. Как думаете, Зомби? ;)
На горизонте пока наблюдается только быстро приближающийся "кирдык всему"
Но в принципе шофер еще может покрутить баранку, может что и выйдет
ЦитироватьНу так и Змей Горыныч это не крокодил. Чего попусту словоблудить-то?
Прототипом Змея Горыныча являются ракеты, которые использовали "татаро-монголы" при штурме русских городов.
Ибо "изрыгали пламя" в полете и после падения, а также производили шумовые и иные впечатляющие эффекты
ЦитироватьЦитироватьНу так и Змей Горыныч это не крокодил. Чего попусту словоблудить-то?
Прототипом Змея Горыныча являются ракеты, которые использовали "татаро-монголы" при штурме русских городов.
Ибо "изрыгали пламя" в полете и после падения, а также производили шумовые и иные впечатляющие эффекты
Тоже возможно.
ЦитироватьЧто-нибудь сугубо самостоятельно делать можете или всегда зовёте на помощь?
Честно?
________
Ну, если хотите - можете соврать.
ЦитироватьЦитироватьЧто-нибудь сугубо самостоятельно делать можете или всегда зовёте на помощь?
Честно?
________
Ну, если хотите - можете соврать.
Всегда (если не забуду, что тоже бывает :oops: ). Затем самостоятельно принимаюсь за дело.
То Вадим Семенов:
Бог не относится к явлениям, изучаемым наукой. Научный метод подразумевает многократное повторение некоего эксперимента всеми желающими его повторить. Как вы себе это представляете применительно к богу?
Если бог существует, то любой ваш эксперимент - это попросту часть бога или его идей.
Если я выразился слишком сложно, представьте себе некий компьютерный разум, пытающийся изучить своего программиста. Что он сможет изучить? Особенно если компьютерный разум находится здесь и сейчас, а программист был давно и в другом месте.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьКак Вы убедите людей стать рабами Кого-то невидимого, Кого надо слушаться?
Байками про Кенигсберг. Вы же верите? ;)
Ну мы опять говорим про наше время. То есть понятие "Бог" уже давно знакомо нам обоим. Я-то спрашиваю: как по-Вашему, люди додумались до существования Бога? Изначально?
Вообще-то люди додумались в последние столетия, после того как освободились от религиозного опиума, до многих вещей, в том числе и до ракетостроения, компов и интернетов. Ну, а если вы вообще, что похоже, незнакомы с трудами классиков по вопросу возникновения религий, скажем, в контексте книги "Тотем и табу" З.Фрейда, то можете почерпнуть ответ на ваш вопрос, например, в http://lurkmore.ru/%D0%9F%D0%93%D0%9C или про непонятный вам атеизм http://lurkmore.ru/%D0%90%D1%82%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D0%BC
С уважением,
Космоген
ЦитироватьВсегда (если не забуду, что тоже бывает ). Затем самостоятельно принимаюсь за дело.
Неплохо устроились! Позвать на помощь и делать потом всё самостоятельно!
Или это надо понимать так, что никакой помощи свыше вы так и не дождались?
ЦитироватьЯ уже говорил: если Бог предоставит Вам неопровержимые доказательства, то Вы окажетесь на положении апостола Фомы. У Вас уже не будет свободы выбора. Не будет добровольности. Будет дилемма: "буду хорошим - наградят; буду плохим - накажут. Теперь я это точно знаю". То есть, Вы по сути перестанете быть человеком, существом самостоятельно принимающим решение, каким Вы будете.
Я согласен. Пущай предоставляет. :) Кстати, верующие и так свободы выбора лишены. Они же точно уверены, что бог есть. Даже не смотря на то, что никто им доказательств не предоставил.
ЦитироватьГлавная задача религии - нравственное совершенствование людей (о многочисленных извращениях религиозных канонов разговор особый).
Во времена Моисея и прочих основоположников так не считали, иначе б не стали описывать небесные тверди. Это сейчас уже... Впрочем, этом она столь же бесплодна, как и в познании материального мира. К тому же и религиозные каноны даже без "извращений" особой нравственностью не отличаются. Они столь же дикие по современным меркам, как и небесная твердь на фоне соременных знаний. Чего стоит только разрешение рабовладения или отнесение жены к имуществу.
ЦитироватьЦитироватьНу так и Змей Горыныч это не крокодил. Чего попусту словоблудить-то?
Прототипом Змея Горыныча являются ракеты, которые использовали "татаро-монголы" при штурме русских городов.
Ибо "изрыгали пламя" в полете и после падения, а также производили шумовые и иные впечатляющие эффекты
Я так думаю, что никакие не ракеты, а электрофонные болиды. :)
ЦитироватьК тому же и религиозные каноны даже без "извращений" особой нравственностью не отличаются. Они столь же дикие по современным меркам, как и небесная твердь на фоне соременных знаний. Чего стоит только разрешение рабовладения или отнесение жены к имуществу.
Вы не согласны с тем, что возжелать жену ближнего своего - это плохо? Вы не согласны, что в заповеди речь идёт о том, чтобы "не пожелать чужого раба себе"?
Вот так и получается, что детали мы в пух и прах разносим, а саму суть в упор не видим :( . Эту заповедь можно записать коротко: "Не завидуй!" Неправильная?
ЦитироватьТо Вадим Семенов:
Бог не относится к явлениям, изучаемым наукой.
Ессно. Равно как и Дед Мороз или Змей Горыныч не относятся. Наука не изучает то, чего не существует.
ЦитироватьНаучный метод подразумевает многократное повторение некоего эксперимента всеми желающими его повторить. Как вы себе это представляете применительно к богу?
Не подразумевает. Научный метод вообще не требует непременно экспериментов, достаточно наблюдений, как в астрономии. Скажем, вселенная вообще существует в единственном экземпляре, однако ж ее изучают. Хотя никаких экспериментов над вселенной мы поставить не в состоянии. Вобщем, было бы чего изучать, а остальное дело техники. :)
ЦитироватьЦитироватьК тому же и религиозные каноны даже без "извращений" особой нравственностью не отличаются. Они столь же дикие по современным меркам, как и небесная твердь на фоне соременных знаний. Чего стоит только разрешение рабовладения или отнесение жены к имуществу.
Вы не согласны с тем, что возжелать жену ближнего своего - это плохо? Вы не согласны, что в заповеди речь идёт о том, чтобы "не пожелать чужого раба себе"?
Я достаточно простым языком написал, с чем именно я не согласен.
ЦитироватьЯ достаточно простым языком написал, с чем именно я не согласен.
Ну где там написано, что рабовладение - это хорошо, а жена - это имущество? Ну надо же так извратить важнейшую заповедь! Просто рабовладение в те времена было самым обычным явлением (задолго до появления Моисеевой книги). Но оно
нигде не поощряется!Я ещё раз хочу спросить: с сутью этой заповеди Вы не согласны?
ЦитироватьНу где там написано, что рабовладение - это хорошо, а жена - это имущество?
Там написано, что рабовладение это по меньшей мере допустимо. Чужих рабов желать нельзя, а против заведения своих собственных возражений нет. Там только написано, что если уж завел рабов, завтавь их поклоняться богу, "чтить день субботний". А жена там перечисляется в списке прочего имущества, который вполне очевидно отсортирован по убыванию ценности. Причем, отнюдь не на первом месте.
ЦитироватьНу надо же так извратить важнейшую заповедь! Просто рабовладение в те времена было самым обычным явлением (задолго до появления Моисеевой книги).
Ессно. Я потому и пишу, чо библия всего лишь отражает дикие представления древнееврейских племен как в области естествознания, так и в области нравственности. Поэтому предлагать ее в качестве источника нравственности в современном мире столь же нелепо, как и в качестве источника знаний по естественным наукам. Хватит уже носиться с заморочками древних, как с писаной торбой. Живите со своими мозгами. Я уверен, вы сможете гораздо лучше, чем они, если мозги подключите. Благо у вас в багаже тысячеления развития человеческой цивилизации, которого у них не было.
ЦитироватьЯ ещё раз хочу спросить: с сутью этой заповеди Вы не согласны?
Сутью вы называете переиначенный вами смысл? ;) Ну да, вы ж все же в XXI веке живете, вы свою заповедь гораздо лучше сочинили. Против вашей у меня возражений нет.
Отлично сказано! Присоединяюсь!
ЦитироватьЦитироватьНаучный метод подразумевает многократное повторение некоего эксперимента всеми желающими его повторить. Как вы себе это представляете применительно к богу?
Не подразумевает. Научный метод вообще не требует непременно экспериментов, достаточно наблюдений, как в астрономии.
Наблюдение - это тоже эксперимент. На входе известный момент времени, на выходе положение светил.
ЦитироватьСкажем, вселенная вообще существует в единственном экземпляре, однако ж ее изучают. Хотя никаких экспериментов над вселенной мы поставить не в состоянии.
Показательный пример. Масса разных гипотез, которые невозможно проверить - вот результат изучения вселенной. А как она возникла, науке неизвестно.
ЦитироватьЦитироватьНу где там написано, что рабовладение - это хорошо, а жена - это имущество?
Там написано, что рабовладение это по меньшей мере допустимо. Чужих рабов желать нельзя, а против заведения своих собственных возражений нет.
Из того, что там написано, можно только сделать вывод, что рабовладение существует. Не более того.
ЦитироватьТам только написано, что если уж завел рабов, завтавь их поклоняться богу, "чтить день субботний"
Нет там этого! Фраза "чти день субботний" относится не к рабам, а к
любому, прочитавшему заповедь.
ЦитироватьА жена там перечисляется в списке прочего имущества, который вполне очевидно отсортирован по убыванию ценности. Причем, отнюдь не на первом месте.
Ну правильно. Вот это и называется - придраться к деталям, и на этом основании отвергнуть всё.
ЦитироватьХватит уже носиться с заморочками древних, как с писаной торбой. Живите со своими мозгами. Я уверен, вы сможете гораздо лучше, чем они, если мозги подключите. Благо у вас в багаже тысячеления развития человеческой цивилизации, которого у них не было.
Эта заморочка - первая в человеческой истории книга, где чётко сформулированы нравственные законы. С поправками на изменения человеческого общества они применимы и сейчас.
ЦитироватьЦитироватьЯ ещё раз хочу спросить: с сутью этой заповеди Вы не согласны?
Сутью вы называете переиначенный вами смысл? ;) Ну да, вы ж все же в XXI веке живете, вы свою заповедь гораздо лучше сочинили. Против вашей у меня возражений нет.
Смысл мной не переиначен. Там чётко сказано: "Не пожелай себе .... ничего того, что есть у ближнего твоего." В том числе и раба (если он есть). В том числе и жены. Что здесь неверно?
ЦитироватьПоказательный пример. Масса разных гипотез, которые невозможно проверить - вот результат изучения вселенной. А как она возникла, науке неизвестно.
И что, это есть повод вводить дополнительную сущность Творца для объяснения начала возникновения вселенной? Идеально простая формулировка - вселенная бесконечна и материя существует вечно - элементарно убивает любого всемогущего бога на корню.
ЦитироватьЭта заморочка - первая в человеческой истории книга, где чётко сформулированы нравственные законы. С поправками на изменения человеческого общества они применимы и сейчас.
Ну, далеко не первая. И вообще не цельная книга - сборник разных эпох. Тысячелетие до этого в Вавилоне были похожие заповеди. И вообще с поправками на изменение общества применимо всё.
Забыл, в каком фантастическом романе описывается секта, применяющая "библейский обратный отсчёт"?
ЦитироватьЦитироватьТам написано, что рабовладение это по меньшей мере допустимо. Чужих рабов желать нельзя, а против заведения своих собственных возражений нет.
Из того, что там написано, можно только сделать вывод, что рабовладение существует. Не более того.
А так же что бог против этого не возражает. Его беспокоит лишь соблюдение рабами религиозных обрядов. Факт рабовладения пофигу.
ЦитироватьЦитироватьТам только написано, что если уж завел рабов, завтавь их поклоняться богу, "чтить день субботний"
Нет там этого! Фраза "чти день субботний" относится не к рабам, а к любому, прочитавшему заповедь.
Ну вот, я же говорю, верующие библию не читают...
ЦитироватьНаблюдай день субботний, чтобы свято хранить его, как заповедал тебе Господь, Бог твой; шесть дней работай и делай всякие дела твои, а день седьмой - суббота Господу, Богу твоему. Не делай [в оный] никакого дела, ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни раба твоя, ни вол твой, ни осел твой, ни всякий скот твой, ни пришелец твой, который у тебя, чтобы отдохнул раб твой, и раба твоя [и осел твой,] как и ты;
ЦитироватьЦитироватьА жена там перечисляется в списке прочего имущества, который вполне очевидно отсортирован по убыванию ценности. Причем, отнюдь не на первом месте.
Ну правильно. Вот это и называется - придраться к деталям, и на этом основании отвергнуть всё.
Да, конечно, мелочи. Рабовладение -- мелочи. Жена -- имущество, тоже мелочи. Зато великое нравственное откровение "завидовать нехорошо" :)
ЦитироватьЭта заморочка - первая в человеческой истории книга, где чётко сформулированы нравственные законы.
Ничего подобного. Нормы человеческого общежития писались с момента возникновения письменности. И этот вариант не первый и не последний. И отнюдь не лучший по нынешним меркам.
ЦитироватьС поправками на изменения человеческого общества они применимы и сейчас.
Ну с поправками-то и шахматист Перосян является футболистом Акопяном. :)
ЦитироватьЯ так думаю, что никакие не ракеты, а электрофонные болиды. :)
Они как правило шумят очень тихо, я одного такого видел :P
ЦитироватьИдеально простая формулировка - вселенная бесконечна и материя существует вечно - элементарно убивает любого всемогущего бога на корню.
Чем такая материя лучше Бога?
Она также необъяснима, как и он.
При этом целый ряд хорошо известных фактов и феноменов просто обрезается и "их как бы нет".
ЦитироватьЧем такая материя лучше Бога?
Отсутствием лишней сущности.
ЦитироватьПри этом целый ряд хорошо известных фактов и феноменов просто обрезается и "их как бы нет".
Э... Взятие Кенигсберга? ;)
ЦитироватьЦитироватьЧем такая материя лучше Бога?
Отсутствием лишней сущности.
И какая сущность лишняя, материя?
ЦитироватьЦитироватьПри этом целый ряд хорошо известных фактов и феноменов просто обрезается и "их как бы нет".
Э... Взятие Кенигсберга? ;)
Ээээ... как всемогущий атеизм объясняет феномен человеческой психики (сиречь "душа", т.н.)
Как из материального может произойти что-то явно нематериальное?
ЦитироватьИ какая сущность лишняя, материя?
Материя, вполне очевидно, не лишняя. Она объективно дана нам в ощущениях и ее исключить невозможно. В отличие от бога. Словоблудите? ;)
ЦитироватьЭэээ... как всемогущий атеизм объясняет феномен человеческой психики (сиречь "душа", т.н.)
Так же как и наука. Человеческая психика это есть работа вполне материального мозга.
ЦитироватьКак из материального может произойти что-то явно нематериальное?
Это вы о чем?
ЦитироватьЦитироватьИ какая сущность лишняя, материя?
Материя, вполне очевидно, не лишняя. Она объективно дана нам в ощущениях и ее исключить невозможно. В отличие от бога. Словоблудите? ;)
Бог как творец тоже "объективно дан" в рациональности его творения.
ЦитироватьЦитироватьЭэээ... как всемогущий атеизм объясняет феномен человеческой психики (сиречь "душа", т.н.)
Так же как и наука. Человеческая психика это есть работа вполне материального мозга.
Наука НЕ ОБЪЯСНЯЕТ феномена "души".
ЦитироватьЦитироватьКак из материального может произойти что-то явно нематериальное?
Это вы о чем?
Вот об этом самом.
Как "идеальное" (психическое содержание) может быть "свойством" материального?
ЦитироватьБог как творец тоже "объективно дан" в рациональности его творения.
Во-первых, не худо бы доказать сначала, что вообще было творение, а потом уж рассуждать о его рациональности. Вы пытаетесь вывести некое утверждение из него самого. Во-вторых, в рациональности объективно дано вообще ничего быть не может, поскольку это понятие субъективное. Некоторые считают, что в мире слишком много бардака, чтобы приписывать его создание сверхразуму. В-третьих, раз уж материя по вашему не могла возникнуть/cуществовать сама по себе, то бога тем более нет. Он же еще более сложно организован. Или будем выдумывать супербога и далее до бесконечности? ;)
ЦитироватьНаука НЕ ОБЪЯСНЯЕТ феномена "души".
Наука объясняет феномен психики. А души, ангелов, чертей и прочие несуществующие вещи она не объясняет. У нее есть более полезные занятия. :)
ЦитироватьВ животе беременной женщины беседуют верующий и неверующий младенцы.
Неверующий: Ты веришь в жизнь после родов?
Верующий: Да, жизнь после родов существует. Здесь мы готовимся к ней.
Неверующий: Темнота! Никакой жизни после родов нет!
Верующий: Есть. В том мире есть свет.
Неверующий: Что такое свет?
Верующий: Не знаю. Но при свете иначе воспринимается действительность.
Неверующий: Ты говоришь о том, чего не знаешь
Верующий: Да, я этого не знаю. Но я верю, мы там будем перемещаться в пространстве, есть своим ртом и делать много такого, что сейчас сложно вообразить.
Неверующий: Ерунда! В пространстве невозможно передвигаться. Как можно есть ртом!
Верующий: Я верю, после родов нас ждет другая жизнь.
Неверующий: Оттуда еще никто никогда не возвращался! Жизнь заканчивается родами. И вообще, жизнь — это одно большое страдание в темноте.
Верующий: Нет, после родов мы увидим маму, и она позаботится о нас.
Неверующий: Маму? Ты веришь в маму? И где же она находится?
Верующий: Она везде, мы в ней пребываем и благодаря ей живем.
Неверующий: Мракобесие! Я не вижу никакой мамы! Значит, ее нет.
Верующий: Я тоже не вижу, но я чувствую, как она поет и гладит наш мир. Я твердо верю, настоящая жизнь начнется после родов.
Господа, всё, что вам необходимо знать сейчас -
Бог есть ДОБРО ... такая особая форма информационного поля... :D
ЦитироватьНаука объясняет феномен психики.
Повторю еще раз для имеющих уши:
НАУКА феномен психики НЕ объясняет, никак.
Ну а ваши конкретно высказывания ваш уровень вполне показывают.
Опять-таки, имеющим уши :wink: :mrgreen:
В А Д И М, это был разговор двух верующих, поскольку ни один из них в научном способе познания мира ну ничегошеньки не не понимает. Вобщем, так зафиксируйте как "мама поет и гладит наш мир" и дело с концом. Чего глупые опусы сочинять. :)
ЦитироватьГоспода, всё, что вам необходимо знать сейчас - Бог есть ДОБРО
Так значит он объективно не существует, как и добро.
Цитировать... такая особая форма информационного поля... :D
Ну, понеслось... :) Хотя религия и псевдонаука действительно имеют много общего в своей сути. И там и там пустословие и схоластика.
ЦитироватьПовторю еще раз для имеющих уши:
НАУКА феномен психики НЕ объясняет, никак.
Еще раз мало. Лучше раз 20. Вдруг тогда она по просьбе Зомби перестанет объяснять феномен психики? ;)
ЦитироватьНу а ваши конкретно высказывания ваш уровень вполне показывают.
Аргументы кончились, переходите к личным выпадам? ;)
Зомби, не мучайтесь - юный Семёнов хочет, чтобы вы ему Бога ПОКАЗАЛИ, а вы только рассказываете... Не поверит, пока не потрогает :lol:
Лет через десять... или раньше... сможете пообщаться с бОльшим пониманием :wink:
ЦитироватьЗомби, не мучайтесь - юный Семёнов хочет, чтобы вы ему Бога ПОКАЗАЛИ, а вы только рассказываете... Не поверит, пока не потрогает :lol:
Атеисты этого хотят только в представлении верующих, не владеющих научным методом познания мира. Собственно, поэтому они часто предпочитают говорить за атеистов. А то вдруг те попросят что-нибудь не то ;)
ЦитироватьЦитироватьГоспода, всё, что вам необходимо знать сейчас - Бог есть ДОБРО
Так значит он объективно не существует, как и добро.
ну... жаль мне вас, конечно... а чем могу помочь?
Разве я просил вас о помощи? :) А, впрочем, можете помочь. Если будете лучше думать, прежде чем постить. Тогда мне не нужно будет печатать прописные истины.
Мне кажется, что вы чем-то взволнованы...
Ложитесь спать, Бога вам сегодня уже не покажут... а утро вечера мудренее... :)
ЦитироватьЦитироватьТам даже с собой некоторые из астронавтов брали какие-то предметы культа и отправляли некие христианские обряды в сокращенной, так сказать, форме.
Олдрин, кажется, в частности.
Ну если чего-то кажется -- креститесь. А если судить по МКС, то там предметы культа сугубо российские. Так что не так клерикальное общество не там ищете. :)
Аполло 8, первый пилотируемый корабль облетевший Луну, вышел на орбиту Луны в Рождество 1968 года - 24 Декабря. Экипаж прочитал первые десять стихов Библии:
ЦитироватьThey orbited ten times over the course of 20 hours, during which the crew made a Christmas Eve television broadcast in which they read the first 10 verses from the Book of Genesis.
http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_8
Базз Элдрин, Аполло 11, принял христианское причастие после приземления на Луну и до выхода первого человека на поверхность Луны:
ЦитироватьHe received Communion on the surface of the Moon, but kept it secret because of a lawsuit brought by atheist activist Madalyn Murray O'Hair over the reading of Genesis on Apollo 8.[12] Aldrin, a church elder, used a pastor's home Communion kit given to him by Dean Woodruff and recited words used by his pastor at Webster Presbyterian Church
http://en.wikipedia.org/wiki/Buzz_Aldrin
Так что "Зомби" прав, американцы дали честь и благодарение Богу и Иисусу Христу за свои полёты на Луну.
За чтение Библии с экипажем Аполло 8 судилась воинствующий атеист активистка Madalyn Murray O'Hair.
ЦитироватьHe received Communion on the surface of the Moon, but kept it secret because of a lawsuit brought by atheist activist Madalyn Murray O'Hair over the reading of Genesis on Apollo 8.
http://en.wikipedia.org/wiki/Buzz_Aldrin
Madalyn Murray O'Hair была президентом американских атеистов с 1963 по 1995 год.
http://en.wikipedia.org/wiki/Madalyn_Murray_O%27Hair
Вадим Семенов, вы вот всё требуете доказательств вмешательсва Бога в Историю. Ну вот вам один пример:
соратник атеист-активист разрезал Madalyn Murray O'Hair на мелкие кусочки:
ЦитироватьWhen the police excavated there, they discovered that the O'Hairs' bodies had been cut into dozens of pieces with a saw.
http://en.wikipedia.org/wiki/Madalyn_Murray_O%27Hair
Видите, Вадим Семенов, на что ваши самые передовые соратники способны?
Не страшно?
Всё еще не видете Бога в истории с Madalyn Murray O'Hair?
ЦитироватьЭэээ... как всемогущий атеизм объясняет феномен человеческой психики (сиречь "душа", т.н.)
Как из материального может произойти что-то явно нематериальное?
Зомби, а вы спросите у Вадима Семенова насчет существования воли. Каким образом существо, наделенное волей, может по своему усмотрению менять ход физических процессов, само являясь при этом частью этих процессов.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/61207.jpg)
ЦитироватьГоспода, всё, что вам необходимо знать сейчас - Бог есть ДОБРО
... такая особая форма информационного поля... :D
Бог есть Любовь :D
ЦитироватьKosmogen писал(а):
Идеально простая формулировка - вселенная бесконечна и материя существует вечно - элементарно убивает любого всемогущего бога на корню.
Чем такая материя лучше Бога?
Чем лучше материя? Вы ощущаете материю своими органами чувств (детекторами электромагнитных и акустических колебаний, давления, эл.хим. и гравитационных воздействий), в то время как бог – всего лишь нематериальная и абстрактная идея в вашем сознании, вымышленная людьми от страха перед силами Природы и не способная сама по себе создавать никакую реальность.
ЦитироватьОна также необъяснима, как и он.
При этом целый ряд хорошо известных фактов и феноменов просто обрезается и "их как бы нет".
Материя, по вашему, необъяснима? В учебниках физики и химии об этом достаточно сказано. И в том числе по законам сохранения, нарушений которых ещё никто в реале, кроме религиозных фанатиков не наблюдал.
Если ФАКТЫ хорошо известны, то они вполне объясняются наукой, и даже вымышленные данные или галлюцинации особо выдающихся поциентов изучает психология (наука, предельно ненавистная переносчиками ПГМ).
Но если науке пока неизвестны ответы на какие-то известные факты, то это говорит лишь о недостатках в теории, но уж никак не говорит о возможности автоматического отнесения их к чему-то сверхъестественному
ЦитироватьЭэээ... как всемогущий атеизм объясняет феномен человеческой психики (сиречь "душа", т.н.)
Как из материального может произойти что-то явно нематериальное?
Феномен психики объясняет не атеизм, а наука психология. Души нет, а есть сознание и мышление, которое представляет собой физико-химический процесс, протекающий нейронной сети мозга. О психических истоках возникновения у человека религиозных иллюзий есть много трудов, один из известных вариантов «Сознание и голоса разума» Джулиан Джейнс, см. здесь: http://lib.rus.ec/b/111252
,,Никто не должен думать, что шестидневное творение есть иносказание"
— преподобный Ефрем Сирин
ЦитироватьНаучный метод вообще не требует непременно экспериментов, достаточно наблюдений, как в астрономии. Скажем, вселенная вообще существует в единственном экземпляре, однако ж ее изучают. Хотя никаких экспериментов над вселенной мы поставить не в состоянии. Вобщем, было бы чего изучать, а остальное дело техники. :)
Что-то новое в науке. Эксперимент отменён? :wink:
Вы точно знаете, что вселенная одна?
Межпланетные зонды на Марс и Венеру не являются экспериментами?
Теория, не подтверждённая практикой, не стоит НИЧЕГО, как например, теория относительности.
ЦитироватьСуха теория мой друг, лишь древо жизни бурно расцветает.
ЦитироватьЦитироватьБог как творец тоже "объективно дан" в рациональности его творения.
Во-первых, не худо бы доказать сначала, что вообще было творение, а потом уж рассуждать о его рациональности. Вы пытаетесь вывести некое утверждение из него самого. Во-вторых, в рациональности объективно дано вообще ничего быть не может, поскольку это понятие субъективное. Некоторые считают, что в мире слишком много бардака, чтобы приписывать его создание сверхразуму. В-третьих, раз уж материя по вашему не могла возникнуть/cуществовать сама по себе, то бога тем более нет. Он же еще более сложно организован. Или будем выдумывать супербога и далее до бесконечности? ;)
Удивительно то, что во Вселенной не один бардак вообще. :)
Например, у меня в квартире бардака временами "выше крыши", но бывает что и его вообще нет. :)
ЦитироватьЦитироватьНаука НЕ ОБЪЯСНЯЕТ феномена "души".
Наука объясняет феномен психики. А души, ангелов, чертей и прочие несуществующие вещи она не объясняет. У нее есть более полезные занятия. :)
Так, пытается объяснить. ;)
Как правило, чтобы вытащить из этой самой подопытной психики побольше денег. ;) :D
ЦитироватьНе подразумевает. Научный метод вообще не требует непременно экспериментов, достаточно наблюдений, как в астрономии. Скажем, вселенная вообще существует в единственном экземпляре, однако ж ее изучают. Хотя никаких экспериментов над вселенной мы поставить не в состоянии. Вобщем, было бы чего изучать, а остальное дело техники. :)
Научный метод требует воспроизводимого предмета изучения, его по определению нельзя применять к единичному явлению. :)
По этой причине не всякая отрасль знания является наукой, хотя она в некоторых случаях может использовать научный метод.
Например, История не наука. :)
Кстати, "наблюдение" это тоже эксперимент.
При этом мы не наблюдаем Вселенную целиком, а наблюдаем отдельные её части. :)
Вадим Семенов, Вы молодец!
От себя скажу - большинство лично мне знакомых образованных людей - атеисты. Еще я считаю что верующих надо лишать права голоса на выборах. может не всех поголовно, но попов всех мастей - обязательно!!!
Кстати топ бредогенераторов нашего форума скорее всего верующие :)
ЦитироватьВадим Семенов, Вы молодец!
От себя скажу - большинство лично мне знакомых образованных людей - атеисты. Еще я считаю что верующих надо лишать права голоса на выборах. может не всех поголовно, но попов всех мастей - обязательно!!!
Кстати топ бредогенераторов нашего форума скорее всего верующие :)
действительно, му-ха-ха :D
ЦитироватьКстати, "наблюдение" это тоже эксперимент.
Это неправильное заявление.
ЦитироватьЭксперимент (от лат. experimentum — проба, опыт) в научном методе — метод исследования некоторого явления в управляемых условиях. Отличается от наблюдения активным взаимодействием с изучаемым объектом. Обычно эксперимент проводится в рамках научного исследования и служит для проверки гипотезы, установления причинных связей между феноменами. Эксперимент является краеугольным камнем эмпирического подхода к знанию. Критерий Поппера выдвигает возможность постановки эксперимента в качестве главного отличия научной теории от псевдонаучной.
ЦитироватьЦитироватьКстати, "наблюдение" это тоже эксперимент.
Это неправильное заявление.
ЦитироватьЭксперимент (от лат. experimentum — проба, опыт) в научном методе — метод исследования некоторого явления в управляемых условиях. Отличается от наблюдения активным взаимодействием с изучаемым объектом. Обычно эксперимент проводится в рамках научного исследования и служит для проверки гипотезы, установления причинных связей между феноменами. Эксперимент является краеугольным камнем эмпирического подхода к знанию. Критерий Поппера выдвигает возможность постановки эксперимента в качестве главного отличия научной теории от псевдонаучной.
Допустим, мы параллакс звезды меряем, это наблюдение или эксперимент? ;)
На объект-то мы не воздействуем, но зато сами перемещаемся на расстояние диаметра орбиты Земли. :)
Кстати, на любое времениподобное событие вообще воздействовать нельзя, так что если взять за основу это определение эксперимента, то мы практически всю Вселенную не можем изучать научным методом. :)
ЦитироватьВадим Семенов, Вы молодец!
От себя скажу - большинство лично мне знакомых образованных людей - атеисты. Еще я считаю что верующих надо лишать права голоса на выборах. может не всех поголовно, но попов всех мастей - обязательно!!!
Кстати топ бредогенераторов нашего форума скорее всего верующие :)
О, необольшевичок нарисовался, однако. :D
ЦитироватьНа объект-то мы не воздействуем, но зато сами перемещаемся на расстояние диаметра орбиты Земли. :)
Кстати, на любое времениподобное событие вообще воздействовать нельзя, так что если взять за основу это определение эксперимента, то мы практически всю Вселенную не можем изучать научным методом. :)
ЦитироватьИсследование — буквально «следование изнутри», следование алгоритму опытного или теоретического анализа.
Цитировать- ИЗУЧИТЬ: внимательно наблюдая, ознакомиться, понять
Почувствуйте разницу.
"Времениподобное событие" - физически непонятный математический термин.
Время - субьективная величина описания материального процесса или интервала между двумя материальными событиями.
Не меньше, но и не больше.
Вот другой пример влияния Бога на историю. Богом было дано такое пророчество о арабах:
Цитироватьон будет [между] людьми, [как] дикий осел; руки его на всех, и руки всех на него; (Бытие 16:12)
http://www.biblegateway.com/passage/?search=Genesis%2016&version=RUSV
Самая древняя рукопись Ветхого Завета датируется где-то 100 годом до рождества Христова. Это 700 лет до появления Магомета. До появления Магомета арабы были ничего не значищим племенем жившем в пустыне. Но спустя тысячи лет после пророчества (и 700 лет с самой древней рукописи пророчества) пророчество феноменально исполнилось и исполняется по сей день. Хотя и до появления Ислама арабы были воинственным народом, но после появления Ислама арабы стали воевать буквально со всем миром:
Цитироватьруки его на всех
и весь остальной, немусульманский, мир воюет против них:
Цитироватьи руки всех на него
ЦитироватьО, необольшевичок нарисовался, однако. :D
Ну от большивиков у меня только нелюбовь к клерикалам - в уравниловку я играть несобираюсь. а вот церковь действительно должна быть отделена от государства, и уж темболее от образования.
ЦитироватьЦитироватьГоспода, всё, что вам необходимо знать сейчас - Бог есть ДОБРО
... такая особая форма информационного поля... :D
Бог есть Любовь :D
Ну не совсем. Любовь есть одно из крайних пограничных проявлений Добра...
там, говорят, и до ненависти уже один шаг :)
Поэтому
Бог есть Добро в целом :D
...
"Бог есть свет! И в нём нет никакой тьмы!" (Б.Г. (с)? )
Меня, однако, к манихейской ереси часто тянет... почему-то... ;(
ЦитироватьМеня, однако, к манихейской ереси часто тянет... почему-то... ;(
ЦитироватьМани (Манес) начал свою проповедь ок. 240 н.э. в Ктесифонте, столице правителей династии Сасанидов. Первоначально Шапур I, царь Персии, покровительствовал его религиозной деятельности, однако позднее Мани пал жертвой зороастрийских жрецов, которые, завидуя его славе, казнили его ок. 270. Религия Мани была основана на идее дуализма добра и зла, которые стали причиной возникновения мира и останутся главными действующими силами в этом мире вплоть до его конца. Хотя он, как и другие пророки и религиозные учители 3 в., утверждал, что использует разум для достижения религиозной истины (гносиса), в действительности его учение представляло собой разновидность популярной религиозной космогонии, основанной на мифе. Согласно его версии этого мифа, существовал извечный конфликт между князьями света (Богом и божественным посланцем света) и демонами тьмы (дьяволом, олицетворяющим материю, и его посланцами, архонтами), владения которых были первоначально отделены друг от друга, однако позднее смешались в результате события, которое в манихейском вероучении именуется «демоническим обольщением». Частицы божественной субстанции, света, были похищены демонами и использованы князем тьмы для сотворения земли с небом и всеми животными и растительными организмами и неодушевленными сущностями, наполняющими ее. Однако до Адама и его потомства дошел божественный призыв освободить частицы света, заключенные в них самих, и тем самым способствовать процессу высвобождения светлой субстанции, заточенной в видимом космосе, и возвращения ее в царство света. Манихейство считает развитие природы, которое должно завершиться окончательным поглощением тьмы светом, частью духовного развития человека, цель которого заключается в освобождении себя от зла, принесенного Евой – еще одним творением дьявола. Ответ на вопрос о причинах существования зла в мире вместе с откровением, указывающим средство для победы над злом, являются важнейшими элементами учения Мани. Что касается получаемого человеком откровения о его собственной истинной природе и его роли в судьбах мироздания, то здесь Мани признает заслуги в осуществлении этого откровения таких религиозных учителей, как Будда, Зороастр и прежде всего Иисус Христос. Иисус в манихействе выступает в качестве вестника света, по значению в деле приближения окончательной победы света его превосходит только сам Мани, последний из великих пророков. Нет сомнений в том, что Мани, в своих посланиях именовавший себя «апостолом Иисуса», рассматривал христианство как важнейший источник религиозного вдохновения и видел в нем оправдание своей миссии по спасению мира.
Ошибка манихейства в мнимом дуализме добра и зла. На самом деле Добро и зло
не равновесны в этом мире. Зло в обобщённом виде является помойкой-утилизатором для личностей человеческих, энтропийной дырой. Преувеличивать его значение не нужно. А вот Добро является жизненной силой по созиданию всего Мира :D
дуализм добра и зла ниразу не мнимый..
Никто не знает, "наверняка" чем обернётся его поступок.. И в православии Бог иной раз как это говорится "попустительствует.."
А так.. ну самый тупой пример.. типа "Южного Парка.." :
убить ребёнка? - зло? разумеется.. а Адика Шикльгрубера? а вдруг он не вырастит Гитлером??
Свобода воли, говорите.. мог бы стать неплохим художником говорите? Нам не дано предугадать.. говорите?
Вот это меня и бесит (подходящее к теме слово, правда?) в идее божества..
Безответственность.. Я Вас породил, правила, вчерне, обьяснил..
А дальше сами? на научном познании мира? И то, что не убьёт вас - сделает вас сильнее!
Да велико искушение послать..
ладно,, удалять не буду.. хотя и поток не самого чистого сознания, конечно.. :roll:
P.S.
Есть у меня друг старинный, ещё со школы.. и институт один заканчивали..
Отличный человек, позитивный на все 100.. комьпьютерщик, электронщик-связист, классный водитель.. 2,5 кругосветки совершил на "Максиме Горьком" (в экипаже, само-собой), друг лучший..
но вот беда.. ;) атеист.. не верит в то что руками не потрогает.. ни в Бога, ни в то что американцы были на Луне... И если с первым я и сам не уверен, то как его убедить во втором? ;)
ЦитироватьЦитироватьИз того, что там написано, можно только сделать вывод, что рабовладение существует. Не более того.
А так же что бог против этого не возражает. Его беспокоит лишь соблюдение рабами религиозных обрядов. Факт рабовладения пофигу.
А почему рабство - это плохо? Я-то знаю, почему. А вот знаете ли Вы? :wink:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьТам только написано, что если уж завел рабов, завтавь их поклоняться богу, "чтить день субботний"
Нет там этого! Фраза "чти день субботний" относится не к рабам, а к любому, прочитавшему заповедь.
Ну вот, я же говорю, верующие библию не читают...
ЦитироватьНаблюдай день субботний, чтобы свято хранить его, как заповедал тебе Господь, Бог твой; шесть дней работай и делай всякие дела твои, а день седьмой - суббота Господу, Богу твоему. Не делай [в оный] никакого дела, ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни раба твоя, ни вол твой, ни осел твой, ни всякий скот твой, ни пришелец твой, который у тебя, чтобы отдохнул раб твой, и раба твоя [и осел твой,] как и ты;
Вот теперь Вы привели заповедь полностью, а не выдернутую Вами из контекста и переиначенную мысль. А мысль укороченная - есть ложь. Ещё раз повторяю: эта заповедь относится к
любому, прочитавшему заповедь. А не исключительно к рабам. Вы вырвали из текста слово "раб", приделали к нему несколько своих слов (которых нет в тексте), и почему-то убеждены, что суть заповеди именно в этом. Но, прочитав всю заповедь, невозможно не видеть, что это не так.
Вообще, совершенно очевидно, что Вас раздражает страшное и ужасное слово "раб". При этом не смущает, что у слов "рабочий", "работа", "заработок" тот же корень. Ну ладно, речь не об этом. Испытываемое Вами раздражение - это не более, чем наследие большевистской пропаганды. Большевики громко кричали: "Мы не рабы! Рабы не мы!" Но это не помешало им утопить Россию в крови и обратить народ в такое рабство, что у древних рабовладельцев волосы бы дыбом встали. Ведь даже в те дикие времена раб представлял для хозяина определённую ценность. Ведь деньги же за него плачены. Если помрёт, кто работать будет? Железная логика.
А теперь посмотрите, что творила советская власть с собственным народом. Ведь жизнь же человеческая ни во что не ставилась! Людей клали направо и налево миллионами и на Гражданской войне, и от голода, и в лагерях, и во Второй мировой! Это делали те люди, которые первым делом
отреклись от Бога. Так и сказали: "В Бога мы не верим!" А раз Его нет, то можно построить райскую жизнь для народа и без оглядки на Его заповеди. Что из этого получилось, хорошо известно.
ЦитироватьДа, конечно, мелочи. Рабовладение -- мелочи. Жена -- имущество, тоже мелочи. Зато великое нравственное откровение "завидовать нехорошо" :)
Да нигде не сказано, что жена - это имущество. Ну неправду же говорите!
ЦитироватьЦитироватьЭта заморочка - первая в человеческой истории книга, где чётко сформулированы нравственные законы.
Ничего подобного. Нормы человеческого общежития писались с момента возникновения письменности. И этот вариант не первый и не последний. И отнюдь не лучший по нынешним меркам.
Не следует путать нормы общежития и нормы нравственности. Это разные вещи. Нормы общежития существуют и у животных. Они продиктованиы инстинктами выживания и размножения. А вот среди Божиих заповедей людям есть много таких, которые не имеют отношения ни к выживанию, ни к размножению. Тем не менее, они должны соблюдаться всеми, и саму их суть даже безбожники не подвергают сомнению.
ЦитироватьЦитироватьС поправками на изменения человеческого общества они применимы и сейчас.
Ну с поправками-то и шахматист Перосян является футболистом Акопяном. :)
Примеры поправок: не вол, а трактор; не осёл, а автомобиль. И так далее.
Что-то свыше подсказывает мне, что никто тут ничего никому не докажет.. ;)
А раз так, извольте проголосовать..)))
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=461182#461182
Цитироватьно вот беда.. атеист.. не верит в то что руками не потрогает.. ни в Бога, ни в то что американцы были на Луне... И если с первым я и сам не уверен, то как его убедить во втором?
Но в таком случае он не верит в то, что они там НЕ БЫЛИ?
ЦитироватьЦитироватьИсследование — буквально «следование изнутри», следование алгоритму опытного или теоретического анализа.
Цитировать- ИЗУЧИТЬ: внимательно наблюдая, ознакомиться, понять
Почувствуйте разницу.
Однако же вы излагаете так, словно это мантра какая-то. :D
Цитировать"Времениподобное событие" - физически непонятный математический термин.
Время - субьективная величина описания материального процесса или интервала между двумя материальными событиями.
Не меньше, но и не больше.
Термин из арсенала СТО. :)
Это точка пространства-времени, которая лежт вне светового конуса от какого-то другого "события", например, точки пространства-времени, в которой находимся мы.
Разумеется, это всё модельные сущности, но я бы сказал, самые сильные модельные сущности из созданных. :)
ЦитироватьЦитироватьПовторю еще раз для имеющих уши:
НАУКА феномен психики НЕ объясняет, никак.
Еще раз мало. Лучше раз 20. Вдруг тогда она по просьбе Зомби перестанет объяснять феномен психики? ;)
Я не Старый, мне 20 раз лень
ЦитироватьЦитироватьНу а ваши конкретно высказывания ваш уровень вполне показывают.
Аргументы кончились, переходите к личным выпадам? ;)
Это не личный вывод, а объективная констатация.
А, собственно, в чем вы видите "выпад"?
У каждого человека есть свой "уровень", что тут такого?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьГоспода, всё, что вам необходимо знать сейчас - Бог есть ДОБРО
... такая особая форма информационного поля... :D
Бог есть Любовь :D
Ну не совсем. Любовь есть одно из крайних пограничных проявлений Добра...
там, говорят, и до ненависти уже один шаг :)
Поэтому Бог есть Добро в целом :D
Да, вот что
Сила Господня[/size] может сделать... —
Цитировать В А Д И М
Предупреждений: -1[/size]
:D :D :D :D
ЦитироватьЧем лучше материя? Вы ощущаете материю своими органами чувств (детекторами электромагнитных и акустических колебаний, давления, эл.хим. и гравитационных воздействий), в то время как бог – всего лишь нематериальная и абстрактная идея в вашем сознании, вымышленная людьми от страха перед силами Природы и не способная сама по себе создавать никакую реальность.
ЦитироватьМатерия, по вашему, необъяснима? В учебниках физики и химии об этом достаточно сказано. И в том числе по законам сохранения, нарушений которых ещё никто в реале, кроме религиозных фанатиков не наблюдал.
Если ФАКТЫ хорошо известны, то они вполне объясняются наукой, и даже вымышленные данные или галлюцинации особо выдающихся поциентов изучает психология (наука, предельно ненавистная переносчиками ПГМ).
Но если науке пока неизвестны ответы на какие-то известные факты, то это говорит лишь о недостатках в теории, но уж никак не говорит о возможности автоматического отнесения их к чему-то сверхъестественному
ЦитироватьФеномен психики объясняет не атеизм, а наука психология. Души нет, а есть сознание и мышление, которое представляет собой физико-химический процесс, протекающий нейронной сети мозга. О психических истоках возникновения у человека религиозных иллюзий есть много трудов, один из известных вариантов «Сознание и голоса разума» Джулиан Джейнс, см. здесь: http://lib.rus.ec/b/111252
,,Никто не должен думать, что шестидневное творение есть иносказание"
— преподобный Ефрем Сирин
"Харашоо, харашоооо" (С) Туранчокс, наблюдая за схваткой Нийи с толпой уродов
Но это:
ЦитироватьДуши нет, а есть сознание и мышление, которое представляет собой физико-химический процесс, протекающий нейронной сети мозга.
- особенно хорошо!
:wink: :mrgreen:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьНаука НЕ ОБЪЯСНЯЕТ феномена "души".
Наука объясняет феномен психики. А души, ангелов, чертей и прочие несуществующие вещи она не объясняет. У нее есть более полезные занятия. :)
Так, пытается объяснить. ;)
Нет, Бродяга, не пытается.
ЦитироватьТермин из арсенала СТО. :)
Времениподобный ИНТЕРВАЛ, однако.
А никак не "событие"
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьНаука НЕ ОБЪЯСНЯЕТ феномена "души".
Наука объясняет феномен психики. А души, ангелов, чертей и прочие несуществующие вещи она не объясняет. У нее есть более полезные занятия. :)
Так, пытается объяснить. ;)
Нет, Бродяга, не пытается.
Зомби ещё лет 70 назад не было
ПЕНЕЦИЛЛИНА. :)
ИМХО, просто ещё никто серьёзно не занимался исследованием психики. :)
ЦитироватьЦитироватьТермин из арсенала СТО. :)
Времениподобный ИНТЕРВАЛ, однако.
А никак не "событие"
Я встречал термин "времениподобное событие", хотя какая разница, смысл один. :)
ЦитироватьЗомби ещё лет 70 назад не было ПЕНЕЦИЛЛИНА. :)
ИМХО, просто ещё никто серьёзно не занимался исследованием психики. :)
Наука "душу" НЕ ОБЪЯСНЯЕТ.
И что характерно, не имеет перед собой такой задачи даже в принципе, ее задачи ДРУГИЕ.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьТермин из арсенала СТО. :)
Времениподобный ИНТЕРВАЛ, однако.
А никак не "событие"
Я встречал термин "времениподобное событие", хотя какая разница, смысл один. :)
На заборе?
ЦитироватьЦитироватьЯ встречал термин "времениподобное событие", хотя какая разница, смысл один. :)
На заборе?
Зомби, ну вот сейчас я, допустим, полезу найду эту книженцию, сфотографирую, выложу и вам покажу... ;)
А может не будем, а? ;)
:D :D :D :D
ЦитироватьНаука "душу" НЕ ОБЪЯСНЯЕТ.
И что характерно, не имеет перед собой такой задачи даже в принципе, ее задачи ДРУГИЕ.
А почему бы ей не иметь такие задачи? ;)
ИМХО, препятствие этому только в том, что требуется финансировать практически бесполезные исследования, которые ещё и могут закончиться ничем. :)
Хотите я вам отвечу на "этот самый вопрос". —
"Есть Бессмертная Душа или нет Бессмертной Души?" ;)
Отвечу совершенно точно, на 100%. ;)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЯ встречал термин "времениподобное событие", хотя какая разница, смысл один. :)
На заборе?
Зомби, ну вот сейчас я, допустим, полезу найду эту книженцию, сфотографирую, выложу и вам покажу... ;)
А может не будем, а? ;)
:D :D :D :D
Конечно не будем.
Я что - я ничего.
Я только к тому, что времениподобных "событий" нет ни в какой СТО и даже ОТО, и быть не может.
А есть "времени-" и "пространственноподобные ИНТЕРВАЛЫ".
Но впрочем - не суть :mrgreen:
ЦитироватьДа, вот что Сила Господня[/size] может сделать... —
Цитировать В А Д И М
Предупреждений: -1[/size]
:D :D :D :D
да, поначалу это меня удивило и встревожило... но как и всё в этом мире, воспринимаю сей программный сбой со смирением и благодарностью... :D
ЦитироватьХотите я вам отвечу на "этот самый вопрос". — "Есть Бессмертная Душа или нет Бессмертной Души?" ;)
Отвечу совершенно точно, на 100%. ;)
рассказывайте... :D
ЦитироватьЦитироватьНаука "душу" НЕ ОБЪЯСНЯЕТ.
И что характерно, не имеет перед собой такой задачи даже в принципе, ее задачи ДРУГИЕ.
А почему бы ей не иметь такие задачи? ;)
ИМХО, препятствие этому только в том, что требуется финансировать практически бесполезные исследования, которые ещё и могут закончиться ничем. :)
Хотите я вам отвечу на "этот самый вопрос". — "Есть Бессмертная Душа или нет Бессмертной Души?" ;)
Отвечу совершенно точно, на 100%. ;)
Дык как сказать... вот в средние века - типа, да, пыталась.
А потом, типа, методология так развилась, что "псевдопроблемы" за пределы собсссно науки как бы вывели, и перевели туда, где им место - в область мировоззрения.
Это там, где "идеология" живет, разная, "философия" и иже с ними...
--
Вы ответите?
Так и до вас многие, типа, отвечали.
Впрочем, если прет - то отвечайте, тем более, если обещаете 100% точность.
Типа, интересно :mrgreen:
Пожалуйста. ;)
Бессмертная Душа или Есть или её Нет.
:D :D :D :D
Какое это имеет практическое значение? :)
Зависит от того, до каких границ вы распространяете сферу практики.
Простирается ли она за пределы земного бытия или нет.
Точно также можно говорить и о том, что знания о звездном составе Туманности Андромеды не имеют никакого практического значения.
:lol: надул Бродяга, провёл шельма! :lol:
я уже в кресле устроился, попкорну ведро заказал, чтобы мудрости внимать не отвлекаясь, а он увёл в сторону... :lol:
Да нет, этот ответ имеет совершенно ясный смысл. :)
Дело в том, что если даже у вас есть Бессмертная Душа, то это далеко не вы сами. :)
Разумеется, в религиях вроде религии Древнего Египта, загробная жизнь представлялась точно такой же, как жизнь на земле, но я не их имею в виду, а современные глобальные религии.
Итак, допустим, есть какая-то сущность, обладающая даже сознанием, которая останется существовать после вашей смерти.
Грубо говоря, вы в неё превратитесь. :)
Вам-то что с этого факта, это же будете не вы уже.
Собственно говоря, человек постоянно превращается и сама идея Смерти Личности связана с тем, что у человека есть некое "Я", которое на самом деле является ИЛЛЮЗИЕЙ. :D
Пусть мне кто-то скажет, какую часть его надо изменить, чтобы "Я" исчезло? ;)
Если руки-ноги человек потеряет, "Я" исчезнет? ;)
А если потеряет свою память? ;)
Если человек получит серьёзные органические повреждения мозга и выживет, это будет он или нет? ;)
А если ему под действием психотропных препаратов внушить, что он вообще другой человек, дать новые документы, работу, семью (которую обработать точно так же)? ;)
Где это самое "Я" которое умирает? :)
Человек всё время меняется, он постоянно становится другим, меньше или больше, резко или постепенно.
Если он после смерти превратится в какое-то ещё "нечто", то какое ему дело до этого "нечто" сейчас? :)
Бродяг, вы набросали вопросов, а-о-б-е-щ-а-л-и а-т-в-е-т-а-ф... :?
ЦитироватьБродяг, вы набросали вопросов, а-о-б-е-щ-а-л-и а-т-в-е-т-а-ф... :?
Так эти вопросы и есть "развёрнутый ответ".
Иллюстрация того, что даже если загробная жизнь есть, это не означает
Личного Бессмертия, которое вообще невозможно. :)
Бессмертно только то, что вообще никогда не меняется.[/size]
Мы все - только песчинки в этом бескрайнем Космосе... но внутри каждого из нас - целый Космос... :D
Бродяга, Ваши цитаты:
Цитировать"наблюдение" это тоже эксперимент.
ЦитироватьВремениподобное событие ... Это точка пространства-времени
ЦитироватьЦитироватьВремениподобный ИНТЕРВАЛ, однако.
А никак не "событие"
Я встречал термин "времениподобное событие", хотя какая разница, смысл один.
Цитироватьэти вопросы и есть "развёрнутый ответ".
Обобщу. По Вашему:
наблюдение и эксперимент, - это одно и то же,
событие и точка пространства, - это одно и то же,
интервал и событие, - это опять таки одно и то же, следовательно, точка пространства и событие это тоже, одно и то же,
вопрос и ответ, - это одно и то же...
Забавное у Вас мышление, не находите?
"Событие", как точка пространства-времени это просто определение. :)
Я же сказал, что могу найти литературу, где используется такая терминология, а не та, что можно найти сейчас в поисковке. :)
Что касается наблюдения и эксперимента, как хотите, если вам нравится определение "эксперимента" как активного воздействия на объект, я не против. ;)
Однако, если взять астрофизику, например, то "объектом" является излучение звёзд и других космических тел, которые, на самом деле, являются гипотетической модельной конструкцией.
Так что "наблюдение" от "эксперимента" ничем не отличается. :)
При ближайшем рассмотрении, любое наблюдение оказывается своего рода экспериментом, потому что подразумевает средства наблюдения, воздействующие на физическую сущность, с помощью которой мы объект наблюдаем. :)
Собственно, "объектом" здесь является эта физическая сущность, так что это тоже эксперимент. :)
А иначе вся астрофизика это не наука. :P
ЦитироватьУченые установили: вера в Бога в человеке заложена с рождения[/size]
Изучая ход мышления ребенка, ученые из британского Бристольского университета установили, что современный человек рождается с верой в Бога, о чем свидетельствует интуитивная вера в сверхъестественную силу у детей, сообщают СМИ со ссылкой на "Санди таймс".
Кроме того ученые доказали, что без веры в Бога современное общество не смогло бы появиться на свет. Ученые считают, что только вера в Бога которая прививает людям справедливость и понимание упорядоченности миропорядка, помогала отдельным группам людей создавать более крепкие социальные связи, тем самым, повышая степень своей выживаемости. Именно они заложили основы современной цивилизации и дали ей импульс развития.
Соответственно племена и группы людей, лишенные понятия и веры в Бога, распадались и исчезали, не оставив после себя следов.
http://www.epochtimes.ru/content/view/28157/5/
Конечно, ребёнок с рождения знает какая сила сверхестественная а какая вполне себе естественная :D
В А Д И М
И что они установили, что ВСЕ младенцы верят в самого Иисуса Христа, или часть верит в Иегову?
А были ли дети верующие в Буду?
Как там в процентном соотношении у них получилось?
И что, ни одного атеиста?
Ребяты!
А как бы нам к физике вернуться?
Мне, всё таки интересно: какие метаморфозы произошли с Законом Всемирного тяготения за время существования Земли? И как это повлияло на её орбиту?
ЦитироватьМне, всё таки интересно: какие метаморфозы произошли с Законом Всемирного тяготения за время существования Земли? И как это повлияло на её орбиту?
Никаких. Никак не повлияло. Закон Всемирного тяготения, как и все законы природы, действовал с первого же момента существования материальной Вселенной. И всё, что происходило далее, было либо в соответствии с этими законами, либо не противоречило им.
ЦитироватьЦитироватьМне, всё таки интересно: какие метаморфозы произошли с Законом Всемирного тяготения за время существования Земли? И как это повлияло на её орбиту?
Никаких. Никак не повлияло. Закон Всемирного тяготения, как и все законы природы, действовал с первого же момента существования материальной Вселенной. И всё, что происходило далее, было либо в соответствии с этими законами, либо не противоречило им.
И откуда вы это знаете? ;)
А про 10 измерений, которые потом "свернулись" в 4 слыхали? ;)
"Законы природы" придумывают люди на основе своего взаимодействия с реальным миром и в соответствии с потребностями, возникающими в процессе этого взаимодействия.
Чтобы войти в дверь, вам надо знать где ключ лежит, а лежал ли он там вчера, кто его положил и есть ли ещё ключи, вам знать совершенно не надо. :D
Бродяга
Ну. вот опяить!
Я уже было обрадовался, что всё так хорошо закончилось, а тут опять дверь, и с ключами...!
Да не заперта она совсем!
Ключи не нужны!
ЦитироватьБродяга
Ну. вот опяить!
Я уже было обрадовался, что всё так хорошо закончилось, а тут опять дверь, и с ключами...!
Да не заперта она совсем!
Ключи не нужны!
Iva не переживайте, коль скоро мы люди, так и строим предположения в рамках нашего восприятия Вселенной, ибо просто выйти за них не можем. :)
С другой стороны, относительно вашего вопроса, так мы видим лишь результат исторического развития Вселенной и относительно "того, что было" можем строить самые разнообразные гипотезы, в рамках нашего восприятия. :)
Считается, что Закон Всемирного тяготения не изменялся, однако, кто его знает, ведь кривизна пространства в древности могла быть другой. ;)
Павел73 Вот это, т.е. изменение глобальных констант во Вселенной, будь то гравитация или заряд электрона или что-либо ещё - принципиально необнаружимо. Вплоть до появления "квалифицированного наблюдателя", мы можем строить только предположения.
ЦитироватьПавел73 Вот это, т.е. изменение глобальных констант во Вселенной, будь то гравитация или заряд электрона или что-либо ещё - принципиально необнаружимо. Вплоть до появления "квалифицированного наблюдателя", мы можем строить только предположения.
Не согласен. :)
Косвенные следы таких явлений могут быть, если всё не менялось как-то уж очень синхронно. :)
ЦитироватьВ А Д И М
И что они установили, что ВСЕ младенцы верят в самого Иисуса Христа, или часть верит в Иегову?
А были ли дети верующие в Будду?
Как там в процентном соотношении у них получилось?
И что, ни одного атеиста?
я думаю, что дети верят в МАМУ... в основном... :D
недавно зацепил подтверждение тому и вот здесь как-то уже цитировал: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=460819&highlight=#460819
Вообще добро - это одно из свойств "бога", единственное непонимаю зачем для этого в "него" верить
Бог не создавал мир! :shock: Попы нас дурили! :D
ЦитироватьИсследовательница Библии заявила, что Бог не создавал мир
http://korrespondent.net/tech/science/998002
Эллен Ван Уольд считает, что Бог вовсе не создавал мир, а лишь отделил Небеса от Земли
54-летняя исследовательница Ветхого Завета Эллен Ван Уольд считает, что из-за ошибки в переводе Библии люди на протяжении многих столетий неверно воспринимают суть информации о создании мира Богом, сообщает Росбалт со ссылкой на innovanews.ru.
По мнению профессора, которая защитила диссертацию по этой теме в Рэдбаудском университете в Нидерландах, слова "сначала Бог создал небеса и землю" не являются корректным переводом с древнееврейского.
Проведенный ею текстовый анализ Святого Писания показывает, что это предложение следует понимать как "сначала Бог отделил Небеса от Земли". Логика Ван Уольд проста: древнееврейский глагол bara, который используется в первом предложении книги Genesis, означает не создавать, а пространственно разъединять.
Исследовательница утверждает, что авторы Библии никогда даже не пытались предположить, что якобы Бог создал мир. Они придерживались мнения, что Земля уже существовала, а Творец лишь населил ее людьми и животными.
Отметим, некоторые ученые уже отреагировали на новую интерпретацию текста Библии. По их мнению, теперь привычный образ Бога-Создателя может быть не только поставлен под сомнение, но и полностью разрушен.
ЦитироватьБог не создавал мир! :shock: Попы нас дурили! :D
ЦитироватьОтметим, некоторые ученые уже отреагировали на новую интерпретацию текста Библии. По их мнению, теперь привычный образ Бога-Создателя может быть не только поставлен под сомнение, но и полностью разрушен.
НННШ. Они сами раньше разрушатся :) .
Пора наконец-то научиться различать понятия: СантаКлаус, древнееврейские представления о Боге, божьи Пророки разных народов и Бог-Созидатель - это совершенно различные, хотя и в чём-то похожие субъекты :)
ЦитироватьПора наконец-то научиться различать понятия: СантаКлаус, древнееврейские представления о Боге, божьи Пророки разных народов и Бог-Созидатель - это совершенно различные, хотя и в чём-то похожие субъекты :)
Есть мнение что Бог-Творец - это центр галактики Млечный Путь :D
ЦитироватьЕсть мнение что Бог-Творец - это центр галактики Млечный Путь :D
Человечество всегда пыталось забросить Бога так далеко, насколько позволяла фантазия - то на облако, то на Солнце, то в центр галактики... :D
а если кто-то рядом пытался проповедовать от имени Бога, то его волокли на костёр или прибивали к кресту...
ЦитироватьВообще добро - это одно из свойств "бога", единственное непонимаю зачем для этого в "него" верить
Причём это "добро" к богу? Ещё любят повторять "бог - любовь"?
Где вы такое вычитали?
Про потоп слышали? С каким чувством бесконечной любви к своим творениям, он уничтожил жизнь на Земле! Ладно бы, только грешников, погрязших в разврате и беспутстве. А то ведь всех под одну гребёнку, включая ни в чём не повинных животных, и, уж подавно, ни в чём не повинные растения! Какое счастье, что это только очерёдной миф, к тому же "передратый" из истории другого народа.
А каким боком к Высочайшей любви можно присобачить чуму, оспу, холеру, туберкулёз, СПИД, целый зоопарк гриппов и ещё добрую половину медицинской энциклопедии? Или эту живность не этот бог создавал? И это, далеко, не все примеры "божественной любви" этого бога!
ЦитироватьЧеловечество всегда пыталось забросить Бога так далеко, насколько позволяла фантазия - то на облако, то на Солнце, то в центр галактики... :D
Значит у наших предков-славян фантазия была самая БОГатая :D
Цитироватьа если кто-то рядом пытался проповедовать от имени Бога, то его волокли на костёр или прибивали к кресту...
или принимали как зачинателя нового религиозного течения :D
ЦитироватьПро потоп слышали? Какое счастье, что это только очерёдной миф, к тому же "передратый" из истории другого народа.
ого! человек не верит в Большой Потоп :shock:
этто даже не атеизьм...
ЦитироватьЦитироватьВообще добро - это одно из свойств "бога", единственное непонимаю зачем для этого в "него" верить
Причём это "добро" к богу? Ещё любят повторять "бог - любовь"?
Где вы такое вычитали?
Про потоп слышали? С каким чувством бесконечной любви к своим творениям, он уничтожил жизнь на Земле! Ладно бы, только грешников, погрязших в разврате и беспутстве. А то ведь всех под одну гребёнку, включая ни в чём не повинных животных, и, уж подавно, ни в чём не повинные растения! Какое счастье, что это только очерёдной миф, к тому же "передратый" из истории другого народа.
ЦитироватьА каким боком к Высочайшей любви можно присобачить чуму, оспу, холеру, туберкулёз, СПИД, целый зоопарк гриппов и ещё добрую половину медицинской энциклопедии?
Или эту живность не этот бог создавал? И это, далеко, не все примеры "божественной любви" этого бога!
Я рафинированный физмат, я не во что не верю пока сам не пойму. И подобие бога на свете есть, это доказано мною на основе анализа огромного объема информации. Но это не бог который создал вселенную и звезды и т.д. Он обетает только на Земле и он не всесилен, но вот с ним и с его влиянием ничего поделать нельзя, так или иначе он вносит свой вклад в развитие общества природы и т.д.
ЦитироватьА каким боком к Высочайшей любви можно присобачить чуму, оспу, холеру, туберкулёз, СПИД, целый зоопарк гриппов и ещё добрую половину медицинской энциклопедии?
Он не всесилен, ему не надо молиться и можно вообще о нем ничего не знать жизнь от этого мало изменится
вот такое мое мнение
ЦитироватьЦитироватьПро потоп слышали? Какое счастье, что это только очерёдной миф, к тому же "передратый" из истории другого народа.
ого! человек не верит в Большой Потоп :shock:
Ужос, наверное у него в школе география была
Цитироватьэтто даже не атеизьм...
Очень похоже на здравый смысл, но вы похоже это мнение не разделяете.
ЦитироватьИ подобие бога на свете есть, это доказано мною на основе анализа огромного объема информации.
да уж
Кстати, Вадим, а в церковно прихотских школах география есть???
Что томне подсказывает, что в лучшем случае плоская
ЦитироватьА каким боком к Высочайшей любви можно присобачить чуму, оспу, холеру, туберкулёз, СПИД, целый зоопарк гриппов и ещё добрую половину медицинской энциклопедии? Или эту живность не этот бог создавал? И это, далеко, не все примеры "божественной любви" этого бога!
Церковники давно дали на это вопрос ответ. По их версии на самом деле бог не вмешивается в дела земные и дает людям шанс самим прийти к богу и познать высшую истину, которая познается через страдания.
Атеисты говорят, так зачем тогда вообще нужна гипотеза о неком боге, который никак не проявляет себя, ведь и страдания тогда не от бога ниспосланы, и можно ли опознать высшую истину, которая все равно не от бога?
Верующие в ответ начинают молоть про духовность и т.д. и т.п.
За всем этим стоят воспитанная поколениями склонность человека к религиозному мировосприятию, большие бабки и власть, а вовсе не бог.
Это если ответить поверхностно.
Цитировать...дает людям шанс самим прийти к богу и познать высшую истину...
всё остальное - это естественный отбор...
если не смог найти силы - отдыхай, ибо Богу слабосильное, неспособное к новому созиданию, без нужды
Ох, опять эту тему подняли... :(
ЦитироватьЦитироватьВообще добро - это одно из свойств "бога", единственное непонимаю зачем для этого в "него" верить
Причём это "добро" к богу? Ещё любят повторять "бог - любовь"?
Где вы такое вычитали?
Про потоп слышали? С каким чувством бесконечной любви к своим творениям, он уничтожил жизнь на Земле! Ладно бы, только грешников, погрязших в разврате и беспутстве. А то ведь всех под одну гребёнку, включая ни в чём не повинных животных, и, уж подавно, ни в чём не повинные растения!
Ни животные, ни растения не были уничтожены, как виды. Ной об этом позаботился.
ЦитироватьКакое счастье, что это только очерёдной миф, к тому же "передратый" из истории другого народа.
Какое несчастье, что люди, не понимая опасности новых подобных катаклизмов, не прислушиваются к голосу Божию (одно из предупреждений - Тунгусский метеорит) и не осваивают толком космос, чтобы от них защититься!
ЦитироватьА каким боком к Высочайшей любви можно присобачить чуму, оспу, холеру, туберкулёз, СПИД, целый зоопарк гриппов и ещё добрую половину медицинской энциклопедии? Или эту живность не этот бог создавал? И это, далеко, не все примеры "божественной любви" этого бога!
Практически все перечисленные заболевания - наказание людям. Наказание за отрыв от природы, за чрезвычайную скученность населения, за грязь в городах и жилищах, за распутный образ жизни, за курение и пьянство, за наркоманию и воровство. И ещё за множество грехов и грешков :(
Могу предложить довольно простую схемку действий Бога. ;)
Бог просто предоставил одному из видов животных на Земле возможность развиться до своего уровня.
Но это не означает, что "мгновенно всё появилось". :)
Относительно Доброты Господа, могу тоже предположить, что тех, кто не дожил до Царствия Божиего На Земле, он помещает в некий Загробный Мир, где они живут Вечно и всегда Счастливы. ;)
Потому эти усопшие никак не проявляют себя в этом мире, им это ненужно, а все остальные рано или поздно туда же попадут. :P
:D
ЦитироватьОтносительно Доброты Господа, могу тоже предположить, что тех, кто не дожил до Царствия Божиего На Земле, он помещает в некий Загробный Мир, где они живут Вечно и всегда Счастливы. ;)
Вот тут возникает один заковыристый вопрос. А в каком возрасте человек попадает в этот самый иной мир?
Вот праведник: всю жизнь жил не грешил, помер в сто лет в абсолютной телесной и умственной дряхлости. Что же, его, этакую руину, в таком жалком виде и помещать в царство божие? А умершему вскоре после рождения безгрешному младенцу что, так вечно сиську и сосать? :)
К сожалению, вы невнимательны.
Несколькими страницами ранее было разъяснение, повторю
ЦитироватьОшибка манихейства в мнимом дуализме добра и зла. На самом деле Добро и зло не равновесны в этом мире. Зло в обобщённом виде является помойкой-утилизатором для личностей человеческих, энтропийной дырой. Преувеличивать его значение не нужно. А вот Добро является жизненной силой по созиданию всего Мира
На основании этого можно сделать вывод, что далеко не всякий хранится Богом "до лучших времён" :wink:
Этот мир сейчас выглядит абсурдно, но только на первый взгляд. На самом деле... идёт непрерывная сортировка душ человеческих...
и Бог - это не старичок-диктатор, награждающий или наказывающий, а сущность абсолютная, созидающая. При этом человек САМ ежедневно делает свой выбор на развилке вниз-вверх. Пороки и искушения являются фильтрами на этом пути.
ЦитироватьКстати, Вадим, а в церковно-приходских школах география есть???
Что-то мне подсказывает, что в лучшем случае плоская
у меня после физматшколы - МАИ, но я не считаю возможным стебаться над церковным образованием.
В лучших церковных школах, как правило, дают кроме географии планеты ещё и географию души. Каждый фильтрует для себя необходимое :D
ЦитироватьНи животные, ни растения не были уничтожены, как виды. Ной об этом позаботился.
Ну, да, конечно!
Уничтожив миллионы особей и оставив "каждой твари по паре", явил нам бог свою любовь!
А вы действительно в потоп верите? Верите на ковчеге всех было по ПАРЕ (кроме кошерных)? Ой, какие могут быть сомненья!
А может всё таки были исключения? Кого-то было больше?
ЦитироватьПрактически все перечисленные заболевания - наказание людям.
Всем без разбора?
И это называется: "бог это любовь и добро?"
ЦитироватьЦитироватьПрактически все перечисленные заболевания - наказание людям.
Всем без разбора?
И это называется: "бог это любовь и добро?"
Понимаете, если человек нажрался, как свинья, и в пьяном угаре спалил дом, в котором погибли его дети, то кто в этом виноват? Бог что ли?! По-Вашему Он должен спасать всех, так сказать, "автоматически"? А если не спасает, то Его нет?
В том и состоит смысл творения человека: живое существо, имеющее
свободную волю. Человек сам выбирает, по какому пути ему идти. И если кто-то выбирает путь зла, то Бог не виноват в этом. Он не бросает этого человека, постоянно пытается ему подсказать, что так нельзя. Но Он не может насильно заставить его быть хорошим.
СПИД, говорите? Так ведь для того, чтобы от него уберечься, достаточно: 1) не наркоманить; 2) не прелюбодействовать. То есть не совершать два очень тяжёлых греха. Есть, конечно, вероятность получить СПИД в медучреждении, если там персонал недобросовестный. Но эта вероятность неизмеримо ниже, чем в первых двух случаях. Надо Бога попросить (искренне!), и Он защитит.
ЦитироватьВсем без разбора?
Анекдот такой вспоминается, старый.
Вот грешила какая-то тетка, грешила, и господь в какой-то момент говорит ей - ша, мол, нагулялась.
Пора и честь знать, теперь ты помрешь и - добро пожаловать в ад, ибо по делам твоим воздается тебе.
Ну она конечно в плачь, погоди, мол, господи, дай мне хоть годка три еще, может исправлюсь.
Господь смотрел на нее, смотрел, ну ладно, говорит, но последний раз, типа.
И вот прошли три года, и тетка все забыла, естественно, все свои обещания, жила как жила, и плывет теперь с очередным любовником на пароходе круизном, видами забавляется и все такое.
И тут ей голос с неба - ну вот, мол, пора.
Ой, говорит она, господи ж!
Ты ж со мной целый пароход туристов погубишь!
Погоди еще чуток, дай хоть до берега добраться!
Э, говорит господь, шалишь, тетка!
Я ТРИ ГОДА ЭТОТ ПАРОХОД СОБИРАЛ!
ЦитироватьЦитироватьОтносительно Доброты Господа, могу тоже предположить, что тех, кто не дожил до Царствия Божиего На Земле, он помещает в некий Загробный Мир, где они живут Вечно и всегда Счастливы. ;)
Вот тут возникает один заковыристый вопрос. А в каком возрасте человек попадает в этот самый иной мир?
Вот праведник: всю жизнь жил не грешил, помер в сто лет в абсолютной телесной и умственной дряхлости. Что же, его, этакую руину, в таком жалком виде и помещать в царство божие? А умершему вскоре после рождения безгрешному младенцу что, так вечно сиську и сосать? :)
Нет, ну разумеется,
Человек, точнее его
Душа, попав в этот
Идеальный Мир сам становится
Идеальным, преобразуется до
идеального своего личностного состояния. :)
Это простенько и логично. ;) :D
Может быть некоторым для этого надо сперва побывать в
Аду[/size], но это так, мелочи, зато потом навсегда станешь
Идеальным. :)
Кстати да. Почему в заповедях нет "Не наркомань"?
ЦитироватьКстати да. Почему в заповедях нет "Не наркомань"?
Иначе под это дело можно подвести и спаивание кагором и стара и млада на пустой желудок после долгой стояния на ногах при службе :D Всем становится вдруг легко и хорошо :D
Про вдыхание всяких ароматов я умолчу :D
ЦитироватьКстати да. Почему в заповедях нет "Не наркомань"?
У гаитянских негров есть такое религиозное течение - растафарианство. Они себя считают истинными евреями, о которых говорится в библии, а нынешних евреев - самозванцами. Иисус, естественно, тоже был негром.
Но речь не об этом. Для них курение марихуаны неотъемлемый атрибут религиозной практики, а запрет курения - это самое настоящее мракобесие и ересь.
Когда-то растаманы просились в состав православной церкви. Иерархи посмотрели на них повнимательнее, с их дрэдами и ганджубасом, и не приняли.
ЦитироватьДля них курение марихуаны неотъемлемый атрибут религиозной практики...
Они себя считают истинными евреями, о которых говорится в библии, а нынешних евреев - самозванцами. Иисус, естественно, тоже был негром.
Мммм... Дааа... Если б в практику входило чего покрепче то наверно и не до такого бы додумались...
Вот тут можно почитать.
http://www.zhurnal.ru/music/rasta/reason.html
ЦитироватьПонимаете, если человек нажрался, как свинья, и в пьяном угаре спалил дом, в котором погибли его дети, то кто в этом виноват?
Это вы потоп имеете ввиду?
ЦитироватьНадо Бога попросить (искренне!), и Он защитит.
Почему же не защитил? Почему вымирали все подряд, и праведники, и грешники, и даже, служители церкви. Разве они не просили, не умоляли бога?
Выходит, среди сотен тысяч умерших от этих болезней людей, ни одного не оказалось достойного спасения?
Зато теперь, с помощью прививок, спастись от них может каждый, даже самый отявленный, грешник!
Кстати, о потопах...
Я тут книжку неплохую обнаружил про допотопную цивилизацию (точнее, ее материальные следы на Земле).
Александр Никонов, "Предсказание прошлого. Расцвет и гибель допотопной цивилизации", Издательство ЭНАС (Москва) - "Питер" (Санкт-Петербург), 2009 г.
ЦитироватьПочему же не защитил?
А вы считаете, что должен?
А что еще Он вам должен?
ЦитироватьЦитироватьПонимаете, если человек нажрался, как свинья, и в пьяном угаре спалил дом, в котором погибли его дети, то кто в этом виноват?
Это вы потоп имеете ввиду?
Перед потопом масштабы разврата были гораздо больше. И окружающие, погрязшие в грехах, в упор не видели, чем занимается Ной и его семейство; не хотели прислушиваться к предупреждениям о грядущем потопе. Но никто им не запрещал помогать Ною и строить другие ковчеги. Так кто же виноват, что при первом же серьёзном наводнении (возможно, связанном ещё и с опусканием земной коры), все погибли?
ЦитироватьЦитироватьНадо Бога попросить (искренне!), и Он защитит.
Почему же не защитил? Почему вымирали все подряд...
Ну где же подряд-то? Это не так.
Цитироватьи праведники, и грешники, и даже, служители церкви. Разве они не просили, не умоляли бога?
Одной молитвы мало. Дела нужны. И смотря о чём ещё молитва. Если лишь о том, чтобы спасти тело, а потом продолжать грешить по-старому, то такая молитва вряд ли будет услышана. Главное - спасти
душу (а тело - лишь некий побочный результат).
ЦитироватьВыходит, среди сотен тысяч умерших от этих болезней людей, ни одного не оказалось достойного спасения?
Почему же? А наши с Вами предки, например?
ЦитироватьЗато теперь, с помощью прививок, спастись от них может каждый, даже самый отявленный, грешник!
Мы, будучи воспитанными в материализме, упорно путаем спасение
души и тела. Если Вам непонятна разница, то мы не можем дальше обсуждать сабж. Вам нужно узнать больше из более информативных источников, чем я (прежде всего - православной литературы).
Вы это серьёзно?
Покайтесь, и спасётесь??? :D
ЦитироватьВы это серьёзно?
Покайтесь, и спасётесь??? :D
Это уж, как Он решит! :D
А который именно? :wink:
ЦитироватьА который именно? :wink:
А Он один-единственный. Хоть и Троица. Отец создал, Сын - научил, а Дух - смотрит и слушает сейчас (Вас, между прочим, тоже! :wink: ).
Вы это другим конфессиям расскажите. Некоторым - лучше по телефону :D
ЦитироватьВы это другим конфессиям расскажите. Некоторым - лучше по телефону :D
У них свои мысли на этот счёт. Кто прав, точно неизвестно, поэтому лучше всего - взаимное уважение.
Тогда зачем же вы утверждали всё это выше? :wink:
ЦитироватьТогда зачем же вы утверждали всё это выше? :wink:
Чтобы высказать свою точку зрения. С
уважением ко всем собеседникам! :wink:
А при чем тут я и утверждение о том, что Он за мной следит?
Может, я сам себе Господь? И творец этого гадюшника??? :D :D :D
ЦитироватьА при чем тут я и утверждение о том, что Он за мной следит?
Ну Вы же заинтересовались этой темой. :) И не следит, а просто видит и слышит.
ЦитироватьМожет, я сам себе Господь? И творец этого гадюшника??? :D :D :D
Тогда Он просто посмеётся над Вашим заблуждением :) .
Но вам-то откуда знать? Хорошо смеётся, сами знаете - кто!
ЦитироватьНо вам-то откуда знать? Хорошо смеётся, сами знаете - кто!
А Вы сомневаетесь, Кто будет последним? :D :D Он Сам так и сказал: "Аз есьмь альфа и омега!".
ЦитироватьИ смотря о чём ещё молитва. Если лишь о том, чтобы спасти тело, а потом продолжать грешить по-старому, то такая молитва вряд ли будет услышана. Главное - спасти душу (а тело - лишь некий побочный результат). Мы, будучи воспитанными в материализме, упорно путаем спасение души и тела.
Понятно. Значит если тело молитва не спасла значит она спасла душу? Ну а вот когда люди обращаются к богу в минуту опасности то о ни за что просят? За тело или за душу?
ЦитироватьЕсли Вам непонятна разница, то мы не можем дальше обсуждать сабж. Вам нужно узнать больше из более информативных источников, чем я (прежде всего - православной литературы).
Понятно. О молитвах за продление пребывания нашего бренного тела в этом мире речи больше нет.
Но скажите всётаки: почему бог спас тело Ноя? Почему бы было сразу не спасти душу? Да и к чему всё это если с душой так или иначе потом он поступит по делам её?
Я - нет. Вот вы откуда взяли, что можете обсуждать мою первосущность? Только из молвы и предрассудков. Если у вас нет ни малейших свидетельств вообще о моём физическом существовании :D
ЦитироватьНу а вот когда люди обращаются к богу в минуту опасности то о ни за что просят? За тело или за душу?
За всё. Они полностью полагаются на Его волю.
ЦитироватьЦитироватьО молитвах за продление пребывания нашего бренного тела в этом мире речи больше нет.
Есть. Главное тут: для чего оно Вам нужно. Если только для удовлетворения биологических потребностей, тогда действительно такая молитва Богу не угодна. А вот если для хороших и добрых дел, нужных другим людям, тогда Он ещё подумает :) .
ЦитироватьНо скажите всётаки: почему бог спас тело Ноя?
Бог не спас тело Ноя (где оно сейчас?!). А во время потопа Ной сам спасся, вняв Божию предупреждению.
ЦитироватьПочему бы было сразу не спасти душу? Да и к чему всё это если с душой так или иначе потом он поступит по делам её?
Чем больше человек совершит добра при жизни, тем больше вероятность доброго Божия ответа после неё. Не зная точно, есть Бог или нет, человек творит свои дела исключительно добровольно, без малейшего принуждения. Только это может сделать его достойным милости.
В том и состоит ошибка коммунистов: они попытались
насильно заставить людей быть хорошими. Это не могло довести до добра.
А чем всемирный потоп не является такой же попыткой? Или Содом и Гоморра? :D
Чёрт, Винни, а Вы зачем рожки на фотке зафотошопили? :D
ЦитироватьЗа всё.
Но всётаки стандартная форма обращения вроде бы "Спаси мою душу грешную!"?
ЦитироватьОни полностью полагаются на Его волю.
А говорите свобода воли...
ЦитироватьЕсть. Главное тут: для чего оно Вам нужно. Если только для удовлетворения биологических потребностей, тогда действительно такая молитва Богу не угодна. А вот если для хороших и добрых дел, нужных другим людям, тогда Он ещё подумает :) .
Угу. То есть если я был не ахти, то он сразу приступает к спасению моей души, а если праведник то ей предоставляется возможность ещё помучиться в этом грешном мире?
ЦитироватьБог не спас тело Ноя (где оно сейчас?!). А во время потопа Ной сам спасся, вняв Божию предупреждению.
Тут у меня пробел в исторических знаниях. Так бог предупредил его одного или всех?
ЦитироватьЧем больше человек совершит добра при жизни, тем больше вероятность доброго Божия ответа после неё. Не зная точно, есть Бог или нет, человек творит свои дела исключительно добровольно, без малейшего принуждения. Только это может сделать его достойным милости.
Ну вы, блин, даёте "не зная точно". Это чего ж, получается только атеисты творят хорошие дела добровольно? Верующий же который точно знает что бог есть получается действует чисто из страха попасть в ад?
ЦитироватьВ том и состоит ошибка коммунистов: они попытались насильно заставить людей быть хорошими. Это не могло довести до добра.
Говорят что у полностью религиозных государств тоже не шибко хорошо получалось. И ещё не известно у кого хуже...
Я могу приобретать любой облик - по желанию.
Не имею возможности оскорбить вас в ответ, по причине вашей полной анонимности.
ЦитироватьЯ могу приобретать любой облик - по желанию.
Не имею возможности оскорбить вас в ответ, по причине вашей полной анонимности.
Ага, приобретаете по образу и подобию хамелеонов :D
Насчёт анонимности:
ЦитироватьЯ - нет. Вот вы откуда взяли, что можете обсуждать мою первосущность? Только из молвы и предрассудков. Если у вас нет ни малейших свидетельств вообще о моём физическом существовании :D
Но я пользуюсь вполне человеческим ником, а не бессмысленной комбинацией букв.
ЦитироватьНо я пользуюсь вполне человеческим ником, а не бессмысленной комбинацией букв.
Действительно, ник у Вас чтобы человеки не догадались о Вашей сущности :D :D :D
То есть у Вас ник - это единственное вполне человеческое :D
Вам завидно?
ЦитироватьВам завидно?
Мне смешно :D :D :D :D
ЦитироватьВам завидно?
А то, что Вы печатаете не цитируя и не адресуя, так это от мелочности, а её причина - Ваша женственность :D
Извините, не учёл вашей олигофрении. Исправлюсь.
А вцепитесь-ка друг другу в рожу, Господа. ;)
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Да легко. Только мне оппонента невидно. Вдруг, он и вправду - барышня? :D
ЦитироватьДа легко. Только мне оппонента невидно. Вдруг, он и вправду - барышня? :D
Может Вы и есть барышня? Я могу и не верить картинке в Вашем аватаре :D :D
Какие-то у вас странные претензии на человекоподобие - ник и чья-то фотка :D
Но у вас и этого нет.
ЦитироватьЦитироватьЗа всё.
Но всётаки стандартная форма обращения вроде бы "Спаси мою душу грешную!"?
Так точно. В первую очередь именно это.
ЦитироватьЦитироватьОни полностью полагаются на Его волю.
А говорите свобода воли...
Если выразиться точнее - свобода выбора: добро или зло. Эта свобода есть у всех.
ЦитироватьЦитироватьЕсть. Главное тут: для чего оно Вам нужно. Если только для удовлетворения биологических потребностей, тогда действительно такая молитва Богу не угодна. А вот если для хороших и добрых дел, нужных другим людям, тогда Он ещё подумает :) .
Угу. То есть если я был не ахти, то он сразу приступает к спасению моей души, а если праведник то ей предоставляется возможность ещё помучиться в этом грешном мире?
Он ни к чему не приступает - не наёмный рабочий. И Он совершенно непредсказуем (с нашей точки зрения), так как знает о каждом абсолютно всё, в отличие от нас. Поэтому куда, кого, когда, и за что - невозможно сказать. Быть может, я гораздо более грешен, чем Вы. Быть может Вы в жизни совершили такой богоугодный поступок, за который Он простит Вам всё Ваше неверие... Не знаю. Только Он знает.
ЦитироватьЦитироватьБог не спас тело Ноя (где оно сейчас?!). А во время потопа Ной сам спасся, вняв Божию предупреждению.
Тут у меня пробел в исторических знаниях. Так бог предупредил его одного или всех?
Ковчег - достаточно крупное сооружение, чтобы его все смогли увидеть. И не может быть, чтобы никто не задавал Ною вопросов.
ЦитироватьЦитироватьЧем больше человек совершит добра при жизни, тем больше вероятность доброго Божия ответа после неё. Не зная точно, есть Бог или нет, человек творит свои дела исключительно добровольно, без малейшего принуждения. Только это может сделать его достойным милости.
Ну вы, блин, даёте "не зная точно". Это чего ж, получается только атеисты творят хорошие дела добровольно? Верующий же который точно знает что бог есть получается действует чисто из страха попасть в ад?
Верующий не знает точно, есть Бог или нет. Так же, как и атеисты.
ЦитироватьЦитироватьВ том и состоит ошибка коммунистов: они попытались насильно заставить людей быть хорошими. Это не могло довести до добра.
Говорят что у полностью религиозных государств тоже не шибко хорошо получалось. И ещё не известно у кого хуже...
Неизвестно. Творить зло, отрицая Бога, ничем не хуже и не лучше, чем творить зло от имени Божия. По заслугам получат и те и другие.
Ох, ребята... Вас не заколебала эта тема? Пойду-ка я нафиг из неё... Хотите знать больше, зайдите на любой православный сайт.
Во-первых, что я там забыл, а во-вторых, отчего вы решили, что мои знания в этой области ограничиваются уровнем "православных сайтов"?
ЦитироватьПойду-ка я нафиг из неё...
Вот и ладушки...
Все это , конечно хорошо . Плохо - то , что любая религия , это прежде всего коммерческое предприятие ! И вообще , лучше всего ,сидеть в углу , бить в барабан и распевать Хари Кришна .
ЦитироватьВсе это , конечно хорошо . Плохо - то , что любая религия , это прежде всего коммерческое предприятие ! И вообще , лучше всего ,сидеть в углу , бить в барабан и распевать Хари Кришна .
Вы смешиваете религию и церковь - а это разное
А церковь считает , что религия - это вера в Спасителя и что церковь и вера - это одно и тоже .Если по другому , то в барабан . А спорить по вопросам теологии - бессмысленно , сколько поколений ломают копья . А воз и ныне там !
Цитировать...любая религия , это прежде всего коммерческое предприятие !
И что оно продает? И почему это покупают?
ЦитироватьИ что оно продает?
Спасение.
ЦитироватьИ почему это покупают?
Потому что охота спастись.
ЦитироватьЦитироватьИ что оно продает?
Спасение.
ЦитироватьИ почему это покупают?
Потому что охота спастись.
согрешил - покаялся - согрешил - покаялся - очень удобно :D
иногда прям и то и то в одном месте сразу :D
Продают благосклонность - Бога , богов , духов и т . д . , здесь и там . Покупают - потому - что страшно .
покупают, потому-что быдло темное.
ЦитироватьЦитироватьЗа всё.
Но всётаки стандартная форма обращения вроде бы "Спаси мою душу грешную!"?
Не могу удержаться:
"Это вы сами придумали или прочитали где" (С) :D
Многомилостиве, и Всемилостиве Боже мой, Господи Иисусе Христе, многия ради любве сшел и воплотился еси, яко да спасеши всех. И паки, Спасе, спаси мя по благодати, молю Тя; аще бо от дел спасеши мя, несть се благодать и дар, но долг паче. Ей, многий в щедротах и невзреченный в милости! Веруяй бо в Мя, рекл еси, о Христе мой, жив будет и не узрит смерти во веки. Аще убо вера, яже в Тя, спасает отчаянныя, се верую, спаси мя, яко Бог мой еси Ты и Создатель. Вера же вместо дел да вменится мне. Боже мой, не обрящеши бо дел отнюд оправдающих мя. Но та вера моя да довлеет вместо всех, та да отвещает, та да оправдит мя, та да покажет мя причастника славы Твоея вечныя. Да не убо похитит мя сатана, и похвалится, Слове еже отторгнути мя от Твоея руки и ограды; но или хощу, спаси мя, или не хощу, Христе Спасе мой, предвари скоро, скоро, погибох: Ты бо еси Бог мой от чрева матере моея. Сподоби мя, Господи, ныне возлюбити Тя, якоже возлюбих иногда той самый грех; и паки поработати Тебе без лености тощно, якоже поработах прежде сатане льстивому. Наипаче же поработаю Тебе, Господу и Богу моему Иисусу Христу, во вся дни живота моего, ныне и присно, и вовеки веков, аминь.
ЦитироватьНе могу удержаться:
"Это вы сами придумали или прочитали где" (С) :D
Прочитал.
Где?
ЦитироватьЦитироватьЗа всё.
Но всётаки стандартная форма обращения вроде бы "Спаси мою душу грешную!"?
Отче наш, Иже еси на небесех! Да святится имя Твое, да приидет Царствие Твое, да будет воля Твоя, яко на небеси и на земли. Хлеб наш насущный даждь нам днесь; и остави нам долги наша, якоже и мы оставляем должником нашим; и не введи нас во искушение, но избави нас от лукаваго.
(С) - любое Евангелие
Ладно - не богословы ! Хоть не перевирайте - ни молитву мытаря , ни Отче наш .
ЦитироватьОтче наш, Иже еси на небесех! Да святится имя Твое, да приидет Царствие Твое, да будет воля Твоя, яко на небеси и на земли. Хлеб наш насущный даждь нам днесь; и остави нам долги наша, якоже и мы оставляем должником нашим; и не введи нас во искушение, но избави нас от лукаваго.
Блин, никак не могу запомнить. В царские времена хрен бы атестат получил... :(