Черная дыра

О СУМАСШЕДШЕМ ЦИОЛКОВСКОМ, НЕСЧАСТНОМ ГАГАРИНЕ И МНОГОМ, МНОГОМ ДРУГОМ...

Его давно грозятся убить. И это странно, потому что ну кому поперек пути мог встать простой научный работник? Ан нет -- встал. Кандидат наук Гелий Малькович Салахутдинов покусился на самое святое -- историю отечественного естествознания. И до того многих огорчил своими исследованиями, что один аспирант прямо в институте накинулся на Гелия Мальковича с кулаками. Хорошо, Гелий Малькович раньше боксом занимался, иначе неизвестно, чем бы закончилась его научная карьера. А аспирант, кстати, в этой научной дискуссии отделался всего лишь разбитыми очками... Да, но отчего же такой накал страстей вокруг исторической науки?
А вокруг исторической науки всегда страсти кипят, это не вопрос. Наш журнал давно занимается темой истории. Мы давали слово и поклонникам фоменковской теории, и антифоменковцам, публиковали в нескольких номерах интереснейшие профоменковские рассуждения Гарри Каспарова, развенчивали исторические мифы времен Второй мировой, говорили о преподавании истории в школе, даже занимались вариативной историей -- рассуждали о том, что было бы, если бы история где-то поменяла свой ход. И всегда наши статьи вызывали самые живые отклики у трудящихся. В основном трудящихся на ниве исторической науки. Но и обычные граждане очень гневались, когда мы разоблачали некоторые просоветские мифы, созданные сталинской историографией. Боюсь, сегодняшняя наша статья также вызовет море злобных откликов. Во всяком случае, очень на это рассчитываем...

Итак, сегодня проездом из Звездного городка в Москву впервые на нашей исторической сцене весь вечер поет и пляшет человек трудной судьбы, но при этом кандидат технических наук, старший научный сотрудник Института истории естествознания и техники РАН Гелий Салахутдинов. Прошу!..


-- Гелий Малькович, насколько я понимаю, вы занимаетесь хорошо задокументированной, тихой и спокойной областью истории -- историей техники. И вдруг такие скандалы. Как начался ваш крестный путь в исторической науке?

-- Началось все с того, что в 1984 году я взял исследовательскую тему по истории мировой космонавтики. И оказалось, что вся наша отечественная история космонавтики сфальсифицирована.

Вся наша история космонавтики поддерживает легенду о том, что в результате напряженного соревнования ноздря в ноздрю двух наших стран в космосе Советский Союз с честью выиграл эту гонку у США, запустив первый спутник и так далее... И никто у нас не знает -- это тщательно скрывается, -- что еще в 1946 году Вернер фон Браун, отец немецкой ракеты «Фау-2», предложил американцам проект запуска первого искусственного спутника Земли. И американцы отказались от этого предложения, справедливо рассудив, что военного применения спутник иметь не может. В 1954 году фон Браун опять предлагает запустить спутник. Ему опять отказывают.

В 1957 году фон Браун уже говорит: дайте мне 90 дней, и я запущу спутник. Ему снова отказывают. А у него уже ракета готова была! И вот 4 октября 1957 года свой спутник запускает СССР... Американцы дали фон Брауну разрешение на запуск только после того, как у нас собака Лайка полетела.

-- Но все-таки первый спутник был наш!

-- Да, первая болванка летала наша. Но все первые прикладные спутники -- американские. Первый научный спутник был американский, первый связной -- американский, навигационный, метеорологический -- тоже американские. Первая орбитальная станция -- американская. Первый крылатый возвращаемый аппарат -- американский. Первые люди на Луне -- американцы.

Американцы шли дорогой практичности, а мы символы запускали. Первую болванку -- спутник. Первую женщину, перепуганную до слез. Она там расплакалась, у нее начались сопли -- в общем, полило из всех дыр. Она кричала: «Мама! Мама!..» И после этого Королев сказал: «При мне больше ни одной бабы в космосе не будет!» И выгнал их всех из отряда космонавтов...

-- А чего девушка так испугалась?

-- Страшно. Когда, например, летал Гагарин, было серьезное опасение, что не сработает тормозной двигатель. На этот случай аппарат обеспечили водой и питанием на десять суток, рассчитывали, что он затормозится атмосферой за это время и упадет сам по себе. Однако орбита оказалась выше расчетной, и если бы тормозной не сработал, Гагарин бы погиб -- ему не хватило б запасов еды и воды, чтобы дождаться естественного торможения. Гагарин исполнял роль живого символа. Собачку послали, теперь надо человечка...

В истории нашей космонавтики кругом фальсификация. С тем же Гагариным. На пресс-конференции журналисты его спрашивают: вы как приземлились, на парашюте или в кабине корабля? И наш первый космонавт Гагарин начинает выкручиваться. Говорит, мол, главный конструктор предусмотрел оба варианта спуска с орбиты. Не ответил прямо на вопрос.

-- А какая разница?

-- Это для установления международного рекорда надо было. Международная авиационная федерация засчитывала рекорд дальности, только если пилот опустился в кабине корабля. И что вы думаете? Взяли и обманули всю мировую общественность -- написали, что Гагарин опустился в кабине корабля. А он спустился на парашюте -- катапультировался из кабины! Но самое смешное -- через несколько лет наши действительно создали корабль «Восход-1», на котором космонавты садились уже в кабине. И СССР... официально объявил, что впервые в мире совершена мягкая посадка людей в кабине корабля! Совершенно забыв, что несколько лет назад Гагарин уже «садился» в кабине.

-- Союз славился очковтирательством. Особенно военные и политики...

-- Космонавтику у нас старались подгрести под политику. Полет Титова лично Хрущевым был выбран таким образом, чтобы под его шумок возвести Берлинскую стену. Под шумок Терешковой гасили скандал с размещением ракет на Кубе... Знаете, как назвали американцы нашу программу «Восток-Восход»? Технологической софистикой.

Мы же их постоянно дурачили, врали. Вот когда все это раскрылось, американцы и назвали нашу космическую программу технологической софистикой.

-- Что же было потом, после того, как вы переписали историю космонавтики?

-- А дальше я занялся Циолковским. Циолковский также целиком сфальсифицирован.

-- Как же это с ним случилось?

-- Из-за революции. К революции Циолковский уже был разоблачен научным сообществом как лжеученый и псевдоизобретатель. Против него выступали Жуковский, Ветчинкин, Императорское русское техническое общество... Что спасло этого провинциального полуграмотного мечтателя? В 1921 году Ленин подписал постановление о присуждении Циолковскому персональной пенсии -- совершенно случайно. Там длинная была история. За Циолковского хлопотали знакомые военные -- полуграмотные кавалеристы -- и два земляка из «Калужского общества любителей природы местного края», которые ходили по инстанциям, -- учитель и врач. Когда собрался совет по присуждению персональных пенсий, посмотрели -- все подписи собраны. И проголосовали.

Циолковский был награжден пенсией «за особые заслуги в области авиации». А по положению этот документ должны были визировать все члены правительства, в том числе и Ленин. Ну а раз подпись Ленина, историки стали делать из городского сумасшедшего великого ученого. Последняя критическая публикация о Циолковском была в 1934 году, когда издали его избранные работы, а в предисловии стояла статья профессора Моисеева из академии Жуковского, который просто высмеял «труды» Циолковского по аэродинамике и естествознанию.

Когда я сам стал смотреть работы Циолковского, то с ужасом увидел, что этот «ученый» умудрился ни одной формулы не вывести без ошибки. Единственная правильная формула, которую почему-то приписывают Циолковскому, -- уравнение движения точки переменной массы -- принадлежит Мещерскому. Мало того, она и Мещерскому-то не принадлежит, строго говоря! Ее выводили на экзаменах за пятьдесят лет до этого студенты Кембриджского университета.

-- Я знаю, что Циолковский был шизофреником. Мне попадались его «философские» работы. Когда я в первый раз прочитал их, понял, что я уже видел нечто подобное: по редакциям ходит уйма подобных циолковских со своими трактатами. Они часто публикуются в «МК» в рубрике «Там, за горизонтом».

-- У Циолковского был серьезный сдвиг. Он сам об этом писал: «Я получил нервное расстройство, такое сильное, что совсем разучился бегать, и это отразилось на моих детях». Я решил проверить это его признание и убедился, что у Циолковского почти все в роду были сумасшедшими. Из шести его детей двое покончили жизнь самоубийством. Один всю жизнь хотел проколоть себе барабанную перепонку, чтобы стать таким же гениальным, как его отец. Еще один был попросту слабоумным...

-- Можно было не трудиться с дурной наследственностью. Диагноз Циолковского виден как на ладони в его трудах и воспоминаниях. Я помню, он сам описывал, как ему мерещилось слово «рай», написанное на небе. А уж его философские взгляды...

-- Да, у него просто жуткая философия. Суть ее в следующем -- когда человек умирает, его атомы рассеиваются по всей Вселенной, а потом поселяются в какое-то другое живое существо. Так начинается вторая их жизнь в другом обличье. И если умершее существо было счастливым, значит, и атомы будут счастливые, и новая жизнь нового существа будет счастливой. Если атомы несчастные -- наоборот. И задача человечества -- уничтожить всю несчастную жизнь на Земле и в космосе. Далее Циолковский описывает, как, кого и в каком порядке нужно убивать. Я процитирую: «больных, калек, слабоумных, несознательных... диких и домашних животных, насекомых...»

И вот этот шизофренический бред наши циолковеды и циолколюбы вводят в ранг философии -- научного космизма. Каждый год проходят Циолковские чтения в Калуге -- «По разработке научного наследия и развитию идей Циолковского».

-- Все верно вы говорите, но у нас так много глупостей в стране творится, отчего же ваши исследования вызвали такую злобную реакцию, причем не только в научном мире?

-- Я написал книгу «Блеск и нищета Циолковского», не успел даже еще издать ее, как на меня набросились... На еще не изданную книгу -- вещь для нашей науки беспрецедентная! -- сразу была опубликована куча рецензий, в которых не содержалось ни одного научного аргумента против меня. А была только ругань. Я процитирую. Вот некий Григорий Хозин -- как тут про него сказано, «выдающийся специалист в области гуманитарных аспектов космонавтики», между прочим, профессор! -- пишет про меня в своей ругательной брошюре: «Меня до сих пор бьет дрожь, как можно, будучи россиянином, хотя и носящим фамилию Салахутдинов, поливать дерьмом величайшего гения человечества?»

-- Больше всего мне понравилось «...хотя и носящим фамилию Салахутдинов».

-- Кстати, россиянин Циолковский, которого Хозин защищает, тоже был наполовину татарином, хотя и носящим польскую фамилию... На меня потому так накинулись, что многие люди кормились и до сих пор кормятся с исторических легенд. Если бы в 60-е годы знали, что Циолковский не гений, а псих, разве построили бы ему в Калуге музей, глянув на который, иностранцы в один голос спрашивают: сколько же это стоит? Вы не были в Калуге? Это Дворец съездов! Рядом гостиница «Интурист». Дорогу построили. Финансирование было мощное. Сотни людей на этом кормились и кормятся до сих пор. На меня выходило начальство из города Калуги с угрозами...

-- Но дворец покойному построили не за его «философские» труды, а за принципы реактивного движения, за космос, за придуманные им ракеты...

-- Ракеты существовали с XIII века. Причем не придуманные, а реальные, твердотопливные, пороховые. Циолковский это знал. Он читал брошюру морского офицера Федорова, на которую неоднократно ссылался. Что сделал Циолковский? Циолковский предложил сесть на ракету и полететь на ней в космос. Но первое предложение по этому поводу сделал физик и писатель Сирано де Бержерак еще в 1648 году. Дальше был Жюль Верн с тем же предложением. Был китаец Ван Ху... да масса людей!.. Циолковский не придумал ничего нового.

-- Я читал, что Циолковский первым придумал многоступенчатые ракеты.

-- Наглое и циничное вранье! Уже в XVIII веке такие ракеты существовали в проектах. А впервые патент на многоступенчатые ракеты получил Роберт Годдард в Америке в 1914 году. Немного позже, в 1923 году, выходит книжка немецкого профессора Оберта, который предложил двухступенчатую ракету для полета в космос. И только спустя четыре года своей идеей разрожается наконец господин Циолковский. Да к этому времени вся страна уже знала про многоступенчатые ракеты! Потому что газета «Правда» неоднократно писала об идее «немецкого профессора Оберта, который придумал способ полета в космос»! Но Циолковский «Правды» не читал...

Да и не придумывал Циолковский никаких многоступенчатых ракет. Знаете, что на самом деле предложил Циолковский? Он предложил одновременно запустить 512 РАЗНЫХ ракет, которыми управляют 512 пилотов. Когда топливо израсходуется наполовину, ракеты как-то встречаются в воздухе попарно -- и половина ракет переливает остаток топлива в другие. Пустые ракеты с пилотами падают, остальные летят, пока опять не выработают полбака. И так далее. Космоса достигает одна из 512 ракет и один пилот. Бред сивой кобылы!

Даже сочувствующий Циолковскому популяризатор его трудов Перельман не выдержал и в своей книге в 1937 году написал: да надо их соединять, ракеты! И тогда не понадобятся 512 пилотов, а хватит одного, и проще будет отбрасывать отработавшие ракеты, «как это и предлагали Годдард и Оберт».

-- Ну хоть что-то новое в науке сказал несчастный глухой сумасшедший из Калуги?

-- Сказал. Предложил поставить трубу на колесики и толкнуть с горы. И тогда, по Циолковскому, струя воздуха, протекающая через трубу, создаст реактивную тягу, и труба будет ездить вечно!.. Он даже не понимал принципа действия ракетного двигателя, этот деревенский фантазер. Вы знаете, что Циолковский проучился в гимназии всего четыре года, причем два из них в одном классе?

-- Основоположник теоретической космонавтики... Ладно, вот вы написали правдивую книгу. И?..

-- За свой счет, между прочим, это была моя внеплановая тема... Написал и по своей наивности предложил в комиссию Циолковского. Думал, открытие сделал, переворот. Думал, ухватятся. О Циолковском ведь написано ни много ни мало 800 книг -- и ни одной правдивой... И тут началась такая истерия!

Газетные статьи, где меня поливали за поругание святых имен... Разгромные отзывы на мою книгу разных «ученых». Один профессор так расстарался, что написал ругательный отзыв на раздел... которого вообще в моей книге не было! У нас в институте была принята осуждающая меня резолюция. Мне систематически грозят увольнением. Начали распускать слухи, что я «нехороший человек»...

Ну ладно, пусть я «нехороший человек», но оставьте мою личность в покое, ответьте по существу, как полагается в научном сообществе. Так нет!.. И я их понимаю, аргументов-то против меня нет: я основываюсь на трудах самого Циолковского.

Доходит до смешного. Вышла у меня статья в «Независимой газете». И директор нашего института -- бывший комсомольский работник, привыкший священных коров защищать, -- звонит в редакцию Андрею Ваганову...

Звонит, значит, говорит, что статья ошибочная, а вместо аргументированной критики начинает Андрею рассказывать... какой я плохой человек. Ваганов меня встречает, хохочет, говорит: «Пиши еще!..»

Кстати, прочитав эту статью, меня начал искать профессор Йельского университета через ленинградское отделение нашего института. А ему там говорят: мы, конечно, дадим вам координаты этого Салахутдинова, но вы должны знать -- он очень нехороший человек.

Звонит этот профессор мне, просит о встрече. Я отвечаю: я, конечно, с вами встречусь, но вы должны знать -- я очень нехороший человек. Он смеется, говорит: а мне уже сказали...

-- Мне очень понравилось, как про вас этот дядька написал в разгромной брошюрке... Зачитайте еще пару мест из бессмертного.

-- Вот, пожалуйста, чудный момент есть... Хозин сначала обращает внимание на то, что Циолковский был пацифистом и не хотел работать на войну, а потом пишет: «А может быть, нам (Хозину и военным. -- А. Н.) сесть за стол вместе, положить творческое наследие Циолковского, положить его философские работы, поговорить с этими господами в погонах и сказать им: может быть, есть более эффективное применение этому потенциалу?»

Представляете? Сидят Хозин и куча генералов в погонах за столом переговоров. За генералами пушки, бомбы, а Хозин им труды Циолковского на стол! А давайте-ка мы, господа генералы, сделаем вечную ракету из трубы на колесиках, с горки столкнем... Идиотизм. Доктор наук, между прочим.

Вот еще прелестное место: «Циолковский должен быть познан как целостная социо-, политико-, философско-, гуманитарно-нравственная копилка сокровищ цивилизации». Ничего себе? Как он их приватизировал ловко, сокровища цивилизации... Копилка!

Потом еще на меня сильно наезжала эта госпожа... Мельпомен... э-э... такая девушка-философиня есть, забыл...

-- Мапельман.

-- Да! А откуда вы знаете?

-- Она у нас философию в институте читала. Такая приличная с виду. И чего это она на вас набросилась?

-- Так она как раз диссертацию свою докторскую защищала про «философа» Циолковского -- русский космизм. Что ж ей теперь, признаваться, что она доктор не философских, а психиатрических наук?

-- Но, я полагаю, на Циолковском вы не остановились?

-- Не остановился. После того как меня стали травить, ко мне стали подходить втихую наши сотрудники и говорить: слушай, раз уж ты такой смелый, посмотри -- там и с Ломоносовым что-то не то творится. И с Поповым. И электрическую дугу, кажется, не Петров открыл... Я стал смотреть документы. Точно, никаких открытий Ломоносов не делал!..

-- Под дых... А мы в школе проходили, что он открыл закон сохранения массы.

-- Закон сохранения массы открыл Лавуазье. А все ломоносовские работы по химии и физике -- полуграмотные фантазии. Ломоносов был просто талантливым администратором. Он основал университет, организовывал научные экспедиции. Сам же по себе был довольно безграмотным человеком, не знал математики, к концу жизни спился, приходил в Академию наук и устраивал там пьяные дебоши.

-- Как мне нравится вас слушать!

-- То же самое открылось и по другим персонажам! Оказалось, действительно, не Попов радио изобрел...

-- Маркони?

-- Его вообще никто не изобретал! Так же, как парашют, вертолет или шестерни... Первый патент на устройство по передаче сигналов, основанное на электромагнитной индукции Фарадея, взял Эдисон. Он же создал приемно-передающее устройство, работающее на расстоянии до 200 метров. Поддерживал связь между берегом и судном на рейде, вокзалом и приближающимся поездом. Вообще же Герц, открывший электромагнитные волны, первым держал в руках приборчик, который передавал электромагнитные сигналы на расстояние.

Потом русский журнал «Электричество», англичанин Крукс и серб Тесла практически одновременно заявили, что на основе герцевых волн можно создать приборы дальней связи. Выходить на космос, передавать сообщения на другую сторону земного шара. Тесла изобретает антенну, рисует схему радио... Единственное, что Тесла не смог сделать, -- найти хороший приемник, он использовал проволочное кольцо. Зато эту задачу решил англичанин Брантли -- он придумал в качестве приемника трубочку с металлическим порошком.

-- Я ее помню. Эту трубочку в черно-белом фильме про Попова показывали. Там ее еще молоточек от будильника почему-то все время встряхивал.

-- Этот молоточек с часовым механизмом придумал англичанин Лодж, а не Попов, кстати... И это было продемонстрировано в Англии. Про английские опыты узнают Попов с Маркони, начинают их повторять, увеличивая подъем антенны и мощность сигнала. Это все, что они выдумали своего. Вопрос: кому принадлежит приоритет в изобретении радио?

То же и по другим персонажам... Русский ученый Петров никакой электрической дуги не открывал. Дугу открыл Мейджер -- россиянин, но английский подданный, поэтому его, конечно, по боку, а Петрова назначили первооткрывателем... Черепановы свой неудачный паровоз начали строить после поездки в Англию, где увидели паровоз. Ползунов изобретателем паровой машины не был, она была изобретена за пятьдесят лет до него... Слизать-то он машину слизал, но нужной технологии обработки металлов в России не было, и поршень просто болтался в цилиндре, машина не работала...

Не было никакого ленинского плана ГОЭЛРО. Этот план электрификации был придуман еще при царском правительстве. Куда ни ткнись -- везде вранье.

-- Как же такое могло произойти с нашей историей?

-- Очень просто. По прямому указанию Сталина в 1946 году русская и советская история науки и техники стала переписываться. В рамках борьбы с космополитизмом и низкопоклонничеством перед Западом...

Короче, когда я все это понял, то сразу начал об этом писать -- в основном в прессе, потому что в нашем журнале «Вопросы истории естествознания и техники РАН» я стал персоной нон грата. Потому что главный редактор журнала -- директор нашего института. И я его по-человечески понимаю: как он может Салахутдинова публиковать? После того как Горбачев объявил перестройку, и общественные науки и история стали очищаться от уродливых наплывов тоталитаризма, в истории естествознания и техники ничего подобного не произошло. Спрашивается, чем же вы занимались все эти годы? Поддерживали мифы?

-- Неужели вся наша история науки сфальсифицирована?

-- Полностью. Все изобретения, вся наука пришли к нам из-за границы. Вдумайтесь: на целый огромный Советский Союз -- всего восемь нобелевских лауреатов. В крохотной Дании -- восемь, в Швейцарии -- двенадцать. В Америке -- сто пятьдесят четыре! А у нас -- восемь. А вот в литературе примерное равенство: у американцев семь, у нас пять лауреатов.

-- Может быть, они там засуживали наших научных ребят?

-- Напротив, Нобелевский комитет и вообще зарубежные ученые очень наших ученых любили и сочувствовали им, понимали, как тяжело работать в тоталитарной стране. Порой даже давали премии, которые, на мой взгляд, и давать-то не надо было. Я бы, например, Капице и Ландау не дал Нобелевской премии.

-- А почему на вас аспирант набросился с кулаками прямо в стенах института?

-- Его любимая девушка работает в Калуге в Музее Циолковского. А я покушаюсь на ее сумасшедшего кумира. И он, защищая свою девушку, напал на меня, гонителя Циолковского.

-- Как все запутано. Но вы же уже пожилой человек. А он молодой. Как же вы выжили?

-- Зато я боксом когда-то занимался. Так рукой его отбросил, он отлетел, очки у него упали. А потом он сам на них наступил. Взял разбитые очки и пошел писать донос на меня. А я сказал: пускай в суд подает!

-- Каковы же ваши планы на будущее, Гелий Малькович?

-- Буду бороться дальше.

-- Спасибо вам за вашу борьбу. За то, что помогаете нам по капле выдавливать из себя циолковских...

Александр НИКОНОВ

В материале использованы фотографии: Виктора БРЕЛЯ, Александра ДЖУСА, из архива «ОГОНЬКА»


http://www.ogoniok.com/archive/2001/4725/50-44-47/

rohatu вернулся из археологической экспедиции?  :?
2001-й - это конечно не палеолит, но душок от публикации исходит вполне пещерный. Прада, подувял малость за эти годы.

Эта тема давно перетрта.

Я думаю, в том же архиве есть и моё ответное письмо?
У меня оно тут
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/ogonek/2002/3-02.html

Чисто як диты, всякую каку в рот тянут...

Вроде уже всем давно понятно, что в приличном обществе бред и проявление личных комплексов г-на С. обсуждать некомильфо, чего ему рекламу делать.

ЦитироватьЧисто як диты, всякую каку в рот тянут...

Вроде уже всем давно понятно, что в приличном обществе бред и проявление личных комплексов г-на С. обсуждать некомильфо, чего ему рекламу делать.

Но по поводу "Грёзы о Земле и небе" ничего у этого С. не сказано. После этого с ним все ясно....... :P

Потрясающе.
До чего у нас любят "разоблачителей". И автомат Калашникова придумали фрицы (не помню кто именно - коллективная работа G-43), и спутник - ошибка, и не летал он вовсе, и пр.

Ну что, да - Циолковский был без сомнений мономаньяком. Человек с упорством фанатика продувающий в аэродинамической трубе профили, во время Первой мировой, последовавшей Гражданской войны - сумасшедший. Конечно светила науки не могли не презирать такого человека - он работает в Калуге (!) не имея собственной пролётки с кучером (!).
Да, его философские работы - бред. Расселение воскресших предков (основная идея Русского космизма) по планетам Солнечной системы - не выдерживает критики, что со стороны Отцов церкви, что со стороны атеистов.
И что?
Жуковский предложил нечто аналогичное? Нет, он изучал фанерно-тканевые конструкции братьев Райт.

Браун (Герман) - гений. За которым стоит ВСЯ европейская (а не только Германская, и тем более "американская") инженерная мысль. И ещё несколько сотен тысяч жизней "рабов" из концлагерей, заплативших за его опытность.
Итог?
Итог - первые на Луне. Да, Ахиллес всё-таки запрыгнул на Второй этаж, когда черепаха обогнала его на Первом, и промежуточной лестничной площадке.
 
И т.д. и т.п.

... но, к сожалению, неоригинальный. Я будучи в четвертом курсе на цикле психиатрии видел подобных разоблачителей - которым все дураками кажутся, врачи лечить неумеют, уборщица не так полы подметает, и вообще - вокруг все придумано и  делается неправильно. Как правило подобные гении пребывали в отделениях, в которых по странной прихоти строителей (скорее всего малограмотных) в дверях ручек нехватало...

Кстати, в 2007 году в московском издательстве "Айрис - пресс" ("Айрис - дидактика")  вышла книга воспоминаний о К.Э.Циолковском "На берегу Вселенной" А.Л.Чижевского.
Всем, кто интересуется жизнью К.Э.Циолковского очень рекомендую.

:evil: Буду отвечать за Калугу!

ЦитироватьЕсли бы в 60-е годы знали, что Циолковский не гений, а псих, разве построили бы ему в Калуге музей, глянув на который, иностранцы в один голос спрашивают: сколько же это стоит? Вы не были в Калуге? Это Дворец съездов! Рядом гостиница «Интурист». Дорогу построили. Финансирование было мощное. Сотни людей на этом кормились и кормятся до сих пор. На меня выходило начальство из города Калуги с угрозами...

Дворец? :shock:  :lol:  Павильон "Космос" на ВДНХ побольше будет! И не было у нас гостиницы "Интурист" вООбще ни когда.
 :shock:  Так как современный ГМИК находится в парке отдыха, которому лет 300, дороги там были всегда. А вообще у нас есть отдельный дом-музей Циолковского, в котором с его времен ничего не менялось! Если честно, "начальству города Калуга" ГМИК вобще сейчас поперек горла стоит, им ОЧЕНЬ хочется на этом месте ТРЦ понастроить! :evil:
И как в том мультике: "Я бы этому дяде, с бльшими ушами, ушы бы пооткрутил!"

ЦитироватьДа, его философские работы - бред. Расселение воскресших предков (основная идея Русского космизма) по планетам Солнечной системы - не выдерживает критики, что со стороны Отцов церкви, что со стороны атеистов.
И что?

Нет, это не бред
Это совершенно точное вскрытие содержания некой "новой философемы" в сопоставлении
Это "вклад" в современную философию и это совершенно новое, до сих пор не освоенное направление

Но "форма истинности" данной теоретической конструкции - мифологемная

А вы подходите к ней как к физике
Поэтому и получается "бред"
Но только в нашем, наиболее распространенном сейчас "как бы физикализме"

Цитировать... но, к сожалению, неоригинальный. Я будучи в четвертом курсе на цикле психиатрии видел подобных разоблачителей - которым все дураками кажутся, врачи лечить неумеют, уборщица не так полы подметает, и вообще - вокруг все придумано и  делается неправильно. Как правило подобные гении пребывали в отделениях, в которых по странной прихоти строителей (скорее всего малограмотных) в дверях ручек нехватало...

Может "разоблачитель", а может "скандалист"
У многих к старости открывается такой "талант"
Кажется человеку, всю жизнь, что его обделяют вниманием, и вот он свою неприязнь к окружающим начинает превращать в такие нападки

По поводу.
Давайте что-то одно обсуждать или закроем.
Гелий Малькович Салахутдинов в 70-80 годы писал хорошие профессиональные статьи, в 80-90 годы написал несколько книг по американским КК, с множеством ошибок, но, однако, других вообще почти не было.
А потом он вступил в схватку со сторонниками КЭЦ - вплоть до мордобития. Ну и заклинило.
Лично мне не нравится сам стиль монологов Гелия Мальковича.
Как писал он в одной статье: "Да кто такие мои оппоненты? Какой-то безработный грузчик (это он меня так называл). Но ведь уже тут передргивание. Безработным в жизни я  с 15 лет не был. А просто приписал где-то, что в связи с переездом не имею интернета, т.к. практически без квартиры.
Вот и в остальном он по-моему совсем не задумывается над точностью фактов

А Циолковский - гений, конечно. Но страшно косноязычен, когда пытается объяснить свои философские взгляды. Ах, как хотелось бы задать ему пару вопросов!

ЦитироватьА Циолковский - гений, конечно. Но страшно косноязычен, когда пытается объяснить свои философские взгляды. Ах, как хотелось бы задать ему пару вопросов!

Со слов моей прабабушки, Константин Эдуардович не очень шел на контакт. Моя прабабушка очень сильно дружила с его внучкой, даже каталась на его велосипеде. Циолковский, возможно на это влияла глухота, вообще не обращал внимание на посторинних. В школе, все дети называли его "старичок-дурачок". А он и виду не подавал.

ЦитироватьА Циолковский - гений, конечно. Но страшно косноязычен, когда пытается объяснить свои философские взгляды. Ах, как хотелось бы задать ему пару вопросов!

Ну, тогда книгу Чижевского вам стоит прочесть (см. выше). Там, кстати, достаточно много об отношениях Циолковского с некоторыми признаными научными светилами.

Цитировать... Кандидат наук Гелий Малькович Салахутдинов ...

- больной "умник" очень хотел грант от Сороса, поэтому и мазал грязью Константина Эдуардовича ...

ЦитироватьНу, тогда книгу Чижевского вам стоит прочесть (см. выше). Там, кстати, достаточно много об отношениях Циолковского с некоторыми признаными научными светилами.

Если я не ошибаюсь, то просматривал. А что он нового может сказать? Я хорошо знаю об непростых отношениях Циолковского с научными светилами. Раз уж гений - так уж во всём?

Сам я Циолковского не читал. Но от вполне заслужиывающих доверия людей, слышал о неких "заносах" аля Блаватская.

Не думаю, чтоб Циолковский читал Блаватскую. Он вообще читал мало. А где ему читать? А что похоже, ну, похоже в чем-то как-то.

ЦитироватьСам я Циолковского не читал. Но от вполне заслужиывающих доверия людей, слышал о неких "заносах" аля Блаватская.

А я читал. Примерно половина - бред. Зато другая половина - гениальная. Он сказал то, что до него никому не приходило в голову:  сверхзадача человечества - это движение. Движение в космос и расширение сферы обитания. За одно только это ему можно простить все его заносы.

Кстати, стиль этого Салахутдинова очень напоминает Виктора Суворова, автора книг "Освободитель", "Ледокол" и "Аквариум". Ещё один "разоблачитель", блин...

ЦитироватьПримерно половина - бред.

Да нет там "бреда"
Есть естественный и неизбежный субъективизм представления, обусловленный общественно-историческим и биографическим моментом

Его провинциализм с одной стороны породил маргинальность языка и отчасти представлений, с другой, может быть, только и позволил реализоваться пророческому дару, который в противном случае был бы подавлен "систематическим образованием"

ЦитироватьДа нет там "бреда"
Есть естественный и неизбежный субъективизм представления, обусловленный общественно-историческим и биографическим моментом

Его провинциализм с одной стороны породил маргинальность языка и отчасти представлений, с другой, может быть, только и позволил реализоваться пророческому дару, который в противном случае был бы подавлен "систематическим образованием"

Абсолютно согласен. Маловероятно, чтоб Циолковский реализовался как учёный, будучи здоровым да в столице.

А я всё это знал о Циолковском ещё до того как узнал о существовании Салахутдинова.

 Что касается Калуги то тут Салахутдинов ошибся. Музей космонавтики в Калуге по слегка другой причине. Когда наши космические победы завоёвывали умы и сердца то потребовалось назначить чтото на роль "космической столицы". Естественно ни один реальный объект и город связаный с космонавтикой открывать было нельзя. Вот и выбрали город где не было ничего связаного с космонавтикой но был Циолковский. Так Калуга стала "космической столицей" СССР. Отсюда и музей. И это было всё что можно было показать не только иностранцам но и советским гражданам из советской космонавтики.

Конечно.
И возвеличивание КЭЦ сверх всяких мер - оттуда же - нельзя рассказывать о многих и многих других.
Ну и неплохо получилось.
Не все сливки москвичам.

ЦитироватьАбсолютно согласен. Маловероятно, чтоб Циолковский реализовался как учёный, будучи здоровым да в столице.

Маловероятно, чтобы он реализовался как гениальный ученый?
Кто знает, но скорее стал бы "просто выдающимся" :mrgreen:
Работал бы с Жуковским или Мещерским, писал бы "на уровне Оберта", "без философии", так сказать, и с опозданием
В сущности, делал бы то, про что тот же Салахутдинов с некоторым правом говорит, что "это сделал бы каждый"
А не то, что и сегодня величают "бредом" :P

ЦитироватьА я всё это знал о Циолковском ещё до того как узнал о существовании Салахутдинова.

 Что касается Калуги то тут Салахутдинов ошибся. Музей космонавтики в Калуге по слегка другой причине. Когда наши космические победы завоёвывали умы и сердца то потребовалось назначить чтото на роль "космической столицы". Естественно ни один реальный объект и город связаный с космонавтикой открывать было нельзя. Вот и выбрали город где не было ничего связаного с космонавтикой но был Циолковский. Так Калуга стала "космической столицей" СССР. Отсюда и музей. И это было всё что можно было показать не только иностранцам но и советским гражданам из советской космонавтики.

Красиво!
Но тогда логически получается, что гениальность КЭЦ была обусловлена географией?
И еще - кто может прокомментировать якобы фашистские высказывания Циолковского?

ЦитироватьА я всё это знал о Циолковском ещё до того как узнал о существовании Салахутдинова.

Да ты ваще все знаешь, кто бы спорил когда :P  :mrgreen:

ЦитироватьКонечно.
И возвеличивание КЭЦ сверх всяких мер - оттуда же - нельзя рассказывать о многих и многих других.
Ну и неплохо получилось.
Не все сливки москвичам.

Не совсем соглашусь.
Да, Циолковскому отведен целый зал + дом-музей. Но в ГМИКе так же можно узнать и о Королеве, и о Глушко, даже про Фон-Брауна есть экспозиция.
А в Москве тоже все хорошо, с космосом минимум из 3 мест можно познакомиться: политехнический музей, мемореальный музей и павильон "Космос" на ВВЦ.

ЦитироватьИ еще - кто может прокомментировать якобы фашистские высказывания Циолковского?

Проблематика "автоэволюции"
Вавилов "фашист" на ровно том же основании

ЦитироватьДа, Циолковскому отведен целый зал + дом-музей. Но в ГМИКе так же можно узнать и о Королеве, и о Глушко, даже про Фон-Брауна есть экспозиция.
А в Москве тоже все хорошо, с космосом минимум из 3 мест можно познакомиться: политехнический музей, мемореальный музей и павильон "Космос" на ВВЦ.

Так это сейчас! А когда его делать начали? Про Королёва нельзя было упоминать, умер, наконец можно. Но нельзя фото его с Глушко или Курчатовым выложить, нельзя о военное программе сказать. И т.д. А уж о Фон Брауне сказать когда-то приличное слово вообще было неразумно.
Теперь-то всё можно. Теперь и пасквили на КЭЦ можно миллионными тиражами издавать. Глядишь, вообще этот целый зал закроют и будут там китайскими кроссовками торговать.

Скажу свое ИМХО, как неким образом земляк :). В общем-то, в какой-то мере Салахутдинов прав, только вот не надо было в такой форме это подавать. Действительно, в философии Циолковского прослеживается то, что здравомыслящие аномальщики называют агнийогнутостью :) (сори, если кого задел), хотя опирался он не на Рерихов и не на Блаватскую, а на менее известного Федорова. Но философские работы он за свой счет издавал, и его личная религия - это его личное дело. В коне концов, Бутлеров  и Конан-Дойль также спиритизмом увлекались, и от этого менее великими химиком и писателем не стали. Что же до ракетных работ – конечно, Циолковский не ученый и даже не инженер. Однако заслуги его воистину велики – он выдающийся популяризатор. Отчасти можно сказать больше – вождь, идеолог, пропагандист. О Королеве Раушенбах примерно так же сказал: много более хороших конструкторов, много более великих ученых, но один Королев – это полководец.  Без Циолковского не было бы Королева (и прочей ГИРД). Не возникла бы задача в советском общественном мнении такая: развивать ракетную технику. С другой стороны, без советской власти скорее всего не было бы и Циолковского. Отнюдь не являясь поклонником коммунистической идеологии, поясняю, что имею в виду: таковой идеологии нужны были показательные примеры гениальных изобретателей и ученых из народа. Соответственно, такие искались и поднимались. Среди них и Лысенко, и Курчевский (который безоткатки пропагандировал) – но и Туполев с Яковлевым.  А культ (бренд) Циолковского в Калуге правда раздут сверх всякой меры – но это уже совсем другая тема...

ЦитироватьБез Циолковского не было бы Королева (и прочей ГИРД).

ГДЛ всё равно была бы и без Циолковского. И Королёв оказался бы там. А уж Фау-1...

ЦитироватьС другой стороны, без советской власти скорее всего не было бы и Циолковского. Отнюдь не являясь поклонником коммунистической идеологии, поясняю, что имею в виду: таковой идеологии нужны были показательные примеры гениальных изобретателей и ученых из народа.

Именно!

ЦитироватьСоответственно, такие искались и поднимались. Среди них и Лысенко, и Курчевский (который безоткатки пропагандировал)

Отличная аналогия.

Цитировать– но и Туполев с Яковлевым.  А культ (бренд) Циолковского в Калуге правда раздут сверх всякой меры – но это уже совсем другая тема...

Думаю Хлынин имел в виду культ Циолковского в целом, а не только в Калуге. Примеры выражений Салахутдинов приводил.

ЦитироватьИ еще - кто может прокомментировать якобы фашистские высказывания Циолковского?

Да ничего такого... Всего-то навсего предлагал стерилизовать людей с плохой наследственностью (независимо от расовой принадлежности) и поощрять (не приказными, причем, мерами, а морально/материально стимулировать) рождение от пар с хорошей. И, ИМХО, верно. Пример известный. Царь-батюшка цариц матушку  любил – замечательно. Но вот сын их с рождения мучился. Так ли уж гуманно было его до рождения на мучения обрекать (о генах гемофилии тогда уже знали)?

Замечательно, всего навсего... В таком случае ныне автору предлагается убить себя об стину.

А нельзя оценивать древние поступки по современным меркам. Циолковский уже интересовался наукой, когда рабство в США процветало. Запишем всех американцев 19 века в расисты?

Всех нет. Это с одной стороны. С другой - достаточно представить себя на месте "смешанной" пары или их близких того времени.
Так и с Циолковским. Любое высказывание относительно другого, подразумевающее несправедливое насилие от имени общества по какому либо признаку, уже фашизм. Права каждого заканчиваются там, где начинаются права другого.

ЦитироватьСоответственно, такие искались и поднимались. Среди них и Лысенко, и Курчевский (который безоткатки пропагандировал)

Это не совсем так. Да, создан культ самоучек - нехватка надёжных учёных кадров была. И КЭЦ с гордостью себя самоучкой называл. Но работы 1903 и 1914  гг не прошли  незамеченными и явили таким мощных глашатаев РКТ как Цандер, Перельман да и Глушко. Собственно, советская власть вознесла Циолковского лишь в 30-х годах. И во многом неумно его подставляла - с дирижаблем, с поездом на воздушной подушке, батисферами и т.д.

ЦитироватьЗамечательно, всего навсего... В таком случае ныне автору предлагается убить себя об стину.

Ну, Циолковский всего-навсего предлагал, а в США до недавнего времени (а может, и сейчас?  :roll: ) принудительная стерилизация, вроде бы, практиковалшась в некоторых штатах.

ЦитироватьВсех нет. Это с одной стороны. С другой - достаточно представить себя на месте "смешанной" пары или их близких того времени.
Так и с Циолковским. Любое высказывание относительно другого, подразумевающее несправедливое насилие от имени общества по какому либо признаку, уже фашизм. Права каждого заканчиваются там, где начинаются права другого.

А Николай Вавилов тоже фашист?
Значит правильно его органы того, на тот свет спровадили?

ЦитироватьА Николай Вавилов тоже фашист?
Значит правильно его органы того, на тот свет спровадили?

Как знать, как знать... :roll:

Цитировать

ЦитироватьЗамечательно, всего навсего... В таком случае ныне автору предлагается убить себя об стину.

Ну, Циолковский всего-навсего предлагал, а в США до недавнего времени (а может, и сейчас?  :roll: ) принудительная стерилизация, вроде бы, практиковалшась в некоторых штатах.

В Индии точно
В Америке - в некоторых случаях, вроде бы, да
В "отдельных штатах", у психов

Да и у нас совсем недавно был случай, в одном дурдоме провинциальном вполне себе даже систематически практиковали

ЦитироватьЛюбое высказывание относительно другого, подразумевающее несправедливое насилие от имени общества по какому либо признаку, уже фашизм. Права каждого заканчиваются там, где начинаются права другого.

А КЭЦ подчёркивал, что никакого насилия допускать нельзя, всё должно делаться безполезненно, гуманно , законно и т.д. Всё разрешается, окромя иметь детей-уродов. Нормальная евгеника того времени.
В Сингапуре за хорошие деньги стерилизуют любого здорового - во благо общества, конечно. А во многих странах ненормальных стерилизуют насильно.

Цитировать

ЦитироватьА Николай Вавилов тоже фашист?
Значит правильно его органы того, на тот свет спровадили?

Как знать, как знать... :roll:

Ну-ну, не надо раньше времени :mrgreen:

Цитировать

ЦитироватьБез Циолковского не было бы Королева (и прочей ГИРД).

ГДЛ всё равно была бы и без Циолковского. И Королёв оказался бы там. А уж Фау-1...

Это скорее "недоказуемо", чем факт
Во всяком случае, Циолковксий участвовал в процессе формирования "мнения" о ракетной технике и ее перспективах, причем был "практически первым" в этой деятельности

Роль пророка, однако

Цитировать

ЦитироватьС другой стороны, без советской власти скорее всего не было бы и Циолковского. Отнюдь не являясь поклонником коммунистической идеологии, поясняю, что имею в виду: таковой идеологии нужны были показательные примеры гениальных изобретателей и ученых из народа.

Именно!

Здесь "именно" звучит чисто сатирически
Типа - "именно - этого Канта да года на три..." - ну и тд, по известному тексту

Цитировать

ЦитироватьСоответственно, такие искались и поднимались. Среди них и Лысенко, и Курчевский (который безоткатки пропагандировал)

Отличная аналогия.

Именно
Именно "отличная" аналогия - для иванов, родства не помнящих

ЦитироватьЛюбое высказывание относительно другого, подразумевающее несправедливое насилие от имени общества по какому либо признаку, уже фашизм. Права каждого заканчиваются там, где начинаются права другого.

Нижайшая просьба  :evil: -- в сторону прав индивидуальных человеков не распространяться. Не о том разговор.
Хотя, сказать откровенно, смысла в перемусоливании творения тов. Салахутдинова не вижу. Только передеремся.

Не в нём дело... Но кастрация без суда или по причинам плохой наследственности... Вот у тебя бы такой родственник был бы? Я бы просто перестрелял бы таких "евгеников" на пороге.

Прошу прощения, что затеял эту тему.
Случайно наткнулся на интернете и был поражен что такое пишут у Вас.
Не обратил внимания на дату. Виноват.
Но стерилизовываться все равно не хочу... :cry:  :oops:

Уже сто раз тут было.

ЦитироватьТолько передеремся.

А было б из-за чего.
По-моему про Салахутдинова и забыли.
Но сказать почти нечего.
Разве что уточнить свою позицию:
Циолковский - гений в РКТ, но в прочих областях он даром тратил время. Там проекты либо нереальные либо запоздавшие лет на 30.
В философии он показал (первым!) абсолютно верный и единственный путь Развития человечества, но в деталях ужасен.

ЦитироватьНе в нём дело... Но кастрация без суда или по причинам плохой наследственности... Вот у тебя бы такой родственник был бы? Я бы просто перестрелял бы таких "евгеников" на пороге.

То, что было у нас, в России, так там даже причины попроще будут, без заумствований
Просто бабы из дурдома бегают "на трассу", а потом рожают
Так вот чтобы этого, как бы, не было... :roll:

Но, с другой стороны, насчет "перестрелял" - ты бы видил этих идиоток... (тоже показывали по телевизору)

Одно только вот, одно хочу сказать - и причем здесь Циолковский?
Или вы думаете, вот главврач начитался - и... :roll: ?
Боюсь, он и не помнит даже, что ему в школе про Циолковского рассказывали... :roll:

А потом, посмотрим на исторический контекст: во времена Циолковского вопрос с убогими решался традиционно, они побирались "на паперти", либо их собирали в разные "дома для умалишенных", а то и так, помирали просто под забором
И никто в этом проблемы не видел
Ну, вроде как конский навоз на улице, ну наступил, ну бывает...

А Циолковский "просто" обобщил "навоз на улице" до "экологической проблемы", и поставил "убогих" как "проблему человеческой природы"
То есть, например, недопустить изначально, вместо того, чтобы всю жизнь мучить потом

Тут вклад - в "модусах постановки проблемы", а не в конкретных формулировках, которые, естественно "потом зашлифуются", и про которые предвидеть, как это будет получаться на самом деле совершенно нереально

И второе, главное, так сказать
Это вообще неправильное восприятие Циолковского, вроде какого-то Жюль Верновского "профессора Аронакса", который "сам пушку построил и сам потом полетел с нее на Луну"

На самом деле, Циолковский это тот, кто "только объяснил" пубертатному подростку, что с ним происходит
И тот теперь не "мучается вопросом" и не подумывает периодами самоубицца, а сидит тихо в уголку и получает удовольствие :mrgreen:

Нет, конечно, растет-то он сам, и РКТ и возникла бы и превозросла бы и без Циолковского (хотя и здесь он выступил вполне достойно, как "один из немногих"), но это было бы похоже на то, как росли какие-нибудь негритята где-нибудь в гарлеме 60-х, в америке или как живут бомжи на помойке
Конечно, с точки зрения некоторых все эти "культуры-скульптуры" и не нужны вовсе, но некоторые другие полагают, что только в этом и заключается человеческая природа

Циолковский всего лишь "создал ряд текстов", в которых вскрыл содержание "процесса прогресса" со стороны расширения жизненной и деятельностной, "производственной" сферы существования человека до масштабов всей вселенной, он увидел в ракетах основу нового "способа производства", а не только лишь средство совершить экскурсию на Венеру или Марс

Ну и наконец
Тут позволяют себе усомниться в "инженерских способностях" Циолковского
Конечно, нет ничего проще той работы, которой не надо делать самому ((С) Юрий Красильников, с авиабазы который), но говорить такое о человеке, который не только придумал, но и построил сам пишущую машинку собственной конструкции... пардон, но после этого вы свое такое "мнение" можете засунуть сами знаете куда

Интересно. Если значит атомы наследут несчастье несчастных и передают его следующему поколению то как же можно решить проблему путём уничтожения несчастных? Их атомы же передадут проблему следующему поколению и т.д.
 Это ж надо всех несчастных сначала сделать счастливыми, психов - умными и т.д., а потом уж убивать, чтоб их атомы передали новым поколениям уже хорошую наследственность.

Джентльмены, а верно будет сказать: Кардановский - это Циолковский сегодня? ;)

ЦитироватьИнтересно. Если значит атомы наследут...

Это парадигма (т.е., буквально, "образец") подхода, а не реальная формулировка
Проследить "до атомов" (см. современные "нанотехнологии")
Это мифологема "тщательного исследования"

Формулировка же "конкретно гипотетична"
Мы не знаем (до сих пор, между прочим) в чем "заключено сознание", и если оно "в атомах", то надо будет озаботиться "их собиранием"
Это, еще раз повторяю, "парадигма подхода" в "космистической", скажем, философеме
Типа - "вот ТАК надо решать проблемы"
И тогда даже проблема "возвращения к жизни предков" может быть решена

Это "спорно" конечно, в плане "не решенности вопроса на метафизическом уровне даже", но в том и величие, что он, вслед за своим учителем Федоровым, создавал основы новой философии

ЦитироватьДжентльмены, а верно будет сказать: Кардановский - это Циолковский сегодня? ;)

А это уже проблема "элиты" - отличать Кардановских от Циолковских :P  :P  :P
 :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:

Нет "элиты", так "они" и отличить не могут, и весь "прогресс", получается, поступает к нам из-за границы

Вот вам и "культуры-скульптуры" - а оказывается-то, что вопрос вполне практического свойства :P

Опаздал и приходится повторяться после Зомби:

Атомы Циолковского - это не то, что мы себе представляем. А что - я не знаю и знать, к сожалению, не хочу.
Циолковский - это не Кардановский сегодня, а Иоанн, но - вчера.

ЦитироватьОбыкновенным путем разговор от женщин перешел на коз, и пастухи с большим знанием дела принялись втолковывать Иоанну и Прохору все тонкости этого приятного занятия: по каким признакам следует выбирать животное; каким образом надлежит подготовить его к употреблению; а главное, какие меры надо принять, чтобы и в удовольствии ничего не было потеряно и чтобы не случилось скверного — чтобы не зачать чудовище.

Иоанн-Агасфер ничего не имел ни против мужской беседы, ни против козлиного поворота ее. Но когда пастухи понесли чепуху о козлолюдях, об их ужасном облике, об их кровавых повадках, когда вранье пошло громоздиться на вранье, когда наперебой и безудержно пошли мешаться авторитетные ссылки на богов и дедов, когда под треск раздираемых на грудях козьих шкур пошли в ход свидетельства очевидцев и непосредственных виновников, вот тогда Иоанн-Агасфер не выдержал. Он заговорил. Он сказал этим крикливым дуракам, что потомство коз от людей невозможно. (Он только что с совершенной ясностью понял, что знает это и, более того, совершенно точно знает, почему это невозможно.) Он попытался объяснить им, почему это невозможно. Впервые в жизни он ощутил, как это мучительно, когда все понимаешь, но не хватает слов. Лингвистическое удушье.
...

Они не поняли его. Он стал кричать. Он бил кулаками в каменистую землю. Он сплетал и расплетал пальцы, силясь продемонстрировать механизмы. Он заикался, как паралитик. Он заплевал себе всю бороду. Пастухи в ужасе разбежались, и он остался один — только Прохор рядышком с привычной сноровкой орудовал стилом по мятому листу грязноватого пергамента.
У Иоанна-Агасфера поминутно не хватало слов, чтобы передать понятия и образы, составляющие его сверхзнание, и ему все время приходилось прибегать к жестам и междометиям. Сознание его вмещало всю вселенную от плюс до минус бесконечности в пространстве и времени, и как ему было объяснить молодому (а хотя бы и пожилому!) уроженцу Херонеи, сыну вольноотпущенника от иберийской рабыни, что такое: пищаль, гравилет, ТВЭЛы, питекантроп, мутант, гомункулус, партеногенез, Линия доставки, протуберанец, многомерное пространство, инкунабула, Москва, бумага, бронепоезд, капитализм, нуль-Т, римско-католическая церковь, магнитное поле, облачный город, лазер, инквизиция...

Описание, конечно, несколько сатирическое, но - "в целом не без этого"
Конечно
В первичном исследовании главная проблема - "недостаток слов"

Цитировать[В философии он показал (первым!) абсолютно верный и единственный путь Развития человечества, но в деталях ужасен.

Ну, единственный и верный или нет, это мы лет через тыщу в лучшем случае узнаем, или когда с планетянами опытом обменяемся, а пока сие - ваше ИМХО. Хотя во многом его разделяю.

А может нету никаких инопланетян? что  тогда? Кстати, опять таки, с чужих слов, КЭЦ писал где-то, о том, что придут из Космоса Высшие Существа и зачистят на Земле всякий непорядок и неправильных людишек.

Рабинович напел?

Цитировать

Цитировать[В философии он показал (первым!) абсолютно верный и единственный путь Развития человечества, но в деталях ужасен.

Ну, единственный и верный или нет, это мы лет через тыщу в лучшем случае узнаем, или когда с планетянами опытом обменяемся, а пока сие - ваше ИМХО. Хотя во многом его разделяю.

Того что есть уже достаточно, чтобы "удостоверить философему"
Как пророк и философ он уже состоялся, не говоря уже о том, что был "одним  из тех", кто практически создавал современную космонавтику, своими работами
"Развернется" ли эта "философема" как "проект" или возобладает какая-то альтернатива ей, но величия Циолковскому это не убавит

ЦитироватьНе думаю, чтоб Циолковский читал Блаватскую. Он вообще читал мало.

Он читал как раз много. Даже очень, судя по всему. Напр., по широте и разнородности информации, на к-ю он ссылался в разных своих книжках - от астрономии до продуктивности бананов; чтобы всё это откопать, перелопатить надо было немало литературы, Гугля тогда не было :)

Хотя Блаватскую очень может быть что и не читал.

ЦитироватьКонечно.
И возвеличивание КЭЦ сверх всяких мер - оттуда же - нельзя рассказывать о многих и многих других.

Да нормальное такое возвеличивание :)
Собственно, "возвеличивание" Гагарина не более - если не менее - обосновано, ну так и что? :)

А версия о причинах поднятия Циолковского на щит, потому что-де про Королёва низзя было - никакой критики не выдерживает.
Циолковского "рекламировать" начали задолго до Гагарина, задолго до спутника, и даже задолго до войны - взять хоть "Звезду КЭЦ", которая в сумме была издана еще до 1957-го миллионными, пожалуй, тиражами :)

Цитироватьхотя опирался он не на Рерихов и не на Блаватскую, а на менее известного Федорова.

Циолковский НЕ опирался на Фёдорова.
В его собственных воззрениях-завихрениях от фёдоровской стержневой концепции "возрождения отцов" как раз фактически ничего нет.
И хотя Циолковский с Фёдоровым в юности был знаком, но тогда ничего о фёдоровских идеях не знал. Собственно, сам Фёдоров их почти не излагал, его книги опубликованы лишь после его смерти двумя учениками-последователями, где-то в 1903-м, что ли.
Так что Циолковский с его воззрениями ознакомился не раньше 1903-го, возможно, существенно позже.

ЦитироватьНо философские работы он за свой счет издавал, и его личная религия - это его личное дело.

Вот именно.
Умов тоже чем-то в таком ключе увлекался (один из русских космистов), что не отменило его роли "первого русского физика-теоретика", и вектора Умова-Пойнтинга.

ЦитироватьЧто же до ракетных работ – конечно, Циолковский не ученый и даже не инженер. Однако заслуги его воистину велики – он выдающийся популяризатор.

 :lol:  :lol:  :lol:

"- Резерфорд, вы всегда на волне!
- Но ведь я и создаю волну"
:)

Да, назвать Циолковского популяризатором и только - это довольно круто, да :)
А братья Люмьер - популяризаторы кино, наверное  :lol:

Цитировать

ЦитироватьБез Циолковского не было бы Королева (и прочей ГИРД).

ГДЛ всё равно была бы и без Циолковского.

ГДЛ не была бы ГДЛ - зародышем именно космической техники - без Глушко.
А Глушко не было бы без Циолковского.
Всё, можно закрывать лавочку.

ЦитироватьРазве что уточнить свою позицию:
Циолковский - гений в РКТ, но в прочих областях он даром тратил время. Там проекты либо нереальные либо запоздавшие лет на 30.

Где как.
С тем же дирижаблем - не нереальный и не запоздавший, а просто не в струю.
Работоспособная в принципе идея, но в неудачное время и в быстрозагнувшейся области техники.
А так цельнометаллические дирижабли "по Циолковскому" мало того, что в 30-х в совестком дирижаблестрое прорабатывались (малые модели точно строили), но и в Штатах было построено вроде бы два (один - точно) цельнометаллических дирижабля из гофрированного алюминия. Подчёркиваю, гофрированного, как у КЭЦ, и именно газовый резервуар металлический (а не каркас, как у цеппелинов).


Поезда на воздушной подушке - тоже периодически идея всплывала и всплывает, вплоть до экспериментального железа. Фиг его, во что еще может когда-нибудь вылиться, когда/если всякие TGV исчерпают свои возможности.

И т.п.

ЦитироватьКрасиво!
Но тогда логически получается, что гениальность КЭЦ была обусловлена географией?

Логика имеет следующие правила: из верного умозаключения следует верное, а из ложного - всё, что угодно  :lol:

ЦитироватьИ еще - кто может прокомментировать якобы фашистские высказывания Циолковского?

Бред это болезненный. "Фашистскость" целиком на совести Салах. и Ко.

Евгеника и улучшение человеческой породы в той или иной форме, вплоть до "аутоэволюции" в более совершенные виды. Никакого фашизма, очень распространённая идея. Начиная с утопистов типа Кампанеллы, и особенно распространённая в начале ХХ века. Очень и очень многие её в той или иной форме поддерживали.

Кстати, к тому так или иначё придёт почти наверняка с развитием генной инженерии.
Сначала - составление наследственных карт, определение рисков того или иного заболевания у будущего ребёнка -ну это очень давно возможно. Потом - генетическая диагности на предмет потенциальных заболеваний - это сравнительно недавно. Дальше - возможность исправления некоторых генетических дефектов у будущего ребёнка - это совсем только что, считанные годы и единичные опыты. Еще дальше - введение этого в широкую практику и т.п.

ЦитироватьСобственно, "возвеличивание" Гагарина не более - если не менее - обосновано, ну так и что? :)

Не, ну всётаки Гагарина ни великим, ни гениальным, ни основоположником никто не обзывал...

ЦитироватьА версия о причинах поднятия Циолковского на щит, потому что-де про Королёва низзя было - никакой критики не выдерживает.

Не, ну это объяснение его "второго пришествия".

ЦитироватьЦиолковского "рекламировать" начали задолго до Гагарина, задолго до спутника, и даже задолго до войны - взять хоть "Звезду КЭЦ", которая в сумме была издана еще до 1957-го миллионными, пожалуй, тиражами :)

А тогда нужен был "великий самоучка из народа" в противоположность всем этим буржуазным спецам.

Это и называется - чистка нации.
Факирушка, с головой всё в порядке? Это в каком-таком светлом будущем людям заводить детей по генетическим картам будут?
Ты уверен, что твои данные будут строго сохранены в тайне? И что потенциальная тёща, не заплатив взятки, не достанет подтверждения тврей неполноценности? Ври-ври, да меру знай. В современном обществе подобное невозможно по определению. Или работодатель поинтересуется твоими долгосрочными перспективами...

Любое "улучшение", предусматривающее контроль над генофондом, это и есть, чистый, незамутнённый фашизм.

Мало ли чего писал Кампанелла? У социал-демократа Ульянова тоже гладко на бумаге было.

Тренируйтесь читать и старайтесь иногда понимать смысл прочитанного текста :)

Вот слушая "все это", так я на месте Циолковского просто не связывался бы

ЦитироватьГде как.
С тем же дирижаблем - не нереальный и не запоздавший, а просто не в струю.
Работоспособная в принципе идея, но в неудачное время и в быстрозагнувшейся области техники.
А так цельнометаллические дирижабли "по Циолковскому" мало того, что в 30-х в совестком дирижаблестрое прорабатывались (малые модели точно строили), но и в Штатах было построено вроде бы два (один - точно) цельнометаллических дирижабля из гофрированного алюминия. Подчёркиваю, гофрированного, как у КЭЦ, и именно газовый резервуар металлический (а не каркас, как у цеппелинов).

Идея на уровне идей. КЭЦ выдвинул конструкцию, а потом многие годы пытался узнать, где и как можно изготовить тонкую сталь. А прочность, износостойкойсть? Создали конструкции лучшие - только и всего. А КЭЦ потратил половину жизни и почти все деньги.

ЦитироватьПоезда на воздушной подушке - тоже периодически идея всплывала и всплывает, вплоть до экспериментального железа. Фиг его, во что еще может когда-нибудь вылиться, когда/если всякие TGV исчерпают свои возможности.

Идея прекрасная. Однако за полсотни лет до КЭЦ высказывалась и даже катера по воде ходили. Я собственно имел ввиду 1 пунктик - что поезда те обойдутся без мостов - прыгать будут через реки на реактивной тяге. Это уж...

ЦитироватьЭто и называется - чистка нации.
Факирушка, с головой всё в порядке? Это в каком-таком светлом будущем людям заводить детей по генетическим картам будут?
Ты уверен, что твои данные будут строго сохранены в тайне? И что потенциальная тёща, не заплатив взятки, не достанет подтверждения тврей неполноценности? Ври-ври, да меру знай. В современном обществе подобное невозможно по определению. Или работодатель поинтересуется твоими долгосрочными перспективами...

Любое "улучшение", предусматривающее контроль над генофондом, это и есть, чистый, незамутнённый фашизм.

Мало ли чего писал Кампанелла? У социал-демократа Ульянова тоже гладко на бумаге было.

Вам может это очень не нравиться, но к этому идет
И ни Циолковский ни Кампанелла ничего тут тоже не могут поделать

ЦитироватьЦиолковский НЕ опирался на Фёдорова.

Да, нет ни малейших фактов, что КЭЦ читал Фёдорова или вступал с ним в разговоры. И философии - о разном.

ЦитироватьВам может это очень не нравиться, но к этому идет
И ни Циолковский ни Кампанелла ничего тут тоже не могут поделать

Надо дур в дурдоме под замком держать. Меньше пить медбратьям.

Адвокаты изготовились зарабатывать свои мульоны! :wink:

ЦитироватьАдвокаты изготовились зарабатывать свои мульоны! :wink:

Давно строем не ходили? :mrgreen:

ЦитироватьЛюбое "улучшение", предусматривающее контроль над генофондом, это и есть, чистый, незамутнённый фашизм.

Подозреваю, высказывания о необходимости применения подобных технологий в первую очередь начнутся в самых "демократических и свободных" на сегодня государствах. :D

ЦитироватьВам может это очень не нравиться, но к этому идет

Генетический контроль  - и очень скоро - неизбежен. Другое дело - насколько добровольно это будет. Разве сейчас не делают УЗИ и прочих исследований? Дальше - больше. Фашизм - это дискриминация по нац.признаку, о не по здоровью.

Каким образом? В них, они как раз и вызовут большие скандалы, вплоть до разгрома лабораторий уж не сомневайтесь, "Активисты" всяческих свобод, только и ждут новых целей, аж руки чешутся. Опыты над зверушками затоптали, уж это точно прикроют. Даже несмотря на очевидную пользу в некоторых случаях.

ЦитироватьФашизм - это дискриминация по нац.признаку, о не по здоровью.

Ну, скажи это европейским инвалидам или диабетикам. Они тебе сразу объяснят, что это. Не говоря уже об американских неграх со спмдом.

ЦитироватьНе, ну это объяснение его "второго пришествия".

Да, именно так. Пик взлёта - 30-е годы, потом возраждение в 50 -е, но в рамках компании "всё изобретено в России" и лишь в конце 50-х 2-е возрождение. А кроме Циолковского? Засекреченных замещали видимые - Седов, Богомолов и т.д

Цитировать

ЦитироватьВам может это очень не нравиться, но к этому идет

Генетический контроль  - и очень скоро - неизбежен. Другое дело - насколько добровольно это будет.

Дык
В том-то и дело, не ЧТО сделать - ибо итак НЕИЗБЕЖНО, а КАК сделать, чтобы максимально "ОЧЕЛОВЕЧИТЬ"

Цитировать

ЦитироватьА версия о причинах поднятия Циолковского на щит, потому что-де про Королёва низзя было - никакой критики не выдерживает.

Не, ну это объяснение его "второго пришествия".
 

Да не было никакого "второго пришествия".
Вполне равномерное "развитие популярности".

В частности, когда и как 100-летний юбилей Циолковского праздновали и кто выступал - помним? ;)


А вот из Голованова цитатка:
 "Черток, который совсем молодым инженером делал систему зажигания для перехватчика БИ, рассказывал мне много лет спустя, как, застав его на аэродроме с книжкой о межпланетных сообщениях, Исаев очень расшумелся:

- Все этот Циолковский! Буквально помешались все на этих межпланетных полетах. Это муть! Самолет надо строить! Межпланетными экспедициями мы Гитлера не одолеем!... "

ЦитироватьА тогда нужен был "великий самоучка из народа" в противоположность всем этим буржуазным спецам.

Если б только и исключительно это - нашли б кого происхождением попроще, а то ить рихтовать приходилось  :lol:

ЦитироватьНу, скажи это европейским инвалидам или диабетикам. Они тебе сразу объяснят, что это. Не говоря уже об американских неграх со спмдом.

Я выразился совершенно неверно. Извиняюсь. Я имел ввиду, что человек и государство дружно заинтересованы в рождении здоровых детей и в здоровье рожениц. Когда "народ и партия" едины - процесс не остановить. А вот рождённых надо лечить и т.д - нет иного пути.
Хотя... государство у нас часто перегибает палку. Скажем, поголовная прививка от гриппа - под угрозой увольнения.

ЦитироватьВ частности, когда и как 100-летний юбилей Циолковского праздновали и кто выступал - помним?

Помним. Я б даже сказал, что скромно. Но - 100 летие!
Вообще я не с потолка данные беру. Достаточно взять библиографию по Циолковскому и посмотреть количество статей и тиражи.

ЦитироватьОн читал как раз много. Даже очень, судя по всему. Напр., по широте и разнородности информации, на к-ю он ссылался в разных своих книжках - от астрономии до продуктивности бананов; чтобы всё это откопать, перелопатить надо было немало литературы, Гугля тогда не было

Он читал много в Москве. Но это пару лет и в юношенском неведении.
Собственно и всю жизнь он читал много, но мог чтива достать мало. Что, в Боровске была хорошая библиотека? А Гугля тогда точно не было. И в своих упоминаниях он часто упоминает: слышал... говорят... якобы... И своя библиотека у него - и сотни книг не было. (с учётом наводнений и проч) Особенно удручает, как он открывает открытает. Книжку о проектировании батисфер читали? Правильно всё, но лет бы на 50 раньше...

Я тут немного  вмешаюсь...

У Салахутдинва возмущает непонимание разницы между открытием и и изобретением.  Сам он, автор ряда мелких усовершенствований (по патентам я пробежался) - обвиняет автора новых концепций в их технической непроработанности! В ошибках, не меняющих принципиальной картины!
Да не работа это для Циолковского - там целые НИИ нужны!

Он указал нам проблемы, над которыми нужно думать.

PS а насчет фашизма всякого - это в США. Они даже политкорректность изобрели, чтобы заниматься этим законно. А что? Сегрегация на основе лингвистики.

ЦитироватьPS а насчет фашизма всякого - это в США. Они даже политкорректность изобрели, чтобы заниматься этим законно. А что? Сегрегация на основе лингвистики.

Чтобы в политкорректности разглядеть фашизм - надо что-то долго курить.

Противоположности сходятся

Смысл-то идентичный получается, и кто хуже - еще посмотреть, как будет в перспективе

Нет, это первое впечатление было. А когда пролистал пару судебных дел - было второе. Он и есть. Во весь рост. В плане отвода присяжных,  например.
В русских терминах (не точных, там своя структура сложилась) -с момента нападения на Ирак - США - фашисткое государство.

С сим заканчиваю, дальше только о Циолковском.

А с нападением на Афганистан? Много лагерей в Ираке построили? Этнические чистки провели?

ЦитироватьС сим заканчиваю, дальше только о Циолковском.

И это правильно. Иначе следующий шаг будет в направлении: "Любое государство - это фашизм".
Возвращаясь к теме. Как по мне, то не было в работах Циолковского никакого фашизма (и немецкого национал-социализма  :twisted: ). Не нужно с сегодняшних политических позиций оценивать прошлое. Тогда были совсем другие критерии.

А с нападением на Афганистан - мака на опий стало вчетверо больше. Кого геноцидят?
Ссылки сами ищите, я все это "где-то читал". Но это еще в рамках нормальной колониальной политики. А-ля Великобритания.
--------------------
Джордано Бруно показал Небо как место для разных форм жизни.
Циолковский показал Небо как место для освоения техническими средствами.
Даже не говоря об его аэродинамических исследованиях и проч. - уже это одно ставит его в ряд великих подвижников.

ЦитироватьА с нападением на Афганистан - мака на опий стало вчетверо больше. Кого геноцидят?

О да!
Как бы не на порядок
Причем, "что характерно", небоскребы упали аккурат, когда талибы занялись наркотой всерьез
Наивные, они думали, что их "по правде" обвиняют, что они это у себя допускают, и стали реально бороться
Тут-то оно и произошло

А обороты там такие, что если у кого и заказывать "частный полет на Марс", то только там
Плюс "политика", да еще какая "фундаментальная"

ЦитироватьА с нападением на Афганистан - мака на опий стало вчетверо больше. Кого геноцидят?

А куда милиция смотрит?

Милиция в Афганистане? Виницкий, вы на себя посмотрите! Что ВЫ сделали для уничтожения наркотиков? Разница примерно такая же.
---------------
Еще Циолковский, кажется, был первым, кто придумал ЖРД. И назвал топливную пару - водород - кислород. Уже за это - памятник.

Гыы??? В России. И недремлющие таможенники-пограничники.  :D
Вот сильно в Иране беспокоит возросший уровень производства наркоты в Афганистане? А у них даже граница общая есть. Практически не охраняемая.

Если серьезно, то в фармокологических справочниках описано прядка 50 000  наркотических веществ. То есть - наркота для энтузиастов - всегда будет. А вот бизнес - идет именно (ну, не исключительно, но существенно) через Афган.
И там миллиарды.
Мне объяснять? Или трупик кого-то наколовшеговсего под порог притащить?

Притащите, и обьясните, откуда у него деньги на героин при широком выборе травы и таблеток в родном отечестве?
И спросите ментов, отчего так случилось. И родителей, заодно.

Да, я должен и ехать к вам, и трупик искать, и к ментам ходить, и опрашивть... А деньги где????

Да ко мне то зачем? Вы же предложили труп принести? Несите. Боюсь, с таможней проблемы возникнут :P

Вопрос к российским ментам. И в первую очередь - к российским родителям.

ЦитироватьМного лагерей в Ираке построили? Этнические чистки провели?

Фактически полностью уничтожена христианская община. Кто не убит - изгнан.
ИМХО - это сделано в рамках построения "Великого халифата" - искусственного государства-противовеса Китаю и Индии.

ЦитироватьА куда милиция смотрит?

Дык, кто из спецслужб у нас дааааааавно (аж с Вьетнамской войны) вечно ходит изгвазданный в скандалах с поставками наркоты?
Подсказка:
Они обитают в США.
 :lol:
И везут её, родимую, из Афгана не через Россию, а военно-транспортной авиацией в страны-потребители на прямки.
То, что затекает к нам, производится в основном в Таджикистане и пр. "нашей" Средней Азии.

ЦитироватьВот сильно в Иране беспокоит возросший уровень производства наркоты в Афганистане? А у них даже граница общая есть. Практически не охраняемая.

Вообще-то беспокоит. Несмотря на крайне жёсткие антинаркотические законы.
Т.е. даже за то, что колешься, могут упрятать. А тамошняя тюрьма такая, что даже Сталинская может показаться раем.

Цитировать

ЦитироватьМного лагерей в Ираке построили? Этнические чистки провели?

Фактически полностью уничтожена христианская община. Кто не убит - изгнан.
ИМХО - это сделано в рамках построения "Великого халифата" - искусственного государства-противовеса Китаю и Индии.

Чёё??? Американские войска поубивавали христиан? Или те, наконец, получили возможность просто напросто уехать к чертовой бабушке из Ирака?

Побольще про "халифат" сообщите. По Вашему, США создают мусулманскую сверхдержаву? Они с Ираном хотят Ирак объединить? Такой травы я никогда не видел. Чуйская, наверное? Вы серьёзно полагаете Ирак противовесом Китаю и Индии? с его населением в пол-Бомбея? :) Веселите :D  :D  :D

Цитировать

ЦитироватьА куда милиция смотрит?

Дык, кто из спецслужб у нас дааааааавно (аж с Вьетнамской войны) вечно ходит изгвазданный в скандалах с поставками наркоты?
Подсказка:
Они обитают в США.
 :lol:
И везут её, родимую, из Афгана не через Россию, а военно-транспортной авиацией в страны-потребители на прямки.
То, что затекает к нам, производится в основном в Таджикистане и пр. "нашей" Средней Азии.

У вас с головой всё в порядке? вас так волнуют их проблемы? Пусть у них на месте голова болит?Российские менты справляются? Или всё же американские спецслужбы должны в РФ заниматься борьбой с наркотой? Вот мой оппонент говорил о российском рынке?

Цитировать

ЦитироватьВот сильно в Иране беспокоит возросший уровень производства наркоты в Афганистане? А у них даже граница общая есть. Практически не охраняемая.

Вообще-то беспокоит. Несмотря на крайне жёсткие антинаркотические законы.
Т.е. даже за то, что колешься, могут упрятать. А тамошняя тюрьма такая, что даже Сталинская может показаться раем.

Значит, там менты работают??? :wink:  Что же российским мешает? Опять погода и расстояния?

ЦитироватьАмериканские войска поубивавали христиан? Или те, наконец, получили возможность просто напросто уехать к чертовой бабушке из Ирака?

Возможность уехать в Сирию (к примеру) из Ирака былда всегда. Вопрос в другом: в/с США не сделали ничего, для защиты религиозного меньшинства. Хотя согласно "Правилам ведения войны" обязаны были.

ЦитироватьПобольще про "халифат" сообщите. По Вашему, США создают мусулманскую сверхдержаву?

Ага. И не только по-моему.
Общался на эту тему с аналитиками - да, по их мнению это факт. Халифат включит в себя Ирак, Иран, Кавказ, Среднюю Азию, Афганистан и Пакистан.
Возможно - часть мусульманских регионов России.

ЦитироватьВы серьёзно полагаете Ирак противовесом Китаю и Индии? с его населением в пол-Бомбея?

Можно посчитать:
Пакистан - 170 млн.
Египет - 77 млн.
Турция - 70 млн.
Иран - 66 млн.
Ирак - 27 млн.
Казахстан - 16 млн.
Таджикистан, Киргизия, Узбекистан, Туркмения - по 10 млн.
Плюс Кавказ, численностью мусульманских народностей около 20 млн.
Итого получается численность населения порядка 600-700 млн.
Если принять во внимание реалии мусульманских армий времён Ирано-Иракской войны, то... вполне возможно воевать хоть с Индией, хоть с Китаем.

Засим раскланиваюсь. Нет никакого желания общаться с сумасшедшими "аналитиками". Достаточно сумасшедщего классика в заголовке.

А ведь ещё Ратман чтото нам пытался рассказать про Халифат...

ЦитироватьС тем же дирижаблем - не нереальный и не запоздавший, а просто не в струю.
Работоспособная в принципе идея, но в неудачное время и в быстрозагнувшейся области техники.
А так цельнометаллические дирижабли "по Циолковскому" мало того, что в 30-х в совестком дирижаблестрое прорабатывались (малые модели точно строили), но и в Штатах было построено вроде бы два (один - точно) цельнометаллических дирижабля из гофрированного алюминия. Подчёркиваю, гофрированного, как у КЭЦ, и именно газовый резервуар металлический (а не каркас, как у цеппелин

"Тогда" ВЕСЬ МИР занимался дирижаблестроением
Вплоть до того, что были несколько лет даже реально регулярные чрезатлантические пассажирские рейсы, очень впечатляющие

Но "сумасшедшим" и "не в струе" объявляют почему-то одного Циолковского
А не слишком ли многово вы хотите от одного человека, пусть даже и действительно гениального?

Техника просто так развивается, отчасти "тыком", пробуя разные варианты, как и биологическая эволюция - что-то выживает, что-то отмирает и предвидеть результат заранее не во всех случаях оказывается возможным

ЦитироватьА не слишком ли многово вы хотите от одного человека, пусть даже и действительно гениального?

Циолковский очень много занимался дирижаблем. Однако его проекты не были реальными. Точно так же, как марсианские устремления Цандера, фотонные звездолёты и космический лифт. Идея есть. Технологий и материалов нет. И не будут в обозримом будущим. Поэтому уважать устремления надо, но надо и признать, что гофрированных дирижаблей нет, что системы компрессии и перекачки вполне гофру заменили и что в этом у КЭЦ был большой тупик. Не надо над этим глумиться, но и воспевать ни к чему. Так же как и моноплан 1895 года.

Цитироватьпро Халифат...

Надо быть совсем невменяемым, чтобы забыть правило: "разделяй и властвуй..."
и т.д.
Халифата не будет. Я так сказал.

Цитировать

ЦитироватьА не слишком ли многово вы хотите от одного человека, пусть даже и действительно гениального?

Циолковский очень много занимался дирижаблем. Однако его проекты не были реальными. Точно так же, как марсианские устремления Цандера, фотонные звездолёты и космический лифт. Идея есть. Технологий и материалов нет. И не будут в обозримом будущим. Поэтому уважать устремления надо, но надо и признать, что гофрированных дирижаблей нет, что системы компрессии и перекачки вполне гофру заменили и что в этом у КЭЦ был большой тупик. Не надо над этим глумиться, но и воспевать ни к чему. Так же как и моноплан 1895 года.

:?:
Кто-то думает иначе?

Техника быстро развивается и 286-й таки несколько устарел
В отличие от философских идей :wink:  :mrgreen:

Кстати, возможно это тоже - "характерный момент"?

Т.е., "у нас" если "гений" - так вообще, и "лечь под него" вовсе
Т.е., если написано у него - "цельнометаллический...", так уж точно, во все времена и для всех народов

А Ньютон, между прочим, еще и "Апокалипсис" комментировал и был завзятым "альтернативщиком" в плане истории
Ну точно, тоже псих, да?

И как его, урода, до сих пор никто не разоблачил?
Эх, Салахуддинова на него не нашлось пока!
Ну ничего, у нас еще все впереди...

Цитировать

ЦитироватьА не слишком ли многово вы хотите от одного человека, пусть даже и действительно гениального?

Циолковский очень много занимался дирижаблем. Однако его проекты не были реальными. Точно так же, как марсианские устремления Цандера, фотонные звездолёты и космический лифт. Идея есть. Технологий и материалов нет...

Цандер считал что выходить в космос надо через развитие авиации - всё выше и быстрее. Почему Циолковский, по крайней мере поначалу, не мог предполагать достижение космоса через развитие цельнометаллических конструкций типа "дирижабль" :wink:

ЦитироватьИ как его, урода, до сих пор никто не разоблачил?

Еще как разоблачали! Вообще человек он был скверный, нудный и скандальный, сутяга и мистик (моё мнение). Но гений, конечно.

А Циолковский чем хуже? Как его зациклило на слове "Рай" на небесах?

ЦитироватьЦандер считал что выходить в космос надо через развитие авиации - всё выше и быстрее. Почему Циолковский, по крайней мере поначалу, не мог предполагать достижение космоса через развитие цельнометаллических конструкций типа "дирижабль"

Не интересовался Цандер авиацией. Только ракетами с крыльями.

Циолковский никогда близко  не соединял понятия "ракета" и "дирижабль".  Разве что описывал ракету в форме большого дирижабля, всем знакомого

ЦитироватьЦиолковский никогда близко  не соединял понятия "ракета" и "дирижабль".  Разве что описывал ракету в форме большого дирижабля, всем знакомого

Вообще мысль небезынтересная, т.к. и там и там требуетсяделать "очень тонко и прочно"
Он мог просто "не озвучивать" эту мысль, но вполне себе ее думать :wink:  :mrgreen:

ЦитироватьА Ньютон, между прочим, еще и "Апокалипсис" комментировал и был завзятым "альтернативщиком" в плане истории
Ну точно, тоже псих, да?
И как его, урода, до сих пор никто не разоблачил?

Вы не в курсе. На него вылито такое количество грязи, что Циолковскому и не снилось.

ЦитироватьОн мог просто "не озвучивать" эту мысль, но вполне себе ее думать :wink:  :mrgreen:

Ну, да. Цельнометаллический дирижабль - это в принципе большой бак с газом. А если в нем проделать дырочку, газ начнет вытекать. Реактивное движение. Ракета.  :shock:  :twisted:

ЦитироватьВы не в курсе. На него вылито такое количество грязи, что Циолковскому и не снилось.

На Ломоносова тоже много чего вылито. Было бы занятно почитать его работы, но я что-то ничего пока не нашел, кроме стихов.

Цитировать

ЦитироватьОн мог просто "не озвучивать" эту мысль, но вполне себе ее думать :wink:  :mrgreen:

Ну, да. Цельнометаллический дирижабль - это в принципе большой бак с газом. А если в нем проделать дырочку, газ начнет вытекать. Реактивное движение. Ракета.  :shock:  :twisted:

Не, ну требуется таки решение некой "общей задачи" достижения прочности
Т.е. - сплавы там разрабатывать... принципы конструирования... и тп
Этож конец не 20-го, а еще 19-го века все же

Хотя могло и не быть :mrgreen:

Дирижабль - аппарат легче воздуха и чем больше, тем зффективнее.
Ракета - сверхтяжелая и сверхэнергичная штуковина желательно как можно меньшего объёма. Задача обратная - больше массы в меньший объём.

Цитировать

Цитироватьхотя опирался он не на Рерихов и не на Блаватскую, а на менее известного Федорова.

Циолковский НЕ опирался на Фёдорова.
В его собственных воззрениях-завихрениях от фёдоровской стержневой концепции "возрождения отцов" как раз фактически ничего нет.
:

Это я со слов музейных работников написал. Так что, может, и неверно. Сори.

Цитировать[
Того что есть уже достаточно, чтобы "удостоверить философему"
Как пророк и философ он уже состоялся, не говоря уже о том, что был "одним  из тех", кто практически создавал современную космонавтику, своими работами
"Развернется" ли эта "философема" как "проект" или возобладает какая-то альтернатива ей, но величия Циолковскому это не убавит

И таки критерий верности теории – практика. В теории и философия Карла Маркса неплоха :)

Когда Циолковский писал "Грезы о Земле и Небе", в 18..-м году, спутников-ретрансляторов для интернета на ГСО таки не было

ЦитироватьДирижабль - аппарат легче воздуха и чем больше, тем зффективнее.
Ракета - сверхтяжелая и сверхэнергичная штуковина желательно как можно меньшего объёма. Задача обратная - больше массы в меньший объём.

В ракете также "эффективность" определяется принципом как можно меньше массы конструкции на единицу объема (топливных баков)
Ладно, "тогда" не было ни разу ни дирижаблей цельнометаллических ни ракет, и Циолковский мог видеть между ними больше общего, чем мы сейчас
А мог, конечно, и не видеть :mrgreen:

ЦитироватьВы не в курсе. На него вылито такое количество грязи, что Циолковскому и не снилось.

Масштаб, однако, разный. :)
Интересно, а из Ньютона в Англии делали когда-нибудь такого же гениального основоположника как у нас из Циолковского?

ВЕЧЕРНЕЕ РАЗМЫШЛЕНИЕ О БОЖИЕМ ВЕЛИЧЕСТВЕ ПРИ СЛУЧАЕ ВЕЛИКОГО СЕВЕРНОГО СИЯНИЯ
Лице свое скрывает день;
Поля покрыла мрачна ночь;
Взошла на горы черна тень;
Лучи от нас склонились прочь;
Открылась бездна звезд полна;
Звездам числа нет, бездне дна.

Песчинка как в морских волнах,
Как мала искра в вечном льде,
Как в сильном вихре тонкий прах,
В свирепом как перо огне,
Так я, в сей бездне углублен,
Теряюсь, мысльми утомлен!

Уста премудрых нам гласят:
Там разных множество светов;
Несчетны солнца там горят,
Народы там и круг веков:
Для общей славы божества
Там равна сила естества.

Но где ж, натура, твой закон?
С полночных стран встает заря!
Не солнце ль ставит там свой трон?
Не льдисты ль мещут огнь моря?
Се хладный пламень нас покрыл!
Се в ночь на землю день вступил!

О вы, которых быстрый зрак
Пронзает в книгу вечных прав,
Которым малый вещи знак
Являет естества устав,
Вам путь известен всех планет,-
Скажите, что нас так мятет?

Что зыблет ясный ночью луч?
Что тонкий пламень в твердь разит?
Как молния без грозных туч
Стремится от земли в зенит?
Как может быть, чтоб мерзлый пар
Среди зимы рождал пожар?

Там спорит жирна мгла с водой;
Иль солнечны лучи блестят,
Склонясь сквозь воздух к нам густой;
Иль тучных гор верхи горят;
Иль в море дуть престал зефир,
И гладки волны бьют в эфир.

Сомнений полон ваш ответ
О том, что окрест ближних мест.
Скажите ж, коль пространен свет?
И что малейших дале звезд?
Несведом тварей вам конец?
Скажите ж, коль велик творец?

После этого, мне совсем неважно, что там писал или не писал в научных трудах Академик.

__________________________________________
Могущество России произрастать будет Сибирью

ЦитироватьА тогда нужен был "великий самоучка из народа" в противоположность всем этим буржуазным спецам.

Не подходит. У того же Беляева есть и "Прыжок в Ничто" где главный герой профессиональный инженер Цандер.

ЦитироватьКнижку о проектировании батисфер читали? Правильно всё, но лет бы на 50 раньше...

Добавлю пять копеек. Батисферы и на 50 лет раньше не нужны. Это сверхтупиковое и опасное направление и здесь Циалковский просто шел в той же "струе", что и большинство инженеров того времени. Были даже фантастические романы в которых сотни батисфер штурмуют глубины океана.. Вот ведь техническая слепота! Все понимали, что прочный корпус с увеличением глубины тяжелеет и получает отрицательную плавучесть, но упорно видели решение проблемы только в оборудование его тросом для связи с поверхностью. И понадобился Пикар чтоб догадаться просто оборудовать его поплавком (и тем сняв все возможные ограничения на глубину погружения).
А ведь тот же Циолковский рассчитывал и дирижабли. Но этот маленький (и с нашей точки зрения такой очевидный) шаг так и не сделал. При том, что батискаф без особых проблем технически реализуем и на технологиях 20-30 годов. Важна идея.

Цитировать. И понадобился Пикар чтоб догадаться просто оборудовать его поплавком (и тем сняв все возможные ограничения на глубину погружения).
.

Офтоп. Идею батискафа предложил Уэллс тогда же, в начале ХХ века. Не помню название, рассказ как изобретатель попадает на дно, а там живут разумные существа и делают его богом (ибо пришел с неба).

Марракотова бездна
И это Конан-Дойль
И насколько помню, не батискаф, а батисфера.

Идея батискафа древняя. А когда изобрели мотор годный для подлодок?

ЦитироватьМарракотова бездна
И это Конан-Дойль

Да.

ЦитироватьИ насколько помню, не батискаф, а батисфера.

Да. И еще, насколько я помню, Конан Дойль неверно оценил тот факт, что при открытой батисфере, сообщающейся с окружающей водой, давление внутри батисферы и, соответственно, действующее на людей, в ней находящихся, будет нарастать пропорционально глубине погружения, если не учитывать сжатие жидкости, то примерно на 1 ата на каждые 10 метров спуска... вследствии этого, погрузиться до глубины, на которой жили атланты, Марракот не мог ;) ...живым ;)

ЦитироватьМарракотова бездна
И это Конан-Дойль
И насколько помню, не батискаф, а батисфера.

Идея батискафа древняя. А когда изобрели мотор годный для подлодок?

1. Конан-Дойл это Конан-Дойл. А Уэлс это Уэллс. Именно отделение груза от  шара с поплавком. Груз заклинило, и пузырь подводные жители перетащили в свое святилище.

2. В конце Х1Х века. Если никто другой не ответит  - вечером точно напишу.

Цитировать1. Конан-Дойл это Конан-Дойл. А Уэлс это Уэллс. Именно отделение груза от  шара с поплавком.

Вы имеете в виду это - Herbert Wells. In the Abyss (1896) - "В бездне"?
( http://www.lib.ru/INOFANT/UELS/in_abyss.txt )

Согласен.  Вспомнил. Тогда многие писали на тему Атлантиды.  Но аппарат у Уэльса совершенно неубедительный. Впрочем, куда я лезу? Я ж не разбираюсь в этом...

Цитировать

Цитировать. И понадобился Пикар чтоб догадаться просто оборудовать его поплавком (и тем сняв все возможные ограничения на глубину погружения).
.

Офтоп. Идею батискафа предложил Уэллс тогда же, в начале ХХ века. Не помню название, рассказ как изобретатель попадает на дно, а там живут разумные существа и делают его богом (ибо пришел с неба).

Не правильно. У него первый вариант батисферы, когда прочный корпус легче воды которую он вытесняет. На этом принципе плавают все подводные лодки так что это не было чем-то новым. Но тогда же подсчитали массу гондолы для разных глубин и  получилось, что начиная (для тех времен и технологий) приблизительно с 600 метров прочный корпус будет таким тяжелым, что не сможет самостоятельно всплыть. У этой проблемы, на самом деле, несколько решений, но тогда решили что выход всего один: прикрепить к гондоле трос и вытаскивать ее с поверхности.

Уже после ФНРС-2, правда, покопавшись по патентным бюро нашли несколько близких к батискафу идей, но это уже было не так важно. Да и Пикар вспоминал, что эта идея преследовала его со студенческих времен.


В маркотовой бездной чистая батисфера.

ЦитироватьИдея батискафа древняя.

Если бы...

ЦитироватьА когда изобрели мотор годный для подлодок?

Если честно, вопрос не корректный. Что под этим подразумевается? Конкретно моторы подлодок стоят внутри прочного корпуса, так что теоретически им может быть любой электрический двигатель способный работать на поверхности.
Двигатели же расположенные вне прочного корпуса и способные работать на любой глубине впервые разработал Пикар для своего батискафа.

ЦитироватьИнтересно, а из Ньютона в Англии делали когда-нибудь такого же гениального основоположника как у нас из Циолковского?

"Был этот мир глубокой тьмой окутан.
Да будет свет!
И вот - явился Ньютон"


Тут уж куда уж... Циолковскому обзавидоваться :)

ЦитироватьНа Ломоносова тоже много чего вылито. Было бы занятно почитать его работы, но я что-то ничего пока не нашел, кроме стихов.

В инете может и нету, а так издано если и не всё, то очень многое.
Напр., есть двухтомник "Избранные труды", 70-х или 80-х, не помню.

И лить на Ломоноса - безнадёжное дело, можно и по хребту дубиной огрести  :lol:

Из совершенно несомненных заслуг, результатов экстра-класса - закон сохранения массы и открытие атмосферы Венеры.

Кстати, он же, видимо, одним из первых осознал различие между ламинарным и турбулентным движением - "течение жидкости бывает покойное и коловратное". К сожалению, это наблюдение - как и большинство его научных результатов - осталось больше чем на век незамеченным и невостребованным (как и рукопись Леонардо с зарисовками по вихрям в потоке, найденная только во второй половине ХХ века).
Собственно, Ломоносова ведь на протяжении всего XIX века воспринимали только как поэта и основателя русской словесности, и только в самом начале ХХ века (ну может быть в самом конце XIX) "переоткрыли" Ломоносова-учёного.

Цитировать

ЦитироватьВы не в курсе. На него вылито такое количество грязи, что Циолковскому и не снилось.

Масштаб, однако, разный. :)
Интересно, а из Ньютона в Англии делали когда-нибудь такого же гениального основоположника как у нас из Циолковского?

Жаль что в Англии Великая Октябрьская Революция так и не состоялась, искренне жаль :P  :mrgreen:

Цитировать

ЦитироватьВы не в курсе. На него вылито такое количество грязи, что Циолковскому и не снилось.

Масштаб, однако, разный. :)
Интересно, а из Ньютона в Англии делали когда-нибудь такого же гениального основоположника как у нас из Циолковского?

Насколько мне известно - нет. Мужик был активен, в том числе и в политике - имел громадное число недоброжелателей. К тому же тогда до продвижения "своих" в плане возвеличивания нации/государства/партии/личности и т.п. не было особенно распространено, и в той же Англии была куча народу, считавшего, что это Ньютон спер у Лейбница дифференциальное счисление, а не наоборот.
Поэтому и при жизни, и после смерти, и немного погодя, и вплоть до сегодняшнего дня на Ньютона столько вылито и выливается, что Циолковскому его вовек не догнать.
А уж если считать относительно - учитывая количество достижений - то и совсем уж...
Со всем уважением отношусь к Циолковскому, но, имхо, всемирно-исторического значения его труды не имеют.

Цитата из http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=3449&start=90 HirenM:

"Попала мне на этих днях в руки книжка О.Г.Газенко, И.Д.Пестова, В.И.макарова "Человечество и космос", где проскользнула одна старая идея К.Э.Циолковского, которая за всеми последующими достижениями космонавтики нынешнего времени, ускользнула от всеобщего внимания и оказалась непонятой и забытой. Привожу её.


"Важно подчеркнуть, что на первых этапах"погони за светом и пространством" Циолковский отводил весьма скромное место освоению крупных тел Солнечной Системы. Он задавался вопросом, какие выгоды может извлечь человечество из доступности небесных пространств?

И отвечая на этот вопрос указывал, что многие воображают себе небесные корабли с людьми, путешествующими с планеты на планету, постепенное заселение планет и извлечения оттуда выгоды. Однако, как объяснял Циолковский, дело пойдёт далеко не так.

Спуск на планеты и овладение ими, по его представлению - это сравнительно ничтожная награда, если принять, что ценность планеты определяется получаемой ею солнечной энергией. Все планеты вместе взятые получают её лишь в 10 раз больше, чем Земля. Всё это практически незаметно в сравнении с полной солнечной энергией, которая в 2,2млрд. раз больше получаемой Землёй и в 200 млн раз больше, чем та энергия, которую имеют все планеты Солнечной системы.

"Вот какой энергией может завладеть человек, если сумеет устроиться в небесном пространстве! Достижение этой цели едва можно сравнить с открытием двух тысяч миллионов планет, таких, как Земля!"

Придавая исключительное значение эффективному использованию энергии Солнца, Циолковский во главу угла ставил применение "солнечных моторов" - преобразователей лучистой энергии нашего светила. Освоение
космического пространства дложно обеспечиваться энергией от этих преобразователей... (К.Э.Циолковский. Цели звездоплавания.)"



Как можно увидеть, Циолковский в своём предвидении о будущем развитии космонавтики делал упор на создание и применение в будущем при полётах в космос не ЖРД, а каких-то "солнечных моторов". Вот эта идея как раз-то и ускользнула от всеобщего внимания за победным шествием космонавтики к звёздам. и вот теперь, когда наконец наступает понимание зачем нам нужно идти в космос, может быть это именно то, что должно дать дальнейшее направление и импульс развитию космонавтики.

Эту идею Циолковского о создании "солнечных моторов" может и стоит взять за основу планирования дальнейшего развития космонавтики и направить усилия сначало на понимание, а затем и на создание этих самых двигателей.

Классики космонавтики, как видно не только не исчерпали себя, а мы их ещё совсем не поняли.


Наверное это то, чего не хватает нынешней космонавтике и об этом можно повторить ещё раз:

За победным шествием космонавтики, мы не заметили и не поняли того, о чём говорил Циолковский. А акцент мыслей К.Э. как раз и сводился к тому, что выйдя в космическое пространство и осмотревшись в округ, усилия нужно сосредоточить на овладением энергией Солнца и созданием "солнечных моторов", с помощью которых уже начнёся дальнейшее освоение Солнечной системы и космического пространства.

Поэтому космонавтика и пришла к вопросу - полёты в космос и так стоят уйму денег, а что же дальше? Чем дальше, тем больше средств будет влаживаться в каждый грандиозный проект, а смысл? Есть ли он в таком движении и направлении?

Циолковский уже тогда, видимо, это понял и показал путь, куда нужно приложить следующие шаги и усилия: "Познание и освоение солнечной энергетики и создание "солнечных двигателей". Вот тогда только и начнётся освоение космического пространства."

Цитировать

ЦитироватьВы не в курсе. На него вылито такое количество грязи, что Циолковскому и не снилось.

На Ломоносова тоже много чего вылито. Было бы занятно почитать его работы, но я что-то ничего пока не нашел, кроме стихов.

Ломоносов был натурфилософ, небесталанный, но без серьезного образования. Наблюдения он делал неплохие (тот же "закон сохранения вещества"), но ни обосновать, ни толком изложить не мог. К тому же не концентрировался на чем-то одном, писал сразу про все.

ЦитироватьЛомоносов был натурфилософ, небесталанный, но без серьезного образования.

:?:  :?:  :?:
А говорят, в европах обучался... :roll:

Цитировать

ЦитироватьЛомоносов был натурфилософ, небесталанный, но без серьезного образования.

:?:  :?:  :?:
А говорят, в европах обучался... :roll:

Так тогда стремились знать обо всем... А не как сейчас --- все об конкретной вещи. "Специалист подобен флюсу. Полнота его односторония" (К. Прутков)......

Не знаешь как продвинуться дальше(в космонавтике) - почитай Циолковского.
"старая поговорка"

ЦитироватьЦитата из http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=3449&start=90 HirenM:

Как можно увидеть, Циолковский в своём предвидении о будущем развитии космонавтики делал упор на создание и применение в будущем при полётах в космос не ЖРД, а каких-то "солнечных моторов".

Товарищ неправильно понял пересказ пересказа.

Да, Циолковский много писал об использовании солнечной энергии.
НО!

"Солнечные моторы" Циолковского - это НЕ космический двигатель, типа солнечного паруса или СТРД, а источник энергии.

Солнечных батарей в те времена еще не было, поэтому он предлагал разные машинные варианты преобразования солнечной энергии - описания есть в той же "Звезде КЭЦ".
То есть это не для полётов. А для электричества, для тепла - отопления космических поселений, "плавки металлов метеоритного происхождения" и т.п.


А возможность использования солнечного света для полётов первым из наших пионеров высказывал (и считал) Цандер, кстати, в довольно разных формах, но в основном, конечно, как солнечный парус.
 
Может быть, и вообще первым - у Оберта я парусов не припоминаю, а фант. роман XIX века, пожалуй, можно и не брать во внимание...



-------------------------

А "энергетический подход" к "определению ценности" планет, конечно, любопытен и не лишён здравого смысла, но проблема в том, что писал это Циолковский до того, как были понятны возможности ядерной энергии.
Специально подчёркиваю - действительно поняты, то есть хотя бы для частных случаев стало понятно, как её "извлекать" в промышленных масштабах, и что это вообще возможно.
А так да, отдельные представления, что "что-то такое может быть круто" появлялись с самого начала века (радий и E=mc2), много об этом упоминали, Эно-Пельтри только на неё и надеялся, даже А.Толстой писал :) - но это было еще сравнительно маргинально, далеко не общепризнано (взять хоть мнение Резерфорда), и вообще сильно мутно.
   
Однако теперь, конечно, оценка чисто "по солнцу" выглядит просто смешно. Ну, для человека, не повёрнутого на "Гринписе" и проч. :)

Совершенно правильный рассказ о солн. преобразователях КЭЦ.

Добавлю: КЭЦ не интересовался планетами. Скажем "Вне земли" лишь скромная экспедиция посещает Луну (вероятно, чтоб рассказать об грудах алмазов под ногами), а до Марса летели-летели - и передумали. Лишь астероиды - переходный тип объектов меж планетами и полной невесомостью интересуют КЭЦ. И как ресурсы минералов.

ЖРД он придумал как способ покинуть Землю. А далее - море энергии, лёгкость, простор. Нема дураков, чтоб вернуться! Скорости, время - уже не имеют значения - началось расселение по Млечному пути. Первый миллиард лет будет тяжело, потом привыкнете...

Расставлю точки над ё по подводЕ

1. Да, если считать, что главное в батискафе не принцип отдачи балласта, а поплавок с бензином – то не Уэлс.  Хотя вообще в переводе это просто «глубинный корабль» :) К слову,  батисферы глубже 600 м почти и не спускались :)

2. Подводные лодки развивались эволюционно, первой, суммирующей подходящие технологии (двойной корпус, раздельные двигатели, возможность подзарядки аккумуляторов на ходу) был французский Нарвал 1900 год, конструктор Морис Лобеф

Fakir :Товарищ неправильно понял пересказ пересказа.
Да, Циолковский много писал об использовании солнечной энергии.
НО!
"Солнечные моторы" Циолковского - это НЕ космический двигатель, типа солнечного паруса или СТРД, а источник энергии. "

Нет, уважаемый, Fakir, мне кажется я как раз всё правильно понял. Подумайте сами, например, над такой ситуацией из будущего. Космонавтика в том виде, которая существует сейчас, реактивная, траекторная, предположим,  получила наконец-то возможность развития для расселения народа по космическому пространству. Вы улетели к какому-нибудь астероиду и там у вас случилась какая-то авария с двигателями, например. Шлёте вы срочно депешу, мол, застрял я где-то тут, нужна замена РД. А вам в ответ - готовы помочь, подтвердите оплату расходов, прямых - по ремонту и замене РД и непрямых по доставке -  таких как, аренда корабля, топливо, суточные многогодовые экипажу ну и многое другое. А у вас капитализм, а у вас всё в частной собственности. Где возьмёте столько денег оплатить круиз к вам вспомогательного корабля туда и обратно?

В том виде, что имеется сейчас, и теми средствами которые имеют место быть ни о какой космической экспансии вря ли возможно вести речь. Думаю, что и Циолковский это понимал сам прекрасно, разве только что выразил может быть в интерпретации у нас имеющей другой смысл. Так что "солнечные моторы" они и есть моторы.

Насколько я понимаю и философский вопрос борьбы за место под солнцем Циолковский понимал с точностью до наоборот. :)

ЦитироватьFakir :Товарищ неправильно понял пересказ пересказа.
Да, Циолковский много писал об использовании солнечной энергии.
НО!
"Солнечные моторы" Циолковского - это НЕ космический двигатель, типа солнечного паруса или СТРД, а источник энергии. "

Нет, уважаемый, Fakir, мне кажется я как раз всё правильно понял. Подумайте сами, например, над такой ситуацией из будущего.
...

При чем тут ситуации? Вы процитировали философскую работу Циолковского, в которой он говорит именно об источниках энергии. А то, что называет ее двигателем... ну, косноязычен он был, увы.

"Придавая исключительное значение эффективному использованию энергии Солнца, Циолковский во главу угла ставил применение "солнечных моторов" - преобразователей лучистой энергии нашего светила."
" Освоение космического пространства дложно обеспечиваться энергией от этих преобразователей..." (К.Э.Циолковский. Цели звездоплавания.)"

А что перемещение по космосу с его огромными расстояниями и многогодовыми перелётами к освоению отношения не имеет? И ещё раз вопрос - где деньги на всё возьмёте, если использовать системы ЖРД? Разведка, добыча, производство, переработка, металлургия и прочее, прочее, прочее?

Цитировать

ЦитироватьВы не в курсе. На него вылито такое количество грязи, что Циолковскому и не снилось.

Масштаб, однако, разный. :)
Интересно, а из Ньютона в Англии делали когда-нибудь такого же гениального основоположника как у нас из Циолковского?

Ньютон в XIX в. был как в XX в. Эйнштейн, т.е. гораздо круче Циолковского :-) (ну и противоречивое отношение к нему было тоже как к Эйнштейну). Эйнштейн сделался совсем попсовой фигурой из-за массового среднего образования, чего не было раньше. Циолковский, кстати, тоже в связи с расширением (и всякими педагогическими инновациями в 20-30-е г.г.).

Поймите, пока в космическую отрасль не будут привлечены инвестиции, она будет на отшибе современной экономики.
В день, на фондовом рынке скажем США, обращаются средства достаточные для финансирования полёта на Марс и основания там колонии.

Вот такая она, экспансия. Когда Абрамовичу станет престижнее иметь собственную КС, чем N-дцати палубную яхту (по себестоимости поддержания они равны) в Бискайском заливе, тогда экспансия начнётся по-настоящему.
Пока - фигня-с.

А не проще Абрамовича отправить на всё готовое, а деньги для КС конфисковать?

ЦитироватьА не проще Абрамовича отправить на всё готовое, а деньги для КС конфисковать?

Не проще. Конфискация - операция практически одноразовая. А вот если сами понесут, да еще и результата требовать будут - это гораздо выгоднее всем будет.

Понесут...
Ну, что ж будем ждать... Но, думаю, нас понесут куда надо раньше.

ЦитироватьА не проще Абрамовича отправить на всё готовое, а деньги для КС конфисковать?

Слабо верится. Деньги просто разворуют чиновники на всех уровнях.  :roll:

ЦитироватьНе проще. Конфискация - операция практически одноразовая. А вот если сами понесут, да еще и результата требовать будут - это гораздо выгоднее всем будет.

Именно. Разовое вливание не даст никакого результата.
Только если сидеть, и ждать у моря погоды - дело не пойдёт.
Надо что-то предлагать.
Например - регату телеуправляемых "солнечных парусников". Или ещё что.

ЦитироватьИменно. Разовое вливание не даст никакого результата.
Только если сидеть, и ждать у моря погоды - дело не пойдёт.
Надо что-то предлагать.
Например - регату телеуправляемых "солнечных парусников". Или ещё что.

Я лично так понимаю, что когда народом предлагаются какие-то прогнозные проекты развитимя космонавтики, в том числе особенно связанные с созданием эфирных поселений по Циолковскому или создание баз на планетах, не говоря уже о путешествиям к другим звёздным системам, подразумевается как бы само-собою, наличие общественного строя на земле не связанного с частной выгодой и денежными знаками, как средства эеономических взаимоотношений между людьми. С этого, наверное, и нужно начать - развитие космических иследований и перспективы освоения космического пространства предполагают совсем другую экономическую формацию общественных взаимоотношений. Экономическая система общества на основе товарно-денежных взаимоотношений, как можно понять, представляет собою не способ развития данного направления человечества в космос, а тормоз для него. Никто, никакой частник никаких денег на какой-то там познавательный космос для человечества не даст. Вывод здесь только один - человечество сможет стать космическим только тогда, если избавится наконец-то от денег, как способа взаимоотношения между людьми. Поэтому первым пунктом программ космических размышлений о будущем космонавтики должен быть пункт об иной общестенно -экономической системе общества и как к такой системе придти.
---------------------------------
http://www.hirenm.narod.ru/1.html

ЦитироватьFakir :Товарищ неправильно понял пересказ пересказа.
Да, Циолковский много писал об использовании солнечной энергии.
НО!
"Солнечные моторы" Циолковского - это НЕ космический двигатель, типа солнечного паруса или СТРД, а источник энергии. "

Нет, уважаемый, Fakir, мне кажется я как раз всё правильно понял. Подумайте сами, например, над такой ситуацией из будущего. Космонавтика в том виде, которая существует сейчас, реактивная, траекторная, предположим,  получила наконец-то возможность развития для расселения народа по космическому пространству. Вы улетели к какому-нибудь астероиду и там у вас случилась какая-то авария с двигателями, например. Шлёте вы срочно депешу, мол, застрял я где-то тут, нужна замена РД. А вам в ответ - готовы помочь, подтвердите оплату расходов, прямых - по ремонту и замене РД и непрямых по доставке -  таких как, аренда корабля, топливо, суточные многогодовые экипажу ну и многое другое. А у вас капитализм, а у вас всё в частной собственности. Где возьмёте столько денег оплатить круиз к вам вспомогательного корабля туда и обратно?

В том виде, что имеется сейчас, и теми средствами которые имеют место быть ни о какой космической экспансии вря ли возможно вести речь. Думаю, что и Циолковский это понимал сам прекрасно, разве только что выразил может быть в интерпретации у нас имеющей другой смысл. Так что "солнечные моторы" они и есть моторы.

У "солнечных моторов" есть один весьма существенный недостаток - их эффективность падает по мере удаления от Солнца. Циолковский просто ничего не знал о ядерной энергии. Зачем сейчас с этим заморачиваться - не понимаю.

ЦитироватьИменно. Разовое вливание не даст никакого результата.
Только если сидеть, и ждать у моря погоды - дело не пойдёт.
Надо что-то предлагать.
Например - регату телеуправляемых "солнечных парусников". Или ещё что.

Я лично так понимаю, что когда народом предлагаются какие-то прогнозные проекты развитимя космонавтики, в том числе особенно связанные с созданием эфирных поселений по Циолковскому или создание баз на планетах, не говоря уже о путешествиям к другим звёздным системам, подразумевается как бы само-собою, наличие общественного строя на земле не связанного с частной выгодой и денежными знаками, как средства эеономических взаимоотношений между людьми. С этого, наверное, и нужно начать - развитие космических иследований и перспективы освоения космического пространства предполагают совсем другую экономическую формацию общественных взаимоотношений. Экономическая система общества на основе товарно-денежных взаимоотношений, как можно понять, представляет собою не способ развития данного направления человечества в космос, а тормоз для него. Никто, никакой частник никаких денег на какой-то там познавательный космос для человечества не даст. Вывод здесь только один - человечество сможет стать космическим только тогда, если избавится наконец-то от денег, как способа взаимоотношения между людьми. Поэтому первым пунктом программ космических размышлений о будущем космонавтики должен быть пункт об иной общестенно -экономической системе общества и как к такой системе придти.
---------------------------------
http://www.hirenm.narod.ru/1.html

Ну блин, приехали!  :( Всё, тему можно закрывать.

ЦитироватьС этого, наверное, и нужно начать - развитие космических иследований и перспективы освоения космического пространства предполагают совсем другую экономическую формацию общественных взаимоотношений. Экономическая система общества на основе товарно-денежных взаимоотношений, как можно понять, представляет собою не способ развития данного направления человечества в космос, а тормоз для него.

Отсюда следует несколько неутешительных выводов:
1. Надо сидеть сложа руки, и ждать наступления "светлого будущего". Хорошо что Колумб не ждал появления пароходов.
2. Современная экономическая система - самая совершенная из всего, что существовало за исторически известный период. По меньшей мере, именно благодаря ей появилась возможность полётов в космос.

ЦитироватьВывод здесь только один - человечество сможет стать космическим только тогда, если избавится наконец-то от денег, как способа взаимоотношения между людьми. Поэтому первым пунктом программ космических размышлений о будущем космонавтики должен быть пункт об иной общестенно -экономической системе общества и как к такой системе придти.

Вывод неправильный. Просто иная общественно-экономическая формация может быть совершенно не заинтересована в каком-либо исследовании космоса.
Зачем вбухивать огромные деньги в мечту, если их можно вбухать в создание холодильников?
Почитайте как-нибудь бред современных "футуристов" - Кена Кизи ("Прекрасный Новый Мир"), да хоть Гаврюшу Попова - http://www.bellona.ru/enwl/Archive/1237843917.64/1239050756.03
Новое общество будет более стабильным и более рациональным. Оно подрежет крылья мечте, а тем, кто будет желать чего-то иного, чем положеная миска хлёбова, выпустят мозги лоботомией.

ЦитироватьХорошо что Колумб не ждал появления пароходов.

Чего ж хорошего то? ;)

ЦитироватьСовременная экономическая система - самая совершенная из всего, что существовало за исторически известный период. По меньшей мере, именно благодаря ей появилась возможность полётов в космос.

А вот это хрен его знает. Говорят первые полёты в космос осуществила совсем другая экономическая система...

Цитировать... да хоть Гаврюшу Попова - http://www.bellona.ru/enwl/Archive/1237843917.64/1239050756.03
Новое общество будет более стабильным и более рациональным. Оно подрежет крылья мечте, а тем, кто будет желать чего-то иного, чем положеная миска хлёбова, выпустят мозги лоботомией.

Нда. Вот он, новый фашизм. Стратегическая программа удушения человеческого рода.

ЦитироватьНьютон в XIX в. был как в XX в. Эйнштейн, т.е. гораздо круче Циолковского :-) (ну и противоречивое отношение к нему было тоже как к Эйнштейну). Эйнштейн сделался совсем попсовой фигурой из-за массового среднего образования, чего не было раньше. Циолковский, кстати, тоже в связи с расширением (и всякими педагогическими инновациями в 20-30-е г.г.).

Ньютон был, скорее, в XVII веке, а не в XIX.
Кроме, того даже и в XXI и в XXII Ньютон гораздо круче всяких Эйнштейнов с Резерфордами.

Если считать цыплят по осени, то из непосредственно применяемого в той же космонавтике, Ньютон
а) разработал технику интегрального и дифференциального исчисления (почти в современном виде)
б) открыл законы движения (те, которые 1-й, 2-й и 3-й,)
в) открыл закон всемирного тяготения и вывел из него законы Кеплера
ну и по мелочам, типа оптики, секстанта и пр.

Грубо говоря история науки делится на "до Ньютона" и "после Ньютона". А Эйнштейн крут конечно, но всего лишь один из многих. Тех что "после Ньютона".

Старый,

ЦитироватьА вот это хрен его знает. Говорят первые полёты в космос осуществила совсем другая экономическая система...

Ага, одна беда - на краденых технических идеях, проработанных в третьей (?) экономической системе, к счастью благополучно издохшей.
Людей которые разрабатывали то же, но внутри этой системы, в ней предпочли законопатить в зону - познавать связь пространства и времени.
Не умели в СССР эффективно работать. И не ценили собственные уникальные разработки. И кадры не ценили. Результаты чего мы расхлёбываем сейчас, ведь дебильные реформы разрушившие нашу науку - результат подхода сформировавшегося именно тогда.

ЦитироватьЧего ж хорошего то?

Дело в том, что ожидалось наличие колоссального водного пространства - т.е. что Тихий океан соединён с Атлантическим. А дальность автономного плавания на каравелле ограничена. Это Вам не дрокар, где гребцы могут спокойно жить ловя рыбу, и болтаться в море до морковкина заговения.
Не было бы Колумба - не было бы "Эпохи великих географических открытий", культура Европы была бы в зачаточном состоянии без непрерывной подпитки золотом из Америки, экспансия на Запад началась бы позднее, и не сформировались бы США в том виде, в каком мы их знаем сейчас.
И стимулов для развития ракетной техники, в частности ракет с ЖРД не было бы вообще.

ЦитироватьСтарый,

ЦитироватьА вот это хрен его знает. Говорят первые полёты в космос осуществила совсем другая экономическая система...

Ага, одна беда - на краденых технических идеях, проработанных в третьей (?) экономической системе, к счастью благополучно издохшей.

А своих идей значится в это не вложили. :roll:

ЦитироватьЛюдей которые разрабатывали то же, но внутри этой системы, в ней предпочли законопатить в зону - познавать связь пространства и времени.

Однако же не отправили торговать китайским ширпотребом, а заставили делать ракеты.

ЦитироватьНе умели в СССР эффективно работать. И не ценили собственные уникальные разработки. И кадры не ценили. Результаты чего мы расхлёбываем сейчас, ведь дебильные реформы разрушившие нашу науку - результат подхода сформировавшегося именно тогда.

Не надо собственный дебилизм на предков перекладывать. Реформы проводили идеологи большого хапка.

Цитировать

ЦитироватьЧего ж хорошего то?

Дело в том, что ожидалось наличие колоссального водного пространства - т.е. что Тихий океан соединён с Атлантическим. А дальность автономного плавания на каравелле ограничена. Это Вам не дрокар, где гребцы могут спокойно жить ловя рыбу, и болтаться в море до морковкина заговения.

И пить дождевую воду?  :roll:
[/quote]Не было бы Колумба - не было бы "Эпохи великих географических открытий", культура Европы была бы в зачаточном состоянии без непрерывной подпитки золотом из Америки, экспансия на Запад началась бы позднее, и не сформировались бы США в том виде, в каком мы их знаем сейчас.
И стимулов для развития ракетной техники, в частности ракет с ЖРД не было бы вообще.[/quote]
Не было бы Колумба, был бы англичанин, португалец, голландец, француз и т.д.
Это в Китае можно было запретить строить океанские корабли. 8)

ЦитироватьЭйнштейн крут конечно, но всего лишь один из многих. Тех что "после Ньютона".

Крут тем, что всем язык показал, теорию глупую у первой жены стырил и шнобелевскую премию за эффект Столетова получил  :)

А его соплеменники софистическую теорию всем в обязон задвинули, гением его объявили, и теперь ему все должны два раза КУ делать.

А кто сомневается в правильности ТЕОРИИ относительности, тех "мочить" надо  :wink:

Цитировать

ЦитироватьЭйнштейн крут конечно, но всего лишь один из многих. Тех что "после Ньютона".

Крут тем, что всем язык показал, теорию глупую у первой жены стырил и шнобелевскую премию за эффект Столетова получил  :)

А его соплеменники софистическую теорию всем в обязон задвинули, гением его объявили, и теперь ему все должны два раза КУ делать.

А кто сомневается в правильности ТЕОРИИ относительности, тех "мочить" надо  :wink:

То-то вы так часто мокрым бываете. Толи мочат вас, то ли в луже часто сидите...

ЦитироватьА кто сомневается в правильности ТЕОРИИ относительности, тех "мочить" надо

Полностью в этом поддерживаю!

Salo, вложили, но - пост фактум.
Напомню, Фау - летающая одноступенчатая полноценная баллистическая ракета. Серийная. Рабочая.
И когда они уже вовсю летали, Королёв махал кайлом в районе Полярного круга. Хотя наши ракеты с ЖРД появились раньше немецких.
Но они не были никому нужны. Кого-то из их конструкторов законопатили в зону, кого-то шлёпнули - и привет. Если Вы в курсе, что кто-то из авторов ГИРДовских ракет работал над тематикой ЖРД в 40-е годы, в КБ или хоть в "шарашке" - Вы сообщите. Очень уж это интересно.
Я думаю, С.П.Королёв предпочёл бы сломанной челюсти, голоду и издевательствам сначала следователей, а потом уголовников, нервную, но более безопасную работу "челнока".

ЦитироватьНе надо собственный дебилизм на предков перекладывать. Реформы проводили идеологи большого хапка.

Не вижу разницы. Что одни "комиссары в пыльных шлемах", что другие. Одинаковое неуважение к человеческой жизни, неумение работать с человеческим материалом и вопиющая безграмотность.
Напомню: в СССР учёных-экономистов работавших по рыночной тематике было не более 5. Для разработки реформ не привлекли НИ ОДНОГО.

ЦитироватьНе было бы Колумба, был бы англичанин, португалец, голландец, француз и т.д.

Освоение колоний началось бы лет на 100 - 200 позднее. История сложилась бы принципиально иначе - каталическая церковь была бы слабее а протестанты - сильнее. В случае открытия Латинской Америки англичанами, история была бы принципиально иной.

ЦитироватьАга, одна беда - на краденых технических идеях, проработанных в третьей (?) экономической системе, к счастью благополучно издохшей.

Говорят идеи положеные в основу Р-7 (не говоря уж о корабле Восток) были свои...

ЦитироватьЛюдей которые разрабатывали то же, но внутри этой системы, в ней предпочли законопатить в зону

Это кого?

ЦитироватьНе умели в СССР эффективно работать. И не ценили собственные уникальные разработки. И кадры не ценили.

А как же тогда умудрились то от разрухи 20-х до первого спутника за какихто 30 лет да с перерывом на ТАКУЮ войну?

ЦитироватьРезультаты чего мы расхлёбываем сейчас, ведь дебильные реформы разрушившие нашу науку - результат подхода сформировавшегося именно тогда.

Ах вот кто оказывается виноват... ;)

Цитироватьи не сформировались бы США в том виде, в каком мы их знаем сейчас.

Вот и я говорю: чего ж хорошего то?

ЦитироватьИ стимулов для развития ракетной техники, в частности ракет с ЖРД не было бы вообще.

И Лондон обстреливать стало бы не нужно? ;)

ЦитироватьНапомню, Фау - летающая одноступенчатая полноценная баллистическая ракета. Серийная. Рабочая.
И когда они уже вовсю летали, Королёв махал кайлом в районе Полярного круга. Хотя наши ракеты с ЖРД появились раньше немецких.

Во, блин, что получается когда такие знатоки начинают "напоминать" историю.
 Во первых, когда Королёв махал кайлом никакой Фау ещё не было и в помине.
Во вторых на момент ареста Королёв занимался втыканием ЖРД в самолёты что является тупиковым направлением. И если бы его даже не арестовали то кроме ущерба это занятие ничего бы не дало.
В третьих работы по боевым ракетам с ЖРД у нас даже не начинались.
 Так что ваши стенания "ах как бы мы развернулись если б не репрессии!" оставьте интелигентам.
 Реальность такова что если бы не советская система то ракет у нас не было бы до сих пор.

ЦитироватьНо они не были никому нужны.

Такие работы по ЖРД какие велись в РНИИ действительно не были никому нужны и кроме вреда ничего не приносили.

ЦитироватьКого-то из их конструкторов законопатили в зону, кого-то шлёпнули - и привет.

Что за бред?

ЦитироватьЕсли Вы в курсе, что кто-то из авторов ГИРДовских ракет работал над тематикой ЖРД в 40-е годы, в КБ или хоть в "шарашке" - Вы сообщите. Очень уж это интересно.

Технический уровень СССР не позволял создать боеспособную ракету с ЖРД и работы были совершенно правильно прекращены ещё задолго до репрессий. Сами конструкторы в своих самых смелых полуфантастических прожектах даже не мечтали ни о чём похожем на Фау-2. Поэтому повторяю, свои стенания как советская система задавила полёт конструкторской мысли оствьте экзальтированным интелигентам которые ни ухом ни рылом в истории.

ЦитироватьЯ думаю, С.П.Королёв предпочёл бы сломанной челюсти, голоду и издевательствам сначала следователей, а потом уголовников, нервную, но более безопасную работу "челнока".

Ваши попытки угадать за Королёва что бы он предпочёл просто смехотворны. Вам самому то с себя не смешно?

ЦитироватьОдинаковое неуважение к человеческой жизни, неумение работать с человеческим материалом и вопиющая безграмотность.

И каким же образом этим безграмотным советским менеджерам не умеющим работать удалось заставить "человеческий материал" за 30 лет построить ту страну которую вам, "грамотным",  теперь никак не удаётся разрушить?

ЦитироватьНапомню: в СССР учёных-экономистов работавших по рыночной тематике было не более 5.

Дык это счастье а не недостаток.

ЦитироватьДля разработки реформ не привлекли НИ ОДНОГО.

А при чём тут СССР?

ЦитироватьSalo, вложили, но - пост фактум.
Напомню, Фау - летающая одноступенчатая полноценная баллистическая ракета. Серийная. Рабочая.
И когда они уже вовсю летали, Королёв махал кайлом в районе Полярного круга.

Уже работал в шараге.

ЦитироватьХотя наши ракеты с ЖРД появились раньше немецких.

Позже.

ЦитироватьНо они не были никому нужны. Кого-то из их конструкторов законопатили в зону, кого-то шлёпнули - и привет.
Если Вы в курсе, что кто-то из авторов ГИРДовских ракет работал над тематикой ЖРД в 40-е годы, в КБ или хоть в "шарашке" - Вы сообщите. Очень уж это интересно.

Глушко, Севрук, а потом и Королёв работали в шараге в Казани

ЦитироватьЯ думаю, С.П.Королёв предпочёл бы сломанной челюсти, голоду и издевательствам сначала следователей, а потом уголовников, нервную, но более безопасную работу "челнока".

И он был бы челноком как мы с Вами, а не КОРОЛЁВЫМ.

Цитировать

ЦитироватьНе надо собственный дебилизм на предков перекладывать. Реформы проводили идеологи большого хапка.

Не вижу разницы. Что одни "комиссары в пыльных шлемах", что другие. Одинаковое неуважение к человеческой жизни, неумение работать с человеческим материалом и вопиющая безграмотность.

Эти неумехи создали в нищей стране разрушенной войной атомную и ракетную промышленность. Вам имена главных конструкторов перечислить? А что создали нынешние? Прожигателей жизни вроде Абрамовича и Прохорова? Или борцов за демократию вроде Гусинского, Березовского и Ходорковского?

ЦитироватьНапомню: в СССР учёных-экономистов работавших по рыночной тематике было не более 5. Для разработки реформ не привлекли НИ ОДНОГО.

Для сравнения посмотрите сколько бывших зэков ( и не только) было послано изучать германский опыт?

Цитировать

ЦитироватьНе было бы Колумба, был бы англичанин, португалец, голландец, француз и т.д.

Освоение колоний началось бы лет на 100 - 200 позднее. История сложилась бы принципиально иначе - каталическая церковь была бы слабее а протестанты - сильнее. В случае открытия Латинской Америки англичанами, история была бы принципиально иной.

Иной. Но Америку открыли  бы. И ракеты сделали бы.
Хотя вот американские индейцы колеса так и не изобрели. :(

ЦитироватьГоворят идеи положеные в основу Р-7 (не говоря уж о корабле Восток) были свои...

Ну надо же!
А фрицев тогда зачем в 45-м импортировали? Всех, связанных с ракетостроением.
Или...
неужели нехватка кадров?

ЦитироватьА как же тогда умудрились то от разрухи 20-х до первого спутника за какихто 30 лет да с перерывом на ТАКУЮ войну?

За счёт штурмовщины. За счёт наличия чужих разработок, которых по глупости не стали делать сами, и пришлось "осваивать" чужой опыт.
Кстати, к 20-м разруху сами и создали - "военный коммунизм" и прочие управленческие эксперименты оказался не менее разрушителен, чем Гражданская война.

ЦитироватьАх вот кто оказывается виноват...

Напоминаю: "У нас нЭзаменимых нЭт". Эта замечательная фраза отпечаталась в мозгу некоторых управленцев, и дощла до сегоднешнего дня.
А если посмотреть на опыт войны... Пока до ума Ставки не дошло, что комиссары не должны вмешиваться в руководство войсками, наши потери на фронтах шли 8 к 1.
О опыте лагерей - рассказать? Вот уж точно, где печки топили ассигнациями и академиков посылали чистить толчки.

ЦитироватьВот и я говорю: чего ж хорошего то?

Баллистические ракеты были бы не нужны. И космонавтики сейчас не было бы вообще никакой.

ЦитироватьИ Лондон обстреливать стало бы не нужно?

Зачем обстреливать, если можно бомбить?

ЦитироватьХотя вот американские индейцы колеса так и не изобрели. :(

Расхожее заблуждение! :D

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/8131.jpg)

Королев занимался втыканием ЖРД не в самолеты, а в крылатые ракеты. Помимо прочего, это способствовало прогрессу в двигателестроении и системах управления, Да и позже, тематика комбинированной силовой установки ЖРД+ПВРД (уже не при Королеве, естественно) была далеко не бессмысленна.

Кроме того, я сильно подозреваю, что "технический уровень СССР", начиная со второй половины 30-х, и вплоть до конца 80-х,  позволял создать любую финтифлюшку, которая в  принципе была по силам науке того времени. Чего СССР не мог, особенно ближе к началу указанного периода, так это поднять все нужные ему финтифлюшки одновременно и с хорошим качеством. Но это не "техническая отсталость". "Техническая отсталость" -- это состояние, когда тот или иной техпроцесс кажется волшебством.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/8132.jpg)

Очевидно, ракетные планеры Королева это ракеты :)
Как и Би-1. :wink:

ЦитироватьНу надо же!
А фрицев тогда зачем в 45-м импортировали? Всех, связанных с ракетостроением.

"Всех" -- это вплоть до  Брауна? Из этих "импортированных немцев" хоть один что-нибудь сделал известного до или после поездки в СССР?

А никаких других идей, кроме блестящей мысли, что если в 1945 году пользовались немцами, то и в 1957 году никакого другого багажа не имели, вам в голову не приходит? Например, что немцы на раннем этапе нужны были для того, чтобы техпроцесс воспроизвести? Или что весь "опыт Фау" -- это порядка 4-х лет, а с 1945 до 1957 прошло в три раза больше времени?

ЦитироватьИли... неужели нехватка кадров?

Неужели война была?

ЦитироватьЗа счёт штурмовщины. За счёт наличия чужих разработок, которых по глупости не стали делать сами, и пришлось "осваивать" чужой опыт.

Вы бы на их месте в их время сделали лучше. Правда, на своем месте и в свое время никто из нас ничего особенного за последние 20 лет не совершил.

ЦитироватьКстати, к 20-м разруху сами и создали - "военный коммунизм" и прочие управленческие эксперименты оказался не менее разрушителен, чем Гражданская война.

Перед гражданской войной была еще первая мировая. А вот перед нашими "рыночной реформой" никакой войны не было, а результат получился не хуже, чем от НЭПА, военного коммунизма, гражданской и первой мировой, взятых вместе. И после этого вы тут выступаете, и с важным видом рассуждаете о том, что: "сами и создали". Конечно, сами, кто же еще.

ЦитироватьПозже.

И намного? "ГИРД-Х" - 33-й год.

ЦитироватьГлушко, Севрук, а потом и Королёв работали в шараге в Казани

Да, сейчас глянул в Википедию - я ошибся. С 40-го года он работал в Туполевском КБ.

ЦитироватьЭти неумехи создали в нищей стране разрушенной войной атомную и ракетную промышленность. Вам имена главных конструкторов перечислить? А что создали нынешние? Прожигателей жизни вроде Абрамовича и Прохорова? Или борцов за демократию вроде Гусинского, Березовского и Ходорковского?

Вам главных кровососов той эпохи напомнить? Ежова, Ягоду, Берию?
Почитайте на досуге людей, которых затянуло в водоворот "чисток" и "репрессий". Шаламова, например.
И ещё раз говорю: нет разницы между приватизатором Гайдарчиком и его дедушкой, который вешал крестьян за то, что те не хотели подыхать с голода.

ЦитироватьХотя вот американские индейцы колеса так и не изобрели.

Изобрели. Просто технологически они не были готовы к его использованию. И военное его использование им тоже не было знакомо. В Европе и Азии воин на колеснице был "стратегическим оружием" не менее 2 тыс. лет.

ЦитироватьОчевидно, ракетные планеры Королева это ракеты. Как и Би-1.

Очевидно, Винницкий, то, что к "Би" Королев никакого отношения не имел. Поинтересуйтесь расшифровкой.
"Ракетных планеров Королева" во множественном числе не существует. Этот первый и последний. А плановой его темой были ракеты 212, 217 и т.д.:

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/8133.jpg)

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/8134.jpg)

ЦитироватьНу надо же!
А фрицев тогда зачем в 45-м импортировали? Всех, связанных с ракетостроением.

Для ттго чтобы НАУЧИЛИ нас как делать ракеты.

ЦитироватьИли...
неужели нехватка кадров?

Да, нехватка. Кадры нужно было подготовить.

ЦитироватьЗа счёт штурмовщины.

И как же это столь глупым неграмотным менеджерам удалось организовать эту штурмовщину да ещё и в правильном направлении?

ЦитироватьЗа счёт наличия чужих разработок, которых по глупости не стали делать сами...

Какой вы умный! Как не повезло нашей Родине что вас тогда не было! Вы бы научили нас как надо жить...

ЦитироватьКстати, к 20-м разруху сами и создали - "военный коммунизм" и прочие управленческие эксперименты оказался не менее разрушителен, чем Гражданская война.

Я вижу ваши познания в истории находятся на уровне "королёв махал кайлом когда Фау-2 летала". Историю по журналу "Огонёк" учили?

ЦитироватьНапоминаю: "У нас нЭзаменимых нЭт". Эта замечательная фраза отпечаталась в мозгу некоторых управленцев, и дощла до сегоднешнего дня.

И что? Какое отношение эта фраза имеет ко всему тому бреду который вы тут несёте?

ЦитироватьА если посмотреть на опыт войны... Пока до ума Ставки не дошло, что комиссары не должны вмешиваться в руководство войсками, наши потери на фронтах шли 8 к 1.

Ах вот оно что! Комиссары мешали... Ато б мы немцев враз, одной левой, малой кровью и на их территории... В истории ВМВ вы я вижу тоже крутой спец...

ЦитироватьО опыте лагерей - рассказать? Вот уж точно, где печки топили ассигнациями и академиков посылали чистить толчки.

Какой академик чистил толчки в лагере?

ЦитироватьЗачем обстреливать, если можно бомбить?

Вы такой корифей в истории войны... Чтож немцы не бомбили то а ракетами обстреливали? ;)

А вы про СК-9 не слыхали? Он изначально конструировался с целью установки ракетного двигателя.
Я где-то сказал, что Королев делал Би-1? РП-318 - практически аналогичная машина. Никак не крылатая ракета.

Ракеты, которыми занимался Королёв были пороховыми.

ЦитироватьКоролев занимался втыканием ЖРД не в самолеты, а в крылатые ракеты. Помимо прочего, это способствовало прогрессу в двигателестроении и системах управления, Да и позже, тематика комбинированной силовой установки ЖРД+ПВРД (уже не при Королеве, естественно) была далеко не бессмысленна.

Он занимался чем давали, но все его научные работы проекты были связаны с ракетными перехватчиками. Так или иначе балистическими ракетами с ЖРД Королёв не занимался и заниматься не планировал. Это в ответ на стенания Нерйромантика.

ЦитироватьКроме того, я сильно подозреваю, что "технический уровень СССР", начиная со второй половины 30-х, и вплоть до конца 80-х,  позволял создать любую финтифлюшку, которая в  принципе была по силам науке того времени.

Отнюдь. Ему приходилось покупать танки, самолёты, авиадвигатели и главное - технологию их производства.

ЦитироватьЧего СССР не мог, особенно ближе к началу указанного периода, так это поднять все нужные ему финтифлюшки одновременно и с хорошим качеством.

Он не мог этого сделать даже купив лицензии и технологии. Отставание было слишком велико.

ЦитироватьНо это не "техническая отсталость". "Техническая отсталость" -- это состояние, когда тот или иной техпроцесс кажется волшебством.

Неее... Когда волшебством это уже не отсталость... :)

ЦитироватьОн не мог этого сделать даже купив лицензии и технологии. Отставание было слишком велико.

Ему (в то время, которе я хоть как-то помню) нужны были не лицензии и технологии, а емкие рынки для технологичной продукции, Которых не хватало. А всемерная оглядка на "делают ли в США", начиная с 60-х, уже не приносила ничего, кроме вреда.

Что значит ёмкие рынки? Атомную и ракетную технологии на вынос любомы желающему? Ясней выражайтесь. Что случилось в 60-х? Вас вообще понять невозможно.

Цитировать

ЦитироватьХотя вот американские индейцы колеса так и не изобрели. :(

Расхожее заблуждение! :D

Повозок не было. И грузы, даже после появления лошадей перевозили волокушами.
Кстати и домашних животных, кроме ламы (вьючное животное) и собаки (источник мяса), тоже не было.

ЦитироватьНеужели война была?

Конечно, если конструкторами и инженерами и высококвалифицированными инженерами закрывать бреши в обороне - никаких кадров не хватит.

ЦитироватьВы бы на их месте в их время сделали лучше. Правда, на своем месте и в свое время никто из нас ничего особенного за последние 20 лет не совершил.

Ну, мне есть чем гордиться - более 1,5 тыс. тупиц получили от меня начальные сведения по материаловедению, и возможность сделать хоть что-то своими изнеженными ручками.
И ещё - электрическая мощность спроектированных мною объектов перевалила за 10 МВт. Большая часть из этого - жильё.
Вставать на чужое место не хочу - мне и на своём пока не плохо.

ЦитироватьПеред гражданской войной была еще первая мировая. А вот перед нашими "рыночной реформой" никакой войны не было, а результат получился не хуже, чем от НЭПА, военного коммунизма, гражданской и первой мировой, взятых вместе. И после этого вы тут выступаете, и с важным видом рассуждаете о том, что: "сами и создали". Конечно, сами, кто же еще.

Первая мировая не создавала таких разрушений, как Вторая мировая. И велась на меньшей территории. Все основные неприятности были созданы "внутренним врагом" - спекулянтами и предателями. О том, что запасов снарядов потом хватило ещё на Гражданскую войну - говорить? А что запасов снарядов для тяжёлой артиллерии (артиллерия РГК) хватило ещё и на Вторую мировую - Вы в курсе?
И при этом, "Брусиловский прорыв", к примеру, проводился с 3 снарядами на орудие. Нехватка винтовок стала хрестоматийным примером. Как и выдача кавалеристам в начале Отечественной войны шашек с надписью "За Веру, Царя и Отечество!".

Ещё раз повторю: результат "реформ" такой по старой советской причине - привлекать к управлению не самых умных, а самых преданных; не самых опытных, а самых зависимых. На итог - "кухарка начала управлять государством, т.к. была любовницей монарха, и облажалась".

Лама вьючное, но не гужевое животное. Оттого и не было повозок. Всё очень просто.

ЦитироватьА вы про СК-9 не слыхали? Он изначально конструировался с целью установки ракетного двигателя.
Я где-то сказал, что Королев делал Би-1? РП-318 - практически аналогичная машина. Никак не крылатая ракета.

Ракеты, которыми занимался Королёв были пороховыми.

Не пороховыми, а гибридными (кислород-твёрдый бензин).

Тогда это именовалось пороховыми. Пока в руки не попали авиационные реактивные двигатели и ЖРД от немцев, отечестенные разработки были далеки от практичесеого применения.

ЦитироватьВас вообще понять невозможно.

Боже мой, какое несчастье, я не нашел понимания. Пойду утоплюсь.

ЦитироватьЧто значит ёмкие рынки?

Это значит такие рынки, на которых можно продать много товара. Поинтересуйтесь типичным размером серии пассажирских "Ту" и аналогичных "Боингов". Примите во внимание, что в разработке первые наверняка не дешевле вторых.

ЦитироватьЧто случилось в 60-х?

Много чего. Очень насыщенное было время.

ЦитироватьЛама вьючное, но не гужевое животное. Оттого и не было повозок. Всё очень просто.

Осёл тоже вьючное животное. Это не мешает запрягать его в арбу. :wink:
Разница в грузе который при этом можно перевезти.
Другое дело, что в горах повозки не нужны. А ламу приручили в Андах.
Однако же приручать бизонов и запрягать их в повозки они тоже не стали.
Кстати запрягать в двухколёсную повозку человека придумали китайцы.

ЦитироватьРакеты, которыми занимался Королёв были пороховыми.

Какой-какой была моя любимая КР 212? Это что, ОРМ-65 на порох перевели? Техническое чудо, однако.
Азотная кислота+керосин -- вот любимая советская довоенная топливная пара, запишите это себе где-нибудь.

ЦитироватьПока в руки не попали авиационные реактивные двигатели и ЖРД от немцев, отечестенные разработки были далеки от практичесеого применения

Это чем это Исаевские ЖРД были "непрактичные"? Их даже "маломощными" назвать нельзя -- особенно по тем временам.
Что касается авиационных ТРД, то немцы их и сами-то делать как следует не умели. Но этот поворот темы тянет на злостный оффтопик.

ЦитироватьДа, сейчас глянул в Википедию - я ошибся. С 40-го года он работал в Туполевском КБ.  

Вот ведь! А как всё хорошо начиналось: "махал кайлом...".  Ну гляньте в Википедию ещё и насчёт "военного коммунизма". Чтоб совсем то дураком не выглядеть. И вобще читайте побольше книг. Книга - источник знаний.

ЦитироватьВам главных кровососов той эпохи напомнить? Ежова, Ягоду, Берию?

А при чём тут руководители НКВД? Вы кажись чтото говорили о неэффективности советского менеджмента? Напомните нам фамилии менеджеров советской экономики той эпохи. Слабо?

ЦитироватьПочитайте на досуге людей, которых затянуло в водоворот "чисток" и "репрессий". Шаламова, например.

Я так и знал что вы изучаете историю по дешовым антисоветским пасквилям. А почему вы не рекомендуете почитать воспоминания тех кто построил для вас эту страну?

ЦитироватьИ ещё раз говорю: нет разницы между приватизатором Гайдарчиком и его дедушкой, который вешал крестьян за то, что те не хотели подыхать с голода.

Дебилушка, у вас совсем крышу снесло? А я ещё пытался разговаривать с вами как с нормальным человеком...
 Даже интересно, вот лично вы откуда "узнали" что Аркадий Гайдар вешал крестьян? Откуда такое можно "узнать"?

Цитировать

ЦитироватьВас вообще понять невозможно.

Боже мой, какое несчастье, я не нашел понимания. Пойду утоплюсь.

ЦитироватьЧто значит ёмкие рынки?

Это значит такие рынки, на которых можно продать много товара. Поинтересуйтесь типичным размером серии пассажирских "Ту" и аналогичных "Боингов". Примите во внимание, что в разработке первые наверняка не дешевле вторых.

ЦитироватьЧто случилось в 60-х?

Много чего. Очень насыщенное было время.

Боинг-707 тоже вырос не на пустом месте. А на вполне военном основании. Вы полагаете, что развитие технологии определяется спросом населения? Сильно ошибаетесь :D  Населению перепадает малая часть военных технологий, которые к рыгку вообще никакого отношения не имеют. Если уж и начался бум гражданских технологий, то только в начале 80-х, когда в доступности у бизнеса оказалась критическая масса развитых технологий. Думаете, для СССР юыло сильно трудно сделать мобильную сеть как для первых Motorola? Да не фига - команды не было, вот и весь рынок. Была бы отмашка, так склепали бы, пусть и сдесятилетним опозданием. Воровать у нас всегда умели, как и изобретать :wink:

ЦитироватьЕму (в то время, которе я хоть как-то помню) нужны были не лицензии и технологии, а емкие рынки для технологичной продукции, Которых не хватало.

Ёмкий внутренний рынок какраз был, если вы о мирной продукции. И предпринимались попытки его заполнить лицензионной продукцией (тот же ВАЗ) но какието слабые. А потом вообще начали закупать импорт.
 Я же говорил ло военной технике и прочем хайтеке.

ЦитироватьА всемерная оглядка на "делают ли в США", начиная с 60-х, уже не приносила ничего, кроме вреда.

Вот какраз оглядки на "делают для внутреннего рынка" и не было. У нас с завидным упорством не выпускали продукции которая составляла основу внутреннего рынка и уровня жизни западных стран. Почему так произошло - вопрос интересный.

ЦитироватьНу, мне есть чем гордиться - более 1,5 тыс. тупиц получили от меня начальные сведения по материаловедению, и возможность сделать хоть что-то своими изнеженными ручками.
И ещё - электрическая мощность спроектированных мною объектов перевалила за 10 МВт. Большая часть из этого - жильё.
Вставать на чужое место не хочу - мне и на своём пока не плохо.

(злорадно) Ну и как, страна процвела от вашего труда? Или так, все больше дырки латаете? И какая, простите, польза от того, что вы обучаете тупиц? Не стоит метать бисера перед свиньями. Сизифов труд, мартышкина работа. Или гордитесь тем, что сильно умаялись в процессе? О КПД подумайте.

ЦитироватьПервая мировая не создавала таких разрушений, как Вторая мировая. И велась на меньшей территории. Все основные неприятности были созданы "внутренним врагом" - спекулянтами и предателями.

и велосипедистами.

ЦитироватьО том, что запасов снарядов потом хватило ещё на Гражданскую войну - говорить? А что запасов снарядов для тяжёлой артиллерии (артиллерия РГК) хватило ещё и на Вторую мировую - Вы в курсе?

Да-да, всю мировую войну воевали снарядами, заготовленными при царе батюшке. И артиллерия РГК вся была сделана при царе батюшке. Это только так говорится, что "гаубица-пушка образца 1931 года", а если цифирки-то переставить, то выйдет 1913-й.

ЦитироватьИ при этом, "Брусиловский прорыв", к примеру, проводился с 3 снарядами на орудие. Нехватка винтовок стала хрестоматийным примером. Как и выдача кавалеристам в начале Отечественной войны шашек с надписью "За Веру, Царя и Отечество!".

Так были снаряды при царе-батюшке или не было их? Не дурите голову "хрестоматийными примерами": одно из двух -- "или три снаряда на орудие", или "на следующую войну хватило".
Впрочем, все это чушь: важно, что именно той первой мировой, "без разрушений и на малой территории", вполне хватило, чтобы детонировало все остальное. Это исторический факт. И поскольку вам в окопах первой мировой под чемоданами сиживать не приходилось, то и оценивать, почему сидельцам это обрыдло: шпиены ли в том виноваты, спекулянты, али предатели -- не ваше дело.

ЦитироватьЕщё раз повторю: результат "реформ" такой по старой советской причине - привлекать к управлению не самых умных, а самых преданных; не самых опытных, а самых зависимых. На итог - "кухарка начала управлять государством, т.к. была любовницей монарха, и облажалась".

Очень лирично. Непонятно, правда, к чему конкретно. И как это  "кипение разума возмущенного" применить к чему-нибудь в конструктивном ключе. То-есть, харкнули: все было не так, недомыслие, все проститутки, по блату и личным связям. А собой вы довольны: тупиц обучаете, не хрен собачий.
А я, чтоб два раза не вставать,  два месяца назад летел самолетом "Аэрофлота" Ту-154. Жив, курилка. Прямо как в детство веренулся: я на нем пяти лет от роду летал, что ли. В общем, как говорил Жванецкий: "результат есть/результата нет". Все остальное -- нюансы.

ЦитироватьЁмкий внутренний рынок какраз был, если вы о мирной продукции. И предпринимались попытки его заполнить лицензионной продукцией (тот же ВАЗ) но какието слабые. А потом вообще начали закупать импорт.

Емкость внутреннего рынка, видимо, была недостаточной для того, чтобы оправдать интенсификацию производства при необходимости подерживать крайне широкий товарный ассортимент.

ЦитироватьКонечно, если конструкторами и инженерами и высококвалифицированными инженерами закрывать бреши в обороне - никаких кадров не хватит.

Галюцинации переходят в устойчивый бред... :(
 И какими же это конструкторами и инженерами затыкали бреши в обороне? Фамилии? Специальности? Если вы не знали, бедняга, даже квалифицированные рабочие имели бронь от фронта.

ЦитироватьНу, мне есть чем гордиться - более 1,5 тыс. тупиц получили от меня начальные сведения...

Вау, блин! Вы учитель в спецшколе для идиотиков? А я то думаю: откуда такие познания...

ЦитироватьИ ещё - электрическая мощность спроектированных мною объектов перевалила за 10 МВт. Большая часть из этого - жильё.

Если брать одну квартиру за 10 КВт то это 1000 квартир. 10 хрущёвок, ну пусть 20. Это что за такое уникальное жильё вы проектируете? Уж не виллы ли для новых русских?

ЦитироватьВставать на чужое место не хочу - мне и на своём пока не плохо.

Ой не прибедняйтесь, очень вас прёт встать на место советского руководства времён Сталина...

ЦитироватьПервая мировая не создавала таких разрушений, как Вторая мировая.

Война подрывает страну прежде всего экономически. Именно ПМВ довела Россию до революции. Хотя конечно царское руководство тоже постаралось.

ЦитироватьИ велась на меньшей территории. Все основные неприятности были созданы "внутренним врагом" - спекулянтами и предателями.

А кто был предатель и что он сделал? Допустим на момент  Февральской революции?

ЦитироватьО том, что запасов снарядов потом хватило ещё на Гражданскую войну - говорить?

Вы и по гражданской войне спец! Ну расскажите о масштабах применения в ней артиллерии.
 И вы точно уверены что снарядные заводы в Гражданскую не работали?

ЦитироватьА что запасов снарядов для тяжёлой артиллерии (артиллерия РГК) хватило ещё и на Вторую мировую - Вы в курсе?

Я не в курсе. А вы откуда в курсе?

ЦитироватьНехватка винтовок стала хрестоматийным примером.

И как называется эта хрестоматия? "Огонёк"?

ЦитироватьКак и выдача кавалеристам в начале Отечественной войны шашек с надписью "За Веру, Царя и Отечество!".

В ВМВ? Шашек? Немецкие танки рубить?

ЦитироватьЕщё раз повторю: результат "реформ" такой по старой советской причине - привлекать к управлению не самых умных, а самых преданных; не самых опытных, а самых зависимых.

А с какой это дури вы эту привычку называете советской? Я понимаю что вы не в курсе кого на самом деле привлекали к управлению в СССР, по крайней мере до 60-х гг. Но почему вы не называете эту привычку российской? Неужели можно не знать кого и как назначали на должности в царские времена?
 Почему вы вековые недостатки царской России пытаетесь приписать СССР, который какраз с этим и боролся?

ЦитироватьНа итог - "кухарка начала управлять государством, т.к. была любовницей монарха, и облажалась".

Паясничать изволите? Клоуна из себя строить?

ЦитироватьЕмкость внутреннего рынка, видимо, была недостаточной для того, чтобы оправдать интенсификацию производства при необходимости подерживать крайне широкий товарный ассортимент.

Ёмкость внутреннего рынка была очень велика, в конечном итоге с него было сметено всё и нечем было его заполнить.

Цитировать

ЦитироватьЕмкость внутреннего рынка, видимо, была недостаточной для того, чтобы оправдать интенсификацию производства при необходимости подерживать крайне широкий товарный ассортимент.

Ёмкость внутреннего рынка была очень велика, в конечном итоге с него было сметено всё и нечем было его заполнить.

Вы о другом говорите. Интенсивное производство имеет смысл заводить, если сбыт окажется выше какого-то порога. Если сбыт ниже порога, то интенсивное производство нерентабельно в принципе. В этом случае будет процветать кустарщина или полукустарщина, выход которой, в свою очередь, может оказаться ниже потребностей. При этом, если товарный ассортимент велик, все трудоспособное население к тому же окажется связано на этих полукустарных производствах, что опять же не позволит изыскивать свободные трудовые ресурсы для переоснащения даже в тех случаях, когда оно выгодно.

ЦитироватьВы о другом говорите. Интенсивное производство имеет смысл заводить, если сбыт окажется выше какого-то порога. Если сбыт ниже порога, то интенсивное производство нерентабельно в принципе. В этом случае будет процветать кустарщина или полукустарщина, выход которой, в свою очередь, может оказаться ниже потребностей.

Ёмкость советского внутреннего рынка была очень велика и с лёгкостью оправдала бы самое массовое производство. О таких рынках можно только мечтать.

Цитировать

ЦитироватьВы о другом говорите. Интенсивное производство имеет смысл заводить, если сбыт окажется выше какого-то порога. Если сбыт ниже порога, то интенсивное производство нерентабельно в принципе. В этом случае будет процветать кустарщина или полукустарщина, выход которой, в свою очередь, может оказаться ниже потребностей.

Ёмкость советского внутреннего рынка была очень велика и с лёгкостью оправдала бы самое массовое производство. О таких рынках можно только мечтать.

Это, скажем так, не очевидно. Автаркия явно была СССР тягостна. У буржуев существовало разделение труда: ни одна буржуйская страна полного комплекта коврижек самостоятельно не пекла, а там не одна страна с населением побольше, чем у СССР. Вот если бы Китай удалось утилизировать. тогда другое было бы дело. Но Китай сначала почти ничего не мог предложить в обмен, а потом пошел "своим путем".

Рынок действительно был неисчерпаем и заполнен от силы на 10% самым необходимым в нашем понимании, но пропало все в годы перестройки не из-за того, что все было сметено. За год до «демократизации» все стало оседать на отраслевых и прочих складах. Заводы продолжали выпускать товар, но магазины пустели – туда товар не попадал. (В тоже время в некоторых республиках (близких к западной границе – «витрина» СССР) в магазины продолжал поступать товар, но там уже вводили «визитки».
Ответил потому, что молодежь, прочитав, что «было сметено все», начнет думать, что в 90-е производство не справлялось с потреблением и это спровоцировало «демократизацию». Дефицит не имел к этому отношения. Это было запланированное распоряжение. Как и оседание товара на складах в это время.

ЦитироватьЗа год до «демократизации» все стало оседать на отраслевых и прочих складах. Заводы продолжали выпускать товар, но магазины пустели – туда товар не попадал.
Ответил, потому, что молодежь, прочитав, что «было сметено все», начнет думать, что в 90-е было производство не справлялось с потреблением и это спровоцировало «демократизацию». Дефицит не имел к этому отношение.

Угу. Хорошо помню, как был организован "сигаретный голод", когда в газетах серьезно так писали, что из "шести табачных фабрик в СССР четыре совершенно случайно сгорели, а две остановлены на плановый ремонт". Но я думаю, что Старый этого времени в виду не имел, да и мне его обсуждать не хочется.

ЦитироватьАвтаркия явно была СССР тягостна. У буржуев существовало разделение труда: ни одна буржуйская страна полного комплекта коврижек самостоятельно не пекла, а там не одна страна с населением побольше, чем у СССР.

СССР по размерам и населению был сравним с Зап. Европой, а она точно делала (вся вместе) всё необходимое.
 И об автаркии вобщем то речи нет. К тому ж ещё и был рынок Вост. Европы и разных стран-сателлитов третьего мира.

ЦитироватьВот если бы Китай удалось утилизировать. тогда другое было бы дело. Но Китай сначала почти ничего не мог предложить в обмен, а потом пошел "своим путем".

Ой, боюсь Китай мы бы не потянули при всём желании... :)

 Тут вопрос в том что производство рыночных товаров во первых создаёт налогооблагаемую базу а во вторых поднимает уровень жизни и довольство населения. По обоим этим пунктам СССР и прокололся.

Старый, заканчивайте флейм, и поосторожнее на поворотах.
Про винтовки - почитайте Фёдорова. Конструктор такой был. Не менее талантливый чем Королёв.
О вооружении артиллерии РГК был ряд статей в "Технике и вооружении". Там приводились данные и по количеству снарядов к артиллерии данного типа.
О том, что кавалерию извели в рядах СА только при Ельцине - напомнить? Правда сейчас уже начинают подумывать о возврате славных традиций - солдат хоть и вьючное животное, но не семижильный.

О затыкании брешей в обороне - поинтересуйтесь судьбой Кондратюка/Шаргея. Брат моего деда был квалифицированным рабочим - его взяли в ополчение, и там он погиб в первом же бою.
Бронь бронью, а когда прищемляло хвост, на неё плевали.

ЦитироватьЕсли брать одну квартиру за 10 КВт то это 1000 квартир. 10 хрущёвок, ну пусть 20. Это что за такое уникальное жильё вы проектируете? Уж не виллы ли для новых русских?

"Откуда дровишки?" На квартиру полагается не менее 14 кВт, а если планировка улучшенная 16. Вилла для нового русского (типовая) потребляет примерно столько же, т.к. предполагается, что отопление осуществляется газом или твёрдым топливом.
Одна небольшая деревня потребляет порядка 0,2 МВт. В среднем один многосекционный жилой дом потребляет 0,5 МВт. 4 МВт - самый крупный спроектированный мной объект - горнообогатительный комбинат.

ЦитироватьПаясничать изволите? Клоуна из себя строить?

Увы, клоун уже руководил страной. А его кухарка руководила реформами страны. Правда как "экономист" она состоялась на анализе экономических статей В.И.Ульянова.

Цитировать

ЦитироватьАвтаркия явно была СССР тягостна. У буржуев существовало разделение труда: ни одна буржуйская страна полного комплекта коврижек самостоятельно не пекла, а там не одна страна с населением побольше, чем у СССР.

СССР по размерам и населению был сравним с Зап. Европой, а она точно делала (вся вместе) всё необходимое.

Нет, не делала: явно недостаточно развита для самообеспечения добывающая промышленность (была и есть); в послевоенное время и многие технологичные отрасли развивались не слишком интенсивно -- та же микроэлектроника, не говоря о космосе и авиации. Военные расходы были в целом по Европе в послевоенное время занижены, так как находились в руках США, которые были "всему голова". Да и с европейским сельским хозяйством мне тоже не все ясно.

ЦитироватьИ об автаркии вобщем то речи нет. К тому ж ещё и был рынок Вост. Европы и разных стран-сателлитов третьего мира.

Восточная Европа была, был СЭВ, но это не тот масштаб.

Страны-сателиты в третьем мире нужно было еще подтягивать до такого уровня, чтобы они стали "рынком". Показателен пример Португальской Гвинеи: лучшие месторождения бокситов, но чтобы ими воспользоваться, пришлось СССР, выгнав оттуда колонизаторов, за свой счет возводить там аэропорт, морской порт, горный комбинат. Сплошные затраты. А тут началась переструойка, "помощь отсталым народам" была признана расточительством. Теперь украинские и россиянские "бузнесмены" толкаются в общей очереди с "западными друзьями", чтобы им позволили поучаствовать в добыче.

ЦитироватьОй, боюсь Китай мы бы не потянули при всём желании... :)

Почему бы? Если бы удалось, грубо говоря, сгрузить в Китай все сельское хозяйство, кроме стратегического минимума, было бы самое оно.

ЦитироватьТут вопрос в том что производство рыночных товаров во первых создаёт налогооблагаемую базу а во вторых поднимает уровень жизни и довольство населения. По обоим этим пунктам СССР и прокололся.

"Налогооблагаемая база" -- это понятие, которое имеет смысл только в частно-капиталистической рыночной экономике западного образца. Для СССР естественным был бы прямой расчет трудового ресурса.

Цитировать(злорадно) Ну и как, страна процвела от вашего труда? Или так, все больше дырки латаете? И какая, простите, польза от того, что вы обучаете тупиц? Не стоит метать бисера перед свиньями. Сизифов труд, мартышкина работа. Или гордитесь тем, что сильно умаялись в процессе? О КПД подумайте.

Подумал. Сейчас их никто и ничему не учит.
Вам стало радостно? Любите, небось, цитировать "Прощай немытая Россия..."?

ЦитироватьИ артиллерия РГК вся была сделана при царе батюшке.

Где я это сказал?

ЦитироватьНе дурите голову "хрестоматийными примерами": одно из двух -- "или три снаряда на орудие", или "на следующую войну хватило".

В СССР мяса производилось огромное количество. Больше, чем сейчас в России. Но его почему-то не было на прилавках.
И кто из нас дурит головы?

ЦитироватьВпрочем, все это чушь: важно, что именно той первой мировой, "без разрушений и на малой территории", вполне хватило, чтобы детонировало все остальное. Это исторический факт.

Исторический факт состоит в том, что Революционная ситуация была навязана сверху - Милюковыми, Гучковыми и прочими "революционерами" типа современных Березовского и Ходорковского.

ЦитироватьА я, чтоб два раза не вставать, два месяца назад летел самолетом "Аэрофлота" Ту-154. Жив, курилка.

Точно. Самолёт старше меня - а летает. Или Боинг какой - китайцы продадут нам его на металолом - а он всё летает...
"Бак пробит, хвост горит, и машина летит на честном слове и на одном крыле".

Ну действительно, зачем тут учить каких-то тупых студентов? Надо стоять над Россией и предаваться отчаянью.

Ага, значит снарядов царь-батюшка производил огромное количество. Но их не было на прилавках. То-есть на фронте. И армия из-за этого терпела поражения, а солдатики гибли. Но царь, стискивая зубы, копил снаряды для любимых большевиков, так как знал, как они им будут нужны в гражданскую,  и отдал им их в целости, до последней трехдюймовой шрапнельки, выполнив свой исторический долг. За это его тайно назначили святым покровителем ЦК ВЦСПС. А снаряды солдаты покупали за свой счет, с доплатой, из-под прилавка, у вороватых продавцов. Или втридорога в коопторге. А что делать? Без мяса прожить можно, а вот как идти в наступление без снарядов? Перед брусиловским прорывом пустили шапку по кругу, сбросились все - солдаты, офицеры, хватило на три снаряда. Брусилов даже заплакал от огорчения.
В общем, все это чрезвычайно оригинально. Тем более, что во рту у граждан СССР мясо-таки бывало систематически. Хотя как оно туда попадало, минуя прилавок, это необъяснимо физически. Важно, что снаряда в стволе орудия почему-то не оказывалось в тот момент, когда надо было стрелять. Это  разница. В общем, история чрезвычайно мистическая, и я не удивлюсь, если вам ее поведал дух м-м Блаватской.

А за Россию, как я уже неоднократно отмечал, я совершенно спокоен, так как у нее есть вы, прозревающий насквозь всю цепочку ошибок и заблуждений  эпохи, начиная с Милюкова. Конечно, сейчас ваш потенциал демиурга еще не проявляется в полную силу, поэтому мы наблюдаем "Ту-154", сделанный советскими любовницами под руководством кухарок, а никаких других достижений не наблюдаем, но со временем у нас наступит пробой действительности, повсеместно вырастут мраморные плевательницы и по бескрайним лугам будут гулять кони и женщины. Как же этому не случиться, ежели есть люди, которые все так наскрозь и видют, как рентгеном.

duble

duble

duble

duble

А ежели повторить это еще 20 раз, тема вернется к Циолковскому?

А вот если бы Циолковский  дожил до наших дней и прочитал наш форум, он бы точно стал сумашедшим...

ЦитироватьНапоминаю: "У нас нЭзаменимых нЭт"

Ну ка, напомните. Кто же это говорил?? Если думаете что Сталин, то глубоко заблуждаетесь. Эта легенда. Но это фраза действительно звучала, хотя думаю для вас будет большим сюрпризом узнать кто это говорил и где.. :wink:

Сталин же как раз сказал как-то фразу с прямо противоположным смыслом:

Кадры решают всё!

Сталин не является автором обоих фраз. Однако он их говорил. Совершенно к месту и абсолютно убеждённо. Он и действовал под теми же лозунгами всей своей властью тирана. Беда в том, что
   лозунги кратки, жизнь сложна и каждый понимает лозунг нЭсколько по своему.

Как говаривали в 70-х, если бы Ленин был бы жив, то он бы умер. :D

Dio, завязывайте с оффтопом.
Что, злобная КПСС морила всех голодом из злобности? И дефицит создавала она же? Чисто для того, чтобы прихватизаторо-демократы получили поддержку народа? И чтоб удобнее было разваливать любимый всеми (90% населения были ЗА сохранение) СССР?
Ах она какая злокозненная КПСС. Партия-самоубийца, прям.

И про Вашего любимого комсомольцо-добровольца - Гайдарчика с его бандой - радуйтесь что не он проектировал Ваш любимый "Ту". А он бы "смог".

Ну, продолжая оффтоп - без Гайдара просто передохли бы с голоду и в боях за продовольственную помощь.

ЦитироватьНу, продолжая оффтоп - без Гайдара просто передохли бы с голоду и в боях за продовольственную помощь.

:lol:  :lol:  :lol:

Дим, не смеши, ей Богу! Кого там Гайдарчик накормил? "Голод" конца 80-х-начала 90-х явно был подстроен. Простой факт. Еще 1-го января 1992 года на прилавках магазинов было - шаром покати. Но уже утром 2-го января, придя в продуктовые магазины, народ был поражен изобилием - несколько сортов колбасы, в т.ч. импортной, сливочного масла сыра и т.п., ну и сумасшедшими ценами, конечно. Откуда все взялось на прилавках в одну ночь "либерализации" цен?

ЦитироватьА ежели повторить это еще 20 раз, тема вернется к Циолковскому?

А если один раз подумать, то, наверное, можно и догадаться, что вы видите глюк  форума.

ЦитироватьDio, завязывайте с оффтопом.

Это _вы_ мне говорите?  Ерунды лучше меньше пишите. А то ощущение, что вы не то что чужих, но и собственных постов до конца не прочитываете.

ЦитироватьНу, продолжая оффтоп - без Гайдара просто передохли бы с голоду и в боях за продовольственную помощь.

Вы, Винницкий, как всегда неподражаемы. Конечно, без св. Гайдаро-Чубайса живо дошли бы до каннибализма.
И как без них обходились и даже в войну не дошли, просто непонятно.

Цитировать

ЦитироватьНу, продолжая оффтоп - без Гайдара просто передохли бы с голоду и в боях за продовольственную помощь.

:lol:  :lol:  :lol:

Дим, не смеши, ей Богу! Кого там Гайдарчик накормил? "Голод" конца 80-х-начала 90-х явно был подстроен. Простой факт. Еще 1-го января 1992 года на прилавках магазинов было - шаром покати. Но уже утром 2-го января, придя в продуктовые магазины, народ был поражен изобилием - несколько сортов колбасы, в т.ч. импортной, сливочного масла сыра и т.п., ну и сумасшедшими ценами, конечно. Откуда все взялось на прилавках в одну ночь "либерализации" цен?

Прямо на следующий день?

ЦитироватьПрямо на следующий день?

Вы лучше скажите, много ли людей реально припухло без тех неликвидов под названием "гуманитарной помощи". За ней народишко рвался только потому, что "импортная же вещь". Видал я случаи, когда "помощь" оказывалась при ближайшем рассмотрении банкой депилятора для негров или чем-нибудь столь же полезным.

Конечно, как же было России выжить без такого добра. При таком воображении, вы, наверное, и во Влатве каждый день веслом крокодилов разгоняете. Ведь вылезут и сожрут.

ЦитироватьПрямо на следующий день?

Именно! 92-й я встречал в Самаре. домой вернулся 1-го вечером, а 2-го пошел в магазин. :wink:

Цитировать

ЦитироватьА ежели повторить это еще 20 раз, тема вернется к Циолковскому?

А если один раз подумать, то, наверное, можно и догадаться, что вы видите глюк  форума.

Дубли - глюк форума, содержание - ваш собственный. Я обращал внимание на последнее.

Цитировать

ЦитироватьПрямо на следующий день?

Именно! 92-й я встречал в Самаре. домой вернулся 1-го вечером, а 2-го пошел в магазин. :wink:

Есть гораздо более показательный пример. Я попал в столицу как раз во время первого павловского повышения цен. Вроде бы с первого марта их поднимали, централизованно.
28 февраля не работало вообще ничего. Я это хорошо помню, так как мы с товарищем были изрядно голодны и обскакали в поисках съестного немалую площадь. На учете были магазины, закрыты кафе и столовки. Вмертвую.
Первого все открылось, причем вполне изобильно - на наш провинциальный взгляд.
Так что это, видимо, не гайдаровский заговор, а некая недокументированная фича советского менталитета.

D.Vinitski писал(а):

Цитировать

ЦитироватьДмитрий В. писал(а):Дим, не смеши, ей Богу! Кого там Гайдарчик накормил? "Голод" конца 80-х-начала 90-х явно был подстроен. Простой факт. Еще 1-го января 1992 года на прилавках магазинов было - шаром покати. Но уже утром 2-го января, придя в продуктовые магазины, народ был поражен изобилием - несколько сортов колбасы, в т.ч. импортной, сливочного масла сыра и т.п., ну и сумасшедшими ценами, конечно. Откуда все взялось на прилавках в одну ночь "либерализации" цен?

Прямо на следующий день?

Именно так! Причем в Москве - не просто на следующий день, а сразу с открытием магазинов на следующий день! Я хорошо помню этот момент - мы "конкретно" отмечали новый год в общаге МАИ и рано утром 2 января побежали за "добавкой". И вообще вся эта ситуация изначально воспринималась тогда как некий спектакль. Но мы были молодые, нам все было по-барабану и было даже интересно - чем все это кончится. :(

Не догадываетесь, что ЭТо было произведено и закуплено не на бюджетные деньги? Конечно, ясный пень и некоторое укрывательство имело место быть. Но СССР был банкротом с неработающей "плановой" экономикой, пустым золотым запасом и тучей долгов.

ЦитироватьНе догадываетесь, что ЭТо было произведено и закуплено не на бюджетные деньги? Конечно, ясный пень и некоторое укрывательство имело место быть. Но СССР был банкротом с неработающей "плановой" экономикой, пустым золотым запасом и тучей долгов.

Да, ладно, Дим, огромный внешний долг, сплошные талоны и всеобщий дефицит, достигли своего апогея при лучшем либерасте всех времен и народов (не говоря уж о том, что он был лучшем немцем) Меченом Горби. То есть именно тогда, когда "социализм начали лечить капитализмом". До этого тоже было не блестяще, но отсутствие некторых товаров воспринималось именно как "временные трудности": талоны появлялись и исчезали, но в разгар перестройки, когда появились кооператоры, это стало всеобщим явлением.

D.Vinitski писал(а):

ЦитироватьНе догадываетесь, что ЭТо было произведено и закуплено не на бюджетные деньги? Конечно, ясный пень и некоторое укрывательство имело место быть. Но СССР был банкротом с неработающей "плановой" экономикой, пустым золотым запасом и тучей долгов.

Т.е. с тем, что товары появились везде мгновенно, а значит - что они уже были в наличии на складах заранее, причем везде, в огромном количестве и всей колоссальной номенклатуры - Вы согласны?

Это было заложено логикой "перестройки".  Репрессивные меры управления страной не работали, а к ведению политики и экономики "без дураков" выстроенное по "социалистическим" принципам государство было не способно. Финита ля комедия.

ЦитироватьD.Vinitski писал(а):

ЦитироватьНе догадываетесь, что ЭТо было произведено и закуплено не на бюджетные деньги? Конечно, ясный пень и некоторое укрывательство имело место быть. Но СССР был банкротом с неработающей "плановой" экономикой, пустым золотым запасом и тучей долгов.

Т.е. с тем, что товары появились везде мгновенно, а значит - что они уже были в наличии на складах заранее, причем везде, в огромном количестве и всей колоссальной номенклатуры - Вы согласны?

Они были "приватизированы" знающими людьми или закуплены уже на негосударственные средства.
Лев, существует ли хоть одно государство в мире с регулированием цен на абсолютно все товары, и с госсобственностью на все товары? Мне только КНДР на ум приходит :)

D.Vinitski писал(а):

ЦитироватьЭто было заложено логикой "перестройки". Репрессивные меры управления страной не работали, а к ведению политики и экономики "без дураков" выстроенное по "социалистическим" принципам государство было не способно. Финита ля комедия.

Я согласен с тем, что совок 80-х был неэффективен экономически по-сравнению с Западом. Однако его недуги были абсолютно излечимы. Только вот люди, которые пришли к власти, решили не лечить и перестраивать, а обрушить и уничтожить. Вот такая "логика перестройки".

Они не собирались обрушать. Так получилось. Потому что сохранение СССР было равносильно медленномоу и многократному отрезанию их собственных яиц, на что, они, разумеется, не были согласны :D

А экономически он был неэффективен всегда. Оттого и всё дорогу "догонял" и "индустриализовывался".

D.Vinitski писал(а):

ЦитироватьОни не собирались обрушать. Так получилось. Потому что сохранение СССР было равносильно медленномоу и многократному отрезанию их собственных яиц, на что, они, разумеется, не были согласны

Вы выдаете желаемое за действительное.

А в действительности было иначе? СССР был страной-экспортером технологий и ТНП и сельхозпродукции? :D  :D  :D
Народ ломился в страну из-за рубежа на ПМЖ? :wink:

Насчёт продуктов, цен, наличия в продаже и тд, причём на большой территории: Ростов - Москва - Иркутск-Пермь и далее на все 4 части света,
я знаю и видел сам от 70-х до 90-х. Потому что ездил, ходил в походы, вёл дневники. Свидетельствую: продукты вымирали медленно, но повсеместно, а потом всё быстрее и быстрее. Так что и спорить излишне. Вот с прочими вещами сложнее, как то они колемались в зависимости от цен на нефть (или объём её продаж)

D.Vinitski писал(а):

ЦитироватьА в действительности было иначе? СССР был страной-экспортером технологий и ТНП и сельхозпродукции?    
Народ ломился в страну из-за рубежа на ПМЖ?

Это все глубокие недуги, которые были излечимы. Конечно, перестройка должна была быть кардинальной и решительной. Однако то, что было сделано - никакая не перестройка.

Народ, кончай политику, для этого есть другие площадки.

Тему надо закрыть. Вообще она начата по ошибке.

Очень все соответствует, теме "Циолковского"

Основная проблема человечества, уже пару сотен лет а то и намного больше - чем себя занять

Давно уже "в принципе" можно организовать жизнь так, чтобы "у всех все было", но при этом общество нафик обламывается, "вертикаль" рушится, дисциплины никакой становится

Вот и мудрят

Общий (новационный) ответ от Федорова - "философия общего дела", от Циолковского уточнение - общее дело = освоение космоса
В широком смысле, это постройка коллективными высокоорганизованными усилиями своей "муравьиной кучи", "человейника", включая колонии на планетах и эфирные поселения

Ну, "новационный" это проект только относительно, т.к. историческое подобие было, в постройке египетских пирамид, китайской стены и подобных суперпроектов
Но это была стихия, а сейчас речь может идти о сознательной организации общества на таких принципах

Но это проект все же "абстрактный", конкретно же применяется "тактика лавирования" в управлении
Вроде беспредельного роста госдолга США

И не то, что "это" рано или поздно обрушится, это все фигня
Ну обрушится, ну обнулят долги, ну начнут все с начало и все тоже самое - фигли, блин? :mrgreen:

Скорее, тут принципиальный предел в том, что неуправляемый рост человечества обязательно приведет к вырождению биосферы
Альтернативой, опять же, могло бы быть превращение ее в "ноосферу", но для этого человеческий разум КАК МИНИМУМ должен был бы превзойти эволюционный, а не факт, что это вообще возможно

Так что - космизм/коммунизм/либерализм - это все точно, циолковщина
Причем самашедшая :mrgreen:

Вот такие мысли, неурочные

Если "у всех всё будет", то кто же станет работать? :wink:

Цитировать

ЦитироватьНапоминаю: "У нас нЭзаменимых нЭт"

Ну ка, напомните. Кто же это говорил?? Если думаете что Сталин, то глубоко заблуждаетесь. Эта легенда. Но это фраза действительно звучала, хотя думаю для вас будет большим сюрпризом узнать кто это говорил и где.. :wink:

Сталин же как раз сказал как-то фразу с прямо противоположным смыслом:

Кадры решают всё!

Первое правило бизнеса - если работник становится незаменимым, его нужно немедленно уволить.

Поэтому "бизнес" - это еще не все в жизни

ЦитироватьОбщий (новационный) ответ от Федорова - "философия общего дела", от Циолковского уточнение - общее дело = освоение космоса
В широком смысле, это постройка коллективными высокоорганизованными усилиями своей "муравьиной кучи", "человейника", включая колонии на планетах и эфирные поселения

Ну, "новационный" это проект только относительно, т.к. историческое подобие было, в постройке египетских пирамид, китайской стены и подобных суперпроектов
Но это была стихия, а сейчас речь может идти о сознательной организации общества на таких принципах

Интересная мысль о "высокоорганизованных усилиях своей "муравьиной кучи", перекликающаяся со многими другими идеями о структурах общества, в том числе не связанными с космонавтикой, но говорящие о желании подобной организации  жизни людей. Похоже, этот принцип космонавтика и исповедовала уже раньше, пока не вляпалась в рынок к частнику.
--------------------------
http://www.hirenm.narod.ru/2.htm

Во всяком случае, в той части, в которой это было реализовано в нацистской Германии, "это работало"
Только "общим делом" было заявлено национальное противостояние соседям и евгенические мероприятия проводились несколько, как бы сказать, промолинейными методами :mrgreen:

Возможно, что такой подход организует слишком мощные социальные силы, намного более опасные в управлении, чем атомная энергия, поэтому "элиты" боятся таких форм

ЦитироватьПро винтовки - почитайте Фёдорова. Конструктор такой был. Не менее талантливый чем Королёв.

Что мне у него надо прочитать? Вы своими словами передать можете?
 Отправить чтото читать это официальное объявление слива.

ЦитироватьО вооружении артиллерии РГК был ряд статей в "Технике и вооружении". Там приводились данные и по количеству снарядов к артиллерии данного типа.

Какие это данные? Вы воспроизвести это можете?

 У вас получается:
-Земной шар квадратный!
-С какой дуои вы это решили?
-Почитайте Васю Семечкина!

ЦитироватьО том, что кавалерию извели в рядах СА только при Ельцине - напомнить?

Напомните лучше сами себе что представляли собой кавалерийские войска периода ВМВ.

ЦитироватьО затыкании брешей в обороне - поинтересуйтесь судьбой Кондратюка/Шаргея.  

Вы настолько самоуверен что полагаете что ктото не знает судьбу Кондратюка? Но почему вы говорили о нём во меожественном числе? Кого ещё из талантливых инженеров и конструкторов бросили затыкать бреши в обороне? Да, и что создал сей талантливый конструктор?

ЦитироватьБрат моего деда был квалифицированным рабочим - его взяли в ополчение, и там он погиб в первом же бою.
Бронь бронью, а когда прищемляло хвост, на неё плевали.

Насколько я понимаю в ополчение брали только добровольцев, чем оно и отличалось от регулярной армии. Если ваш дед добровольно пошёл на фронт то это не значит что ктото решил затыкать бреши в обороне инженерами.

ЦитироватьВ среднем один многосекционный жилой дом потребляет 0,5 МВт. 4 МВт - самый крупный спроектированный мной объект - горнообогатительный комбинат.

Так что это всётаки за жильё такое вы спроектировали на 50 МВт?

ЦитироватьУвы, клоун уже руководил страной. А его кухарка руководила реформами страны. Правда как "экономист" она состоялась на анализе экономических статей В.И.Ульянова.

Это вы о ком? И чем вам не нравятся экономические статьи Ленина?

Я на всякий случай напомню, что Ленин сказал: "каждая кухарка должна УЧИТЬСЯ управлять государством". Это из его идеи "Учиться, учиться и ещё раз учиться". О том что кухарка должна управлять никто даже намёком не имел в виду. И Вам тоже приходится  фабриковать цитаты потому что иначе не получается свести концы с концами в своих репризах.

Цитировать"Налогооблагаемая база" -- это понятие, которое имеет смысл только в частно-капиталистической рыночной экономике западного образца. Для СССР естественным был бы прямой расчет трудового ресурса.

Нет. Это означает производителей которые обеспечивают рыночными товарами и себя и тех кто производит нерыночные товары. То есть отдаёт им часть произведённой продукции что в нерыночной экономике эквивалентно налогам.

Цитировать

ЦитироватьНе дурите голову "хрестоматийными примерами": одно из двух -- "или три снаряда на орудие", или "на следующую войну хватило".

В СССР мяса производилось огромное количество. Больше, чем сейчас в России. Но его почему-то не было на прилавках.
И кто из нас дурит головы?

Оригинальный ответ на вопрос про снаряды... Мяса, если вы не знали, не было на прилавках потому что его съедали. Вам мясо для чего - чтоб его есть или для того чтоб оно на прилавках лежало?

ЦитироватьИсторический факт состоит в том, что Революционная ситуация была навязана сверху - Милюковыми, Гучковыми и прочими "революционерами" типа современных Березовского и Ходорковского.

Подумать только! А так была тишь, гладь и процветание?

Цитировать"Бак пробит, хвост горит, и машина летит на честном слове и на одном крыле".

Ну действительно, зачем тут учить каких-то тупых студентов? Надо стоять над Россией и предаваться отчаянью.

Нет уж, вы не паясничайте. Вы объясните как такие неграмотные менеджеры умудрились оснастить страну самолётами которые летают до сих пор?

ЦитироватьНе догадываетесь, что ЭТо было произведено и закуплено не на бюджетные деньги? Конечно, ясный пень и некоторое укрывательство имело место быть. Но СССР был банкротом с неработающей "плановой" экономикой, пустым золотым запасом и тучей долгов.

Советская плановая экеономика прекрасно работала пока её не начали лечить рынком. Она производила ненужныую нерыночную продукцию, (от авианосцев до Бурана) но это проблема политики а не экономики. Экономика же работала  прекрасно.

Старый, это не была экономика. Потому что деньги там тоже рисовались.  :D

ЦитироватьСтарый, это не была экономика. Потому что деньги там тоже рисовались.  :D

Деньги служили лишь эквивалентом труда.

Мне вот чего интересно: все до единого заявления нейромантика оказались соответствующими действительности с точностью до наоборот. И тем не менее он не понимает насколько он смешон.

Цитировать

ЦитироватьСтарый, это не была экономика. Потому что деньги там тоже рисовались.  :D

Деньги служили лишь эквивалентом труда.

В СССР??? Шутишь. :wink:

Цитировать

ЦитироватьДеньги служили лишь эквивалентом труда.

В СССР??? Шутишь. :wink:

А чем по твоей версии? ;)

Так называемые рубли Госбанка СССР деньгами ни в коей мере не являлись. Как и способы их "заработка" были далеки от адекватного. Это были фантики-талончики на приобретение запланированного товара, стоимость которого не имела также ничего общего с реальностью, ибо цены и количество тоже "рисовались" централизовано.

ЦитироватьТак называемые рубли Госбанка СССР деньгами ни в коей мере не являлись.  Это были фантики-талончики на приобретение запланированного товара,

Я ж тебе говорю: это был эквивалент труда.

Цитироватьибо цены и количество тоже "рисовались" централизовано.

"Централизовано" не значит "произвольно".

Ню-ню :D Хочешь сказать, что зарплата машиниста московского метро, равная половине зарплаты истребителя, которая в свою очередь, была ниже зарплаты какого нибудь ударника-шахтера (блатного, разумеется) отражает адекватность денег? :D
А, так, любая цена, определяемая не спросом, а государством, ценой не является. только индексом в системе распределения.

ЦитироватьНю-ню :D Хочешь сказать, что зарплата машиниста московского метро, равная половине зарплаты истребителя, которая в свою очередь, была ниже зарплаты какого нибудь ударника-шахтера (блатного, разумеется) отражает адекватность денег? :D
А, так, любая цена, определяемая не спросом, а государством, ценой не является. только индексом в системе распределения.

Отражает адекватность трудозатрат. В нерыночной экономике цены не существует. "Цена", "деньги" и т.д. это лишь способ распределения материальных благ по труду.
 Однако хватит флудить, ато спать пора а до собственно космонавтики я ещё и не добрался.

ЦитироватьСталин не является автором обоих фраз. Однако он их говорил. Совершенно к месту и абсолютно убеждённо. Он и действовал под теми же лозунгами всей своей властью тирана. Беда в том, что
   лозунги кратки, жизнь сложна и каждый понимает лозунг нЭсколько по своему.

И можно узнать когда он сказал фразу "незаменимых у нас нет? Когда была сказана фраза про кадры я знаю.

ЦитироватьСталин не является автором обоих фраз. Однако он их говорил. Совершенно к месту и абсолютно убеждённо. Он и действовал под теми же лозунгами всей своей властью тирана. Беда в том, что
   лозунги кратки, жизнь сложна и каждый понимает лозунг нЭсколько по своему.

И можно узнать когда он сказал фразу "незаменимых у нас нет? Когда была сказана фраза про кадры я знаю.

Да не собираюсь я штудировать речи Вождя!
Возможно, такую фразу он не говорил дословно. Однако как писал Р.Рождественский:
 "И поговорка вновь торжествует -
Незаменимых - не существует!
Даже  ...?, даже министры
Всё заменимо, все заменимы
(по памяти, уже забываю) Но - в 60-х уже поговорка!
Вообще я сомневаюсь, что и якобы родоначальник этой фразы - якобы американский президент какой-то  говорил так. Как правило препарировать речь вождя до мудрого изречения - дело пропагандистов-журналистов.  Точно так же, как они обрезали фразу Ленина "Из всех исскуств для нас..."
Насчёт "Кадры решают всё" ситуация такая же. Вся сов.пресса 30-х годов переполнена воплями о нехватке квалифицированных кадров. Там эта мысль тасуется, как колода карт. Но вышел вождь, сказал ничего не значащий лозунг - сразу забронзовело.

Мысль "кадры решают всё" универсальна. И в сегоднящней России она актуальна как никогда. Какие кадры управляют страной? Вот они и нарешали...

О чем это вы?  :evil:

ЦитироватьОригинальный ответ на вопрос про снаряды... Мяса, если вы не знали, не было на прилавках потому что его съедали.

Ага. А может напомнить словечко: "дефицит"? Его (мяса) производили столько, что оно не залёживалось. В ход шли такие деликатесы как сайгачатина (Казахстан) и китятина (Подмосковье).
Когда на руках у населения скапливалась огромная денежная масса, которую невозможно было реализовать в товары, или даже в продовольствие - это нормально?

ЦитироватьПодумать только! А так была тишь, гладь и процветание?

А Вы как думали? Царизм пережил 300 лет, в течении которых ему удавалось выживать не только при бунтах в паре городов, но и при масштабных гражданских войнах типа восстания Пугачёва.
А тут взял - и завернул ласты.
Так можно сказать что СССР распался по тому, что "был тУрмой народАФФ".

ЦитироватьНет уж, вы не паясничайте. Вы объясните как такие неграмотные менеджеры умудрились оснастить страну самолётами которые летают до сих пор?

Значит хоть что-то делали нормально.

ЦитироватьЧто мне у него надо прочитать? Вы своими словами передать можете?

Мемуары. Если сомневаетесь в его талантлавости - книги по проектированию стрелкового вооружения, кои не утратили своей актуальности и спустя почти 100 со времён издания.

ЦитироватьТак что это всётаки за жильё такое вы спроектировали на 50 МВт?

10 МВт. Не передёргивайте.

ЦитироватьЭто вы о ком? И чем вам не нравятся экономические статьи Ленина?

Тем, что они поверхностны. Их писатель явно не Маркс. А говорю я о Гайдарчике.

ЦитироватьЕсли ваш дед добровольно пошёл на фронт то это не значит что ктото решил затыкать бреши в обороне инженерами.

Сам факт использования на войне ополчения против регулярных войск говорит о отчаянном положении. А такое положение складывается лишь в результате неправильного планирования.

ЭксклюзиФФ для Старого.
Мемуары Фёдорова:
http://militera.lib.ru/memo/russian/fedorov_vg/04.html
Цитирую из источника:

ЦитироватьНаши артиллерийские части несли [120] сравнительно небольшие потери, состав их был хорошо обучен еще в мирное время и очень дисциплинирован. Но отсутствовало самое главное — меч, чтобы разить врага, жало, чтобы жалить. Русская артиллерия страдала от страшного «снарядного голода». Иногда батареи получали в день лишь по два снаряда на орудие, которых хватало, как говорили в насмешку, только для приветствия восхода и захода солнца.

Цитировать

ЦитироватьТак называемые рубли Госбанка СССР деньгами ни в коей мере не являлись.  Это были фантики-талончики на приобретение запланированного товара,

Я ж тебе говорю: это был эквивалент труда.

А так наверное это и есть - "предел неэкономичности"
Действительно - "произвольные фантики", установленные "чиста сверху"
Работало - как один из рычагов управления
Но "экономика" под таким управлением таки наконец издохла

ЦитироватьОтражает адекватность трудозатрат. В нерыночной экономике цены не существует. "Цена", "деньги" и т.д. это лишь способ распределения материальных благ по труду.

В нерыночной экономике главный вопрос всегда один - "а судьи кто?" (С)
Кто силовым образом "назначает" значимость того или иного труда или "нужность" или "не нужность" того или иного производства?
Кто выпускает эти "списки товаров, разрешенных к продаже населению"?
Кто определяет ту "норму распределения", достаточную "для воспроизводства рабочей силы"?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьТак называемые рубли Госбанка СССР деньгами ни в коей мере не являлись.  Это были фантики-талончики на приобретение запланированного товара,

Я ж тебе говорю: это был эквивалент труда.

А так наверное это и есть - "предел неэкономичности"
Действительно - "произвольные фантики", установленные "чиста сверху"
Работало - как один из рычагов управления
Но "экономика" под таким управлением таки наконец издохла

Э-э...
Спор, конечно, оффтопичный, но лепту свою внесу.
В СССР было четыре вида "денег". Назывались все рублем (инвалютные или сэвовские рубли я тут не считаю), но выполняло принципиально различные функции. И их сферы применения формально не должны были пересекаться.
Однако - с начала 70-х это дело пересеклось и начало диффундировать - фондовые скрестились с обменными, хозрасчетные с оборотными. Начались трансформации, которые привели финансовую систему СССР к почти полному расстройству еще в начале 80-х.

PS На этом были сделаны первые состояния - когда оборотные рубли выплеснулись наружу. Плотину снесло...

оффтоп
оффтоп
оффтоп
оффтоп
оффтоп
оффтоп
оффтоп
оффтоп
оффтоп
оффтоп
оффтоп

ЦитироватьСпор, конечно, оффтопичный, но лепту свою внесу.
В СССР было четыре вида "денег". Назывались все рублем (инвалютные или сэвовские рубли я тут не считаю), но выполняло принципиально различные функции. И их сферы применения формально не должны были пересекаться.
Однако - с начала 70-х это дело пересеклось и начало диффундировать - фондовые скрестились с обменными, хозрасчетные с оборотными. Начались трансформации, которые привели финансовую систему СССР к почти полному расстройству еще в начале 80-х.

Ржу нимагу... Абсолютно купленный cубъект выдает себя за украинца. На сколькоу у Запада все стало кеатастрофой, что они занимаются подобным бредом... В ближайшую неделю буду убивать западника... :D

Цитировать

ЦитироватьСпор, конечно, оффтопичный, но лепту свою внесу.
В СССР было четыре вида "денег". Назывались все рублем (инвалютные или сэвовские рубли я тут не считаю), но выполняло принципиально различные функции. И их сферы применения формально не должны были пересекаться.
Однако - с начала 70-х это дело пересеклось и начало диффундировать - фондовые скрестились с обменными, хозрасчетные с оборотными. Начались трансформации, которые привели финансовую систему СССР к почти полному расстройству еще в начале 80-х.

Ржу нимагу... Абсолютно купленный cубъект выдает себя за украинца. На сколькоу у Запада все стало кеатастрофой, что они занимаются подобным бредом... В ближайшую неделю буду убивать западника... :D

Могу ссылку дать. Если вопрос реально интересует.

PS Эх, если б я был западник...

ЦитироватьМогу ссылку дать. Если вопрос реально интересует.

Давайте ссылку. Вы защищаете убийц. Давайте ссылку - я еще раз докажу что Вы своей ссылкой защищаете элементареных убийц

Цитировать

ЦитироватьМогу ссылку дать. Если вопрос реально интересует.

Давайте ссылку. Вы защищаете убийц. Давайте ссылку - я еще раз докажу что Вы своей ссылкой защищаете элементареных убийц

Лев, вы опять напились? ;)

ЦитироватьЛев, вы опять напились? ;)

Замечу, без отрыва от производства. (пиропатроны вкручивает?)

ЦитироватьЕсли Ты еще пару часов будешь мешать мне делать космческие корабли - я вызову на тебя ментов.

Agent писал(а):

ЦитироватьЗарегистрирован: 15.01.2004
Сообщения: 5563
 Добавлено: Вт Май 26, 2009 22:03  Старый писал(а):
Лев, вы опять напились?
Замечу, без отрыва от производства. (пиропатроны вкручивает?)

Agent  так и не ответил ни на один мой простой вопрос.. :(

Цитировать

ЦитироватьМогу ссылку дать. Если вопрос реально интересует.

Давайте ссылку. Вы защищаете убийц. Давайте ссылку - я еще раз докажу что Вы своей ссылкой защищаете элементареных убийц

Я защищал вчера вас (студенты сомневаются, что у нас что-то делают, я опровергал).
Интересный поворот темы.
Ссылку дам, что не дать. Когда выйдете из неадеквата.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьА ежели повторить это еще 20 раз, тема вернется к Циолковскому?

А если один раз подумать, то, наверное, можно и догадаться, что вы видите глюк  форума.

Дубли - глюк форума, содержание - ваш собственный. Я обращал внимание на последнее.

Пост, привлекший ваше просвещенное внимание, является адекватной разговору репликой и не содержит никаких "глюков", заслуживающих отдельного упоминания.
Стало быть, уделяйте больше внимания адекватности собственных комментариев, это самый простой способ реально улучшить читаемость форума. Спасибо.

Созрело... Можно сказать даже перезрело

У меня возникает двойственное чувство от прочтения интервью Гелия Мальковича... С одной стороны,действительно, нагромождения исторической лжи,воздвигнутые в нашей стране за последние 90 лет подлежат разбору,сортировке,переоценке... С другой стороны, нельзя же этой работой заниматься в том нервном, затравленном ,крайне озлобленном состоянии, состоянии выродившемся даже в некую болезненную маниакальную фобию, в которой похоже уже длительное время пребывает Гелий Малькович...Согласитесь, это его состояние не может не накладывать отпечаток на его работы и выводы... Что же касается оценки ,собственно личности Циолковского, то я бы предложил на него взглянуть с несколько иной стороны: с точки зрения оценки отношения российского общества и властей к людям такого рода,с точки зрения отношения официальной науки (Жуковский и др.) к идеям и разработкам циолковских,,т.е фрилансеров,находящихся вне прокрустова ложа официальной науки,независимых в мыслях и положении от своих научных сюзеренов... От правильности этой оценки и выводов из этой правильной оценки,по большому счету,будет зависеть ни мало не много дальнейшая судьба России! Ведь в 21 веке  на вершине мировой цивилизации останутся лишь те страны,которые смогут  максимально эффективно распорядиться именно своим научно-техническим потенциалом,а не сырьем!  Так что,побольше бы нам сейчас "сумасшедших",которые что то пытаются изобрести и предложить какие то новые необычайные идеи. и получше бы создать условия для таких "сумасшедших"...

Цитировать...людям такого рода,с точки зрения отношения официальной науки (Жуковский и др.) к идеям и разработкам циолковских,,т.е фрилансеров,находящихся вне прокрустова ложа официальной науки,независимых в мыслях и положении от своих научных сюзеренов...

Чепуха какая.
Циолковский никогда никаким "фрилансером" или прочим "альтернативщиком", тем более сумасшедшим, ни в прямом ни в переносном смысле НЕ БЫЛ![/size]
"Не можете понять, так хоть заучите" (С)

Он более, чем "классичен" как ученый, и его периферийность и провинциализм не более, чем забавная особенность, вроде волжского "оканья" или просто рыжего цвета волос, которая почти ни на что не влияет по существу.

ЦитироватьЧто же касается оценки ,собственно личности Циолковского, то я бы предложил на него взглянуть с несколько иной стороны: с точки зрения оценки отношения российского общества и властей к людям такого рода, с точки зрения отношения официальной науки (Жуковский и др.) к идеям и разработкам циолковских...

Ах, как я вам сочувствую... Как тяжело вам, Циолковским, в нашем обществе, в прокрустовом ложе официальной науки... :(
 Но денег не прпосИте!"

ЦитироватьТак что,побольше бы нам сейчас "сумасшедших",которые что то пытаются изобрести и предложить какие то новые необычайные идеи. и получше бы создать условия для таких "сумасшедших"...

Неужели двух за 100 лет недостаточно? Где ж на всех денег то набрать?

Насколько Циолковский «классичен» - вопрос спорный  (см. к примеру «Монизм Вселенной»), но уж точно что:

А) Инерциоидами быстро  переболел, признал  ошибку и переключился на ракеты

Б). Публиковал и схему своего инерциоида (уже как науку другим, поняв свое заблуждение) и конструкций своих ракет и дирижаблей, и схемы ракетных двигателей, включая топливные компоненты, и результаты опытов с центрифугой и т.п. Причем публиковал частенько за свои. Кардановский – что Вам мешает брошюрку с изложением принципа работы ваших инерциоидов издать за свой счет?

ЦитироватьКардановский – что Вам мешает брошюрку с изложением принципа работы ваших инерциоидов издать за свой счет?

Не, ну это удар ниже пояса! Нельзя так с гениальными изобретателями... :)

ЦитироватьНасколько Циолковский «классичен» - вопрос спорный  (см. к примеру «Монизм Вселенной»)

Ну и что ж там вы нашли такого особенного "неклассического"?
Вполне "в струе" и "в духе" разных там Фламмарионов.

Что он там, Ньютона что ли опровергает?

А в том, что касается метафизики, так сходные воззренья тоже в науке известны.

Вполне себе "включен в дискурс" товарисч

Да еще обратите внимание, что писалось до релятивистской космологии, когда возраст вселенной по умолчанию подразумевался бесконечным.
А это, согласитесь, "несколько иная картина", чем современная

Так что пардон, но не вижу ни малейшего повода для упрека

ЦитироватьЧто он там, Ньютона что ли опровергает?

Почти.  Математическое опровержение «тепловой смерти Вселенной» (по сути – опровержение второго начала термодинамики) к тому же  опубликованное в сборничке общества изучения природы местного края (подобные сборнички и сейчас классическое прибежище альтернативщиков :) ) – это Вам как? И, кстати, написанная, НЯЗ, как раз в пику нашумевшему тогда Фридману. А «Причина Космоса»?  А его  повествования о том, как Высший Космический Разум (ну, или там, союз сверхцивилизций) выкладывал специально для Константина Эдуардовича из облаков надписи и фигуры? Короче, заморочей у него много было. Что, конечно, отнюдь не умаляет заслуг Циолковского. В конце концов, Бутлеров тоже поклонником спиритизма был, а Конан-Дойль мало того, что метафизик, так вообще ляп допустил, не распознав элементарную подделку фотографии фей...    

ЗЫ. Сорри, ссылки на указанные работы Циолковского искать лень, но где-то в бумажном виде записано.

ЦитироватьТак что пардон, но не вижу ни малейшего повода для упрека

С моей точки зрения, интерес к неизученным и спорным областям отнюдь не является упреком для ученого. Наоборот совсем. Личный опыт: здравое отношение к уфологии, криптозоологии и т.п. – то, что отличает большинство профессоров и докторов  от большинства аспирантов и кандидатов. Важно лишь не сходить при этом с ума и не принимать стук своего сердца за цокот копыт коня твоего друга (китайск. нар. посл. :))

У кого там сын застрелился?

Цитировать...

Не понимаю, что вы "предъявляете"-то, Константину, нашему, Эдуардычу-то?

Кстати, если уж вопрос зашел - в "тепловой смерти" никак не учитываются гравитационные взаимодействия, так что современная картина "смерти вселенной", по Шкловскому, скажем, выглядит совсем иначе, чем чисто "термодинамическая".

Причину космоса читал, но давно, не помню уж, но криминала и там не находил.
Обычный "научный дискурс", обсуждение загоризонтных проблем.
Притом, что сила предвиденья по-прежнему впечатляет.

Что вам конкретно не нравится?
Что нет "окончательных решений"?
Так их и сейчас нет и, можно сказать, дальше Циолковского в этих вопросах никто почти по сей день не продвинулся...

В своем жизненном опыте высматривал следы влияния "сверхразумных"?
Это криминал по-вашему?
Так "телепатией" тогда вообще серъезно занимались, Бехтерев вон, например.
Или и тот по-вашему "альтернативщик"?
Ато еще искали "естественные радиоаппараты" в мозговой физиологии - есть же "гальванические батареи" у электрического ската, так почему бы и нет?
Это сейчас выяснили, что ничего похожего, ну так этими усилиями и выясняли...

Или вы только демонстрируете, что Циолковского по сей день не понимают и не приемлют, несмотря ни на что, несмотря на то, что уже полвека как живут в "космической эре", пусть и только на самой заре ее?

Зоиби, у вас одном мнение, что считать "научным криминалом", у меня другое, у кого-то третье. Как и то, что считать "руслом".  Названия статьей/работ   Ц. указаны - каждый пользователь волен изучить их и составить личное мнение, был он "альтернативщиком" или нет.

ЦитироватьЗоиби, у вас одном мнение, что считать "научным криминалом", у меня другое, у кого-то третье. Как и то, что считать "руслом".  Названия статьей/работ   Ц. указаны - каждый пользователь волен изучить их и составить личное мнение, был он "альтернативщиком" или нет.

Очипятка какая характерная, однако. ;) :lol:

ЦитироватьЗоиби, у вас одном мнение, что считать "научным криминалом", у меня другое, у кого-то третье. Как и то, что считать "руслом".  Названия статьей/работ   Ц. указаны - каждый пользователь волен изучить их и составить личное мнение, был он "альтернативщиком" или нет.

Это не мнение, это незнание критериев и очевидная предвзятось
Непризнанный "когда-то", видимо, в действительности не может быть признан и никогда в последствии
Ибо иначе пришлось бы признать проявленную сообществом некомпетентность?

Но помимо людского суда есть еще и суд истории

Цитировать

ЦитироватьЗоиби, у вас одном мнение, что считать "научным криминалом", у меня другое, у кого-то третье. Как и то, что считать "руслом".  Названия статьей/работ   Ц. указаны - каждый пользователь волен изучить их и составить личное мнение, был он "альтернативщиком" или нет.

Это не мнение, это незнание критериев и очевидная предвзятось
Непризнанный "когда-то", видимо, в действительности не может быть признан и никогда в последствии
Ибо иначе пришлось бы признать проявленную сообществом некомпетентность?

Зомби, если бы не Фау-2 для бомбардировки Великобритании и не атомная бомба, то все эти труды Циолковского и сейчас могли бы считаться фантастикой. :)

 Циолковский фантаст вроде Уэллса, не более того. :)

И было у Ноя два сына, один был Сим, другой Хам (С)

Вот поэтому в России ни.уя и "не растет" из науки и техники, только жалкие копии вроде чудовищного Бурана нелетающего и могут появляться, если попытаться что-то "самостоятельно"

эээ, в чем чудовищность Бурана?

Потратить 17 миллиардов долларов на многоразовую систему, которая слетала ровно один раз и была "отменена" за ОЧЕВИДНОЙ непригодностью к практическому использованию?
Да нет, все нормально, отличная работа.

При независящих от разработчикрв обстоятельств всё было бы пр другому. Место Бурану бы нашлось.

Блин, да почитайте хотя бы "Вне Земли" - сравните осовение космоса в видении Циолковского с тем, как оно было в реальности и оцените "силу предвидения". Да, можно сказать, гениальный человек, да, заслуг много (больше по линии популяризаторства) - но и заблуждений хватает. Как и у каждого.  не надо. ИМХО, из него божка отечественной космонавтики делать.

ЦитироватьПотратить 17 миллиардов долларов на многоразовую систему, которая слетала ровно один раз и была "отменена" за ОЧЕВИДНОЙ непригодностью к практическому использованию?
Да нет, все нормально, отличная работа.

Из них примерно половина пришлась на вполне приличную сверхтяжелую РН.

Которая слетала ровно два раза и была демонтирована по ровно той же причине

Скажите Дмитрий, а вот если бы даже СССР сохранился в том виде, как он существовал в 80-х годах, был ли хоть один шанс из тысячи, что система была бы востребована хотя бы только ракета?

ЦитироватьБлин, да почитайте хотя бы "Вне Земли" - сравните осовение космоса в видении Циолковского с тем, как оно было в реальности и оцените "силу предвидения". Да, можно сказать, гениальный человек, да, заслуг много (больше по линии популяризаторства) - но и заблуждений хватает. Как и у каждого.  не надо. ИМХО, из него божка отечественной космонавтики делать.

А на год издания вы там внимания не обращали?

"Заблуждений" как таковых не было, в том виде, как вы очевидно это понимаете.
Был "уровень исторического контекста", определяющий формы и способы изложения идей, составляющих достигнутый "абсолют" знания

Да, в двадцатом веке этот контекст менялся с невиданной быстротой, и что?
Вы серьезно хотите, чтобы Циолковский в каком-нибудь "Исследовании мировых пространств..." в 1903-м году описал вам программу МКС?

ЦитироватьКоторая слетала ровно два раза и была демонтирована по ровно той же причине

Скажите Дмитрий, а вот если бы даже СССР сохранился в том виде, как он существовал в 80-х годах, был ли хоть один шанс из тысячи, что система была бы востребована хотя бы только ракета?

Буран с орбитальным самолетом мог быть востребован, имхо, единственный раз - для возвращения на Землю базового блока Мира, для исследований. РН могла бы найти применение, причем, без Бурьяна, ее можно было бы сделать легче и проще. Ну, и дешевле, ессно.

ЦитироватьПри независящих от разработчикрв обстоятельств всё было бы пр другому. Место Бурану бы нашлось.

Есть реальная и притом тотальная "неориентированность" в соответствующем круге ценностей, прежде всего.
Все остальное - "отмазки".

Цитировать

ЦитироватьКоторая слетала ровно два раза и была демонтирована по ровно той же причине

Скажите Дмитрий, а вот если бы даже СССР сохранился в том виде, как он существовал в 80-х годах, был ли хоть один шанс из тысячи, что система была бы востребована хотя бы только ракета?

Буран с орбитальным самолетом мог быть востребован, имхо, единственный раз - для возвращения на Землю базового блока Мира, для исследований. РН могла бы найти применение, причем, без Бурьяна, ее можно было бы сделать легче и проще. Ну, и дешевле, ессно.

Я понимаю, вы ракетчик.
Но вот скажите, это реально, производить один-два хотя бы раза в год СТОТОННУЮ "ПН" для этой самой Энергии?
Регулярно притом и на протяжении десятилетий?
Или вы сколько думаете она должна была эксплуатироваться?

Это что ж там должно было бы быть, в этой "ПН"?
"Наука" что ли, какая-то?
А какая?
И чтоб каждый год, каждый год, каждый год...?
А?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьКоторая слетала ровно два раза и была демонтирована по ровно той же причине

Скажите Дмитрий, а вот если бы даже СССР сохранился в том виде, как он существовал в 80-х годах, был ли хоть один шанс из тысячи, что система была бы востребована хотя бы только ракета?

Буран с орбитальным самолетом мог быть востребован, имхо, единственный раз - для возвращения на Землю базового блока Мира, для исследований. РН могла бы найти применение, причем, без Бурьяна, ее можно было бы сделать легче и проще. Ну, и дешевле, ессно.

Я понимаю, вы ракетчик.
Но вот скажите, это реально, производить один-два хотя бы раза в год СТОТОННУЮ "ПН" для этой самой Энергии?
Регулярно притом и на протяжении десятилетий?
Или вы сколько думаете она должна была эксплуатироваться?

Это что ж там должно было бы быть, в этой "ПН"?
"Наука" что ли, какая-то?
А какая?
И чтоб каждый год, каждый год, каждый год...?
А?

Были бы задачи, а уж за применением дело бы не стало.

А что с задачами, какой такой дефицит?
Просто существующее обеспечение этих задач не таково, чтобы штамповать 100 тонные "нагрузки" на конвейере.

СТРАНА просто этого не может.

Ну, кроме разве лунной программы.
Но и на нее в ТАКОМ объеме У НАС денег не дадут, естественно, и не дали бы и раньше.

Разве что на престижные 2-3 полета, не более.

И все?

Ну да. И что за задачи? Мир из стотонных модулей?

ЦитироватьНо вот скажите, это реально, производить один-два хотя бы раза в год СТОТОННУЮ "ПН" для этой самой Энергии?
Регулярно притом и на протяжении десятилетий?
Или вы сколько думаете она должна была эксплуатироваться?

Это что ж там должно было бы быть, в этой "ПН"?
"Наука" что ли, какая-то?
А какая?
И чтоб каждый год, каждый год, каждый год...?
А?

Имея Энергию можно было бы иметь и  иную, более оптимальную МКС. Даже существующую МКС можно было бы уже давно иметь в полностью действующем варианте. Не таскать туда грузы нескончаемой чередой Прогресов, а запускать раз в год большой логистический модуль- автоматизированный склад. Имея Буран, не было проблем с возвратом грузов с орбиты. Я уж молчу про интерес к России, как партнеру для Лунной программы.

Более оптимальную МКС можно иметь прямо сейчас. Для этого всего лишь надо иметь более оптимальные мозги.

Ну так и есть... :roll:

ЦитироватьБолее оптимальную МКС можно иметь прямо сейчас. Для этого всего лишь надо иметь более оптимальные мозги.

Да.

ЦитироватьИмея Энергию можно было бы иметь...

...каждый год новую МКС, хотите вы сказать?

Цитировать...Не таскать туда грузы нескончаемой чередой Прогресов, а запускать раз в год большой логистический модуль- автоматизированный склад.

Да.
У меня сходная  мечта есть.
Не ходить каждый день по магазинам, а один раз запастись пивом/хлопьями на целый год вперед, и забить вообще на что там, за окном.
И только сидеть потом непрерывно в Форуме НК, и все!! :mrgreen:

ЦитироватьБолее оптимальную МКС можно иметь прямо сейчас. Для этого всего лишь надо иметь более оптимальные мозги.

Я знаю другую формулировку подобного подхода: "знать бы прикуп - жить бы в Сочи!" :lol:

Это девиз неудачников. Не уверен в выигрыше - не садись за стол.

ЦитироватьДа.
У меня сходная  мечта есть.
Не ходить каждый день по магазинам, а один раз запастись пивом/хлопьями на целый год вперед, и забить вообще на что там, за окном.
И только сидеть потом непрерывно в Форуме НК, и все!! :mrgreen:

Какая интересная информация. ;)
 Зомби-то питается пивом и хлопьями, а я-то думал, он людишек ест...[/size] :lol:

ЦитироватьЭто девиз неудачников. Не уверен в выигрыше - не садись за стол.

Неа. ;)
 "Знал бы прикуп, жил бы в Сочи!" — это не "девиз", это Правда Жизни. :D

Цитировать

ЦитироватьИмея Энергию можно было бы иметь...

...каждый год новую МКС, хотите вы сказать?

Цитировать...Не таскать туда грузы нескончаемой чередой Прогресов, а запускать раз в год большой логистический модуль- автоматизированный склад.

Да.
У меня сходная  мечта есть.
Не ходить каждый день по магазинам, а один раз запастись пивом/хлопьями на целый год вперед, и забить вообще на что там, за окном.
И только сидеть потом непрерывно в Форуме НК, и все!! :mrgreen:

Мысль интересная. :D "Сказать жене, что пошел к любовнице, любовнице, что пошел к жене... и работать, работать и работать!"  :mrgreen:

Смотря чьей жизни :wink:  Впрочем, с таким настроением... В общем, слона не продашь!

ЦитироватьЭто девиз неудачников. Не уверен в выигрыше - не садись за стол.

Это мантра о том, что играть надо с той картой которая на руках!  :wink:

Играть - вообще занятие для авантюристов! Настоящий мачо должен достать свой кольт и забрать всю эту кучу со стола, с которой большинство уже распрощалось :D

ЦитироватьИграть - вообще занятие для авантюристов! Настоящий мачо должен достать свой кольт и забрать всю эту кучу со стола, с которой большинство уже распрощалось :D

А как же бизнес? Тоже игра.  :roll:  :wink:

Те, кто полагает бизнес игрой - всегда проигравшие. Этим они себя утешают.

ЦитироватьА на год издания вы там внимания не обращали?

Тогда и не надо говорить про невероятную силу предвидения... Как и про то, что Ц показал магистральный путь развития космонавитики на века (и такие формулы встречал).

Или уж  давайте будем последовательны и Ж.Верна объявим основоположником создания подводного флота, указавшего путь развития субмарин на века. А что? Предвидений по конструкции подлодок у него в «Капитане Немо» никак не меньше, чем у Циолковского в части конструкций ракет, во всех работах, вместе взятых. Разве что формулы в работах Ц. имеются – но,   как уже говорилось, их выведение под конкретную инженерную задачу  –  задача для второкурсника.

Вы Л.И. Брежнева в виду имеете? Хорошая компания! :D

Цитировать

ЦитироватьА на год издания вы там внимания не обращали?

Тогда и не надо говорить про невероятную силу предвидения... Как и про то, что Ц показал магистральный путь развития космонавитики на века (и такие формулы встречал).

Или уж  давайте будем последовательны и Ж.Верна объявим основоположником создания подводного флота, указавшего путь развития субмарин на века. А что? Предвидений по конструкции подлодок у него в «Капитане Немо» никак не меньше, чем у Циолковского в части конструкций ракет, во всех работах, вместе взятых. Разве что формулы в работах Ц. имеются – но,   как уже говорилось, их выведение под конкретную инженерную задачу  –  задача для второкурсника.

Вы нарочно что ли "такого" изображаете? :mrgreen:

Циолковский гениально предвидел самую СУТЬ космонавтики, и не только современной, но и далекого будущего.
И из всех основоположников дал наиболее всеобьемлющую характеристику этого вида человеческой деятельности в целом.

А все эти "предвидения по конструкции"..., ну, тоже важны конечно, но... :roll:

И в чем же эта суть? Формулируйте (со ссылкой на Ц, плз, а то скажете, что я опять не так понял.

Да вам формулируй - не формулируй, вы все равно не так поймете.
Потому что у вас уже "установка" такая.

Это как если сначала руки опустить одну в холодную воду, а другую в горячую, а потом в одинаковую по температуре.
Будет казаться, что вода снова разной температуры, только теперь наоборот, там, где раньше действительно была холодная, будет казаться, что она теплее, чем та, что с другой стороны.

И если раньше из Циолковского в угоду идеологическим потребностям ЦК КПСС делали какую-то "статую", то теперь вы видите все в противоположном знаке.

А к объективному взгляду вы, видимо, не способны.

ЦитироватьИ в чем же эта суть?

Да, кстати, "суть" подобного рода обычно многотомными "ПСС" излагается, в философиях это нормальная практика.
Конечно, для вас это все непонятная болтология, но тем не менее, именно так все и происходит.
И до сих пор переиздают, какого-нибудь Канта с Аристотелем.

"Поколение пепси", конечно, потом все перевернет, но это все-таки будет потом, а пока не спешите.

ЦитироватьДа вам формулируй - не формулируй, вы все равно не так поймете.
А к объективному взгляду вы, видимо, не способны.

Все ясно - саморазоблачение! Сказать нечего - так буду оппонента об....рать.  Это и назыается демагогией. Я вам задал конкретный вопрос: что конкретно предвидел Циолковский из осуществленного сегодня (кроме полетов ракет, ес-но). На это можно ответитьь одной фразой. Нечего ответить? Ссылайтесь на многотомную болтологию. Кстати, за всю историю человечества ни одну философскую концепцию так и не удалось воплотить в жизнь. Была, скажем, попытка в октябре 1917 умозрительную теорию на практике реализовать - и вон что вышло...

И, кстати, при чем тут вообще философия? Вы сказали, «Циолковский предвидел суть  космонавтики»? Так? Космонавтика – прикладная наука, отнюдь не философия. Причем слово «предвидел» подразумевает, что эти  замыслы (предложения, концепции) Ц.  уже осуществились. Давайте, излагайте – что именно осуществилось? Заселение «эфирного пространства» группой из 6 летающих на МКС человек?

Философия притом, что это процесс выработки понятия, а он самый трудный в познании.
Какая суть?
Да пожалуйста, все сто раз на поверхности - это понятие об освоении космоса, о том, что "следующей" эпохой будет распространение человечества в космосе.

Кто из других "пионеров" так ставил вопрос?

В лучшем случае речь шла о межпланетных путешествиях, а иногда и вообще только о ракетах как своеобразной такой машине для полетов.

Ну и естественно, вы сейчас будете говорить, что "это фантазии".

ЦитироватьКстати, за всю историю человечества ни одну философскую концепцию так и не удалось воплотить в жизнь. Была, скажем, попытка в октябре 1917 умозрительную теорию на практике реализовать - и вон что вышло...

Я, собственно, об этом и говорю.
Что при таком уровне "понимания" у оппонента насчет бисера можно особенно не стараться

Зомби. Просто Зомби – А, так это, пардон,  не я не понятливый, а Вам надо было бы  следить за четкостью формулировок. Если бы Вы сразу написали примерно так:

 «По моему мнению, Циолковский предложил единственно верный путь развития космонавтики, сулящий человечеству горы хлеба и бездну могущества, однако неблагодарное человечество вообще и космонавтика в частности до сих пор по нему не идут, и идти в обозримом будущем не собираются, ограничиваясь запусками ракет в качестве своеобразных таких   машин для полетов, в лучшем случае планируя межпланетные путешествия» - я бы с Вами и не думал спорить. А слово «предвидел», подразумевает уже реализовавшийся прогноз.

Чушь вы формулируете, как всегда.

Циолковский ОТКРЫЛ как одно из наиболее вероятных возможных направлений развития человечества "освоение космоса", разработкой какового понятия всю жизнь и занимался.

Это ОБЪЕКТИВНО ДОСТОВЕРНОЕ и ПРИЗНАННОЕ во всем мировом масштабе его фундаментальное достижение.

И человечество в настоящее время с НЕВИДАННОЙ ИНТЕНСИВНОСТЬЮ в этом именно направлении и развивается.

И в этом предвиденье.

Хотя "на самом деле", что там, через многие столетья и тысячелетья будет - это нам в точности известно быть не может.

ЦитироватьЭто ОБЪЕКТИВНО ДОСТОВЕРНОЕ и ПРИЗНАННОЕ во всем мировом масштабе его фундаментальное достижение.

И человечество в настоящее время с НЕВИДАННОЙ ИНТЕНСИВНОСТЬЮ в этом именно направлении и развивается.

И в этом предвиденье.

Ну да - целых 250 человек (или сколько там) из 6 млрд в космосе побывало, куда уж интенсивней. И что-то полеты чаще не становятся, напротив. А насчет "признано в мировом масштабе" - даже комментировать не хочется. И вообще, товарищ, вы хам: "чушь вы формулируете, как всегда". Спор на уровне "сам дурак" начинается, когда заканчиваются аргументы :)

ЦитироватьЭто ОБЪЕКТИВНО ДОСТОВЕРНОЕ и ПРИЗНАННОЕ во всем мировом масштабе его фундаментальное достижение.

И человечество в настоящее время с НЕВИДАННОЙ ИНТЕНСИВНОСТЬЮ в этом именно направлении и развивается.

И в этом предвиденье.

Ну да - целых 250 человек (или сколько там) из 6 млрд в космосе побывало, куда уж интенсивней. И что-то полеты чаще не становятся, напротив. А насчет "признано в мировом масштабе" - даже комментировать не хочется. И вообще, товарищ, вы хам: "чушь вы формулируете, как всегда". Спор на уровне "сам дурак" начинается, когда заканчиваются аргументы :)

Я и говорю - вы просто не воспримите, чтобы вам ни говорить и в каких бы подробностях ни объяснять.
Вы даже, очевидно, вообще не понимаете, о чем идет речь, если вас так волнуют эти "всего 250 человек".

ЦитироватьА насчет "признано в мировом масштабе" - даже комментировать не хочется.

Не хочется - не комментируй.
Не напрягай свой организм сверх для себя возможного.

Хмм... Зомби, что именно Циолковский сделал первым (в смысле - чего не было до него). Чего он первооткрыватель?

А, вон как, уже на "ты"... Не буду опускаться до вашего уровня ведения дискуссии, да и вообще надоело с зомби спорить (Вы удачно избрали ник, респект за честность), замечу лишь, что сколько бы Вы не хамили и не плели словес, объективно существующая действительность показывает, что прав я, а не Вы: на сегодняшней день нет ни массовой экспансии человечества в космос, ни тенденции к таковой, ни планов оной же.  Вот когда (а скорее, если) через 500 (скажем) лет появятся эфирные поселения и сколь-нибудь значительная часть человечества в оные переселиться - тогда и будете (ну, не Вы, а Ваши последователи) с придыханием говорить о гениальных предсказаниях Циолковского.

Цитировать

ЦитироватьА насчет "признано в мировом масштабе" - даже комментировать не хочется.

Не хочется - не комментируй.
Не напрягай свой организм сверх для себя возможного.

Хорошо бы это Ваше мнение форумчане, живущие за границей прокомментировали. Насколько тамошние космические деятели считают, что выполняют предначертания Циолковского.

ЦитироватьХмм... Зомби, что именно Циолковский сделал первым (в смысле - чего не было до него). Чего он первооткрыватель?

Ну, Зомби же ответил: Циолковский первым предложил переселиться землянам в эфирные поселения. На самом деле, до него такой идеи никто не выдвигал, надо признать.

Ну вот вы сознательно и направленно профанируете идеи Циолковского, кидаетесь, можно сказать, в него разными веществами физиологического происхождения, писаете, так сказать, ему на могилу - и называете меня хамом?
Да я просто сама терпимость, гуманность и любезность, виртуально воплощенная...

PS.
"Переселиться в космос" - только одна из форм его освоения.
Хотя, по Циолковскому, будет и расселение, непременно, в свое время.
Он сам, кстати, полагал, что "скоро" только в историческом смысле.
Может именно что и лет через пятсот.

Но это не важно в том плане, что эта тенденция, этот "поток", он и сегодняшнюю жизнь определяет.
И, собственно, некоторые сферы в космосе уже вполне освоены.
Так что каких-то дополнительных "подтверждений" особенно и не требуется.
А вопрос именно и исключительно об отношении - к пророкам в своем отечестве.

Хорош пророк - ничего не сбылось из того, чтот напророчил. Зомби, поймите наконец  - Циолковский - гениальный популяризатор космонавтики, без него вряд ли Королев бы был, ему за это надо прамятники ставить. Но это не ученый и не инжинер. Сколько б вы не ругались - отаветить на простые вопросы не можете: что предложил Ц. из того, что реализовано? Вы как Кардановский - "знаю, но никому не скажу, не ваш уровень" :))))

Турист, поймите, что вы просто ничего в этом вопросе не смыслите.

Поверьте, так сказать, и заучите.

Но вы хорошо изображаете основную беду нашего руководства с самого 17-го года - вы, как и они не в состоянии отличить Кардановского от Циолковского.

Это вообще трудная задача, но если в других местах с этим еще как-то вертятся, то у нас вообще полный швах.

И потому мы делаем Бураны...

ЦитироватьТурист, поймите, что вы просто ничего в этом вопросе не смыслите.

Поверьте, так сказать, и заучите.

Но вы хорошо изображаете основную беду нашего руководства с самого 17-го года - вы, как и они не в состоянии отличить Кардановского от Циолковского.

Это вообще трудная задача, но если в других местах с этим еще как-то вертятся, то у нас вообще полный швах.

И потому мы делаем Бураны...

Здесь уже и отвечать-то нечего, разве что :))))))) И даже так :D))))))

ОКазывается, это не Циолковский пророк, это Зомби пророк, лучше не только меня грешного, но и  руководства (а похоже, лучше всех вообще в мире) знающий, Что, Кому и Как делать... Даже не пророк, а Господь Бог ("верьте мне, верьте в меня") Еще раз :)))))))))))

ЦитироватьИ потому мы делаем Бураны...

А американцы делали шатлы.... Так что эта претензия не по адресу. А марсианский или юпитерианский корабль ---- это тон 500. Так что для подобных ракет-носителей дело нашлось бы. Да и на Луну можно было летать регулярно. Н-1 не получилась, получилась Энергия.....

Цитировать

ЦитироватьТурист, поймите, что вы просто ничего в этом вопросе не смыслите.

Поверьте, так сказать, и заучите.

Но вы хорошо изображаете основную беду нашего руководства с самого 17-го года - вы, как и они не в состоянии отличить Кардановского от Циолковского.

Это вообще трудная задача, но если в других местах с этим еще как-то вертятся, то у нас вообще полный швах.

И потому мы делаем Бураны...

Здесь уже и отвечать-то нечего, разве что :))))))) И даже так :D))))))

ОКазывается, это не Циолковский пророк, это Зомби пророк, лучше не только меня грешного, но и  руководства (а похоже, лучше всех вообще в мире) знающий, Что, Кому и Как делать... Даже не пророк, а Господь Бог ("верьте мне, верьте в меня") Еще раз :)))))))))))

А из чего вы это вывели?
Вы бы продемонстрировали свою логику, а то я уже совсем теряюсь, как с вами разговаривать.

Может быть мы вообще говорим на разных языках, которые только внешне похожи?

Хотя я, собственно, заранее предупреждал, что прекрасно понимаю, что диалог с вами на подобные темы - пустая трата времени

Цитировать

ЦитироватьИ потому мы делаем Бураны...

А американцы делали шатлы.... Так что эта претензия не по адресу. А марсианский или юпитерианский корабль ---- это тон 500. Так что для подобных ракет-носителей дело нашлось бы. Да и на Луну можно было летать регулярно. Н-1 не получилась, получилась Энергия.....

Американцы не только делают, но и летают на них, уже тридцать лет.

А "наши" их не делают, а воспроизводят только, воспроизвели, точнее.
Уже давно, один раз.

"Нашлось бы", дело?
А вот не нашлось.
Вот неправильные были оценки/прогнозы.
Ошибочные, типа, глубоко.

Turist_40rus; Я бы сказал так - Циолковский инерциоидами не переболел,а недоболел...Просто его мысль нашла первым именно ракетное решение  и по нему то устремилась,уже не возвращаясь к развилке и увлекая последователей именно в это русло. И еще: развитию именно ракетного направления послужила острейшая военная необходимость  в 40х - 70х годах прошдлого века. Моровая война и ядерная гонка холодной войны.    Старый! Не будьте космическим скрягой! Ну подайте бедному Кардановскому на инерциоид!

Цитировать"Переселиться в космос" - только одна из форм его освоения.
Хотя, по Циолковскому, будет и расселение, непременно, в свое время.
Он сам, кстати, полагал, что "скоро" только в историческом смысле.
Может именно что и лет через пятсот.

Зомби, какие работы Циолковского вы читали? В каких он пишет о "расселении"? В какой форме он видит это "расселение"?

ЦитироватьХмм... Зомби, что именно Циолковский сделал первым (в смысле - чего не было до него). Чего он первооткрыватель?

Космонавтики, вообще-то.
Ему принадлежат первые публикации в этой области науки и техники.
До него таковых в природе не было.

Цитировать

Цитировать"Переселиться в космос" - только одна из форм его освоения.
Хотя, по Циолковскому, будет и расселение, непременно, в свое время.
Он сам, кстати, полагал, что "скоро" только в историческом смысле.
Может именно что и лет через пятсот.

Зомби, какие работы Циолковского вы читали? В каких он пишет о "расселении"? В какой форме он видит это "расселение"?

Например, во "Вне Земли".
В форме "эфирных поселений", естественно.

Цитировать

ЦитироватьИ потому мы делаем Бураны...

А американцы делали шатлы.... Так что эта претензия не по адресу. А марсианский или юпитерианский корабль ---- это тон 500. Так что для подобных ракет-носителей дело нашлось бы. Да и на Луну можно было летать регулярно. Н-1 не получилась, получилась Энергия.....

Ну еще бы: ведь гуру нашего зомби (Циолковского разумею)   изложил в своей программе последовательность: «сначала ставим ракетные двигатели на аэропланы, постепенно крылья у них делаем все короче, и переходим к бескрылой ракете»... (цитирую не дословно, по памяти, много чести для зомби искать источник). Как всегда, он в прогнозе ошибся – ракеты и реактивные самолеты появились одновременно и  развивались параллельно. Теперь идти от бескрылой ракеты-носителя к крылатой – это вовсе уж нарушить Священный План Учителя...

Цитировать

ЦитироватьХмм... Зомби, что именно Циолковский сделал первым (в смысле - чего не было до него). Чего он первооткрыватель?

Космонавтики, вообще-то.
Ему принадлежат первые публикации в этой области науки и техники.
До него таковых в природе не было.

Вы же сами признавали (и глупо не признать), что идеи о полетах в космос возникли задолго до Ц.

Цитировать[В лучшем случае речь шла о межпланетных путешествиях, а иногда и вообще только о ракетах как своеобразной такой машине для полетов.

По Вашему (и с этим я согласен) новое слово Ц. – идеи об экспансии в космос (эфирные поселения и т.п.) И иде оное? Зомби, я не собираюсь заниматься словоплетениям в Вашем стиле, я буду повторять один и тот же вопрос, пока Вы не дадите на него внятный ответ (или не признаете, что ответа у Вас нет):

Какие из идей Циолковского реализованы в современной космонавтике (не в философии! -  вы ж его основоположником космонавтики считаете)? Что из существующего в космонавтике он первым гениально предвидел? По пунктам: а, в, с

ЦитироватьА из чего вы это вывели?

А из Ваших слов:

Цитироватьвы просто ничего в этом вопросе не смыслите.

Поверьте, так сказать, и заучите.

- не слишком ли много на себя берете, господь бог вы форумный,  указывать, во что мне верить, и судить, что я смыслю а что нет?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьХмм... Зомби, что именно Циолковский сделал первым (в смысле - чего не было до него). Чего он первооткрыватель?

Космонавтики, вообще-то.
Ему принадлежат первые публикации в этой области науки и техники.
До него таковых в природе не было.

Вы же сами признавали (и глупо не признать), что идеи о полетах в космос возникли задолго до Ц.

Это У Лукиана, что ли, из Самосаты?
Да, были такие идеи

ЦитироватьКакие из идей Циолковского реализованы в современной космонавтике (не в философии! -  вы ж его основоположником космонавтики считаете)? Что из существующего в космонавтике он первым гениально предвидел? По пунктам: а, в, с

Ну, навскидку, хотя бы топливные пары жидкий кислород - керосин (углеводород) и жидкий кислород - жидкий водород.
Самые ходовые, вообще-то, после гидразина.

Цитировать

ЦитироватьА из чего вы это вывели?

А из Ваших слов:

Цитироватьвы просто ничего в этом вопросе не смыслите.

Поверьте, так сказать, и заучите.

- не слишком ли много на себя берете, господь бог вы форумный,  указывать, во что мне верить, и судить, что я смыслю а что нет?

ЦитироватьХорош пророк - ничего не сбылось из того, чтот напророчил. Зомби, поймите наконец  - Циолковский - гениальный популяризатор космонавтики, без него вряд ли Королев бы был, ему за это надо прамятники ставить. Но это не ученый и не инжинер. Сколько б вы не ругались - отаветить на простые вопросы не можете: что предложил Ц. из того, что реализовано? Вы как Кардановский - "знаю, но никому не скажу, не ваш уровень" :))))

Сам здоров, поучать-то

Да, кстати, вопрос - как мог Циолковский "популяризировать" то, чего в его времена просто не было на свете?

Но это не важно.
А вот не считать "инженером" того, кто между делом, как хобби разработал и построил пишущую машинку...
Да, суровые у вас критерии.
Но только не к себе, естественно.

Впрочем, мне уже надоело с вами.
А про бесполезность я уже говорил, выше, и неоднократно.

Так что - сорри, если что не так

Цитировать

ЦитироватьКакие из идей Циолковского реализованы в современной космонавтике (не в философии! -  вы ж его основоположником космонавтики считаете)? Что из существующего в космонавтике он первым гениально предвидел? По пунктам: а, в, с

Ну, навскидку, хотя бы топливные пары жидкий кислород - керосин (углеводород) и жидкий кислород - жидкий водород.
Самые ходовые, вообще-то, после гидразина.

Что ж - согласен. Если верить нашим источникам - на несколько лет раньше Эно-Пельтри и Годдарда. И все? Не маловато ли для основоположника?

ЦитироватьСам здоров, поучать-то.

Ну, я-то свое мнение обосновываю конкретными примерами. А от Вас добился одно-единственного примера спустя четыре страницы болтовни.

ЦитироватьДа, кстати, вопрос - как мог Циолковский "популяризировать" то, чего в его времена просто не было на свете?.

Ась? Не было? Да в то время идеи летать в на ракетах вообще и в космос в частности  обсуждались более чем широко. Даже и в России. "Федоров Александр Петрович, в 1896 году опубликовал в Петербурге труд "новый принцип воздухоплавания, в котором описал устройство ракетного аппарата для передвижения в пространстве, исключающее атмосфру как опорную среду..."  (Космонавтика Маленькая энциклопедия М.СЭ 1968) Неплохой обзор предшественников Ц.  - в книжке недавно вышедшей "Космонавты Сталина" (не помню автора - не Перовушин ли?)- несмотря на подозрительное название, вполне ничего себе работа. Нет вопросов - Ц. первым стал говорить о космических полетах не между делом, а целенаправленно бить публикациями в одну точку. Честь и хвала за настырность и упертость. Честь и хвала, что пиарился и пиарил тему (благо, в струю попал). Но в конкретных конструкциях, в тактике и стратегии освоения космоса  от его смелых замыслов нет ничего. Ну, почти ничего. И идею ЖРД не надо превозносить - для химика она  очевидна. Вот вызвать в обществе интерес к полетам в Космос, энтузиазм масс поднять  - это да. Это заслуга.

Цитировать

ЦитироватьКакие из идей Циолковского реализованы в современной космонавтике (не в философии! -  вы ж его основоположником космонавтики считаете)? Что из существующего в космонавтике он первым гениально предвидел? По пунктам: а, в, с

Ну, навскидку, хотя бы топливные пары жидкий кислород - керосин (углеводород) и жидкий кислород - жидкий водород.
Самые ходовые, вообще-то, после гидразина.

Что ж - согласен. Если верить нашим источникам - на несколько лет раньше Эно-Пельтри и Годдарда. И все? Не маловато ли для основоположника?

ЦитироватьСам здоров, поучать-то.

Ну, я-то свое мнение обосновываю конкретными примерами. А от Вас добился одно-единственного примера спустя четыре страницы болтовни.

ЦитироватьДа, кстати, вопрос - как мог Циолковский "популяризировать" то, чего в его времена просто не было на свете?.

Ась? Не было? Да в то время идеи летать в на ракетах вообще и в космос в частности  обсуждались более чем широко. Даже и в России. "Федоров Александр Петрович, в 1896 году опубликовал в Петербурге труд "новый принцип воздухоплавания, в котором описал устройство ракетного аппарата для передвижения в пространстве, исключающее атмосфру как опорную среду..."  (Космонавтика Маленькая энциклопедия М.СЭ 1968) Неплохой обзор предшественников Ц.  - в книжке недавно вышедшей "Космонавты Сталина" (не помню автора - не Перовушин ли?)- несмотря на подозрительное название, вполне ничего себе работа. Нет вопросов - Ц. первым стал говорить о космических полетах не между делом, а целенаправленно бить публикациями в одну точку. Честь и хвала за настырность и упертость. Честь и хвала, что пиарился и пиарил тему (благо, в струю попал). Но в конкретных конструкциях, в тактике и стратегии освоения космоса  от его смелых замыслов нет ничего. Ну, почти ничего. И идею ЖРД не надо превозносить - для химика она  очевидна. Вот вызвать в обществе интерес к полетам в Космос, энтузиазм масс поднять  - это да. Это заслуга.

ЦитироватьТе, кто полагает бизнес игрой - всегда проигравшие. Этим они себя утешают.

Это конечно рельефно выраженная позиция. :) Но возникает некое сомнение. :roll: Чего же все  бизнес- ориентированные так рвутся в элитные бизнес-скул, где как раз и изучают правила сей игры и эффективные стратегии. :)

Там изучают принцип работы. Потому что бизнес - это прежде всего работа. А игра - это "фарт". Я, например, ни одной карточной игры не помню, кроме "дурака"... Игра - это ожидание удачи. А её надо добывать.

ЦитироватьКакие из идей Циолковского реализованы в современной космонавтике (не в философии! -  вы ж его основоположником космонавтики считаете)? Что из существующего в космонавтике он первым гениально предвидел? По пунктам: а, в, с

1. Собственно полёты в космос с помощью ракет, конкретнее - ракет на жидком топливе.
1.1. Применение для расчёта массы ракет одноимённой формулы, де-факто введение понятия аэродинамических и гравитационных потерь (хотя чётко сосчитать их он, НЯЗ, не смог, но это неудивительно и простительно).
2. ЖРД
3. Охлаждение КС топливом.
4. Конкретные топливные пары.
5. Использование гироскопов в автоматике управления полётом, а также системах ориентации.
6. Шлюзовые камеры для выхода в открытый космос, скафандры. (очевидно? ну где-то да... тем не менее, первым нарисовал он)
7. Центрифуги для наземного изучения перегрузок и их воздействие на организм, вообще первые умозрительные и экспериментальные исследования по биологии невесомости и перегрузок.
Особо стоит отметить, что фактически именно Циолковский первым в явном виде описал невесомость и условия, при к-х она возникает.
8. Использование солнечного света в качестве источника энергии на КА (это несколько косвенно, факт, но тем не менее).

...и т.д. и т.п.
Продолжить - можно.
Но и перечисленного вполне довольно.

Цитировать[8. Использование солнечного света в качестве источника энергии на КА (это несколько косвенно, факт, но тем не менее).

...и т.д. и т.п.
Продолжить - можно.
Но и перечисленного вполне довольно.

В том-то и дело, что все это слишком очевидно. И в большинстве известно и до Циолковского (шлюзовые камеры и т.п.). То есть, опять вернулись к тому, о чем и говорил: главная заслуга Ц. - что он показал, что полеты в космос на ракетах - дело возможное и стоящее. Это бесспорно. То есть, не ученый и все же не инженер, а лидер, если  хотите.

ЦитироватьВ том-то и дело, что все это слишком очевидно.

"Легко придумать то, что уже придумано"

Сила Кориолиса - штука куда более очевидная, чем формула Циолковского. И Ньютон, если бы захотел, наверняка вывел бы соотв. формулу минут за 15. Но вот не вывел. Не подумал. Ну ладно сам Ньютон  кто угодно мог бы вывести, освоив ньютоновскую механику.
Однако Кориолис вывел формулу и явно указал на то, что есть такая вот сила во вращающихся системах отстчёта - более чем через век (!!!) после публикации "Начал...". А за этот век куча народу могли бы простенькую формулу вывести, с десяток титатанов жило и работало за этот век. Но вот - не вывели.
С тех пор вполне заслуженно по всем градам, весям и учебникам гуляет сила Кориолиса. Такая, в сущности, простая. Гораздо проще формулы Циолковского.

Ну, хорошо, готов даже признать, что в пылу полемики погорячился - идеи Циолковского используют. Хотя и не так чтобы много.  Но это ничуть не меняет мой главный тезис – Циолковский – более чем средний ученый и еще худший  инженер. Изобретатель – возможно. Однако, даже на уровне идеи, что из Вашего списка он мог бы запатентовать? ЖРД – пожалуй. Опыты с центрифугой – собственно центрифуги и до него были, и эксперименты с ними, но применительно к биологическим объектам – пожалуй. Приоритет вроде за ним. Охлаждение КС? А это не Цандер? Если Ц. – то да, серьезное и неочевидное изобретение. Вот и все. Шлюзовая камера, скафандр – отсутствие новизны. Как раз в то время широко внедрялось на подлодках, переживавших расцвет. И ранее известно было. Использование солнечной энергии  по Ц.  – сварка и плавка в фокусе зеркала. Широко применялось в то время и ранее. Формула Циолковского – приоритет все же за Мещерским. Да и вывод очевиден. Невесомость – ой, «не рассмешивай меня» (с) – это физика Ньютона, и тогда в учебниках писалось. Ощущения человека в невесомости – Жюль Верн,  и еще ранее (кто там на Луну на стае гусей летал в 17 веке?). Кстати, по Ц. – это ацки приятное чувство. Гироскопы – широко применялись, гирокомпасы давно существовали.

Это на уровне идей. А если посмотреть на инженерное воплощение – гораздо хуже. Можно сказать, ни одна конструкция, ни одно конструктивное решение не используется.    
Начнем прямо с начала. Ракеты по Циолковскому – веретеноподобные тела, стабилизация осуществляется гироэффектом при вращении жидкого топлива в трубопроводе (почти инерциоид :)). Конечно, это уже не ракета Сирано де Бержерака, но...  в то же время гирдовцы, хоть и считали себя последователями Циолковского (и справедливо – он вдохновил) строили ракеты практически современного вида. Ибо были инженерами.  То же – с дирижаблем, собственно РД и далее.

ЗЫ. Еще раз повторяю – я не в коем случае не считаю Циолковского никем. Это великий человек. Я против того, чтоб икону делать, идеал и рыцаря без страха и упрека. Что из него, что из Карла Маркса, что из Иешуа Ноцри... Идеи космонавтики носились в то время в воздухе – да, без Ц. в России их бы, возможно, не подхватили, но были же Годдард, Оберт и другие... Время подошло. Ранее такая же фигня произошла с радиосвязью. После уравнений  Максвела все носилось в воздухе – Герц, Попов, Маркони пришли к одному изобретению независимо.

Ну, расскажите мне о подводных лодках, шлюзкамерах и скафандрах в то время! :D  :D  :D

ЦитироватьТам изучают принцип работы. Потому что бизнес - это прежде всего работа. А игра - это "фарт". Я, например, ни одной карточной игры не помню, кроме "дурака"... Игра - это ожидание удачи. А её надо добывать.

Фарт - это  тип психологии индивидуума. А игра требует знаний, навыков, интуиции, упорства наконец,  и для небольшой категории игроков допустимо понятие искусства.
В культурологии под понятие игры подводятся практически все виды человеческой деятельности - есть интересная книжка "Человек играющий" - А Хейзинга. :roll:
Понятие работа для бизнеса мне не кажется особенно подходящим, хотя я понимаю, что Вы имеете в виду. Работа в принципе дает гарантированный выход, прапорцианальный затраченным усилиям. Для бизнеса такая прапорциональная связь является в общем случае вероятностной, то есть имеется степень риска. Отсюда и аналогия с понятием игры. Способность минимизировать риски и есть квалификация бизнесмена.

Ну, это спекуляции "игротехников". В любой игре есть элемент случайности. В любом бизнесе есть способ учёта возможности случайности. Для устранения последствий. Собственно, случайность не может повредить бизнесу. Вредит неучтенная случайность.

ЦитироватьСобственно, случайность не может повредить бизнесу. Вредит неучтенная случайность.

Учтенная случайность уже не случайность строго говоря. Флуктуация по определению может быть оценена только с определенной степенью достоверности. А уж сочетания разнообразных флуктуаций и вообще минное поле. Но в бизнесе риск может исходить и из-за  неадекватной мотивации: жадность фраера сгубила :D . И из неверной оценки партнерских взаимоотношений. Да много из чего. И главное из неверной оценки спроса.

Это все отностися к учитываемым рискам. В игре риск сводится к одному: выиграл - не выиграл. Это не бизнес. Бизнес, предусматривающий возможность подобного события называется авантюризмом.

А на Астрофорум Бродяга  и Винницкий боитесь появляться.... :twisted:  :twisted:  :twisted:
На территории  ALZ-а :?:  :!:

Чего я там забыл?

ЦитироватьЭто все отностися к учитываемым рискам. В игре риск сводится к одному: выиграл - не выиграл. Это не бизнес. Бизнес, предусматривающий возможность подобного события называется авантюризмом.

Ну если встать на эту точку зрения, то большая часть мировых бизнес-корпораций из топ-листа следует отнести к авантюрным. У них доля  убыточных годов по прибыли колеблется от уровня 0,25 и ниже. :D  А уж про нынешний кризис я вообще молчу. :lol:

Не смешивайте убыток с проигрышем. Убытки, как правило, планируются, и обеспечиваются покрытием.

ЦитироватьНу, хорошо, готов даже признать, что в пылу полемики погорячился - идеи Циолковского используют. Хотя и не так чтобы много.  Но это ничуть не меняет мой главный тезис – Циолковский – более чем средний ученый и еще худший  инженер.

Господи, ну что там используют из этих идей Коперника? Сущую ведь мелочь, если вдуматься.
А в теории у него вообще даже эпициклы еще были, между прочим.
Не, не учёный, не. И тем более не инженер, однозначно.
Зря его на монетах чеканят и памятники ставят, ох, зря...

Ну, про Кориолиса, к-й вообще ничем себя не проявил, кроме одной разнесчастной формулы, говорить и неловко как-то. Уж как его учёным называть - язык не повернётся, правда?

ЦитироватьОхлаждение КС? А это не Цандер?

Нет.

ЦитироватьШлюзовая камера, скафандр – отсутствие новизны. Как раз в то время широко внедрялось на подлодках, переживавших расцвет.

Неплохо пошутили, да :)

ЦитироватьИ ранее известно было. Использование солнечной энергии  по Ц.  – сварка и плавка в фокусе зеркала.

Не только.

ЦитироватьФормула Циолковского – приоритет все же за Мещерским.

За Мещерским - приоритет формулы Мещерского. Более общий случай.

Формула Циолковского - частный случай, но очень важный частный случай. Полученный независимо.
В подобных ситуациях практически всегда формулы для частного случая тоже именные.

Это не говоря о том, что Мещерский не рассматривал случай ракетного полёта в космос. И сам не подчёркивал важности следствий из формулы.

ЦитироватьДа и вывод очевиден.

"Легко додуматься до того, что уже придумано"
Про силу Кориолиса я уже упоминал дважды.
Так вот, там вывод - еще проще.

ЦитироватьНевесомость – ой, «не рассмешивай меня» (с) – это физика Ньютона, и тогда в учебниках писалось.

Вся классическая механика - это физика Ньютона.
Но там куча именных результатов. Полученных через сто-двести лет после публикации "Начал...".

И попробуйте, покажите мне - где, в каких учебниках ТОГДА писалось о невесомости?

Вас не удивляет, что всего лет за 20 до Циолковского мсье Верн, читавший кучу тогдашней научной и научпоп литературы, в т.ч. по физике, механике и астрономии - так дико облажался с невесомостью?

ЦитироватьОщущения человека в невесомости – Жюль Верн,  и еще ранее (кто там на Луну на стае гусей летал в 17 веке?).

Описаны неверно.
Более того - Ж.Верн принципиально ошибся с невесомостью, у него она возникала в снаряде один раз за полёт, в точке, где "уравновешивалось притяжение Земли и Луны".

ЦитироватьГироскопы – широко применялись,

Да-а? Новое слово в истории техники.

Цитироватьгирокомпасы давно существовали.

Поинтересуйтесь, когда появились первый гирокомпасы Сперри и др.

Идея гирокомпаса Л.Фуко, правда, уже была, но он в принципе не был пригоден для движущихся объектов.

ЦитироватьЭто на уровне идей. А если посмотреть на инженерное воплощение – гораздо хуже. Можно сказать, ни одна конструкция, ни одно конструктивное решение не используется.    

От Ньютона и Гаусса тоже конструктивных решений используемых как-то не густо. Не говоря о Копернике и Кеплере.

ЦитироватьНачнем прямо с начала. Ракеты по Циолковскому – веретеноподобные тела,

Разные он рисовал в разное время.
Это как раз не принципиально.

Цитироватьстабилизация осуществляется гироэффектом при вращении жидкого топлива в трубопроводе (почти инерциоид :)).

Это его проект 1903.
В более поздних - 1911, 1915 - стабилизации "петлёй" уже нету.

Цитироватьв то же время гирдовцы, хоть и считали себя последователями Циолковского (и справедливо – он вдохновил) строили ракеты практически современного вида. Ибо были инженерами.  То же – с дирижаблем, собственно РД и далее.

...просто они были на 30 с гаком лет позже. И у них был еще и Цандер (начавший с того, что в выпускном классе гимназий учитель познакомил его с работами Циолковского).

ЦитироватьПосле уравнений  Максвела все носилось в воздухе – Герц, Попов, Маркони пришли к одному изобретению независимо.

Не независимо. Герц пришёл, но не верил в возможность масштабного использования, на большие расстояния. Попов об опытах Герца знал - недаром первой переданной в эфир радиограммой была морзянка "Генрих Герц". А Маркони, скорее всего, таки-спионерил кой-чего у Попова. Во всяком случае,  английский суд когда-то, ЕМНИС, признал плагиат Маркони.


Ах, да - про ЭРД забыл. Идея тоже Циолковскому принадлежит.
Приоритет признавал в т.ч. Г.Кауфман, один из основных американских спецов по ионным двигателям.

ЦитироватьЧего я там забыл?

Значит БОИШЬСЯ...

Чего мне бояться? Если я не хожу на форум педерастов, то значит я их боюсь? Интересы разные, знаете ли.

Чепуха какая-то, а не обсуждение...

А вам охота обсуждать сумасшедший ли КЭЦ или нет?

ЦитироватьЧепуха какая-то, а не обсуждение...

Просто если в обсуждение ВЛЕЗЛИ Виницкий и Бродяга ---- разговор можно заканчивать ---- кроме идиотского словоблудия уже ничего не дождаться....

А тут есть что обсуждать? Меня тут и не было, пока вы Зайцева не приплели. Это ваша цель? Так не пищщите...

Первая попавшаяся из стоящих на полке книжка по истории подлодок, а в ней:

«В 1886г на Темзе была испытана подводная лодка инженеров Кемпбла и Аща... чрезмерная сложность подготовки торпедных аппаратов к стрельбе – водолаз выходил к ним на верхнюю палубу, вынудила отказаться от постройки серии таких лодок...»  

«На «Жимонте» реализовали и другие нововведения. ... отклонение от курса контролировалось следящей системой, связанной с гирокомпасом...» (1889)

А.С.Шапиро. Нелегкие пути к Нептуну М.1986

По остальным пунктам и вовсе  спорить тоскливо...

И где тут шлюзы и скафандры?

Шлюзы и скафандры во времена Циолковского были. Он сам писал работы по всяким батисферам.
Но та простота и легкость, с которой он описывает "скафандру" (тогда она была женского рода) просто завораживает.
Никто. Повторяю - никто не смог описать в 19 веке космический полёт лучше Циолковского.

какие батискафы? Где??? Можно ссылку?

Просто на эту тему мало кто писал вообще. Но приоритет за Жюль Верном.

Вот если прочитать внимательнее мой пост - там написано "батисфера". В 20-х годах КЭЦ написал ряд статей, я их читал мельком, но в инете их не видел.

тут список, в т.ч. и батисфера

http://www.ras.ru/ktsiolkovskyarchive/1.aspx?id=1&sorttype=&pi=7&print=1

про подводные костюмы, человеко-торпеды, шлюзы и субмарины - да хоть в википедии

Не кажется ли, что это мистификация?

в смысле - это юмор у Вас такой?

Это не мистификация, это Архив Российской АН
http://www.ras.ru/ktsiolkovskyarchive/about.aspx

А в архиве не могут находится плоды чьего-то розыгрыша?

Блин, да не розыгрыш это никакой, ессно.
Это ж батисфера, штука во времена Циолковского вполне известная (идея восходит как бы не к мифу об Александре Македонском и хрустальной бочке). Не батискаф.

ЦитироватьПервый спуск в батисфеер осуществлен итальянцем Бальзамелло в Средиземном море в 1892 на глубину 165 м. В 1911 американский инженер Г. Гартман опустился в Средиземном море на глубину 458 м. В 1934 в Б. «Век прогресса» американцы У. Биби и О. Бартон у Бермудских островов достигли глубины 923 м, а в 1948, после ряда усовершенствований, О. Бартон в районе Калифорнии опустился на глубину 1360 м.

А про скафандры в 19 веке даже художественные рассказы были. Читал. Типа "Судьба водолаза". Но были они кожаными и примитивными.

Возвращаясь к названию и содержанию темы,прежде всего нужно определиться с термином "сумасшедший". Это кто?.... Если же проследить историю науки и техники,то окажется,что многие ,кто революционным образом повлиял на эту историю, очень уж походят на этих самых сумасшедших... Сущеструет даже гипотеза о том,что гениальность - есть не что иное,как разновидность шизофрении...

ЦитироватьВозвращаясь к названию и содержанию темы,прежде всего нужно определиться с термином "сумасшедший". Это кто?

Не волнуйтесь, это не вы.
Вы - просто аферист и мошенник. Бесталанный к тому же.

ЦитироватьВозвращаясь к названию и содержанию темы,прежде всего нужно определиться с термином "сумасшедший". Это кто?.... Если же проследить историю науки и техники,то окажется,что многие ,кто революционным образом повлиял на эту историю, очень уж походят на этих самых сумасшедших... Сущеструет даже гипотеза о том,что гениальность - есть не что иное,как разновидность шизофрении...

Прочитал я тут все посты этой ветки и меня заинтересовало ваше изобретение, которое, как я понял никто, не признаёт. А у вас там некий космический корабль с двигателем на инерциойде. Это не относится к безопорному движению? Я одно время переписывался в инете с одним изобретателем безопорного движения и вот что из этого вынес:
1. безопорное движение это такое же реактивное движение в котором в качестве рабочего вещества уносящего импульс используется какое-то неизвестное излучение, предполагается гравитационное.
2.  это излучение уносит не только импульс, но и энергию, а следовательно и массу
3.  это излучение трудно обнаружить и оно накапливается во вселенной в виде тёмной материи
4. дефект массы из-за очень большой скорости распространения излучения столь незначителен, что его не удаётся наблюдать на опыте
5.  единственным способом продвижения этой концепции было бы, если бы кто-то создал подобный аппарат показывающий заметный и надёжный результат
6   в Роскосмосе недавно были произведены опыты в космосе с аппаратом подобного типа, который показал неоднозначный результат
7.  в условиях, когда нет заметного продвижения в этом направлении, я предлагаю другое направление - "беталёт", не олровергающее основ физики и являющееся вполне по силам современному уровню техники
http://fondufo.ucoz.ru/

Встретились два одиночества (с) ...

Цитироватьиспользуется какое-то неизвестное излечение

:D

ЦитироватьВстретились два одиночества (с) ...

Цитироватьиспользуется какое-то неизвестное излечение

:D

Это рабочая гипотеза, а что вы имеете против? Ели ничего не придумывать, то ничего и не будет.

ЦитироватьВстретились два одиночества (с) ...

Цитировать

:D

По русскому обычаю надо бы на троих... Поэтому чисто для доукомплектации: http://www.hirenm.narod.ru/1.html


В колхозном клубе - лекция о полетах в космос. Закончив, лектор
предлагает задавать вопросы.
Поднимается колхозный сторож:
- А Вы, товарищ лектор, "подушечку" ели? Вокруг она конфета, а
внутри у ей - варенье. А хочу я спросить у вас: как енто варенье у тую "подушечку" начиняють?..

....
- Так я ж о том и говорю, дорогой товарищ, - усмехнулся лектор. Он налил в граненый стакан из стоящего на столе графина, выпил до дна, громко глотая, и занюхал рукавом пиджака. А потом с доброжелательной улыбкой продолжил:
- В условиях невесомости, товарищи, капелька варенья приобретает форму шарика. На ее поверхность мы наносим из пипетки сахарный сироп. Который под действием сил поверхностного натяжения тут же равномерно растекается по поверхности варенья. Теперь мы аккуратно ловим получившийся двухслойный шарик в металлическую формочку и на пару минуту помещаем его в печь. Конфета "подушечка" готова!

 :twisted:

+5  :D  :D  :D

Цитировать....
- Так я ж о том и говорю, дорогой товарищ, - усмехнулся лектор. Он налил в граненый стакан из стоящего на столе графина, выпил до дна, громко глотая, и занюхал рукавом пиджака. А потом с доброжелательной улыбкой продолжил:
- В условиях невесомости, товарищи, капелька варенья приобретает форму шарика. На ее поверхность мы наносим из пипетки сахарный сироп. Который под действием сил поверхностного натяжения тут же равномерно растекается по поверхности варенья. Теперь мы аккуратно ловим получившийся двухслойный шарик в металлическую формочку и на пару минуту помещаем его в печь. Конфета "подушечка" готова!

 :twisted:

Тоже поддерживаю. Браво, уважаемый, ЧСВ! Трактовка оригинальнейшая! Может ещё анекдоты есть?  Впишите!. Надоела уже  эта серьёзность. Давайте посмеёмся!:

Из школьного сочинения:
Гагарин был первым проходимцем в космосе...

ЦитироватьГЕННАДИЙ М пишет:
 

ЦитироватьВстретились два одиночества (с) ...

Цитировать

:D

По русскому обычаю надо бы на троих... Поэтому чисто для доукомплектации: http://www.hirenm.narod.ru/1.html

Посмотрел я ваши рисунки. Если отвлечься от формы космических кораблей, а беталёты могут быть самой произвольной формы, то солнечные нити это просто потоки электронов излучаемые с беталётов! И Циолковский писал о солнечных двигателях - это беталёты с олнечными батареями на поверхности. На сайте у меня статья об этом.

Пора уже объявить форум свободным от альтернативной физики. А также химии, биологии и судебно-медицинской психиатрии.

ЦитироватьПора уже объявить форум свободным от альтернативной физики. А также химии, биологии и судебно-медицинской психиатрии.

Никакой альтернативной химии и нет и это подтверждает выданний ФИПСом патент!

ЦитироватьНикакой альтернативной химии и нет
и это подтверждает выданний ФИПСом патент!

Прям стихи.
Ну так вам в Союз писателей, а не сюда.
Видите же, что никто вашими патентами не восторгается, сайт ваш, расширяющий границы сознания, не хвалит... Не та аудитория! И какой следует вывод, а? Надо искать другое место, а про это забыть. И желательно увести отсюда пару-тройку таких же "изобретателей" - и вам веселее и нам спокойнее.

Это, кстати, настойчивая рекомендация модератора, кто не понял.  :evil:

Цитировать

ЦитироватьНикакой альтернативной химии и нет
и это подтверждает выданний ФИПСом патент!

Прям стихи.
Ну так вам в Союз писателей, а не сюда.
Видите же, что никто вашими патентами не восторгается, сайт ваш, расширяющий границы сознания, не хвалит... Не та аудитория! И какой следует вывод, а? Надо искать другое место, а про это забыть. И желательно увести отсюда пару-тройку таких же "изобретателей" - и вам веселее и нам спокойнее.

Это, кстати, настойчивая рекомендация модератора, кто не понял.  :evil:

Вы как-нибудь связаны с Роскосмосом или сами посебе?

ЦитироватьВы как-нибудь связаны с Роскосмосом или сами посебе?

Конечно связаны. Все модераторы на форуме - это члены экспертного совета Роскосмоса по лженауке и как раз подобные рацпредложения и изобретения мы и рассматриваем в свободное от модераторства время. И, естественно, из-за большого объема поступающих на Совет заявок, мы уже крайне озлобились и рубим все предложения даже не читая. Видимо, в том числе и те, что могли бы осчастливить человечество за пару лет.

Цитировать

ЦитироватьВы как-нибудь связаны с Роскосмосом или сами посебе?

Конечно связаны. Все модераторы на форуме - это члены экспертного совета Роскосмоса по лженауке и как раз подобные рацпредложения и изобретения мы и рассматриваем в свободное от модераторства время. И, естественно, из-за большого объема поступающих на Совет заявок, мы уже крайне озлобились и рубим все предложения даже не читая. Видимо, в том числе и те, что могли бы осчастливить человечество за пару лет.

Это правда или шутка? Я слышал что есть такая комиссмя в РАН. А чего озлобляться, если вам за это платят хорошие бабки. Если бы ваш совет перевести на сделку, вы бы этих альтернативщиков сразу бы полюбили. А мне нравится читать альтернативщиков. Как правило это очень талантливые люди, но им часто не хватает образования чтобы справляться с поставленными задачами.

ЦитироватьЭто правда или шутка? Я слышал что есть такая комиссмя в РАН.

Какая шутка...
Состав комиссии - Вунюков, Хлебовводов, Фарфуркис, Выбегалло

Цитировать

ЦитироватьЭто правда или шутка? Я слышал что есть такая комиссмя в РАН.

Какая шутка...
Состав комиссии - Вунюков, Хлебовводов, Фарфуркис, Выбегалло

Это в РАН или в Роскосмосе? Что если мне снова направить письмо в Роскосмос? Вообще-то одобрения мне не надо. Слава, скорее всего посмертная, и так ко мне придёт,если я вытянул счастливый билет. Мне нужны деньги на НИОКР. Хочется попробовать сделать и посмотреть насколько далеко я оторвался от реальности или убедиться что всё реально работает.

ЦитироватьЭто в РАН или в Роскосмосе? Что если мне снова направить письмо в Роскосмос? Вообще-то одобрения мне не надо. Слава, скорее всего посмертная, и так ко мне придёт,если я вытянул счастливый билет. Мне нужны деньги на НИОКР. Хочется попробовать сделать и посмотреть насколько далеко я оторвался от реальности или убедиться что всё реально работает.

В китежградском отделении РАН. Только убедитесь что они вас слушают. Сейчас по конторам многие навострились спать с открытыми глазами...

Цитировать

ЦитироватьЭто в РАН или в Роскосмосе? Что если мне снова направить письмо в Роскосмос? Вообще-то одобрения мне не надо. Слава, скорее всего посмертная, и так ко мне придёт,если я вытянул счастливый билет. Мне нужны деньги на НИОКР. Хочется попробовать сделать и посмотреть насколько далеко я оторвался от реальности или убедиться что всё реально работает.

В китежградском отделении РАН. Только убедитесь что они вас слушают. Сейчас по конторам многие навострились спать с открытыми глазами...

И стоя?

ЦитироватьИ стоя?

А подумать? Ну зачем спать стоя если можно сидя? Это ж не армия...

Цитировать

ЦитироватьИ стоя?

А подумать? Ну зачем спать стоя если можно сидя? Это ж не армия...

Что-то вы меня запутали. Спят с открытыми глазами и стоя лошади, а вы о ком говорили?

ЦитироватьЧто-то вы меня запутали. Спят с открытыми глазами и стоя лошади, а вы о ком говорили?

Лошади и караульные. Но вы не отвлекайтесь. Наваяйте им сначала письмо с описанием. Кратенько и совершенно непонятно. Чтобы клюнули. Чего нить навроде "Ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина"

Цитировать

ЦитироватьЧто-то вы меня запутали. Спят с открытыми глазами и стоя лошади, а вы о ком говорили?

Лошади и караульные. Но вы не отвлекайтесь. Наваяйте им сначала письмо с описанием. Кратенько и совершенно непонятно. Чтобы клюнули. Чего нить навроде "Ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина"

Кому им? В град Китеж на деревню дедушке - я сам дедушка!

ЦитироватьКому им? В град Китеж на деревню дедушке - я сам дедушка!

Пенсионер - изобретатель?
ЗЫ: пишите пока сюда. Нужно отточить слог. Второго шанса с комиссией у вас не будет.

Цитировать

ЦитироватьКому им? В град Китеж на деревню дедушке - я сам дедушка!

Пенсионер - изобретатель?
ЗЫ: пишите пока сюда. Нужно отточить слог. Второго шанса с комиссией у вас не будет.

Куда сюда, я непонятливый и люблю точность.

ЦитироватьПора уже объявить форум свободным от альтернативной физики. А также химии, биологии и судебно-медицинской психиатрии.

Ой, пора! Ой, пора! Ой, как пора!!!

А модератор - кто?...  :roll:  :wink:

Кто нада! :P

Ox 3pR R 3aTeR/\ eToT Tonuk.... :oops:

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьНикакой альтернативной химии и нет
и это подтверждает выданний ФИПСом патент!

Прям стихи.
Ну так вам в Союз писателей, а не сюда.
Видите же, что никто вашими патентами не восторгается, сайт ваш, расширяющий границы сознания, не хвалит... Не та аудитория! И какой следует вывод, а? Надо искать другое место, а про это забыть. И желательно увести отсюда пару-тройку таких же "изобретателей" - и вам веселее и нам спокойнее.

Это, кстати, настойчивая рекомендация модератора, кто не понял.  :evil:

Я вот тут почитал препирательства форум с изобретателем гравицапы и (правда не до конца) надо вам сказать интересный тип вам попался - замутил тему и скрылся! Я уже приводил своё мнение насчёт безопорного движения. В любом таком аппарате должно выделяться какое-то излучение с весьма специфическими свойствами
1. трудноуловимое
2 обладающее скоростью распространения очень намного больщей скорости света для того, чтобы об"яснить отсутствие дефекта массы.
Мне он тоже ничего не отвечает.
А вот то, что с помощью л. тарелок можно деньги пилить мысль очень интересная!

Вы как-нибудь связаны с Роскосмосом или сами посебе?

Аффтар, пиши есчо!  :D  :D  :D

Цитировать

ЦитироватьПора уже объявить форум свободным от альтернативной физики. А также химии, биологии и судебно-медицинской психиатрии.

Ой, пора! Ой, пора! Ой, как пора!!!

А модератор - кто?...  :roll:  :wink:

Ой не надо, а то в жизни совсем праздники кончались, так хоть здесь отдохнуть.

К стати у меня есть машинка для стрижки ушей  :wink:

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьПора уже объявить форум свободным от альтернативной физики. А также химии, биологии и судебно-медицинской психиатрии.

Ой, пора! Ой, пора! Ой, как пора!!!

А модератор - кто?...  :roll:  :wink:

Ой не надо, а то в жизни совсем праздники кончались, так хоть здесь отдохнуть.

К стати у меня есть машинка для стрижки ушей  :wink:

Извините, а машинки перемещения у вас нет?(с) :)

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьПора уже объявить форум свободным от альтернативной физики. А также химии, биологии и судебно-медицинской психиатрии.

Ой, пора! Ой, пора! Ой, как пора!!!

А модератор - кто?...  :roll:  :wink:

Ой не надо, а то в жизни совсем праздники кончались, так хоть здесь отдохнуть.

К стати у меня есть машинка для стрижки ушей  :wink:

Извините, а машинки перемещения у вас нет?(с) :)

Рано ещё закрывать. Господин Кардановский вас месяца два забавлял, а я и недели не продержался - обидно!

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьПора уже объявить форум свободным от альтернативной физики. А также химии, биологии и судебно-медицинской психиатрии.

Ой, пора! Ой, пора! Ой, как пора!!!

А модератор - кто?...  :roll:  :wink:

Ой не надо, а то в жизни совсем праздники кончались, так хоть здесь отдохнуть.

К стати у меня есть машинка для стрижки ушей  :wink:

Извините, а машинки перемещения у вас нет?(с) :)

Не-а. У меня умклайтед есть, но он закатился под диван.

ЦитироватьНе-а. У меня умклайтед есть, но он закатился под диван.

Кристобаль Хозеевич уже вылетел к вам. Встречайте.  :twisted:

ЦитироватьА вот то, что с помощью л. тарелок можно деньги пилить мысль очень интересная!

Тарелки - это прошлый век. Теперь для попила в ходу л. утюги. Вот например
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/8873.jpg)

Цитировать

ЦитироватьНе-а. У меня умклайтед есть, но он закатился под диван.

Кристобаль Хозеевич уже вылетел к вам. Встречайте.  :twisted:

А ему Онищенко не хватит.... :twisted:

Хомяк: Вы имеете полное право на свои версии инерциоидов или на нечто иное альтернативно летающее!Ведь это же новый неизведанный океан!  Дерзайте! Кстати,у вас что то уже летало из ваших творений? Хотя бы на бумаге... Что касается вашей реплики о признании или непризнании кем либо моих конструкций,то меня нисколько не занимает признает ли это,например, перманентно пасущийся на этом форуме ,ржущий и оставляющий везде кучки своих мыслепродуктов жизнедеятельности какой то там совсем уж круглый Bell. Полеты видели миллионы нормально адекватных телезрителей,  обсуждение со мной теории этого вопроса велось на полном серьезе нормальными адекватными академиками и докторами наук из ряда головных НИИ Роскосмоса. Полагаю,что этого вполне достаточно для серьезного восприятия темы инерциоидов...

Вот тоже есть интересная тема о "летающей платформе В. Гребенщикова. В интернете о ней можно найти очень много разного рода изысканий и исследований. Ответ 218 в теме  на форуме: http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1223493701/210

  (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/8975.jpg)[/img]   (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/8976.jpg)

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/8978.jpg)

ЦитироватьПоглядите на эти снимки. Такова эта в общем-то, нехитрая штука в рабочем и собранном виде. Гибкий тросик внутри рулевой ручки передает движение от левой рукоятки на гравитационные жалюзи. Сдвигая и раздвигая эти «надкрылья», совершаю подъем или приземление

Привет кейвориту Уэлса!  :P

Вообще если этот аппарат действительно летал, то как-то странно, что нет фотографий Земли с высоты. Только рисунки.  :roll:

Руки были заняты, пришлось рисовать по памяти. :roll:

А вы попробуйте почитать книжку Гребенникова "Мой мир". Там у него есть и описывается как он пытался фотографировать и почему у него это не получилось. Даже версия им выдвигается очень интересная  поэтому поводу. Вообще, через псисковик на слово "летающая платформа Гребенникова" можно найти массу материала, как народ пытается разгадать эту загадку, которую оставил и не захотел полностью раскрыть Гребенников.

ЦитироватьА вы попробуйте почитать книжку Гребенникова "Мой мир". Там у него есть и описывается как он пытался фотографировать и почему у него это не получилось. Даже версия им выдвигается очень интересная  поэтому поводу. Вообще, через псисковик на слово "летающая платформа Гребенникова" можно найти массу материала, как народ пытается разгадать эту загадку, которую оставил и не захотел полностью раскрыть Гребенников.

Обожаю изобретателей которые создают аппарат способный двигаться до 45 км/с но потом забрасывают его на чердак, уничтожают чертежи  и перестают им интересоваться.  :twisted:  :twisted:

Книжку я прочел, и никаких ответов он не давал. Заявил, что пленка засвечивалась, да и  рисунки не точны, так как память плохая. :) Вообще у меня даже появилась идея, что все это он специально придумал чтоб привлечь внимание к книге про своих любимых насекомых.

P.S. Кстати, почитайте книжку Маковецкого "Зри в корень".

ЦитироватьP.S. Кстати, почитайте книжку Маковецкого "Зри в корень".

http://n-t.ru/ri/mk/sk.htm  -без комментариев, книга хорошая :wink:

ЦитироватьХомяк: Вы имеете полное право на свои версии инерциоидов или на нечто иное альтернативно летающее!Ведь это же новый неизведанный океан!  Дерзайте! Кстати,у вас что то уже летало из ваших творений? Хотя бы на бумаге... Что касается вашей реплики о признании или непризнании кем либо моих конструкций,то меня нисколько не занимает признает ли это,например, перманентно пасущийся на этом форуме ,ржущий и оставляющий везде кучки своих мыслепродуктов жизнедеятельности какой то там совсем уж круглый Bell. Полеты видели миллионы нормально адекватных телезрителей,  обсуждение со мной теории этого вопроса велось на полном серьезе нормальными адекватными академиками и докторами наук из ряда головных НИИ Роскосмоса. Полагаю,что этого вполне достаточно для серьезного восприятия темы инерциоидов...

Чесно сказать, я вам завидую, потому что вам как-то удалось привлечь  внимание Роскосмоса, втянуть в обсуждение... Вот только денег похоже вам у них выпросить никак не удаётся, оно и понятно деньги сейчас всем нужны, Лучше они будут финансировать полёт с помощью химической ракеты на Марс, хотя наперёд ясно, что такой полёт никогда не состоится. Профинансировать 31 миллиардов долларов они не смогут, скорее надорвутся! И в тоже время идёт новая волна изобретений, только на этом форуме в настоящее время нас трое, и изобретения эти позволят сделать межпланетные полёты дешевле чем езда на поезде. Достаточно чтобы у кого-то из нас получилось и прощай химическая ракета!

Люди, не расползайтесь по соседним темам, нажимая на мышку - сконцентрируйтесь, пожалуйста.

ЦитироватьКнижку я прочел, и никаких ответов он не давал. Заявил, что пленка засвечивалась, да и  рисунки не точны, так как память плохая. :) Вообще у меня даже появилась идея, что все это он специально придумал чтоб привлечь внимание к книге про своих любимых насекомых..

Сказать честно, даже если это так, оно стоило того. Такая изумительная любовь к своему делу! Можно только искренне позавидовать человеку! В космонавтику таких бы побольше, чтобы тоже смогли зажечь кучу народа любовью к небу и космосу, а не "такмо только корысти ради".

Цитировать

ЦитироватьКнижку я прочел, и никаких ответов он не давал. Заявил, что пленка засвечивалась, да и  рисунки не точны, так как память плохая. :) Вообще у меня даже появилась идея, что все это он специально придумал чтоб привлечь внимание к книге про своих любимых насекомых..

Сказать честно, даже если это так, оно стоило того. Такая изумительная любовь к своему делу! Можно только искренне позавидовать человеку! В космонавтику таких бы побольше, чтобы тоже смогли зажечь кучу народа любовью к небу и космосу, а не "такмо только корысти ради".

Чудеса! Вы зовёте каких-то новых людей, как Чернышевский, и в тоже время помыкаете теми что топчутся у вас в прихожей!!!

ЦитироватьЛюди, не расползайтесь по соседним темам, нажимая на мышку - сконцентрируйтесь, пожалуйста.

Da, ga...
 :twisted:

eTa - О СУМАСШЕДШЕМ ЦИОЛКОВСКОМ И МНОГОМ ДРУГОМ.. :wink:

Цитировать

ЦитироватьЛюди, не расползайтесь по соседним темам, нажимая на мышку - сконцентрируйтесь, пожалуйста.

Da, ga...
 :twisted:

eTa - О СУМАСШЕДШЕМ ЦИОЛКОВСКОМ И МНОГОМ ДРУГОМ.. :wink:

Окраина украинского городка. В лесопосадке сидят два кума. Отдыхают с водочкой и закуской. Сальцо, лучок...
 Над ближним полем летает кукурузник. Туда, сюда... Опыление.
 Во время разворота кукурузник начинает вихлять всем телом, теряет высоту и с треском врезается в крайнюю к полю "хрущобу", обрушивает два балкона и грудой падает в палисадник.
Один из кумовей смотрит на другого не меняя выражения лица:
- Бачив?
  Второй так же спокойно:
- Бачив.
 - Ну?
- Шо ну? Яка держава - такий й теракт...

Я на одном из форумов общаюсь с одной особой, которая иногда находит в интернете  и присылает  сайты с разными интересными мыслями или новым взглядом на какое-то старое явление или мнение. Как раз вот сегодня тоже пришло от неё - о новой идее взаимоотношения пространства и времени. Ничего не скажу-мысли очень интересные и оригинальные.  Но читая, вдруг удалось увидеть, что  единственное, что  очень сильно "объединяет" всех  новаторов, так это как буд-то явное желание застолбить себя и поставить в один ряд с уже выдающимися людьми истории планеты. И больше всего людей привлекает кажущаяся лёгкость с которой великие умы творили и выдвигали свои теории. И слава, которой они нынче окружены. И не даёт она им покоя и кажется им наверное, что вот, ещё один, два недостающих штриха и всё -мир у твоих ног. Увы, как трезвость. так и реальность штука жестокая и до этого самого окончательного штриха ещё целая пропасть шагов, до которой идти и идти. И тут даже совета никакого невозможно дать, как поступить человеку. С одной стороны, может в идее и есть какая здравая мысль и жаль будет, если она погибнет, а с другой стороны людей тоже жалко, потому что со стороны это скрытое тайное желание о тщеславии очень уж заметно. Может и правы модераторы, что рубят на корню подобные опусы и заявления - если идея верная и того стоит, человек найдёт в себе силы продолжать искать и делать эти самые последующие шаги для своей теории. И со временем может и разовъет что оттуда. Интересно было бы узнать мнение и форумчан, что они, по их мнению, могли бы предложть таким людям?

Цитироватьhttp://www.1tv.ru/news/social/150447
Специалисты комиссии пытаются создать математическую модель того, как развивалась катастрофа. И понять, каким образом гидроагрегат, весящий тысячи тонн, смог, вращаясь, подняться в воздух.

Николай Кутьин, глава Ростехнадзора: "Весь гидроагрегат у нас весит 2691 тонну, ротор весит около 900 тонн, сама турбина... Летательный аппарат, который против законов физики поднялся в воздух и летал. Следы полета видны на конструкции здания. Колонна, подпиравшая подкрановые пути для двух пятисоттонных кранов стесана снизу доверху неоднократными вращениями конструкции второго гидроагрегата. Сейчас мы имеем дело с пересмотром физических возможностей для таких машин".

"Летающая турбина из Саяно-Шушенской ГЭС"  это воплощённый в металле пример инерциоидов Кардановского. " Летательный аппарат, который против законов физики поднялся в воздух и летал! " Правда, здесь же можно увидеть и явные  практические недостатки подобных устройств, тем более в применении их в авиации и космонавтики в том числе. Не дай бог  заклинит что-то - последствия от таких эксцессов видны на  примере  Саяно-Шушенской. Что останется в таком случае от аппарата, можно только догадываться.

А вот писал V.B:
"Вот такие вот дела   "Летающая электростанция". Прямо как здесь:
http://alekberezhnoj.narod.ru/fly_electrostation.htm
Жаль Бережной пока забанен, он бы объяснил, что там произошло."

Видимо САМ Всевышний решил показать демонстративный урок есть ли , нет ли в нашей жизни место альтернативщикам, недаром что ли три уровня защиты остались в стороне.  И если инерциоиды работают и летают, то вполне могут работать и летать и другие проекты.

Ребята, давайте жить дружно! (http://www.kabmir.com/forum/images/smilies/face%20to%20face/bitch.gif)

Диагноз поставленный автором позорной статьи Циолковскому можно (в разной степени) поставить любому, фанатично увлекающемуся космонавтикой. Ну а с несчастным Гагариным полчеловечества поменялась бы местами с удовольствием.
Имена Гагарина, Циолковского, Королёва бессмертны.

Такое ощущение, что автор не только нападает на всю историю советской (а стало быть росиийской космонавтики):
 

ЦитироватьКосмонавтику у нас старались подгрести под политику. Полет Титова лично Хрущевым был выбран таким образом, чтобы под его шумок возвести Берлинскую стену. Под шумок Терешковой гасили скандал с размещением ракет на Кубе... Знаете, как назвали американцы нашу программу «Восток-Восход»? Технологической софистикой.

но и просто её ненавидит, если уж выход Леонова  в открытый космос - софистика, то не знаю кто СУМАСШЕДШИЙ - Циолковский, или кто так это назвал.

Цитировать

Цитироватьhttp://www.1tv.ru/news/social/150447
Специалисты комиссии пытаются создать математическую модель того, как развивалась катастрофа. И понять, каким образом гидроагрегат, весящий тысячи тонн, смог, вращаясь, подняться в воздух.

Николай Кутьин, глава Ростехнадзора: "Весь гидроагрегат у нас весит 2691 тонну, ротор весит около 900 тонн, сама турбина... Летательный аппарат, который против законов физики поднялся в воздух и летал. Следы полета видны на конструкции здания. Колонна, подпиравшая подкрановые пути для двух пятисоттонных кранов стесана снизу доверху неоднократными вращениями конструкции второго гидроагрегата. Сейчас мы имеем дело с пересмотром физических возможностей для таких машин".

"Летающая турбина из Саяно-Шушенской ГЭС"  это воплощённый в металле пример инерциоидов Кардановского. " Летательный аппарат, который против законов физики поднялся в воздух и летал! " Правда, здесь же можно увидеть и явные  практические недостатки подобных устройств, тем более в применении их в авиации и космонавтики в том числе. Не дай бог  заклинит что-то - последствия от таких эксцессов видны на  примере  Саяно-Шушенской. Что останется в таком случае от аппарата, можно только догадываться.

А вот писал V.B:
"Вот такие вот дела   "Летающая электростанция". Прямо как здесь:
http://alekberezhnoj.narod.ru/fly_electrostation.htm
Жаль Бережной пока забанен, он бы объяснил, что там произошло."

Видимо САМ Всевышний решил показать демонстративный урок есть ли , нет ли в нашей жизни место альтернативщикам, недаром что ли три уровня защиты остались в стороне.  И если инерциоиды работают и летают, то вполне могут работать и летать и другие проекты.

Ребята, давайте жить дружно! (http://www.kabmir.com/forum/images/smilies/face%20to%20face/bitch.gif)

Требую срочно разбанить Бережного, пусть об"яснит нам эту непонятную катастрофу!!!

ЦитироватьЗакон сохранения массы открыл Лавуазье. А все ломоносовские работы по химии и физике -- полуграмотные фантазии. Ломоносов был просто талантливым администратором. Он основал университет, организовывал научные экспедиции. Сам же по себе был довольно безграмотным человеком, не знал математики, к концу жизни спился, приходил в Академию наук и устраивал там пьяные дебоши.

И не только ненависть к Циолковскому. Ярко выраженная патологическая ненависть и к Ломоносову.  Прям садо-мазохизм какой-то. Всего лишь за то, что из простого народа, как и Циолковский.

Не зря нас фашисты называли СЛЭЙВ (рабы) - Славяне. Но такое читать от профессора. Такое ощущение, что он готовил побег куда-нибудь, при чём в местность, не навидящую Россию, к Джахару Дудаеву в советники, например.

ЦитироватьНе зря нас фашисты называли СЛЭЙВ (рабы) - Славяне.

Какие фашисты Вас , уважаемый так назвали?  :twisted:
P.S.
происхожlение слова "кабинет" - человека, который удалился в кабинет - утвержал один профессор - "как бы нет.."  :twisted:

Цитироватьно и просто её ненавидит, если уж выход Леонова в открытый космос - софистика, то не знаю кто СУМАСШЕДШИЙ - Циолковский, или кто так это назвал.

Один американский журналист точно сказал о том, что когда политика и космонавтика объединяются, тогда настаёт катастрофа.

Константин, Вам наверное стоить вспомнить о гибели двух "Союзов", что их готовили к очередным "коммунистическим" юбилеям, что гибель двух шатллов - тоже результат влияния политики (Первая учительница и Первый Гражданин Израиля), какой ценой обошёлся полёт Николаева и Севастьянова и какова цена риска посылать сразу трёх граждан СССР на сыром "Восходе".
И как нашёл выход из положения Леонов при возвращении в корабль.

Ради чего? Ради того что б опять показать фигу НАСА?

Цитировать

ЦитироватьНе зря нас фашисты называли СЛЭЙВ (рабы) - Славяне.

Какие фашисты Вас , уважаемый так назвали?  :twisted:
P.S.
происхожlение слова "кабинет" - человека, который удалился в кабинет - утвержал один профессор - "как бы нет.."  :twisted:

....ка бы нет :wink:

ЦитироватьИ не только ненависть к Циолковскому. Ярко выраженная патологическая ненависть и к Ломоносову.  Прям садо-мазохизм какой-то. Всего лишь за то, что из простого народа, как и Циолковский.

Что вы мучаетесь?
Просто укажите на него обличительным перстом и возопите: "Он родину не любит! Ату его!" ;)

ЦитироватьНе зря нас фашисты называли СЛЭЙВ (рабы) - Славяне.

Slave - немецко-фашистское слово?
А перемычки Master-Slave то же фашисты придумали? ;)

ЦитироватьКонстантин Дюкарев пишет:
 

ЦитироватьИ не только ненависть к Циолковскому. Ярко выраженная патологическая ненависть и к Ломоносову.  Прям садо-мазохизм какой-то. Всего лишь за то, что из простого народа, как и Циолковский.

Когда вы чушь престаните гнать?
Прочтите сначала биографию Константина Эдуардовича, а потом позорьтесь!

ЦитироватьКонстантин Циолковский происходил из польского дворянского рода Циолковских (польск. CioBkowski) герба Ястржембец.
Первое упоминание о принадлежности Циолковских к дворянскому сословию относится к 1697 году.

ЦитироватьSlave - немецко-фашистское слово?
А перемычки Master-Slave то же фашисты придумали? ;)

Йа, йа, натюрлих! "Мастера-славяне" - те, которые могли блоху подковать.  :twisted:

ЦитироватьА перемычки Master-Slave то же фашисты придумали?

То-то я смотрю: у меня "жёсткий диск" чуть не навернулся :)

A y MeHR u/\u MASTER u/\u SLAVE.. :wink:

"Не было человека столь великого, как Я, да уже и не будет" (с) Циолковский
Мдя...

А он ведь  и Самый Первый Инерцоид придумал!
Там пара грузов размахивалась над крышей описывая дугу окружности и центробежной силой они значить тянули карпь вверх

Эх Вова-Вова, вы опять за старое....
Выписка из википедии:http://ru.wikipedia.org/wiki/Циолковский,_Константин_Эдуардович

ЦитироватьКонстанти
н Эдуа
рдович Циолко
вский (5 (17) сентября 1857, Ижевское, Рязанская губерния, Российская империя — 19 сентября 1935, Калуга, СССР) — русский учёный-самоучка, исследователь, школьный учитель. Основоположник современной космонавтики. Обосновал вывод уравнения реактивного движения, пришёл к выводу о необходимости использования «ракетных поездов» — прототипов многоступенчатых ракет.

Автор работ по аэродинамике, воздухоплаванию и другим. Представитель русского космизма, член Русского общества любителей мироведения. Автор научно-фантастических произведений, сторонник и пропагандист идей освоения космического пространства. Циолковский предлагал заселить космическое пространство с использованием орбитальных станций, выдвинул идеи космического лифта, поездов на воздушной подушке. Считал, что развитие жизни на одной из планет Вселенной достигнет такого могущества и совершенства, что это позволит преодолевать силы тяготения и распространять жизнь по Вселенной.

Специально для вас ключевые моменты выделил желтым
Не будь этого человека очень вероятно не было бы и этого форума.

ЦитироватьКосмические полеты и дирижаблестроение были главными проблемами, которым он посвятил свою жизнь. Но говорить о Циолковском только как об отце космонавтики - значит обеднить его вклад в современную науку и технику.

"Каждое существо должно жить и думать так, как будто, оно всего может добиться рано или поздно."(с) Циолковский
http://cpsy.ru/cit7.htm

Одна из публикаций Циолковского: Изследование мировых пространств реактивными приборами
http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/dorev-knigi/ciolkovskiy/issl-03sovr.html

ЦитироватьВыписка из википедии:http://ru.wikipedia.org/wiki/Циолковский,_Константин_Эдуардович

Дорогой товарисч, мне такими байками дурили мозги с децтва...
Насочинять такого можно про любого чела - хоть про нас с вами

Но я же не цитирую вам нулевого поста шоб пристыдить?

Пока что вся реакция защитников Ц. укладывается в данное им описание: сплошная ругань с проклятиями и никаких фактов. Никаких опровержений приведенных сведений...

Вот эта цитата верная? Лично мне одной ее достаточно что бы составить мнение

Позвольте мне самому составлять свое мнение на основе ФАКТОВ, а не фанатизма...
Спасиба за внимание

Цитировать

ЦитироватьВыписка из википедии:http://ru.wikipedia.org/wiki/Циолковский,_Константин_Эдуардович

Дорогой товарисч, мне такими байками дурили мозги с децтва...
Насочинять такого можно про любого чела - хоть про нас с вами

Но я же не цитирую вам нулевого поста шоб пристыдить?

Пока что вся реакция защитников Ц. укладывается в данное им описание: сплошная ругань с проклятиями и никаких фактов. Никаких опровержений приведенных сведений...

Вот эта цитата верная? Лично мне одной ее достаточно что бы составить мнение

Позвольте мне самому составлять свое мнение на основе ФАКТОВ, а не фанатизма...
Спасиба за внимание

 Кандидат наук Гелий Малькович Салахутдинов покусился на самое святое -- историю отечественного естествознания.

Давайте на вопрос посмотрим философски - живёт у нас в России человек, работает в нашем российском нии, получает за это наши российские рубли и что же он делает на работе? А он оказывается доказывает нам что мы россияне дураки и неумехи и предки наши были такими же дураками и неумехами! Нужна нам его такая работа? Я думаю что нет. Вот пусть он попробует как Циолковский во внеурочное время за свои деньги развивать и публиковать свои теории. Тогда я думаю он сразу поймёт был ли Циолковский великим или нет.

ЦитироватьДавайте на вопрос посмотрим философски - живёт у нас в России человек, работает в нашем российском нии, получает за это наши российские рубли и что же он делает на работе? А он оказывается доказывает нам что мы россияне дураки и неумехи и предки наши были такими же дураками и неумехами! Нужна нам его такая работа? Я думаю что нет. Вот пусть он попробует как Циолковский во внеурочное время за свои деньги развивать и публиковать свои теории. Тогда я думаю он сразу поймёт был ли Циолковский великим или нет.

Он ентим занимается в НЕ рабочее время
А вотте, кто "доказывает", что мы тут все офигеть какие великие, за наш с вам счет доказывает, - вот того и надоть коленом под зад

ЦитироватьКандидат наук Гелий Малькович Салахутдинов покусился на самое святое -- историю отечественного естествознания.

Давайте на вопрос посмотрим философски - живёт у нас в России человек, работает в нашем российском нии, получает за это наши российские рубли и что же он делает на работе? А он оказывается доказывает нам что мы россияне дураки и неумехи и предки наши были такими же дураками и неумехами!

Хомяк, "всё уже украдено" до Вас!  :?

Мы знаем, есть еще семейки,
Где наше хают и бранят,
И с умиленим глядят
На заграничные наклейки!
А сало... русское едят! (с)

Цитировать

ЦитироватьВыписка из википедии:http://ru.wikipedia.org/wiki/Циолковский,_Константин_Эдуардович

Дорогой товарисч, мне такими байками дурили мозги с децтва...
Насочинять такого можно про любого чела - хоть про нас с вами
Но я же не цитирую вам нулевого поста шоб пристыдить?
Пока что вся реакция защитников Ц. укладывается в данное им описание: сплошная ругань с проклятиями и никаких фактов. Никаких опровержений приведенных сведений...
Вот эта цитата верная? Лично мне одной ее достаточно что бы составить мнение
Позвольте мне самому составлять свое мнение на основе ФАКТОВ, а не фанатизма...
Спасиба за внимание

...а где ваши то факты? Плеваться любой может.

Цитировать

ЦитироватьДавайте на вопрос посмотрим философски - живёт у нас в России человек, работает в нашем российском нии, получает за это наши российские рубли и что же он делает на работе? А он оказывается доказывает нам что мы россияне дураки и неумехи и предки наши были такими же дураками и неумехами! Нужна нам его такая работа? Я думаю что нет. Вот пусть он попробует как Циолковский во внеурочное время за свои деньги развивать и публиковать свои теории. Тогда я думаю он сразу поймёт был ли Циолковский великим или нет.

Он ентим занимается в НЕ рабочее время
А вотте, кто "доказывает", что мы тут все офигеть какие великие, за наш с вам счет доказывает, - вот того и надоть коленом под зад

Было одно время когда доказывали, что Россия радина слонов. Но и в другую крайность ударяться нет необходимости. Нужна об"ективность. А факты говорят о том, что Циалковский первым прокукарекал рассвет космической эры и в этом его заслуга.  И за рубежом не отрицают этого.

Цитировать...а где ваши то факты? Плеваться любой может.

См. начальный пост
За первоисточниками к автору
Кстати от сторонников теории "Циолковский наше все" вы никаких доказательств не требуете...

ЦитироватьА факты говорят о том, что Циалковский первым прокукарекал рассвет космической эры и в этом его заслуга. И за рубежом не отрицают этого.

Кукарекал много кто и много об чем - для этого усилий не требуется. И что в этом действии достойного внимания вот не понимаю
Или Вернер Фон Браун без него не смог бы мастерить ракеты?

Вам просто назначили для поклонения одного конкретного чела

Сама идея полета в космос? Ну извините он тут далеко не первый - см. писателей
Ц. не инженер, не ученый и не исследователь
Даже при совдепии его стыдливо называли "Великий Мечтатель"
Всего лишь мечтатель...

Вот пример

ЦитироватьА вот из Голованова цитатка:
 "Черток, который совсем молодым инженером делал систему зажигания для перехватчика БИ, рассказывал мне много лет спустя, как, застав его на аэродроме с книжкой о межпланетных сообщениях, Исаев очень расшумелся:

- Все этот Циолковский! Буквально помешались все на этих межпланетных полетах. Это муть! Самолет надо строить! Межпланетными экспедициями мы Гитлера не одолеем!... "

ЦитироватьВот пример

ЦитироватьА вот из Голованова цитатка:
 "Черток, который совсем молодым инженером делал систему зажигания для перехватчика БИ, рассказывал мне много лет спустя, как, застав его на аэродроме с книжкой о межпланетных сообщениях, Исаев очень расшумелся:

- Все этот Циолковский! Буквально помешались все на этих межпланетных полетах. Это муть! Самолет надо строить! Межпланетными экспедициями мы Гитлера не одолеем!... "

Ну, это и в Германии было. Вернера фон Брауна вообще замело гестапо за космические мечты. Еле отмазали...  :twisted:

ЦитироватьДаже при совдепии его стыдливо называли "Великий Мечтатель"
Всего лишь мечтатель...

Так и мечтатель - это уже много!  :D
Вот Вы о межзвездных экспедициях мечтаете? И мечтайте на здоровье!
А если напишите еще и хорошую книгу "в тему" - есть шанс стать "основоположником межзвездной космонавтики".  :D

Сообщаю,что тема эта неожиданно затронула и приоткрыла  столько скрытого,глубинного,основополагающего, что стала расползаться и по другим сайтам тоже.... В том числе и солидным...Причем,с почти тем же названием...Вот,например, на научном сайте МГУ сейчас  толкуют о том же и под тем же заголовком...

А чем форум МГУ солидней этого? Вас там терпят? :D

ЦитироватьСообщаю,что тема эта неожиданно затронула и приоткрыла  столько скрытого,глубинного,основополагающего, что стала расползаться и по другим сайтам тоже.... В том числе и солидным...Причем,с почти тем же названием...Вот,например, на научном сайте МГУ сейчас  толкуют о том же и под тем же заголовком...

Ссылочку бы на научный форум МГУ.

Хомяк:  cepesh@dxdy.ru   Cреди русскоязычных научных и серьезных научно-популярных сайтов мира он лучший и по глубине, и по широте охвата тем, и по уровню дискуссионно-научной культуры. Но,конечно же, этот сайт ,прежде всего, фундаментально- академического и образовательного направления. Есть там и раздел прикладной науки и техники,но он менее обширен. В этом смысле, его полезно дополнять ,например, посещением сайта Новосибирского Академгородка.

Цитировать

ЦитироватьСообщаю,что тема эта неожиданно затронула и приоткрыла  столько скрытого,глубинного,основополагающего, что стала расползаться и по другим сайтам тоже.... В том числе и солидным...Причем,с почти тем же названием...Вот,например, на научном сайте МГУ сейчас  толкуют о том же и под тем же заголовком...

Ссылочку бы на научный форум МГУ.

http://dxdy.ru/topic154-15.html

http://dxdy.ru/search.php?search_id=active_topics&sid=44e06f9402236ae35fc72f1cad054765

Хотелось бы обратить внимание на то,что тема о "сумасшедшем" Циолковском  интересна не только в смысле историографии отечественных естественных наук. В исследовании и раскрытии этой темы ,в частности, заключен ответ на актуальнейший и ключевой ( в свете нынешнего экономического кризиса и посткризисных перспектив развития России) вопрос: "Почему в России (СССР) уже как 50 лет выпускается инженеров больше чем где-либо в мире, а ,в итоге то, мы по импорту высокотехнологичных оборудования,станков,машин,приборов,предметов ширпотреба,в обшем,почти всей техносферы страны, находимся где то чуть ли не на уровне африканцев?!!

Потому что количеством не компенсировать качества, а реального даже просто понимания технологии как части культуры современного общества в данной местности как не было, так и нет.

Вот тут вопросом некоторые задаются - ну придумал какой-то Циолковский какую-то "космонавтику", ну и что?
Что в этом "такого", что, фон Браун без него ракету бы не сделал?

Вот такой уровень "понимания"

А вы хотите "качественных изделий".

Да не в жысть.

Пусть лучше нефть качают, хоть какая-то польза мировому сообществу

ЦитироватьПотому что количеством не компенсировать качества, а реального даже просто понимания технологии как части культуры современного общества в данной местности как не было, так и нет.

Вот тут вопросом некоторые задаются - ну придумал какой-то Циолковский какую-то "космонавтику", ну и что?
Что в этом "такого", что, фон Браун без него ракету бы не сделал?

Вот такой уровень "понимания"

А вы хотите "качественных изделий".

Да не в жысть.

Пусть лучше нефть качают, хоть какая-то польза мировому сообществу

nopa nepexoguTb Ha METAH
a To xo/\ogHo kak-To :wink:

ЦитироватьВот тут вопросом некоторые задаются - ну придумал какой-то Циолковский какую-то "космонавтику", ну и что?
Что в этом "такого", что, фон Браун без него ракету бы не сделал?

Вот такой уровень "понимания"

А вы хотите "качественных изделий".

Кароче потому уровень жызни низкий, что не желают наши инженегры поклоняться предложенному им идолу в виде Ц. ;)
А вовсе не потому, что их такими вот идолами пичкали... вместо того, что бы давать нормальное образование

Это как анекдот про выпускной экзамен на медфаке: показывают студенту два скелета и спрашивают чьи они. Предпологалось что один М. другой Ж. А студент поморщив лоб изрекает: "Неужели это Маркс и Энгельс?!!!"
Но зато этот эскулап знает чья страна Самая Великая... мдя...

А уровень жизни это частота пульса или  температура тела ? :P
Два предыдущих оратора вообще не об этом.

Цитировать

ЦитироватьВот тут вопросом некоторые задаются - ну придумал какой-то Циолковский какую-то "космонавтику", ну и что?
Что в этом "такого", что, фон Браун без него ракету бы не сделал?

Вот такой уровень "понимания"

А вы хотите "качественных изделий".

Кароче потому уровень жызни низкий, что не желают наши инженегры поклоняться предложенному им идолу в виде Ц. ;)
А вовсе не потому, что их такими вот идолами пичкали... вместо того, что бы давать нормальное образование

Это как анекдот про выпускной экзамен на медфаке: показывают студенту два скелета и спрашивают чьи они. Предпологалось что один М. другой Ж. А студент поморщив лоб изрекает: "Неужели это Маркс и Энгельс?!!!"
Но зато этот эскулап знает чья страна Самая Великая... мдя...

Ну для кого Циолковский не открывал космическую эру пусть скажут кто её открывал! А такое негативное отношение официальных учёных об"ясняется оченнь просто - Циолковский не имел ни должностей ни званий,  а ведь в то время жили и трудились люди и с должностями и званиями. Почему же их не об"являют отцами космонавтики. Взять того же Мещерского! Формула Циолковского находится в решениях уравнениях Мещерского как частный случай. А люди понимают, что уравнения были выведены академическим учёным, опубликованы в академическом журнале понятны были весьма не многим и на реальную практику даже инженеров влияния не оказывали.
Современные академики тоже хотели бы стать отцами чего нибудь, но мало кому это удаётся. Скорее люди сначала становятся отцами чего-нибудь а потом уже академиками, если у них на это хватило долголетия.

ЦитироватьНо зато этот эскулап знает чья страна Самая Великая... мдя...

Э... эскулап - это я?
Ну и какая, чтоб я знал в случае чего, что отвечать?

ЦитироватьНу для кого Циолковский не открывал космическую эру пусть скажут кто её открывал!

А шо такое "космическая эра" и зачем ее "открывать"?
И как он ее "открыл"?
И шо было бы если не открыл?

"космическая эра" - ваще термин бессмысленный и нужен чиста для пропаганды

Он первым видал "идею" космических полетов? А Жюль Верн типа не при делах? А древние индусы с их виманами, летающими меж звезд?

ЦитироватьОн первым видал "идею" космических полетов? А Жюль Верн типа не при делах? А древние индусы с их виманами, летающими меж звезд?

Ну да, ну да.
Вы не отличаете, для вас нет разницы.

Я, типа, так и думал. (Вероятно, (С), но автор неизвестен)

ЦитироватьНу да, ну да.
Вы не отличаете, для вас нет разницы.

Ну куда уже мне...
Ежу понятно - Циолковский... патамушта он Циолковский... патамушта он свой... патаму и великий...
А кто думает иначе, тот Враг и ваще тупой ;)

Приятно, типа, сбросить Пушкина с корабля современности, ага?
Внутри так фсе прям сначала съёживается и страшно, а потом так фсе распускается, распускается... и тепло такое прям, по животу... :roll:

Вован Сидорыч писал(а):

ЦитироватьНу куда уже мне...

Это точно... :D

ЦитироватьНо зато этот эскулап знает чья страна Самая Великая... мдя...

Чей-то мне мерещится, что все строго наоборот, и кое-кто тут точно знает, какая страна самая убогая. Ему голоса в голове вещують.

Цитировать

ЦитироватьНо зато этот эскулап знает чья страна Самая Великая... мдя...

Чей-то мне мерещится, что все строго наоборот, и кое-кто тут точно знает, какая страна самая убогая. Ему голоса в голове вещують.

Угу... "Тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман" (с)

Вам анекдот про двух жуков в куче авна рассказать?
Так вот я не желаю быть одим из тех жуков

И я страны на Великие и Убогие не делю
И Вражьи Радиоголоса сквозь вой глушилок на это никого не подначивали
В отличии от...

ЦитироватьЭ... эскулап - это я?
Ну и какая, чтоб я знал в случае чего, что отвечать?

Вас на политинформации чему учили?

ЦитироватьПриятно, типа, сбросить Пушкина с корабля современности, ага?
Внутри так фсе прям сначала съёживается и страшно, а потом так фсе распускается, распускается... и тепло такое прям, по животу... :roll:

Страх - участь Раба, как и последующий кайф
Да приятно, когда бывший Раб становится Рабовладельцем и может оттянуться за свое рабство
Только вот Свободный Человек тем от Раба и отличается, что не мечтает стать рабовладельцем
Я для себя сам составляю представление о людях и навязанных кумиров для меня нет. Для меня что Ц., что алкаш Вася из соседнего дома одни и теже люди

Цитировать... их такими вот идолами пичкали... вместо того, что бы давать нормальное образование

раскройте понятие - "нормальное образование".  :?:

cnpaBeg/\uBocTu g/\R:

1865
Jules Verne published his novel, entitled From the Earth to the Moon.

1883
Tsiolkovsky's Free Space was published by Tsiolkovsky who describes a rocket that functioned in a vacuum under Newton's Action-Reaction" laws of motion.

1895
Tsiolkovsky published a book on space exploration which was entitled Dreams of the Earth and the Sky.

1901
H.G. Wells published his book, The First Man in the Moon, in which a substance with anti-gravity properties launched men to the moon.

1903
Tsiolkovsky produced a work entitled Exploring Space with Devices. Within, he discussed the applications of liquid propellants.

1909
Robert Goddard, in his study of fuels, determined that liquid hydrogen and liquid oxygen would serve as an efficient source of propulsion, when properly combusted.

1911
Russian Gorochof published plans for a reaction airplane which operated on crude oil and compressed air for fuel.

1914
Robert Goddard was granted two U.S. patents for rockets using solid fuel, liquid fuel, multiple propellant charges, and multi-stage designs.

1918
November 6-7, Goddard fired several rocket devices for representatives of the U.S. Signal Corps, Air Corps, Army ordinance and other assorted guests, at the Aberdeen proving grounds.

ЦитироватьЧей-то мне мерещится, что все строго наоборот, и кое-кто тут точно знает, какая страна самая убогая.

Нет! Есть ещё Уганда!  :P  :P  :P

Зомби.Просто Зомби: Одной из основных причин сравнительно низкой эффективности  многочисленного российского естественнонаучного и инженерного корпуса в последние 40-50 лет,несомненнно является встроенное в сознание со студенчества и жестко поддерживаемое властными чиновниками эпигонство.  Любая вещь пратически во всех случаях начиналась с  примитивного жесткого копирования западного аналога. Наиболее крупные и известные примеры, иллюстрирующие это эпигонство:послевоенные бомбардировщики Ту, первые королевские ракеты,автомобили ФИАТ-ВАЗ...  Инженер и ученый ,воспитанный эпигоном и вынужденный системой быть им пожизненно, неспособен априори создавать что то опережающее. Он обречен навсегда плестись сзади,вечно догонять,причем,догонять вчерашний день...

Кардановский, вы наверно думаете что история начинается 40-50 лет назад, а до того её не было? Можно вас расстроить? Танки Т-26 и БТ, автомобили АМО, ГАЗ-А, АА, "Эмка", цельнометаллические самолёты, авиадвигатели М-107 и М-62, алюминиевые заводы и многое многое другое тоже было "эпигонством". Ну вобщем всё отечественное авиа, авто и танкостроение.
 А вот как эпигонствовать перестали так счастье и пропало. И всё зависло на уровне 80-х гг.

ЦитироватьМожно вас расстроить?

Более того... Двигаясь дальше (вглубь) по времени
дойдем и до Петра I-го :cry:

ЦитироватьЗомби.Просто Зомби: Одной из основных причин сравнительно низкой эффективности  многочисленного российского естественнонаучного и инженерного корпуса в последние 40-50 лет,несомненнно является встроенное в сознание со студенчества и жестко поддерживаемое властными чиновниками эпигонство.  Любая вещь пратически во всех случаях начиналась с  примитивного жесткого копирования западного аналога. Наиболее крупные и известные примеры, иллюстрирующие это эпигонство:послевоенные бомбардировщики Ту, первые королевские ракеты,автомобили ФИАТ-ВАЗ...  Инженер и ученый ,воспитанный эпигоном и вынужденный системой быть им пожизненно, неспособен априори создавать что то опережающее. Он обречен навсегда плестись сзади,вечно догонять,причем,догонять вчерашний день...

А то что законы природы неизбежно приводят к тому что техника неизбежно унифицируется, чем более сложные объекты мы рассматриваем.....
Реально в космос полетели три страны --- СССР, США и вот теперь КНР.... И этим все сказан....

Цитироватьраскройте понятие - "нормальное образование".  :?:

Раскройте мне понятия Холодное, Теплое и Горячее
Заодно и понятие Куча - скока нада собрать орехов, что бы получилась Куча

ЦитироватьЗаодно и понятие Куча - скока нада собрать орехов, что бы получилась Куча

квант кучи -  четыре ореха. ((С) кажется, М.Гарднер)

Цитировать

Цитироватьраскройте понятие - "нормальное образование".  :?:

Раскройте мне понятия Холодное, Теплое и Горячее
Заодно и понятие Куча - скока нада собрать орехов, что бы получилась Куча

Холодное-ниже36,6Г.С,теплое-чуть выше,горячее-гораздо выше 36,6Г.

Цитировать

Цитировать... их такими вот идолами пичкали... вместо того, что бы давать нормальное образование

раскройте понятие - "нормальное образование".  :?:

Уточните, какие фамилии по вашему должны попасть в учебник, а какие нет.

Цитировать

ЦитироватьРаскройте мне понятия Холодное, Теплое и Горячее
Заодно и понятие Куча - скока нада собрать орехов, что бы получилась Куча

Холодное-ниже36,6Г.С,теплое-чуть выше,горячее-гораздо выше 36,6Г.

А для холоднокровных?

Цитировать

Цитировать

Цитировать... их такими вот идолами пичкали... вместо того, что бы давать нормальное образование

раскройте понятие - "нормальное образование".  :?:

Уточните, какие фамилии по вашему должны попасть в учебник, а какие нет.

Как-то я хотел вступить в общество охотников. Мне сказали, что для этого нужно две рекомендации от членов общества, а чтобы их волучить я должен один год таскать за этими членами рюкзак с водкой. И я сразу расхотел вступать, даже не узнав на чьи деньги эта водка закупается! Мне эта ситуация напоминает положение со степенями и званиями в науке! Дело не в учебнике, а в методе его изучения.

А я недавно ружьишко в магазине смотрел, так там охотничий билет предложили бесплатно к нему в подарок.
Есть у человека "ружье" - стоящие идеи и талант к их развитию, "билет" приложится. Нет - таскай водочку за кем-то, жди очереди.

ЦитироватьИ я сразу расхотел вступать, даже не узнав на чьи деньги эта водка закупается!

А причина "таскать" или "рюкзак водки"? :D

Цитировать

ЦитироватьИ я сразу расхотел вступать, даже не узнав на чьи деньги эта водка закупается!

А причина "таскать" или "рюкзак водки"? :D

Было это в 1984 году ещё при социализме, сейчас всё легко продаётся и покупается! Я не захотел таскать, и тем-более закупать на свои кровные. Как дело должно обстоять в науке я не знаю, а то как обстоит сейчас, это неприемлемо. Хотели поправить дело организовав РАЕН, но и там за десять лет уже собралась сплочённая масса академиков и перекрыла путь молодёжи в науку.

И в итоге мы получили массу "академий"  и "академиков". Такое впечатление, что дать человеку визитку, где не написано "академик" - в определенных кругах просто неприлично.
В Штатах Академия наук - практически общественная организация. И ничего, как-то живут...  У нас, наверное, АН, как своеобразное Министерство науки должна остаться. Но может подумать о ротации - убрать "пожизненность" академиков. Перестала твоя научная школа давать результаты - переходи в "Почетные академики" - приставят к тебе девочку, чтобы мемуары стенографировала, а в остальном-извини....

Только мемуары??? :D Это прямо в приказе будет написано?

Для буквоедов специально подробнее :D
Вежливо, не умаляя прошлых заслуг, отодвинут от корыта. Преподавать, делиться опытом. Но уже не принимать решений.

ЦитироватьА вот как эпигонствовать перестали так счастье и пропало. И всё зависло на уровне 80-х гг.

По-моему, наоборот, 80-е годы - как раз расцвет эпигонства. Надо -не надо: "А как у супостатов? А у вас почему не так? Вы чего - умнее?". Кончилось попыткой содрать устройство экономики и общества в целом.
 Раньше хоть вынужденное было дело. Ну откуда у Сталина конструкторы танков и самолетов? И проектировщики алюминиевых заводов? Поневоле заэпигонствуешь.
А в последние советские годы - больше от нежелания кого-либо отвечать хоть самую малость за свою деятельность. Дедушкам наверх доложили  "Сделали, как у НИХ", и все довольны.

Цитировать

ЦитироватьА вот как эпигонствовать перестали так счастье и пропало. И всё зависло на уровне 80-х гг.

По-моему, наоборот, 80-е годы - как раз расцвет эпигонства. Надо -не надо: "А как у супостатов? А у вас почему не так? Вы чего - умнее?". Кончилось попыткой содрать устройство экономики и общества в целом.
 Раньше хоть вынужденное было дело. Ну откуда у Сталина конструкторы танков и самолетов? И проектировщики алюминиевых заводов? Поневоле заэпигонствуешь.
А в последние советские годы - больше от нежелания кого-либо отвечать хоть самую малость за свою деятельность. Дедушкам наверх доложили  "Сделали, как у НИХ", и все довольны.

Некто блогер Максим Калашников достучался до Д Медведева с предложением:
"Во-вторых необходимо начать формирование дееспособной НИС – Национальной инновационной системы. «Что нужно сделать? Создать при президенте РФ (а не при правительстве!) некий ВИСНХ – Высший инновационный совет народного хозяйства. А также аналог ДАРПА, Департамента передовых исследований при МО США. Но если у американцев ДАРПА существует при Пентагоне, то предлагаю вам создать Управление передовых разработок при президенте РФ», "
вот бы ему помочь поддержкой!!!
http://news.km.ru/kalashnikov_ne_ozhidal_chto_medv

ЦитироватьКончилось попыткой содрать устройство экономики и общества в целом.

Да ну??? :shock:

ЦитироватьДедушкам наверх доложили  "Сделали, как у НИХ", и все довольны.

Это про что?  :shock:

Цитировать

ЦитироватьКончилось попыткой содрать устройство экономики и общества в целом.

Да ну??? :shock:

ЦитироватьДедушкам наверх доложили  "Сделали, как у НИХ", и все довольны.

Это про что?  :shock:

Там про это есть!
http://ratnik.by.ru/200705/28.htm

ЦитироватьХотели поправить дело организовав РАЕН, но и там за десять лет уже собралась сплочённая масса академиков и перекрыла путь молодёжи в науку.

Чего, и там уже гравицапщикам от винта?

http://ratnik.by.ru/200705/28.htm
Какой умный мужик! Сразу видно - аошник.

Цитировать

ЦитироватьКончилось попыткой содрать устройство экономики и общества в целом.

Да ну??? :shock:

ЦитироватьДедушкам наверх доложили  "Сделали, как у НИХ", и все довольны.

Это про что?  :shock:

А то - нет, что ли? Почитайте хоть, кто и как у нас Конституцию сочинял...

Да хоть про ЕС ЭВМ - слышали про такую байду?

Цитировать

ЦитироватьХотели поправить дело организовав РАЕН, но и там за десять лет уже собралась сплочённая масса академиков и перекрыла путь молодёжи в науку.

Чего, и там уже гравицапщикам от винта?

Я туда не обращался, мне не понравился принцип организации их работы: охмурил спонсоров, открыл финансирование и можно вне зависимости от промежуточных результатов до второго пришествия выкачивать деньги под обещания скорого и окончательного грандиозного резултата. Инвесторы вынуждены верить чтобы вернуть вложенное и не быть лохами и оттого становятся ещё большими лохами. Мне подошёл бы DARPA , но его нет в России и надо бы создать. А принцип в том , как я его понимаю, что дается часть суммы и назначается срок - нет к сроку оговорённого результата -  свободен!!! :shock:

Все как раз наоборот - нет результата, вполне возможен срок! :D
Вы намерены просто безнаказанно охмурять спонсоров? :wink:

ЦитироватьВсе как раз наоборот - нет результата, вполне возможен срок! :D
Вы намерены просто безнаказанно охмурять спонсоров? :wink:

На примере Соломонова я бы этого не сказал! :roll:

Это кто?

ЦитироватьЭто кто?

Булава не летает, а он на свободе. Да в России таких примеров тьма. :twisted:

Булава летает. Но плохо. А вот гравицапы и пр. - не летают. Вы хотите сказать, что если на них дадут столько же денег, то они так же плохо залетают?  :wink: Не сомневаюсь, что сидеть будет, тот кто даст! Да и сравнения у вас  :D  :D  :D

ЦитироватьБулава летает. Но плохо. А вот гравицапы и пр. - не летают. Вы хотите сказать, что если на них дадут столько же денег, то они так же плохо залетают?  :wink: Не сомневаюсь, что сидеть будет, тот кто даст! Да и сравнения у вас  :D  :D  :D

Можно считать это шуткой, но те кто отвечает за Булаву должны чувствовать, что народу не уютно без её прикрытия.

народу абсолютно пофигу. Уж по крайней мере из-за Булавы.

Цитироватьнароду абсолютно пофигу. Уж по крайней мере из-за Булавы.

Не скажите, всё-таки все были довольны, когда мы надрали задницу грызунам, а не наоборот! :D

Дураки вроде вас? Не сомневаюсь. Как и "надрали задницу" стоит сказать верней - обосрались у врат Тбилиси.

Гораздо больше волнует величина зарплаты. Которая конкурирует с Болгарией.

Началось!
Хомяк! Что Вы наделали! :D

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьДедушкам наверх доложили  "Сделали, как у НИХ", и все довольны.

Это про что?  :shock:

Там про это есть!
http://ratnik.by.ru/200705/28.htm

Там про это нет!

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьДедушкам наверх доложили  "Сделали, как у НИХ", и все довольны.

Это про что?  :shock:

Там про это есть!
http://ratnik.by.ru/200705/28.htm

Там про это нет!

Немножко есть, но много читать надо чтобы найти. Кстати очень интересное и полезное чтение.

Цитировать

Цитироватьнароду абсолютно пофигу. Уж по крайней мере из-за Булавы.

Не скажите, всё-таки все были довольны, когда мы надрали задницу грызунам, а не наоборот! :D

Не видел ни одного Человека, который бы радовался
Радующихся Моральных Уродов видел.. в тырнете - не на улице

Старый: Вы привели как раз примеры эпигонства,примеры попыток сделать хоть что то и хоть как то похожее на эквивалент продукции тогдашних мировых научно-технических и промышленных лидеров. Это было время,когда не могли  даже еще хорошо скопировать то,поэтому копии и практически копии были значительно огрубленными и упрощенными по сравн. с зап. оригиналами. Хорошо научились копировать лишь  в начале 50х и далее. И то,в значительной мере,за счет вывезенных в Союз европейских заводов и миллионов высококвалифицированных рабочих и спецов...

КотКот: Первыми в космосе побывали немцы! Союз и Штаты там оказались потом и во многом благодаря немцам. Китайцы туда полетели во многом благодаря российской помощи.

Цитировать

Цитироватьнароду абсолютно пофигу. Уж по крайней мере из-за Булавы.

Не скажите, всё-таки все были довольны, когда мы надрали задницу грызунам, а не наоборот! :D

"Твоюж мать!" (Южный Парк.)

  :twisted:  :twisted:  :twisted:  :twisted:

Хомяк и другие: Проблема академий и академиков в российской науке действительно существует и она актуальна. Один из центральных моментов этой проблемы состоит в том, что в России академик -это, в большей мере, не звание, соответствующее уровню творческого потенциала,а эквивалент некого уровня административной должности в иерархии научной бюрократии.

Что вы привязались к этой Булаве?! Там проблема то в основном том,что не дали провести спокойно,полно, как следует доводку серьезного изделия -поторопыжничали из текущих политический потребностей! Ну и второе- начали неуважительно прессовать и тасовать генконструктора до окончания доводки изделия...

ЦитироватьПервыми в космосе побывали немцы!

Может еще и в Первую мировую?  :D

Цитировать

ЦитироватьПервыми в космосе побывали немцы!

Может еще и в Первую мировую?  :D

Наверное, правильнее было бы сказать так: "Немцы первыми разработали все необходимые технологии, позволявшие побывать в космосе".

Да ну?

ЦитироватьДа ну?

А чего не хватало?

Времени и желания, наверное. Ну, и технологий, в первую очередь. При всем желании ни Р-7, ни Jupiter-C. Технологии ДУ третьей ступени, кстати,  немцы не сделали.

Цитироватьhttp://ratnik.by.ru/200705/28.htm
Какой умный мужик! Сразу видно - аошник.

По совместительству - сравнительно известный в соотв. кругах "альтернативщик", эфирист  :lol:

Хотя в прикладных, технически-инженерных аспектах прибористики вроде да, весьма здраво рассуждает, вроде даже и народ хвалил.

Но, блин, как в сторону физики - уши вянут, мозг скисает... Недостатки отечественного технического образования, бубенать...

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьПервыми в космосе побывали немцы!

Может еще и в Первую мировую?  :D

Наверное, правильнее было бы сказать так: "Немцы первыми разработали все необходимые технологии, позволявшие побывать в космосе".

Формальная "граница космоса", принятая на сегодня - 100 км над поверхностью Земли.
Эту границу впервые пересекла ракета А-4 в 1942 или 1943 году, точно не помню.
Немецкая, ессессно.

Щас тема - Что считать суборбитальным и космическим полетам
переползет сюда :wink:  Кирдык топику, а может оно и к лучшему :D

Угу

Цитировать

Цитироватьhttp://ratnik.by.ru/200705/28.htm
Какой умный мужик! Сразу видно - аошник.

По совместительству - сравнительно известный в соотв. кругах "альтернативщик", эфирист  :lol:

Хотя в прикладных, технически-инженерных аспектах прибористики вроде да, весьма здраво рассуждает, вроде даже и народ хвалил.

Но, блин, как в сторону физики - уши вянут, мозг скисает... Недостатки отечественного технического образования, бубенать...

АОшники все такие! :) Уму тесно в рамках специальности. :)

ЦитироватьФормальная "граница космоса", принятая на сегодня - 100 км над поверхностью Земли.
Эту границу впервые пересекла ракета А-4 в 1942 или 1943 году, точно не помню.
Немецкая, ессессно.

Тот самый мужик, что подрядился сделать Саддаму царь-пушку, после войны экспериментиировал с проапгреденными морскими орудиями и у него снаряды взлетали более чем на 200 км
Это то же считается?

(* Пожимает плечами *)

Почему бы и нет?

* Подумав *

А что, собственно, "считается"?

По мне, так имеет место пересечение "границы космоса", коль скоро ее уж приняли такой.

Космический "полет" или нет?
Ну, это, может быть, другой вопрос?
Что такое "полет", какой полет (типа управляемый, не управляемый), полет чего - и тд.

Shin:Вот  вы попытались поерничать,а,на самом то деле, высказали почти что правильное суждение по истории тезники: немецкая суперпушка Большая Берта, обстреливавшая Париж  в Первую Мировую, метала свои  снаряды массой около 2х тонн кажется практически через космос! Чем не первые в мире беспилотные суборбитальные полеты?

Павел73: Безусловно, вы правы! Но я еще читал,что немцы вроде бы запускали где то в конце войны и своего космонавта в суборбитальный полет тоже... Если учесть,что Вернер фон Браун предлагал пленившим его американцам сделать это еще в 1945 году,если иметь ввиду,что немцы в пилотном варианте в суборбитальном полете собирались" достать" аж до Нью-Йорка,если иметь ввиду,что немцы в конце войны почти сделали и вроде бы даже частично испытали ядерную бомбу,то сообщения о таком или таких пробных немецких суборбитальных полетах выглядят вполне правдоподобно!

ЦитироватьShin:Вот  вы попытались поерничать,а,на самом то деле, высказали почти что правильное суждение по истории тезники: немецкая суперпушка Большая Берта, обстреливавшая Париж  в Первую Мировую, метала свои  снаряды массой около 2х тонн кажется практически через космос! Чем не первые в мире беспилотные суборбитальные полеты?

:shock:

ЦитироватьБлиже к концу Первой Мировой немцы вдруг решили, что им надо сделать действительно Большую Пушку и начать обстреливать из нее Париж — не столько для разрушения города, сколько для устрашения его жителей.

Сказано — сделано. В марте 1918 года на свет появилось удивительное орудие, способное перемещаться лишь по железной дороге (причем в разобранном виде) и носившее недвусмысленное имя "Парижская пушка". Солдаты иногда звали ее "Кайзер Вильгельм". Ей (или ему) было суждено воевать лишь до августа этого же года — поражающая сила снарядов была мизерной, ствол приходилось часто менять, а точность ведения огня годилась лишь для обстрела объектов типа Парижа.
Вес снаряда составлял 94 килограмма, вес порохового заряда — 180 килограммов, дальность боя  — 130 километров, максимальная высота траектории — 40 километров. Орудийный расчет  — 80 человек (моряки под командованием адмирала). Пушка была спрятана в лесу, вокруг нее установлено несколько батарей более скромного калибра, создававших "шумовой фон" — чтобы французы не смогли определить местонахождение "Парижской пушки". До города снаряд летел 170 секунд. Само орудие весило 256 тонн и имело очень маленький для таких размеров калибр в 210 миллиметров.

Снаряды "Парижской пушки" были первым рукотворным объектом, поднявшимся в стратосферу планеты. Этот успех будет повторен лишь в 1942 году немецкой ракетой V-2.
 

Что касается калибра, то у "Парижской пушки" была одна интересная особенность. Каждый выстрел "стирал" металл с внутренней части ствола, и калибр становился чуть-чуть больше. Зная это, практичные немцы изготовили номерные снаряды — от 1 до 65, каждый из которых был слегка крупнее предыдущего. Их следовало выпускать в строгой последовательности, а после 65-го — менять ствол.

Цитироватьнемцы в конце войны почти сделали и вроде бы даже частично испытали ядерную бомбу

:shock:  :shock:  :D
Насчет берты...

Цитировать"Большая Берта" (нем. "Dicke Bertha") — одно из орудий модели L/14, использованных Германией в Первой Мировой.
"Берта" была разработана в 1904 году и построена на заводах Круппа в 1914. Ее калибр составлял 42 сантиметра, вес снарядов достигал 820 килограммов, а дальность стрельбы — 15 километров. Всего было построено 4 таких орудия, все они участвовали в знаменитой битве за Верден зимой 1916 года (свыше миллиона убитых и раненых).

Комп под рукой :wink: Прежде чем писать, что попало можно
сверится в поисковике :P

He cyguTe reHuR.
OH cnyTa/\ c "Gustav and his sister, Dora" 800mm canon

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/9379.jpg)

KcTaTu:

Specifications:


•Caliber: 800 mm
•Range: 45 km
•Rate of fire: 2 rounds per hour
•Weight of the shell: 4800 kg (HE), 7500 kg (concrete-piercing)
•Propellant: 1350 kg of smokeless powder
•Size of the shell: 800 mm x 3.75 m
•Muzzle velocity: 820 m/s (HE), 720 m/s (concrete-piercing)
•Weight: 1350 tons (the barrel alone weighed 400 tons)
•Barrel length: 32.5 m (40 times the caliber)
•Overall length: 43 m
•Width: 7 m
•Height: 12 m
•Maximum elevation: 53°
•Crew: 1420 (the main gun crew, who were required to reload the gun, numbered 500)

U ew,e:

Langer Gustav
The Langer Gustav was a long cannon with 52 centimeter caliber and a 43 meter barrel. It was intended to fire super-long-range rocket projectiles weighing 680 kilogram to a range of 190 kilometers. This gave it the range to hit London. It was never completed after being damaged during construction by one of the many RAF bombing raids on Essen.

Петрович!  Почему бы вам не поучиться вежливой обстоятельности у обходительного американца из Бостона ronatu?

ЦитироватьПетрович!  Почему бы вам не поучиться вежливой обстоятельности у обходительного американца из Бостона ronatu?

Учтем  :wink: , наследие ,,тяжелого советского детства,, :oops:
Так что там насчет немецкой ядерной бомбы ? Поподробнее бы...

Studying a legend
by Taylor Dinerman
Monday, November 16, 2009

Red Cosmos: K.E. Tsiolkovskii, Grandfather of Soviet Rocketry
by James T. Andrews
Texas A & M University Press, 2009
Softcover, 168 pp.
ISBN 978-1-60344-168-1

Anyone who has studied the history of the space age has come across the name Konstantin Tsiolkovskii (1857–1935),
..................................

http://www.thespacereview.com/article/1508/1

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/9830.jpg)

Цитировать

ЦитироватьПетрович!  Почему бы вам не поучиться вежливой обстоятельности у обходительного американца из Бостона ronatu?

Учтем  :wink: , наследие ,,тяжелого советского детства,, :oops:
Так что там насчет немецкой ядерной бомбы ? Поподробнее бы...

Это у вас то детство тяжелое......?????
А помоему Советское время - это когда впервые за свою историю простой Русский люд отъелся. (Сравните рост среднестатистического русского сейчас и скажем 200 лет назад)

Я думаю Ронату должен переименовать  тему с заменой слова сумасшедший на гениальный.

ЦитироватьЯ думаю Ронату должен переименовать  тему с заменой слова сумасшедший на гениальный.

Всё в мире относительно....... :P

ЦитироватьЭто у вас то детство тяжелое......?????

Вы что :shock: , юмора не видите :wink:
Этож расхожее выражение  :D

ЦитироватьА помоему Советское время - это когда впервые за свою историю простой Русский люд отъелся.

Человек, который свое децтво провел по детдомам при совдепии вспоминает: "Но точно помню одно: ПОСТОЯННО ХОТЕЛОСЬ ЕСТЬ"

PS: Понимаю шо не по теме, но диссдентская сущьность не дает промолчать ;)

Хорошая знакомая выросла в детдоме. При СССР. "Сосиски впервые увидела на экскурсии в Ленинграде, но мясо было всегда, и сыты всегда были".

Цитировать

ЦитироватьА помоему Советское время - это когда впервые за свою историю простой Русский люд отъелся.

Человек, который свое децтво провел по детдомам при совдепии вспоминает: "Но точно помню одно: ПОСТОЯННО ХОТЕЛОСЬ ЕСТЬ"

Обжорство - это болезнь. :lol:

Что меня всегда поражало "при совке", это то, что "Гениальные Руководители" не додумались как обеспечить страну ЖРАТВОЙ. :D

 Бог с ним, "с чем-то ещё", ну уж ЖРАТВЫ должно было быть много.

 Потому их и скинули, ибо Идиоты Великие, вон в Китае коммунисты как управляли страной, так и управляют.

ЦитироватьPS: Понимаю шо не по теме, но диссдентская сущьность не дает промолчать ;)

СССР распался, а диссиденты остались :roll:

ЦитироватьЧто меня всегда поражало "при совке", это то, что "Гениальные Руководители" не додумались как обеспечить страну ЖРАТВОЙ. :D

 Бог с ним, "с чем-то ещё", ну уж ЖРАТВЫ должно было быть много.

 Потому их и скинули, ибо Идиоты Великие, вон в Китае коммунисты как управляли страной, так и управляют.

Вообще-то проблема обеспечения страной еды была постоянной. Но не получалось . Однако ГОЛОД отступил лишь в 50 годы. И тогда едой не обеспечивали. Её производили. Сами. А когда решили опереться на нефть в обмен на продовольствие ---- вот тут дядя СЭМ нас и подкараулил....

ЦитироватьПотому их и скинули, ибо Идиоты Великие, вон в Китае коммунисты как управляли страной, так и управляют.

Притом, что в Китае со жратвой много хуже, чем в СССР :wink:

Цитировать

ЦитироватьПотому их и скинули, ибо Идиоты Великие, вон в Китае коммунисты как управляли страной, так и управляют.

Притом, что в Китае со жратвой много хуже, чем в СССР :wink:

Ага, именно по этой причине, наверно, Китай — крупнейший в мире экспортёр риса.

 Не так давно, они столько риса собрали, что ни продать, ни сожрать не могли. :D

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьПотому их и скинули, ибо Идиоты Великие, вон в Китае коммунисты как управляли страной, так и управляют.

Притом, что в Китае со жратвой много хуже, чем в СССР :wink:

Ага, именно по этой причине, наверно, Китай — крупнейший в мире экспортёр риса.

 Не так давно, они столько риса собрали, что ни продать, ни сожрать не могли. :D

Ну-ну, и сколько они там продовольствия на душу населения потребляют? И какого?

ЦитироватьНу-ну, и сколько они там продовольствия на душу населения потребляют? И какого?

У Китая ниже исходный уровень, потому и меньше, чем во времена СССР.

 Однако они постоянно развиваются в этом плане, кроме того их больше миллиарда, а мы, например, скоро просто вымрем.

Цитировать

ЦитироватьНу-ну, и сколько они там продовольствия на душу населения потребляют? И какого?

У Китая ниже исходный уровень, потому и меньше, чем во времена СССР.

 Однако они постоянно развиваются в этом плане, кроме того их больше миллиарда, а мы, например, скоро просто вымрем.

Вот-вот: количество жратвы тут ни при чем. У нас жратвы больше - и мы вымираем, у них меньше - они прирастают.

ЦитироватьВот-вот: количество жратвы тут ни при чем. У нас жратвы больше - и мы вымираем, у них меньше - они прирастают.

Это сейчас уже "по барабану", а во времена СССР ещё нет. :)

 Руководители СССР думали совершенно о том же, о чём думают современные руководители России, а именно "в первую очередь о себе любимых", остальное вторично.

Цитироватьвон в Китае коммунисты как управляли страной, так и управляют.

Только их коммунисты объяснили народу,
что настоящий коммуност должен быть миллионером. Пример для подражания у них - Абрамович. В их нынешнем понимании после рефрм 1980 года, коммунизм - это капитализм, а бедность - порок, предпринимательство - лучший вид коммунистического труда.

При чём тут "хотим"? :)

 Россия, разумеется, скоро заселится выходцами из Средней Азии и того же Китая, это очевидно. :)

 Что касается китайских коммунистов, они обеспечили устойчивое развитие страны с населением больше миллиарда, чего не смогли российские коммунисты по причине ВЕЛИКОЙ ДУРОСТИ и возможности транжирить естественные ресурсы России.

 Китай не может быть рекламой для современной России, потому что для современной России уже всё потеряно.

ЦитироватьЧто касается китайских коммунистов, они обеспечили устойчивое развитие страны с населением больше миллиарда, чего не смогли российские коммунисты по причине ВЕЛИКОЙ ДУРОСТИ и возможности транжирить естественные ресурсы России.

Ну, вообще-то, устойчивое развитие СССР продолжалось до середины 80-х (правда, последние лет 20 , скорее по инерцции).

Цитировать

ЦитироватьЧто касается китайских коммунистов, они обеспечили устойчивое развитие страны с населением больше миллиарда, чего не смогли российские коммунисты по причине ВЕЛИКОЙ ДУРОСТИ и возможности транжирить естественные ресурсы России.

Ну, вообще-то, устойчивое развитие СССР продолжалось до середины 80-х (правда, последние лет 20 , скорее по инерцции).

Ну вообще-то в начале 80-х нам экономист в ВУЗ-е сказал, что рость НД в СССР стал ниже роста населения, это "как называется"? ;)

Цитировать

ЦитироватьЧто касается китайских коммунистов, они обеспечили устойчивое развитие страны с населением больше миллиарда, чего не смогли российские коммунисты по причине ВЕЛИКОЙ ДУРОСТИ и возможности транжирить естественные ресурсы России.

Ну, вообще-то, устойчивое развитие СССР продолжалось до середины 80-х (правда, последние лет 20 , скорее по инерцции).

Do 1979.... :wink:

ЦитироватьПри чём тут "хотим"? :)

 Россия, разумеется, скоро заселится выходцами из Средней Азии и того же Китая, это очевидно. :)

 Что касается китайских коммунистов, они обеспечили устойчивое развитие страны с населением больше миллиарда, чего не смогли российские коммунисты по причине ВЕЛИКОЙ ДУРОСТИ и возможности транжирить естественные ресурсы России.

 Китай не может быть рекламой для современной России, потому что для современной России уже всё потеряно.

Тяньаньминь и Тбилиси......

ЦитироватьХорошая знакомая выросла в детдоме. При СССР. "Сосиски впервые увидела на экскурсии в Ленинграде, но мясо было всегда, и сыты всегда были".

Это их так научили отвечать проверяющим. И даже верить в это

Выражение "Ест как детдомовец" слышали?
Я его прочитал еще в савецком децтве в книге про жисть дедомовца.  "В столовой детдома закон простой: что проглотил, то и твое"
Как цезура пропустила не понимаю...

ЦитироватьОбжорство - это болезнь. :lol:

Скажите,  это не вы придумали тот садистский анекдот про Деда Мороза в децком отделении Освенцима ?
- Подагочки только тем детям, котогые хогошо кушают

ЦитироватьВспомните русские Порт-Артур, Кашгар, Харбин....
Этого вы хотите и в сегодняшней Росиии, комммунисты - китайские предатели Родины - фанаты китайского коммунизма,,,???

Ух!
Выдайте ему пулемет скорее!
Человек с таким мужественным волевым аватаром быстро наведет порядок!

ЦитироватьЭто их так научили отвечать проверяющим. И даже верить в это

Дурак вы, батенька.

Цитировать

ЦитироватьЭто их так научили отвечать проверяющим. И даже верить в это

Дурак вы, батенька.

Взаимно ;)

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЧто касается китайских коммунистов, они обеспечили устойчивое развитие страны с населением больше миллиарда, чего не смогли российские коммунисты по причине ВЕЛИКОЙ ДУРОСТИ и возможности транжирить естественные ресурсы России.

Ну, вообще-то, устойчивое развитие СССР продолжалось до середины 80-х (правда, последние лет 20 , скорее по инерцции).

Ну вообще-то в начале 80-х нам экономист в ВУЗ-е сказал, что рость НД в СССР стал ниже роста населения, это "как называется"? ;)

Это называется спасибо тем козлам которые Россию в Афган затянули,

ЦитироватьПри чём тут "хотим"? :)
 Россия, разумеется, скоро заселится выходцами из Средней Азии и того же Китая, это очевидно. :)

Ну, мечтать не вредно. Раньше было очевидно, что юг России будет заселен татарами, а до этого монголами. И где они сейчас эти монголо татары???? Китайцы захотят заселить и они там будут....

ЦитироватьКитай не может быть рекламой для современной России, потому что для современной России уже всё потеряно.

Бродяга, смените пластинку, а то она как то приелась уже. Включите воображение.
Россия в данный момент не в самом плачевном положении. Были времена и похуже.
Крещение Руси и последовавшая за этим "гражданская война", разделившая Россию на мелкие княжества.
Было время, когда все ключивые посты в государстве занимали инострацы, а в армии прусские порядки и линейная тактика (типо если мы не можем победить их в честном бою, надо им навязать дибильную тактику.....).
 Две революции и война одновременно + 50-ти тысячная чешская армия в тылу, что привело к немыслимому кол-ву жертв. Но в последствии почти полная потеря контроля заморского дяди над нашей територией.
Война с Гитлером, где против нас сражался второй по умению воевать народ, а в это время абсолютно вся Европа работала на Германию, поставляя требующиеся товары и вооружения, (чего стоит только одна Шкода........- Результат - русский солдат прошагал пол Европы.
Как результат еще большее развитие НТР и превращение России в сверхдержаву, способную стереть любую страну с лица Земли при условии жесткой необходимости.
Вобщем нас е....т, а мы крепчаем. А последнее время еще и умнеем Бродяга.

Абрамовича в пример как капиталиста ставить? Покажите, мне, Корунд, хоть одно предприятие в России, принадлежащее этому "капиталисту", которое сшило бы хоть один носовой платок. Или варежку.
Абраиович без крыши в Кремле - ноль без палочки.

ЦитироватьРоссия в данный момент не в самом плачевном положении. Были времена и похуже.

Хуже - были. А гаже - нет.

Цитировать

ЦитироватьРоссия в данный момент не в самом плачевном положении. Были времена и похуже.

Хуже - были. А гаже - нет.

Интересная рабочая гипотеза, не находите? :evil:
http://www.peremeny.ru/books/osminog/809

Госкорпорация «Роскосмос» (https://t.me/roscosmos_gk)
Жизнь Константина Циолковского — яркий пример самоотверженного служения любимому делу. Учёный с с удивительно широким кругом интересов — от воздухоплавания до космонавтики, от аэродинамики до философии, от исследования океанских глубин до передачи мыслей на расстояние.

Как однажды сказал Сергей Королёв: «Время иногда неумолимо стирает облики прошлого, но идеи и труды Константина Эдуардовича будут всё более и более привлекать к себе внимание по мере дальнейшего развития ракетной техники. Константин Эдуардович Циолковский был человеком, жившим намного впереди своего века, как и должно жить истинному и большому ученому».

Мы продолжаем серию публикаций ко дню рождения великого русского учёного. За помощь в подготовке проекта благодарим Государственный музей истории космонавтики имени К. Э. Циолковского (https://t.me/museumgmik) 📖
1.2K views16: (https://t.me/roscosmos_gk/6135)

Госкорпорация «Роскосмос» (https://t.me/roscosmos_gk)
Признавая человеческое общество феноменом космического масштаба, Константин Эдуардович постулировал неизбежность освоения космоса для дальнейшей эволюции. «Многие думают, что я хлопочу о ракете и беспокоюсь о ее судьбе из-за самой ракеты. Это было бы глубочайшей ошибкой. Ракеты для меня только способ, только метод проникновения в глубину космоса, но отнюдь не сама цель.... Моя ракета должна послужить этой космической философии» — говорил он.

Мы продолжаем серию публикаций ко дню рождения великого русского учёного. За помощь в подготовке проекта благодарим Государственный музей истории космонавтики имени К. Э. Циолковского (https://t.me/museumgmik) 📖
3.2K views16 (https://t.me/roscosmos_gk/6197)

Точно сумасшедший. Всё человечество - это большой обезьянник, дерущийся за власть у водопоя, см. Космическая Одиссея 2001. Оно самоуничтожится раньше, чем перейдёт на космическую ступень эволюции.

Госкорпорация «Роскосмос» (https://t.me/roscosmos_gk)
Этот важный шаг для всего человечества был сделан в 1957 году. 4 октября с космодрома Тюратам (ныне Байконур) взлетела ракета Р-7. Спустя пять минут после старта, от неё отделился спутник, тот самый ПС-1 (простейший спутник)

А затем уже последовали другие великие открытия и достижения, предсказанные Константином Эдуардовичем.
2.7K views16: (https://t.me/roscosmos_gk/6309)

https://t.me/roscosmos_gk/6404

https://t.me/roscosmos_gk/6512

https://t.me/roscosmos_gk/6627

https://t.me/roscosmos_gk/6686

russkiymir.ru

Гражданин Вселенной Циолковский


Елена Хрулёва15.09.2022
17 сентября в России отметят 165-летие со дня рождения выдающегося советского учёного, пионера отечественной космонавтики Константина Циолковского.
Научное наследие Константина Эдуардовича занимает особое место в истории отечественной и мировой космонавтики. Циолковский является основоположником формулы реактивного движения, концепции управляемых ракет на жидком топливе, а также идеологом освоения космического пространства человечеством. Выдающийся учёный и талантливый изобретатель оказал существенное влияние на современников и последующее поколение исследователей. Во многом благодаря его работе наша страна стала первой в мире космической державой.
В этом году к юбилею учёного московский Музей космонавтики и Национальная электронная библиотека подготовили интерактивный спецпроект «Гражданин Вселенной Циолковский», который представили на пресс-конференции. 
На сайте проекта содержатся уникальные оцифрованные документы, собранные из фондов библиотек разных городов России, а также из архивов РАН. Благодаря спецпроекту материалы из различных библиотек впервые собраны в одном месте и доступны самому широкому кругу читателей.
Помимо различных чертежей изобретений и технических трудов, проект знакомит читателей и с другими сторонами личности Циолковского. За свою жизнь учёный написал более 130 статей и сочинений, а также более 80 рукописей: около 50 из них – философские, 15 – научные, 60 – технические, около 10 – научно-популярные, а ещё Циолковский является автором фантастических рассказов. Кстати, некоторые из них представлены на сайте проекта.
По словам заместителя директора по цифровизации Российской государственной библиотеки (РГБ) Павла Лушникова, основная задача проекта – предоставить широкому кругу читателей возможность познакомиться с достоверными источниками информации и заинтересовать их. Если они захотят погрузиться в тему глубже, то придут в библиотеку за более специальной литературой или продолжат её поиски онлайн.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/332057.jpg)
Рассказывая о будущих проектах, представитель РГБ упомянул следующий совместный проект Музея космонавтики и Национальной электронной библиотеки, который будет посвящён 115-летию со дня рождения советского учёного, конструктора ракетно-космических систем Сергея Павловича Королёва. В этот раз организаторы хотят не просто выложить материалы в онлайн-формате, но и привлечь заинтересованных офлайн, в библиотеки и музеи.
Заместитель директора Музея космонавтики по научной работе Вячеслав Климентов рассказал также о программе мероприятий, которую готовит музей к юбилею учёного. Одним из главных событий станет запуск нового проекта «Космоквиз» – викторины для детей и родителей, посвящённой разным темам в сфере космонавтики и истории покорения космического пространства. 17 сентября, в день рождения К. Э. Циолковского, участники квиза в игровой форме ответят на вопросы о легендарном учёном, узнают много нового про создание и первые испытания ракет и спутников, а также смогут выиграть космический приз от музея.
Кроме того, музей продлевает выставку «Невстреча». Выставка представляет главные события жизни Сергея Королёва и Константина Циолковского и отвечает на вопрос, были ли знакомы два великих учёных XX века. Развеет сомнения записка жены Сергея Королёва Нины, хранящаяся в музее. Этот документ экспонируется впервые. В записке объясняется происхождение мифа о встрече Сергея Павловича с Константином Эдуардовичем и приводятся доказательства невозможности этой встречи.
Циолковского часто называют «отцом русской космонавтики». Его имя в России широко известно, наряду с именами Сергея Королёва и Юрия Гагарина. Особенно среди тех, кто интересуется космонавтикой и ставит целью работать в ракетно-космической отрасли или даже стать космонавтом в будущем. Но большая часть россиян, особенно это касается детей и молодёжи, сегодня не так хорошо знакома с его деятельностью. Именно поэтому классный час «Разговоры о важном», который с этого учебного года введён во всех школах страны, в понедельник, 19 сентября, будет посвящён этому выдающемуся учёному.
Присоединившийся к пресс-конференции по видеосвязи лётчик-космонавт СССР Герой Советского Союза Александр Лавейкин подчеркнул основополагающее значение трудов Циолковского для развития советской и российской космонавтики. Например, недавно Госкорпорация «Роскосмос» представила первый проект новой российской орбитальной станции. И в одном из модулей они попытаются реализовать идею Циолковского об антигравитационной модели.
– Циолковский – человек, который всех нас привёл в космос, – отметил лётчик-космонавт.
Циолковский всегда отстаивал идею полёта в космос именно человека. Отвечая на вопрос о том, могут ли в ближайшем будущем человека заменить роботы, Александр Лавейкин объяснил, что на современном этапе остаётся нерешённой проблема радиации, большую дозу которой получает человек. Ввиду этого сейчас проблематичен даже полёт человека на Марс, не говоря уже о более далёких целях. Поэтому пока целесообразней использовать роботов. Но, по словам космонавта, и эта проблема будет обязательно решена в будущем, наука не стоит на месте.
Ведь сам Циолковский писал: «Планета есть колыбель разума, но нельзя вечно жить в колыбели».

О его трудах будут помнить и в следующем тысячелетии.

Главная → Публикации → Новости
Новости
#Роскосмос#РАН#Константин Циолковский
17.09.2022 12:00
Идеи, гипотезы и проекты Константина Циолковского
Пресс-служба Госкорпорации «Роскосмос» в честь 165-летия со дня рождения основоположника теоретической космонавтики Константина Эдуардовича Циолковского публикует цитаты из трудов ученого с различными идеями, гипотезами и проектами.

1892 год. Металлический дирижабль
 
Из брошюры «Аэростат металлический управляемый»:
«Возможность построения на плоскости металлического мешка или газовместилища аэростата, имеющего при раздутии форму поверхности вращения, удлинённой в направлении оси вращения и могущего изменять эту форму между известными пределами и даже обратно складываться в плоскость без вреда для своей целости. Этот металлический мешок в раздутом и, преимущественно, в сложенном виде покрыт множеством поперечных дугообразных складок, весьма мелких и рассчитанных так, чтобы не давать трещин при изменений его формы и объема сообразно обстоятельствам».
(https://www.roscosmos.ru/media/files/2022/Sep/tsiolkovskiy/555-3-.jpg)
(https://www.roscosmos.ru/media/files/2022/Sep/tsiolkovskiy/555-3-2.2..jpg)
 
1893 год. Гипотеза о существовании специфических форм жизни в экстремальных природных условиях Луны
 
Из научно-фантастической повести «На Луне»:
«Темноватые, огромные и низкие пространства Луны принято называть морями, хотя совсем неправильно, так как там присутствие воды не обнаружено. Не найдем ли мы в этих «морях» следов воды, воздуха и органической жизни?.. Есть предположение, что всё это когда-то на ней было, если и теперь не есть где-нибудь в расщелинах и пропастях: были вода и воздух, но всосались, поглотились с течением веков ее почвой, соединившейся с ними химически; были и организмы — какая-нибудь растительность несложного порядка, какие-нибудь раковины, потому что где вода и воздух, там и плесень, а плесень — начало органической жизни, по крайней мере низшей».
(https://www.roscosmos.ru/media/files/2022/Sep/tsiolkovskiy/555-6a-11.x..jpg)
(https://www.roscosmos.ru/media/files/2022/Sep/tsiolkovskiy/555-6a-11.9..jpg)
 
1895 год. Экваториальная башня высотой до геостационарной орбиты, прообраз космического «лифта»
 
Из научно-фантастической повесть «Грезы о Земле и небе и эффекты всемирного тяготения»:
 «При восхождении на такую башню тяжесть понемногу уменьшается, не изменяя направления; на расстоянии 34 тысяч верст совсем уничтожается, затем выше опять обнаруживается с силой, пропорциональной удалению от критической точки, но направление ее обратно, так что человек головой обращается к Земле, которую видит у себя сверху».
 
1895 год. Гипотеза о существовании развитых симбиотических форм жизни в космическом пространстве и поясе астероидов
 
Научно-фантастическая повесть «Грезы о Земле и небе и эффекты всемирного тяготения»:
«Мы уже объясняли вам, что не едим в вашем земном смысле слова. А по нашему мы дышим и едим вот как: видите зеленые придатки нашего тела, имеющие вид красивых изумрудных крыльев? — В них содержатся зернышки хлорофилла, подобного тому, который окрашивает листья в их характерный цвет... Крылья благодаря своей стекловидной оболочке ничего не выпускают наружу, но зато свободно, почти без потери, пропускают свет солнечных лучей. Лучи эти разлагают углекислоту, растворённую в соках, что струятся в наших крыльях, как кровь вашего тела, и совершают тысячи других химических работ, в результате которых получаются разные газы, жидкости и твердые тела».
 
1896 год. Проект установления межпланетной оптической связи с гипотетическими марсианами
 
Из статьи «Может ли когда-нибудь Земля заявить жителям других планет о существовании на ней разумных существ»:
«Вообразим себя в России, весной, на черных, только что вспаханных полях. Пусть на этих полях площадь в 1 кв. версту будет установлена щитами, могущими поворачиваться и то отражать на Марс солнечный свет своею белой блестящей поверхностью, то скрывать его благодаря обратной своей чёрной стороне... Представим себе, напр., что аккуратно, через каждые 10 секунд, щиты поворачиваются на 2 секунды к Марсу своей блестящей стороной. Марситы, наблюдающие в свои телескопы, видят точку, появляющуюся на Земле через каждые 10 секунд и опять исчезающую без следа. Не поймут ли они это, как попытку разумных существ войти в сношение с себе подобными?»  
 
1896 год. «Воздушный корабль» — большой металлический дирижабль
 
Из статьи «Построение металлического управляемого аэростата на 200 человек, длиною с большой морской пароход»:
«Наш аэростат на 200 человек устроен из волнистой лампочной жести или из алюминия толщиною в 1 мм. Оболочка покрыта солидными и близко расположенными друг от друга цилиндрическими обручами, составляющими с ней одно целое. Несомненно, что волнистая жесть растягивается и изгибается гораздо больше, чем нужно».
(https://www.roscosmos.ru/media/files/2022/Sep/tsiolkovskiy/555-1-124.33.aerostat.jpg)
(https://www.roscosmos.ru/media/files/2022/Sep/tsiolkovskiy/555-1-124.2..jpg)
 
1903 год. Пилотируемая космическая ракета с прямой дюзой, системой жизнеобеспечения и автоматическим управлением
 
Из статьи «Исследование мировых пространств реактивными приборами»:
«Представим себе такой снаряд: металлическая продолговатая камера (формы наименьшего сопротивления), снабженная светом, кислородом, поглотителями углекислоты, миазмов и других животных выделений, — предназначена не только для хранения разных физических приборов, но и для управляющего камерой разумного существа... Камера имеет большой запас веществ, которые при своем смешении тотчас же образуют взрывчатую массу. Вещества эти правильно и довольно равномерно взрываясь в определенном для того месте, текут в виде горячих газов по расширяющимся к концу трубам, вроде рупора или духового музыкального инструмента. Трубы эти расположены вдоль стенок камеры, по направлению ее длины. В одном узком конце трубы совершается смещение взрывчатых веществ: тут получаются сгущенные и пламенные газы. В другом, расширенном ее конце они, сильно разрядившись и охладившись от этого, вырываются наружу, через раструбы, с громадною относительною скоростью... Может быть ручное управление движением снаряда окажется не только затруднительным, но и прямо практически невозможным. В таком случае следует прибегнуть к автоматическому управлению».
(https://www.roscosmos.ru/media/files/2022/Sep/tsiolkovskiy/555-1-45.1..jpg)
(https://www.roscosmos.ru/media/files/2022/Sep/tsiolkovskiy/555-1-45.17..jpg)
 
1911 год. Орбитальные станции с большими экипажами
 
Из статьи «Исследование мировых пространств реактивными приборами»:
«По описанию полета видно, что ракета может сделаться вечным спутником Земли, движущимся вокруг нее, подобно Луне... Движение вокруг Земли ряда снарядов, со всеми приспособлениями для существования разумных существ, может служить базой для дальнейшего распространения человечества».
 
1911 год. Оранжерея как элемент системы жизнеобеспечения в космическом корабле
 
Из статьи «Исследование мировых пространств реактивными приборами»:
«Кто мешает захватить нам оранжерею с громадной поверхностью в упакованном виде, т. е. в малом объеме! Когда круговое движение вокруг Земли или Солнца установится, мы собираем и выдвигаем из ракеты наши герметически закрытые цилиндрические ящики с разнообразными зачатками растений и подходящей почвой. Солнечные лучи польются через прозрачные покровы оранжереи и приготовят для нас с баснословною быстротою наш роскошный стол. Они дарят нам и кислород и мимоходом очищают почву и воздух от животных выделений».
 
1911 год. Использование энергии атомного распада для полётов с субсветовыми скоростями к ближайшим звездам
 
Из статьи «Исследование мировых пространств реактивными приборами»:
«Радий, разлагаясь непрерывно на более элементарную материю, выделяет из себя частицы разных масс, двигающиеся с поразительной, невообразимой скоростью, недалекой от скорости света... Поэтому, если бы можно было достаточно ускорить разложение радия или других радиоактивных тел..., то употребление его могло бы давать, при одинаковых прочих условиях, такую скорость реактивного прибора, при которой достижение ближайшего солнца (звезды) сократится до 10-40 лет. Тогда, чтобы ракета весом в тонну разорвала все связи с Солнечной системой, довольно было бы щепотки радия».
 
1911 год. Астроинженерные сооружения и межзвёздный «ковчег»
 
Из статьи «Исследование мировых пространств реактивными приборами»:
«Человечество пускает свои снаряды на один из астероидов и делает его базой для первоначальных своих работ. Оно пользуется материалом маленького планетоида и разлагает или разбирает его до центра для создания своих сооружений, составляющих первое кольцо кругом Солнца. Это кольцо, переполненное жизнью разумных существ, состоит из подвижных частей и подобно кольцу Сатурна. Разложив и использовав также и другие крохотные астероиды, разумное начало образует для своих целей в очищенном, т. е. свободном от астероидов, пространстве еще ряд колец где-нибудь между орбитами Марса и Юпитера... Когда истощится энергия Солнца, разумное начало оставит его, чтобы направиться к другому светилу, недавно загоревшемуся, ещё во цвете силы. Может быть, даже это совершится и раньше: часть существ захочет иного света или заселения пустынь».
 
1913 год. Модель дирижабля из волнистого железа
 
Из статьи «Первая модель чисто металлического аэроната из волнистого железа»:
«Устроенная модель показала, что размеры аэроната, вполне упругого, начинаются с высоты в два метра (сажень). Теория же показывает, что эти размеры могут достигать и высоты башни Эйфеля (300 м). Благодаря возможности малых размеров можно начать постройку с маленького аэроната. Тогда мы рискуем немногим, а между тем научимся строить аэронаты более серьезных размеров. Поэтому второй шаг мы уже сделаем почти с уверенностью в успехе. Возможность грандиозных размеров оболочки допускается крепостью и дешевизной железа и стали».
(https://www.roscosmos.ru/media/files/2022/Sep/tsiolkovskiy/555-6a-59.x..jpg)
 
1914 год. Пилотируемая космическая ракета с бензином в качестве горючего и кривой дюзой для повышения устойчивости полета
 
Из статьи «Исследование мировых пространств реактивными приборами»:
«Углеводороды выгодны, потому что дают очень летучие продукты: водяной пар и углекислый газ; кроме того, жидкий углеводород при обыкновенной температуре не поглощает значительного количества теплоты при своем нагревании, как жидкий и очень холодный чистый водород... Вопрос об управлении ракетой не покажется лёгким. Сгибая выходной конец взрывной трубы и изменяя тем направление вылетающих газов, мы вызываем боковое давление и изменение положения ракеты».
 
1918 год. Составная ракета для полета на орбиту Земли, к Луне и Марсу
 
Из научно-фантастической повести «Вне Земли»:
«Решено было устроить для заатмосферных полетов не простую ракету, а сложную, т. е. составленную из многих простых. Это было нечто вроде гигантского веретена, длиною в 100 и шириной в 4 метра. Поперечниками перегородками оно разделяется на 20 отделений, каждое из которых было реактивным прибором, т. е. в каждом отделении содержался запас взрывчатых веществ, взрывная камера с самодействующим инжектором и проч. Одно лишь среднее отделение не имело реактивного прибора и служило кают-компанией; оно имело 20 метров длины и 4 в диаметре».
 
1918 год. Герметичные скафандры для выхода в открытый космос
 
Из научно-фантастической повести «Вне Земли»:
«У нас даже для этой цели имеются приспособления, заготовленный еще на Земле: особые одежды вроде скафандра, с приборами для дыхания и поглощения продуктов, выделяющихся из тела».
 
1918 год. Реактивное устройство для индивидуальных полетов вне космического корабля
 
Из научно-фантастической повести «Вне Земли»:
«Мы дадим вам по особому маленькому орудию, которое взрывается по желанию, как ракета, и выпускает газы в любом количестве. С помощью ее вы можете лететь в любую сторону; значит и возвратиться когда угодно к ракете».
 
1918 год. Высадка на Луну в малой ракете, снабженной колесами
 
Из научно-фантастической повести «Вне Земли»:
«Маленькая ракета должна быть приспособлена к движению на лунной почве и к полету через ущелья, горы, цирки и вулканы. Первое достигалось прибавлением к ракете колес, вращающихся запасенной энергиею, так как будучи на Луне, на солнечную энергию нельзя вполне рассчитывать... Второе — особым расположением придаточных взрывных труб, уничтожающих слабую на Луне тяжесть ракеты. Крылья бы не помогли, так как газовая оболочка у нашего спутника едва ли существует».
 
1924 год. Дистанционная передача энергии микроволновым излучением  на борт летательного аппарата
 
Из статьи «Космический корабль»:
«Сам снаряд может не запасаться материальной частью (т. е. весомой, в виде взрывчатых веществ или горючего, энергией). Она ему передается с планеты в образе параллельного пучка электромагнитных лучей с небольшой длиной волны. Такие лучи могут направляться параллельным пучком с помощью большого параболического зеркала к летящему  аэроплану и там уже давать работу, необходимую для отбрасывания частиц воздуха или запасенного «мертвого» материала для получения космической скорости ещё в атмосфере. Этот параллельный пучок электрических или даже световых (солнечных) лучей и сам должен производить давление, которое также может дать достаточную скорость снаряду. В таком случае не надо и запасов для отброса».
(https://www.roscosmos.ru/media/files/2022/Sep/tsiolkovskiy/555-1-47.2..jpg)
(https://www.roscosmos.ru/media/files/2022/Sep/tsiolkovskiy/555-1-47.4..jpg)
(https://www.roscosmos.ru/media/files/2022/Sep/tsiolkovskiy/555-1-47.29..jpg)
(https://www.roscosmos.ru/media/files/2022/Sep/tsiolkovskiy/555-1-47.44..jpg)
(https://www.roscosmos.ru/media/files/2022/Sep/tsiolkovskiy/555-1-47.58..jpg)
 
1926 год. Составная ракета из одинаковых ракетных блоков, соединенных параллельно для обеспечения планирования в атмосфере
 
Из статьи «Исследование мировых пространств реактивными приборами»:
«Так как ей приходится планировать и эта способность её (без крыльев) слаба, то полезно соединять боковыми сторонами несколько оболочек (ракет) формы тел вращения. Соединённые бока должны укрепляться внутри перегородками. Такая сложная ракета, напоминающая волнистую пластину с несколькими острыми хвостами и головами, или одно большое крыло, уже более успешно планирует».
 
1926 год. Наземный ракетный ускоритель для первоначального разгона
 
Из статьи «Исследование мировых пространств реактивными приборами»:
«Наша космическая ракета должна быть поставлена на другую — земную, или вложена в нее. Земная ракета, не отрываясь от почвы, сообщит ей желаемый разбег. Для земной ракеты нужен плоский прямолинейный, наклонно восходящий путь».
 
1927 год. Наземный стенд для испытаний ракетного двигателя
 
Из статьи «Космическая ракета. Опытная подготовка»:
«Перед опытами прибор должен висеть на тросе, прикрепленном нижним концом к центру его тяжести, чтобы иметь безразличное равновесие. Сильно наклоняться он не может, так как этому мешает близкий пол (почва или помост). При первых опытах в помещении (или снаружи) измеряется только средняя реактивная сила или отдача, возбуждаемая рядом почти сливающихся взрывов. Это есть тяга прибора или стремление его вперед».
 
1927 год. Летающий поезд с реактивным двигателем
 
Из статьи «Сопротивление воздуха и скорый поезд»:
«Трение поезда почти уничтожается избытком давления воздуха, находящегося между полом вагона и плотно прилегающим к нему железнодорожным полотном... Не нужно, конечно, колес и смазки. Тяга поддерживается задним давлением вырывающегося из отверстия вагона воздуха. Работа накачивания тут также довольно умеренна (если вагон имеет хорошую, легко обтекаемую, форму птицы или рыбы). Является возможность получать огромные скорости».
(https://www.roscosmos.ru/media/files/2022/Sep/tsiolkovskiy/555-6a-108.108..jpg)
 
1929 год. «Космический поезд» — многоступенчатая космическая ракета с носовой тягой
 
Из  статьи «Ракетные космические поезда»:
«Под ракетным поездом я подразумеваю соединение нескольких одинаковых реактивных приборов, двигающихся сначала по дороге, потом в воздухе, потом в пустоте вне атмосферы, наконец, где-нибудь между планетами или солнцами. Но только часть этого поезда уносится в небесное пространство, остальные, не имея достаточной скорости, возвращаются на Землю. Одинокой ракете, чтобы достигнуть космической скорости, надо делать большой запас горючего... Это затрудняет устройство реактивных приборов. Поезд же дает возможность или достигать больших космических скоростей, или ограничиться сравнительно небольшим запасом составных частей взрывания».
(https://www.roscosmos.ru/media/files/2022/Sep/tsiolkovskiy/555-6a-122.jpg)
 
1929 год. Безфюзеляжный гидроплан для больших высот
 
Из статьи «Новый аэроплан»:
«Представьте себе сильно надутую воздухом или кислородом поверхность вращения в виде веретена... Параллельный ряд таких веретен смыкается боками и образует волнистую квадратную пластинку с зубцами сзади и на концах... Спереди и сзади, на каждом остром конце, помещен воздушный (гребной) винт... По бокам, сзади, устроены два больших руля высоты, которые служат и рулями боковой устойчивости. Сверху снаряда, тоже сзади, помещён один или несколько рулей направления. Двигатели приводят в действие пропеллеры (винты). При взлете с воды аэроплан надо поставить на особые поплавки в слегка наклонном положении. Когда он приобретет достаточную скорость и взлетит, то поплавки эти отцепляются, и аэроплан летит без них. Спуск же благодаря непроницаемости его оболочки может быть произведён и непосредственно на воду».
(https://www.roscosmos.ru/media/files/2022/Sep/tsiolkovskiy/555-1-59.3..jpg)
 
1930 год. Реактивный аэроплан с комбинированным двигателем
 
Из статьи «Реактивный аэроплан»:
«Этот аэроплан отличается от обыкновенного тем, что совсем не имеет гребного или воздушного винта. Его действие заменяется отдачей (реакцией) продуктов горения в обыкновенных авиационных моторах. Но последние требуют некоторого преобразования и дополнения... Они делают большое число оборотов и имеют потому расширенные клапанные отверстия. Продукты горения направляются через конические трубы назад, в кормовую часть аэроплана».
(https://www.roscosmos.ru/media/files/2022/Sep/tsiolkovskiy/555-1-58.4..jpg)
(https://www.roscosmos.ru/media/files/2022/Sep/tsiolkovskiy/555-1-58.7..jpg)
(https://www.roscosmos.ru/media/files/2022/Sep/tsiolkovskiy/555-1-59.3..jpg)
 
1930 год. Ракетоплан — аэроплан с ракетным двигателем для полётов на космической высоте
 
Из статьи «Ракетоплан»:
«Ракетоплан подобен обыкновенному аэроплану. Но он имеет по сравнению с аэропланом небольшие крылья и у него нет совсем воздушного винта. Ракетоплан обладает очень  сильным мотором, который выбрасывает продукты горения через особые конические трубы назад, к кормовой части снаряда. Получается отдача, отталкивание, реакция, — силой которой и совершает своё ускоренное восходящее движение ракетоплан... По истощении горючего или прекращении работы двигателя он· может достигнуть такой высоты и такого разрежения атмосферы, что приобретённая им скорость позволит ему  вылететь из атмосферы и по инерции двигаться в пустоте».
 
1931 год. Полуреактивный стратоплан для больших высот
 
Из статьи «Стратоплан-полуреактивный»:
«Самолет движется силою воздушного винта и отдачей продуктов горения. Вся эта масса газов вылетает с большой скоростью через заднее изменяющееся отверстие среднего корпуса... Чем больше скорость самолета, тем более суживаются отверстия спереди и сзади среднего корпуса... Замкнутый пилотный и пассажирский корпус позволяет летать в самых разреженных слоях воздуха».
(https://www.roscosmos.ru/media/files/2022/Sep/tsiolkovskiy/555-1-66.2..jpg)
(https://www.roscosmos.ru/media/files/2022/Sep/tsiolkovskiy/555-1-66.3..jpg)
(https://www.roscosmos.ru/media/files/2022/Sep/tsiolkovskiy/555-1-67.21..jpg)
(https://www.roscosmos.ru/media/files/2022/Sep/tsiolkovskiy/555-1-67.54..jpg)
(https://www.roscosmos.ru/media/files/2022/Sep/tsiolkovskiy/555-1-67.57..jpg)
 
1933 год. Гелиоэлектростанция для пустынных районов
 
Из статьи «Солнце и завоевание пустынь»:
«Каждое зеркало на крыше должно иметь вид длинной (во всю крышу) наклонной (более или менее) полосы, расположенной с востока на запад (по параллели). Мы располагаем ее нормально к полуденным солнечным лучам и слегка изгибаем по дуге круга или лучше — параболы... Фокусная линия будет оставаться во все время движения светила на своём месте, перемещаясь только немного вдоль самой себя. В этом линейном (почти неподвижном) фокусе помещают котел в виде трубы... Опыт доказывает, что температура воды в котле может дать давление пара, достаточное для паровых машин очень высокого давления».
 
1935 год. «Эскадра ракет» — многоступенчатая ракета «пакетной» схемы для достижения космических скоростей
 
Из статьи «Наибольшая скорость ракеты»:
«[Укажем] приемы, посредством которых и при крайнем несовершенстве одного ракетоплана можно с помощью нескольких таких же получить космические скорости, достаточные не только для завоевания солнечной энергии, но и для путешествия между другими солнцами в пределах нашего Млечного Пути. Прием этот состоит «в использовании группы ракетопланов, в переливании элементов взрыва для подкрепления в силах одного последнего ракетоплана, который и получает высшую космическую скорость... Уже один ракетоплан побудит к последующему опыту с двумя одинаковыми и несовершенными приборами. Сами по себе они ценны, т. е. и в одиночку могут служить народам».
 
Госкорпорация «Роскосмос» благодарит за помощь в подготовке материала Архив Российской академии наук

https://t.me/roscosmos_gk/6735

https://t.me/roscosmos_gk/6730

https://t.me/roscosmos_gk/6737

gmik.ru

ПРЕДПРЕМЬЕРНЫЙ ПОКАЗ ФИЛЬМА «ПРЕДВИДЕНИЕ КОСМОСА» В МУЗЕЕ ИСТОРИИ КОСМОНАВТИКИ

https://gmik.ru/2022/09/27/predpremernyiy-pokaz-filma-predvidenie-kosmosa-v-muzee-istorii-kosmonavtiki/

---

С 5 по 8 октября 2022 года в конференц-зале ГМИК имени К.Э. Циолковского пройдёт предпремьерный показ восьмисерийного документального фильма «Предвидение космоса», посвящённого К.Э. Циолковскому. Премьера фильма на телеканале «Звезда» пройдёт 10-13 октября и 17-20 октября.
5 октября, в 14.00, в конференц-зале музея состоится встреча с создателями фильма «Предвидение космоса» — представителями Фонда Александра Печерского, и будут показаны 1 и 2 серии фильма.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/332716.jpg)
АНОНС ФИЛЬМА «ПРЕДВИДЕНИЕ КОСМОСА»
Космонавтика — величайшее достижение человечества. Мы можем гордиться тем, что наша страна была и остаётся одним из лидеров освоения внеземных пространств. Первые искусственные спутники, первые межпланетные аппараты, первые пилотируемые космические корабли и орбитальные станции — всё это вошло в историю благодаря нашим соотечественникам, которые своими проектами и достижениями буквально потрясли мир. Но вопросы остаются. Когда началась космическая «гонка» и кто стал в ней победителем? Как получилось, что государство, истерзанное кровопролитными войнами, сумело создать передовые технологии и открыть космическую эру? Почему этот прорыв связывают с именем калужского учёного-самоучки Константина Циолковского? Зачем нужна космонавтика человечеству и каждому конкретному человеку? В документальном телесериале «Предвидение космоса» выступят лётчики-космонавты, инженеры, специалисты, историки и популяризаторы космонавтики. Они расскажут, с какими трудностями приходится сталкиваться при подготовке и осуществлении рейсов на орбиту, какие опасности поджидают там космонавтов и что предстоит сделать России для того, чтобы сбылась мечта Циолковского о превращении земного человечества в галактическое.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/332717.jpg)
Серия 1. РЕАКТИВНЫЙ ПРИБОР
В эпизоде «Реактивный прибор» в опоре на рассекреченные архивные документы и уникальные знания приглашённых историков будет реконструирован начальный этап развития практической космонавтики — от ранних работ Циолковского до триумфа первого советского спутника.
Серия 2. ГРАЖДАНЕ ВСЕЛЕННОЙ
Ещё Константин Эдуардович Циолковский, которого называли «отцом космических полётов», был твёрдо уверен: первым космонавтом станет советский гражданин. Смельчаков оказалось предостаточно, но из их числа специалисты отобрали двадцать лучших. В эпизоде «Граждане Вселенной» сам Юрий Гагарин и приглашённые специалисты расскажут о полётах на кораблях «Восток», а российские лётчики-космонавты поделятся, чем подготовка первого отряда космонавтов отличалась от современной и что нужно сделать сегодня для того, чтобы отправиться на орбиту.
Серия 3. КОСМИЧЕСКИЙ КОРАБЛЬ
В эпизоде «Космический корабль» зрители увидят, как воплотилась в жизнь идея пилотируемого корабля для экспедиций на орбиту и к Луне, предложенная калужским учёным К.Э. Циолковским. Об этом откровенно поговорят космонавты, летавшие на «Союзе», специалисты в области ракетно-космической техники, историки и популяризаторы космонавтики.
Серия 4. ЖИЗНЬ В ЭФИРЕ
Основоположник теоретической космонавтики Константин Циолковский называл «эфиром» космическое пространство, в котором не действует сила тяжести. Он утверждал, что будущее человечества связано с его освоением и заселением. В этом эпизоде космонавты, работавшие на орбитальном комплексе «Мир» и МКС, поделятся своим опытом пребывания вне Земли, расскажут о проблемах и экстремальных ситуациях. Кроме того, впервые сотрудники Госкорпорации «Роскосмос» раскроют подробности проекта РОСС — перспективной орбитальной станции, которая станет прототипом большого межпланетного корабля.
Серия 5. ЭСКАДРА РАКЕТ
Идея «эскадры ракет» Циолковского легла в основу проектирования межконтинентальной баллистической ракеты Р-7, которая стала оружием стратегического сдерживания в условиях «холодной» войны и первым космическим носителем. Сергей Королёв, Дмитрий Козлов, Владимир Челомей и Михаил Янгель заложили основу для развития воздушно-космических сил, которые обеспечивают сегодня защиту нашей страны от нападения с орбиты. В этом эпизоде историки космонавтики на основе рассекреченных архивных материалов наконец-то правдиво расскажут, как выглядели настоящие, а не выдуманные «звёздные войны».
Серия 6. КОСМИЧЕСКАЯ ДОРОГА
Покорение внеземных пространств невозможно без стартовых площадок ракет и космодромов. Кто строил полигоны для испытания ракет и космодромы? Какие технические решения были приняты при строительстве космодромов? Зачем понадобилось строить космодром Плесецк, если уже был Байконур? Зачем сегодня строится космодром Восточный? Ответы на эти и другие вопросы зрители узнают, посмотрев шестую серию фильма.
Серия 7. СВОБОДНОЕ ПРОСТРАНСТВО
Константин Циолковский говорил, что именно в космосе мы обретём достойное будущее, пользуясь его безграничными пространствами, энергией и ресурсами. Но даже сегодня, на самом раннем этапе пути к галактической цивилизации, космос даёт нам возможности, которые вчера не могли себе представить даже фантасты. Что ждёт нас впереди? Посмотрев эту серию, зрители поймут, насколько близко то время, когда в космос сможет полететь обычный человек.
Серия 8. НА ЧУЖДЫХ ПЛАНЕТАХ
В начале ХХ века Константин Циолковский заявил: человечество не останется вечно на Земле, а завоюет себе всё околосолнечное пространство. И разработал поэтапный план освоения космоса: сначала орбита, затем — Луна, Венера, Марс и пояс астероидов. О проблемах и достижениях при изучении Солнечной системы в эпизоде «На чуждых планетах» расскажут на основе архивных документов историки и популяризаторы космонавтики, а о перспективах внеземной экспансии — сотрудники Госкорпорации «Роскосмос». Космонавтика становится общим делом человечества, как и мечтал Константин Циолковский.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/332718.jpg)