Хотелось бы обсудить возможность создания,
как следствие дальнейшего развития космонавтики.
А Вы это... хотите новую создать или нынешнюю поднять?
ЦитироватьА Вы это... хотите новую создать или нынешнюю поднять?
:) неверно написал..
:oops:
конечно создание новой ОС на ГСО
В такой станции будет мало "международности". Не может ведь она висеть одновременно над Россией и Америкой? Это если отрешиться от вопроса, зачем она вообще нужна.
Теоретически можно представить пару посещаемых российских ОС, представляющих собой большие платформы на ГСО для связи, метеорологии, оборонных задач.
Раз в год их посещают космонавты для замены оборудования. Это минимум пара РН "Протон" и 1 РН "Союз". Плюс модернизированный ПК "Союз". На эти деньги можно на ГСО три новых спутника в год запустить.
В общем, сомнительная вещь такая станция.
Ну почему? Отличная платформа для отработки оборудования для МЭКа. В условиях реально приближенных к условиям межпланетного полета. Заодно, чтоб не тратить каждый раз по два Протона - неплохо озаботиться межорбитальным буксиром...
да цель создания это верфь
вопрос?
насколько серьезной будет проблема радиации?
Цитироватьда цель создания это верфь
вопрос?
насколько серьезной будет проблема радиации?
Полагаю, решабельно! Нужно "забронировать" одну из сторон и застабилизировать ОС ею в сторону Солнца! :wink:
Ну, а для обеспечения "международности" нужно её вывести не строго на ГСО, а чуть ниже или выше. Короче в район спутникового "кладбища". :wink:
ЦитироватьНу почему? Отличная платформа для отработки оборудования для МЭКа. В условиях реально приближенных к условиям межпланетного полета.
А при наклонении орбиты 51 градус условия будут сильно отличаться от "реально приближенных"?
Не забывайте, что сегодня мы способны вывести на ГСО всего около трех тонн. Это половина космического корабля, да и то в одну сторону.
Цитироватьнасколько серьезной будет проблема радиации?
Очень серьёзной - при нынешнем уровне технологии людям на ГСО лучше не соваться
ЦитироватьЦитироватьнасколько серьезной будет проблема радиации?
Очень серьёзной - при нынешнем уровне технологии людям на ГСО лучше не соваться
Да уж... ГСО - как раз посреди радиационных поясов.
Говорят, что в РККЭ до сих пор кое-кто вынашивает идеи тяжелых ГСОшных платформ.
Для тех кто не знает - типичное описание:
ЦитироватьВ XXI веке предстоит ожесточенная экономическая и политическая борьба за место спутников связи на ГСО. Космический аппарат, выведенный на ГСО, имеет период обращения равный периоду вращения Земли, и плоскость орбиты практически совмещена с плоскостью Земного экватора. Подспутниковая точка имеет свою географическую долготу – рабочую точку и нулевую широту.
Первые космические аппараты были выведены на ГСО в 60-х годах. Всего с тех пор на ГСО выведено около 800 КА и каждый год поставляет в среднем по 20 новых.
По данным на 2008 год на геостационарной орбите находились более 1150 объектов. Среди них управляемых КА около 240, а остальные уже отказавшие разгонные блоки и другие объекты.
В среднем масса полезного груза, выводимого носителями на околоземные орбиты, составляет 3–4 % от стартовой массы носителя. Для геостационарных орбит масса КА составляет всего 0,3 – 0,5 % от стартовой массы носителя и разгонного блока.
Выведение КА на ГСО, как правило, производится трехступенчатыми носителями с последующим использованием разгонных блоков.
Геостационарная орбита, как наивыгоднейшее место для размещения систем спутниковой связи, в ближайшие 20 лет исчерпает свой ресурс.
Неизбежна жесткая международная конкуренция. Международные политические соглашения будут не способны решить эту проблему даже с учетом дальнейшего процесса развития информационных технологий, ибо каждому КА на ГСО соответствуют разрешенные площади обслуживания на поверхности Земли.
Одним из возможных решений может оказаться создание на ГСО тяжелых многоцелевых платформ. Обозревая почти 1/3 поверхности планеты, такая многоцелевая платформа будет способна заменить многие десятки современных спутников связи. Платформа будет использовать мощную солнечную электростанцию. Мощность станции составит сотни или даже тысячи киловатт.
Большие антенны параболические или активные фазированные решетки способны создать у поверхности Земли любое заданное значение ЭИИМ (эквивалентную изотропную излучаемую мощность) и принимать информацию от Земных абонентов, использующих приборы по габаритам, не превышающим лучшие современные мобильники. Возможность размещения на тяжелых геостационарных платформах многих десятков, а может быть и сотен ретрансляторов различных диапазонов позволит владельцам таких платформ торговать стволами связи любого назначения для любого района.
Тяжелые, многоцелевые платформы будут коммерчески выгодны и послужат глобальному информационному сближению народов. Разработка и создание подобных геостационарных систем необходима человечеству не в далеком будущем, а в ближайшие 25-30 лет.
Проблема создания и эксплуатация тяжелых геостационарных платформ может быть быстро решена при кооперации космической техники России и Европы. Однако космические станции на ГСО могут быть эффективно использованы и в военных целях, подавления агрессора в локальных конфликтах и в ситуациях типа «звездных войн». Об этом ниже.
С сожалением надо отметить, что в начале 90-х годов прошлого века в России был разработан реальный уникальный проект первой в мире тяжелой универсальной платформы на ГСО. Масса предлагаемой платформы по проекту достигла 20т. Вывод на орбиту обеспечивался прошедшей успешные летные испытания ракетой носителем «Энергия». В 1989–1990 годах РКК «Энергия» при поддержке военно-промышлен-ной комиссии Совета Министров СССР делала предложения Германии, Франции, Европейскому космическому агентству о сотрудничестве и совместной работе по созданию универсальной тяжелой космической платформы на ГСО. В те годы только Россия, обладавшая уникальным носителем «Энергия» могла решить эту задачу. Весьма детальная разработка конструкции платформы и техники выведения вызвали большой интерес у ведущих немецких и французских фирм. Начались совместные работы. Однако либерально-рыночные реформы 90-х годов разрушили организацию и лишили всякой государственной поддержки производство носителей «Энергия». Продолжение работ над тяжелой космической платформой без носителя стало бессмысленным.
В силу географического положения России, кроме использования геостационарной орбиты, не обеспечивающей связь с арктическими ре-гионами, необходимо создание группировки из 3-х спутников на геосинхронных эллиптических орбитах типа «Молния» или «Тундра», что обеспечивает возможность приема сигнала с 2-х спутников одновременно и обеспечивает покрытие 100% территории с углами видимости спутников 35
Обратите внимание на эту фразу:
Однако либерально-рыночные реформы 90-х годов разрушили организацию и лишили всякой государственной поддержки производство носителей «Энергия». Продолжение работ над тяжелой космической платформой без носителя стало бессмысленным.
(с) Б.Е.Черток
Без сверхтяжелого носителя - не будет никаких ОС на ГСО.
ЦитироватьЦитироватьНу почему? Отличная платформа для отработки оборудования для МЭКа. В условиях реально приближенных к условиям межпланетного полета.
А при наклонении орбиты 51 градус условия будут сильно отличаться от "реально приближенных"?
Не забывайте, что сегодня мы способны вывести на ГСО всего около трех тонн. Это половина космического корабля, да и то в одну сторону.
Условия-то отличаться не будут. просто применений для такой станции будет меньше.
Ну а насчет вывода на ГСО - ну так тут мы сами себе злобные буратины. Естественно, для создания такой станции придется повозиться с межорбитальным буксиром. Ну так он нужен так или иначе, будет высокоорбитальная станция или нет...
Непонятно: Платформа в 9...12 тонн на геостационарной орбите нужна. Носителя нет. Но, может быть достаточно 4-х проверенных «Протонов» для автоматической стыковки на ГСО тяжелой платформы. В конце концов, не человек же на орбите. Приборы легко переносят сборку и разборку, если заранее спроектированы для этого. Пусть стыковочные узлы будут 10% от массы. Зато «Протон», а не экспериментальная модель.
ЦитироватьЗато «Протон», а не экспериментальная модель.
Использованием технологии прошлого века(во всех смыслах) можно/нужно гордиться?
ОАЯ писал(а): ЦитироватьЗато «Протон», а не экспериментальная модель.
Это будет означать, что Россия больше не в списке ведущих космических держав. И как партнер в международных космических проектах она никому не интересна.
А можно поинтересоваться - а зачем ОС на ГСО?
ЦитироватьА можно поинтересоваться - а зачем ОС на ГСО?
Для приведения в исполнение ВМН через получние смертельной дозы радиации.
Ну, проснулись! Делаем орбитальную заправочную станцию, заправка - кислородно-водородным топливом. Ставим на Р7 третью водородную ступень, и можно лететь на ГСО. Зачем? А задачу нужно придумать. Строить там базу для перелётов куда-то дальше -бессмысленно. Но, может быть, обслуживать ГСО? Например, собирать и складировать бесхозные и отработавшие аппараты?
Самогонные???
ЦитироватьДелаем орбитальную заправочную станцию
А какой ракетой вы собираетесь ЗАПРАВЛЯТЬ орбитальную заправочную станцию???
Михальчук издевается.
Обслуживание суперплатформ - единственная реальная задача, которую можно придумать для такой станции. Но... оно нам действительно надо? И как же быть с радиацией?
ЦитироватьНу, проснулись! Делаем орбитальную заправочную станцию, заправка - кислородно-водородным топливом. Ставим на Р7 третью водородную ступень, и можно лететь на ГСО. Зачем? А задачу нужно придумать. Строить там базу для перелётов куда-то дальше -бессмысленно. Но, может быть, обслуживать ГСО? Например, собирать и складировать бесхозные и отработавшие аппараты?
а что лучше в однопуск к марсу и далее :shock:
ЦитироватьОбслуживание суперплатформ - единственная реальная задача, которую можно придумать для такой станции. Но... оно нам действительно надо? И как же быть с радиацией?
а сборку межпланетных КА в задачи включить нельзя?
ЦитироватьЦитироватьОбслуживание суперплатформ - единственная реальная задача, которую можно придумать для такой станции. Но... оно нам действительно надо? И как же быть с радиацией?
а сборку межпланетных КА в задачи включить нельзя?
Да можно, конечно. Только на низкой/окололунной орбите это будет несравненно легче
ЦитироватьЦитироватьНу, проснулись! Делаем орбитальную заправочную станцию, заправка - кислородно-водородным топливом. Ставим на Р7 третью водородную ступень, и можно лететь на ГСО. Зачем? А задачу нужно придумать. Строить там базу для перелётов куда-то дальше -бессмысленно. Но, может быть, обслуживать ГСО? Например, собирать и складировать бесхозные и отработавшие аппараты?
а что лучше в однопуск к марсу и далее :shock:
Про Марс здесь:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=3472&start=0
только в теме есть неработающая ссылка.
ЦитироватьМихальчук издевается.
И без вас тошно, Виницкий! Я же понимаю, что это абстрактная теоретическая возможность. :(
ЦитироватьЦитироватьДелаем орбитальную заправочную станцию
А какой ракетой вы собираетесь ЗАПРАВЛЯТЬ орбитальную заправочную станцию???
Специализированной, разработанной только для этой цели.
Предлагаю вывести ОС на орбиту, идентичную лунной. Так что бы ОС была на противоположной стороне от Луны
По-моему будет круто!
Предлагаю перевести тему в ЧД. Это будет крутее!
Вован Сидорыч писал(а) ЦитироватьПредлагаю вывести ОС на орбиту, идентичную лунной. Так что бы ОС была на противоположной стороне от Луны
По-моему будет круто!
За Ваши деньги - любой каприз!
ЦитироватьВован Сидорыч писал(а) ЦитироватьПредлагаю вывести ОС на орбиту, идентичную лунной. Так что бы ОС была на противоположной стороне от Луны
По-моему будет круто!
За Ваши деньги - любой каприз!
Это будет стоить хоть и дохрена, но ГОРАЗДО меньше, чем МКС. Хотя это смотря кто выводить будет, и чей заказ :D
ЦитироватьПредлагаю перевести тему в ЧД. Это будет крутее!
переведите в ЧД ваши посты :wink:
Дайте внятное обоснование необходимости ОС на ГСО.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьОбслуживание суперплатформ - единственная реальная задача, которую можно придумать для такой станции. Но... оно нам действительно надо? И как же быть с радиацией?
а сборку межпланетных КА в задачи включить нельзя?
Да можно, конечно. Только на низкой/окололунной орбите это будет несравненно легче
сборка да,
смотрел ролик проекта РКК, где корабль 2 месяца гоняют по орбите, а потом еще его и догоняют, для посадки экипажа
это легче?
н да спасибо администрации
значит форум у вас для своих типа продвинутых
спросить ничего нельзя
мол вали на помойку дла лохов
ну и сидите в своей песочнице
Цитироватьну и сидите в своей песочнице
Не уходите, без титанов мысли нам не обойтись!
P.S.
В ЧД уходят темы либо заведомо бредовые, либо полубредовые.
Обсуждать пилотируемую станцию на ГСО можно и это не один раз здесь проделывалось. Но! Но прислушайтесь хотя бы к мнению людей, более-менее разбирающихся в вопросе. И объясните - НАФИГА она там нужна?!
КПД темы ~3% и место ей здесь
ЦитироватьДайте внятное обоснование необходимости ОС на ГСО.
Космические мусорщики или сборщики утильсырья :-) (где-то тут была ссылка на описание мульсериала, с картинками)
Цитироватьну и сидите в своей песочнице
у меня давно уже ощущение, что мы сидим в вашей песочнице
А ещё сюда иногда забегают собачки :D
ЦитироватьА ещё сюда иногда забегают собачки :D
и кошечки...
а иногда даже кенгуру :shock:
Стартовать к планетам лучше все же с LEO.
Так как доставить груз на ГСО труднее, чем к Луне вообще-то.
Потому что нужно разворачивать плоскость орбиты.
Посему – станция на ГСО может быть только связной платформой (+ функции обслуживания других спутников связи).
Снабжение такой станции будет едва ли не дороже снабжения Лунной базы.
ЗАЧЕМ?
Орбитальную верфь можно и на LEO построить.
ТМК испытать в полетах по высокому эллипсу (да хоть с облетом Луны).
ЦитироватьТМК испытать в полетах по высокому эллипсу (да хоть с облетом Луны).
А, вот кстати хорошая платформа для отработки "железа" для МЭКа - станция с перигеем километров 500 - 800 и апогеем за лунной орбитой (естественно с облетом Луны). Заодно поработает в качестве транспортной системы Земля - Луна (этакий мини-аналог олдриновского "Циклера"). Кто-нибудь может сказать какие затраты топлива будут для поддержания такой орбиты?
Там важнее будут затраты конопли для баллистиков, чтоб форму не теряли :D
ЦитироватьТам важнее будут затраты конопли для баллистиков, чтоб форму не теряли :D
Нее - трава важный стратегический ресурс, баллистики ее получат, когда надо будет корабль на стыковку с этой станцией выводить... Мне интересно, насколько такая орбита для станции реализуема вообще... Желательно на одних гравитационных маневрах, без горючки :roll:
ЦитироватьА, вот кстати хорошая платформа для отработки "железа" для МЭКа - станция с перигеем километров 500 - 800 и апогеем за лунной орбитой (естественно с облетом Луны). Заодно поработает в качестве транспортной системы Земля - Луна (этакий мини-аналог олдриновского "Циклера"). Кто-нибудь может сказать какие затраты топлива будут для поддержания такой орбиты?
Да нет же! Такая ОС должна летать с апогеем в миллионs rv!