1 полёт 60 млн рублей. За один полёт можно поднять и/или спустить до 9 тонн.
Размер грузового отсека примерное 4*4*2 м
Имеется манипулятор.
Такой нужен вообще кому-нибудь, если будет 50 тонн за 200-300 млн? :D
Цитировать1 полёт 60 млн рублей. За один полёт можно поднять и/или спустить до 9 тонн.
Размер грузового отсека примерное 4*4*2 м
Имеется манипулятор.
Такой нужен вообще кому-нибудь, если будет 50 тонн за 200-300 млн? :D
Если нет, то тему можно закрывать? Или вы всё же изложите более подробно?
ЦитироватьЕсли нет, то тему можно закрывать?
Если не нужен, то можно закрывать, а если нужен, то (может быть) будет примерное к 2010 году.
Если он будет, то 50-тонник и 300-тонник будут в 2011, а если нет, то в 2011-2015.
ЦитироватьИли вы всё же изложите более подробно?
Что подробно?
1 ступень со сбрасываемым баком, 50 полётов, самолётная посадка, две парашютные системы, многократное резервирование компьютеров, спасение корабля(и груза) при аварийном отключении двигателя на любом участке полёта. Взрываться корабль не умеет.
Ещё что-то?
ЦитироватьЦитироватьИли вы всё же изложите более подробно?
Что подробно?
1 ступень со сбрасываемым баком,
Сбрасываемым куда? В Австралию?
Перепосщу, чтоб опять заново не писать:
ЦитироватьЯ всех спрашиваю, а чем будет эффективнее полностью многоразовая система? Потому, что считаю, что её не построили потому, что она менее эффективна.
Ступени должны 1) поднять ракету вверх 2) раскрутить её в горизонтальной плоскости до первой космической скорости.
Те ступени, которые поднимают вверх - можно сделать многоразовыми, потому, что они опустятся рядом со стартом. Те, которые раскручивают - нет, потому, что должны приземляться где-то с другой стороны Земли. А если ставить на них крылья, теплозащиту, шасси, системы автоматической посадки, потом приземлять их, видимо снимать крылья, перегружать на корабль и переть обратно, на другую сторону земного шара, то это просто экономически не выгодно и очень геморойно, по сравнению с тем, чтобы сделать простой одноразовый топливный бак.
Есть ещё вариант, чтобы ракета раскручивала себя по горизонтали сама. Но это будет почти тоже самое, как если бы Шаттл не отстыковывал от себя топливный бак, а возил бы его везде с собой. Правда этот лишний вес отожрал бы ещё больше топлива и поэтому пришлось бы брать с собой меньше полезной нагрузки, но зато топливный бак можно было бы таким образом "спасти" и использовать повторно.
Такая полностью многоразовую система вам по душе?
Если я не прав, то так и скажите в чём.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=8670&start=90
Цитировать50 полётов, самолётная посадка, две парашютные системы, многократное резервирование компьютеров, спасение корабля(и груза) при аварийном отключении двигателя на любом участке полёта. Взрываться корабль не умеет.
Ещё что-то?
Массы какие бака и топлива? Двигатели какие?
Кстати, вы думаете, многоступенчатость с дуру придумали?
ЦитироватьСбрасываемым куда? В Австралию?
Сбрасываемый бак весит 2-3 тонны и после отсоединения прилетает на космодром. С топливом 100-130 тонн.
ЦитироватьМассы какие бака и топлива? Двигатели какие?
Сухая масса, с учётом внешнего бака - 15-16 тонн(25 тонн с грузом). Стартовая наверное 120-150 тонн. Вряд ли бОльше.
Двигатель один. Трёхкомпонентник. Масса 3-5 тонн.
ЦитироватьКстати, вы думаете, многоступенчатость с дуру придумали?
Я не знаю, почему её придумали. Вероятно, тогда это было выгодней или проще.
Но технологии не стоят на месте, и сегодня при полётах на НЗО многоразовый одноступенчатый корабль со сбрасываемым баком лучше чего-либо другого.
Пока меня не интересует то, что выше НЗО.
P.S. ПН в далеко не самом оптимистичном варианте - 6% :) В самом оптимистичном 8,33%, но это очень вряд ли :lol:
В "плохом" варианте, где сухая масса 18 тонн, ПН 9 и стартовая масса 180, доля ПН от стартовой массы - 5%. Хуже точно не будет...
ЦитироватьЦитироватьМассы какие бака и топлива? Двигатели какие?
Сухая масса, с учётом внешнего бака - 15-16 тонн(25 тонн с грузом). Стартовая наверное 120-150 тонн. Вряд ли бОльше.
Почему по-вашему Союз весит порядка 300 тонн?
Они типа хуже вас в этом разбираются?
ЦитироватьЦитироватьКстати, вы думаете, многоступенчатость с дуру придумали?
Я не знаю, почему её придумали. Вероятно, тогда это было выгодней или проще.
Придумали, чтобы не тратить топливо на подъём пустых ступеней. Кончилось топливо - скинули, кончилось - скинули, и т. д.
ЦитироватьЕсли не нужен, то можно закрывать, а если нужен, то (может быть) будет примерное к 2010 году.
Если он будет, то 50-тонник и 300-тонник будут в 2011, а если нет, то в 2011-2015.
Сами построите? К 2010 году?
Давайте ненаучную фантастику постить в ЧД. Надоело уже. :evil:
Мне нужен, давайте :)
ЦитироватьТакой нужен вообще кому-нибудь, если будет 50 тонн за 200-300 млн? :D
Таки Вы покупаете или продаете?
ЦитироватьПочему по-вашему Союз весит порядка 300 тонн?
Потому что древняя бездарность. Как и Шаттлы. И всё остальное. Хотя есть ATV - косит под современную бездарность.
Кстати, можно линк на массы ступеней("сухие" и полные) Союз-2 или Союз-У?
ЦитироватьПридумали, чтобы не тратить топливо на подъём пустых ступеней. Кончилось топливо - скинули, кончилось - скинули, и т. д.
Зачем поднимать ЛИШНИЕ двигатели и баки из тяжёлых малопрочных материалов?
Кстати, какое это отношение имеет к моему вопросу?
P.S. конкретных чертежей или модели у меня, естественно, нету, потому что разработка ещё не начиналась.
ЦитироватьСами построите? К 2010 году?
Год - нормальный срок. Полгода - наверное тоже можно, но не нужно.
pignus, 50 раз? Оптом - дешевле, 50 млн пуск :D
ЦитироватьТаки Вы покупаете или продаете?
Продаю. Незаметно?
В соседнем форуме он же в пассажирской версии, для которой, собственно, и предназначен. А вот грузовая нужна или нет - я не знаю :)
ЦитироватьЦитироватьТаки Вы покупаете или продаете?
Продаю. Незаметно?
Пока незаметно. Фотографию бы... Фотошоп не предлагать
ЦитироватьПока незаметно. Фотографию бы... Фотошоп не предлагать
Я пока что спрашиваю, нужен он кому-то или нет. Зачем делать то, что никому не нужно?
Он может быть сделан к 2010 году, если кому-нибудь нужен.
3D модель, компьютерная и пластиковая - примерное за полгода до самого корабля.
ЦитироватьМне нужен, давайте :)
Да-да!
Афигеть! Дайте две! :lol:
Абзац! Тема в ЧД, аффтара на заметку :evil:
ЦитироватьЦитироватьПока незаметно. Фотографию бы... Фотошоп не предлагать
Я пока что спрашиваю, нужен он кому-то или нет. Зачем делать то, что никому не нужно?
Он может быть сделан к 2010 году, если кому-нибудь нужен.
3D модель, компьютерная и пластиковая - примерное за полгода до самого корабля.
Нуу, 3D я Вам сварганю за три дня. Пластиковую, этто от масштаба зависит. А вот летную, таки у Вас есть свой завод?
Если все так просто, то задайтесь вопросом, а нужна ли такая машина Вам? Сделайте частную систему и займитесь извозом. Деньги будете грести лопатой, и вопросы задавать не надо.
Кстати, а почему цифра именно 9т, а не 8, или 9,5. Может сначала провести маркетинговые исследования по необходимой выводимой массе, а потом проектировать.
Последнее: 9т, это весь дивайс на орбите, или ПН внутри дивайса. Как то не очень понял, извините за тупость.
ЦитироватьЦитироватьПока незаметно. Фотографию бы... Фотошоп не предлагать
Я пока что спрашиваю, нужен он кому-то или нет.
Мне нужен, я же говорю. Дайте две!
ЦитироватьЗачем делать то, что никому не нужно?
Хм, если делают Союзы и проектируют Союз-2-3 - значит кому-то это нужно (с)
ЦитироватьВзрываться корабль не умеет.
Ещё что-то?
Что?Даже взорваться не умеет?О чем тогда говорить? :shock:
:D
Я не совсем с местной терминологией знаком. Заголовок темы "9 тонн на LEO". LEO - это Lunar Equatorial Orbit?
Низкая околоземная орбита, однако
ЦитироватьЯ не совсем с местной терминологией знаком. Заголовок темы "9 тонн на LEO". LEO - это Lunar Equatorial Orbit?
Low Erth Orbit. Вроде так :roll:
ЦитироватьЗачем поднимать ЛИШНИЕ двигатели и баки из тяжёлых малопрочных материалов?
А, кстати, сами-то зачем выбрали наихудшую из "полутораступенчатых" схем? :shock:
ЦитироватьА, кстати, сами-то зачем выбрали наихудшую из "полутораступенчатых" схем? :shock:
Почему худшую? И какая же лучше? :wink:
ЦитироватьЦитироватьА, кстати, сами-то зачем выбрали наихудшую из "полутораступенчатых" схем? :shock:
Почему худшую? И какая же лучше? :wink:
Пакет. Потом "Атлас" (со сбросом ДУ), потом сброс баков.
ЦитироватьНуу, 3D я Вам сварганю за три дня. Пластиковую, этто от масштаба зависит.
Мне не нужны модели того, чего не будет. У того, что будет нету точного внешнего вида.
ЦитироватьЕсли все так просто, то задайтесь вопросом, а нужна ли такая машина Вам? Сделайте частную систему и займитесь извозом. Деньги будете грести лопатой, и вопросы задавать не надо.
Вообще, данный корабль делается не для того что бы "деньги грести лопатой". Конкретно этот - если нужен. В соседнем топике - чтобы был опыт разработки, доверие инвесторов, дешёвый транспорт. "Грести деньги лопатой" с запусков я не собираюсь. Это всё вообще побочные проекты от главной мысли :D
Конкретно мне нужен пассажирский корабль из соседнего топика(чтобы был), ещё 300-тонник(чтобы доставить на орбиты то, что мне нужно) и 50-тонник(чтобы выводить отдельные спутники или их части, доставлять топливо для спутников). В принципе, этот корабль мне может пригодиться, но легко обойдусь и без него.
ЦитироватьКстати, а почему цифра именно 9т, а не 8, или 9,5. Может сначала провести маркетинговые исследования по необходимой выводимой массе, а потом проектировать.
Это "модификация" пассажирского корабля из соседнего топика. Получается около 9 тонн. Может быть 10.
ЦитироватьПоследнее: 9т, это весь дивайс на орбите, или ПН внутри дивайса. Как то не очень понял, извините за тупость.
ПН конечно :shock:
ЦитироватьПакет. Потом "Атлас" (со сбросом ДУ), потом сброс баков.
Ну-ну. И куда тогда отправятся:
1. Минимум обслуживания
2. Максимум надёжности
3. Низкая цена
? :D
А вот бак не будет одноразовым, потому что 50 раз по 5-20 млн это гораздо больше, чем один раз 50-100 млн.
ЦитироватьЦитироватьПакет. Потом "Атлас" (со сбросом ДУ), потом сброс баков.
Ну-ну. И куда тогда отправятся:
1. Минимум обслуживания
2. Максимум надёжности
3. Низкая цена
? :D
А вот бак не будет одноразовым, потому что 50 раз по 5-20 млн это гораздо больше, чем один раз 50-100 млн.
Вообще-то, решающий (или, по крайней мере, один из решающих) вклад в стоимость запуска вносит двигатель, баком можно было бы и пожертвовать. Но если он возвращаемый/спасаемый, то логично было бы спасти вмести с ним часть дорогостящей ДУ. Ну, и кроме прочего, выбранная Вами схема ведет к огромным перегрузкам в конце 2-й ступени, что вынуждает применять глубокое дросселирование, либо отключать часть ЖРД, которые становятся "мертвым" грузом. Так что, дешевизны не получается.
У меня, вообще-то, по условиям, которые поставил duke, получилось нечто 500-тонное на взлете, со спасаемыми двигателями на обеих ступенях (первая - метан - жк, вторая - водородник) и гибнущими баками. Но это мое частное мнение.
ЦитироватьВообще-то, решающий (или, по крайней мере, один из решающих)вклад в стоимость запуска вносит двигатель, бюаком можно было бы и пожертвовать. Но если он возвращаемый/спасаемый, то логично было бы спасти вмести с ним часть дорогостящей ДУ. Ну, и кроме прочего, выбранная Вами схема ведет к огромным перегрузкам в конце 2-й ступени что вынуждает применять глубокое дросселирование, либо отключать часть ЖРД, которые становятся "мертвым" грузом. Так что, дешевизны не получается.
1. Где я говорил про несколько двигателей?
2. Это трёхкомпонентник, работающий сначала в трёхкомпонентном режиме, а потом в двухкомпонентном. Керосин+кислород+водород, потом кислород+водород.
3. Внешний бак опустошается во время первого режима. Потом бак(на сравнительно небольшой скорости) отсоединяется, и включается водородный режим.
4. ВЕСЬ корабль используется 50 раз. Ну, может быть, кроме сопла двигателя... Незнаю, где вы взяли про одноразовый двигатель ;)
Масса бака 2-3 тонны, собственно корабля 13-14 тонн(из них 3-4 - двигатель). Груз 9-10 тонн. Всего 25 тонн. Стартовая масса 140-180 тонн.
ЦитироватьУ меня, вообще-то, по условиям, которые поставил duke, получилось нечто 500-тонное на взлете, со спасаемыми двигателями на обеих ступенях (первая - метан - жк, вторая - водородник) и гибнущими баками. Но это мое частное мнение.
Сильно... различается с тем, что я предполагаю. Примерное на 100%
ЦитироватьЦитироватьПочему по-вашему Союз весит порядка 300 тонн?
Потому что древняя бездарность. Как и Шаттлы. И всё остальное. Хотя есть ATV - косит под современную бездарность.
Вы создали тему, чтобы оплёвывать Союз, Шаттл, и вообще всё, что создало человечество ничем это не обосновывая?
ЦитироватьЦитироватьПридумали, чтобы не тратить топливо на подъём пустых ступеней. Кончилось топливо - скинули, кончилось - скинули, и т. д.
Зачем поднимать ЛИШНИЕ двигатели и баки из тяжёлых малопрочных материалов?
А вы знаете способ поднимать топливо без баков?
Что же вы не предложите тогда такой способ? Или вы занимаетесь исключительно оплёвыванием?
ЦитироватьКстати, какое это отношение имеет к моему вопросу?
Вы сказали, что не знаете зачем ракете нужны ступени. Я вам объяснил.
ЦитироватьА вы знаете способ поднимать топливо без баков?
Вы понимаете разницу между "без" и "без лишних"?
ЦитироватьВы создали тему, чтобы оплёвывать Союз, Шаттл, и вообще всё, что создало человечество ничем это не обосновывая?
Нет. Просто вы так думаете :D А то, для чего я создал тему, написано в первом сообщении в виде вопроса.
ЦитироватьМасса бака 2-3 тонны, собственно корабля 13-14 тонн(из них 3-4 - двигатель). Груз 9-10 тонн. Всего 25 тонн. Стартовая масса 140-180 тонн.
Осетра урезаем ;-) ВТБ шаттла, который вмещает около 700 тонн ЖК-ЖВ, весит порядка 35 тонн. 700 тонн - это в 5 раз больше чем у вас. 35 делим на 5, получается 7. А у вас вроде бы у бака еще крылышки приделаны? С ними будет все 10 тонн. Поскольку бак тянется до орбиты, то на орбите от ваших 9 тонн остается примерно 2 ;-).
Собственно, что далеко ходить - МАКС со стартовой массой в 270 тонн имеет ПН в те самые 9 тонн, а ведь он стартует не с земли, а с самолета-носителя, что дает прибавку в _массе на орбите_ около 15%, т.е. в ПН - все 30. Иначе говоря, 'наземный МАКС' для ПН в 9 тонн должен иметь стартовую массу порядка 400. А не 150-180. Это притом, что в достижимости характеристик МАКСа есть обоснованные сомнения, во всяком случае массовые характеристики в нем заложены лучше, чем у Шаттла.
ЦитироватьЦитироватьВы создали тему, чтобы оплёвывать Союз, Шаттл, и вообще всё, что создало человечество ничем это не обосновывая?
Нет. Просто вы так думаете :D
Это был вопрос. Вы оплевали Союз и Шаттл ничем это не мотивируя.
Не хотите обосновывать - не надо. Думаю разговор с вами бесполезен.
Всё ясно.
ЦитироватьОсетра урезаем ;-) ВТБ шаттла, который вмещает около 700 тонн ЖК-ЖВ, весит порядка 35 тонн. 700 тонн - это в 5 раз больше чем у вас. 35 делим на 5, получается 7. А у вас вроде бы у бака еще крылышки приделаны? С ними будет все 10 тонн. Поскольку бак тянется до орбиты, то на орбите от ваших 9 тонн остается примерно 2 ;-).
Вообще-то 3 тонны это с учётом и двигателей, и "крылышек", и топлива для этих самых двигателей. И вакуумная изоляция тоже посчитана. И запас прочности. И теплозащита - тоже. Всё, что нужно ;)
И не надо сравнивать мой корабль со всякой хренью. Одноразовый бак весил бы 500-1000 кг.
P.S. до куда бак тянется?
Цитировать~
Должно быть 140-180 тонн.
ПН+сухая масса = 14-18% от стартовой массы. Это не так уж и круто. У РН "Энергия" - целых 23%, и ничего - летала ;)
Что по поводу массовых характеристик, особенно внешнего бака, то до недавнего времени о таких можно было только мечтать :D
И вообще, 9 тонн это самый минимум, который будет на борту. А вообще, будет 10 тонн. Может быть 11.
Т.е. проектировщики из NASA и Молнии - полные идиоты, что не могут сделать такой бак, как у вас, я правильно понял?
ЦитироватьВообще-то 3 тонны это с учётом и двигателей, и "крылышек", и топлива для этих самых двигателей. И вакуумная изоляция тоже посчитана. И запас прочности. И теплозащита - тоже. Всё, что нужно ;)
И не надо сравнивать мой корабль со всякой хренью. Одноразовый бак весил бы 500-1000 кг.
О! Сэр фантаст?! :shock:
ЦитироватьТ.е. проектировщики из NASA и Молнии - полные идиоты, что не могут сделать такой бак, как у вас, я правильно понял?
Понимаете, тут такое дело... Технологии, блин, развиваются! :lol:
Много чего, что год назад было мечтой, теперь - реальность. Хотя не многое применимо к космонавтике, но всё-таки корабль устаревает за год-два.
P.S. сделать-то они могут, но только теоретически ;) Если им дадут такую задачу :D
ЦитироватьО! Сэр фантаст?! :shock:
Нет. См. выше.
Если делать корабли технологиями прошлого десятилетия в течение десятка лет, и потом ещё использовать этот корабль 10 лет, то далеко не улетишь, в самом прямом смысле.
И как? У Вас бак из нанотрубок, наверное, сделан? :wink:
ЦитироватьИ как? У Вас бак из нанотрубок, наверное, сделан? :wink:
В основном - из высокопрочных алюминиевых сплавов, армированных углеродными "микротрубками".
ЦитироватьЦитироватьИ как? У Вас бак из нанотрубок, наверное, сделан? :wink:
В основном - из высокопрочных алюминиевых сплавов, армированных углеродными "микротрубками".
Надо понимать, что эта технология освоена в промышленных масштабах, материалы полностью отработаны, испытаны и сертифицированы для аэрокосмического применения? А где можно посмотреть механические характеристики?
ЦитироватьА где можно посмотреть механические характеристики?
Ну ты чё?! :shock: Это же главный секрет тов. duke. А если ты сцапаешь ноу-хау и продашь?
ЦитироватьНадо понимать, что эта технология освоена в промышленных масштабах, материалы полностью отработаны, испытаны и сертифицированы для аэрокосмического применения?
Зачем она
мне в промышленных масштабах? Мне надо-то только баки из них сделать :D
А без испытаний никуда.
ЦитироватьЦитироватьА где можно посмотреть механические характеристики?
Ну ты чё?! :shock: Это же главный секрет тов. duke. А если ты сцапаешь ноу-хау и продашь?
Кому можно продать "механические характеристики"? ;) :D
ЦитироватьКому можно продать "механические характеристики"? ;) :D
Мда...
ЦитироватьЦитироватьИ как? У Вас бак из нанотрубок, наверное, сделан? :wink:
В основном - из высокопрочных алюминиевых сплавов, армированных углеродными "микротрубками".
Судя по этому определению, речь идет о КМ типа "углеалюминий". А он в листах изготавливается? Сваривать его можно?
А зачем алюминий? Даешь нано-композитные баки! :lol:
ЦитироватьСудя по этому определению, речь идет о КМ типа "углеалюминий".
:lol:
ЦитироватьА он в листах изготавливается? Сваривать его можно?
Он в виде составляющих изготавливается.
Берёшь и сплавливаешь как и с чем надо. Потом свариваешь. Всё просто и круто ;) :D
ЦитироватьА зачем алюминий? Даешь нано-композитные баки! :lol:
Как это без люминия
ЦитироватьА зачем алюминий?
А 100% алюминий и не нужен.
Только высококачественные сплавы! :D
Вернее композиты на их основе.
ЦитироватьТолько высококачественные сплавы! :D
Вернее композиты на их основе.
Образец есть?
ЦитироватьЦитироватьА зачем алюминий? Даешь нано-композитные баки! :lol:
Как это без люминия
А зачем он? Сваривать ничего не надо. Бак делаем сразу, какой нужен, например, намоткой.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьА зачем алюминий? Даешь нано-композитные баки! :lol:
Как это без люминия
А зачем он? Сваривать ничего не надо. Бак делаем сразу, какой нужен, например, намоткой.
Выдуванием! :D
Вот ещё претенденты... http://www.newscientist.com/article/dn16036
А сколько будет стоить бак, расчитанный на вход в атмосферу со скорости в 3-4 км/с, снабженный средствами обеспечения посадки, и системой управления для них? Он случаем платиновым не окажется? ;-)
К слову сказать, шаттловский бак совершенствовали. С исходных примерно 45 его догнали до 35 тонн, и в том числе криогенное упрочнение там вовсю применяется. А в расчете на ваши 150 тонн топлива он будет весить порядка 7.5 тонн. Ну, хорошо, 7 тонн, если там еще и керосин налит.
И я все-таки не понимаю, почему не использовать полноценную певую ступень - т.е. бак с двигателями. Зачем надо на орбиту таскать явно избыточный ДАЖЕ в водородном варианте работы трехкомпонентник?
~2000 кг - собственно бак(для 100 тонн трёхкомпонентного топлива), 100-200 кг - турбовинтовые двигатели, 100-200 кг - киль, крылья и рули, 50-100 кг - парашют, 500-700 кг - топливо - керосин, дизель, бензин, или аккумуляторы.
Как-то так :D
ЦитироватьА сколько будет стоить бак, расчитанный на вход в атмосферу со скорости в 3-4 км/с, снабженный средствами обеспечения посадки, и системой управления для них? Он случаем платиновым не окажется? ;-)
50 одноразовых баков дороже. Может быть и не на много, но дороже.
ЦитироватьК слову сказать, шаттловский бак совершенствовали. С исходных примерно 45 его догнали до 35 тонн, и в том числе криогенное упрочнение там вовсю применяется. А в расчете на ваши 150 тонн топлива он будет весить порядка 7.5 тонн. Ну, хорошо, 7 тонн, если там еще и керосин налит.
120-150. Ещё во внутреннем баке до 60.
ЦитироватьИ я все-таки не понимаю, почему не использовать полноценную певую ступень - т.е. бак с двигателями. Зачем надо на орбиту таскать явно избыточный ДАЖЕ в водородном варианте работы трехкомпонентник?
Потому что так стартовая масса меньше, цена ниже и эксплуатация проще. Этого достаточно? :lol:
ЦитироватьЦитироватьА сколько будет стоить бак, расчитанный на вход в атмосферу со скорости в 3-4 км/с, снабженный средствами обеспечения посадки, и системой управления для них?
50 одноразовых баков дороже. Может быть и не на много, но дороже.
Одноразовый бак будет стоить около 10-20 млн рублей за штуку, и весить 1-1,5 тонны.
Многоразовый будет стоить 50-100 млн. рублей и весить ~2,5 тонны.
Переплачивать на 25-50% ради 5-7% ПН? :D
А одноразовый бак Союза на ту же емкость стоит порядка 3 мегабаксов, т.е. 70 миллионов рублей. Весит он при этом - около 7 тонн. Может, вы поделитесь, как это у вас нанокомпозитное изделие получилось в 3.5 раза дешевле, чем гладкий бак из обычного авиационного алюминия?
ЦитироватьА одноразовый бак Союза на ту же емкость стоит порядка 3 мегабаксов, т.е. 70 миллионов рублей. Весит он при этом - около 7 тонн. Может, вы поделитесь, как это у вас нанокомпозитное изделие получилось в 3.5 раза дешевле, чем гладкий бак из обычного авиационного алюминия?
Одноразовый бак весит 1-1,5 тонны. И, в принципе, его задача - не развалиться до отделения. Поэтому он, может быть, и тонну будет весить :D
Затраты на изготовление на каждый отдельный бак мелкие, потому что их 50 штук.
10-20 тыр/кг.
У меня материалы примерное 5-15 тыр/кг будут стоить.
P.S. У бака Союза получается 10 тыр/кг, но это, наверное, с учётом прибыли. А так 5-7.