Черная дыра

Уважаемые! Помогите разобраться.

Вопрос чисто гипотетический, однако очень хотелось бы знать что будет, если ...

Представьте ситуацию: если в результате ошибки пилотирования или отказа навигации или еще чего-нибудь нештатного, корабль (Шаттл, Прогресс - не суть) не сможет снизить скорость перед стыковкой и, не приведи Господи, ударит МКС как свободно движущаяся масса другую в безвоздушном пространстве. Каковы примерные физические характеристики такого столкновения?

Сможет ли и если да, то какие наименьшие повреждения нанесет станции и кораблю этот удар. Трагический исход понятен, хотя есть ли в подобной ситуации шанс выжить у космонавтов того и другого корабля - чуть ниже, но  тут об оборудовании спрашиваю - случится полный отказ всего или МКС сможет сохранить частчную функциональность? И что это, возможно, будет?

Возможны ли такие условия удара, при которых МКС одна или с ударившим ее аппаратом получат достаточный для схода с околоземной орбиты импульс. Импульс, который сможет выпустить ее за пределы Земли, в свободное плавание? Пусть ускорение подъема орбиты будет небольшим, пусть даже МКС сохранит относительно круговую орбиту - раскручивающуюся спираль, возможно ли это?

Есть ли возможность спасти станцию, или черт с ней, хотя бы космонавтов? Стоят ли в ангарах секретные Прогрессы или Дискавери или хоть что-то, что можно послать за попавшими в подобную ситуацию экипажами?  

Может ли экипаж разделившись или вместе занять какие-либо модули с тем, что бы задраившись дождаться спасателей? Может ли экипаж, несмотря на частичную разгерметизацию, восстановить работоспособность станции в некоторых пределах? Может ли экипаж эффективно бороться за свою жизнь и станцию в аварийных условиях,  или нет никаких вариантов и в случае "просто" сквозного отверсия в обшивке их уже невозможно спасти?

Интерес не праздный. Нужны технические подробности и условия, возможности и примерные варианты решений, если они не являются секретами. И, желательно, не голословные.

Какая, нафиг, раскручивающаяся спираль? физику учите. Любой удар, который даже может смять в лепёшку МКС (она не очень прочная), не может сообщить ей импульс для схода с орбиты. Если пренебречь трением об атмосферу, изменение орбиты при столкновении одномоментное - то есть, после того, как столкновение произошло, орбита изменяться НЕ БУДЕТ. Она изменится только в момент столкновения, притом, не сильно.

Если перигей из-за столкновения опустится, станция будет сильнее тормозиться об атмосферу и дальше быстрее снижаться.

Но, вообще-то, столкновение на больших относительных скоростях попросту невозможно ни с ШАттлом, ни с другим крупным объектом. Столкновение на большой скорости означает, что два объекта находятся на сильно разных орбитах, которые пересеклись в точности в том месте и в тот момент, когда встретились пролетавшие по ним объекты. И Прогрессы-Союзы, и Шаттл орбиту подгоняют под орбиту МКС в несколько этапов и на всех, кроме последнего, столкновение им попросту не грозит. А на последнем этапе скорости сближения такие, что, максимум, сомнут один отсек. А из остальных можно будет эвакуироваться.

ЦитироватьПредставьте ситуацию: если в результате ошибки пилотирования или отказа навигации или еще чего-нибудь нештатного, корабль (Шаттл, Прогресс - не суть) не сможет снизить скорость перед стыковкой и, не приведи Господи, ударит МКС как свободно движущаяся масса другую в безвоздушном пространстве. Каковы примерные физические характеристики такого столкновения?

Школьная задача на столкновение двух тел, упругостью я думаю можно пренебречь.

ЦитироватьСможет ли и если да, то какие наименьшие повреждения нанесет станции и кораблю этот удар. Трагический исход понятен, хотя есть ли в подобной ситуации шанс выжить у космонавтов того и другого корабля - чуть ниже, но  тут об оборудовании спрашиваю - случится полный отказ всего или МКС сможет сохранить частчную функциональность? И что это, возможно, будет?

Повреждения зависят от взаимной скорости, массы и места куда пришёлся удар. Скорее всего разгерметизация, как в Спектре после столкновения с Прогрессом.

ЦитироватьВозможны ли такие условия удара, при которых МКС одна или с ударившим ее аппаратом получат достаточный для схода с околоземной орбиты импульс. Импульс, который сможет выпустить ее за пределы Земли, в свободное плавание? Пусть ускорение подъема орбиты будет небольшим, пусть даже МКС сохранит относительно круговую орбиту - раскручивающуюся спираль, возможно ли это?

Не считал, но думается удар такой силы, чтобы свести МКС с орбиты, скорее всего разнесёт её на куски.

ЦитироватьЕсть ли возможность спасти станцию, или черт с ней, хотя бы космонавтов? Стоят ли в ангарах секретные Прогрессы или Дискавери или хоть что-то, что можно послать за попавшими в подобную ситуацию экипажами?

Существуют различные аварийные сценарии, экипажи регулярно их отрабатывают на тренировках. Корабли-спасатели находятся на самой станции - это Союзы.

ЦитироватьМожет ли экипаж разделившись или вместе занять какие-либо модули с тем, что бы задраившись дождаться спасателей? Может ли экипаж, несмотря на частичную разгерметизацию, восстановить работоспособность станции в некоторых пределах? Может ли экипаж эффективно бороться за свою жизнь и станцию в аварийных условиях,  или нет никаких вариантов и в случае "просто" сквозного отверсия в обшивке их уже невозможно спасти?

Корабли обычно подходят к МКС на малой скорости, но если будет хоть какая-либо вероятность столкновения, экипаж скорее всего будет ждать его в Союзе, одетый в скафандры. Через небольшое сквозное отверстие воздух уходит достаточно долго - особенно на такой громадине как МКС, можно несколько раз успеть погрузится на Союз.

Очередной писатель-фантаст?  :shock:

ЦитироватьКакая, нафиг, раскручивающаяся спираль? физику учите. Любой удар, который даже может смять в лепёшку МКС (она не очень прочная), не может сообщить ей импульс для схода с орбиты.

Ну это заведомо бред, из серии "ученые знают".

ЦитироватьЕсли пренебречь трением об атмосферу, изменение орбиты при столкновении одномоментное - то есть, после того, как столкновение произошло, орбита изменяться НЕ БУДЕТ. Она изменится только в момент столкновения, притом, не сильно.

"Не сильно" для меня не аргумент, я надеялся хотя бы на выражение импульса для тела на орбите, движущегося без ускорения под действием центробежной силы и гравиации.

ЦитироватьЕсли перигей из-за столкновения опустится, станция будет сильнее тормозиться об атмосферу и дальше быстрее снижаться.

Это идиоту понятно, меня сход "наружу" инересует. Так все-таки "если перигей опустится" - возможен импульс?

ЦитироватьНо, вообще-то, столкновение на больших относительных скоростях попросту невозможно ни с ШАттлом, ни с другим крупным объектом.

Удивительное рядом. А они (крупные объекты) об этом знают?

ЦитироватьСтолкновение на большой скорости означает, что два объекта находятся на сильно разных орбитах, которые пересеклись в точности в том месте и в тот момент, когда встретились пролетавшие по ним объекты.

И что тут невозможного? А как же фотографии орбитального мусора, проникающего под обшивку?

ЦитироватьИ Прогрессы-Союзы, и Шаттл орбиту подгоняют под орбиту МКС в несколько этапов и на всех, кроме последнего, столкновение им попросту не грозит. А на последнем этапе скорости сближения такие, что, максимум, сомнут один отсек. А из остальных можно будет эвакуироваться.

Так, значит, "могут смять один отсек, подгоняя орбиты".
Все, что Вы можете сказать по существу. То есть - ничего.  И на том спасибо.

ЦитироватьВсе, что Вы можете сказать по существу. То есть - ничего.  И на том спасибо.

По-моему, Вам всё доходчиво объяснили. То, что ответы не совпали с Вашими желаниями - селява такая.

ЦитироватьШкольная задача на столкновение двух тел, упругостью я думаю можно пренебречь.

Не совсем, учитывая, что в предложенном случае упругостью пренебрегать НЕЛЬЗЯ.

ЦитироватьПовреждения зависят от взаимной скорости, массы и места куда пришёлся удар. Скорее всего разгерметизация, как в Спектре после столкновения с Прогрессом.

Скорости в том случае были невелики, если не ошибаюсь, не более 0.2 метра/сек

ЦитироватьНе считал, но думается удар такой силы, чтобы свести МКС с орбиты, скорее всего разнесёт её на куски.

Вот и я так же думаю, скорее с орбиты ее сведет длительное воздействие двигателей, скажем, Шаттла.

ЦитироватьСуществуют различные аварийные сценарии, экипажи регулярно их отрабатывают на тренировках. Корабли-спасатели находятся на самой станции - это Союзы.

Ага, значит не все так плохо и шанс есть.

ЦитироватьКорабли обычно подходят к МКС на малой скорости, но если будет хоть какая-либо вероятность столкновения, экипаж скорее всего будет ждать его в Союзе, одетый в скафандры. Через небольшое сквозное отверстие воздух уходит достаточно долго - особенно на такой громадине как МКС, можно несколько раз успеть погрузится на Союз.

Ну, мой товарищ лично присутствовал при взрывной разгерметизации на 11000 - воздуха не стало в течении минуты.  МКС, конечно, больше самолета, но и снаружи холоднее )))

Спасибо.

ЦитироватьОчередной писатель-фантаст?  :shock:

Нет, либерал-социалист )

Цитировать

ЦитироватьВсе, что Вы можете сказать по существу. То есть - ничего.  И на том спасибо.

По-моему, Вам всё доходчиво объяснили. То, что ответы не совпали с Вашими желаниями - селява такая.

По-моему, Вы флудите сейчас.

ЦитироватьСкорости в том случае были невелики, если не ошибаюсь, не более 0.2 метра/сек

Скорость была 3 м/с

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВсе, что Вы можете сказать по существу. То есть - ничего.  И на том спасибо.

По-моему, Вам всё доходчиво объяснили. То, что ответы не совпали с Вашими желаниями - селява такая.

По-моему, Вы флудите сейчас.

Модератор, по-определению, флудить не может  :D

Мальчик, проходи мимо. Сходи в школу поучи физику, и наберись хороших манер. Потом возвращайся, и мы с радостью ответим на твои вопросы.

Цитировать... тела на орбите, движущегося без ускорения под действием центробежной силы и гравиации.

Что вы имеете в виду?

ЦитироватьЭто идиоту понятно, меня сход "наружу" инересует. Так все-таки "если перигей опустится" - возможен импульс?

ЧТО ВЫ ИМЕЕТЕ В ВИДУ??  :shock:

Всё-таки надо поставить при регистрации какой-нибудь опросник по физике :)

Чтобы "столкнуть" МКС массой 250 тонн на межпланетную траекторию :) , ей надо сообщить вторую космическую скорость. Даже при допущении, что МКС - а-а-абсолютно твердое тело :) - прикиньте с какой скоростью должен лететь абсолютно твердый "Прогресс" массой 7 тонн  :D  :D

Так он её еще и по спирали хочет столкнуть! Это правда не школьная физика. Хотя раньше был предмет "астрономия", впрочем его тоже мало кто учил.

ЦитироватьЧтобы "столкнуть" МКС массой 250 тонн на межпланетную траекторию :) , ей надо сообщить вторую космическую скорость. Даже при допущении, что МКС - а-а-абсолютно твердое тело :) - прикиньте с какой скоростью должен лететь абсолютно твердый "Прогресс" массой 7 тонн  :D  :D

Ну вот я и ждал ответа экспертов.

МКС не неподвижные 250 тонн, она движется по орбите вокруг Земли с определенной скоростью - с какой?  Да и не 250 тонн, а больше, учиывая Эндевор с оборудованием.

Пререкания и обсиралово новчичка мне совершенно не интересны, ответы "авторитетных" участников подтверждают общее мнение о том, что на форуме НК нет специалистов.

Вот эти строки на главной странице НК:  

 
 


мне следовало увидеть до регистрации на форуме )))


Всем спасибо!

(меланхолично) Что совой о пенек, что пеньком о сову...

Масса МКС - 250 тонн. ДельтаV - что-то в районе 3 км/с, то что МКС УЖЕ имеет скорость в 7.5 км/с никакой роли не играет. Если принять массу Прогресса как 8 тонн, а удар считать неупругим, соотношение масс - более 30, и требуемая скорость Прогресса - 3*30 = 90+ км/с. Поверьте, после удара с такой скоростью 'размер кратера будет существенно превышать линейный размер звездолета' (с) ТМ.
Шаттл надо стучать с несколько меньшей скоростью - около 5-6 км/с. Но это тоже будут очень мелкие обломки в результате.

Единственный более-менее реальный вариант угнать МКС - это использовать тросовую систему. При этом производится разделение станции примерно пополам (условно говоря, на российский и американский сегменты), и разведение их по высоте в тросовой связке. Если брать динамическую систему (с неостановленным вращением связки), то можно ценой затопления американского сегмента запулить российский сегмент (~80 тонн) на межпланетную траекторию без затрат топлива. Предварительно желательно поднять орбиту станции километров до 600-700, чтобы тросовой системе длиной порядка 2500 км было где развернуться.

Да - и шаттлом угнать МКС тоже не получится. Если я правильно помню, в обоих OMS блоках находится что-то в районе 10 тонн гидразина, который на момент стыковки уже частично израсходован. Остатка хватит... на, где-то метров на 300 в секунду для всей связки наверное хватит, если польностью его выбрать. Это порядка 200-300 км подъема орбиты. Если совместить с тросовым маневром (см. выше) - то, наверное, можно послать на межпланетную траекторию _шаттл_. И, чисто в теории, можно даже его где-то там припланетить одним кусочком. Ну, это абстрагируясь от его двухнедельной автономности, чисто исходя из расчета механики орбитального движения. При этом тросовую систему и системы увеличения автономности Шаттл может в этом полете забросить к МКС как штатную ПН. Скорость МКС при разделении упадет примерно на 1 км/с (это, кстати, значит, что нагрузка на трос будет в районе 20-30 тонн, и эти 30 тонн надо как-то передавать на конструкцию шаттла и станции, обычный стыковочный отсек держит полтонны, не больше.), т.е. ее можно 'уронить' в заданную точку - ну, с учетом момента разделения для полета в заданном направлении.
Если в баках шаттла останется хоть сколько-то топлива, то можно произвести аэрозахват в несколько этапов, и выйти на круговую орбиту целевой планеты. А потом один раз сесть ;-). Но не взлететь ;-D.

А чтобы МКС целиком отправить... ну, это надо к ней пристыковать что-то типа шаттла с ПОЛНЫМ внешним топливным баком - 600 тонн ЖК-ЖВ в нем как раз хватит, чтобы 350 тонн связки услать на перелетную траекторию, а затем затормозить у цели. Наверное, даже 400 тонн хватит.

ЦитироватьМКС не неподвижные 250 тонн, она движется по орбите вокруг Земли с определенной скоростью - с какой?  Да и не 250 тонн, а больше, учиывая Эндевор с оборудованием.

 :shock:  Ну хорошо. Добавьте в плюс еще 100 тонн и наслаждайтесь результатом.
А вообще, я бы много отдал, чтоб увидеть "Прогресс", летящий со скоростью 90 км/с  :D  :D  :D

Ув. Ragnar, советую Вам забыть про желание запулить МКС на межпланетную траекторию ударным способом. Нереально это в принципе. И никому больше про эту идею не рассказывайте, ибо бред.


А по поводу кода... Мы же не лезем к Вам со своими рекомендациями как делать виртуальные телестудии  8)

ЦитироватьПререкания и обсиралово новчичка мне совершенно не интересны, ответы "авторитетных" участников подтверждают общее мнение о том, что на форуме НК нет специалистов.

А что делать, если у новичка представления перпендикулярны реальности, а апломб не даёт признать, что это так и есть?

ЦитироватьА чтобы МКС целиком отправить... ну, это надо к ней пристыковать что-то типа шаттла с ПОЛНЫМ внешним топливным баком - 600 тонн ЖК-ЖВ в нем как раз хватит, чтобы 350 тонн связки услать на перелетную траекторию, а затем затормозить у цели. Наверное, даже 400 тонн хватит.

Итого: МКС можно отправить с помощью неподвижно закрепленного Шаттла в неизведанную даль космоса только с помощью достаточно заправленных двигателей Шаттла или аналогичного ему аппарата.

Это все, что я хотел услышать, спасибо.

Цитировать

ЦитироватьА чтобы МКС целиком отправить... ну, это надо к ней пристыковать что-то типа шаттла с ПОЛНЫМ внешним топливным баком - 600 тонн ЖК-ЖВ в нем как раз хватит, чтобы 350 тонн связки услать на перелетную траекторию, а затем затормозить у цели. Наверное, даже 400 тонн хватит.

Итого: МКС можно отправить с помощью неподвижно закрепленного Шаттла в неизведанную даль космоса только с помощью достаточно заправленных двигателей Шаттла или аналогичного ему аппарата.

О, Боги!!! Вы прочитайте еще раз то, что написал hcube!
А там написано:
"что-то типа шаттла с ПОЛНЫМ внешним топливным баком - 600 тонн"
Вы зомбоящик смотрите? Там иногда показывают что-то про космос :) И бывает, что старты шаттлов показывают. Вспомните, там большой такой рыжий бак присутствует. На нем сидит собственно челнок. Так вот - этот внешний бак должен каким-то образом оказаться на орбите да еще и полностью почти заправленным :) Что невозможно.

ЦитироватьА по поводу кода... Мы же не лезем к Вам со своими рекомендациями как делать виртуальные телестудии  8)

А я разве с рекомендациями лезу?

У меня вопрос был, на который за три страницы форума нашлось полтора внятных ответа да и то,  без математики и физики.

ЦитироватьУ меня вопрос был, на который за три страницы форума нашлось полтора внятных ответа да и то,  без математики и физики.

Какой вопрос - такой ответ.
Те, кто отвечал, пожалели Вас и не стали писать дифуры и выводить формулу "Ы", а просто сделали правильные выводы.

ЦитироватьТе, кто отвечал, пожалели Вас и не стали писать дифуры и выводить формулу "Ы", а просто сделали правильные выводы.

Ну а я пожалел вас и не стал заходить на форум под админом, воспользовавшись любой из трех сандарных дыр phBB, которые тут не закрыты.

ЦитироватьНу а я пожалел вас и не стал заходить на форум под админом, воспользовавшись любой из трех сандарных дыр phBB, которые тут не закрыты.

Приятно встретить настоящего специалиста :)
А раз специалист, то должен уважать мнение других специалистов.
Вам уже трое уважаемых людей ответило на первый пост. На мой взгляд - вполне компетентно. Если чего-то непонятно - спросите.

ЦитироватьТак вот - этот внешний бак должен каким-то образом оказаться на орбите да еще и полностью почти заправленным.  Что невозможно.

Ну... нет, не невозможно. Просто сложно для исполнения. Лично я бы для достижения данной цели действовал так - сначала выводится шаттл с несколько доработанным ВТБ - в который добавлена расчитанная на космос арматура заправки и система захолаживания топлива. Выведение самого ВТБ на орбиту почти ничего не убавляет от ПН, поскольку он так и так туда выходит. А затем пятью-шестью пусками ПУСТОГО шаттла-C в тех же ВТБ доставляется по 60-70 тонн топлива за пуск - оно просто недорасходуется. Там баки могут быть более-менее обычные, а 'сливать' топливо можно через штатный стыковочный узел бака - там надо только добавить клапан для отсечки топливопровода, аналогичный тому, что стоит на самом шаттле. Грубо говоря - можно перенести этот клапан с двигательной платформы шаттла-С на ВТБ. Перелив можно делать 'самотеком' при микрогравитации, отведя шаттл, его ВТБ, и 'переливаемый' ВТБ километров на 50 от станции по вертикали на тросе.

Операция эта трудная, ОЧЕНЬ дорогостоящая, но не невозможная - если припрет и дадут денег, то ее можно провести за 1-2 года. Но к ней надо явно готовиться, просто какой-либо нештатной работой систем сделать ничего нельзя. Повторюсь - если бы у _меня_ стояла задача полететь к другой планете - я бы захватил шаттл. Т.е. в качестве целевой ПН взял упомянутую выше тросовую систему и средства увеличения автономности (грубо говоря, СБ, теплообменники, жратву, воду, и дополнительное топливо для OMS. Ну, и всякие средства для ТО систем шаттла). Вышел бы на одну орбиту с МКС. Затем нейтрализовал экипаж шаттла (за деньги можно послать своих специалистов, по моему, до 4 человек из 7. Да и экипаж шаттла можно 'купить', вопрос цены).
Фактически, с МКС можно даже не шлюзоваться, она нужна только как груз. При подходе к станции поднять 'веселого роджера' и объявить, что станция теперь переходит в мою собственность по праву силы, а кто будет спорить - у меня есть безотткатная пушка у грузовом отсеке, а станция годится что исправная, что дырявая. Экипаж станции прыгает в Союзы и летит на Землю. Кстати, интересная тема - пиратский шаттл в принципе можно протаранить на подходе Прогрессом. У пристыкованного к станции грузовика остается дельта-в порядка 150 м/с, таран на такой скорости однозначно сделает шаттл непригодным для полета. Тяга обоих двигателей Прогресса - 4000 Н, т.е. метров 20 в секунду он может набрать за 40 секунд, дистанция разгона при этом будет около 400 метров.

Так вот - шаттл вывешивается около станции, экипаж станции принуждается к уходу со станции, после выдачи Союзами тормозного импульса надо вывести из строя систему связи с Землей. Желательно использовать запас топлива станции для максимального подъема ее орбиты. Затем станция крепится к шаттлу за 'авоську' из кевлара, и шаттл со станцией 'разводятся' по орбите километров на 300. После этого в действие вступает микрогравитация, и связка начинает 'качаться' со станцией внизу и шаттлом наверху. Постепенно вытравливая трос, можно добиться того, что разница скоростей шаттла и станции достигнет 4 км/с. После этого останется только в верхней точке качания отстегнуть трос - и полетели. Станция, соответственно, в той же точке потеряет 1 км/с и начнет с 600-км орбиты падать. Через полвитка зароется в атмосферу и выпадет на любопытствующих ;-).

Сделать это реально. Сложно, требует корумпированных чиновников НАСА, но реально. Можно даже фильм снять ;-)

Вопрос только в том, зачем надо угонять шаттл подобным образом. Практически, я вижу только два объекта в солнечной системе, на которые можно на шаттле высадиться - это Марс и Титан. На остальных либо атмосферы нету, либо она слишком плотная, и на поверхности не выжить. А - ну еще можно высадиться на какой-либо астероид или малый спутник. Причем, я так думаю, Титан - не лучшая цель. На него можно сесть, но делать там нечего. На мой взгляд, единственно, что могло бы оправдать затрату сотен мегабаксов на подготовку операции - это некий заведомо дружественный инопланетный артефакт, дающий первому нашедшему неоспоримое преимущество. Фунционирующий инопланетный звездолет, грубо говоря.

Да - еще - технически, операцию доставки человека куда-то можно сделать еще проще. Ту же самую тросовую систему можно сделать и не трогая МКС - с использованием Шаттла и специальной версии Союза в его грузовом отсеке. Если правильно подобрать скорости, то Союз уйдет на межпланетную траекторию, а Шаттл перейдет сразу на посадочную орбиту. Аэрозахват и посадку Союз может сделать не хуже Шаттла - ну, может придется добавить двигатели для предварительного торможения капсулы перед посадкой - при желании - реально, см. концепт Зари.

не пойму - зачем на человека наехали, ну не знает он как эти штуки в космосе летают, объяснили бы по нормальному и все дела. школа кстати, что удивительно, дает слабое представление - как там на самом деле. точнее надо еще дополнительно напрячся чтоб понять, но при этом достаточно чтоб дать верный ответ, ну преподователю если что.
кароче немного не доливают знаний в школе до критической массы необходимой для понимания.

hcube!
Всё ли у тебя в порядке? :D
Я, конечно, посмеялся над этим сценарием к блокбастеру, но, как говориться, осадок остался. :)

Цитировать

ЦитироватьКакая, нафиг, раскручивающаяся спираль? физику учите. Любой удар, который даже может смять в лепёшку МКС (она не очень прочная), не может сообщить ей импульс для схода с орбиты.

Ну это заведомо бред, из серии "ученые знают".

Это не заведомо бред, а просто люди которые "в теме", и без счета представляют себе порядки величин сил и энергии.

А вообще задачка действительно из школьного курса 9-го класса, решается в одно действие.

Я вот тоже программист, но не лезу на форумы программистов с вопросами, а сначала читаю доки :)

Цитироватьне пойму - зачем на человека наехали

Обращайтесь с другими, как хотите, чтобы обращались с вами. Человек наехал первый и отвергает любые попытки ему объяснить, что он не прав.

Цитироватькароче немного не доливают знаний в школе до критической массы необходимой для понимания.

Ну не знаю... по-моему любой выпускник школы должен себе представлять закон сохранения импульса и 1-ю и 2-ю космическую.

Shin, я конечно же, не призываю угонять шаттлы и принудительно топить МКС ;-) Я всего лишь задался вопросом, насколько реально отправить существенную массу на межпланетную траекторию, и предложил несколько вариантов этого ;-D. В рамках альтернативки или научной фантастики - они МОГУТ быть использованы, поскольку технически реальны. Лазаревич вон Буран на Марс отправил, чем я хуже? ;-)

STS, на человека наехали не за незнание школьной физики. А за его реакцию на совершенно правильные ответы Андрея Суворова.
Напомню:

ЦитироватьНу это заведомо бред, из серии "ученые знают".
....
"Не сильно" для меня не аргумент, я надеялся хотя бы на выражение импульса для тела на орбите, движущегося без ускорения под действием центробежной силы и гравиации.
....
Это идиоту понятно, меня сход "наружу" инересует. Так все-таки "если перигей опустится" - возможен импульс?
....
Удивительное рядом. А они (крупные объекты) об этом знают?
....
Так, значит, "могут смять один отсек, подгоняя орбиты".
Все, что Вы можете сказать по существу. То есть - ничего. И на том спасибо.

Т.е. на лицо воинствующее незнание.
 
Впрочем, дальше человек стал более адекватен.
 
з.ы.
hcube, респект! Повеселил ))))

ЦитироватьЕсли в баках шаттла останется хоть сколько-то топлива, то можно произвести аэрозахват в несколько этапов, и выйти на круговую орбиту целевой планеты. А потом один раз сесть ;-).

А это ведь готовый проект! :) Где-то после 2020 станцию все равно будут топить, шаттлы списывают раньше... Короче доводим шаттл до межпланетного автоматического перелета и вперед на Титан или на Венеру? :)

ну незнаю, я начал читать ответ от Андрея Суворова, и мельком подумал - зачем наезжать на человека.

ЦитироватьНу не знаю... по-моему любой выпускник школы должен себе представлять закон сохранения импульса и 1-ю и 2-ю космическую.

об том и речь, общее представление еще не дает способность ими оперировать.

сужу по своему младшему брату, помню как объяснял ему вродебы простые, гм, явления опираясь только на школьную программу и замечал, вроде в ней все есть, но чутьчуть не хватает.

ладно проехали.

На Венеру - не получится. Т.е. затормозиться-то можно, но толку не будет. Кабину уже двумя атмосферами сомнет, а на поверхности - 50. И 600 градусов. На Титан - можно. Там правда будет немалый гемморой по построению орбиты - но в теории можно почти без расхода топлива - сначала аэроторможение в атмосфере Сатурна (с двойным пролетом колец ;-)), затем второе торможение и выход на высокоэллиптическую орбиту Титана, затем третье торможение и выход на околокруговую орбиту, сканирование поверхности, и потом уже - посадка. В целом, примерно то же самое, что сделал зонд Кассини.

Но дорога - в один конец. Даже если удастся прититанить шаттл неповрежденным (я лично садился бы 'на воду', это проще, чем искать посадочную полосу), если он неограниченно автономен по СЖО (скажем, в гермоотсеке пара Топазов стоит, плюс замкнутая по воде и кислороду СЖО), все равно взлететь уже не получится. Аэроторможение - необратимо.

ЦитироватьЯ вот тоже программист, но не лезу на форумы программистов с вопросами, а сначала читаю доки :)

Я не программист. РНР и мискля для меня хобби.

Ладно, последняя попытка.

Чеыре для назад нам отдали на рассмотрение возможности фотореалисичного моделирования эпизода, где злобный Шаттл лупит МКС не погасив скорость после выхода в космос. Обо всем сценарии умолчу - там паранойя пополам с квасным патриотизмом.  

Но трехмерным моделированием и анимацией мы деньги зарабатываем и конечно, было бы инересно: космический сюжет, горящая станция, герои-космонавты с бластерами в руках... Бластеров не было.

Однако, я говорю заказчику - над нами смеяться будут, написанного в эпизоде не может быть: недостаточно Шаттлу скорости и массы.  

Если мы трехмерно анимируем то, как не может быть, то что бы фотореалистичного там не было, выглядеть будет - говно. Говно мы не делаем.

На что Заказчик меня влечивет - предложите свой, реалистичный вариант, при котором МКС сойдет с орбиты и полетит в дальний космос, к братьям по разуму, без шансов вернуться.  

Я пытаюсь ему объяснить, что тупым американским асронавтам надо не просто ебнуь в МКС, а еще и некоторое (достаточно длительное) время, уперевшись носом Шаттла  толкать ее подальше. И даже если они будут пьяными стартовать, верояность такого поворота дел сремиться к нулю.

Кроме того, насколько я понимаю, конструкция МКС не предполагает силовых точек, где можно было бы приложить силу сравнимую со стартовым разгоном без фатальных последствий. Что и объясняю Заказчику - даже если тупые на Шаттле упрутся носом и начнут толкать, МКС просто развалится на фрагменты, что мы можем вполне фотореалисично посчитать на фоне величественной картины  Вселенной...

Так вот  зачем я зарегился и создал тему - послушать мнения экспертов, не "маленько", "немного", "сильно", а конкретный математический пример.  

Заказчик просит увод МКС с орбиты. Причина должна укладываться в сценарий (железный метеорит площадью с локомотивное депо из пояса Копейра не канает) причина должна быть однозначно анропогенная и быть следствием тупости американцев на Шаттле.

ЦитироватьПрактически, я вижу только два объекта в солнечной системе, на которые можно на шаттле высадиться - это Марс и Титан.

Здорово!  :D  Только с посадочными полосами там напряженка.

Может, космическим державам потихоньку надо начинать возить на орбиту мешки со свинцовой дробью?  :)   Для постепенного накопления там импульса. А потом подвозим трос, топим дробь в океане, зато на Марс или еще куда-нибудь улетает вполне конкретная масса.
Жаль, что пресловутый космический мусор нельзя подсобрать и пустить на это дело...

ЦитироватьИнтерес не праздный. Нужны технические подробности и условия, возможности и примерные варианты решений, если они не являются секретами. И, желательно, не голословные.

Кстати, а не поделитесь с нами - какой-такой не праздный интерес?


Попробую немного развернуть ответы, хотя Eraser, на мой взгляд, ответил на всё.

ЦитироватьПредставьте ситуацию: если в результате ошибки пилотирования или отказа навигации или еще чего-нибудь нештатного, корабль (Шаттл, Прогресс - не суть) не сможет снизить скорость перед стыковкой и, не приведи Господи, ударит МКС как свободно движущаяся масса другую в безвоздушном пространстве. Каковы примерные физические характеристики такого столкновения?

Возьмем известный случай с "Прогрессом" и "Миром". Скорость сближения - 3 м/с. "Прогресс" ударил не в лоб, а слегка по касательной. Основной удар пришелся в радиатор модуля "Спектр", его смяло, а также пробило корпус где-то в районе крепления солнечной батареи. В результате - связка "Мира" осталась целой, на станции разгерметизация, потеря "Спектра".
Если бы на такой скорости в МКС вмазался бы шаттл, то наверняка какой-нибудь модуль просто оторвало бы нафиг. В результате - взрывная разгерметизация станции и всем кранты.
Скорость столкновения больше 10 м/с можно всерьез не рассматривать, т.к. маневры синхронизации орбит и сближения со станцией на больших скоростях не проводят.

ЦитироватьСможет ли и если да, то какие наименьшие повреждения нанесет станции и кораблю этот удар. Трагический исход понятен, хотя есть ли в подобной ситуации шанс выжить у космонавтов того и другого корабля - чуть ниже, но  тут об оборудовании спрашиваю - случится полный отказ всего или МКС сможет сохранить частчную функциональность? И что это, возможно, будет?

С дырками в корпусе вроде разобрались. Могут быть варианты столкноверия не с герметичными модулями, а, например, с панелями СБ. Они на МКС довольно большие. Тогда - потеря энергетики.

ЦитироватьВозможны ли такие условия удара, при которых МКС одна или с ударившим ее аппаратом получат достаточный для схода с околоземной орбиты импульс. Импульс, который сможет выпустить ее за пределы Земли, в свободное плавание? Пусть ускорение подъема орбиты будет небольшим, пусть даже МКС сохранит относительно круговую орбиту - раскручивающуюся спираль, возможно ли это?

С этим тоже разобрались вроде :) Напомню лишь, что никакого "ускорение подъема орбиты" не будет. Физика все-таки. Будет единичный импульс, в результате которого просто изменятся параметры орбиты, причем на о-о-очень незначительную величину.
А чтоб была "раскручивающуюся спираль" надо постоянно работающую двигательную установку.

ЦитироватьЕсть ли возможность спасти станцию, или черт с ней, хотя бы космонавтов? Стоят ли в ангарах секретные Прогрессы или Дискавери или хоть что-то, что можно послать за попавшими в подобную ситуацию экипажами?

Допустим произошло столкновение аналогичное истории с "Миром". (Более масштабные разрушения приведут к фатальным последствиям - спасать будет некого).
Вводная такая - на борту 3 человека. Врезается "Прогресс". Экипаж перекрывает дверку в сломанный модуль и остается на станции. В зависимости от повреждений принимается решение - либо на Землю либо продолжать полет. Допустим - садиться. Самый оптимистичный вариант - народ садится в "Союз" и отчаливает. Пессимистичный вариант - путь к "Союзу" отрезан или "Союз" поврежден при столкновении. Тогда надо ждать помощь с Земли.
Никаких секретных "Союзов" на этот случай не предусмотрено. Это раньше на Байконуре лежал запасной корабль, сейчас такой роскоши наши себе позволить не могут :) Тогда несколько месяцев ждем-с, пока подготовят очередной :(
Подготовка шаттла к полету - тоже занятие длинное, так что - аминь.
Могут быть еще и счастливые совпадения. Типа - как раз на старте стоит Шаттл (или Союз) для очередного полета. Ну и т.д.



P.S.
Тему переношу в ЧД, ибо ей там место, а не в Межпланетках

Ага, пока писал опус, пришел ответ.

ЦитироватьЗаказчик просит увод МКС с орбиты. Причина должна укладываться в сценарий (железный метеорит площадью с локомотивное депо из пояса Копейра не канает) причина должна быть однозначно анропогенная и быть следствием тупости американцев на Шаттле.

Жуть. Посылайте заказчика ибо его требования - ненаучная фантастика.

P.S.

To Ragnar
Вам предупреждение за мат на форуме.

Что бы уйти на межпланетную траекторию нужно изменить скорость станции более чем на 3,2 км/c.
В случаи использования двигателя на паре водород-кислород, по формуле Циолковского, нужно чтобы масса топлива составляла 55% от общей массы.
То есть, примерно 430 тонн для 350 тонной связки МКС + Шаттл.
В отсек полезной нагрузки Шаттла теоретически тонн 20-25 топлива засунуть можно (спроектировав баки для водорода и кислорода помещающиеся в этом отсеке, соединив баки с маршевыми двигателями Шаттла и т.д.).
Если эти 20 тонн сжечь, то связка МКС+Шаттл перейдет на эллиптическую орбиту 300 х 1200 км от силы... и все... Луна как бы за 300 000 км... Сфера действия Земли (считай, граница межпланетного пространства) – 900 000км.
Вот такие дела. Именно по этому мы не летаем в космосе как в фантастических фильмах.
Нужно ОЧЕНЬ много топлива. Ну ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ!

Ну, может быть например такой вариант - отказ контроля двигательной установки на Шаттле (он же старенький, может какое-то КЗ пройти несмотря на все резервирование), неконтролируемое ускорение на OMS при сближении, и столкновение скажем крыла Шаттла и фермы СБ при проходе Шаттла 'вдоль' станции со стороны АС. Это то, что более-менее красиво ;-). Лобовое столкновение с любым из основных модулей - действительно, разгерметизация и все. Впрочем, МКС большая, часть народу может шустро запрыгнуть в Союзы и тем спастись, секунд 15-20 будет на это.

По моему ощущению, произойдет следующее - мощный удар по ферме, ферма 'складывается', модуль которым она крепится к Node1 скручивается и ломается. КЗ в энергосистеме. Повреждения модулей Node1 и Destiny, блокируется доступ в шлюзовой отсек АС, станция делится на РС и АС. Соответственно, те кто был в АС, там и останутся.
На шатлле тяжелые повреждения крыла, скажем, при этом отключается ДУ (иначе неинтересно , шаттл неконтролируемо улетит ;-)) и возможна частичная разгерметизация кабины из-за удара. На такой случай в США стоит в двухнедельной готовности Шаттл-спасатель. Который, кстати, может и к МКС пристыковаться и забрать ту часть экипажа, которая будет блокирована в АС. На РС - два Союза, которых достаточно, чтобы снять весь экипаж. Союз, правда, не может пристыковаться к узлу для Шаттла - узлы несовместимые. Т.е. отстыковаться, подлетететь к стыкузлу шаттла или АС и снять экипаж не получится.

МКС придется после такого удара топить, поскольку чтобы устранить последствия удара ее придется фактически пересобрать заново. Ну, может можно РС отстыковать, он вроде как несколько прочнее и сам по себе автономен.

Тьфу-тьфу-тьфу, конечно. Не дай Бог такой сценарий реализуется.

есть идея

на мкс завозят некий новый эксперементальный модуль или энергетический модуль, с ядреным реактором и запасом воды - тонн 20, потом, после монтажа этого модуля, когда шаттл еще в составе мкс, происходит авария, какая нибудь железка пробивает в нужном месте пару магистралей, критическая ситуация вот вот реактор взорвется
(тут 1вый слезный момент, выбор между умереть или залить реактор водой)
 и невольно этот модуль превращается в мощный реактивный двигатель на воде,
(вопрос хватит ли 20т воды "помноженные" 4 тыс градусов в реакторе улететь в...)
народ ломится в шаттл и при помощи его двигунов рулит станцией на марше
далее надо подумать...

зы есть переспектива даже вернуться...

По поводу тросовых систем, вот результаты моего моделирования:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=4765&start=0
Динамическую систему не будем рассматривать – как слишком сложную – не известно, какие эффекты проявятся в такой системе.
Посмотрим классический трос.
Что бы сбросом Шаттла на тросе запустить МКС в межпланетное пространство, нужно иметь длину троса в тысячи километров. Такой трос будет весить побольше 20т, и Шаттл его не поднимет на орбиту + прочность самого троса, трос длиной более 2000км крайне проблематично сделать из современных материалов.
Так что и с тросом ничего не получается...

Вывод – ТЗ поставлено не корректно. Шаттлом отправить МКС на межпланетную траекторию невозможно!

Цитироватьесть идея
(вопрос хватит ли 20т воды "помноженные" 4 тыс градусов в реакторе улететь в...)

Минимум нужно 20% раб. тела (скорость истечения из ЯРДа около 9 км/c).
То есть если шаттл отстыкуется и останется одна МКС (250т)- минимум 60т.
20 не хватит.

Да никто на МКС не будет ставить энергоустановку такой мощности, чтобы она как адекватный движок работала. Мощность энергосистемы МКС в полностью собранном виде - что-то порядка 400-500 КВт. Это 4 пары СБ АС плюс еще энергоплатформа РС. Даже очень дохленький РД-0410 с тягой в 3.5 тонны имел тепловую мощность в 200 МВт - в 50 раз больше.
И УИ такого двигателя - всего 10 км/с, в 2.5 раза выше чем кислород-водородного. Т.е. рабочего тела - ВОДОРОДА - понадобится не 450, а порядка 150 тонн. Это ТОТ ЖЕ САМЫЙ ВТБ Шаттла, только без кислорода ;-)

По мне, единственно реальный момент - это если на МКС поставили бы ионники для подъема орбиты (за год набегает порядка 300 м/с, т.е. оно оправдано), и те сглючат от столкновения. Но даже если всю мощность СБ погнать на иониики, МКС выйдет из сферы притяжения Земли года так через три ;-). Никаким разовым пинком оно невозможно ;-). Ну, и на ионниках должен быть запас рабочего тела.

1. ну можно тупо смухлевать и сказать что хватит
2. на шатт оказался трос по другому эксперимету, какимто образом шатт и мкс оказались ими связанные, например в момент аварии шла подготовка этого эксперимента.  после или во время "первичного разгона на пару" шаттл отвалился и допбавил скорости мкс за счет троссовой системы, далее благополучно вернулся на замлю
3. на скока надо больше градусов чтоб хватило 20 тонн воды?

Намного. Столько не живут ;-) Если брать как рабочее тело воду, брать ХС в 3 км/с и брать ДАЖЕ нормальный ТФЯРД, то воду нужно греть тысяч так до 10 градусов. Нереально. Нету конструкционных материалов, которые это держат. Не говоря уже о том, что энергетический реактор и ядерный ракетный двигатель - сугубо разные вещи. Энергетический реактор УИ истекающего пара может обеспечить километра так полтора в секунду, не больше ;-)

И, кстати, даже если допустить гипотетический паровой разгон и наличие на борту троса, то я бы наоборот _тормозил_ МКС, и разгонял Шаттл. После чего шаттлом бы погасил скорость после расстыковки за несколько входов в атмосферу.

наскока я понял нужна эээ физическая реалистичнось а не логическая :)

О! Секретная американская гравицапа в грузовом отсеке шаттла подойдет? :) После стыковки байда глючит и всё это железо летит себе по направлению к Урану :)

т.е. надо 10000K всего в 2 раза больше чем может обеспечить ядреный реактор, + то что только "спецреактор" может играть роль двигателя, имхо, для кина сойдет.

т.е. по реалистичности может будет даже лучше армагедона.

На ЭРД станция будет разгоняся настолько меееееедленно и печально... что можно будет миллион раз их отключить успеть.
И ксенона для разгона  МКС нужно 60т. (УИ большой да... но и грав потери растут. и уже не 3,2 км/c а все 8 нужно...)
Тяга на существующих ЭРД если заюзить все солнечные батареи МКС чисто на двигатели... хм... 3-4 Н. Ага... 300 грамм!
Время разгона... этак 160 лет ;) а не 2-3 года!

так что и ЭРД отпадают.... :roll:

Цитироватьт.е. надо 10000K всего в 2 раза больше чем может обеспечить ядреный реактор, + то что только "спецреактор" может играть роль двигателя, имхо, для кина сойдет.

т.е. по реалистичности может будет даже лучше армагедона.

Испытание газофазного ядерного двигателя на МКС... муха-ха...
Так как 10 000 это явно газофазный....

ЦитироватьО! Секретная американская гравицапа в грузовом отсеке шаттла подойдет? :) После стыковки байда глючит и всё это железо летит себе по направлению к Урану :)

определенный смысл есть

НЕсекретная гравицапа на нашем спутнике, не дала никакого результа при первом включени, вродебы..., а потом началось!
спутник сошел с орбиты и столкнулся с мкс (та самая железка)
подключился к реактору и...

но это банально

ЦитироватьИспытание газофазного ядерного двигателя на МКС... муха-ха...
Так как 10 000 это явно газофазный....

яж говорю - необязательно знать зрителю что нужен именно спецреактор для такого действа :).

кароче пора писать сценарий, лысого приглашать будем?

В любом случае - испытание нового двигателя.
Причем вопрос - зачем для нового двигателя столько топлива (десятки тонн)? Допустим, испытать на меньшем нельзя... ладно...
Но почему на МКС и как штатно хотели парировать возможность улететь нафиг?
Опять не получается.
Остается только испытание гравицапы, и непредвиденные эффекты.

непойму где я написал про испытание нового двигателя...

Цитироватькароче пора писать сценарий, лысого приглашать будем?

Не забыть включить в сценарий опытного космонавта Льва Андропова!  :D

Чтобы получить УИ такого уровня, чтобы 20 тоннами 350 тонн разогнать до 4 км/c, нужно не просто реактор. УИ в 52 км/c - это УИ ХОРОШЕГО ионника или пока не существующего ТЯРД. Никакой энергетический реактор столько не даст. Ну, разве что если по схеме Ориона ;-).

ЦитироватьВ любом случае - испытание нового двигателя.

...тупыми американцами на шаттле.

ЦитироватьПричем вопрос - зачем для нового двигателя столько топлива (десятки тонн)? Допустим, испытать на меньшем нельзя... ладно...

...потому, что военный. А там меньше никак нельзя - эффект не тот.

ЦитироватьНо почему на МКС и как штатно хотели парировать возможность улететь нафиг?

Типа скрывали, что военный, а на МКС удобнее: для испытаний надо больше недели в космосе болтаться.

ЦитироватьОпять не получается.
Остается только испытание гравицапы, и непредвиденные эффекты.

Да нет,  в таком ракурсе - получается. Кино художественное, там можно приукрасть, приврать немного. Но не более чем - МИР  в Армагеддоне - это просто пошло.

чую наши решили отомстить...

ЦитироватьО! Секретная американская гравицапа в грузовом отсеке шаттла подойдет? :) После стыковки байда глючит и всё это железо летит себе по направлению к Урану :)

Ну, выходит так. Другого приемлимого варианта не получается.

Хочется в кино поработать и денег: HD дорого рендерить. А сейчас как раз такой момент, что можно изменить эпизоды с анимацией (титрованные общаки планеты Земля с темной стороны не считаются).

Боюсь, таки говно получится...

Цитироватьчую наши решили отомстить...

Вот пусть теперь американец полетает по МКС в шапке-ушанке, узнает, каково!  :D

Испытывали даже не газофазный двигатель, а термоядерный :)
Хотели испытать на Шаттле отстыкованном от МКС.
Хм.. а что... облет Луны на Шаттле - красиво...

А тут – сбой в программе, или заранее заложенная закладка.
И пуск в состыкованном состоянии...
Каким-то образом были парированы возмущения... от несоосности тяги... и вся связка улетела черти куда.

ЦитироватьО! Секретная американская гравицапа в грузовом отсеке шаттла подойдет? :) После стыковки байда глючит и всё это железо летит себе по направлению к Урану :)

Не, байда глючит - это тривиально. А вот скрытая маньячка  в подгузнике отправляющая из амеровского   ЦУПа  соперницу в Тартарары.....:shock:
Вот  где истинный голливудский драйв! :lol:  :lol:  :lol:

ЦитироватьО! Секретная американская гравицапа в грузовом отсеке шаттла подойдет? :) После стыковки байда глючит и всё это железо летит себе по направлению к Урану :)

К Урану нужно dV на орбите МКС около 8,2 км/c... :wink:
Хотя... если только "по направлению", а не на Уран

Ragnar, влупите МКС полсе удара в атмосферу. Будет красивее и реалистичнее. Правда удар тоже должен быть очень сильным. За один виток вряд-ли получится.

Цитироватьчую наши решили отомстить...

Может это и правильно, но мы со своей стороны не хотим фарса подобного тому, что сделали из неплохого материала про Александра Невского наши масковские друзья.
 
Мне пофиг на диалоги, костюмы, декорации, историчность - мое дело смоделировать, отрисовать и запусить анимацию так, что бы специалисты сказали - похоже на правду.  Нельзя реалистично посчитать взаимодействие объектов, если в реальном мире такого не может быть (если это не фэнтэзи).  

Для реалистичной анимации ломающихся конструкций и элементов нам надо знать их устройство, материалы, и поведение в условиях "пустоты и холода космоса".  Где потянется, где сломается с осколками, где газ выйдет и так далее - чем больше деталей и чем они ближе к привычным образам, тем больше произведут впечатление.  

Потому интершумы в космосе сохраняют:  звуковая картина разрушения важное средство усиления чувства реальности и масштаба.

Некоторые параметры взаимодейтсвия тел в безвоздушном пространстве можно повторить (отдаленно) в самой Мае. И даже (с известной степенью точности) правильно посчитать разлет осколков, при соударении твердых тел, указав примерный материал (в стиле "стекло", "кирпич" и п). Можно улучшить характеристики (уточнять никто не будет - красоты не добавит), выделить что-то особенно драматичное.

Но при всех возможностях, сама сиуация ИМХО должна быть логична и балансировать на грани "возможно, но трудно достижимо".

Возможно ли, что тупые американцы, в обход неподписанной только ими резолюции ООН о запрете размещения вооружения в космосе, возьмут в Шаттл некий мегадевайс военного назначения? Возможно.

Возможно ли, что этот мегадевайс придаст при определенных обстоятельствах такой импульс МКС, который сможет свести ее с орбиты и отправить - пусть медленно, но верно к А Эридана? Возможно.

Возможно ли, что все (или почти все америкосы в Шаттле и экипаж МКС) выживут?

Возможно ли, что МКС при этом не очень пострадает (ну или так, что бы хэппиэнд был гарантирован) и, например, отделение (сброс, отталкивание) одного из модулей остановит отлет МКС (а то все умрут и наши не спасут тупых американцев)?

Кстати, нигде не встретил - есть ли у МКС ручной режим пилотирования?

ЦитироватьRagnar, влупите МКС полсе удара в атмосферу. Будет красивее и реалистичнее. Правда удар тоже должен быть очень сильным. За один виток вряд-ли получится.

Не, тут суть в чем - погибнут все или парочка отправится в бесконечное свадебное путешествие в одном из модулей.

А МКС типа вернется обратно без особых потерь )))

И вот, по сюжету. Синопсис (вообще, я не имею права оглашать это) в том, что тупые, да еще и злые америкосы испытывают (используют,  завозят, вывозят, включают, ремонируют - далее по вкусу) космические боевые комплексы (двигатели, лазеры, заряды...), а мирный МКС с панроссийским экипажем на борту спасает мир, спасается сам, спасает америкосов. Ценою жизни двух человек экипажа.

Военный астронавт редко бывает ранен. Как правило, он бывает убит, насквозь, а бывает, что и вдребезги (с) Дивов.

Если уж оно сломалось, то сломалось, и натяжки тут не помогут ;-).

Более-менее реально МКС отправить в направлении Луны. Более-менее реально было БЫ ее тросовым маневром затормозить.  Но тут одно из двух - или на шаттле установлен движок (кстати, наверное, движок к МКС более реально прицепить), или тросовая система.

Пару человек в жертвы - легко. Вот сценарий - ядерный двигательный модуль (кстати, амы собирались такой модуль делать для МКС, вместо него - посчитали и решили что проще туда пустить русских ;-)) привозят шаттлом и крепят к МКС (к Node 1 - это наиболее  правильное место - почти по центру и выхлоп идет по нормали к станции). Во время испытаний модуль выдает нештатную тягу, происходит отказ стыковочного узла с Шаттлом (из-за превышения штатных нагрузок узел просто 'обламывается'), разгерметизация модуля Node 2, к которому собственно тот пристыкован, плюс еще Шаттл попадает под выхлоп двигателя модуля. Модуль выключают (или там он сам вырубается из-за разгерметизации отсека Destiny), но МКС успевает набрать скорость и летит к Луне. Вместе с шаттлом. Мда. В окружении белых роялей. Мда. В общем, шаттл ловят, прикручивают к МКС на двух манипуляторах - родном шаттловском и canadarm2, делают с помощью его двигателей гравманевр вокруг Луны, потом производят аэроторможение в атмосфере Земли и выход обратно на круговую орбиту. Все счастливы, кроме погибших, разумеется. Почти правдоподобно ;-). Рояли можно будет потом подретушировать.

ЦитироватьНа что Заказчик меня влечивет - предложите свой, реалистичный вариант, при котором МКС сойдет с орбиты и полетит в дальний космос, к братьям по разуму, без шансов вернуться.

А что там дальше по сценарию? Встреча с неземным разумом лет этак через 100000?

Вообще самое реалистичное - при взлете шаттла повреждения обшивки,  с которыми он не может вернуться, посылают резервный шаттл, но там тоже пилоты, поэтому не хватает мест для всех. После ухода резервного на станции остаются человек больше, чем помещается в спасетельный союз. И вот тут происходит какая-то бяка -экстренная эвакуация и нет мест на всех...

Виноваты американцы, конечно-же...

Тьфу-тьфу-тьфу, конечно.

ЦитироватьИ вот, по сюжету. Синопсис (вообще, я не имею права оглашать это) в том, что тупые, да еще и злые америкосы испытывают (используют,  завозят, вывозят, включают, ремонируют - далее по вкусу) космические боевые комплексы (двигатели, лазеры, заряды...), а мирный МКС с панроссийским экипажем на борту спасает мир, спасается сам, спасает америкосов. Ценою жизни двух человек экипажа.

Аккуратно :) посоветуйте заказчику подыскать какого-нибудь консультанта по космическим делам, а то ляпов будет немеренно. Обидно будет :)

ЦитироватьА что там дальше по сценарию? Встреча с неземным разумом лет этак через 100000?

Да вроде нет, вопрос, насколько фильм удачен в прокате будет.  

У сценарисов тут головная боль - надо такой финал, что вроде точка в повествовании поставлена, все характеры раскрыты, все сюжетные линии до конца доведены, однако, есть лазейка для сиквела\приквела.

Какой-нибудь маячок инопланетян хотелось бы вставить. Но - обязательно так, чтобы его нельзя было осмотреть на месте в этом полете. Значит, получаем облет Марса. Ну и да, секретная гравицапа (ГФЯРД или ТЯРД), испытываемая на МКС.

Т.е. Исходные данные - Вам нужно отправить мкс в дальний космос, а потом вернуть её обратно? Здесь может помочь только ЯРД(Лучше всего ГФЯРД отечественного производства :) ). Однако первопричиной должно стать столкновение шатла и МКС.... Могу предложить такой вариант:
- Русские прицепили к МКС двигательный модуль с ГФЯРД(Ядерный двигатель с очень высокими характеристиками. На практике не был построен из-за комплекса технических, и научных пороблем).
- Двигатель предназначается для отработки технологии межпланетного корабля. В качестве эксперимента, предполагается поднять орбиту МКС с его помощью до 650 км.
- Когда орбита достигла 600 км, в МКС врезается шатл, идущий на ремонт(Вечно ломающегося Хабла :)) ).
- Скорость соударения при этом может быть очень высокой(но конечно недостаточной для выхода из сферы действия Земли). Шатл сносит панели батарей, ферму, АНТЕННЫ СВЯЗИ, Врезается в один из модулей,  модуль разгерметизируется, и отрезает путь к модулю с ГФЯРД.
- ЯРД продолжает работать до выработки всего топлива. А так как запас топлива был предназначен не только для поднятия орбиты, но и для возврата назад, то МКС уходит на межпланетную орбиту.
- По счастливой случайности, траектория МКС проходит рядом с Луной.
- Сутки космонавты борятся за оживление станции. И таки запускают двигатели на модуле Звезда. С помощью которых, корректируют траекторию МКС так, чтобы она обогнув Луну, направилась к земле.
(Это самый спорный момент в сценарии, т.к. пролёт мимо Луны на отлётной скорости, очень незначительно изменит траекторию)
- При этом из-за высокой скорости полёта, высота облёта Луны должна быть очень маленькой 10 км :). Можно показать мелькнувший на поверхности луны Луноход :).
- Однако после такого манёвра МКС не может вернуться на орбиту Земли. Т.к. Манёвр изменил только направление, но не скорость полёта.
- Поэтому экипаж садится в Союзы и спускается на землю. Союзы проектировались для полёта к Луне и всё проходит гладко. Шатл на такой скорости приземлиться не сможет(хотя может попробовать :) ). МКС и подавно красиво сгорает в атмосфере.
 
Вместо облёта Луны, можно заправить ЯРД топливом из шатла, или запасами воды с МКС. И Вернуть станцию на изначальную орбиту. Логическое продолжение для сиквела из катастрофы в космосе вытянуть невозможно, имхо.

К МКС ни к какой точке нельзя прикладывать усилие больше единиц тонн. То есть, ускорение, воздействующее на МКС, не может быть больше 0,005 м/с2.

Чтобы с таким ускорением набрать хотя бы 3 км/с, оно, это ускорение, должно действовать 600000 секунд, или около недели.

НЕДЕЛИ.

Причём, не просто действовать, а поворачиваться так, чтоб действие было в правильную сторону. За неделю МКС наворачивает больше ста витков.

"Обезвредить" такое устройство можно в течение одних суток -экстренная подготовка к выходу в открытый космос и сам выход.

Андрей, откуда единицы тонн? Все выводимые модули выдерживали минимум 4ёх кратные перегрузки. При собственной массе всреднем 20 тонн. Пусть тяга двигателя будет 10 тонн(что вам жалко?) :) Тогда всего за два часа достигнем первой космической.

ЦитироватьАндрей, откуда единицы тонн? Все выводимые модули выдерживали минимум 4ёх кратные перегрузки.

Модули выводили, хм, отдельно друг от друга, а не связанные между собой через стыковочные люки. Отломит нафиг.

Модули, но не стыковочные узлы. Есл бы МКС была выполнена в стиле Фридом, т.е. с опорной рамой - то да, можно было бы говорить о допустимой большой тяге. Но она сделана скорее в стиле Мира, с непосредственной стыковкой модулей. И если приложить достаточно большую тягу не по продольной оси, может просто сломаться. Заведомо допустима осевая тяга примерно в тонну - столько развивают двигатели СМ 'Звезда'. 250 тонн МКС 1 тонной тяги будут ускоряться до 3 км/с примерно 20 часов. Даже 40, учитывая, что разгон будет по спирали, а не одним импульсом.

Вопрос к Hcube: а как садить шаттл на марс? Допустим, подлетная скорость самая низкая - 5 км/с, возможно ли аэродинамически затормозить, даже если использовать все остатки топлива для предварительного торможения? И как приземляться? Огромный парашют и надувные подушки вместо шасси?

ЦитироватьК МКС ни к какой точке нельзя прикладывать усилие больше единиц тонн. То есть, ускорение, воздействующее на МКС, не может быть больше 0,005 м/с2.

...

"Обезвредить" такое устройство можно в течение одних суток -экстренная подготовка к выходу в открытый космос и сам выход.

А вот ничего подобного, выход в таких условиях не получится! ;) Улетит космонавт-то к е.

Затормозиться можно, мы с Lin'ом это считали. Сначала надо провести аэрозахват - пройти через атмосферу с потерей примерно 1.5 км/с скорости. Это переведет корабль с незамкнутой на замкнутую высокоэллиптическую орбиту. Затем в 2-3 торможения надо довести орбиту до круговой - тут понадобится примерно 200-300 м/с ХС, набираемой на двигателе, чтобы поднять перигей и для коррекций при входе. И наконец, надо затормозиться и сесть. С затормозиться проблем не будет, а вот сесть не получится. Минимальная полетная скорость шаттла на Марсе - порядка 500-600 км/ч, из-за низкой плотности атмосферы. На такую посадочную скорость шасси не расчитано. Впрочем, если удастся найти достаточно ровный участок, можно попробовать сесть 'на брюхо', если сесть на песок, то есть ненулевые шансы уцелеть.

Кстати, если к хабблу миссия - то уцелеть унреал. Наклонение орбиты хаббла - около 25 градусов, это дает скорость при столкновении около километра в секунду. Повреждения будут 'вдребезги'.

Кстати, за вычетом красивостей, маневр из 'армагеддона' тоже более-менее реален. Если допустить, что эти новые шаттлы при собственной массе в 60 тонн могут тянуть порядка 35 тонн ПН, плюс они дозаправились на станции Мир гидразином по 20-30 тонн на нос (в топливные баки в грузовом отсеке), плюс 25 тонн ПН - это навесные ТТРД, то 1.5 км/с к Луне более-менее получается. Ну, во всяком случае по порядку величины это не есть что-то нереальное. Гравманевр вокруг Луны - тоже вещь вполне опробованная. Скорость астероида тоже могла бы быть такой, чтобы после гравманевра вокруг Луны его можно было догнать.

Имхо, Способность выдержать МКС тягу 10 тонн(Хотя достаточно 2 тонны), и замалчивание разницы наклонения орбит МКС и Хабла. Покажется подозрительным меньшему количеству народа, чем Раскрутка Мира и шапка ушанка в упомянутом выше фильме :).

ЦитироватьМинимальная полетная скорость шаттла на Марсе - порядка 500-600 км/ч, из-за низкой плотности атмосферы. На такую посадочную скорость шасси не расчитано. Впрочем, если удастся найти достаточно ровный участок, можно попробовать сесть 'на брюхо', если сесть на песок, то есть ненулевые шансы уцелеть.

А если там построить ВПП, на нее теоретически можно попасть? Какой будет посадочный эллипс, и какая будет длина тормозного пути при посадке на 500 км/ч?

В 4 раза больше, чем на штатных 250 ;-) Это если покрышки выдержат.

ЦитироватьИспытывали даже не газофазный двигатель, а термоядерный :)
Хотели испытать на Шаттле отстыкованном от МКС.

Оптимистичные ребята из Висконсина рисовали в 80-х термоядерный реактор (но не движок, просто экспериментальную установку) в массогабаритах грузового отсека шаттла.
Так что не то чтоб это был совсем уж абсолютный бред... натянуть на глобус можно.
Правда, тяги, чтоб бац! - и улететь в тартарары, от него всё равно в принципе не вышло - разгоняться бы пришлось долго и занудно. Это даже если поверить в :)

Цитировать

ЦитироватьИ вот, по сюжету. Синопсис (вообще, я не имею права оглашать это) в том, что тупые, да еще и злые америкосы испытывают (используют,  завозят, вывозят, включают, ремонируют - далее по вкусу) космические боевые комплексы (двигатели, лазеры, заряды...), а мирный МКС с панроссийским экипажем на борту спасает мир, спасается сам, спасает америкосов. Ценою жизни двух человек экипажа.

Аккуратно :) посоветуйте заказчику подыскать какого-нибудь консультанта по космическим делам, а то ляпов будет немеренно. Обидно будет :)

Еще как. Именно за этим я сюда и пришел.

ЦитироватьТ.е. Исходные данные - Вам нужно отправить мкс в дальний космос, а потом вернуть её обратно?

...

Логическое продолжение для сиквела из катастрофы в космосе вытянуть невозможно, имхо.

Вот как-то так. Я пытаюсь найти баланс между техническими возможностями, реальностью и легким налетом фантастики.  Как раз, что бы...

ЦитироватьСпособность выдержать МКС тягу 10 тонн(Хотя достаточно 2 тонны), и замалчивание разницы наклонения орбит МКС и Хабла. Покажется подозрительным меньшему количеству народа, чем Раскрутка Мира и шапка ушанка в упомянутом выше фильме

Еще пара вопросов, если позволите. Сформулировал как смог, не пинайте )  

1. Что-то и у наших должно быть. Что-то, что давно отработано, во что сейчас нико не верит или не дает денег, но еще Королев говорил, что за этим близкое будущее. И что существует в как всегда эксперименальной версии, чисто случайно. Собственный ядерный двигатель средней дальности, интерференциальная установка или как его - дисковый гравитатор - читал тут истеричную статью на Тринити как РАН 30 лет замалчивает великие изобретения наших умельцев.

2. Можно ли на Союзе или Прогрессе или их модификации (Клипер\Буран слишком велики и заметны) паре космонавтам совершать пилотируемые полеты в пределах орбиты МКС относиельно длительное время - несколько дней, например для каких-то монтажных работ с выходом в космос, и при этом оставаться незамеченными для штатных (гражданских) станций наблюдения Земли и МКС.

1 - поскольку ни о чем не известно, то писать можно что угодно в разумных пределах. Например вот я читал про магнитогравитационную установку. Я честно говоря в ее эффективность не верю, но написать можно ;-).

2 - да, можно. Автономность Союза - около 2-4 недель автономного полета, и год в составе станции. Более того, был прецендент - перенос оборудования со станции Салют-7 на станцию Мир. Именно на Союзе. На Прогрессе не получится, поскольку Прогресс - это грузовик-автомат, средств управления на нем не предусмотрено, кроме дистанционного управления в прямой видимости от станции. Однако, незамеченным такой вояж все равно не останется - в космосе засекатся предметы размером с палец, не то что 10-метровый Союз. Ну, можно попробовать что-то изобразить - там, поглощащий экран в сторону Земли, например. Но я думаю, что все равно обнаружат.

Цитировать2. Можно ли на Союзе или Прогрессе или их модификации (Клипер\Буран слишком велики и заметны) паре космонавтам совершать пилотируемые полеты в пределах орбиты МКС относиельно длительное время - несколько дней, например для каких-то монтажных работ с выходом в космос, и при этом оставаться незамеченными для штатных (гражданских) станций наблюдения Земли и МКС.

Трудно, конечно. "Союз" - это не Порш Каенн, угнать его не просто. Да и автономность от Земли - мнимая.
"Гражданских" станций у нас и нет вообще. Контроль космического пространства осуществляют военные.
К тому же, на сегодняшних "Союзах" нет материального обеспечения для выходов в открытый космос. Кроме довольно здоровых скафандров, нужна еще всевозможная аппаратура для подготовки - магистрали для заправки скафандра, бортовое питание и т.д. и т.п. Да и шлюзование нормальное, не знаю, возможно ли в бытовом отсеке.
"Союз" так и называется -  транспортный корабль, его задача - доставить что-то и кого-то куда-то. :)
Разве что можно допустить в будущем :) какие-нибудь модификации корабля, где все эти прибамбасы есть и сам "Союз" выполнен по технологии стелс. :)

Цитировать1. Что-то и у наших должно быть. Что-то, что давно отработано, во что сейчас нико не верит или не дает денег, но еще Королев говорил, что за этим близкое будущее. И что существует в как всегда эксперименальной версии, чисто случайно. Собственный ядерный двигатель средней дальности, интерференциальная установка или как его - дисковый гравитатор - читал тут истеричную статью на Тринити как РАН 30 лет замалчивает великие изобретения наших умельцев.

Действительность скучна. :) Нету ничего.

ЦитироватьЧто-то, что давно отработано, во что сейчас нико не верит или не дает денег, но еще Королев говорил, что за этим близкое будущее.

Это ядерные двигатели на 100%. Вроде и более-менее отработанные (на земле), а денег никто не дает и не собирается. Все говорят - "нафига" и "опасно". Бедные мы, задач под такой движок нет. Хотя это палка о двух концах - был бы движок, может и задачи появились бы.

Вам остаётся придумать какую-нибудь гравицапу/торсионный двигатель имени Козырева-Вейника-Меньшикова и использовать ее в сценарии в хвост и в гриву.

Расскажите, чё хоть вырисовывается?

Shin, а разве не ВСЕ Союзы штатно оборудованы в БО боковым люком для ВКД? Ну да, я понимаю, что иметь принципиальную возможность - далеко не то же, что реализовать ее, но возможность эта в Союзах есть аж с лунной программы, мне так казалось?

Да - в качестве двигателя я предлагаю магнитоплазменный с ТЯ синтезом ;-) Некий вращающийся реакторный блок, кольцевое магнитное сопло, и в зазоре между вращающейся и неподвижной частью происходит пульсирующая ТЯ реакция - ну, примерно как горение топлива в двигателе Ванкеля - плазма сжимается 'зажевыванием' между стационарным и вращающимся магнитным полем. В теории, с динамически меняющегося магнитного поля можно еще и электрическую мощность снимать. Нереально, знаю, но реалистично и красиво смотрится ;-) - этакий цилиндрический выхлоп в сеточку, сложная машинерия, электроника там всякая.

ЦитироватьShin, а разве не ВСЕ Союзы штатно оборудованы в БО боковым люком для ВКД? Ну да, я понимаю, что иметь принципиальную возможность - далеко не то же, что реализовать ее, но возможность эта в Союзах есть аж с лунной программы, мне так казалось?

Не уверен :)
Кто последний выходил из "Союза" и в чём?
На "Союзе" две дырки на выход - штатный стыковочный люк диаметром 800 мм, через него возможно пролезть в "Орлане". Вторая - это посадочный люк в нижней полусфере БО. Он диаметром 660 мм.
Надо посмотреть описание системы СОЖ для "Союза", но что-то мне подсказывает, что выйти из "Союза" в космос нельзя.

ЦитироватьНе уверен :)
Кто последний выходил из "Союза" и в чём?
На "Союзе" две дырки на выход - штатный стыковочный люк диаметром 800 мм, через него возможно пролезть в "Орлане". Вторая - это посадочный люк в нижней полусфере БО. Он диаметром 660 мм.
Надо посмотреть описание системы СОЖ для "Союза", но что-то мне подсказывает, что выйти из "Союза" в космос нельзя.

Если судить по опыту Калери, согласно интервью на стр. 6 №9 (2008), то в эти самые 660 мм в Орлане пролезть дико сложно, но можно. Собственно, по логике получается то же самое, или же у Волкова с Кононенко вообще не было запасного варианта в их ВКД "с болтом".

Интересно только, который же люк предусмотрен для штатного ВКД в "Союзе"?

Цитировать

ЦитироватьШкольная задача на столкновение двух тел, упругостью я думаю можно пренебречь.

Не совсем, учитывая, что в предложенном случае упругостью пренебрегать НЕЛЬЗЯ.

"Знатоки школьной физики" ;) не заметили одного момента, он не влияет на общую оценку затеи, хотя в другом случае мог бы влиять. :)

 Ragnar совершенно прав, в общем случае упругостью пренебрегать нельзя — неупругий удар, когда два объекта после соударения летят вместе это НАИХУДШИЙ СЛУЧАЙ в смысле передачи скорости одного объекта к другому. :)

 Если бы "Прогресс" ударившись о МКС мог упруго отскочить в обратном направлении, то ему для передачи ей того же необходимого импульса потребовалось бы не 90 км/с а 45 км/с. :)

 Но сути дела это не меняет совершенно, при ударе о МКС со скоростью километры в секунду произойдёт взрыв — в МКС полно воздуха, возможно даже обломков-то не останется. :)

Ещё одно обстоятельство, которое сперва мне не показалось очевидным.

 Если Шаттл врежется в МКС по траектории перпендекулярной её движению, то тоже ничего не выйдет, более того, он собьёт её с орбиты. :)

Бродяга, ну ты думай головой. ;-) Какой еще упругий удар со скоростями в километры в секунду?

ЦитироватьБродяга, ну ты думай головой. ;-) Какой еще упругий удар со скоростями в километры в секунду?

Ну бог знает, допустим МКС будет окружена каким-то офигенно мощным магнитным полем, для защиты от радиации, как планируют для марсианского корабля, Шаттл зачем-то тоже... ;) :D

 Кстати, а не может такое защитное поле придать жесткость конструкции МКС? ;)

Мне кажется, с упругими ударами и ударами вообще мы здесь разобрались, так что не надо флуда, Бродяга. Лучше сценарий свой выдай.

ЦитироватьМне кажется, с упругими ударами и ударами вообще мы здесь разобрались, так что не надо флуда, Бродяга. Лучше сценарий свой выдай.

Да запросто. ;)

 На МКС для испытаний устанавливается "та марсианская магнитная защита".
 Неправильные действия астронавтов NASA при стыковке Шаттла с МКС повреждают эту систему и эта защита начинает выталкивать МКС из магнитного поля Земли. :P
 Система должна быть очень мощная и ускорение будет достаточно большим. :)

 Добавлю для большей реальности такой ситуации, эта система в том числе и была предназначена для этой цели, подъёма орбиты МКС, но вышла из-под контроля.

Мдя, Бродяга... Наибольший импульс передастся, если прогресс остановится, т.е. после столкновения его скорость относительно МКС =0. Любой отскок потребует энергии, которая "недодасться" МКС. Чтобы прогресс отскочил от МКС с той же скоростью, МКС должна в результате получить нулевое приращение скорости.
 
Грустно, что даже завсегдатаи форума космонавтики не знают закон сохранения импульса. Имхо, самый важный закон в космической технике.

Да, точно. Очень грустно. Потому что при упругом ударе, действительно, МКС получит удвоенный импульс - от ПРИскока и от ОТ скока. А при неупругмом - только от ПРИскока ;-)

ЦитироватьДа, точно. Очень грустно. Потому что при упругом ударе, действительно, МКС получит удвоенный импульс - от ПРИскока и от ОТ скока. А при неупругмом - только от ПРИскока ;-)

Вы к тому, что при упругом столкновении импульса становится больше?

Импульса остается столько же. Однако, импульс Прогресса инвертируется - был mV, стал m*(-V) - импульс есть векторная величина ;-). Поэтому импульс МКС увеличивается на 2*m*V. ;-) А если удар неупругий, то на M+m приходится mV импульса, т.е. прирост скорости МКС будет чуть меньше (в M/(M+m) раза) чем в два раза, чем при упругом отскоке.

Что не отменяет того факта, что упругие столкновения возможны на скорости в 200... ну, в 500 м/с, но никак не на скорости в 5-6 км/с, не говоря уж о 45 ;-).

ЦитироватьЧто не отменяет того факта, что упругие столкновения возможны на скорости в 200... ну, в 500 м/с, но никак не на скорости в 5-6 км/с, не говоря уж о 45 ;-).

А я и не спорю, в этом случае можно много чем пренебречь, например возможностью того, что от МКС что-то целое останется. :D

 Но бог с ним, я предложил, как мне кажется, вполне реальный сценарий "трагического спирального ухода" МКС с орбиты в Глубины Космоса.
 Есть замечания? ;)

Гравицапа некрасочна (с) ;-) Двигатель должен генерировать при работе спецэффекты, а тут их никаких не будет - магнитное поле неощутимо. Разве что солнечный ветер распихает - ну так его на орбите МКС и так не видно. И пояса Ван Аллена- тоже не видно, заряженные частицы видны только при контакте с атмосферой.

Сорри :oops: , болею.

С законом сохранения импульса всё ок. В этом случае нарушается закон сохранения энергии. Кинетическая энергия прогресса не изменилась, а у МКС возросла. Тут всё дело в системах отсчета. И я тоже имел ввиду упругое столкновение.

Всё мозг отказывает совсем  :(

В общем виде: у отскочившего тела скорость всегда будет меньше чем была. Даже при абсолютно упругом взаимодействии.
 
За сим бред заканчиваю, прошу прощения  :oops:  :oops:  :oops:

А как насчет пролета в непосредственной близи от МКС (расстояние порядка 500м) астероида с массой порядка Лунной?
По идее можно подобрать соотношение масса/расстояние, когда возмущение орбиты Земли будет сушественно меньше возмущения орбиты МКС.

ЦитироватьВ общем виде: у отскочившего тела скорость всегда будет меньше чем была. Даже при абсолютно упругом взаимодействии.

Разумеется, классический случай — два одинаковых шара, один движется, другой стоит.
 В случае упругого удара, налетевший остаётся на месте, а тот который стоял, летит дальше со скоростью первого, при неупругом ударе они летят далее вместе с половинной скоростью. :)

ЦитироватьГравицапа некрасочна (с)  Двигатель должен генерировать при работе спецэффекты, а тут их никаких не будет - магнитное поле неощутимо. Разве что солнечный ветер распихает - ну так его на орбите МКС и так не видно. И пояса Ван Аллена- тоже не видно, заряженные частицы видны только при контакте с атмосферой.

Для спецэффектов "некрасочная гравицапа", будет снабжаться энергией "красочно повреждённым реактором", из которого будет утечка радиоактивного вещества, эффектно расплывающегося в магнитном поле. :)

 Кроме того, я не согласен по поводу солнечного ветра, в защитной системе, предложенной для марсианского корабля, должно использоваться крайне мощное магнитное поле.
 В таком поле может быть и солнечный ветер видно. :)

ЦитироватьА как насчет пролета в непосредственной близи от МКС (расстояние порядка 500м) астероида с массой порядка Лунной?
По идее можно подобрать соотношение масса/расстояние, когда возмущение орбиты Земли будет сушественно меньше возмущения орбиты МКС.

Ух, на Земле и 3.14...Ц будет, от приливной волны и позднее, когда этот объект будет разорван приливной силой на куски и куча его обломков упадёт на Землю.
 Тут, пожалуй, на МКС можно будет и наплевать. :D

 Тем более что американцам, при всей возможной тупости, предполагаемой сюжетом нового фильма, не по силам организовать такое мероприятие. :D

Оскорбление по признаку национальности?

ЦитироватьОскорбление по признаку национальности?

Предложенный сюжет подразумевает такое качество американцев, по крайней мере тех, что осуществляют американскую космическую программу.

 Это не моё мнение, это предложенная выше сюжетная тема. :)
 Для политкорректности исправлюсь. :)

 Кстати, относительно движения по спирали, Ragnar, не так уж и не прав был. :)
 Удаляющееся от Земли тело движется именно по спирали — для наблюдателя на Земле, даже если просто вертикально летит вверх. :)

ох.
терпения мне не хватило все это читать, НО, мне был задан вопрос: возможен ли выход из БО Союза через тот люк, в который осуществляется посадка на старте?
Ответ: нет.
Сегодня специально беседовал с товарищем из РККЭ, который занимается ВКД (по Вашей просьбе, да и самому стало интересно), вот ответ:
Нет, не возможно по ряду причин: 1 - и самая главная: нет на Союзе средств, способных обеспечить автономно выход; 2 - не менее важная: дело в том, что посадочный люк - это, какбы поточнее выразиться, дорога в один конец, т.е. единожды ее закрыв, открыть ее просто так уже не получится, этот люк не предназначен просто для открывания; и 3 (ну это уже мои скромные суждения, как инструктора по ВКД): простите, но даже если и вылезти наружу через этот люк, что дальше? хвататься то незачто, не забывайте про пресловутое "правило двух точек", которое мы чутьли не силой вдалбливаем в головы "выходцев": в любой момент времени нахождения в открытом космосе, человек, независимо от выполняемых работ, должен быть закреплен за две НЕЗАВИСИМЫЕ точки (и никаких исключений)
воть.
буду рад, если помог.
да, и вот еще что: боюсь, что "Орлан" в это отверстие просто не влезет.

Цитироватьох.
да, и вот еще что: боюсь, что "Орлан" в это отверстие просто не влезет.

Можешь не бояться, точно не влезет, 800мм,то с трудом выскакивает.
БО может использоваться только как резервный шлюз, для аварийного ухода из СО(если вдруг СО негерметичен), в случае если Союз висит на СО. В БО естъ пульт питания скафандров...

Так вот точно последнее (резервный уход) возможно? Я это и имел в виду, когда предполагал, что "выйти-то нельзя, а войти можно".

аааа. вон оно что.
ну так это стандартная операция, которую вот совсем недавно Падалка и Барет отрабатывали в ГЛе =)

Спасибо.  :)

Цитироватьаааа. вон оно что.
ну так это стандартная операция, которую вот совсем недавно Падалка и Барет отрабатывали в ГЛе =)

Скорее всего это нештатная операция, обычно выходы не планируют, когда Союз на СО висит, а стандартно отрабатывают уход в ПхО...

Судя по схемам и фоткам, в БО посадочный люк изнутри ваще не имеет никаких ручек или иных приспособлений для открывания :) А снаружи как там, открутить можно?

ЦитироватьСудя по схемам и фоткам, в БО посадочный люк изнутри ваще не имеет никаких ручек или иных приспособлений для открывания :) А снаружи как там, открутить можно?

изнутри есть ручка для закр-откр, а снаружи нужен спецключ...

Цитировать

ЦитироватьСудя по схемам и фоткам, в БО посадочный люк изнутри ваще не имеет никаких ручек или иных приспособлений для открывания :) А снаружи как там, открутить можно?

изнутри есть ручка для закр-откр, а снаружи нужен спецключ...

Значит гости без приглашения не зайдут :lol: