Черная дыра

Допустим, проблемы утилизации и дозаправки реактора нет.
Какой массы будет реактор на 1 МВт, требующий обслуживания раз в 5-6(это диапазон :D) лет? Срок службы реактора - не менее 20-ти лет.
Желательно так же приблизительную стоимость, при количестве 300 штук.
Естественно, массу и стоимость с учётом радиационной защиты.
P.S. ещё бы массу и стоимость реактора на 500 кВт :)

А вы не учитываете экологические аспекты?
году так 1976 один такой советский пепелац уже падал на территории Канады. Шуму было очень много.

ЦитироватьА вы не учитываете экологические аспекты?

Почему не учитываю?
Он ведь просто так камнем не упадёт :)
Топливо в нём не кончится, т.к. будет дозаправляться.
Вот если движок выйдет из строя в неподходящее время - будут лишние расходы :( А перед плановым апгрейдом/заправкой - не велика беда.

Цитироватьгоду так 1976 один такой

Он тоже мог апгрейдиться, заменять неисправные части и заправляться, не прекращая работы? :D Тогда бы он не упал, даже если бы в него летел метеор на скорости 50 км/с :lol: Он бы подкорректировал свою траекторию :wink:

он просто сошел с орбиты и рухнул в какое-то озеро. соответственно было радиоактивное заражение местности, что и вызвало большой международный скандал.
насколько я знаю после этого случая в союзе спутники с ЯЭУ не использовали.

Есть еще Договор на неразмещение в космосе ЯО. Как доказать, что ЯР не является ЯО...

Цитироватьон просто сошел с орбиты и рухнул в какое-то озеро. соответственно было радиоактивное заражение местности, что и вызвало большой международный скандал.
насколько я знаю после этого случая в союзе спутники с ЯЭУ не использовали.

Он не сойдёт с орбиты. Если его не взорвёт кто-нибудь.

ЦитироватьКак доказать, что ЯР не является ЯО...

ЯР(вместе с радиационной защитой) составляет менее трети стоимости, и менее 25% веса :D
Нахрена мне спутник с кучей аппаратуры использовать как ЯО? :shock:
К тому же я не государство, нафиг мне это ЯО сдалось, да и вообще, древнее оружие :lol:

Цитировать

ЦитироватьКак доказать, что ЯР не является ЯО...

ЯР(вместе с радиационной защитой) составляет менее трети стоимости, и менее 25% веса :D
Нахрена мне спутник с кучей аппаратуры использовать как ЯО? :shock:
К тому же я не государство, нафиг мне это ЯО сдалось, да и вообще, древнее оружие :lol:

я мне это доказывать не надо... это вам придется доказывать "мировому сообществу", что выведенная вами балаллайки не является ядреной бомбой, замаскированной под "мирнопащущий трактор"    :lol:

ЦитироватьЕсть еще Договор на неразмещение в космосе ЯО. Как доказать, что ЯР не является ЯО...

Есть еще вот такой документ, касающийся именно ядерных энергетических установок в космосе:
http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow_DocumID_55000.html

Ну, вот, в 2.1.с этого документа ОТКРЫТА ЛАЗЕЙКА ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЯРД в том числе и для довывода :)
Реально, это означает лишь, что разгонный блок на базе  ЯРД, должен быть снабжён вспомогательным ЖРД или РДТТ и системой отстрела реактора, так, что в случае развития аварии, этот вспомогательный двигатель может вывести его на 800 км орбиту. Но только его - в смысле, активную зону :)
Если использовать кислород-водородный ЖРД, то вся система увода будет довольно компактной, а в этом ЖРД можно использовать сколь угодно много водорода :) он же всё равно находится в баках. Т.е. можно минимизировать массу кислородного бака, двигателя и всего остального с учётом того, что часть водорода можно слить перед запуском вспомогательной системы - всё же , со 150 км, где обычно происходит довывод, аппарат падает отнюдь не мгновенно, и до 120 км скоростным напором разрушен не будет.

ЦитироватьНу, вот, в 2.1.с этого документа ОТКРЫТА ЛАЗЕЙКА ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЯРД в том числе и для довывода :)
Реально, это означает лишь, что разгонный блок на базе  ЯРД, должен быть снабжён вспомогательным ЖРД или РДТТ и системой отстрела реактора, так, что в случае развития аварии, этот вспомогательный двигатель может вывести его на 800 км орбиту. Но только его - в смысле, активную зону :)
Если использовать кислород-водородный ЖРД, то вся система увода будет довольно компактной, а в этом ЖРД можно использовать сколь угодно много водорода :) он же всё равно находится в баках. Т.е. можно минимизировать массу кислородного бака, двигателя и всего остального с учётом того, что часть водорода можно слить перед запуском вспомогательной системы - всё же , со 150 км, где обычно происходит довывод, аппарат падает отнюдь не мгновенно, и до 120 км скоростным напором разрушен не будет.

Вообще-то судя по преамбуле эти принципы к ядерным двигательным установкам любого типа неприменимы:

Цитироватьэтот  свод  принципов  применяется  к  ядерным источникам энергии в  космическом  пространстве,  предназначенным  для выработки электрической энергии на борту космических объектов в целях, не связанных с питанием двигательной установки, характеристики которых в   целом   сопоставимы   с  характеристиками  используемых  систем  и выполняемых полетов на момент принятия принципов,

Тем более, ЯРД можно использовать! :)

1. ниодин спутник не может упасть, ну только если его сбить удастся
2. есть техническая возможность сменить реактор, а старый безопасно доставить на Землю
3. проблема заправки реактора тоже решена

При выполнении этих условий тоже не дадут запустить 300 спутников с ЯР в космос? :D

Цитироватьc) на низких околоземных орбитах,  если после выполнения  рабочей
части своею полета они хранятся на достаточно высоких орбитах.

:D
У них "рабочая часть полёта" длится до того, как их снимут с орбиты и заменять другими :D

Цитировать2.5. Конструкция   ядерного  реактора  обеспечивает,  что  он  не
перейдет в критическое состояние до выхода на эксплуатационную  орбиту
во время любых возможных событий,  включая взрыв ракеты, возвращение в
атмосферу,  падения на поверхность или воду,  погружение  в  воду  или
проникновение воды в активную зону.

Cохранность ПН обязан обеспечивать носитель!
Запускать реактор до вывода на орбиту смысла не вижу :D
Документ для идиотов...

ЦитироватьДокумент для идиотов...

Сурово это Вы про Организацию Объединенных Наций. :shock:
А еще нам оч-ч-чень интересненько как ракета в момент взрыва должна обеспечивать безопасность ЯР, находящегося на КА?

А что за спутники-то будут с таким реактором?

Микроверсии "Звезды смерти"  :lol:

ЦитироватьДопустим, проблемы утилизации и дозаправки реактора нет.
Какой массы будет реактор на 1 МВт, требующий обслуживания раз в 5-6(это диапазон :D) лет? Срок службы реактора - не менее 20-ти лет.
Желательно так же приблизительную стоимость, при количестве 300 штук.
Естественно, массу и стоимость с учётом радиационной защиты.
P.S. ещё бы массу и стоимость реактора на 2 МВт :)

1 МВт - тепловая мощность?

Цитировать

ЦитироватьДокумент для идиотов...

Сурово это Вы про Организацию Объединенных Наций. :shock:

Читать научились - научитесь понимать прочитанное :D
И не надо нести явный бред.

ЦитироватьА еще нам оч-ч-чень интересненько как ракета в момент взрыва должна обеспечивать безопасность ЯР, находящегося на КА?

А она вообще должна взрываться только бомбой. Бомбы там не будет :D
Если какая-то непонятная сила выведет из строя все двигатели одновременно(вообще все, у всех ступеней) - один фиг, ни корабль с ракетой, ни ПН не должны пострадать больше, чем они пострадали от этой неведомой силы :D
А вот баки вряд ли уцелеют, главное чтобы топливо не вылилось.
Подсказки:
1. Скорость взрыва/горения/чего_там_ещё существенно меньше скорости света, электроника реагирует за микросекунды, и механика тоже совсем не тормозная, а у неё времени в случае чего времени достаточно.
2. Водород/керосин и кислород по отдельности не взорвутся.
3. Существует такая вещь - парашут :shock:
А ещё может быть "самолётная" посадка.

P.S. Такая безопасность это нормально. Наплевательское отношение к безопасности - вот это ненормально. Типа "страховка всё покроет"... :(

Цитировать1 МВт - тепловая мощность?

Нет конечно :shock:

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьДокумент для идиотов...

Сурово это Вы про Организацию Объединенных Наций. :shock:

Читать научились - научитесь понимать прочитанное :D
И не надо нести явный бред.

ЦитироватьА еще нам оч-ч-чень интересненько как ракета в момент взрыва должна обеспечивать безопасность ЯР, находящегося на КА?

А она вообще должна взрываться только бомбой. Бомбы там не будет :D
Если какая-то непонятная сила выведет из строя все двигатели одновременно(вообще все, у всех ступеней) - один фиг, ни корабль с ракетой, ни ПН не должны пострадать больше, чем они пострадали от этой неведомой силы :D
А вот баки вряд ли уцелеют, главное чтобы топливо не вылилось.
Подсказки:
1. Скорость взрыва/горения/чего_там_ещё существенно меньше скорости света, электроника реагирует за микросекунды, и механика тоже совсем не тормозная, а у неё времени в случае чего времени достаточно.
2. Водород/керосин и кислород по отдельности не взорвутся.
3. Существует такая вещь - парашут :shock:
А ещё может быть "самолётная" посадка.

P.S. Такая безопасность это нормально. Наплевательское отношение к безопасности - вот это ненормально. Типа "страховка всё покроет"... :(

Ну, если в ООН по-вашему все идиоты, то это я, надеюсь понял.
Теперь о чем документ: конструкция реактора должна обеспечить отсутствие рассеяния на поверхность и в атмосфере делящегося материала активной зоны до достижения им периода полураспада в случае аварии (на любой стадии выведения) или возвращения на Землю.
Слово "парашют" пишется через "ю", и его использование, как и САС, не обеспечивает целостности реактора на всех стадиях выведения.

ЦитироватьНу, если в ООН по-вашему все идиоты, то это я, надеюсь понял.

Это Ваша выдумка.
Хватит оффтопить.

ЦитироватьКакой массы будет реактор на 1 МВт,

Настоящий реактор?
То есть с графитовыми стержнями для регулировки мощности, паровыми турбинами, с водянным и натриевым контуром?
Это я стебусь

Цитироватьнасколько я знаю после этого случая в союзе спутники с ЯЭУ не использовали.

На излете савецкой власти один такой шпиен за НАТОвскими авианосцами начал сходить с орбиты
Мировое сообщество (враги разрядки, милитаристы и эксплуататоры) подняли кипишь и по отечесттвенным СМИ пошли бравурные новости о том как много у советского спутника систем защиты на такой случай
Увести на высокую орбиту захоронения его кончено не смогли и просыпали всю заразу где-то на очень большой высоте

Цитировать1. ниодин спутник не может упасть, ну только если его сбить удастся

С недостаточно высоких орбит они все сходят сами

Цитировать2. есть техническая возможность сменить реактор, а старый безопасно доставить на Землю

Щас вернемся к Шаттлам ;)

ЦитироватьА что за спутники-то будут с таким реактором?

Локаторы для шпионажа за авианосцами требуют много электричества

ЦитироватьС недостаточно высоких орбит они все сходят сами

А двигатели на спутниках для чего по-вашему? :lol:
Повернуться, увернуться, отлететь и не упасть. Они будут :D

ЦитироватьЩас вернемся к Шаттлам ;)

Только не Шаттлы! :shock:

ЦитироватьЛокаторы для шпионажа за авианосцами требуют много электричества

Спутники исключительно для мирных целей :D

Так какие это цели?

ЦитироватьЛокаторы для шпионажа за авианосцами требуют много электричества

Они требуют на пару порядков меньше, чем предлагается.

ЦитироватьТак какие это цели?

Основные потребители это мощные компутеры(много) и мощные антенны(тоже много). Ещё система глобального позиционирования, радиолокационный мониторинг космического пространства, для определения мусора и его траекторий, возможно так же видеомониторинг. Ну и ещё "по мелочи" :D Типа камеры для фотографирования поверхности Земли с разрешением до 0,5-1 м, небольшого телескопа. Манипулятора для установки апгрейдов.
Что-то навроде этого :P
Хотя возможно хватит и 500 кВт, но меньше - очень вряд ли...

Ладно, допустим ЯРД-буксир с ионым двигателем с 600-км орбиты на лунную орбиту и назад.

Цитировать

ЦитироватьТак какие это цели?

Основные потребители это мощные компутеры(много) и мощные антенны(тоже много). Ещё система глобального позиционирования, радиолокационный мониторинг космического пространства, для определения мусора и его траекторий, возможно так же видеомониторинг. Ну и ещё "по мелочи" :D Типа камеры для фотографирования поверхности Земли с разрешением до 0,5-1 м, небольшого телескопа. Манипулятора для установки апгрейдов.
Что-то навроде этого :P
Хотя возможно хватит и 500 кВт, но меньше - очень вряд ли...

Система глобального позиционирования (если имеется ввиду космический сегмент СНС) - это 1 кВт с боольшим запасом, у NAVSTARов излучаемая мощность десятки Вт.

0,5-1 м "фотоаппарат" - ну, еще 1 кВт, пусть подавится  :D

Всякие манипуляторы - пусть 5 кВт.

Компутеры - положим, кластер из 100 мощных процессоров  - 20 кВт.

Итого 27 кВт. Остальные 973 кВт на радиолокацию? Или компутеры более мощные нужны?

И все-таки возвращаясь к принципам:

ЦитироватьДля сведения  к  минимуму  количества  радиоактивного материала в космосе и связанных с этим  рисков  использование  ядерных  источников энергии  в  космическом  пространстве ограничивается теми космическими полетами,  которые  не  могут  осуществляться  разумным   способом   с использованием неядерных источников энергии.

Так что остается что-то грандиозное, типа: мусоросборщик на ионниках, освещение городов, полеты к другим планетам, производство алюминия :lol: ...

ЦитироватьИ все-таки возвращаясь к принципам:

ЦитироватьДля сведения  к  минимуму  количества  радиоактивного материала в космосе и связанных с этим  рисков  использование  ядерных  источников энергии  в  космическом  пространстве ограничивается теми космическими полетами,  которые  не  могут  осуществляться  разумным   способом   с использованием неядерных источников энергии.

Так что остается что-то грандиозное, типа: мусоросборщик на ионниках, освещение городов, полеты к другим планетам, производство алюминия :lol: ...

Глобальная спутниковая сеть связи - типа Teledesic для богатых - с прямой передачей на абонентов. При таких мощностях можно повесить и на высокие (10-20тыс км) орбиты. Все сетевое хозяйство - сервера и коммутация - наверху, данные от абонента к абоненту идут по межспутниковым каналам. Заменяет все - Интернет, телевидение, телефон...  :roll:  :shock:  :wink: Все связисты Земли в ужасе - такого конкуренста им не побороть  :shock:

Пардон, а чем Иридиум не устраивает? Цены-то там, уже ниже GSM восьмилетней давности... Скорость инета? Ну, подождать надо лет пять? реакторы то зачем???

ЦитироватьПардон, а чем Иридиум не устраивает? Цены-то там, уже ниже GSM восьмилетней давности... Скорость инета? Ну, подождать надо лет пять? реакторы то зачем???

Пардон, меня вообще в качестве связи даже Глобалстар устраивает (хотя в прошлом году я его с расстройства чуть об березу не ударил - полчаса по местности ползал, спутник ловил...), а в качестве панацеи от всего - Inmarsat RB-GAN... Вот топикстартера - вероятно нет...

ЦитироватьСистема глобального позиционирования (если имеется ввиду космический сегмент СНС) - это 1 кВт с боольшим запасом, у NAVSTARов излучаемая мощность десятки Вт.

0,5-1 м "фотоаппарат" - ну, еще 1 кВт, пусть подавится  :D

Всякие манипуляторы - пусть 5 кВт.

Компутеры - положим, кластер из 100 мощных процессоров  - 20 кВт.

Итого 27 кВт. Остальные 973 кВт на радиолокацию? Или компутеры более мощные нужны?

Во-первых, один более-менее мощный сервер потребляет 1 кВт. А мне нужны компутеры ГОРАЗДО мощнее :D
Я вот не в курсе потребления антенн, но всё вместе - что-то между 500 и 1000 кВт должно быть.

ЦитироватьИ все-таки возвращаясь к принципам:

ЦитироватьДля сведения  к  минимуму  количества  радиоактивного материала в космосе и связанных с этим  рисков  использование  ядерных  источников энергии  в  космическом  пространстве ограничивается теми космическими полетами,  которые  не  могут  осуществляться  разумным   способом   с использованием неядерных источников энергии.

Так что остается что-то грандиозное, типа: мусоросборщик на ионниках, освещение городов, полеты к другим планетам, производство алюминия :lol: ...

Как вы себе представляете спутник с 2500-5000 кв. метров солнечных батарей? ЧЁ Я С НИМИ ДЕЛАТЬ БУДУ!? :shock:

ЦитироватьПри таких мощностях можно повесить и на высокие (10-20тыс км) орбиты.

Нельзя. Незнаю насчёт мощности, но по другим причинам - точно нельзя :D

ЦитироватьПардон, а чем Иридиум не устраивает? Цены-то там, уже ниже GSM восьмилетней давности...

Это будет СОВСЕМ не Иридиум :D
Спутниковая телефония... Может быть конечно, но не факт. Если будет не дороже GSM, то да :lol:

Цитироватьмусоросборщик на ионниках

Это уже после орбитальной станции :roll:

Кто-нибудь ответит на вопросы в первом посте? :D

ЦитироватьКто-нибудь ответит на вопросы в первом посте? :D

А зачем вам менять загрузку реактора каждые 5 лет? Делайте его сразу на 25лет - потом если надо, меняйте целиком. Как на новой американской АПЛ "Virginia"

ЦитироватьАтомный реактор GES9G имеет две турбины, которые будут передавать свою энергию на один гребной винт и один водомет. Интересно, что реактор S9G - «одноразовый». Он впервые в мировой практике не требует перезарядки в течение всего жизненного цикла корабля - от постройки до утилизации. То есть отпала необходимость в трудоемкой и чрезвычайно опасной операции по замене тепловыделяющих элементов.

http://www.submarine.id.ru/uss/virginia.shtml

ЦитироватьА зачем вам менять загрузку реактора каждые 5 лет?

5, 10 или 20 лет. 20 лет - срок службы реактора :D
Раз в 5 лет будет производиться апгрейд, замена вышедших из строя частей, заправка топливом и, возможно, другое обслуживание. Поэтому заправка ядерного топлива раз в 5 лет - не проблема :)

ЦитироватьКто-нибудь ответит на вопросы в первом посте? :D

~20 тонн
~25 млн$
~30 лет работы

обращайтесь в  компанию HYPERION, США, имеется лицензии на производство и поставку капсулированных ядерных реакторов в другие страны, установки не имеют подвижных деталей и не содержат  радиоактивных материалов оружейного класса.

Цитировать~20 тонн
~25 млн$
~30 лет работы

30 лет работы... Нахрена мне столько? Мне больше 20-ти нафиг не надо.
20 тонн - ну это в принципе нормально.
675 миллионов рублей за мегаватт? Гм. У "больших" ядерных электростанций этот показатель меньше как минимум в 20(!!!) раз. Я понимаю различие в 2-3 раза, но никак не в 20!
Изходя из Вашего поста, СБ+аккумуляторы дешевле ядерного реактора в 10-20 раз :D
На спутнике стоимостью 100-150 миллионов - ядерный реактор стоимостью 675 миллионов... Круто ;)

ну, некомне, может скидку сделают за большую партию.

ЦитироватьДопустим, проблемы утилизации и дозаправки реактора нет.
Какой массы будет реактор на 1 МВт, требующий обслуживания раз в 5-6(это диапазон :D) лет? Срок службы реактора - не менее 20-ти лет.
Желательно так же приблизительную стоимость, при количестве 300 штук.
Естественно, массу и стоимость с учётом радиационной защиты.
P.S. ещё бы массу и стоимость реактора на 500 кВт :)

Пишем научно-фантастический рОман?  :D

Цитировать

ЦитироватьДопустим, проблемы утилизации и дозаправки реактора нет.
Какой массы будет реактор на 1 МВт, требующий обслуживания раз в 5-6(это диапазон :D) лет? Срок службы реактора - не менее 20-ти лет.
Желательно так же приблизительную стоимость, при количестве 300 штук.
Естественно, массу и стоимость с учётом радиационной защиты.
P.S. ещё бы массу и стоимость реактора на 500 кВт :)

Пишем научно-фантастический рОман?  :D

Ой, боюсь систему позитивной реморализации проектирует... Или что-то типа башен ПБЗ...

Цитировать675 миллионов рублей за мегаватт? Гм. У "больших" ядерных электростанций этот показатель меньше как минимум в 20(!!!) раз. Я понимаю различие в 2-3 раза, но никак не в 20!
Изходя из Вашего поста, СБ+аккумуляторы дешевле ядерного реактора в 10-20 раз :D
На спутнике стоимостью 100-150 миллионов - ядерный реактор стоимостью 675 миллионов... Круто ;)

Спутник стоимостью 100-150 млн - это ГСОшный спутник связи весом тонн 5-6 Ваши монстры куда как подороже выйдут...
Я же вам кажется уже говорил, у вас воображения масштаб цен в космонавтике представить не хватает, уж извините...
Ну и напоследок - "Большие" АЭС неспособны функционировать в космосе, так что 25млн $ - вполне божеская цена. Обратитесь к нашим производителям - они не меньше попросят...

ЦитироватьСпутник стоимостью 100-150 млн - это ГСОшный спутник связи весом тонн 5-6

1. Там масса и размер жётско ограничены - 5 тонн на всё, у меня целых 20-30 тонн только на оборудование. Я могу туда хоть стандартные 19" стойки захреначить. Правда мне это не надо - я лучше своё оборудование разработаю.
2. Они делаются единицами, а у меня серия - 300 штук. А у некоторых частей спутников будут серии в 6000 штук!

Ихний реактор, как я понял, нуждается во внешнем источнике воды для охлаждения, и, к тому же, производит целых 25 МВт электроэнергии. Если это так - очень хороший недорогой реактор - правда для других целей.

Alex_II, тряску и перегрузки можно смягчить.
В общем, вы недооцениваете масштабы :D

ЦитироватьAlex_II, тряску и перегрузки можно смягчить.
В общем, вы недооцениваете масштабы :D

Только за счет более мощного носителя - а у вас и так с этим запрос максимальный...

ЦитироватьТолько за счет более мощного носителя - а у вас и так с этим запрос максимальный...

Нормальный :D
P.S. оффтоперы :lol:

Цитировать2. Они делаются единицами, а у меня серия - 300 штук. А у некоторых частей спутников будут серии в 6000 штук!

а выводить чем собираетесь? Протонами?
Триста Протонов! - да хруники к вам на коленях приползут! пятки лизать будут!

Цитировать

Цитировать2. Они делаются единицами, а у меня серия - 300 штук. А у некоторых частей спутников будут серии в 6000 штук!

а выводить чем собираетесь? Протонами?
Триста Протонов! - да хруники к вам на коленях приползут! пятки лизать будут!

Протон не пройдет  :wink: ! - товарищ хочет 30тонные спутники и ракету на 500т ПН http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=8890&start=0
причем за деньги малые

ЦитироватьКак минимум 30 запусков. Подряд. Совокупная стоимость вывода 1 кг не более 5000 рублей (общий бюджет на запуски около 80 млрд. рублей) Smile
Надёжность - высокая. Очень. Многоразовость подразумевается Laughing

Так что хруникам будет неинтересно...

Смотрел я, смотрел на эту тему... и решил, что она созрела для ЧД. Уж больно "фантазийно" выглядит. И безумно далеко она от народа.

ЦитироватьСмотрел я, смотрел на эту тему... и решил, что она созрела для ЧД. Уж больно "фантазийно" выглядит. И безумно далеко она от народа.

Её не в ЧД надо, а закрывать :D

ЦитироватьА еще нам оч-ч-чень интересненько как ракета в момент взрыва должна обеспечивать безопасность ЯР, находящегося на КА?

Охохо... да плевать на взрыв РН с точки зрения радиобезопасности
Реактор пока не поработал - чистенький как сопля младенца.
Это не изотопник.

ЦитироватьА вы не учитываете экологические аспекты?
году так 1976 один такой советский пепелац уже падал на территории Канады. Шуму было очень много.

Шум был по сугубо политическим соображениям.

Вреда от того спутника на самом деле было меньше, чем от Скайлэба, убившего австралийскую корову.

Цитироватьон просто сошел с орбиты и рухнул в какое-то озеро. соответственно было радиоактивное заражение местности, что и вызвало большой международный скандал.

Не было никакого заражения. Трындёж это политиццкий.
Те реакторы были так спроектированы, что при схоже с орбиты активную зону разносило в пыль в стратосфере, на частицы размером менее 100 микрон - это было по сан. требованиям. Т.е. эти частицы там в стратосфере и будут болтаться долгое время и высвечиваться, не говоря о том, что "размажутся" по оч. большой площади.
Т.е. ни о каком заражении и речи быть не может.

Ну если какой обломок железки до земли долетел - ну, может, и фонил чуток... несерьёзно.

Цитироватьнасколько я знаю после этого случая в союзе спутники с ЯЭУ не использовали.

Неправильно знаете. Иначе сказать - не знаете вовсе :)

ЦитироватьЕсть еще Договор на неразмещение в космосе ЯО. Как доказать, что ЯР не является ЯО...

Кому? Домохозяйке? Или людям, к-е верят, что АЭС в Бушере может помочь Ирану сделать бомбу?
Этим не докажете, да.
А тем, кто соображает - запросто. И доказывать не надо, и никогда не было с этим проблем.

Цитировать~20 тонн
~25 млн$
~30 лет работы

обращайтесь в  компанию HYPERION, США, имеется лицензии на производство и поставку капсулированных ядерных реакторов в другие страны, установки не имеют подвижных деталей и не содержат  радиоактивных материалов оружейного класса.

У Гипериона всё это а) наземное (т.е. массы совсем-совсем другие, т.к. другие условия охлаждения) и б) несуществующее, из области wishful thincking.
Проще говоря - обещают дюжину бочек арестантов.

ЦитироватьШум был по сугубо политическим соображениям.

Вреда от того спутника на самом деле было меньше, чем от Скайлэба, убившего австралийскую корову.

Цитироватьон просто сошел с орбиты и рухнул в какое-то озеро. соответственно было радиоактивное заражение местности, что и вызвало большой международный скандал.

Не было никакого заражения. Трындёж это политиццкий.
Те реакторы были так спроектированы, что при схоже с орбиты активную зону разносило в пыль в стратосфере, на частицы размером менее 100 микрон - это было по сан. требованиям. Т.е. эти частицы там в стратосфере и будут болтаться долгое время и высвечиваться, не говоря о том, что "размажутся" по оч. большой площади.
Т.е. ни о каком заражении и речи быть не может.

Ну если какой обломок железки до земли долетел - ну, может, и фонил чуток... несерьёзно.

Короче, я лично разговаривал с человеком, который по приказу копался в обломках того "Бука" и который с тех пор борется уже с опухолью... Жаль мужика, не надеется дожить до финиша New Horizons. :(

ЦитироватьДопустим, проблемы утилизации и дозаправки реактора нет.

А её и так нет.

ЦитироватьКакой массы будет реактор на 1 МВт,

См. цифирь в конце.

Цитироватьтребующий обслуживания раз в 5-6(это диапазон :D) лет?

Никакого обсуживания за срок службы. Никакой перезагрузки.
Высокообогащённый уран в ТВЭЛах - будут работать 10-15 лет. Можно больше, ограничения не в них.

ЦитироватьСрок службы реактора - не менее 20-ти лет.

Проблематично пока. Говорят, КИПы дохнуть начнут лет через 12-15.

ЦитироватьЖелательно так же приблизительную стоимость, при количестве 300 штук.

А это сильно дофига хотите :)

ЦитироватьЕстественно, массу и стоимость с учётом радиационной защиты.

Естественно. С теневой.

ЦитироватьP.S. ещё бы массу и стоимость реактора на 500 кВт :)

Цифирь из проработок ФЭИ двухлетней давности.

yuu2 (из ФЭИ им. Лейпунского):

ЦитироватьУ нас вариант на 400 кВт эл. вышел в районе 4 т. В этом году будем пытаться "впихнуть" в 18-20 тонн максимально возможную мощность. Есть надежда на 10 МВт эл.  

- реактор (корректнее - энергоустановка с реактором) для самовывода спутника на ГСО и последующего бортового электроснабжения, панельный радиатор. 4-5 тонн 300-500 кВт эл.

- установка для межорбитального буксира: 1 - 1,5 МВт эл. панельный радиатор, вписывается под обтекатель "Протона" (в первую очередь по габаритам, панели здоровенные, по массе тоже - с запасом)

- установка для электроснабжения ЭРД марсианской миссии: 15-25 МВт эл. капельный холодильник. В пределах возможностей единичного "Протона"

ЦитироватьКороче, я лично разговаривал с человеком, который по приказу копался в обломках того "Бука" и который с тех пор борется уже с опухолью... Жаль мужика, не надеется дожить до финиша New Horizons. :(

А я лично разговаривал с мужиком, к-й разрабатывал и испытывал ту самую систему распыления АЗ.

Плюс не путайте собственно обломки и заражение местности. Разные вещи.
Хотя еще надо бы поискать цифирь, как там обломки светили.

Не говоря о том, что опухоли они очень много от чего бывают.
И появлялись у людей даже в те времена, когда про реакторы никто и подумать не мог.

ЦитироватьА я лично разговаривал с мужиком, к-й разрабатывал и испытывал ту самую систему распыления АЗ.

Плюс не путайте собственно обломки и заражение местности. Разные вещи.
Хотя еще надо бы поискать цифирь, как там обломки светили.

Не говоря о том, что опухоли они очень много от чего бывают.
И появлялись у людей даже в те времена, когда про реакторы никто и подумать не мог.

Ладно, я при случае ему передам, хотя вряд ли он признается, насколько хорошо ваша система распыления сработала - он все еще под подпиской.

Кстати, если опухолью он страдет прямо с того времени (года возни с обломками) - 99%, что активность обломков вообще не при делах, после облучения опухоли развиваются обычно спустя не один год.

ЦитироватьКстати, если опухолью он страдет прямо с того времени (года возни с обломками) - 99%, что активность обломков вообще не при делах, после облучения опухоли развиваются обычно спустя не один год.

Нет, не прямо с того времени. Конечно, точно сказать ничего нельзя, но врачи ему сказали, что доза - одна из наиболее вероятных причин. Попробую деликатно расспросить про набранную дозу. Только это уже в том году, скорее всего.

ЦитироватьА её и так нет.

Я имел ввиду, что можно поменять ТВЭЛ'ы(да хоть весь реактор), а старые безопасно спустить на Землю и хоть в железобетонный "гроб" со стенами толщиной 10 метров захреначить :D А не всякой хернёй страдать :shock:

ЦитироватьПроблематично пока. Говорят, КИПы дохнуть начнут лет через 12-15.

КИП = ?
Ну один хрен обслуживание раз в 5 лет, и там же можно поменять любую часть реактора весом до 5-ти тонн - легко. Весь реактор - более накладно, но тоже реально.

ЦитироватьА это сильно дофига хотите :)

Не дофига, а на каждый спутник по реактору. Кстати, стоимость не должна превысить 100, а лучше и 75 млн рублей :D

ЦитироватьЦифирь из проработок ФЭИ двухлетней давности.

10-15 тонн - нормально.

ЦитироватьЯ имел ввиду, что можно поменять ТВЭЛ'ы(да хоть весь реактор), а старые безопасно спустить на Землю и хоть в железобетонный "гроб" со стенами толщиной 10 метров захреначить :D А не всякой хернёй страдать :shock:

Вот это и называется "хернёй страдать".
Не страдайте.

ЦитироватьКИП = ?

Контрольно-измерительные приборы.

ЦитироватьНу один хрен обслуживание раз в 5 лет, и там же можно поменять любую часть реактора весом до 5-ти тонн - легко.

"Страдать хернёй"