Забрел сегодня по службе на выствку INTERPOLITEX, встретил сей девайс.
Изготовитель позиционирует как огневое средство поддержки спецназа, при модернизации- под конкретные задачи. Один из вариантов предполагает управление через спутники связи и задействование GPS.
Почти прадедушка Терминатора).
Преподносилось как лучшее что есть в этой области на данный момент.
У кого есть материалы по аналогичным устройствам, накидайте сюда, буду признателен. Заодно сравним плюсы-минусы каждой конструкции.
Можно не только наземные, но и воздушные и морские роботы для расширения кругозора. Изделия желательно именно боевые, а не предназначенные для разведки или разминирования.
(http://s44.radikal.ru/i103/0810/3a/9dbc781ba3c9.jpg) (http://www.radikal.ru)
(http://s40.radikal.ru/i088/0810/88/b074c33b581ft.jpg) (http://radikal.ru/F/s40.radikal.ru/i088/0810/88/b074c33b581f.jpg.html)
За проектирование таких уродов нужно на Колыму ссылать. Пожизненно. :evil:
P.S. Геркон 32, а космос тут причём?
ЦитироватьЗа проектирование таких уродов нужно на Колыму ссылать. Пожизненно. :evil:
P.S. Геркон 32, а космос тут причём?
Есть изделия получще?) в плане дизайна-функциональности?) поделитесь).
Космос особо не при чем, можно приспособить изделие как экипаж к десантному космолету)) ну не этот вариант, что то более продвинутое).
Будем кидаться в космосе дымовыми гранатами. Чтобы скрыть наши космические корабли от глаз противника.
ЦитироватьЗа проектирование таких уродов нужно на Колыму ссылать. Пожизненно. :evil:
P.S. Геркон 32, а космос тут причём?
Поставить солнечные батареи - и готовый луноход военного назначения для атаки лунных баз вероятного противника. :shock: :twisted:
Имхо, ходовую часть надо доработать. А то застревать будет. Эх, ему бы ноги приделать! :roll:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/60226.jpg)
ЦитироватьПоставить солнечные батареи - и готовый луноход военного назначения для атаки лунных баз вероятного противника
Что то сомнительно пока что ЭТО может действовать на Луне). Но с учетом раздела ресурсов на небесных телах не самый невероятный сценарий.
ЦитироватьИмхо, ходовую часть надо доработать. А то застревать будет. Эх, ему бы ноги приделать!
Тут одно из условий было, что бы робот мог подниматься по лестничным пролетам на этих гусеницах.
А чем ноги предпочтительнее? Площадь опоры меньше, на грунтовке или болоте они завязнут еще быстрее гусениц. Многоножку если....сложная кинематика и управление движением, гусеницы на порядок проще.
Как вариант подошло бы и колесное шасси.
Да и сушествующии шагающии модели пока только годятся для шоу...
у амеров много моделей
вот SWORDS например
http://img.lenta.ru/news/2008/02/27/robots/picture.jpg
(http://s47.radikal.ru/i116/0810/45/130b50c784c1.jpg) (http://www.radikal.ru)
мелкий он какой то супротив нашего....
и вооружен слабо...либо пулемет...либо кассетный гранатомет..против пулемета, двух огнеметов, двух гранатометов и системы отстрела дымовых гранат.
Хотя в каких то условиях малый размер и удобен...
Попробовать провести бы между ними бой).
А вот интеерсная машина, военная, но гуманная) Робот-санитар для эвакуации на поле боя. Грузоподъемность до 227 кг). Дотащит и двоих за раз).
(http://i017.radikal.ru/0810/9b/9d3c7c6cdab0.jpg) (http://www.radikal.ru)
(http://s46.radikal.ru/i113/0810/10/ffab2c1d9fa7.jpg) (http://www.radikal.ru)
ЦитироватьЦитироватьИмхо, ходовую часть надо доработать. А то застревать будет. Эх, ему бы ноги приделать!
Тут одно из условий было, что бы робот мог подниматься по лестничным пролетам на этих гусеницах.
А чем ноги предпочтительнее? Площадь опоры меньше, на грунтовке или болоте они завязнут еще быстрее гусениц. Многоножку если....сложная кинематика и управление движением, гусеницы на порядок проще.
Как вариант подошло бы и колесное шасси.
Да и сушествующии шагающии модели пока только годятся для шоу...
Конечно кинематика сложнее. Но такой робот будет подвижнее и будет легче пробираться через завалы. Если сделать хорошо, разумеется
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьИмхо, ходовую часть надо доработать. А то застревать будет. Эх, ему бы ноги приделать!
Тут одно из условий было, что бы робот мог подниматься по лестничным пролетам на этих гусеницах.
А чем ноги предпочтительнее? Площадь опоры меньше, на грунтовке или болоте они завязнут еще быстрее гусениц. Многоножку если....сложная кинематика и управление движением, гусеницы на порядок проще.
Как вариант подошло бы и колесное шасси.
Да и сушествующии шагающии модели пока только годятся для шоу...
Конечно кинематика сложнее. Но такой робот будет подвижнее и будет легче пробираться через завалы. Если сделать хорошо, разумеется
Там не в одной кинематике дело. Будет еще и очень большая засада в програмном обеспечении. Видели когда-нибудь как ходит японский Asimo? Очень неустойчиво у него это выглядит... А программа, обеспечивающая ходьбу кажется одна из самых сложных в этой машине. Так что уж лучше колеса или гусеницы (можно и какой-нибудь их гибрид поставить :roll: )
ЦитироватьТам не в одной кинематике дело. Будет еще и очень большая засада в програмном обеспечении. Видели когда-нибудь как ходит японский Asimo? Очень неустойчиво у него это выглядит... А программа, обеспечивающая ходьбу кажется одна из самых сложных в этой машине. Так что уж лучше колеса или гусеницы (можно и какой-нибудь их гибрид поставить
Видели...
Ладно ходьба, худо бедно оно передвигается. Но ходьба довольно медленный тип передвижения...
А бег...? Быстрый перенос тяжести с одной опорной ноги на другую, любой глюк в ПО и машина рухнет.
Многоногая система все же более надежна, т.к. в каждый момент времени робот находится в устойчивом положении. По для такой системы думается дожно быть не сложнее, чем для двуногого варианта.
Хотя действительно можно не извращаться пока и применять обычные движители.
Вот израильская конструкция Guardium. Тоже довольно малогабаритная.
Интересно как они и американцы собираются стрелять поверх препятствий? Наша установка может и "присесть" и подняться над препятствием метра в 1,5. А их машинам придется или искать промежуток между завалами, либо взбираться на него, что не всегда возможно.
(http://s51.radikal.ru/i134/0810/0f/e7ffd3fbb5b0.jpg) (http://www.radikal.ru)
ЦитироватьЛадно ходьба, худо бедно оно передвигается. Но ходьба довольно медленный тип передвижения...
А бег...? Быстрый перенос тяжести с одной опорной ноги на другую, любой глюк в ПО и машина рухнет.
есть почти бегающая "собачка" с хорошей устойчивостью и проходимостью
посмотрите, на гололеде особенно впечатляет!
http://ru.youtube.com/watch?v=W1czBcnX1Ww
Вот еще робот-красавец
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/6450.jpg)
Цитироватьесть почти бегающая "собачка" с хорошей устойчивостью и проходимостью
посмотрите, на гололеде особенно впечатляет!
Видел эту собачку) Но вопрос устойчивости в случае даже частичного отказа ПО остается. Хотя машина и ее кинематика интересны.
Вот еще одно американское изделие - "Гладиатор".
Прямо микро-ликор)).
(http://i015.radikal.ru/0810/f4/74267b0e03ae.jpg) (http://www.radikal.ru)
ЦитироватьВидел эту собачку) Но вопрос устойчивости в случае даже частичного отказа ПО остается. Хотя машина и ее кинематика интересны.
Боюсь любой робот уязвим к отказам ПО. А собачка знатная! где она на льду, у ней полезная нагрузка больше ее веса (150 кг против 100 кг), и не упала же! :) :!:
ЦитироватьБоюсь любой робот уязвим к отказам ПО. А собачка знатная! где она на льду, у ней полезная нагрузка больше ее веса (150 кг против 100 кг), и не упала же!
Странно, что они эту собаку не задействовали как боевую платформу, если она настолько мобильна.
При такой конструкции ей легко будет маскироваться ложась на брюхо. Или вставать на заднии лапы и стрелять поверх укрытия).
А летающее изделие выше...может быть выложите какие то данные по нему...что он может, чем вооружен?
Вот еще одно чудовище - Ripsaw MS1
Прототип пока не вооружен, имеет только носовой резак.
В сочетании с хорошим бронированием и немалой массой прямо мечта маньяка).
Машина разгоняется за какие-то 3,5 секунды с нуля до 80,5 километров (50 миль) в час. Максимальная скорость движения "пилы" — 128,7 километра (80 миль) в час.
Т.е даже если она просто в вас врежется стрелять уже не понадобится).
(http://s59.radikal.ru/i163/0811/83/ef09d66d9589.jpg) (http://www.radikal.ru)
Вот такая вот загогулина.
(http://s54.radikal.ru/i143/0811/cf/de9bcf46c75ct.jpg) (http://radikal.ru/F/s54.radikal.ru/i143/0811/cf/de9bcf46c75c.jpg.html)
Ну а это на десяток км ближе к космосу.
(http://s55.radikal.ru/i147/0811/3b/b58d62b75bd7t.jpg) (http://radikal.ru/F/s55.radikal.ru/i147/0811/3b/b58d62b75bd7.jpg.html)
ЦитироватьЦитироватьБоюсь любой робот уязвим к отказам ПО. А собачка знатная! где она на льду, у ней полезная нагрузка больше ее веса (150 кг против 100 кг), и не упала же!
Странно, что они эту собаку не задействовали как боевую платформу, если она настолько мобильна.
При такой конструкции ей легко будет маскироваться ложась на брюхо. Или вставать на заднии лапы и стрелять поверх укрытия).
А летающее изделие выше...может быть выложите какие то данные по нему...что он может, чем вооружен?
Насколько помню собака пока планируется для переноски снаряжения и раненых, поэтому проходимость нужна почти такая же как у пехотинца
по дрону выше - это RQ-4 Global Hawk, установил рекорды по дальности (13 тыс км) и по высоте полета (20 км), используется как разведчик
два этих дрона есть у НАСА
ЦитироватьЦитироватьЛадно ходьба, худо бедно оно передвигается. Но ходьба довольно медленный тип передвижения...
А бег...? Быстрый перенос тяжести с одной опорной ноги на другую, любой глюк в ПО и машина рухнет.
есть почти бегающая "собачка" с хорошей устойчивостью и проходимостью
посмотрите, на гололеде особенно впечатляет!
http://ru.youtube.com/watch?v=W1czBcnX1Ww
ужасная весчь эти четвероногие роботы :wink: http://ru.youtube.com/watch?v=VXJZVZFRFJc
но если серьёзно, то лет через 10 кентавры войдут в состав спецназа. Они будут не только носить грузы, но и пользоваться оружием.
Судя по звуку, собачки питаются от бензогенератора, поэтому говорить об их применении рановато. Пробег явно мал и о скрытности не может идти речи.
Зато их невозможно испугать, видеосенсорика в любом диапазоне и любом количестве, скорость принятия решений и механическая сила на порядки превосходит человеческие возможности. Для конкретных задач лучше не придумаешь. Задача человека - спланировать миссию и указать точку на карте, куда забросить контейнер с кентаврами.
Им даже огнестрельное оружие не требуется - достаточно меча и шпаги.
Проще приехать на бронетехнике. Или прилететь на вертолёте. Главная задача таких роботов - сопровождать малые, скрытно перемещающиеся группы.
ЦитироватьЗато их невозможно испугать, видеосенсорика в любом диапазоне и любом количестве, скорость принятия решений и механическая сила на порядки превосходит человеческие возможности. Для конкретных задач лучше не придумаешь. Задача человека - спланировать миссию и указать точку на карте.
Конечно заманчиво использовать такую конструкцию скажем для доставки взрывчатки в труднодоступные места типа заглубленных подвалов, уничтожение укрепленных огневых точек, даже просто можно уничтожить целое подразделение, сбросив среди них кассетный боеприпас.
Но вариант механическая собака-камикадзе довольно дорогое удовольствие. Это живых можно было на танки пускать как во вторую мировую...недорого и эффективно.
А успеет ли робот скинуть заряд и убраться до взрыва или до того, как его расстреляют из стрелкового оружия - что то сомнительно пока.
Согласен с вышесказанным, что пока все эти устройства весьма шумные и скрытное приближение к объекту нерельно. Эту собаку по лязгу можно метров за сто услышать видимо).
Пока очевидно только следующии направления применения роботов:
1. Поддержка групп спецназа (огневая, разведка, штурм отдельных огневых точек), причем все это не в тылу противника, а в ходе спецопераций.
2. Патрулирование и охрана. Это могут быть мобильные или стационарные роботы со средствами обнаружения (в/камеры, ик-дачикик) и огневого поражения
3. ну и какие то девайсы для узкоспециализированных задач.
Собачка улыбнула. Особенно второй ролик :)
Ужас, на что люди тратят ресурсы!
Ужас, насколько далеки собачки от российской реальности технологически.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЛадно ходьба, худо бедно оно передвигается. Но ходьба довольно медленный тип передвижения...
А бег...? Быстрый перенос тяжести с одной опорной ноги на другую, любой глюк в ПО и машина рухнет.
есть почти бегающая "собачка" с хорошей устойчивостью и проходимостью
посмотрите, на гололеде особенно впечатляет!
http://ru.youtube.com/watch?v=W1czBcnX1Ww
ужасная весчь эти четвероногие роботы :wink: http://ru.youtube.com/watch?v=VXJZVZFRFJc
но если серьёзно, то лет через 10 кентавры войдут в состав спецназа. Они будут не только носить грузы, но и пользоваться оружием.
А как они будут отличать мирных от военных и своих от чужих?
Всё намного сложнее, чем кажется.
ЦитироватьСудя по звуку, собачки питаются от бензогенератора, поэтому говорить об их применении рановато. Пробег явно мал и о скрытности не может идти речи.
Звук - это для дикарации. На самом деле там два мужика внутри.
ЦитироватьА как они будут отличать мирных от военных и своих от чужих?
Всё намного сложнее, чем кажется.
С этим то как раз проблем особых нет.
Члены группы при выполнении спецоперации носят радиомаяки-маркеры. Система опознования "свой-чужой" считывает сигналы маркера. Все, у кого их нет, автоматически считаются противником.
Конечно изъяны у этого тоже есть.
1. Существует не только свои и чужие солдаты, но и совершенно посторонии люди.
2. Маркер тоже механизм, при выходе его из строя в самый неподходящий момент тебя может пристрелить свой же робот.
3. Маркер как любое передающее устройство можно пеленговать и использовать сигнал в своих целях, скажем для наведения управляемых боеприпасов.
Исходя из этого понятно, что данные группы (впрочем это обычная тактика спецназа) расчитаны на скоротечное боевое столкновение. Впрочем спезназ никогда не ведет затяжных боев, особенно если действует в тылу противника. За 3-5 минут пеленгация мало чем поможет. К тому же противник должен иметь соответвующую аппартуру и эти самые управляемые боеприпасы.
Кстати при написании хорошего тактического ПО робота можно применять для прикрытия отступления группы. Он может сдерживать продвижение противника или даже уводить его от основного маршрута.
Конечно всегда существует вероятность потери такого механизма, но с другой стороны подготовка бойца-спезназовца тоже очень долгое и недешевое удовольствие.
ЦитироватьЦитироватьСудя по звуку, собачки питаются от бензогенератора, поэтому говорить об их применении рановато. Пробег явно мал и о скрытности не может идти речи.
Звук - это для дикарации. На самом деле там два мужика внутри.
звук в первом ролике это бензогенератор, а где два мужика во втором, это ВАДИМ дал ролик в виде шутки, его тут и не обсуждаем
кстати когда я читал в первый раз про эту собаку, то там говорилось, что бензогенератор это временное решения на этапе тестирования, а в серии она будет без него и практически бесшумная, и это можно оценить на ролике, где она питается от кабеля
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьСудя по звуку, собачки питаются от бензогенератора, поэтому говорить об их применении рановато. Пробег явно мал и о скрытности не может идти речи.
Звук - это для дикарации. На самом деле там два мужика внутри.
звук в первом ролике это бензогенератор, а где два мужика во втором, это ВАДИМ дал ролик в виде шутки, его тут и не обсуждаем
А зря. Ведь именно такими методами американская военщина заставляла раскошелиться советскую.
ЦитироватьА зря. Ведь именно такими методами американская военщина ...
Не читайте до обеда советских газет ;)
ЦитироватьСудя по звуку, собачки питаются от бензогенератора, поэтому говорить об их применении рановато. Пробег явно мал и о скрытности не может идти речи.
Да...А вот если бы увеличить пробег километров до 50-100 и на Титан - пущай побегает.Заправка из ближайшего озерца. :wink: Шутка.
Робот-катер Protector.
Предназначен для патрулирования прибрежной зоны, охраны буровых платформ и стоящих на рейде боевых кораблей.
Вооружение - крупнокалиберный пулемет.
(http://s61.radikal.ru/i171/0811/4d/220e75595631.jpg) (http://www.radikal.ru)
ЦитироватьЗабрел сегодня по службе на выствку INTERPOLITEX, встретил сей девайс.
ЦитироватьInterpolitex — Крупнейший в России Форум средств обеспечения безопасности государства.
http://www.interpolitex.ru/
В первом отделе служите?
"Искандер" в Калининградской области... :? Да ещё и радиоэлектронное подавление системы ПРО... Не слишком ли круто сказано, учитывая, на чьей элементной базе приходится работать?
ЦитироватьВ первом отделе служите?
Я никому не служу, у меня там личный интерес).
Цитировать"Искандер" в Калининградской области... Да ещё и радиоэлектронное подавление системы ПРО... Не слишком ли круто сказано, учитывая, на чьей элементной базе приходится работать?
Я конечно дико извиняюсь, но какое это имеет отношение к боевым роботам?) Можно хоть тут без политики).
ВСЯ элементная база для военных стратегических систем производится в России. Во первых потому что этого требует безопасность поставок в случае военных действий. Во вторых потому, что любой электронный компонент завезенный извне может содержать в себе элемент, позволяющии в нужный момент вывести из строя сам себя и соответственно блок в котором он установлен.
ЦитироватьВСЯ элементная база для военных стратегических систем производится в России. Во первых потому что этого требует безопасность поставок в случае военных действий. Во вторых потому, что любой электронный компонент завезенный извне может содержать в себе элемент, позволяющии в нужный момент вывести из строя сам себя и соответственно блок в котором он установлен.
Матрицы экранов для военных ноутбуков не российские. И процессоры и память вроде тоже. Про матрицы точно, а какие процы ставят щас не знаю, раньше импортные были.
ЦитироватьМатрицы экранов для военных ноутбуков не российские. И процессоры и память вроде тоже. Про матрицы точно, а какие процы ставят щас не знаю, раньше импортные были.
Я имею в виду блоки наведения и прочую важную электронику.
Ноутбук он и есть ноутбук...это перефирия второстепенная.
Компания American Dynamics ведет разработку тяжелого беспилотного летательного аппарата, предназначенного для непосредственной поддержки войск в среде принципиально нового рода – в городской среде и районах интенсивной застройки, в лесах, а также в других районах с чрезвычайно сложным рельефом местности.
Появление аппаратов нового класса, способных благодаря вертикальному взлету и посадке осуществлять непосредственную поддержку войск с минимальной задержкой, способно существенно изменить характер городских боев.
Аппарат может находиться в воздухе непрерывно до 8 часов и развивал крейсерскую скорость 330 км/ч.
Аппарат BattleHog 100x при взлетном весе около 1450 кг, размахом крыльев 5,2 м и длиной 3,8 м предполагается оснастить 2 ракетами HellFire, либо пусковыми установками НУРС и артиллерийской системой M134. BattleHog 100x оснащен турбовентиляторным двигателем Rolls Royce T63-A720.
Бронирование кевларом защищает подъемный вентилятор от пуль калибра 7,62 мм на дистанции до 50 м, а также от воздействия разрывов гранат ручных противотанковых гранатометов в непосредственной близости от аппарата.
Планируется испытать более тяжелую версию BattleHog 350X. Аппарат с размахом крыльев свыше 10 м и взлетным весом 16800 кг сможет брать на борт до 4500 кг полезной нагрузки – бомб с системой высокоточного наведения J-DAM, ракет класса «воздух-воздух» AIM-120 AMRAAM, размещаемых во внутрифюзеляжных отсеках, а также пушку калибра 20 мм.
(http://s56.radikal.ru/i151/0811/9f/454fa0a3a0c1.jpg) (http://www.radikal.ru)
ЦитироватьЦитироватьВ первом отделе служите?
Я никому не служу, у меня там личный интерес).
Вы сказали в первом постинге: "Забрел сегодня
по службе на выствку".
спалился...
ЦитироватьВы сказали в первом постинге: "Забрел сегодня по службе на выствку
По службе в смысле по работе). Моя сфера деятельности напрямую пересекается с этим "железом". Ведь сфера потребления тамошнего оборудования не только госструктуры, тем паче они чаще выступают именно инициативными заказчиками, а купить потом это не в состоянии из за отсутствия средств.
А на госслужбе я не состою, что вам и сказал выше. Сейчас это увы слабо оплачивается.[/quote]
ЦитироватьЦитироватьМатрицы экранов для военных ноутбуков не российские. И процессоры и память вроде тоже. Про матрицы точно, а какие процы ставят щас не знаю, раньше импортные были.
Я имею в виду блоки наведения и прочую важную электронику.
Ноутбук он и есть ноутбук...это перефирия второстепенная.
Нам конечно пока до этого далеко, но все идет к тому, что в современном бою ноутбук будет именно важным элементом а не перефирией. Информационная картина боя – данные с дронов, от солдат в реальном времени, со спутников итп, это все идет на ноут генерала или командира и решения принимаются за ним и с него уходят обратно.
Без импортной электроники мы вряд ли куда-то уедем, даже если реанимируем свою. При современном уровне глобализации, даже штатовские военные компы используют и китайские комплектующие. Я думаю выход в сертификации отдельных комплектующих, как свободных от закладок и от не документируюмых функций и в постоянном контроле закупаемых комплектующих. Если будем ждать свою электронику, мы очень скоро и очень сильно отстанем в вооружении. Те же самые матрицы для ноутов, пока могут производить только несколько стран, и нам это светит очень не скоро.
Когда я работал в 96 в лаборатории при институте, там одна из тем была новый бортовой комп для ЗРК, на основе ПЛИСов от Xilinx и процов от Motorol'ы. Но тогда это было для экспортных вариантов ЗРК.
ЦитироватьБез импортной электроники мы вряд ли куда-то уедем, даже если реанимируем свою. При современном уровне глобализации, даже штатовские военные компы используют и китайские комплектующие. Я думаю выход в сертификации отдельных комплектующих, как свободных от закладок и от не документируюмых функций и в постоянном контроле закупаемых комплектующих. Если будем ждать свою электронику, мы очень скоро и очень сильно отстанем в вооружении.
Мы не так сильно отстаем в области комплектующих. Вернее сказать мы движемся немного разными путями. Наши изделия используемые в вооружении - компоненты не последнего поколения, но дубовые и безотказные. А от оружия в первую очередь требуется надежность.
У нас вместо кардинальной замены электроники обычно производится поэтапная модернизация, но от этого хотя бы знаешь чего ожидать.
Конечно все эти роботы, дроны, солдаты с ноутбуками выглядят эффектно, но рельной силы на полях сражений они еще долго не будут иметь. Ни этих электронных девайсов, ни даже высокоточного оружия не хватит на что то большее чем мелкий региональный конфликт (что собственно не раз подтверждалось на практике).
Еще по поводу компонентов: эта та облась в которой мало кто утруждает себя легальными поставками и соблюдением патентов. Береться нужный по параметрам аналог, и копируется на собственном производстве. Ведь это не тостер в магазине, кто узнает.
Это практиковали еще при Союзе, более трети отечественных транзисторов - 100% копии японских разработок, но под собственным индексом.
А в производстве ламп мы были и есть лучшие и до сих пор не имеем конкурентов. При кажущейся архаичности лампы имеют большие мощности, повторяемость параметров, невосприимчивость к ЭМИ, чего так боятся полупроводники, термостабильность.
ЦитироватьМы не так сильно отстаем в области комплектующих. Вернее сказать мы движемся немного разными путями. Наши изделия используемые в вооружении - компоненты не последнего поколения, но дубовые и безотказные. А от оружия в первую очередь требуется надежность.
Мы уже сильно отстаем по сложной электронике – авионика, средства связи, навигация. И отставание будет все больше поскольку дальнейшее развитое вооружений переходит в информационные технологии, тот же истребитель 5го поколения, которого у нас пока нет – его ключевая характеристика – быть способным включаться в информационное поле боя. Небольшой пример – летит F-22, обнаруживает цель, но у него нету больше ракет для атаки, он может объединится с другим самолетом, который далеко от него и не видит эту цель, и ракета того самолета захватит цель использую данные локатора F-22. И сопровождение ракеты до цели, пока она ее не захватит сама, будет обеспечиваться F-22. И это только один пример работы в информационном поле боя.
ЦитироватьЕще по поводу компонентов: эта та облась в которой мало кто утруждает себя легальными поставками и соблюдением патентов. Береться нужный по параметрам аналог, и копируется на собственном производстве. Ведь это не тостер в магазине, кто узнает.
Это практиковали еще при Союзе, более трети отечественных транзисторов - 100% копии японских разработок, но под собственным индексом.
А в производстве ламп мы были и есть лучшие и до сих пор не имеем конкурентов. При кажущейся архаичности лампы имеют большие мощности, повторяемость параметров, невосприимчивость к ЭМИ, чего так боятся полупроводники, термостабильность.
Копирование как раз во времена Союза и практиковалось, сейчас мы даже на копирование не способны, причем уже давно. Да и санкции против нас введут, если начнем это делать. Копировались не только транзисторов, были технологии по шлифовке микросхем, чтобы получить их 3D топологию и в дальнейшем их выпускали под отечественными названиями. Но сейчас это не особо реально технологически, да и нам не надо копировать, спецов по проектированию микросхем у нас хватает, которые работают и на западных заводах. Нету технологической базы. Требуются огромные инвестиции, которые пока не имеют будущего, потому что мы не умеем производить дешево. Инвесторам прибыльнее вкладывать в Китай / Тайвань / Ю. Корею итд.
И чтобы это было реальным – иметь полный спектр хайтек технологий у себя в стране, от микросхем до матриц экранов и оптических ПЗС/КМОП матриц на современном уровне, это опять надо возвращаться к совку и тратить половину ВВП на это. Потому что сейчас ни одна страна не делает полный спектр сама.
Сейчас есть специализации, одни заводы делают микросхемы памяти, другие процессоры, третьи выпекают матрицы. И обычно все эти заводы находятся в разных странах. Например несмотря на множество фирм, которые выпускают ЖК мониторы, 99% матриц для них делает или Samsung или LG.Philips, другие фирмы и страны пока не смогли выйти на этот уровень производства.
ЦитироватьНебольшой пример – летит F-22, обнаруживает цель, но у него нету больше ракет для атаки, он может объединится с другим самолетом, который далеко от него и не видит эту цель, и ракета того самолета захватит цель использую данные локатора F-22.
А много ли проживет F-22 без ракет встретив скажем СУ-35?)
Раптор - истребитель, его задача завоевание превосходства в воздухе и прикрытие наземых войск с воздуха.
Наводки ракет конечно занимательно, но сомнительно что в воздушном бою у пилота будет время на такие действия как наведение ракет с чужого самолета, расположенного бог знает где).
А посылать ЭТО на штурмовку будет только очень расточительный командующий - дорого.
К тому же это пока очень "сырой" самолет, с кучей неполадок.
Вот выдержка с сайта "Наука и разработки":
ЦитироватьПоявление в ВВС США первых строевых частей, вооруженных истребителями пятого поколения F-22 Raptor, не свидетельствует и не может свидетельствовать о завершении длительной процедуры отладки различных систем самолета, и в первую очередь – его программного обеспечения. Это очень наглядно продемонстрировал первый же перелет F-22 Raptor через океан.
При попытке перегнать истребители «своим ходом» с Гавайских островов на базу ВВС Kadena на японском острове Окинава программный сбой «в навигационном обеспечении» вынудил пилотов развернуться и возвратиться туда, откуда вылетели.
У истребителей в полете, отмечает Defense Tech, вышли из строя топливная и навигационная системы, а также – частично – связь.
Лишь одному пилоту удалось связаться с экспертами разработчика (компании Lockheed Martin). Несколько пилотов попытались перезагрузить ПО истребителя в полете.«Победить» ошибку не удалось, однако сами истребители и их пилоты уцелели, что в подобной ситуации следует считать несомненной удачей. Возвращение на Гавайские острова потребовало дополнительной дозаправки в воздухе.
Из неприятной для Пентагона истории стоит сделать выводы. Современная боевая техника настолько сильно зависит от своей «интеллектуальной» начинки, что последняя сама по себе превращается в новый фактор уязвимости высокотехнологичных вооружений.
Заметье, это был обычный полет при хорошей погоде.
К слову в бою этот истребитель толком не применялся ни разу.
Поэтому то, что написно в рекламных релизах и то что он умеет в реальности - большой вопрос.
ЦитироватьА много ли проживет F-22 без ракет встретив скажем СУ-35?)
Cкорее всего выживет, у них разная дальность взаимного обнаружения, F-22 как минимум в два раза дальше увидит Су-35
ЦитироватьНаводки ракет конечно занимательно, но сомнительно что в воздушном бою у пилота будет время на такие действия как наведение ракет с чужого самолета, расположенного бог знает где).
Пилоту не надо заниматься наводкой, это делается автоматически и метки цели просто появятся на другом самолете, хотя его радар и не достает до нее.
ЦитироватьА посылать ЭТО на штурмовку будет только очень расточительный командующий - дорого.
F-22 не надо штурмовать самому, он может работать как АВАКС, летая на недостижимой высоте для ПВО и наводить на цели все виды вооружений.
ЦитироватьЗаметье, это был обычный полет при хорошей погоде.
это детские болезни, которые пройдут, любая сложная система дает сбои, это не повод воевать топорами и стрелами :)
ЦитироватьСейчас есть специализации, одни заводы делают микросхемы памяти, другие процессоры, третьи выпекают матрицы. И обычно все эти заводы находятся в разных странах. Например несмотря на множество фирм, которые выпускают ЖК мониторы, 99% матриц для них делает или Samsung или LG.Philips, другие фирмы и страны пока не смогли выйти на этот уровень производства.
Все это здорово, но при Союзе все было проще...был блок друзей и врагов. Сейчас это понятие несколько размытое.
Скажем в случае конфронтации с тем же Китаем где они планируют брать заказы на комплектующии, размещенные на тамошнем производстве? За пару недель у себя такое не организуешь.
Просто получается что мировое распределение производств (для мирной жизни весьма полезное и удобное) в военное время может стать серьезным козырем в конфликте.
ЦитироватьЦитироватьА много ли проживет F-22 без ракет встретив скажем СУ-35?)
Cкорее всего выживет, у них разная дальность взаимного обнаружения, F-22 как минимум в два раза дальше увидит Су-35
ЦитироватьНаводки ракет конечно занимательно, но сомнительно что в воздушном бою у пилота будет время на такие действия как наведение ракет с чужого самолета, расположенного бог знает где).
Пилоту не надо заниматься наводкой, это делается автоматически и метки цели просто появятся на другом самолете, хотя его радар и не достает до нее.
ЦитироватьА посылать ЭТО на штурмовку будет только очень расточительный командующий - дорого.
F-22 не надо штурмовать самому, он может работать как АВАКС, летая на недостижимой высоте для ПВО и наводить на цели все виды вооружений.
ЦитироватьЗаметье, это был обычный полет при хорошей погоде.
это детские болезни, которые пройдут, любая сложная система дает сбои, это не повод воевать топорами и стрелами :)
1. Сравните данные по РЛС этих самолетов...ну какие два раза...
2. Ввиду вышенаписанного пока хорошо что он просто взлетает и садится). А уж навести что то на кого то..еще бабушка как говориться надвое).
3. Для этого нужно еще иметь комплекс воооружения, способный работать на такой дистанции. Есть информация о вооружении Раптора с подробными ТТХ? А воздушный бой на дистанции в десятки км - это пока из области фантастики.
4. Для сложных боевых систем это не болезнь, а нормальное состояние по отказам. Чем более всего нагоррожено, тем больше вероятность отказа какой то части и всего комплекса в целом.
И у нас вроде уровень вооружений повыше топоров и стрел).
Цитировать1. Сравните данные по РЛС этих самолетов...ну какие два раза...
А данные по ЭПР вы сравнили? :wink:
Цитировать2. Ввиду вышенаписанного пока хорошо что он просто взлетает и садится). А уж навести что то на кого то..еще бабушка как говориться надвое).
Я не слышал о каких-то еще существенных сбоях, это с учетом того, что они
уже на вооружении и активно используются
Цитировать3. Для этого нужно еще иметь комплекс воооружения, способный работать на такой дистанции. Есть информация о вооружении Раптора с подробными ТТХ? А воздушный бой на дистанции в десятки км - это пока из области фантастики.
Есть крылатые ракеты, есть AIM-120D для Раптора (или почти есть, их вроде еще не приняли на вооружение), которые действуют на дистанции 165 км
Цитировать4. Для сложных боевых систем это не болезнь, а нормальное состояние по отказам. Чем более всего нагоррожено, тем больше вероятность отказа какой то части и всего комплекса в целом.
Сложность это относительное понятие, когда разрабатывают сложные системы, то придумывают способы как с ней справляться, в данном случае баг был в программе, технологии программирования не стоят на месте. Тут дело не в том, что у нас есть выбор воевать чем-то простым или сложным. Дело в том, что у нас нет выбора, и общепризнано, что развитие вооружений идет в сторону информационного управления.
ЦитироватьА данные по ЭПР вы сравнили?
Для радаров последнего покления технология стелс не большая помеха. Это сами амеры уже признали в том числе.
На последних наших истребителях стоят новые РЛС ф.решетка. Лично общался с товарищем, принимавшим участие в их разработке. Судя по результатам испытаний, на этот счет я вполне спокоен - ни дальностью, ни эффективностью наш радар ничем не уступит, он создавался в расчете на работу с такими целями.
Цитироватьчто они уже на вооружении и активно используются
То что они интенсивно пылятся ангарах авиабаз..есть такое. А активно используются..где..когда..против кого? Поделитесь тогда сведениями о боевом применении.
Пока видел только в двух американских боевичках).
ЦитироватьЕсть крылатые ракеты, есть AIM-120D для Раптора (или почти есть, их вроде еще не приняли на вооружение), которые действуют на дистанции 165 км
Какой смысл было городить этого дорогостоящего монстра - что бы крылатые ракеты запускать? С этим справится и бомбардировщики и многие истребители-бомбардировщики так же не входя в зону поражения.
Раптор - истребитель, но за ооочень громадные деньги. К слову даже амеры умерили свои амбиции заказав 188 машин вместо 480 запланированных ранее.
ЦитироватьДля радаров последнего покления технология стелс не большая помеха. Это сами амеры уже признали в том числе.
На последних наших истребителях стоят новые РЛС ф.решетка. Лично общался с товарищем, принимавшим участие в их разработке. Судя по результатам испытаний, на этот счет я вполне спокоен - ни дальностью, ни эффективностью наш радар ничем не уступит, он создавался в расчете на работу с такими целями.
Про Ирбис я ничего плохого не говорю, хотя такой мощный радар и сам делает самолет-носитель сильно заметным. А то, что вы ЭПР не сравнили это зря, неужели вы думаете американцы дураки и тратят миллиарды на стелз технологии просто так? ЭПР Рапптор засекречен, но в зарубежных военных журналах есть некоторые оценки, в сети есть ссылки на эти статьи. Когда Рапторы только поступили на вооружение, военные были в таком восторге что рассекретили некоторые данные по ЭПР, чтобы выбить еще денег из конгресса на увеличение числа Рапторов, даже в ущерб количеству F-35. Даже если вы считаете их дураками и не верите в стелз-технологии, просто визуально сравните Раптор и Су-35, посмотрите качество отделки стыков, сравните то, что у Сушки все на внешней подвске висит и сильно "фонит", а у Раптора все в брюхе, даже такое чисто визуальное сравнение вам подскажет, что от Сушки раза в 4 отразится больше ЭМ излучения, а это и даст разницу в 2 раза по дальности обнаружения.
Почитайте данные по учениям с применениям Рапторов, где-то были цифры, что пилоты F-15/16 в 90% случаев даже не видели Раптор, им просто сообщали с КП, что их уже сбили :)
вот щас нашел кое-что
ЦитироватьNovember 25, 2005: The U.S. Air Force, in it's effort to get money to build more F-22s, has revealed just how "stealthy" the F-22 is. It's RCS (Radar Cross Section) is the equivalent, for a radar, to a metal marble. The less stealthy (and much cheaper) F-35, is equal to a metal golf ball. The F-35 stealthiness is a bit better than the B-2 bomber, which, in turn, was twice as good as that on the even older F-117. Much older aircraft, like the B-52, have a huge RCS, which makes them very easy to spot on radar. But with a smaller RCS, it's more likely that the aircraft won't be detected at all.
The air force revealed this information, which is usually kept secret, because it wants to make the case that it makes more sense to cut production of the F-35 (which cost $30-50 million each), so that more F-22s (that cost over $100 million each) can be bought. Most of the air force generals are former fighter pilots, and the F-22 is a much hotter fighter than the F-35 (which is basically a fighter-bomber, with emphasis on the latter function.) This is causing an international uproar, because of the many foreign countries that are buying the F-35. Some of these countries have contributed money for the development of the F-35. The F-22 will not be exported, because it uses so much top secret technology.
ЦитироватьThe RCS of the Mig-29 is about 5m2 class,
Minimal frontal RCS F-22 = 0.0001~0.0002m2 class
According to a report from Popular Science in 2003, the scientists and engineers of USA have started to pursue the new standard of stealth: RCS = -70dB, or 0.0000001 m2 class
ЦитироватьТо что они интенсивно пылятся ангарах авиабаз..есть такое. А активно используются..где..когда..против кого? Поделитесь тогда сведениями о боевом применении.
Пока видел только в двух американских боевичках).
Они не пылятся, а летают в том числе на боевое патрулирование, в том числе регулярно выполняют перехваты наших дальних бомбардировщиков. Где-то у меня есть фотка F-22 и Тушка идут рядом :) Как видите, то что они сложные, не мешает им действовать, и не падают пока :)
Заодно, для интереса, поузнавайте сколько Су-35 реально летают :( .
ЦитироватьКакой смысл было городить этого дорогостоящего монстра - что бы крылатые ракеты запускать? С этим справится и бомбардировщики и многие истребители-бомбардировщики так же не входя в зону поражения.
Раптор - истребитель, но за ооочень громадные деньги. К слову даже амеры умерили свои амбиции заказав 188 машин вместо 480 запланированных ранее.
Смысл в том, что он может навести на цель крылатую ракету или ракету воздух-воздух, воздух-земля итд, он может дать целеуказание и довести ее до цели. То есть он может активно выполнять задачи и при истраченном боезапасе.
А в целом и Су-35 идет в том же направлении – он уже может передавать данные о целях и на другие самолеты. На рекламных роликах, где рассказывается о его качествах, наши подчеркивают это. Хотя это конечно еще не 5 поколение. Как я говорил, это общепризнанное направление развитие вооружений – групповая работа с информационной картиной боя, и то, что придется делать сложные электронные системы, не остановит развитие в эту сторону.
вот красавцы
(http://keep4u.ru/imgs/s/081111/aa/aabe1020e969cc86af.jpg) (http://keep4u.ru/full/081111/aabe1020e969cc86af/jpg)
ЦитироватьПочитайте данные по учениям с применениям Рапторов, где-то были цифры, что пилоты F-15/16 в 90% случаев даже не видели Раптор, им просто сообщали с КП, что их уже сбили
Они бы еще Тандерболты посбивали для более впечатляющих результатов)) учения они на то и учения.
Насколько сужу по статистике НИ РАЗУ теоретические расчеты и выкладки боевых систем не совпадали с реальными в боевой обстановке.
Каких то кардинальных преимуществ Раптор перед нашим послденим истребителем не имеет и в бою как всегда многое будет зависеть от пилотов.
Другое дело вы правы в том что самолетов класса Су-35 Су-37 у нас практически нет. А истребители предыдущих поколений будут уступать, придется как всегда брать колличеством и героизмом.
Цитироватьв том числе регулярно выполняют перехваты наших дальних бомбардировщиков. Где-то у меня есть фотка F-22 и Тушка идут рядом
Слово перехват как то не совсем корректно). Они же не сбивают бомбардировщики.
Пока из сказанного можно сделать вывод что самолет может лететь рядом) Ну а реальное боевое применение?
Еще не много про Стелсы и РЛС:
Цель малозаметна только для ЕДЕНИЧНОГО радара. При спользовании хотя бы двух точек обнаружения, работающих в связке Стелс становится очень даже видимой целью.
К слову заваленный в Югославии F-117 был сбит при применение этой методики досторическим советским ЗРК.
Разарботанные алгоритмы работы в тандеме нашей новой перспективной РЛС позволяют обнаруживать цель типа Стелс на расстояни 80 км.
Подобный метод можно применять и при работе бортовых РЛС истребителей, разнесенных на десяток киломметров. Так что тратится на эту "высокотехнологичную муру" смысла маловато.
Из новостей в области РЭБ:
ЦитироватьЕще в Советском Союзе были начаты работы по проектированию мобильных комплексов РЭБ, способных нейтрализовать любые системы связи и радиолокации. К настоящему времени они полностью завершены, созданные комплексы готовы к боевому применению.
Один из ведущих разработчиков этих систем, доктор технических наук Олег Антонов считает, что наш РЭБ аналогов в мире не имеет и действительно способен нейтрализовать все радары ПРО в Восточной Европе. Антонову удалось реализовать, казалось бы, невозможное - добиться эффекта, когда РЛС глушит сама себя. Разработанные под его руководством комплексы настраиваются на частоту излучающего радара ПРО и модулируют встречное излучение, создающее эффект реальных целей, количество которых может исчисляться тысячами. РЛС начинает бороться с целями-помехами, отсекать их. А это неизбежно приведет к тому, что радар сам себя выключит, так как основная помеха - его собственное излучение.
Подобные установки уже планируют для "глушения" американских радаров в Польше и Чехии, если они все же будут там развернуты.
В перспективе - оснащение такими устройствами боевых кораблей и самолетов.
ЦитироватьЕще не много про Стелсы и РЛС:
Цель малозаметна только для ЕДЕНИЧНОГО радара. При спользовании хотя бы двух точек обнаружения, работающих в связке Стелс становится очень даже видимой целью.
К слову заваленный в Югославии F-117 был сбит при применение этой методики досторическим советским ЗРК.
Разарботанные алгоритмы работы в тандеме нашей новой перспективной РЛС позволяют обнаруживать цель типа Стелс на расстояни 80 км.
Подобный метод можно применять и при работе бортовых РЛС истребителей, разнесенных на десяток киломметров. Так что тратится на эту "высокотехнологичную муру" смысла маловато.
Смысл тратиться есть, есть
общепринятые характеристики (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C_%D0%BF%D1%8F%D1%82%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BF%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F) истребителя 5го поколения и там среди прочего в списке и стелз технологии, у нас есть стелз проект ПАК ФА, претендующий на 5ое поколение.
Обнаружить стелз сетью радаров можно (если стелз переотражает ЭМ волну, а не поглощает, в реальности используется и переотражение и поглощение), но это только обнаружение. Чтобы ракета могла захватить цель этого мало. Пока нет работающей технологии как это можно сделать.
Насчет F-117 – есть много версий как его сбили, я смотрел передачу где было интервью с Золтан Дани, он говорил, что они стреляли в упор, а навелись заранее, поскольку американцы расслабились и летали одним и тем же маршрутом уже много раз, про сеть радаров там ничего не было. Насчет невидимости F-117 я выше давал цитату, где было сравнение невидимостей – B-2 в 2 раза более невидимый, чем F-117, F-35 более невидим, чем B-2, а Раптор еще более невидим, он дает отметку на радаре примерно такую же, как металлический шарик диаметром в пару см.
ЦитироватьСуть ответа американца Вы не уловили. А она очень проста: "ситуация с ЭПР Раптора вообще другая: она у него близкая к нулю на одних углах, и заметно выше, чем у F-117 - на других"
Вы ЭТО считаете утверждением и доказательством, что у Раптора ЭПР ниже, чем у F-117?
Я вижу прямо противоположное. Очевидно, что ЭПР Раптора зависит от ракурса и есть ракурсы, когда он более заметен, есть - когда менее. Но даже сам американец говорит, что 117-й "радарами того времени - да и большинством нынешних, с реальных дистанций - не обнаруживается с любого направления."
А что же Раптор? А про Раптор мы видим бла-бла про "свободу сценариев" и как следствие "практическое отсутствие ЭПР". Ну так еще со времен ВМВ изестно, что тактика "соколиного удара" предполагала, что жертва не успеет заметить нападающего до того, как будет сбита. Это вовсе не означает, что атакующий был физически невидим, правда?
Из обсуждения похожей темы на Airforse.
Нет, дети в салдатиков ещё не наигрались.........
ПАЛЬМА - Морской автоматизированный зенитный комплекс ближнего рубежа обороны
ФГУП "Конструкторское бюро точного машиностроения им. А.Э.Нудельмана"
http://www.kbtochmash.ru/products/
полная автоматизация процесса боевой работы
(http://www.kbtochmash.ru/netcat_files/85/131/h_1a8b0519cb3f30a8aeea3d76b8a08170)
(http://www.kbtochmash.ru/netcat_files/85/131/h_abb2d141b7858debec9cd7e2a3243b24)
Чего-то не напоминает? :wink:
Только ноги добавить... :D
ЦитироватьЧего-то не напоминает?
Боевого робота, закопанного по пояс в грунт)).
Хорошие вещи кстати). У амеров таких нет, их Вулкан много слабее по огневой мощи.
Действительно, поставить на экономный турбодизель, приделать ноги и вперед - шагать по маршруту вдоль гос. границы от заставы к заставе. Помню Путин обещал :lol:
Цитировать...на очень популярный вопрос о том, будут ли российскую границу охранять гигантские человекоподобные роботы президент ответил так: "Может быть, дойдет и до роботов. Но без участия человека это невозможно. Главное - это пограничник"
(http://news.igring.ru/upload/news/3259/nmx-g2.jpg)
http://video.rutube.ru/df11615cf25f615f337ee6a4f3652128
Экзоскелет, созданный изобретателем Карлосом Оуэнсом (Carlos Owens), журналисты уже окрестили противотанковым бронежилетом. Но прямого попадания из современной танковой пушки экзоскелет не выдержит.
Зато от огня из стрелкового оружия бронекорпус этого механизма будет прикрывать надежно. К тому же, этот экзоскелет способен деморализовать пехоту противника – высота опытного образца экзоскелета достигает 18 футов (почти пять метров). Разумеется, при одном взгляде на него сразу вспоминаются японские мультфильмы про гигантских человекоподобных роботов. Человека, помещенного в этот экзоскелет можно будет назвать механиком-водителем боевого робота.
В движение конструкцию приводят 23 гидравлических цилиндра, а источником энергии для огромного экзоскелета служит двигатель мощностью восемнадцать лошадиных сил. Создатель прототипа неравнодушен к аниме, именно поэтому он придал экзоскелету максимально устрашающий вид – в руки, например, вмонтированы огнеметы.
Пока что, новинка еще не задействована ни на военной, ни на гражданской службе. Карлос Оуэнс рассчитывает на то, что его проект убедит инвесторов в реальности создания «гигантских человекоподобных роботов».
http://news.igring.ru/?page=news_item&id=3259
ЦитироватьДействительно, поставить на экономный турбодизель, приделать ноги и вперед - шагать по маршруту вдоль гос. границы от заставы к заставе. Помню Путин обещал :lol:
А не проще ли мины раскидать с самолёта?
ЦитироватьАмериканский корабль испытает оружие будущего
Боевой корабль ближней морской зоны Freedom получит автоматическую ракетную установку NLOS-LS (Non-Line of Sight Launch System), созданную в рамках программы "Боевые системы будущего" (Future Combat Systems), сообщает Defense Aerospace. Она оснащена ракетами, которые могут уничтожать цели, одновременно выполняя функции беспилотных летательных аппаратов, и высокоточными снарядами с лазерным наведением.
NLOS-LS представляет собой контейнер, в котором находится электронное оборудование и пусковые установки для 15 ракет двух видов. Ракеты первого типа, получившие наименование Loitering Attack Missiles (LAM), способны летать над полем боя в ожидании команды с земли и затем, получив координаты цели, уничтожить ее. Они также могут вести разведку местности, аэрофотосъемку, целеуказание и поддерживать связь. Второй вид ракет - Precision Attack Missiles (PAM) - это высокоточные снаряды, которые можно направлять к цели по лазерному лучу.
Автоматическая ракетная установка данного типа - одно из первых видов вооружения, относящегося к программе "Боевые системы будущего", которое планируется поставить в подразделения армии США. В частности, пехотные части должны получить их в 2011 году. "Морской" вариант NLOS-LS отличается от сухопутного, и представляет собой 4 установки, которые интегрированы в один модуль на 60 ракет. Всего на борту может находиться до 180 боеприпасов.
Экипажу Freedom предстоит провести испытания NLOS-LS в 2009 году. Если они пройдут успешно, "оружие будущего" может стать эффективной составляющей вооружения американских судов.
Боевой корабль Freedom был официально включен в состав ВМС США на торжественной церемонии, которая прошла 8 ноября в штате Милуоки, штат Висконсин. Наряду с аналогичным судном Independence, он представляет новый тип кораблей, предназначенных для патрулирования прибрежных вод. Freedom способен вести разминирование, уничтожать подводные лодки и огневые точки противника, расположенные в прибрежной зоне.
ЦитироватьРакеты первого типа, получившие наименование Loitering Attack Missiles (LAM), способны летать над полем боя в ожидании команды с земли и затем, получив координаты цели, уничтожить ее. Они также могут вести разведку местности, аэрофотосъемку, целеуказание и поддерживать связь.
Читал про этот проект (для сухопутных сил), он назывался "Домоклов меч".
Впечатляет конечно, но для тактических задач не жирно ли будет? Получается полноценный боевой-разведовательный дрон, но ко всему прочему одноразовый. Либо он выступает как обнаружитель и указатель цели, а уничожают ее ракеты второго типа? Просто по тексту это не совсем понятно.
Если вариант все же одноразовый...хм...дороговато однако для полевого боя. Если только спецоперации какие...
ЦитироватьВпечатляет конечно, но для тактических задач не жирно ли будет? Получается полноценный боевой-разведовательный дрон, но ко всему прочему одноразовый. Либо он выступает как обнаружитель и указатель цели, а уничожают ее ракеты второго типа? Просто по тексту это не совсем понятно.
В принципе с развитем технологий и постановкой на поток это не будет сильно дорого. В современной ракете и так много электроники, система управления и связи уже есть, осталось поставить камеры и отработать работу в тихоходном режиме дрона.
Во время боя будет выпускаться много дронов-ракет, которые будут барражировать над полем боя и давать информационную картину боя и искать цели, а потом и уничтожать цели, подлетное время сильно сократится. Кстати в каком-то фильме это было – там дрон летал над городом несколько суток, на крыльях и воздушном винте, а когда обнаружил цель, сложил крылья, включил ракетный двигатель и уничтожил цель, как ракета.
ЦитироватьПАЛЬМА - Морской автоматизированный зенитный комплекс ближнего рубежа обороны
ФГУП "Конструкторское бюро точного машиностроения им. А.Э.Нудельмана"
http://www.kbtochmash.ru/products/
полная автоматизация процесса боевой работы
(http://www.kbtochmash.ru/netcat_files/85/131/h_1a8b0519cb3f30a8aeea3d76b8a08170)
(http://www.kbtochmash.ru/netcat_files/85/131/h_abb2d141b7858debec9cd7e2a3243b24)
Чего-то не напоминает? :wink:
Только ноги добавить... :D
Из той же серии "Робокопства".
Гибка
http://content.foto.mail.ru/mail/vfcrf/24/s-4038.jpg