ЦитироватьЛипкая лента оказалась источником ренгеновского излучения
Отматывание липкой ленты в вакууме производит рентгеновское излучение, сообщает Nature News. Работа была выполнена учеными из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе и опубликована в журнале Nature. Видео эксперимента доступно здесь. Сами авторы работы отмечают, что похожее явление был впервые описано советскими исследователями еще в 1953 году, однако осталось малоизвестно. Во время отматывания ленты возникает и обычное свечение.
Ученые предполагают, что за излучение ответственен эффект аналогичный так называемому эффекту триболюминесценции. Это явление возникновения электромагнитного излучения при разрушении асимметрических связей в кристалле. Оно возникает, когда кристалл царапается, трется или частично разрушается. В настоящее время считается, что в основе этого явления лежит разделение зарядов: во время механических процессов асимметричные связи разрушаются, а свет испускается в результате повторного объединения заряженных частиц.
Ученым удалось установить, что непосредственным источником излучения служит клейкая субстанция на ленте. По крайней мере рентгеновское излучение возникает именно в том месте, где лента отклеивается от мотка. Описать суть процесса ученым не удалось. Дело в том, что в случае с лентой в "производстве" рентгеновского излучения никакие кристаллы не участвуют - клейкая субстанция имеет аморфную структуру, то есть не обладает кристаллической решеткой. Кроме этого рентгеновское излучение не возникает в присутствие воздуха (поэтому использование обычного скотча безопасно).
Исследователям удалось при помощи данного эффекта получить рентгеновский снимок пальца одного из ученых. Для этого они собрали установку, в которой механический привод в вакуумной камере с постоянной скоростью разматывал скотч. В камере было проделано окошко, через которое рентгеновские лучи выходили наружу. Используя приемник от рентгеновского аппарата для дантистов, ученым удалось сформировать изображение пальца.
По словам исследователей, новое открытие найдет широкое применение при создании портативных рентгеновских аппаратов. В частности, с помощью данного эффекта можно создавать устройства, которые будут работать без электроэнергии: излучение будет генерироваться с помощью механического (возможно даже ручного) привода.
видео тут http://www.nature.com/nature/videoarchive/x-rays/ , впечатляет как у них дозиметр начинает щелкать
Надо запомнить, не использовать скотч в вакууме :D
Очень интересно. Похоже на результат рекомбинации радикалов. А в воздухе кислород или азот успевают радикалы перехватить.
Данное открытие имеет большое значение. Оно илюстрирует, что трение остатков кометного вещества в планетных кольцах или аггрерующихся конгломератов в протопланетных облаках в условиях вакуума может порождать очень интенсивные процессы полимеризации простейших органических радикалов по цепному механизму.
В принципе можно поспекулировать о вероятном механизме зарождения самовоспроизводящихся протоорганических наноструктур. :roll:
Уж больно подозрительный веселый вид у ребятишек. Как бы это не оказался первоапрельский эффект.
Не спорю, что много всякого может получаться в вакууме, но не слишком ли много излучения при таких малых затратах энергии??? :roll:
Мой сынуля сразу спросил, а не пробовали ли они разматывать в вакууме туалетную бумагу. :D
Я конечно не настаиваю, но прежде чем делать выводы, хотел бы рекомендовать получше проверить первоисточник...
Количество порванных связей на единице поверхности будет достаточно большим. С учетом геометрии и эффективности счетчика похоже на правду. Не ясна химическая природа связей, я не силен в органике. Хватит ли энергии связей для порождения рентгеновских квантов при рекомбинации? Надо лезть в справочники. Посмотрел abstracts. Проходимо. Смотреть статью надо регистрироваться, замучился, плюнул.
ЦитироватьЯ конечно не настаиваю, но прежде чем делать выводы, хотел бы рекомендовать получше проверить первоисточник...
Если это опубликовали в Nature [1] то вероятность розыграша минимальна.
Из википедии про Nature
ЦитироватьПубликации в таких журналах, как Nature или Science, крайне престижны, так как статьи из них часто цитируются, а автор получает широкую известность и за пределами своей области науки. Так, импакт-фактор Nature в 2004 году был равен 32,182, т. е. каждая статья за два года, прошедших после публикации, в среднем цитируется более 32 раз. Однако критерии отбора статей в Nature (как и в Science) чрезвычайно жёстки. Большинство направляемых в Nature статей отсеиваются ещё до стадии рецензирования, поскольку результаты исследований, описанные в предлагаемой к публикации в Nature статье, должны представлять весьма существенное продвижение в той или иной области науки.
1. Camara, C. G., Escobar, J. V., Hird, J. R. & Putterman, S. J. Nature 455, 1089–1092 (2008).
И еще
ЦитироватьAs long ago as 1953, a team of scientists based in Russia suggested that peeling sticky tape produced X-rays. But "we were very sceptical about the old results," says Escobar. His team decided to look into the phenomenon anyway, and found that X-rays were indeed given off, in high-energy pulses.
То есть они просто проверяли результат советских ученых от 1953 года! Интересно, много ли подобных открытий у нас забыто или засекречено.
ЦитироватьА в воздухе кислород или азот успевают радикалы перехватить.
При этом получается звук типа "взз-з-з-з!.." ?
ЦитироватьЦитироватьА в воздухе кислород или азот успевают радикалы перехватить.
При этом получается звук типа "взз-з-з-з!.." ?
Это прикол просто по настроению или Вас не удовлетворила гипотеза участия атомов кислорода или азота в реакциях с радикалами? Предположение об участии в процессе именно радикалов спекулятивно, готов признать, но не безосновательно. Хотите подискутировать предметно - давайте в личку. Слишком специфично для форума. :)
Это искреннее чайниковское недоумение. Я имею в виду, что можно же посчитать, сколько энергии от работы на разматывание ленты уходит в акустику, сколько в нагрев, а сколько - куда-то еще.
О сколько нам открытий чудных ......! Увы, дальше не помню. Склероз замучил. :D
ЦитироватьО сколько нам открытий чудных ......! Увы, дальше не помню. Склероз замучил. :D
О, сколько нам открытий чудных
Готовит просвещенья дух!
Получен снимок пальца скотчем!
Вот-вот получат снимок двух! :D
ЦитироватьЦитироватьО сколько нам открытий чудных ......! Увы, дальше не помню. Склероз замучил. :D
О, сколько нам открытий чудных
Готовит просвещенья дух!
Получен снимок скотчем пальца!
Вот-вот получат снимок двух! :D
А дальше - больше! Пятернею
Никак не меньше! Вот ответ
Наш тем, кто мыслит головою
Производя словесный бред! :)
Р.S. Пожалуста без обид. Это всего лишь шутка в ответ на шутку. :) стихоплетство - штука заразительная :wink:
ЦитироватьЭто искреннее чайниковское недоумение. Я имею в виду, что можно же посчитать, сколько энергии от работы на разматывание ленты уходит в акустику, сколько в нагрев, а сколько - куда-то еще.
Боюсь, что просто посчитать не получится. Для расчета потребуются исходные допущения, а взять их кроме как с потолка неоткуда. В конце концов все свалится в термику, кроме излученной энергии и унесенной атомами испарений(вакуум все таки)
Единственное обоснованное допущение, которое можно сделать, это число химических связей на единицу поверхности, которые надо порвать за счет механических усилий, как я уже выше отмечал. Далее, ИМХО, только две возможности: излучение кванта рентгеновского спектра в результате неких процессов рекомбинации оборванных связей - здесь критерием возможности является величина энергии порванных связей; вторая - излучение рентгеновского кванта в результате перехода электрона внутренних оболечек атомов на низшую орбиту( на вскидку по энергии именно рентгеновского спектра более вероятно). Причиной такого перехода можно предполагать некий каскадный процесс релаксации возбуждений, локализующихся в результате релаксации оборванных связей.
Ну и вообще говоря есть и третий возможный механизм: излучение рентгена в результате торможения свободного электрона, испущенного допустим при нейтрализации избыточной электронной плотности, образовавшейся после разрыва связи.
Критически сортировать все это можно, только зная детали химического взаимодействия клея и адгезионных сил освобождаемой поверхности и ее природы.
Цитироватьстихоплетство - штука заразительная :wink:
Покажем мы теперь швейцарцам,
Забьем коллайдер налегке,
Мы им тут деланы не пальцем,
Мы на рентгене варим яйца,
Шашлык наш -- на протуберанцах,
А хиггс-бозоны – в котелке! :D
sychbird - благодарю, теперь это видится более реальным.
ЦитироватьТо есть они просто проверяли результат советских ученых от 1953 года! Интересно, много ли подобных открытий у нас забыто или засекречено.
Да не секретное оно было. Как в том старом анекдоте про неуловимого Джо: "А он на
никому не нужен". Много подобного есть. Например, если сдуру лупить молотком по льду из тяжёлой воды, то летят нейтроны. Это уже не 1953, а конец 30-х годов, тоже советское.
Механизм очень прост. Что при отрывании ленты, что при расколе льда есть две плоскости, которые первоначально находятся очень близко, а потом быстро раздвигаются. Если вдруг на этих поверхностях появились заряды разного знака (почему бы и нет, тот же разрыв хим. связей), то имеем микро-конденсатор. Все упомянутые материалы - изолирующие. Заряд на обкладках конденсатора сохраняется, а ёмкость при раздвигании обкладок падает -> напряжение обязано расти. По факту дорастает до десятков киловольт. Т.е. в щели есть неслабое электрическое поле, которое и ускоряет заряженные частицы. Электроны дают потом рентген, а ускоренные дейтоны из тяжёлого льда - термоядерные реакции с нейтронами. С законом сохранения энергии всё в порядке, т.к. работу совершает тот клиент, который со скуки изоленту переводит. Ну и к.п.д. весьма недалёк от нуля. Про увеличение эффекта в вакууме всё очевидно - есть такое понятие, как длина свободного пробега частицы, в плотном газе она просто энергию набрать не успевает из-за частых столкновений, да ещё и мягкий рентген неплохо в атмосферном воздухе поглощается.
Статью читать лень, но факт публикации в Нэйче удивляет, и тема попсовая, и (по словам в этом форуме) результатов особо нет. Интересно, кому и зачем эта публикация понадобилась. Где-то уровень нормальной курсовой студенческой работы по практикуму по атомной физике.
P.S. Есть один местный прикол для молодых и нагловатых студентов. На палке висит рулон 50-микронного полипропилена шириной 3 метра, который для работы периодически пользуется. Человека просят отмотать метра два, отрезать и принести. Процедура простая: берёшь за конец и тянешь, потом отрезаешь. Только им не говорят, что там рядом с рулоном заземлённый медный канатик специально висит. Короче, статикой шибает уже на первом обороте рулона. Многие шибко умные становятся умеренно вежливыми.
Цитировать"А он на никому не нужен"
:D
Насчет нужности не соглашусь. Рентгеновская установка в полевых условиях вполне может пригодится – как сказали авторы, это самый простой и дешевый способ получить рентген, не говоря уже о том, что не требует электричества.
ЦитироватьЗаряд на обкладках конденсатора сохраняется, а ёмкость при раздвигании обкладок падает -> напряжение обязано расти. По факту дорастает до десятков киловольт. Т.е. в щели есть неслабое электрическое поле, которое и ускоряет заряженные частицы. Электроны дают потом рентген,
Может и так, но они говорят, что пока не знают механизма, откуда там берется рентген и кстати, если пробой конденсатора в воздухе или вакууме может дать рентген, то это было бы давно известно. А рентгеновская трубка больше похожа по принципу работы на электронную пушку, чем на конденсатор, так что там наверное не все так просто :) И я не знаю, но разве могут электроны затормозится об ленту настолько интенсивно, чтобы получить рентген? Ведь для такого способа получения рентгена необходимо именно очень сильное ускорение (или торможение). Даже в пушке, разгон электронов, сам по себе не дает рентгена, а только их сильное торможение при попадании в анод,
И еще – исследователи явно указывают, что рентген испускает клейкое вещество, а как вы правильно сказали про рулон, статику можно получить и просто при разматывании любого рулона диэлектрика, но без клеящего вещества излучения рентгена не происходит (раз они явно говорят про него как источник)
Цитироватьsychbird - благодарю, теперь это видится более реальным.
Не за что. Рад быть полезным. Думаю, дополнения данные Chilik к моему третьему варианту по механизму ускорения электронов поверхностного заряда попадают в точку. Я, честно говоря, на его реплику надеялся и не ошибся. :)
Цитировать...но без клеящего вещества излучения рентгена не происходит (раз они явно говорят про него как источник)
Здесь клей нужен только как субстанция, слепляющая соседние витки ленты в рулоне. Если будет воздушный промежуток - эффекта не получить.
ЦитироватьЦитировать...но без клеящего вещества излучения рентгена не происходит (раз они явно говорят про него как источник)
Здесь клей нужен только как субстанция, слепляющая соседние витки ленты в рулоне. Если будет воздушный промежуток - эффекта не получить.
Иначе магнитофонная лента излучала бы рентген. :shock: Особо мощный при перемотке. Хотя наверно никто это не проверял? :wink:
ЦитироватьКороче, статикой шибает уже на первом обороте рулона. Многие шибко умные становятся умеренно вежливыми.
Вы опыты над студентами ставите зимой? :)
Воспоминания от посещения Академгородка в Новосибирске. Летом влажно и как-то непривычно прохладно. Зимой статикой бьются все металлические предметы за какие не возьмись. По первой это удивляет, :shock: у нас такое бывает очень редко, поскольку зима влажная и не холодная.
ЦитироватьЗдесь клей нужен только как субстанция, слепляющая соседние витки ленты в рулоне. Если будет воздушный промежуток - эффекта не получить.
В том-то и дело, что там все завязано на клее :) , у них это ключевой фактор, не просто заполнитель места между пленками, почитайте оригинал - http://www.nature.com/news/2008/081022/full/news.2008.1185.html
ЦитироватьThe leading explanation posits that when a crystal is crushed or split, the process separates opposite charges. When these charges are neutralized, they release a burst of energy in the form of light.
ЦитироватьThe sticky-tape X-ray machine is also baffling others in the field. "You wouldn't have thought that so much of the mechanical energy would come out as X-rays," says Ken Suslick, an expert in mechanoluminescence at the University of Illinois at Urbana-Champaign. "The adhesive on the tape is an amorphous liquid, not crystalline. What's causing the transfer of charge, of electrons or protons, what the accepting and donor groups are — these things are much less clear."
ЦитироватьMeanwhile, Escobar and his colleagues plan to look at different types of adhesive to see whether they get the same effect.
Но допустим дело не в клее, рассмотрим вашу модель, откуда там берется рентген? Допустим мы получили разницу потенциалов, чтобы разогнать электроны, но чтобы получить рентген надо их почти мгновенно остановить и именно это огромное ускорение (отрицательное при торможении, не при разгоне - разгоняются медленно) и произведет рентгеновский квант.
В рентгеновской трубке электроны тормозятся об массивный металлический анод, вопрос в том, обо что им так активно тормозится в скотче? не об тонкую же пленку? ;)
Другой известный способ получения рентгена, кроме торможения - высокоэнергетические переходы в оболочках атомов или молекул, вот это скорее-всего тут и происходит и это связано с молекулами клея. Но сам механизм, что там происходит при разрывании клейкого слоя, пока не изучен.
ЦитироватьВ рентгеновской трубке электроны тормозятся об массивный металлический анод, вопрос в том, обо что им так активно тормозится в скотче? не об тонкую же пленку? ;)
Если Вы не поленитесь, и посмотрите всё-таки учебники, то всё очень просто. В этом диапазоне энергий (за некоторыми оговорками, в которые вдаваться не буду) пробег излучения больше пробега электронов в веществе. Простыми словами: пофиг, какая плотность вещества, если электрон там тормозится, то излучение назад-наружу выйдет. В формулу для мощности тормозного излучения входит линейно средний атомный номер материала мишени. Плюс есть ещё линейчатое излучение, но для случая липкой ленты его не должно быть много (разве что от хлора, но на память не помню энергию L-оболочки, она может и возбудиться в принципе). Пробег электронов в пластике или клее оценочно не более 10 микрон для энергий до 10 кэВ. Короче, с излучением проблем не вижу. С рентгеновской трубкой правильно, там обычно вольфрам - самый тяжёлый нерадиоактивный тугоплавкий материал. Случилось так, что у него ещё и большая плотность, но не за это вольфрам в данном случае ценен.
ЦитироватьИначе магнитофонная лента излучала бы рентген. :shock: Особо мощный при перемотке. Хотя наверно никто это не проверял? :wink:
Раз Вы ещё помните, что такое магнитофонная лента, :wink: то наверняка помните неписанное правило: регулярно перематывать бобины, даже если они не использовались. Именно из-за того, что возникают проблемы со статикой и если плёнка долго лежит, то при перемотке статические разряды приводят к появлению щелчков. Возможно, там и рентген какой-нибудь есть. Но никому не надо было изуать.
ЦитироватьРаз Вы ещё помните, что такое магнитофонная лента,
Где-то на чердаке валятся «Маяк» и к нему бобины. От Битлов до Бони М. :)
Нет проблемы включить магнитофон и взять рентгеновский дозиметр или даже просто поставить магнитофон рядом с детектором, например ДРОНа. Есть и более простой способ. Положить рядом с магнитной головкой кассету с фотопленкой. Вот только экспозиция потребуется большая. Может несколько часов как минимум. Только хорошо бы пленку в вакууме перематывать, а это тоже как бы не проблема, если взять кассетный магнитофон. Вот только лень этим заниматься. :?
ЦитироватьТолько хорошо бы пленку в вакууме перематывать, а это тоже как бы не проблема, если взять кассетный магнитофон.
Кстати, попробуйте перемотать кассету в вакууме - расскажете что получилось :D
Цитировать... просто поставить магнитофон рядом с детектором, например ДРОНа. Есть и более простой способ. Положить рядом с магнитной головкой кассету с фотопленкой....
Это не так просто как кажется, на самом деле. Всё зависит от энергии электронов, которую они смогут набрать в воздухе. Спектр излучения примерно треугольной формы, зануляющийся при энергии электрона. То есть эффективная энергия излучения - треть от энергии электрона. Если разогнали электрон киловольт до 10, то типичная энергия излучения - 3 кэВ. Для половинного ослабления хватит листа конторской бумаги. И мощность ничтожная. Короче, вряд ли что полезное выйдет.
А с фотобумагой есть и другая засада, фотографам хорошо известная. Она на статические разряды тоже реагирует. Нужно упаковывать в фольгу. А через фольгу мягкий рентген не пройдёт. :)
Для усиления эффекта надо взять широкую ленту. От видика. А еще лучше от советских ЭВМ. На М-222 стоял накопитель на магнитной ленте шириной наверно 35 мм. Стойка с бобинами, а лента укладывалась в специальные колодцы. Причем там была даже какая-то вакуумная система. Но я уже точно не знаю в чем суть. Но лента моталась туда сюда с бешеной скоростью. Быстродействие как ни как. :)
В середине 80-х, когда появились кассетные видики и кассеты стоили 60-80 руб., а их еще и не было в продаже, у меня знакомый сделал специальный резак, чтобы резать эту ленту и потом вставлял ее в кассеты. Уже точно не помню, что у него там получилось, но вроде как что-то он даже писал на эту ленту. :D
Можно все сделать проще, взять электрофорную машину, на ней можно получить сотни тысяч вольт разницы потенциалов. Покрутить ручку, и поставить счетчик Гейгера рядом с разрядниками, но я думаю там рентгена не будет. Там дело в клее, а не просто в статике.
Я думал, что эта тема помрёт на исходе суток. Я нутром чую, что всё это прикол.
Ну электричество - запросто. Но рентген - не-а-а. Тем паче - вакуум подавай! Палец просветили, а воздух - нет. Палец тот тож в вакууме был?
А откуда в России в 1953 г скотч? Я ещё не родился! И не надо мне говорть, когда он был изобретён. Чтоб советские учёные в вакууме скотч мотали?
Не верю.
ЦитироватьПалец просветили, а воздух - нет. Палец тот тож в вакууме был?
Дело не в том, что в воздухе рентген поглощается, а в том, что он не рождается в присутствии молекул воздуха. Посмотрите ролик, там счетчик отлично считает рентген и через воздух, главное что сам скотч в вакууме.
А то, что это розыгрыш очень маловероятно - не такой это журнал.
ЦитироватьМожно все сделать проще, взять электрофорную машину, на ней можно получить сотни тысяч вольт разницы потенциалов. Покрутить ручку, и поставить счетчик Гейгера рядом с разрядниками, но я думаю там рентгена не будет. Там дело в клее, а не просто в статике.
Электрофорная машина или еще лучше генератор Ван Дер Графа это не совсем тот случай. Там мне кажется, получить рентген будет не трудно.
Плотно смотанная в рулон магнитофонная лента – хорошее приближение к скотчу, только без клея. Если работает механизм описанный Chilik, то есть вероятность, что эффект будет и здесь. Если работает иной механизм, где клей и сильные молекулярные связи играют главную роль, то эффекта не будет.
ЦитироватьА то, что это розыгрыш очень маловероятно - не такой это журнал.
Да, и это странно.
Ролик посмотреть не могу. И тем не менее нет там ничего такого, что способно вызвать рентген. Разве что радиактивный клей.
Но на какие же работы сталинской эпохи там ссылаются? Да будь это прпавдой, мы бы придумали что получше пальца. И весьма странно, что форумчане с ходу объясняют явление, а учёные ломают головы.
ЦитироватьИ весьма странно, что форумчане с ходу объясняют явление, а учёные ломают головы.
Думаю ученые уже придумали с десяток гипотез. Только в статье непроверенные вещи писать не принято. Даже если в статье обсуждается гипотеза нужны некие проверенные исходные результаты, а их видимо нет.
Цитировать... И тем не менее нет там ничего такого, что способно вызвать рентген.
Не стоит делать необоснованных заявлений.
ЦитироватьИ весьма странно, что форумчане с ходу объясняют явление, а учёные ломают головы.
То что вам лично непонятен механизм возникновения рентгеновского излучения (или комментарии более сведущих форумчан по этому поводу) это вовсе не означает что учёные над ним
ломают головы :lol:
ЦитироватьНе стоит делать необоснованных заявлений.
Почему необоснованные? Что я, шарлатанов не видел?
Почему не стоит? Ну, сяду я в лужу, моя лужа, какие проблемы?
ЦитироватьТо что вам лично непонятен механизм возникновения рентгеновского излучения (или комментарии более сведущих форумчан по этому поводу) это вовсе не означает что учёные над ним ломают головы
Гнать таких учёных.
Так всё же - что там про советских учёных в 1953 г написано? Источник почему не указан?
ЦитироватьТак всё же - что там про советских учёных в 1953 г написано? Источник почему не указан?
В интернете, на их сайте, не сама статья, а только новость, на одну страницу.
Надо найти печатную статью в Nature, там наверняка стоит ссылка на первую работу – Camara, C. G., Escobar, J. V., Hird, J. R. & Putterman, S. J. Nature 455, 1089–1092 (2008).
Или вот нашел еще возможность – можно купить платный доступ на сайте, статья есть вот тут http://www.nature.com/nature/journal/v455/n7216/full/nature07378.html#B2 Цена статьи $32, цена подписки $199 (для подписчиков тоже есть доступ к статье).
В аннотации указано, что рентген был получен мощностью 100 милливатт с пиком излучения в 15 тысяч электронвольт, что для этих параметров излучения у них есть несколько разных теорий и что мощность излучения превосходит теоретически возможную в текущей теории триболюменесценции. Кстати статья получена журналом почти год назад! – 30 Декабря и одобрена для печати 27 Августа, напечатана 23 Октября.
Жаль, что нет подробностей.
Но такие вот вопросы:
Как додумались разматывать скотч в вакууме, регистрируя рентгеновское излучение? Ещё более странно, зачем это советские учёные в 1953 г делали? В 1953 г вакуум, рентгеновские датчики и тем более скотч не слишком распространены
Сейчас же всего этого навалом и опыт можно сделать запросто. За тот год, что готовилась статья, кто-нибудь подтвердил результаты?
И не сомневайтесь! На Шнобелевскую (Ig Nobel) премию вполне тянет! :D Холодный термояд, рентген из пальца (пардон, из мотка изоленты), что еще? :wink:
Шнобелевка за статью, опубликованную в Nature - это круто. Полный улет. Вся тусовка, годами мечтающая там опубликоваться ус.......я от хохота! :lol: :lol: :lol:
Кстати для справки, об открытие рентгеновский лучей, узнали тоже со страниц Нейчур :)
первая публикация Рентгена по теме
W. C. Rontgen. On a new kind of rays. // Nature. — 1896. — Т. 53. — № 1369. — С. 274-276
ЦитироватьТак всё же - что там про советских учёных в 1953 г написано? Источник почему не указан?
ЦитироватьKarasev, V. V., Krotova, N. A. & Deryagin, B. W. Study of electronic emission during the stripping of a layer of high polymer from glass in a vacuum. [in Russian] Dokl. Akad. Nauk. SSR 88, 777–780 (1953).
Примите полный текст - http://slil.ru/26281907
ЦитироватьВ середине 80-х, когда появились кассетные видики и кассеты стоили 60-80 руб., а их еще и не было в продаже, у меня знакомый сделал специальный резак, чтобы резать эту ленту и потом вставлял ее в кассеты. Уже точно не помню, что у него там получилось, но вроде как что-то он даже писал на эту ленту. :D
Мерзость получалась. Сам баловался, правда, заметно раньше и для катушечных магнитофонов. :)
А проблем две было.
1. Принципиальная - в "цифровой" плёнке не нужна была линейность передачи сигнала. Не знаю, что именно там по физике-технологии, но звук с неё не пользовался у народа популярностью.
2. Обычно плёнки в народ уходили со списания, а это значит, что они просто сыпались и портили головки.
ЦитироватьПримите полный текст - http://slil.ru/26281907
О, спасибо :)
Да, статья вполне научная и правдоподобная. Однако от комментариев воздержусь - не настолько я знаю тему, да и английский.
В названии же статьи 1953 г нет ничего о рентгене. Электроннная эмиссия полимеров в вакууме - тут возразить нечего.