Вот такая информация в сети:
"Бывший военный: США сбросили атомную бомбу на Ирак в 1991 году
Бывший американский военный Джим Браун, принимавший участие в операции Буря в пустыне во время первой войны в Заливе, обвиняет администрацию США в том, что она сбросила атомную бомбу мощностью 5 килотонн в районе города Басра у границы с Ираном 27 февраля 1991 года, в последний день конфликта.
Итальянский государственный телеканал Rainews24 в четверг покажет фильм репортера-ветерана Маурицио Торреалты, сначала удостоверившись, что Международный сейсмологический центр в тот день зафиксировал в указанной зоне подземный толчок магнитудой 4,2 балла по шкале Рихтера, по мощности равный 5 килотоннам.
Атомные бомбы, сброшенные на Хиросиму и Нагасаки, имели мощность 16 и 22 килотонны соответственно.
Телекомпания RAI, показавшая в среду 20-минутный репортаж, объяснила, что решила выпустить его в эфир, потому что "нет подтверждений подлинности этого обвинения, но нет и опровержений", и необходимо, чтобы такое серьезное обвинение было "изучено международными организациями с должной прозрачностью".
В расследовании журналиста содержатся данные об увеличении случаев заболевания раком и опухолями в Басре: по словам руководителя онкологического отделения больницы Басры доктора Джавада аль-Али, в 1989 году было зафиксировано всего 32 случая заболевания раком в год, а в 2002 – более 600.
В репортаже показаны фотографии жертв очень злокачественных опухолей, а аль-Али считает, что появление нетипичных форм рака у взрослых и детей может быть вызвано массированным использованием ракет с обедненным ураном.
Торреалта сегодня признал, что речь идет об "истории, в которую трудно поверить и проверить, потому что она затрагивает наши самые глубинные страхи". Он рассказал, что когда обратился за подтверждением этой информации в Пентагон, его первым делом спросили о точной дате взрыва, а затем ответили, что армия США в ходе того конфликта использовала только обычные вооружения, а в качестве возможного объяснения подземного толчка сообщили, что в тот день на данную зону была сброшена кассетная бомба Blue 82, известная как "мать всех бомб".
:shock: Вопрос: могли ли средства наблюдения ВСЕХ стран прозевать взрыв атомной бомбы?
Лично мое мнение: информация для "Ох, уморы", но все-таки... :roll:
Цитироватьответили, что в тот день на данную зону была сброшена кассетная бомба Blue 82, известная как "мать всех бомб".
А у этой бомбы (Blue 82) мощность в 5 килотонн ? :shock:
Цитировать...
Помимо мощного разрушительного эффекта боеприпасы объемного взрыва производят колоссальный психологический эффект. Например, во время операции «Буря в пустыне» английский спецназ, выполнявший задание в тылу иракских войск, случайно стал свидетелем применения американцами бомбы объемного взрыва. Действие заряда произвело на обычно невозмутимых англичан такое действие, что они вынуждены были прервать радиомолчание и выдать в эфир информацию о том, что союзники применили ядерное оружие.
...
ЦитироватьЦитироватьответили, что в тот день на данную зону была сброшена кассетная бомба Blue 82, известная как "мать всех бомб".
А у этой бомбы (Blue 82) мощность в 5 килотонн ? :shock:
В эпицентре взрыва объемно-детонирующего боеприпаса, за счет кумулятивного эффекта при столкновении ударных волн от сложной формы облака распыленного ВВ МОГУТ создастся давления эквивалентные таковым в эпицентря ядерного взрыва. А избыточное даление во фронте ударной волны вполне сопоставимо.
Прозевать не могли. Ядерный взрыв не то, что можно легко спрятать.
Плюс "грязи" радиоактивной останется не на один год, по ней легко определить тип и мощность ядерного заряда.
Как уже сказанно выше, это объемно-детонирующий боеприпас или как его еще называют - боеприпас объемного взрыва. В СМИ любят называть "вакумная бомба" хотя термин не совсем корректен.
По термобарическому эффекту сопоставим с тактическими ядерными зарядами, но в отличии от ядерного, взрыв "чистый".
Такие боеприпасы применяются с Вьетнамской войны довольно часто.
Во время Иракской войны на вооружение США находились ОДБ авиабомбы весом до 4т. Видимо очевидцем применения такого боеприпаса и стали журналисты.
Думаю, наврядли. Взрыв бы был виден со спутника - системы СПРН на орбите засекли.
А вот в журнале ВКО на протяжени нескольких номеров упорно появлются заявления, что США разрабатывают новую "чистую темроядерную бомбу" и даже её применило в ходе удара по Сирии. Якобы в этой бомбе не используется пусковой атомный заряд - соответственно бомба чистая.
Правда, подобная информация, ИМХО, больше смахивает на жёлтую сенсацию...
ЦитироватьСША разрабатывают новую "чистую темроядерную бомбу" и даже её применило в ходе удара по Сирии.
А когда это США ударили по Сирии? :shock:
И что за журнал - ВКО?
Ничего невозможного нет. Тактический заряд достаточно слаб, а фон после взрыва такой, что через эпицентр можно гулть в трусах (не свинцовых) через 2-4 часа, но лучше в респираторе. :wink:
Расскуждения типа "СПРН должны были засечь" можно опровергнуть очень легко, СПРН не заточены под тактическое ЯО. Для этого в советское время в ВС СССР существовали свои своеобразные СПРН - ОБЗЯВр (Отдельные батальоны засечки ядерных взрывов). Понятное дело, что у иракцев ничего подобного не было.
ЦитироватьА когда это США ударили по Сирии?
Прошу прощения - не США ударили (это, опять же, предположение журнала), а Израиль.
"Израильтяне засняли на фото подозрительные объекты в Сирии, сообщили источники в министерстве обороны США. После этого ВВС страны нанесли удар по территории Сирии. Как утверждают в Пентагоне, речь идет о ядерных объектах, попавших в Сирию из Северной Кореи"
http://www.klerk.ru/more/?85855
ЦитироватьИ что за журнал - ВКО?
Воздушно-космическая оборона
ЦитироватьРасскуждения типа "СПРН должны были засечь" можно опровергнуть очень легко, СПРН не заточены под тактическое ЯО. Для этого в советское время в ВС СССР существовали свои своеобразные СПРН - ОБЗЯВр (Отдельные батальоны засечки ядерных взрывов). Понятное дело, что у иракцев ничего подобного не было.
Ну, вам видней. Но если не из космоса, то с земли - в РФ ведь есть сеть сейсмостанций для обнаружения ядерных взрывов.
Цитировать
ЦитироватьНу, вам видней. Но если не из космоса, то с земли - в РФ ведь есть сеть сейсмостанций для обнаружения ядерных взрывов.
Ну... чувствительность станций ограничена, к тому же есть масса фактов когда, например, засекали землетрясения и даже "ядерные взрывы", а потом выяснялоясь, что просто склад рванул с боеприпасами.
В данном конкретном случае, если факт применения ТО имел место, взрыв могли квалифицировать как подрыв мощной ОДАБ. Впрочем,
ГЕРКОН 32 об этом уже писал.
ЦитироватьНичего невозможного нет. Тактический заряд достаточно слаб, а фон после взрыва такой, что через эпицентр можно гулть в трусах (не свинцовых) через 2-4 часа, но лучше в респираторе.
.
Что то не уверен). Нейтронные тактические боеприпасы конечно есть (155мм, 203мм снаряды, боеголовки к ракетам воздух-земля), но скрыть воздействие потока проникающей радиации на природу и объекты в месте взрыва не получится. А сила воздействия будет в несколько раз сильнее чем при обычном ядерном заряде.
Для достоверной идентификации достаточно будет привезти пару камней с места предполагаемого удара - проникающая радиация такой мощности оставляет необратимые изменения в структуре материала.
И хотя нейтронный боеприпас и считают "чистым", деление очень условно. Он чище обычного ядерного боеприпаса, но гамма-излучение и радиоактивное заражение будут присутствовать, пусть и в меньшей степени, что легко читается дозиметрическим контролем на местности. Конечно лучше использовать гражданские модели, а не военные, показывающии места где быстро помрешь). Или не очень быстро).
Так что меня туда не заманили бы и в свинцовых тусах).
Если учесть, что боеприпасы из необогащенного урана использовались в большом количестве в ираке, а так же тестировались многие виды вооружений (бесплатный полигон)
То при амеровских возможностях не бахнуть одну другую бомбочку было бы просто глупо (другое дело доказать это трудно).
Ходят противоричивые слухи, что у специалистов по нейтрализации неразорвавшихся боеприпасов дозиметр был ОЧЕНЬ популярной вещью
ЦитироватьХодят противоричивые слухи, что у специалистов по нейтрализации неразорвавшихся боеприпасов дозиметр был ОЧЕНЬ популярной вещью
Еще бы. Найти неразорвавшийся снаряд с обедненным ураном и разрушенной внешней оболочкой, а потом ковырятся в нем руками?).
Думается КАЖДЫЙ боеприпас подходящего калибра (а может и все подряд, процесс то недолгий) проверяли дозиметром.
На Западе радиации боятся как чумы, поэтому неудивительно что специалисты по нейтрализации тоже на этом помешаны. А оно и правильно..береженного как говорится....
ЦитироватьЦитироватьХодят противоричивые слухи, что у специалистов по нейтрализации неразорвавшихся боеприпасов дозиметр был ОЧЕНЬ популярной вещью
Еще бы. Найти неразорвавшийся снаряд с обедненным ураном и разрушенной внешней оболочкой, а потом ковырятся в нем руками?).
Думается КАЖДЫЙ боеприпас подходящего калибра (а может и все подряд, процесс то недолгий) проверяли дозиметром.
На Западе радиации боятся как чумы, поэтому неудивительно что специалисты по нейтрализации тоже на этом помешаны. А оно и правильно..береженного как говорится....
Все снаряды с обедненным ураном кинетические, почему бы не покапаться, перчатки одел и вперед.
Вон в нашем исследовательском реакторе ученые брали прям в руки атомное горючие и несли чтобы потом установить в активную зону.
А вообще боеприпасы с обедненным ураном имеют специальную маркировку.
ЦитироватьВсе снаряды с обедненным ураном кинетические, почему бы не покапаться, перчатки одел и вперед.
Вон в нашем исследовательском реакторе ученые брали прям в руки атомное горючие и несли чтобы потом установить в активную зону.
А вообще боеприпасы с обедненным ураном имеют специальную маркировку.
Уран, пусть обеденный все одно уран. Может в одном порытся ничего, а систематически для специалиста доза будет.
Наших я бы в пример не брал. Мы и через ядерный гриб в атаку на учениях ходили, и тельняшками дырки в реакторе затыкали, и лопатами энергоблоки разгребали. Такого героизма нужно по возможности избегать.
Как бы то ни было, заражение местности при применении таких боеприпасов присутствует, вроде с этим все интсанции согласились. И массовое применение таких боеприпасов без особой необходимости не приветсвуется никем и нигде. Ирак - понятно, там много танков было, а такие боеприпасы в основном противотанковые.
Если это какие то цветные полоски как обычно маркируют боеприпасы, в стреляном варианте могут и не сохранится. Если маркируют по металлу, другое дело - тут спорить не буду.
ЦитироватьЧто то не уверен).
Я уже отписывался на эту тему: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/posting.php?mode=quote&p=284142
ЦитироватьЦитироватьЧто то не уверен).
Я уже отписывался на эту тему: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/posting.php?mode=quote&p=284142
На ссылку увы не попасть ввиду закрытия той темы(.
Можно название темы и страницу, только так смогу найти.
ЦитироватьНа ссылку увы не попасть ввиду закрытия той темы(.
Можно название темы и страницу, только так смогу найти.
Раздел: Чёрная дыра.
Тема: Сценарий превентивной войны США против Россиии
Стр. 108, 12 пост сверху, 3 снизу :wink:
ЦитироватьАрт.полк совейской/российской дивизии примняет 152мм спецБЧ при прорыве, согласно наставлениям в полосе прорыва дивизии их количество может достигать большой цифры. Какой секрет, но она не с одним нулём. Мощность спецБЧ сопоставима с "Малышом". Но 98% энергии у современных спецБЧ уходят на ударную волну и световое излучение. Выход по радиоактивности - мизер. Аналогична ситуация и для БЧ РВСН. Выводы делайте сами.
Так понимаю это тот самый тезис.
Наставления это конечно хорошо. Помнится у нас было пару раз войсковые учения на эту тему, с имитицией атаки боевыми порядками через эпицентр взрыва.
Читал еще помнится, сколько народу участвующих в этих учениях сыграло в ящик после этого экстрима (не сразу, а в течении последующих десяти лет), как то неоптимистично получается.
Вообще наставление пишется из чистой прагматики. Время жизни стрелкового взвода в наступательном бою при прорыве полосы долговременной обороны 10-20 мин. Если это время можно увеличить в десять раз, ударив по полосе тактическим ядерным зарядом, почему нет. То, что этот взвод вымрет несколькими годами позже не суть важно, т.к. шансов дожить до конца конфликта у них чуть более нуля.
Мы в данном случае рассматривали специалистов по обезвреживанию боеприпасов. Думаю в их планы не входит умереть в течении десятка лет после выполнения работы.
Есть еще понятие суммарной дозы облучения. Можно раз получить сильную дозу без серьезных последствий, а можно подвергаться постоянному регулярному воздействию меньших доз с фатальным исходом. Поскольку специалисты по обезвреживанию работают долго и регулярно, второй вариант им намного ближе.
Цитироватьскрыть воздействие потока проникающей радиации на природу и объекты в месте взрыва не получится.
Если правильно помню источник скандальных слухов, то он утверждал о работе ЯО по подземному бункеру. То есть подземный взрыв без выхода наружу. При указанных параметрах наверху могут ничего не найти. Особенно если искать никто специально не велел. :) Делали же у нас так стратегические газохранилища, хотя там и глубина и масштабы поболее были.
А саму историю считаю просто PR-бредом, непонятно только, кому это сейчас понадобилось.
ЦитироватьЕще бы. Найти неразорвавшийся снаряд с обедненным ураном и разрушенной внешней оболочкой, а потом ковырятся в нем руками?).
Почему нет? Обеднённый уран-238 (который был сначала химически очищен, а потом из него были выделены "топливные" изотопы) практически нерадиоактивен. Руки лучше бы в перчаточках. Но ведь и, пардон, навоз на огороде - тоже в перчаточках.
Что касается людей с дозиметрами, то два варианта. Или работали по инструкции (молодцы), или искали хусейновское ОМП.
ЦитироватьЕсли правильно помню источник скандальных слухов, то он утверждал о работе ЯО по подземному бункеру. То есть подземный взрыв без выхода наружу. При указанных параметрах наверху могут ничего не найти. Особенно если искать никто специально не велел. Делали же у нас так стратегические газохранилища, хотя там и глубина и масштабы поболее были.
А саму историю считаю просто PR-бредом, непонятно только, кому это сейчас понадобилось.
Подземный взрыв - это когда заряд был заложен в подземный бункер и там взорван. Если был удар ядерным боеприпасом - это все же поверхностный взрыв для уничтожения заглубленной цели (того же бункера). Не просверлил же он падая, аккуратную дырочку, упал в бункер и там оставил все продукты взрыва).
В плане истории я согласен с тем, что это очередная журналистская утка. Никакой надобности нет в применении ядерного оружия при наличии альтернативных средств поражения сопоставимой мощности .
Да что снаряды, насколько помню была речь и про то, что можно делать пули из калифорния и будет миниатюрный ядерный взрыв, только нету насущной необходимости в стрелком оружии такого типа и проблем для практической реализации хватает.
ЦитироватьПодземный взрыв - это когда заряд был заложен в подземный бункер и там взорван. Если был удар ядерным боеприпасом - это все же поверхностный взрыв для уничтожения заглубленной цели (того же бункера). Не просверлил же он падая, аккуратную дырочку, упал в бункер и там оставил все продукты взрыва).
Американская бомба для уничтожения бункеров («Потрошитель бункеров») именно пробивает грунт на достаточно большую глубину, ее корпус сделан из пушечного ствола и стабилизируется в полете, чтобы кинетичскеки пробить защиту бункера в глубину. И первоначально она проектировалась с ядерным зарядом, но потом вроде бы ее начинку заменили на обычный заряд.
http://en.wikipedia.org/wiki/GBU-28
http://www.ausairpower.net/GBU-28.html
ЦитироватьДа что снаряды, насколько помню была речь и про то, что можно делать пули из калифорния и будет миниатюрный ядерный взрыв, только нету насущной необходимости в стрелком оружии такого типа и проблем для практической реализации хватает.
Пули из калифорния -- это первоапрельский розыгрыш журнала "Популярная механика", там же и разоблаченный. :)
ЦитироватьЦитироватьДа что снаряды, насколько помню была речь и про то, что можно делать пули из калифорния и будет миниатюрный ядерный взрыв, только нету насущной необходимости в стрелком оружии такого типа и проблем для практической реализации хватает.
Пули из калифорния -- это первоапрельский розыгрыш журнала "Популярная механика", там же и разоблаченный. :)
Их нету в природе, но технически они возможны – у калифорния критическая масса в миллиграмы-граммы. Просто пока нет практической необходимости решать такую сложную тех. задачу.
Если интересно почитайте тут, там внизу про них речь. http://www.kuban.ru/forum_new/forum34/arhiv/3021.html
Тупой вопрос: а разве может бомба объёмного взрыва быть противобункерной? Ведь для объёмного взрыва необходимо распылить топливо для его смешения с кислородом воздуха (навыгорании которого и возникновении перепада давления и основан принцип действия).
Если сморозил глупостев, ногами не бить, ибо дитё :)
ЦитироватьТупой вопрос: а разве может бомба объёмного взрыва быть противобункерной? Ведь для объёмного взрыва необходимо распылить топливо для его смешения с кислородом воздуха (навыгорании которого и возникновении перепада давления и основан принцип действия).
Если сморозил глупостев, ногами не бить, ибо дитё :)
Если речь про бомбу Потрошитель бункеров (GBU-28 ), то она ИМХО не объемного взрыва. А объемный взрыв это например бомбы MOAB - Мама всех бомб GBU-43/B или Папа всех бомб - АВБПМ. А есть еще термобарические боеприпасы для гранатаметов и систем залпового огня, которые поражают и бункеры, если они не герметичные - туда через щели затекает аэрозоль, который затем поджигается/детонирует.
Про пули из калифорния уже написали)
Были еще тактические малокалиберные боеприпасы из гафния, но проект похоронили ибо стоимость боеприпасов была астрономическая. А чем меньше калибр тем расход выстрелов всегда больше.
Про боеприпасы по уничтожению бункеров. Всяких вариантов бетонобойных снарядов и авиабомб есть довольно много. В основном конечно это изделия с обычным (неядерным) зарядом.
Но как ни крути, дырка от пробивания остаеся и полной изоляции бункера от атмосферы не будет). Достаточно произвести замер в стволе канала, пробитого боеприпасом при заглублении.
Кстати боеприпас объемного взрыва и термобарический - это разные вещи.
ЦитироватьБоеприпасы объёмного взрыва и термобарические боеприпасы - это не одно и то же. Термобарические воздействуют высокими температурой и давлением, кислород в воздухе почти не выжигают (т.к. и горючее и окислитель содержатся в ВВ), зоны сильного падения давления после взрыва (как в случае с боеприпасами объемного взрыва) не возникает. ВВ(взрывчатое вещество) боеприпасов объемного взрыва имеет дефицит окислителя, что и приводит к использованию кислорода, содержащегося в воздухе, в качества недостающего окислителя.
Сходство этих видов боеприпасов в способе подрыва (распыление смеси, с последующим подрывом).