К Земле приближается астероид
К Земле стремительно приближается крупный астероид, который во вторник сгорит в плотных слоях атмосферы над Африкой.
Диаметр космического тела - от одного до 4,5 метра, -сообщил астроном из Гарвардского университета Тимоти Спар.
"Мы хотим подчеркнуть, что этот объект не представляет угрозы для людей", - подчеркнул Тимоти Спар. По его словам, вероятность того, что обломки астероида достигнут поверхности Земли, крайне мала, но огненный шар в небе будет впечатляющим.
Астероид войдет в атмосферу Земли над Суданом примерно в 05:46 по киевскому времени.
Как сообщалось, 29 января этого года в непосредственной близости от нашей планеты пролетел довольно крупный астероид, который можно было увидеть даже при помощи простого телескопа. Этот астероид был открыт 11 октября 2007 года при помощи телескопа Catalina Sky Survey.
А определения в словаре почитать?
Именно астероид - потому что наблюдаем ДО падения. И никак не метеорит - ничего материального на земле не обнаружили. Пока.
А часто астероиды обнаруживают до вхождения в атмосферу? Что-то я не слышал о таком. Какими методами 4ёх метровый астероид обнаружили за сутки(?) до столкновения?
ЦитироватьА часто астероиды обнаруживают до вхождения в атмосферу? Что-то я не слышал о таком. Какими методами 4ёх метровый астероид обнаружили за сутки(?) до столкновения?
Именно!
Это первый такой случай.
Сами болиды от подобных тел - раз в несколько месяцев, а вот что бы от звезды в небе до буммм - первый раз.
Просто ловить астероиды стало больше инструментов. Если поймать при обычном обзоре слабый трек и по нему вычислить эфемериды - то можно подготовившись подольше поэкспонировать.
Вот здесь подробности охоты.
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,45265.0.html
ЦитироватьПросто ловить астероиды стало больше инструментов. Если поймать при обычном обзоре слабый трек и по нему вычислить эфемериды - то можно подготовившись подольше поэкспонировать.
Обзор не очень эффективен, потому что у телескопа малое поле зрения.
Лучше "ловить" по покрытиям, но тут, к сожалению, тоже нужны чуствительные инструменты, и много, и лучше за пределами атмосферы (или хотя-бы выше тропосферы - например, в горах).
ЦитироватьЦитироватьПросто ловить астероиды стало больше инструментов. Если поймать при обычном обзоре слабый трек и по нему вычислить эфемериды - то можно подготовившись подольше поэкспонировать.
Обзор не очень эффективен, потому что у телескопа малое поле зрения.
Других инструментов не дают. Что бы выловить 20-е и выше звездные величины, другой технологии, кроме наращивания экспозиции и светосилы не придумано. Их ведь по собственномцу движению ловят.
ЦитироватьЛучше "ловить" по покрытиям, но тут, к сожалению, тоже нужны чуствительные инструменты, и много, и лучше за пределами атмосферы (или хотя-бы выше тропосферы - например, в горах).
По покрытиям - это жесткач, да, а еще можно тени на Земле отслеживать. :-).
Хотя программа трансплутонов по покрытиям ловить есть.
Ставят на горных телескопах автокамеры и следят - так и открывают по тысяче в месяц, из них десяток-другой близких. Тока денег на это не выделяют. Не интересно обывателю-грантодателю.
Кто-нибудь встречал объяснения, чем астероид отличается от метеорита?
Правильно, размером.
Есть ли разграничение?
ЦитироватьКто-нибудь встречал объяснения, чем астероид отличается от метеорита?
Правильно, размером.
Есть ли разграничение?
Не совсем. Лень лазить по словарям, но общий смысл таков:
Астероид (звездноподобный) - небесное тело, похожее (очевидно при наблюдении с Земли) визуально на звезду (движущуюся на фоне "неподвижных" звезд).
Если подобное небесное тело входит в атмосферу, видимое атмосферное явление называется болидом, а те фрагменты небесного тела, которые достигнут поверхности планеты, называют метеоритом. Таким образом, метеорит, это то, что осталось от астероида после прохождения атмосферы.
Аналогично - с метеорами:
метеор - атмосферное явление, а метеорное тело - частица, полностью сгорающая в атмосфере.
Хорошо, как назвать камешек с мобильник величиной, не желающий входить в атмосферу?
ЦитироватьХорошо, как назвать камешек с мобильник величиной, не желающий входить в атмосферу?
Метеороид.
ЦитироватьДругих инструментов не дают. Что бы выловить 20-е и выше звездные величины, другой технологии, кроме наращивания экспозиции и светосилы не придумано.
Так вот именно в этом и дело - телескоп на более 20-й величины стоит намноого больше скажем 11-й, которой уже хватает на покрытия, и у него более жесткие требования ко всему, включая атмосферу.
Вроде сейчас оптимально где-то порядка 350мм, который при благоприятных условиях дает 16-19.
ЦитироватьИх ведь по собственномцу движению ловят.
ЦитироватьЛучше "ловить" по покрытиям, но тут, к сожалению, тоже нужны чуствительные инструменты, и много, и лучше за пределами атмосферы (или хотя-бы выше тропосферы - например, в горах).
По покрытиям - это жесткач, да, а еще можно тени на Земле отслеживать. :-).
Я не могу вам запретить отслеживать по теням :lol:
Хотя кстати известные астероиды по сути по их теням и изучают - если поймать достаточно точные моменты начала и конца покрытия на нескольких, достаточно далеко разнесенных телескопах, можно с высокой достоверностью вычислить радиус безотносительно альбедо и даже нарисовать профиль объекта, а при систематических наблюдениях обнаружить что объект двойной и тп.
ЦитироватьХотя программа трансплутонов по покрытиям ловить есть.
Ставят на горных телескопах автокамеры и следят - так и открывают по тысяче в месяц, из них десяток-другой близких. Тока денег на это не выделяют. Не интересно обывателю-грантодателю.
По покрытиям действительно реальнее получается - скажем, Хабблу 100 лет не хватит чтобы сделать обзор всего неба, а мелкие скопы и доступнее и поворачиваются быстрее и угол зрения больше.
ЦитироватьЦитироватьДругих инструментов не дают. Что бы выловить 20-е и выше звездные величины, другой технологии, кроме наращивания экспозиции и светосилы не придумано.
Так вот именно в этом и дело - телескоп на более 20-й величины стоит намноого больше скажем 11-й, которой уже хватает на покрытия, и у него более жесткие требования ко всему, включая атмосферу.
Вроде сейчас оптимально где-то порядка 350мм, который при благоприятных условиях дает 16-19.
ЦитироватьИх ведь по собственномцу движению ловят.
ЦитироватьЛучше "ловить" по покрытиям, но тут, к сожалению, тоже нужны чуствительные инструменты, и много, и лучше за пределами атмосферы (или хотя-бы выше тропосферы - например, в горах).
По покрытиям - это жесткач, да, а еще можно тени на Земле отслеживать. :-).
Я не могу вам запретить отслеживать по теням :lol:
Хотя кстати известные астероиды по сути по их теням и изучают - если поймать достаточно точные моменты начала и конца покрытия на нескольких, достаточно далеко разнесенных телескопах, можно с высокой достоверностью вычислить радиус безотносительно альбедо и даже нарисовать профиль объекта, а при систематических наблюдениях обнаружить что объект двойной и тп.
ЦитироватьХотя программа трансплутонов по покрытиям ловить есть.
Ставят на горных телескопах автокамеры и следят - так и открывают по тысяче в месяц, из них десяток-другой близких. Тока денег на это не выделяют. Не интересно обывателю-грантодателю.
По покрытиям действительно реальнее получается - скажем, Хабблу 100 лет не хватит чтобы сделать обзор всего неба, а мелкие скопы и доступнее и поворачиваются быстрее и угол зрения больше.
Нынешнее состояние дел таково - ловля по покрытиям мелких трансплутонов - результат-0.
Ловить покрытия для NEO - слишком они маленькие - сигнал\шум отношение мало тоже. Ну и их собственное движение великовато для эффективного поиска. Придется прыгать... .
ЦитироватьНынешнее состояние дел таково - ловля по покрытиям мелких трансплутонов - результат-0.
Вообще главная проблема - некоторая непредсказуемость атмосферы, которая отклоняет не всегда на один и тот-же угол.
Из-за этого, смотря на то что не в зените, сложно наверняка утверждать, куда именно и на что именно смотрим.
Поэтому любой большой телескоп это не один большой телескоп, а целая батарея помельче для перепроверки что он видит и плюс вычислительный центр для обработки.
И смешно сказать, но видимо, "аппетит приходит во время еды", и если в 90-е годы было ощущение что вычислительных мощностей хватает, то сейчас не хватает именно мощностей для обработки полученных данных за приемлимое время.
- даже появились "виртуальные обсерватории", которые вообще не имеют никакого инструмента, а просто скачивают через инет фотографии с разных телескопов и обрабатывают.
Например, один из проектов роботелескопов "Мастер" (Россия) вообще избегает обзора млечного пути, потому что не хватает вычислительных мощностей для обработки..
Кстати, возможно реальный вариант распределенные через интернет вычисления, но, к сожалению, большие требования к железу и слишком большой объем пересылаемых данных.
ЦитироватьЛовить покрытия для NEO - слишком они маленькие - сигнал\шум отношение мало тоже. Ну и их собственное движение великовато для эффективного поиска.
Для покрытий главное массовость.
ЦитироватьПридется прыгать... .
В смысле? Быстро бежать под углом 90 к ветру когда засвистит над головой? :D
ЦитироватьЦитироватьХорошо, как назвать камешек с мобильник величиной, не желающий входить в атмосферу?
Метеороид.
Кстати, а есть какая-то официальная граница между астероидом и метеороидом?
ЦитироватьКстати, а есть какая-то официальная граница между астероидом и метеороидом?
Как то так примерно:
ЦитироватьСогласно официальному определению МАС, метеороид — это твёрдый объект, движущийся в межпланетном пространстве, размером значительно меньше астероида, но значительно больше атома. Британское королевское астрономическое общество выдвинуло другую формулировку, согласно которой метеороид — это тело диаметром от 100 мкм до 10 м. Другие источники ограничивают размер метеороида в 50 м.
ЦитироватьЦитироватьКстати, а есть какая-то официальная граница между астероидом и метеороидом?
Как то так примерно:
ЦитироватьСогласно официальному определению МАС, метеороид — это твёрдый объект, движущийся в межпланетном пространстве, размером значительно меньше астероида, но значительно больше атома. Британское королевское астрономическое общество выдвинуло другую формулировку, согласно которой метеороид — это тело диаметром от 100 мкм до 10 м. Другие источники ограничивают размер метеороида в 50 м.
Вот опять вижу попытки взять какую то цифру с потолка, лишь бы було и лишь бы не связываться с физическими свойствами объекта. Астрономический подход. А ведь сейчас можно проселектировать астероиды от метеороидов довольно просто, по их угрозе нам.
Метеороид, это то, что практически полностью распадается при прохождении через земную атмосферу (по крайней мере некоторые фрагменты, выпадающие на поверхность земли не способны нанести реального ущерба)
Астероид, понятно, это все, что крупнее и способно этот ущерб нанести.
Тут конечно многое зависит от плотности объекта, т.ч. граница получается не очень четкой, но вполне ощутимой. За то, с точки зрения практической космонавтики, такое определение позволяет по достижении объекта реально сказать, чем оно для нас является. Померил объем, поглядел плотность и состав, сверился с таблицей и записал в бортовой журнал ... :D
ЦитироватьПомерил объем, поглядел плотность и состав, сверился с таблицей и записал в бортовой журнал ... :D
Или ещё проще - без измерений и бортовых журналов. Когда оно упало, если есть кому об этом рассказать - метеороид, в противном случае - увы.
ЦитироватьЦитироватьПомерил объем, поглядел плотность и состав, сверился с таблицей и записал в бортовой журнал ... :D
Или ещё проще - без измерений и бортовых журналов. Когда оно упало, если есть кому об этом рассказать - метеороид, в противном случае - увы.
Ну дыть, что упали, то пропали. А ведь еще пара-тройка ШТУК болтается. Вот разделить их и хочется... :roll:
:D :D :D
Я вообще классифицирую с точки зрения космонавтики. Астероид - это тело существенно больше космического корабля, к нему можно причалить или на него сесть. Всё что меньше и норовит сделать дырку - метеориты (или как более правильно, но тоскливо звучит - метеороиды). Что не в силах дыру сделать - пыль. Легко себе представить КК громадными и ма-а-а-ленькими (беспилотные нанодрайверы). Понятно, что с точки зрения каждого КА интерес и опасность сугубо разнится.
А астрономы пусть думают. Надо чтобы одним словом можно было судить о размерах. А этого пока нет.
Мы же хорошо представляем себе количество воды при любом слове: океан-море-река-речка-речушка-ручей-ручеёк-лужа и т.д. А у астрофилологов пока понятий таких нет.
ЦитироватьЯ вообще классифицирую с точки зрения космонавтики. Астероид - это тело существенно больше космического корабля, к нему можно причалить или на него сесть. Всё что меньше и норовит сделать дырку - метеориты (или как более правильно, но тоскливо звучит - метеороиды). Что не в силах дыру сделать - пыль. Легко себе представить КК громадными и ма-а-а-ленькими (беспилотные нанодрайверы). Понятно, что с точки зрения каждого КА интерес и опасность сугубо разнится.
А астрономы пусть думают. Надо чтобы одним словом можно было судить о размерах. А этого пока нет.
Мы же хорошо представляем себе количество воды при любом слове: океан-море-река-речка-речушка-ручей-ручеёк-лужа и т.д. А у астрофилологов пока понятий таких нет.
Вспоминая размышлизмы мартышки по поводу того, что есть куча? хочу спросить, а что делать с небесным телом, которое сравнимо с размерами корабля. Дырку легко делает, а причаливать уже вроде тоже можно? :roll:
Я думал об этом. Как ни назовёшь - всё правильно. Речушка и ручей отличаются только субъективно. И ничего страшного.
В общем эта классификация из той же оперы что и Плутон, который пинают - то он планета, то нет..в зависимости от состояния желчного пузыря астрономов на момент заседания коллегии).
ЦитироватьВ общем эта классификация из той же оперы что и Плутон, который пинают - то он планета, то нет..в зависимости от состояния желчного пузыря астрономов на момент заседания коллегии).
А вдруг какой нить молодой-ранний планет наоткрывает, аксакалов задвинет. Нее, такого безобразия допустить никак низззя. Вот малые планеты пусть открывають, это для мОлодежи в самый раз. А планету открывать только Великим позволительно и не чаще, чем раз в сто лет. Т.ч. проще планету развенчать, чем разрешить всяким там безобразия чинить, планеты пачками открывать... А Вы про желчный пузырь. С пузырями у них как раз все в порядке. Просто они стали Великими Охотниками из Обыкновенного чуда. :D
Вот прилетит Нью Горизонт - посмотрим. Есть большое сомнение, что Плутон сильно отличается от больших снежков, коих тысячи. А планеты должны подчиняться правилу Боде, иметь недра, геологическую историю и т.д.
Но будь я астроном, я б Плутон пощадил.
ЦитироватьЛегко себе представить КК громадными и ма-а-а-ленькими (беспилотные нанодрайверы).
Вообще-то я встречал определение что КК пилотируемый. Хотя конечно можно предположить возможность нанопилота :D
ЦитироватьВот прилетит Нью Горизонт - посмотрим. Есть большое сомнение, что Плутон сильно отличается от больших снежков, коих тысячи. А планеты должны подчиняться правилу Боде, иметь недра, геологическую историю и т.д.
Но будь я астроном, я б Плутон пощадил.
В Плутоне вроде все же предполагают каменное ядро, покрытое льдом. Но о каких то тектонических процессах в недрах...информации ноль.
А вот его напарник - Харон, хоть и меньше но, что то в нем происходит.
Статья с сайта Gemini, очень любопытная:
ЦитироватьНа Хароне найдена вулканическая активность
Холодные гейзеры выбрасывают материал через разломы в коре спутника Плутона Харона и обновляют часть его поверхности ледяными кристаллами. А это значит, что этот удаленный маленький мир может быть назван ледяной машиной внешней Солнечной системы.
Свидетельство этих кристаллических отложений было получено из спектра высокого разрешения от наблюдений обсерватории Джемини с использованием адаптивной оптики. Наблюдения выделили отпечатки пальцев гидратов аммиака и водяных кристаллов, рассеянных по поверхности Харона. Само по себе наличие этих веществ было уже предсказано, но впервые ученые подтвердили это в наблюдениях. Исследования показывают, что жидкая вода смешивается с аммиаком глубоко под поверхностью и выбрасывается затем на очень холодную поверхность. Это может продолжаться как несколько часов, так и несколько дней. При таком темпе вся поверхность Харона будет обновляться, и покрываться новым материалом на 1 мм в толщину в течение 100,000 лет. Такое открытие позволяет сделать прогноз и для других тел Пояса Койпера, которые находятся во внешних окрестностях Солнечной системы далеко за орбитой Нептуна, одними из которых и являются Плутон и Харон.
"Существует несколько механизмов, которые могли бы объяснить присутствие кристаллов воды на поверхности Харона", говорит Джейсон Кук (Jason Cook), руководитель исследователей, занимающихся вопросами планетологии. "Наши находки приводят к логической последовательности, при которой криовулканизм способствует переносу воды из недр на поверхность, где она преобразуется в кристаллы. А ведь это в свою очередь говорит о том, что у Харона в недрах есть жидкая вода".
Харон является компаньоном Плутона, который с недавних пор уже не считается полноценной планетой, хотя мы и называем его до сих пор спутником. Это один из самых больших известных членов Пояса Койпера, так как недавно ученые доказали, что Эрида имеет больший размер. Пара имеет маленькое соотношение масс - 8:1, по сравнению с парой Земля - Луна, имеющих коэффициент 81:1. А также эти два маленьких тела заперты в синхронном вращении, так что они оба все время повернуты только одной стороной друг к другу.
Так как Харон очень схож с другими объектами Пояса Койпера по своему размеру, то подобные наблюдения могут говорить о том, что на них также может существовать резервуары с жидкой водой под поверхностью. Таким образом, в самом Поясе Койпера может быть намного больше жидкой воды, чем на Земле. По словам Джейсона Кука, если Харон имеет жидкий океан, то и другие тела в этом регионе, размером более 500 км, могут иметь его.
Эта идея была выдвинута Стивом Дэшем (Steve Desch), разработавшего модели внутреннего развития объектов Пояса Койпера, в число которых также входит и свойства аммиака, как антифриза, которые в данный момент и наблюдаются на Хароне. "Мы пришли к выводу, что тела, размером с Харон, состоят только на половину своего размера из каменных пород, остальная половина представляет собой кору из смеси льда и камня".
Для полной ясности команда Кука изучила несколько других механизмов, которые могли бы объяснить присутствие воды в кристаллах на Хароне. Сами по себе кристаллы не похожи на первоначальный лед, возникший на заре развития Солнечной системы, так как он давно бы уже стал аморфным, т.е. потерял бы свои кристаллические свойства, в течении десятков тысяч лет под воздействием солнечной ультрафиолетовой радиации и бомбардировки космическими лучами. Другими процессами, приводящими к появлению свежего льда на поверхности, являются удары метеоритов, выкапывающих внутренние слои. Но такие события не сходятся с найденными химическими отпечатками смеси воды и аммиака. Единственным механизмом такого образования может послужить только криовулканизм, или извержения жидкости и газа в очень низких температурных условиях.
Ключ к пониманию процессов, происходящих на Хароне, это взгляд на его физический состав. "Поверхность этого тела практически полностью состоит из водяного льда", говорит Джеймс Кук. "Таким образом, глубоко в недрах может находиться огромное количество воды в жидком виде. Она-то и может быть источником свежего льда на поверхности. Присутствие аммиака является ключевым, так как он может являться антифризом, и поддерживать вещество в жидком состоянии. Без него вода бы не смогла бы находиться здесь в таком виде".
Сам по себе криовулканизм во внешней Солнечной системе является достаточно обычным процессом. Энцелад, спутник Сатурна, а также Европа, спутник Юпитера, имеют свидетельства того, что жидкая вода проникает на поверхность и разливается, либо извергается из недр. "Тигровые царапины" Энцелада впервые были замечены в 2006 году, которые могут быть следствием активности гейзеров, извергающих вещество из разломов в коре. Об этом вы можете прочитать на нашем ресурсе, в разделе об Энцеладе. Некоторые подобные явления были замечены Вояджером 2 при сближении с Ариэль, спутником Урана. Энцелад и Европа стеснены гравитацией своих планет-гигантов, и в некоторых случаях еще и соседними лунами. Эти силы могут быть двигателем процессов криовулканизма. В своем прошлом и Ариэль могла подвергаться гравитационному приливному воздействию. В отличие от этих спутников, у Харона, Кваоара, Оркуса и многих других тел Пояса Койпера нет больших партнеров, которые вызвали бы приливной эффект. Но они все же также имеют свидетельства активности.
В случае с Хароном, можно подумать, что внутренняя радиоактивность создает условия для таяния льда и смешивания его с аммиаком глубоко под поверхностью. "После того, как внутренняя вода начинает остывать, достигая точки замерзания, она начинает расширяться, приводя к возникновению разломов и трещин", говорит Кук. "Во время расширения, даже маленькие трещины, размером около половины километра, в основании ледяного панциря могут достигнуть поверхности, что позволит создать многочасовой канал для выхода воды".
После того как вода извергается через такие отдушины, она замерзает и выпадает свежим снегом обратно на поверхность, образуя огромные яркие области свежего льда, который можно заметить в инфракрасном спектре. "Есть вероятность, что если мы реально увидим гейзеры на Хароне, мы сможем намного лучше понять многие процессы, происходящие на других холодных мирах, в том числе и на Энцеладе", говорит Кук. "Реальные доказательства можно будет ожидать от аппарата Новые Горизонты, который должен достигнуть систему Плутона в 2015 году".
В планах команды обнаружить присутствие метана (CH4), оксида углерода (CO2), аммиака (NH3) и его гидратов на поверхности Харона. Об их наличие на Кваоаре и на некоторых других объектах Пояса Койпера уже сообщалось.
Джеймс Кук и его коллеги обнаружили на обоих полушариях Харона области с температурой льда около 40-50 °K. В этих наблюдениях использовался спектр на 2.21 и 1.65 мкм, которые позволяют вычислить присутствие гидратов аммиака и водяного льда вместе.
Нужно отметить, что подобные наблюдения впервые проводились для обоих полушарий. А также Кук сделал первую попытку оценки разницы температур на поверхности Харона. Необходимо намного больше наблюдений, которые позволят сказать о временном изменении в температурах во время вращения. "Необходимо также убедится, находится ли свежий лед только на определенных широтах, либо покрывают всю поверхность", говорит Кук. "Основываясь на измерениях, сделанных в 2001 году, мы знаем о наличие льда, но не знаем о его месторасположении. Все, что было необходимо, это спектральные наблюдения во времени в высоком разрешении". Обсерватория Джемини лучше всего для этого подходила".
Следующим этапом для исследователей является получение хорошего спектра для других объектов Пояса Койпера, в том числе таких как Кваоар и Оркус. "Есть огромное количество тел промежуточного размера, от 200 до 500 км, которые необходимо пронаблюдать для подтверждения некоторых идей. Необходимо убедиться в наличие аммиака на этих телах".
ЦитироватьУникальное и не имеющее аналогов в истории астрономии обнаружение с помощью наземных телескопов естественного космического тела, обречённого столкнуться с Землей, и заблаговременное информирование об этом событии позволили учёным и военным зарегистрировать падение болида с помощью инструментальных средств.
Правительство США в циркуляре по болидам, зарегистрированным оптическими и ИК-датчиками разведспутников, уведомило о регистрации падения и взрыва микроастероида 2008 TC3.
Над Африкой в районе с координатами 20,9 градуса северной широты и 31,4 градуса западной долготы на высоте 65,4 км в 2 часа 45 минут 40 секунд по всемирному времени (UT) 7 октября 2008 года было зарегистрировано вхождение в атмосферу объекта - предположительно 2008 TC3, поперечник которого, по оценкам астрономов, составлял около 3 м.
Объект взорвался в районе с координатами 20,8 градуса северной широты и 32,2 градуса западной долготы на высоте около 37 км. Выделившаяся мощность (в модели абсолютно черного тела температурой 6000 градусов Кельвина) оценена в 4 х 10 в 11 степени Дж, или около 100 т тротилового эквивалента, пишет R&D.CNews.
A Mo>keT eTo 6bI/\ - десантный космолет[/size] :?: :?: :?: