Эффективная космическая противоракетная оборона Можно ли такую создать?
Может немного фантастический сценарий.
Периметр Земли - ~40 000 км. Значит допустим запустив 400 платформ с ракетами-перехватчиками в космос, на каждую будет приходиться по 100 километров контролируемой земной поверхности. Как только происходит запуск ядерной ракеты с земли, система определяет, из какой платформы лучше запустить ракету-перехватчик, и запускает её. Ракета-перехватчик летит к земле сближается со взлетающей ракетой и уничтожает её.
Возможно ли создать такую систему и сделать, чтоб она работала достаточно надёжно?
Периметр Земли?! :shock: Вам СЮДА (http://www.alaska.net/~clund/e_djublonskopf/Flatearthsociety.htm)
Меридиан будет правильнее. А периметр только у плоских фигур бывает.
ЦитироватьПериметр Земли - ~40 000 км. Значит допустим запустив 400 платформ с ракетами-перехватчиками в космос, на каждую будет приходиться по 100 километров контролируемой земной поверхности.
Вот это да! А я и не знал, что Земля имеет форму блина нулевой толщины!
ЦитироватьПериметр Земли - ~40 000 км. Значит допустим запустив 400 платформ с ракетами-перехватчиками в космос, на каждую будет приходиться по 100 километров контролируемой земной поверхности.
Кенгурям еще не сообщили, что Земля имеет форму шара и на каждую из 400 платформ (которые несомненно надо запускать катапультой!) будет приходится примерно 1275000 км2
Мля, в каком классе оно учится?...
Вообще эту идею Штаты мусолят уже довольно давно, и вроде как пришли к выводу что цена ее не сопоставима с отдачей. Плюс наработок не так много реальных.
Прорабатывали лазерные платформы, противоракеты, ЭМ пушки.
Опять же все это работает с небольшим кол-вом целей, т.е. со страной у которой десяток ракет, типа Кореи, Ирана, Пакистана и т.п.
Мер противодействия очень много и они на порядки дешевле.
1. Ложные цели. На баллистической траектории система не может распознать боеголовка это или болванка. Запускается рой "пустышек" вперемешку с обычными. А сбивать то нужно все....
2. Запуск с различными траекториями и углами. На перенацеливание тратится время, которого 10-20 мин в зависимости от района поражения.
3. На конечном участке траектории из за разницы в массе ложные цели отсеиваются. Но конечный участок - это всего несколько минут, причем боеголовка маневрирует. Моно боевые части скорее исключение, т.е каждая цель разделяется еще на несколько.
4. Боевая платформа в космосе сама по себе достаточно уязвимая мишень и может подвергнуться ракетной атаке. При этом алгоритм борьбы с более крупными целями делает ее беззащитной против ракет-перехватчиков, либо ей придется забросить МРБ и заниматься самообороной.
5. Есть такое милое устройство - космическая мина. Небольшой аппарат с тактическим ядерным зарядом и солидным запасом топлива для маневрирования постоянно находится у боевой платформы. При начале ядерной атаки или попытке уничтожения он взрывается, вместе с "подопечной".
Так же анализ показал, что даже при перехвате 90% атакующих ракет обеспечвается гарантированное уничтожение инфраструктуры противника. А реальная цифра по перехватам 50-70% максимум.
А если так, к чему этот дорогостоящий огород...
50-70% американских ракет с установленными на них маячками?
или были "договорные матчи" с "холостыми" тополями?
Ещё можно такой вариант - перед МБР пускается противоракета с ядерной БЧ мегатонн так на 10. Бабах - и в системе ПРО образуется "дырка" сквозь которую и стартуют МБР.
А я б хотел, чтобы они сделали такую фигню - заодно бы угробили экономику и развалились как СССР. Тогда им будет не до России
Цитировать50-70% американских ракет с установленными на них маячками?
или были "договорные матчи" с "холостыми" тополями?
Это цифры американцев при построении полномаштабной системы ПРО с элементами космического базирования, в четыре эшелона. Причем только для прикрытия территории США. Цифры по их словам максимально оптимистические, т.е. в реалии может быть много хуже.
О каком то противоракетном всемирном зонтике речи не идет, это технически неосуществимо в обозримом будущем.
Системы ПРО, которые есть сейчас у нас и у них, вообще не предназанчены для закрытия всего воздушного пространства при массированном ядерном ударе. Упор сделан на защиту стратегических объектов, пунктов командования и нескольких крупных городов включая столицу. С другой стороны смысл стрелять ракетами по тайге или пустыне невелик. Т.е. каждый сам спасается как может.
Но даже эти системы способны перхватить до 25-30% ракет и боеголовок, т.е при ограниченном ядерном ударе.
Если поставить целью уничтожить Москву или Вашингтон, даже прорыв одной-двух боеголовок уничтожит город, а запущено будет десятки... Столицы - приоритетная цель.
Поэтому как ни крути, взаимное уничтожение гарантировано, что пока и есть единственный элемент сдерживания. И ПРО не более чем средство немного уменьшить ущерб. И хорошая кормушка для ВПК.
Самая лучшая противоракетная оборона - это распределить более-менее равномерно население, промышленность, вооружённые силы и т.п. по территории страны. Да и то, такая "ПРО" хорошо работает лишь в случае достаточно больших стран, вроде России или США.
Собственно так оно и есть. Пусковые установки распределены равномерно по площади с некой небольшой концентрацией в зонах векторов предполагаемых пусков для уменьшения подлетного времени.
Так же расположены пункты стратегического командования с многократным дублированием друг друга.
С промышленностью сложнее, мелкое производство лавки-подвальчики для таких стран не характерно, промышленный сектор довольно уязвим.
Города и подавно, никого же не заставишь жить в деревне для уменьшения концентрации населения. Там и будет наибольшее кол-во жертв. Как то попадалась карта разрушений при взрыве в центре Москвы боеголовки в 1Мт. В общем город странет необитаемым и в пределах 3-го кольца можно даже не вести спасательные работы. Инфраструктура города то же практически уничтожится.
Бомбоубежищь новых не строят, в старых гаражи и автосервисы. В случае чего народ вообще слабо представляет куда бежать и что делать. Потрери будут очень большие, остается надеяться, что все это останется в теории....
Надо сделать так, чтобы во всех регионах страны, как в провинции, так и в городах был примерно одинаковый уровень в жизни. Развивать инфраструктуру на селе. Я бы, например, уехал из города - при условии, конечно инфраструктуры. На Западе, кстати, жить за городом престижно
Да если так сделать, то никакая ПРО не нужна будет. Только на границах проволоки побольше - от желающих переехать спасаться :)
ЦитироватьДа если так сделать, то никакая ПРО не нужна будет. Только на границах проволоки побольше - от желающих переехать спасаться :)
Ах, D.Vinitski! Бедные страны никому не нужны, завоёвывают богатых. Так что как бы и впрямь ПРО не пришлось бы делать
С богатыми не воюют, бо они сдачи дать могут.
Никто ни с кем воевать и делать санкции не собирается. Ни богатые типа "бедным", ни типа "бедные" типа "богатым".
Пару месяцев все покричат, потом все успокоятся и все будет лучше чем раньше.
ЦитироватьС богатыми не воюют, бо они сдачи дать могут.
Вы не путайте тёплое с мягким: богатство и
умение дать сдачи /сила/ - не одно и
то же.
ЦитироватьЦитироватьС богатыми не воюют, бо они сдачи дать могут.
Вы не путайте тёплое с мягким: богатство и
умение дать сдачи /сила/ - не одно и
то же.
Не соглашусь. Тут одно подразумевает другое. Кол-во и качество вооружения напрямую зависит от богатства.
Вон у какой нибудь Зимбабве может и желания дать сдачи куча, да нечем и не на что.
Хотя одними деньгами тоже много не повоюешь. Те же Эмираты...денег прорва, вооружение могут позволить себе любое, но людских ресурсов и грамотных военных нет. Кувейту помнится богатсво не очень то помогло.... А нищии афганцы победить может не победят своими самопалами, но достанут так, что сам не захочешь там сидеть долго...что на практике показывают уже не первой супердержаве.
Одно и итоже. Не ьывает богатых государств, не способных отстаивать свои интересы. Любыми способами, включая военный.
Кувейт и Эмираты - крошки. Но сегодня их армии могут намного больше, чем в 1991-м.
ЦитироватьОдно и итоже. Не ьывает богатых государств, не способных отстаивать свои интересы. Любыми способами, включая военный.
бывает, бывает. История знает много примеров.
Приведите хотя бы один.
1. Римская империя.
не помню в каких годах РИМ был разграблен и сожжен германским племенем Вандалов (после этого появился термин вандализм)
2. Набеги кочевников (монголов). Не имели ничего не за душой кроме лошадей и луков - чудо (Александр Невский) спасло Европу
3. Кортес в центральной Америке - все понятно, без коментариев
4. Тифтонский орден, в свое время очень богатый, дошел только до центра Ладожского озера
5. Суворов под Рымником с 8-мью тысячами плохо экипированных солдат разбивает 100 тысячное войско турок с новыми английскими пушками. Турция шлет послов о заключении мира
Рим проиграл из-за устаревшего социально-государственного устройства. На момент падения он не был крепким государством. Скорее это было несколко государств, Падение толко закрепило этот разжел.
Центральная Америка - тоже самое, тем более, там не было богатого населения. И пр.
Поход тевтонцев - просто мелкая авнтюра, не имеющаю отношения к теме.
То же касается и Туррции. Фактически они проиграли современным методам войны, и никто Осмианскую Империю не поглотил в итоге целиком.
ЦитироватьКувейт и Эмираты - крошки. Но сегодня их армии могут намного больше, чем в 1991-м.
Как государства - да. Но возвращаясь к вопросу богатства это очень богатые страны.
Насколько я сравнивал их боевой потенциал до и после войны в Персидском заливе кардинально мало что поменялось. Повоевать с содним эмиратом они конечно в состоянии, но скажем дать отпор Ирану шансов никаких, хотя Иран далеко не сверхдержава.
Они в состоянии защитить себя иными способами. Япония тоже армию имеет маленькую. Однако никого не боится.
Цитировать1. Римская империя.
не помню в каких годах РИМ был разграблен и сожжен германским племенем Вандалов (после этого появился термин вандализм)
2. Набеги кочевников (монголов). Не имели ничего не за душой кроме лошадей и луков - чудо (Александр Невский) спасло Европу
3. Кортес в центральной Америке - все понятно, без коментариев
4. Тифтонский орден, в свое время очень богатый, дошел только до центра Ладожского озера
5. Суворов под Рымником с 8-мью тысячами плохо экипированных солдат разбивает 100 тысячное войско турок с новыми английскими пушками. Турция шлет послов о заключении мира
1. Рим представлял из себя в то время остов великой империи. Что впрочем не мешало им при должной организации и тогда частенько бить варваров. Осадной техникой племена вообще не владели, посему взятие города - обычное разгильдяйство и как водится в те времена предательство.
2. Монголы имели на тот момент наиболее боеспособную армию с четким командованием и отлаженной тактикой, чего не имели их противники - Китай, Хорезм и Русь. Блестящий пример как грамотно спланироанная компания использовала все сильные стороны монгольской армии. К слову монголов этой армии была капля в море...
3. Кортесу пару раз просто крупно повезло, а то бы его скальп хранился в Храме Солнца. В данном случае проигравшую сторону сломило ее полное безволие. В условиях войны в джунглях нет большой разницы в вооружении - и мушкет, и лук одинаково эфективны. Уничтожить отряд в несколько сотен человек можно было обычными партизанскими наскоками и отходами, ни к чему были даже крупные сражения. А при том что подкреплений Кортесу ждать было неоткуда, с каждой стычкой отряд бы быстро таял.
4. Помнится на Ладожском озере был Ливонский орден... Битва на Чудском озере произошла в далеко не лучшии для ордена времена, он завяз в войне с прибалтийскими племенами и не особо ладил с Польшей. В самой битве собственно орденцев было пара сотен..а рыцарей около трех десятков. Остальные ливы и эсты которые и сбежали при первом признаке разгрома. Даже построение "свиньей" (клином) делалось не только для защиты слабо вооруженной пехоты, но и для того что бы эта голодрань не разбежалась до начала боевого столкновения.
5. Под Рымником было 25 тыс. человек. 7 тыс русской армии и 18 тыс австрийской. Турки стояли тремя лагерями и разумеется 100 тыс одновременно не сражались. Сработал и элемент неожиданности. Лагеря были недостаточно укреплены, т.е просто не готовы. Лагеря штурмовали по очереди и конечно 10 кратного первосходства турок там не было. Пока Суворов штурмовал второй лагерь, австрийский корпус отражал атаки 40 тыс. из главных сил. Наибольший урон туркам принесла паника во время отступления, когда многие были задавлены или утонули, ко всему прочему сметая те турецкие части которые еще могли сражаться (потери около 20 тыс чел).
Вооружение сторон было примерно равным, разнилась тактика. Суворов делал ставку на штыковой бой и не ошибся. За что честь ему и хвала.
ЦитироватьОни в состоянии защитить себя иными способами. Япония тоже армию имеет маленькую. Однако никого не боится.
А кого ей там бояться? Тайвани...Кореи? Единственная серьезная армия у Китая, но у него слабый флот.
Островное положение в принципе гарантирует определенную безопасность, но это и уязвимость от морской блокады если у противника хватит на это сил. Без привоза Япония загнется очень быстро - своих ресурсов никаких. Помешать десантной операции при такой протяженности береговой линии - шансов тоже ноль.
Видимо они все еще верят в "Божественный ветер" наказавший хана Хубилая).
Они защищщены гарантиями США.
ЦитироватьОни защищщены гарантиями США.
Как то последнии события показали, что не стоить особо уповать на штатовские гарантии.
У штатов и европы вообще своеобразный взгляд на союзнеческий долг....Умирать за других не их стиль.
Польша ракет у себя натыкала и решила что у Бога за пазухой. Они бы 39-й вспомнили лучше... в мире ничего не меняется.
Мир давно изменился. Странно этого не замечать. Хотя... Судя по всему, в России этого не понимают.
В общем идея довольно старая и упирается она в отсутствие масштабности подхода.
"Орбитальных Киллеров" должно быть не 400, а, например, 4000000.
Дорого? ;)
Зато мы раз и навсегда лишим кого-либо возможность начать ГЛОБАЛЬНУЮ ЯДЕРНУЮ ВОЙНУ. :)
ЗЫ. Правда, от этого может быть ещё хуже, потому что сразу начнутся ОЧЕНЬ МНОГО ЛОКАЛЬНЫХ ЯДЕРНЫХ ВОЙН... :(
ЦитироватьМир давно изменился. Странно этого не замечать. Хотя... Судя по всему, в России этого не понимают.
Что-то это мне сильно напоминает рассуждения Швейка после убийства эрцгерцога Фердинанда... ;)
ЦитироватьПериметр Земли?! :shock: Вам СЮДА (http://www.alaska.net/~clund/e_djublonskopf/Flatearthsociety.htm)
ЦитироватьМеридиан будет правильнее. А периметр только у плоских фигур бывает.
ЦитироватьЦитироватьПериметр Земли - ~40 000 км. Значит допустим запустив 400 платформ с ракетами-перехватчиками в космос, на каждую будет приходиться по 100 километров контролируемой земной поверхности.
Вот это да! А я и не знал, что Земля имеет форму блина нулевой толщины!
Господа, вы же всё прекрасно понимаете. Ну спроецируйте Землю на плоскость, и будет у вас плоская фигура, похожая на круг.
Про наклонение - это и так понятно. Но взгляните на карту, Иран, Пакистан и Индия, находятся рядом. Так, что перекрывать надо не так уж и много.
Кенгуру
Почитайте "Как поймать льва в пустыне" из серии физики шутят. там как раз есть "спроецируем пустыню в линию, а линию в точку... лев попался"
Вам правильно написали - контролировать надо не 100 км экватора и площадь от полюса до полюса, а это совсем другая задача.
Если вы вывешиваете спутники на ГСО, то с нее полюса не видны. Если вы переходите к другим орбитам, то там ваш расчет про 400 спутников не подходит.
ЦитироватьВообще эту идею Штаты мусолят уже довольно давно, и вроде как пришли к выводу что цена ее не сопоставима с отдачей.
Цена зависит только от цены средств выведения которые в данный момент дорогие. Но давайте не будем задаваться меркантильными вопросами, когда речь идёт о безопастности мира.
ЦитироватьПлюс наработок не так много реальных.
Прорабатывали лазерные платформы, противоракеты, ЭМ пушки.
Опять же все это работает с небольшим кол-вом целей, т.е. со страной у которой десяток ракет, типа Кореи, Ирана, Пакистана и т.п.
Мер противодействия очень много и они на порядки дешевле.
1. Ложные цели. На баллистической траектории система не может распознать боеголовка это или болванка. Запускается рой "пустышек" вперемешку с обычными. А сбивать то нужно все....
Чтобы запустить рой пустышек, надо сперва, чтобы двигатели ракеты отработали, а до этого её и надо постораться сбить.
Цитировать2. Запуск с различными траекториями и углами. На перенацеливание тратится время, которого 10-20 мин в зависимости от района поражения.
3. На конечном участке траектории из за разницы в массе ложные цели отсеиваются. Но конечный участок - это всего несколько минут, причем боеголовка маневрирует.
Моно боевые части скорее исключение, т.е каждая цель разделяется еще на несколько.
4. Боевая платформа в космосе сама по себе достаточно уязвимая мишень и может подвергнуться ракетной атаке.
Хе. Ну так она и будет их сбивать. И потом пока собъёшь одну платформу подлетит другая, и что?
ЦитироватьПри этом алгоритм борьбы с более крупными целями делает ее беззащитной против ракет-перехватчиков, либо ей придется забросить МРБ и заниматься самообороной.
По-моему одно другому не мешает.
Цитировать5. Есть такое милое устройство - космическая мина. Небольшой аппарат с тактическим ядерным зарядом и солидным запасом топлива для маневрирования постоянно находится у боевой платформы. При начале ядерной атаки или попытке уничтожения он взрывается, вместе с "подопечной".
Сбивается теми же ракетами-перехватчиками.
И эту мину надо сперва вывести. А если какая то страна в одиночку выведет космическую ПРО, то никого другого в космос она уже может не пустить.
ЦитироватьТак же анализ показал, что даже при перехвате 90% атакующих ракет обеспечвается гарантированное уничтожение инфраструктуры противника. А реальная цифра по перехватам 50-70% максимум.
А если так, к чему этот дорогостоящий огород...
50-70% чьих ракет? Северной Кореи? Так у них может их всего одна. :D
И вероятность - это всего лишь вопрос числа ракет-перехватчиков запускаемых разом. Запустите 10, и вероятность уничтожения улучшится в 10 раз.
ЦитироватьКенгуру
Почитайте "Как поймать льва в пустыне" из серии физики шутят. там как раз есть "спроецируем пустыню в линию, а линию в точку... лев попался"
Вам правильно написали - контролировать надо не 100 км экватора и площадь от полюса до полюса, а это совсем другая задача.
А разве на полюсе есть ракеты? Или если дать северокорейцам вёсла, то они смогут уплыть со своей Северной Кореей куда-то ещё?
Понятно, что они могут сделать атомную подводную лодку, уплыть куда нибудь и тыры пыры. Но нету них на данный момент атомной подводной лодки. А когда появится, то и платформ назапускают горазды больше.
ЦитироватьЕсли вы вывешиваете спутники на ГСО, то с нее полюса не видны. Если вы переходите к другим орбитам, то там ваш расчет про 400 спутников не подходит.
Само собой орбита должна быть чем ниже, тем лучше, чтоб ракетам-перехватчикам меньше лететь.
Само собой нет никакой волшебной цифры. Или вернее чтобы назвать точную цифру надо знать характеристики ядерных ракет и ракет-перехватчиков.
Цитировать4. Тифтонский орден, в свое время очень богатый, дошел только до центра Ладожского озера
Это зачОт! :mrgreen:
ЦитироватьА разве на полюсе есть ракеты? Или если дать северокорейцам вёсла, то они смогут уплыть со своей Северной Кореей куда-то ещё?
Если забрать у некоторых сев. корейцев автоматы и дать остальным ребятам весла... как минимум исчезнет необходимость в ПРО от Сев. Кореи.
Кенгуру: вы видимо слабо представляете техническую сторону этого проекта...
Про сравнению с тем что вы предлагаете, пилотируемый полет на Марс будет мелким дешевым развлечением.
Ни одна страна в мире не в состоянии создать подобную ПРО. И главное поддерживать ее в рабочем состоянии.
Немного по тексту:
1. Сбить ракеты на начальном этапе нереально в принципе. Во первых это всего 3-5 мин. Во вторых есть понятие времени реагирования, т.е. время от засечения старта до того как противоракета достигнет цели. Систем с таким быстродействием нет. Есть еще очень недорогие вещи, такие как прикрытие районов пуска специальными аэрозолями ( а-ля дымовая завеса) не позволяющими фокусировать лазерное оружие и сводящее на нет оптические сенсоры.
2. Если боевая платформа будет сбита, не достаточно просто щелкнуть пальцами и появится новая. Требуется запуск тяжелого носителя, выведение на заданную орбиту, запуск систем, калибровка систем прицеливания. Это займет минимум сутки при условии что платформа уже готова и стоит на носителе. Если уничтожении платформы произошло во время ядерной атаки заменять ее уже не имеет смысла , т.к поздно.
3. Про собственную защиту. Как раз одно другому очень мешает. Лазерное и ЭМ оружие требует перенацеливания при каждом выстреле. Для разворота, захвата и удержания цели требуется время. А если и саму платформу атакуют ей придется выбирать между своей защитой или уничтожением МБР.
4. Мины не так просто уничтожить. Невозможность выведения достигается когда система ПРО полностью развернута. Но какой чудак будет ждать этого , не делая контрмер. Тем более что это устройство можно замаскировать под обычный ИСЗ.
5. Цифры о вероятности прорыва даны при масированной атаке крупной ядерной державой. Увеличивать бесконечно кол-во противоракет нельзя, к тому же пополнение боезапаса платформами сама по себе технически сложная операция.
А для того что бы сбить пару тройку Корейских ракет этот огород вообще ни к чему, все достигается более простыми тех. решениями.
ЦитироватьЕсли забрать у некоторых сев. корейцев автоматы и дать остальным ребятам весла... как минимум исчезнет необходимость в ПРО от Сев. Кореи.
Не факт. Там всё немного сложнее. Но (по словам южнокорейцев, с которыми приходилось общаться на эту тему) ещё в начале 80-х поток перебежчиков был обратным, с Юга на Север. Юг тогда не голодал, но по нашим понятиям недоедал конкретно. Потом пошло корейское экономическое чудо и уход генералов от власти, теперь да, ситуация поменялась.
ЦитироватьЦитироватьОдно и итоже. Не ьывает богатых государств, не способных отстаивать свои интересы. Любыми способами, включая военный.
бывает, бывает. История знает много примеров.
Добавлю, что богатые страны обычно менее пассионарны. А это - очень важный факт, как показывают многие случаи: хоть арабский халифат, хоть небезызвестные "щиты на вратах Цареграда".
Да, вот ещё что - от крылатых ракет и торпед такая система не поможет.
Насчет крылатых ракет - а с какого США вдруг будут бомбить Европу или Японию?
ЦитироватьМир давно изменился. Странно этого не замечать. Хотя... Судя по всему, в России этого не понимают.
Опять умничаете? :wink:
ЦитироватьНасчет крылатых ракет - а с какого США вдруг будут бомбить Европу или Японию?
Гы... Так США это уже делали :)
а вообще - кто сказал, что речь идет о системе против США?
ЦитироватьКенгуру: вы видимо слабо представляете техническую сторону этого проекта...
Про сравнению с тем что вы предлагаете, пилотируемый полет на Марс будет мелким дешевым развлечением.
Ни одна страна в мире не в состоянии создать подобную ПРО. И главное поддерживать ее в рабочем состоянии.
Толи вы не читали про поезд в космос (http://traintospace.googlepages.com/index.html), толи постоянно разводите меня на эту тему.
Допустим появилось некое дешёвое средство выведения, не важно какое, не принципиально, почему бы не обсудить что это несёт или чем это грозит нашему миру?
ЦитироватьНемного по тексту:
1. Сбить ракеты на начальном этапе нереально в принципе. Во первых это всего 3-5 мин. Во вторых есть понятие времени реагирования, т.е. время от засечения старта до того как противоракета достигнет цели. Систем с таким быстродействием нет.
Из чего это следует? Сколько времени уходит на то, чтобы засечь старт? Допустим засекли старт мгновенно, значит обе ракеты стартуют одновременно. Одна с земли, другая с высоты в 200 километров. Но одна огромная и тяжёлая, и прёт вверх, а другая маленькая и лёгкая, и прёт вниз, сбрасывает орбитальную скорость. Думаю, что той, которая идёт вниз будет легче, и встретятся они ниже 100 километров.
ЦитироватьЕсть еще очень недорогие вещи, такие как прикрытие районов пуска специальными аэрозолями ( а-ля дымовая завеса) не позволяющими фокусировать лазерное оружие и сводящее на нет оптические сенсоры.
Тогда почему они не используются повсеместно?
Цитировать2. Если боевая платформа будет сбита, не достаточно просто щелкнуть пальцами и появится новая.
Чтоб её сбить, надо сперва взлететь на такую высоту, причём не катапультой, а химическим способом, и причём взлететь так, чтоб эта платформа вас не заметила и сама вас не сбила.
Цитировать3. Про собственную защиту. Как раз одно другому очень мешает. Лазерное и ЭМ оружие требует перенацеливания при каждом выстреле.
Речь вроде изначально шла о ракетах-перехватчиках.
А платформа, ну на ней ещё можно разместить системы слежения. Это сейчас, когда спутников-шпионов мало, то следить можно только пока спутник мимо пролетает. А если их будет через каждую сотню километров, то ушёл один, подлетел другой, и продолжает видеть тоже место, а за ним третий, четвёртый, и так далее. Очень сложно будет что-то скрыть в таких условиях.
ЦитироватьДля разворота, захвата и удержания цели требуется время. А если и саму платформу атакуют ей придется выбирать между своей защитой или уничтожением МБР.
А почему ей нельзя одну ракету туда, другую сюда?
Цитировать4. Мины не так просто уничтожить. Невозможность выведения достигается когда система ПРО полностью развернута. Но какой чудак будет ждать этого , не делая контрмер. Тем более что это устройство можно замаскировать под обычный ИСЗ.
Тот чудак у кого нет вакуумной трубы. А с трубой можно развернуть чуть ли не в течении нескольких суток, опомниться не успеешь.
Цитировать5. Цифры о вероятности прорыва даны при масированной атаке крупной ядерной державой. Увеличивать бесконечно кол-во противоракет нельзя, к тому же пополнение боезапаса платформами сама по себе технически сложная операция.
А для того что бы сбить пару тройку Корейских ракет этот огород вообще ни к чему, все достигается более простыми тех. решениями.
Сегодня Корея, завтра Иран, послезавтра ещё кто-нибудь, технологии производства ядерного оружия и химических ракет расползаются как тараканы. И число ракет и боеголовок с течением времени у стран растёт. А после распада СССР, и США и Россия в технологическом застое находятся уже почти 20 лет. Чтобы предотвращать эти угрозы нужно идти вперёд. А то так со временем у каждого государства будет по ядреной ракете и кончиться это может очень плохо для всего мира.
ЦитироватьА разве на полюсе есть ракеты?
Северное направление рассматривается как наиболее вероятное при конфликте Россия-США.
И Россия и США рассматриваю Северный океан как место для дежурства подводных лодок с ЯО на борту.
КР BGM-109 более известная как Томагафк, имеет дальность стрельбы 2400км. скорость 825км и высоту полета 25-150м...может нести ЯО. Сравните с размерами Европы.
И вообще - что такое дешевые средства доставки? Чтобы вывести груз на орбиту надо затратить N-ное количество энергии. Даже теоретически без учета потерь это величина не маленькая. и эту энергию надо еще откудато взять..
ЦитироватьЦитироватьА разве на полюсе есть ракеты?
Северное направление рассматривается как наиболее вероятное при конфликте Россия-США.
И Россия и США рассматриваю Северный океан как место для дежурства подводных лодок с ЯО на борту.
Речь прежде всего идёт о сдерживании левых стран.
ЦитироватьКР BGM-109 более известная как Томагафк, имеет дальность стрельбы 2400км. скорость 825км и высоту полета 25-150м...может нести ЯО. Сравните с размерами Европы.
Само собой космическая ПРО к ним отноешния не имеет.
ЦитироватьИ вообще - что такое дешевые средства доставки? Чтобы вывести груз на орбиту надо затратить N-ное количество энергии. Даже теоретически без учета потерь это величина не маленькая. и эту энергию надо еще откудато взять..
Кликайте на ссылку в моей подписи.
То Кенгуру:
1. Поезд в космос пока не более чем красивый проект. Я оперируют средствами выведения которые есть на данный момент или могут появиться в очень недалеком будещем.
2. Среднее время реагирования минимум 3-5 мин. Сам факт старта, определение траектории приблизительно, доклад платформой наземному пункту командования, принятие решения, команда на уничтожение цели, пуск противоракеты и время ее подлета.
Это же не компьютерная игра...
Высота в 200 км потребует огромных расходов топлива для постоянной коррекции орбиты, это очень низко.
3. Какой смысл использовать аэрозоли для маскировки если системы космической ПРО не существует. Но это не значит что их нет.
4. Сбить платформу не так сложно как может показаться. Ведь атаковать ее будет высокоскоростная ракета-перхватчик, а ее срезать намного сложнее, это не МРБ летящая мимо к своей цели.
5. Что бы атаковать разные цели, нужно иметь независимую систему следжения за несколькими целяит одновременно. Пока лучший результат - сопровождение до 20 объектов с анализом их взаимного расположения и атаки. А одних МРБ может быть запущены сотни...
Опять же не забываем о том что арсенал платформы ограничем. Сколько там может быть прортиворакет 20? 50? 100? Размер имеет значение.
После их израсходования платформа - пустышка.
на Земле такого ограничения нет.
Платформу не обязательно сбивать противоракетой, уже есть наземные лазерные установки для борьбы с космическими объектами.
6. Мы опять возвращаемся в вопросе выведения к тому, чего нет и когда будет неизвестно.
Итак, тема звучит "Космическая ПРО". [/size]
ssb, Dude и ГЕРКОН32 последнее предупреждение перед баном за оскорбление пользователя Форума НК.
А вы, D.Vinitski, тоже хороши.. Зачем вы людей провоцируете, разве вы не видите, какие тут у некоторых горячие боеголовки..
Если будете продолжать в том же духе - закрою тему нафиг!
Молчу-молчу :)
Упомянутые участники тут совершенно не причём :)
"Оскорбление"? Ну, эт вы перегнули, мягко говоря. Мой вам молчаливый укор. :)
Господа, вы главное аффтару про СОИ не рассказывайте, а-то он совсем разойдется :)
Господа, дышите ровно :) все безобразные куски удалены.
Оскорбление? по моему я выразился достаточно корректно.
Но если это повод для бана, воля ваша.
Несколько утомило то, что указанный "товарищ" в каждую тему к месту и не к месту сливает свое недовольство российскими порядками.
Однообразно и скучно... Как говорится в чужой монастырь...
Надоела эта кухонная политика.
Тема военно-техническая, есть что по делу...пожалуйста, а прочее ни к чему.
В том-то и дело, что монастырь - мой. А вот Грузия - чужой монастырь. Меня тоже утомило бесконечная проповедь превосходства русской нации, создающей угрозу мне и внутри страны, и за рубежом.
HukTo ew,e He npeg/\ara/\ ceTky c aepocTaTaMu noBecuTb (B Hy>KHbIx HanpaB/\eHuRx)?
ЦитироватьТо Кенгуру:
1. Поезд в космос пока не более чем красивый проект. Я оперируют средствами выведения которые есть на данный момент или могут появиться в очень недалеком будещем.
"в очень не далёком" - это сколько? Там приведён рассчёт на 10 лет, но то для мирного проекта. А в связи с последними событиями, если для войны. то деньги могут выделять куда быстрее, а поскольку трубу можно начинать строить с разных мест, то и время строительства можно сильно сократить.
Так, что будущее может постучаться в дверь горазды быстрее чем вы думаете.
И вспоминается избитая фраза, что военные всегда готовятся к прошедшей войне.
Цитировать2. Среднее время реагирования минимум 3-5 мин.
Из чего это следует? 3 и 5 - это огромная разница.
ЦитироватьСам факт старта, определение траектории приблизительно,
Не надо. Вверх он летит на начальном этапе. Сбивайте, а потом разберёмся по кому они там стреляли.
Цитироватьдоклад платформой наземному пункту командования,
Миллисекунда.
Цитироватьпринятие решения, команда на уничтожение цели,
Думаю, что это автоматика должна решать.
Цитироватьпуск противоракеты и время ее подлета.
Это же не компьютерная игра...
А вы думаете. что там заседания Генштаба надо проводить, чтобы обсудить сбивать ядерные ракеты или пусть летят?
ЦитироватьВысота в 200 км потребует огромных расходов топлива для постоянной коррекции орбиты, это очень низко.
Сколько именно?
Цитировать3. Какой смысл использовать аэрозоли для маскировки если системы космической ПРО не существует. Но это не значит что их нет.
Но системы слежения то есть.
Цитировать4. Сбить платформу не так сложно как может показаться.
Ведь атаковать ее будет высокоскоростная ракета-перхватчик, а ее срезать намного сложнее, это не МРБ летящая мимо к своей цели.
А по-моему это вам может показаться, что всё так просто.
Почему-то на сбивание ничем не защищённой МБР вы даёте 50-70 процентов. А про сбивание защищённой кучей перехватчиков, и других систем защиты платформы говорите, что это не так сложно.
Не забывайте, что земная ракета-перехватчик, должна сперва долететь до космоса, а значит будет намного больше, тяжелее и дороже.
Цитировать5. Что бы атаковать разные цели, нужно иметь независимую систему следжения за несколькими целяит одновременно. Пока лучший результат - сопровождение до 20 объектов с анализом их взаимного расположения и атаки.
Думаю, что число объектов зависит от числа "глаз" на орбите. Которое при таких средствах выведения можно будет увеличить на несколько порядков.
ЦитироватьА одних МРБ может быть запущены сотни...
Опять же не забываем о том что арсенал платформы ограничем. Сколько там может быть прортиворакет 20? 50? 100? Размер имеет значение.
Ракеты-перехватчики намного меньше и значит дешевле МБР.
МБР должна разогнаться до 7 (или каких там?) километров в секунду. А перехватчик уже летит на первой космической. Ему надо только сбросить скорость и ~100 км высоты. Кроме того боевая часть весит меньше ядерной боеголовки.
ЦитироватьПосле их израсходования платформа - пустышка.
Одни ракеты кончатся, так другие завезут. Для второй ядерной войны. Если такая будет угрожать.
Цитироватьна Земле такого ограничения нет.
Платформу не обязательно сбивать противоракетой, уже есть наземные лазерные установки для борьбы с космическими объектами.
И сколько им удалось сбить спутников? Ноль?
Цитировать6. Мы опять возвращаемся в вопросе выведения к тому, чего нет и когда будет неизвестно.
Когда будет, тогда будет уже поздно.
Завтра, допустим, разведка донесёт, что строится в США ускоритель частиц на 600 км, газопровод, нефтепровод, метро из города в город, или что-нибудь в этом роде, подо что можно замаскировать трубу для разгона.
Что, успеем в ответ на это свою трубу построить?
Даже если спереть всю документацию, то спереть - это не значит понять и не значит, что также легко будет повторить. Вон атомную бомбу, хотя шпионов там было полно, сделали на 4 года позже. А для такого средства выведения - это огромный срок.
ЦитироватьЦитировать1. Римская империя.
не помню в каких годах РИМ был разграблен и сожжен германским племенем Вандалов (после этого появился термин вандализм)
2. Набеги кочевников (монголов). Не имели ничего не за душой кроме лошадей и луков - чудо (Александр Невский) спасло Европу
3. Кортес в центральной Америке - все понятно, без коментариев
4. Тифтонский орден, в свое время очень богатый, дошел только до центра Ладожского озера
5. Суворов под Рымником с 8-мью тысячами плохо экипированных солдат разбивает 100 тысячное войско турок с новыми английскими пушками. Турция шлет послов о заключении мира
1. Рим представлял из себя в то время остов великой империи. Что впрочем не мешало им при должной организации и тогда частенько бить варваров. Осадной техникой племена вообще не владели, посему взятие города - обычное разгильдяйство и как водится в те времена предательство.
2. Монголы имели на тот момент наиболее боеспособную армию с четким командованием и отлаженной тактикой, чего не имели их противники - Китай, Хорезм и Русь. Блестящий пример как грамотно спланироанная компания использовала все сильные стороны монгольской армии. К слову монголов этой армии была капля в море...
3. Кортесу пару раз просто крупно повезло, а то бы его скальп хранился в Храме Солнца. В данном случае проигравшую сторону сломило ее полное безволие. В условиях войны в джунглях нет большой разницы в вооружении - и мушкет, и лук одинаково эфективны. Уничтожить отряд в несколько сотен человек можно было обычными партизанскими наскоками и отходами, ни к чему были даже крупные сражения. А при том что подкреплений Кортесу ждать было неоткуда, с каждой стычкой отряд бы быстро таял.
4. Помнится на Ладожском озере был Ливонский орден... Битва на Чудском озере произошла в далеко не лучшии для ордена времена, он завяз в войне с прибалтийскими племенами и не особо ладил с Польшей. В самой битве собственно орденцев было пара сотен..а рыцарей около трех десятков. Остальные ливы и эсты которые и сбежали при первом признаке разгрома. Даже построение "свиньей" (клином) делалось не только для защиты слабо вооруженной пехоты, но и для того что бы эта голодрань не разбежалась до начала боевого столкновения.
5. Под Рымником было 25 тыс. человек. 7 тыс русской армии и 18 тыс австрийской. Турки стояли тремя лагерями и разумеется 100 тыс одновременно не сражались. Сработал и элемент неожиданности. Лагеря были недостаточно укреплены, т.е просто не готовы. Лагеря штурмовали по очереди и конечно 10 кратного первосходства турок там не было. Пока Суворов штурмовал второй лагерь, австрийский корпус отражал атаки 40 тыс. из главных сил. Наибольший урон туркам принесла паника во время отступления, когда многие были задавлены или утонули, ко всему прочему сметая те турецкие части которые еще могли сражаться (потери около 20 тыс чел).
Вооружение сторон было примерно равным, разнилась тактика. Суворов делал ставку на штыковой бой и не ошибся. За что честь ему и хвала.
1, 2, 3. Согласен полностью
4. Не Ливонский а Тевтонский орден
ДА!!! Спутал Ладожское озеро с Чудским
5. К сожалению об австрийском корпусе принца сказали вы, а не Виницкий (чем и показал свою .......)
Я в свою очередь добавлю, что Суворов был намерен сражатся независимо поддержит ли его австрийский принц или нет. Он начал форсировать Рымник и уже потом отправил послание союзнику.
А такое быстрое прибытие русских войск никто не ожидал (в то время только у одной страны Европы имелась сухопутная армия способная так быстро передвигаться - у России). Сначала их вообще не приняли за русских, потому что по турецким представлениям русской армии просто не откуда было взятся. Поэтому то основной удар турок и был направлен на австрийцев (расположение сил было известно). И не были готовы не пушки не оборонительные сооружения у турков (о чем и было сказано).
ЦитироватьHukTo ew,e He npeg/\ara/\ ceTky c aepocTaTaMu noBecuTb (B Hy>KHbIx HanpaB/\eHuRx)?
Зачем???? Если есть ионосферная защита.
ААА понял!!! Вы предлагаете определять точное местоположение боеголовки по дырке в сети.
Цитироватьkorund пишет:
ЦитироватьГЕРКОН32 пишет:
Цитировать1, 2, 3. Согласен полностью
4. Не Ливонский а Тевтонский орден
ДА!!! Спутал Ладожское озеро с Чудским
5. К сожалению об австрийском корпусе принца сказали вы, а не Виницкий (чем и показал свою .......)
Я в свою очередь добавлю, что Суворов был намерен сражатся независимо поддержит ли его австрийский принц или нет. Он начал форсировать Рымник и уже потом отправил послание союзнику.
А такое быстрое прибытие русских войск никто не ожидал (в то время только у одной страны Европы имелась сухопутная армия способная так быстро передвигаться - у России). Сначала их вообще не приняли за русских, потому что по турецким представлениям русской армии просто не откуда было взятся. Поэтому то основной удар турок и был направлен на австрийцев (расположение сил было известно). И не были готовы не пушки не оборонительные сооружения у турков (о чем и было сказано).
4. В 1237 году рыцари-монахи двух орденов, Тевтонского и Меченосцев, создали единый Ливонский орден. А сражение на Чудском озере было в 1242.
К слову забыл упомянуть, что хотя битва и является хорошим примером по тактике, но по маштабам была действительно на уровне пограничной стычки.
5. Как бы то ни было, австрийцы оттянули на себя почти половину сил турок. Суворов принял решение для атаки потому что формально являлся главнокомандующим и русских и австрийских войск и они в любом случае выполнили бы его приказ. Не думаю что у него была идея атаковать всего с 7 тыс чел. Плюс стоит добавить турецкую безалаберность, что впрочем типично для сражений того времени.
Если бы сражение произошло с полным построением войск, при всем моем уважении к Суворову сомневаюсь что победа была бы за ним и все прошло так гладко. Хотя...и в полевых сражениях случались странные вещи.
ЦитироватьААА понял!!! Вы предлагаете определять точное местоположение боеголовки по дырке в сети.
Kak B nayTuHe - kakaR HuTo4ka gepHy/\acb? :wink: :wink:
То Кенгуру:
1. И менее амбициозные проекты были похоронены в силу отсутствия средств. Даже военная сфера не всесильна и опирается на бюджет страны.
2. Время реагирования зависит от массы факторов, даже от погоды над местом пуска. Перечислять их долго и нудно, поверьте уж на слово хоть раз.
3. Так можно завалить и ракету выводящую спутник, и шатл). Все что поднимается подлежит уничтожению - не вариант. Самолет при взлете тоже вверх летит, его тоже валить?). Платформа должна распознавать не сам факт старта, а тип объекта и его траекторию.
4. Не совсем миллисекунад. При слежении объекта идет поток данных, на основании которых принимается решение о атаке цели, это занимает какое то время.
5. Автоматика НИКОГДА не будет принмать такие решения. Есть множество факторов вне ее понимания ситуации. Цена ощибки - мировая война. Сторона, у которой уничтожена какая то цель, логично принимает это за привентивный удар перед началом атаки. Если бы оборона и атака были всецело завязаны на автоматику, стороны бы давно бы взаимно уничтожили друг друга. Так что чемоданчик с кнопкой был и будет актуален.
6. При чем тут Геншатб? На командном пункте системы будет вестись круглосуточное дежурство. Решение должен принимать командир смены. Нужно понять, что летит и сбивать ли это вообще.
7. Высоты минимум 400-500 км. Лучше даже еще выше. Но чем больше высота, тем больше подлетное время ракеты-перехватчика.
8. Система слежения это не ПРО. К тому же пока еще не было ядерных атак, что бы говорить о том, применяется ли такое средство.
9. Одно НО. МРБ летит и с большой скростью. Плюс их очень много. Платформ меньше и это стационарные цели, более простые к перехвату. К тому же платформу не обязательно превращать в пар. Ввиду высокой сложности этой конструкции даже единичное попадание выведет ее из строя. Рассуждать о всяких бронированных крейсерах из Звездных войн не хочется.
10. Сам по себе "глаз" ничего не стоит. Система слежения должна быть составной частью платформы и управлять всеми запусками. Разделить их не получится, т.к. прервать каналы связи в космосе при начале атаки очень просто, и система будет нейтрализована.
11. Разумеется меньше. Но все равно кол-во их ограниченно. Если вы конечно не представляете себе платформу этаким дредноутом несколько сотен метров размером.
12. Имеется ввиду если ракеты-перехватчики кончаются в момент отражения нападения, завозить их уже некогда. И потом может быть и некому. В этом плане лазерное и ЭМ оружие даже предпочтительнее, т.к. не привязаны к арсеналу.
13. Наземные лазерные становки испытывались при сбивания летящих ракет. Один раз проводилось испытание по уничтожению спутника.
Увеличить мощнось лазера - вопрос технический и не столь сложный. Замечу что уничтожались цели, летящии с высокой скоростью. В силу специфики задач платформа представляет из себя практически неподвижную цель, на котрой легко позиционировать лазер. И луч не ракета, перехватить его тоже не получится, нужно применять другие меры защиты.
14. Поверьте, сейчас тут чихнут, там в ответ говорят будь здоров. Разведка поставлена на такой уровень, что построить что то крупнее клозета не привлекая внимание не получится.
ЦитироватьТо Кенгуру:
1. И менее амбициозные проекты были похоронены в силу отсутствия средств. Даже военная сфера не всесильна и опирается на бюджет страны.
Имеется в виду манхэттенский проект?
Или проект полёта на Луну? :wink:
Так, что не надейтесь. Захотят - сделают.
А по деньгам, 3.3 миллиарда в год - это для США - тьфу.
Цитировать2. Время реагирования зависит от массы факторов, даже от погоды над местом пуска. Перечислять их долго и нудно, поверьте уж на слово хоть раз.
А какая связь с погодой?
Лучше считать, а не заниматься верой на слово.
Сколько уходит время на то, чтобы у МБР отработали все ступени и на какой высоте она при этом оказывается? А то чего-то я ищу безрезультатно. Или это засекречено?
Цитировать3. Так можно завалить и ракету выводящую спутник, и шатл). Все что поднимается подлежит уничтожению - не вариант. Самолет при взлете тоже вверх летит, его тоже валить?). Платформа должна распознавать не сам факт старта, а тип объекта и его траекторию.
Шаттлы стартуют лишь из одной точки на земном шаре. Спутники и прочее можно согласовывать.
Самолёту чтоб лететь вертикально вверх нужна тяговооружённость больше единицы. И скорость подъёма у него меньше.
Цитировать4. Не совсем миллисекунад. При слежении объекта идет поток данных, на основании которых принимается решение о атаке цели, это занимает какое то время.
Компьютеры считают достаточно быстро чтобы об этом не думать.
Цитировать5. Автоматика НИКОГДА не будет принмать такие решения. Есть множество факторов вне ее понимания ситуации. Цена ощибки - мировая война.
Ничего подобного. Ракета перехватчик самоликвидируется в случае ошибки и всё. Упадёт за много тысяч километров.
ЦитироватьСторона, у которой уничтожена какая то цель, логично принимает это за привентивный удар перед началом атаки.
Не надо путать земную цель, с целью вылетевшей на 100 км вверх.
Называть такое привентивной атакой нельзя, так как это лишь ответ на запуск.
ЦитироватьЕсли бы оборона и атака были всецело завязаны на автоматику, стороны бы давно бы взаимно уничтожили друг друга. Так что чемоданчик с кнопкой был и будет актуален.
6. При чем тут Геншатб? На командном пункте системы будет вестись круглосуточное дежурство. Решение должен принимать командир смены. Нужно понять, что летит и сбивать ли это вообще.
Если сбивать на взлёте, то времени не хватит на людское обдумывание. Принцип должен быть такой. Если несогласованная цель вынырнула в космос, вылетела на 100 км вверх, то её сбивают.
Цитировать7. Высоты минимум 400-500 км. Лучше даже еще выше. Но чем больше высота, тем больше подлетное время ракеты-перехватчика.
А МКС ниже.
Просто платформе нужны двигатели и пополняемый запас топлива. Тогда можно и ниже летать.
Может быть даже имеет смысл использовать солнечные батареи и йонные двигатели.
Цитировать8. Система слежения это не ПРО. К тому же пока еще не было ядерных атак, что бы говорить о том, применяется ли такое средство.
Ну когда по телевизору показывают запуски, что-то я не разу такого не видел.
Цитировать9. Одно НО. МРБ летит и с большой скростью. Плюс их очень много. Платформ меньше и это стационарные цели, более простые к перехвату.
А почему платформ должно быть меньше? Меньше чем у кого? Третьим странам и одну ракету создать тяжело. Где уж тут насоздавать больше чем платформ.
А число платформ можно постепенно наращивать.
И они не "стационарные цели", а летят со скоростью 7,9 км в секунду. И пускают противоракеты в отличии от МБР.
ЦитироватьК тому же платформу не обязательно превращать в пар. Ввиду высокой сложности этой конструкции даже единичное попадание выведет ее из строя.
Рассуждать о всяких бронированных крейсерах из Звездных войн не хочется.
10. Сам по себе "глаз" ничего не стоит. Система слежения должна быть составной частью платформы и управлять всеми запусками.
Спутник слежения не обязательно должен быть привязан к плафторме с противоракетами. Это может быть и независимый аппарат.
И только вчера НАТО подключило наши радары оставшиеся у Грузии к своей системе. Никаких проблем с подключением не возникло.
ЦитироватьРазделить их не получится, т.к. прервать каналы связи в космосе при начале атаки очень просто, и система будет нейтрализована.
И как же вы будете прерывать каналы связи в космосе? Вы собрались прервать связь на всей земной орбите или только в одной какой-то точке?
Цитировать11. Разумеется меньше. Но все равно кол-во их ограниченно. Если вы конечно не представляете себе платформу этаким дредноутом несколько сотен метров размером.
Честно говоря, сложно находить на что вы отвечаете, вы не могли бы использовать тег цитирования [ quote ] ?
Цитировать12. Имеется ввиду если ракеты-перехватчики кончаются в момент отражения нападения, завозить их уже некогда. И потом может быть и некому. В этом плане лазерное и ЭМ оружие даже предпочтительнее, т.к. не привязаны к арсеналу.
Платформы вообще-то летят со скоростью 7.9 километров в секунду, друг за другом. Так, что кончатся на одной, подлетит другая.
Цитировать13. Наземные лазерные становки испытывались при сбивания летящих ракет. Один раз проводилось испытание по уничтожению спутника.
Можно ссылочку?
ЦитироватьУвеличить мощнось лазера - вопрос технический и не столь сложный. Замечу что уничтожались цели, летящии с высокой скоростью. В силу специфики задач платформа представляет из себя практически неподвижную цель, на котрой легко позиционировать лазер.
Платформа вообще-то летит на скорости 7.9 км в секунду. И вам надо точно удерживать лазерный луч на расстоянии в 200 километров.
А вот энергоустановка для наземного лазера цель как раз неподвижная.
ЦитироватьИ луч не ракета, перехватить его тоже не получится, нужно применять другие меры защиты.
14. Поверьте, сейчас тут чихнут, там в ответ говорят будь здоров. Разведка поставлена на такой уровень, что построить что то крупнее клозета не привлекая внимание не получится.
Ага. Имеенно поэтому наш космонавт фотографировал зону боевых действий в Южной Осетии прямо с борта МКС нарушая междуранодные соглашения. Это говорит о том, на каком уровне у нас находится разведка.
Это во-первых. А во-вторых. Не успеете свою трубу сделать, если вдруг разведка донесёт, что в США начали таковую строить.
Кенгуру. Вас надо сделать советником при президенте ... США, дабы окончательно завалить их экономику :D :D :D
Какие 3 млрд. долларов?...их даже на НИОКР не хватит если такое городить....
Право я уже устал дискутировать попусту. В конце концов я же не ставлю целью в чем то вас убедить. Верить или не верить во что то - личное дело каждого.
Касательно дальности обнаружения ракет и космических объектов наземными средствами.
1. Радиолокационный оптический комплекс "КРОНА" - верхняя полусфера радиусом 3200км, высоты до 800 км. Работает только с низкоорбитальными космическими объектами.
2. Самый последний введеннный в строй стратагический радар "ВОЛГА" - обнаружение баллистических ракет и космических объектов. Расстояние указано туманно - несколько тысяч км. Логично что это секретная инофрмация.
3. Так называемый загоризонтый радар. (маркировка неизвестна) Работает по принципу отражения от ионосферы. Дальность обнаружения от 900 до 2800 км. Первый эшелон разведки и предупреждения о воздушном нападении. Обнаруживает цели, в т.ч выполненные по технологии "стелс" от предельно малых (крылатые ракеты) до 100км. (ближний космос).
Заданый здесь вопрсос о кривизне поверхности действительно актуален - на высотах до 2 км. цели на удалении свыше 200 км будут не видны.
4. Дальность обнаружения армейскими РЛС максимально до 60-400 км. в зависисмости от высоты полета цели и модели РЛС.
Вы сильно преувеличиваете способности загоризонтных радаров в перехвате ракет. Из них пока реально полезными оказались только сканирующие морскую поверхность на предмет кораблей и то их легко заглушить помехами, ибо они и так на грани фола работают. Амы, кстати, тоже давно свернули свои програмы СПРН в этой области, как безперспективные, их загаризонтые радары теперь ловят мексиканцев лезущих, плывущих и летящих через границу.
ЦитироватьКенгуру. Вас надо сделать советником при президенте ... США, дабы окончательно завалить их экономику :D :D :D
Если завалится их экономика, то от нашей вообще ничего не останется. От этого всем будет плохо.
ЦитироватьКакие 3 млрд. долларов?...их даже на НИОКР не хватит если такое городить....
Речь о строительстве, а не об НИОКР.
Вы же не имеете представления об их разработках и о том, сколько уже потрачено. По рэйлганам у них давно исследования идут. Потому, что об этом пишут. Про вакуумные трубы - не знаю, но и исключать, что ведутся или будут вестись нельзя.
А экономический рассчёт там на страничке приведён.
ЦитироватьПраво я уже устал дискутировать попусту. В конце концов я же не ставлю целью в чем то вас убедить. Верить или не верить во что то - личное дело каждого.
А разве не в споре рождается истина?
ЦитироватьЦитировать2. Время реагирования зависит от массы факторов, даже от погоды над местом пуска. Перечислять их долго и нудно, поверьте уж на слово хоть раз.
А какая связь с погодой?
Лучше считать, а не заниматься верой на слово.
Сколько уходит время на то, чтобы у МБР отработали все ступени и на какой высоте она при этом оказывается? А то чего-то я ищу безрезультатно. Или это засекречено?
Ракету при старте засекают по стартовому факелу который излучает ЭМИ, которая отражаясь от ионосферы пеленгуеться загоризонтными станциями обнаружения запуска (пасивными РЛС). Но для "подстраховки" береться еще и информация со спутников которые определяют факт старта по факелу в ИК диапозоне (поэтому и зависимость от погоды).
МБР на активном (разгонном) участке находиться около 90-180 секунд, и оказываеться в конце участка на высоте 100 (первая СССРовская Р-7) - 1000 км (вывод спутников).
Причем на этом участке ракета наиболее уязвима, так как еще не разделились боеголовки.
После этого ракета находиться на "маршевом участке" когда и происходит сброс ЛЦ, и разделение на боеголовки... Высота полета - 400 - 1000 км, время полета - от 5 до 20 минут. Тут ракету видут активные ЗГ РЛС - их задача определить траекторию, и степень опасности, также найти настоящие боеголовки (селекция цели), и ПОСЛЕ решения человека руководить (давать ЦУ) ракетам-перехватчикам.
После того как ракета пролетела маршевый участок траектории, она входит в атмосферу где начинаеться конечный участок траектории, ракета должна - маневрировать (тормозить и коректировать курс, делать противоракетные маневры) и БУМ! На этом участке работают системы ПВО страны (в Америке это THAAD и Пэтриот), хотя в принципе это уже не важно, даже если все боеголовки взорвуться в воздухе, в стране подвергшейся массированой атаке жить будет невозможно (УФ выжжет все), и уж тем более второй (если он будет удар поразит цели на 100 процентов) т.к, защита/связь/РЛС уже работать не будут.
ЦитироватьЦитировать3. Так можно завалить и ракету выводящую спутник, и шатл). Все что поднимается подлежит уничтожению - не вариант. Самолет при взлете тоже вверх летит, его тоже валить?). Платформа должна распознавать не сам факт старта, а тип объекта и его траекторию.
Шаттлы стартуют лишь из одной точки на земном шаре. Спутники и прочее можно согласовывать.
Самолёту чтоб лететь вертикально вверх нужна тяговооружённость больше единицы. И скорость подъёма у него меньше.
И все равно, вы на платформу возлагаете обязаности всей СПРН... Тоесть - РЛС, ИК сенсоры для определения факта старта и отслеживания траектории (Кстати РЛС должна будет быть "полнокровная" а это раскрыв ФАР - 40 на 40 метров минимум и потребления в районе 10 МегаВатт, я про вес молчу). Плюс двухсторонюю систему связи (полагаться на автомат в таких вопросах ОЧЕНЬ глупо), и того получаем тяжеленую махину которая дублирует имеющуюся систему, и то - только в том случае если решение будет принято за 1 минуту.
ЦитироватьЦитировать4. Не совсем миллисекунад. При слежении объекта идет поток данных, на основании которых принимается решение о атаке цели, это занимает какое то время.
Компьютеры считают достаточно быстро чтобы об этом не думать.
Мы про человека говорим... Вы бы доверили "Виндовс" судьбу мира? И нет. И любой бы программе такой сложности...
ЦитироватьЦитировать5. Автоматика НИКОГДА не будет принмать такие решения. Есть множество факторов вне ее понимания ситуации. Цена ощибки - мировая война.
Ничего подобного. Ракета перехватчик самоликвидируется в случае ошибки и всё. Упадёт за много тысяч километров.
В случае ошибки будет сбит обьект который взлетал... Причем если персонал успеет "очухаться" за минуту, то просто упадет токсичной "плямкой" на территории чужой страны - а это ОГО-ГО прецендент... Тем более если такую систему развернут над "горячей" страной то в ответ полетят МБРы - так как никто на слово не поверит что на платформе висят ТОЛЬКО противоракеты. (" Кто же тут думает правду?" (с) Кин-дза-дза)
ЦитироватьЦитироватьСторона, у которой уничтожена какая то цель, логично принимает это за привентивный удар перед началом атаки.
Не надо путать земную цель, с целью вылетевшей на 100 км вверх.
Называть такое привентивной атакой нельзя, так как это лишь ответ на запуск.
Мне интересно как Вы бы отнеслись если бы над вами повесили такой "зонтик"? Это все равно что пробывать связать кота...
ЦитироватьЦитироватьЕсли бы оборона и атака были всецело завязаны на автоматику, стороны бы давно бы взаимно уничтожили друг друга. Так что чемоданчик с кнопкой был и будет актуален.
6. При чем тут Геншатб? На командном пункте системы будет вестись круглосуточное дежурство. Решение должен принимать командир смены. Нужно понять, что летит и сбивать ли это вообще.
Если сбивать на взлёте, то времени не хватит на людское обдумывание. Принцип должен быть такой. Если несогласованная цель вынырнула в космос, вылетела на 100 км вверх, то её сбивают.
С кем несогласованая? По международным нормам космос есть общий для всех и т.д. и т.п. и размещать оружие там нельзя... А если сделать прецендент то через пару лет в космосе будут летать в пасивном состоянии сотни спутников-боеголовок... Причем чьих-угодно...
ЦитироватьЦитировать7. Высоты минимум 400-500 км. Лучше даже еще выше. Но чем больше высота, тем больше подлетное время ракеты-перехватчика.
А МКС ниже.
Просто платформе нужны двигатели и пополняемый запас топлива. Тогда можно и ниже летать.
Может быть даже имеет смысл использовать солнечные батареи и йонные двигатели.
Так... Я что-то непонял... Давайте все же определимся, платформа - геостационарная или нет? Если геостационарная то высота к сожалению будет - 36000++ км... (точно не помню) ниже не получиться никак... четно.... =))) И в таком случае ракете перехватчику лететь.... Ну долго очень...
Если нет - то на 200 км это ммм... Ну только высокоелиптическая орбита, круговая с такой высотой невозможна практически...
А про ионные двигатели... =))) А давайте построим "звезду сметри"? Или разработаем БФГ? Или еще что-то из области фантастики?
Вы можете меня упрекнуть что я отношусь к Вашим словам слишком скептически, отвечу почти "народной мудростью":
Пессимисты изучают АК, реалисты - китайский язык. =)
ЦитироватьЦитировать9. Одно НО. МРБ летит и с большой скростью. Плюс их очень много. Платформ меньше и это стационарные цели, более простые к перехвату.
А почему платформ должно быть меньше? Меньше чем у кого? Третьим странам и одну ракету создать тяжело. Где уж тут насоздавать больше чем платформ.
А число платформ можно постепенно наращивать.
И они не "стационарные цели", а летят со скоростью 7,9 км в секунду. И пускают противоракеты в отличии от МБР.
Читайте выше... Про то что следует определиться что такое будет эта платформа... Просто если она не будет геостационарна то количество платформ для постоянного контроля за территорией Х с высоты 200 - 400 км будет просто зашкаливать... При этом платформа будет пролетать "подконтрольный" участок секунд эдак за 20... А наводить средства с такой угловой скоростью... Тут попахивает "вычислением квадратуры круга"...
ЦитироватьЦитироватьК тому же платформу не обязательно превращать в пар. Ввиду высокой сложности этой конструкции даже единичное попадание выведет ее из строя.
Рассуждать о всяких бронированных крейсерах из Звездных войн не хочется.
10. Сам по себе "глаз" ничего не стоит. Система слежения должна быть составной частью платформы и управлять всеми запусками.
Спутник слежения не обязательно должен быть привязан к плафторме с противоракетами. Это может быть и независимый аппарат.
И только вчера НАТО подключило наши радары оставшиеся у Грузии к своей системе. Никаких проблем с подключением не возникло.
Поздравляю вы только что усложнили всю систему в Н раз...
ЦитироватьЦитироватьРазделить их не получится, т.к. прервать каналы связи в космосе при начале атаки очень просто, и система будет нейтрализована.
И как же вы будете прерывать каналы связи в космосе? Вы собрались прервать связь на всей земной орбите или только в одной какой-то точке?
Прервать связь в космосе можно... Тактическим ядерным взрывом например...
Даже если она будет эта связь... Между чем и чем она будет установлена?
ЦитироватьЦитировать12. Имеется ввиду если ракеты-перехватчики кончаются в момент отражения нападения, завозить их уже некогда. И потом может быть и некому. В этом плане лазерное и ЭМ оружие даже предпочтительнее, т.к. не привязаны к арсеналу.
Платформы вообще-то летят со скоростью 7.9 километров в секунду, друг за другом. Так, что кончатся на одной, подлетит другая.
Подлетит, необнаружит факт запуска (система то автоматическая) и... И даже если все параметры цели будут переданы то запускать ПР будет уже ПОЗДНО...
ЦитироватьЦитироватьУвеличить мощнось лазера - вопрос технический и не столь сложный. Замечу что уничтожались цели, летящии с высокой скоростью. В силу специфики задач платформа представляет из себя практически неподвижную цель, на котрой легко позиционировать лазер.
Платформа вообще-то летит на скорости 7.9 км в секунду. И вам надо точно удерживать лазерный луч на расстоянии в 200 километров.
А вот энергоустановка для наземного лазера цель как раз неподвижная.
По сравнению со всем вашим предложением - это сущий пустяк =))))))
ЦитироватьЦитироватьИ луч не ракета, перехватить его тоже не получится, нужно применять другие меры защиты.
14. Поверьте, сейчас тут чихнут, там в ответ говорят будь здоров. Разведка поставлена на такой уровень, что построить что то крупнее клозета не привлекая внимание не получится.
Ага. Имеенно поэтому наш космонавт фотографировал зону боевых действий в Южной Осетии прямо с борта МКС нарушая междуранодные соглашения. Это говорит о том, на каком уровне у нас находится разведка.
Это во-первых. А во-вторых. Не успеете свою трубу сделать, если вдруг разведка донесёт, что в США начали таковую строить.
РЖУНИМАГУ... С чего он фотографировал? С "мыльницы", или на МКС есть оптическая система какая-то, может я не в курсе.... Ах-ха-ха... Если и фотографировал то только "на память" =)
Господа, мои посты удалили, поэтому осмелюсь еще раз задать вопрос - Как высчитать высоту обзора РЛС которая смотрит "в ноль грдусов" на растоянии Н километров (учитывабя кривизну Земли)?
Цитировать3. Так называемый загоризонтый радар. (маркировка неизвестна) Работает по принципу отражения от ионосферы. Дальность обнаружения от 900 до 2800 км. Первый эшелон разведки и предупреждения о воздушном нападении. Обнаруживает цели, в т.ч выполненные по технологии "стелс" от предельно малых (крылатые ракеты) до 100км. (ближний космос).
Позвольте Вас дополнить - работает по принципу обнаружения ЭМ излучения определённого диапозона которое возникает при работе двигателей БР, насколько мне известно "Стелсы" и прочее не ловит, т.к. не его задача. Его задача засечь факт и место старта (методом пеленгации, то есть сравнения задержек сигнала по времени от нескольких станций).
Цитировать4. Дальность обнаружения армейскими РЛС максимально до 60-400 км. в зависисмости от высоты полета цели и модели РЛС.
400 - это уже перехват, обнаруживают и дальше (до 600) вопрос о размере и _высоте_ цели...
Если в чем не прав прошу исправить...
А в каком диапазоне ЭМ излучение факела ракеты?
Его нельзя экранировать каким-либо экраном вокруг сопла?
ЦитироватьВы сильно преувеличиваете способности загоризонтных радаров в перехвате ракет. Из них пока реально полезными оказались только сканирующие морскую поверхность на предмет кораблей и то их легко заглушить помехами, ибо они и так на грани фола работают. Амы, кстати, тоже давно свернули свои програмы СПРН в этой области, как безперспективные, их загаризонтые радары теперь ловят мексиканцев лезущих, плывущих и летящих через границу.
Я немного не о том. То о чем вы говорите - в нашей системе береговой обороны: береговой загоризонтый радар поверхностной волны "ПОДСОЛНУХ-Э". Он предназначен для контоля прибрежной 200-мильной зоны. Разнесение приемной и передающей антены на местности 0,5-1,5 км. Старты ракет вообще не его профиль.
Загоризонтый стратегический радар имеет разнесение антенн в 20-100 км в зависисмоти от радианта наблюдения. "Погасить" подобное устройство можно лишь заглушив помехами треть земного шара в широком диапазоне частот, т.к. сканирование по дальности осуществляется за счет изменения частоты радара. А любая "глушилка" подобного рода - уже повод для ответного удара.
Кстати самый проблемный участок для таких радаров - северное направление, из за постоянных возмущений ионосферы на Северным полюсом, за счет чего эффективность обнаружения падает почти на треть.
ЦитироватьЦитироватьВы сильно преувеличиваете способности загоризонтных радаров в перехвате ракет. Из них пока реально полезными оказались только сканирующие морскую поверхность на предмет кораблей и то их легко заглушить помехами, ибо они и так на грани фола работают. Амы, кстати, тоже давно свернули свои програмы СПРН в этой области, как безперспективные, их загаризонтые радары теперь ловят мексиканцев лезущих, плывущих и летящих через границу.
Я немного не о том. То о чем вы говорите - в нашей системе береговой обороны: береговой загоризонтый радар поверхностной волны "ПОДСОЛНУХ-Э". Он предназначен для контоля прибрежной 200-мильной зоны. Разнесение приемной и передающей антены на местности 0,5-1,5 км. Старты ракет вообще не его профиль.
Загоризонтый стратегический радар имеет разнесение антенн в 20-100 км в зависисмоти от радианта наблюдения. "Погасить" подобное устройство можно лишь заглушив помехами треть земного шара в широком диапазоне частот, т.к. сканирование по дальности осуществляется за счет изменения частоты радара. А любая "глушилка" подобного рода - уже повод для ответного удара.
Кстати самый проблемный участок для таких радаров - северное направление, из за постоянных возмущений ионосферы на Северным полюсом, за счет чего эффективность обнаружения падает почти на треть.
Хм... А "декаметровый" это говоря русским языком - около 100 метров длинна волны я правильно понимаю? И на каком принципе основана работа такого РЛ? Одна станция облучает, а антенное поле принимает эхо? Или там тоже отраженый от ионосферы сигнал (ИМХО нет)?
Или "загоризонтный обзор" получаеться за счет сверхдлинной волны, которая может "проникать" сквозь воду?
Потому что те РЛ о которых я говорил имееют ГГц диапозон (X) и видят только "прямо".
ЦитироватьЦитировать3. Так называемый загоризонтый радар. (маркировка неизвестна) Работает по принципу отражения от ионосферы. Дальность обнаружения от 900 до 2800 км. Первый эшелон разведки и предупреждения о воздушном нападении. Обнаруживает цели, в т.ч выполненные по технологии "стелс" от предельно малых (крылатые ракеты) до 100км. (ближний космос).
Позвольте Вас дополнить - работает по принципу обнаружения ЭМ излучения определённого диапозона которое возникает при работе двигателей БР, насколько мне известно "Стелсы" и прочее не ловит, т.к. не его задача. Его задача засечь факт и место старта (методом пеленгации, то есть сравнения задержек сигнала по времени от нескольких станций).
Цитировать4. Дальность обнаружения армейскими РЛС максимально до 60-400 км. в зависисмости от высоты полета цели и модели РЛС.
400 - это уже перехват, обнаруживают и дальше (до 600) вопрос о размере и _высоте_ цели...
Если в чем не прав прошу исправить...
По первому вопросу:
обнаружение Стелсов идет за счет более широкой модуляции ( по нескольким параметрам) передающего луча. Сделать Стелс невидимым в большом диапазоне частот пока нереально. Правда стоит упомянуть что дальность обнаружения Стелс намного меньше чем МРБ и составляет около 1200-1400 км.
По второму вопросу: проще всего привести ТТХ основных армейских РЛС.
КАСТА-2Е1: предел работы 5-150км. Дальность обнаружения при высоте 100м самолета - 53км, КР - 32км. При выстоте 1000м. самолета - 105км., КР - 95км.
КАСТА-2Е2: предел работы 5-150км. Дальность обнаружения при высоте 100м самолета - 55км, КР - 41км. При выстоте 1000м. самолета - 105км., КР - 95км. (модификация улучшена работа с низколетящими целями).
ГАММА-ДЕ: (новая РЛС) Дальность обнаружения (выстоты не преведены) самолета - 330-360км, КР - 220-250км.
ГАММА-С1Е: (новая РЛС) предел работы 10-300км. (выстоты и дальность обнаружения по целямне преведены)
ПРОТИВНИК-ГЕ: Дальность обнаружения не менее 400 км, высоты 50м- 120км.
ОБОРОНА-14: Дальность обнаружения самолета типа истрибитель не менее 300 км (при выстоте полета 10км)
НЕБО-СВ: Дальность обнаружения самолета типа истрибитель не менее 350 км (при выстоте полета 27км), не менее 250 км (при выстоте полета 10км), не менее 60 км (при выстоте полета 0,5км). Максимальная высота обнаружения 40 км.
НЕБО: Дальность обнаружения самолета типа истрибитель не менее 400 км (при выстоте полета 20км), не менее 300 км (при выстоте полета 10км), не менее 65 км (при выстоте полета 0,5км). Максимальная высота обнаружения 75 км.
96Л6Е: дальность до 300 км. Больше информации нет.
П-18-2: Дальность обнаружения самолета типа истрибитель не менее 270 км (при выстоте полета 27км), не менее 250 км (при выстоте полета 10км), не менее 60 км (при выстоте полета 0,5км).
1Л117М: дальность до 350 км. Больше информации нет.
РЕЗОНАНС-Н: предел работы 10-1100км. Высоты до 100 км. Дальность обнаружения самолета типа истрибитель не менее 350 км (при выстоте полета 10км).
По более менее современным РЛС вроде все. Об обнаружении цели на дистанции 600 км можно говорить только в последней приведенной модели, и то для высоколетящего бомбардировщика.
Попробую еще посмотеть РЛС в составе тяжелых ЗРК, может там есть интеерсные данные.
ЦитироватьХм... А "декаметровый" это говоря русским языком - около 100 метров длинна волны я правильно понимаю? И на каком принципе основана работа такого РЛ? Одна станция облучает, а антенное поле принимает эхо? Или там тоже отраженый от ионосферы сигнал (ИМХО нет)?
Или "загоризонтный обзор" получаеться за счет сверхдлинной волны, которая может "проникать" сквозь воду?
Потому что те РЛ о которых я говорил имееют ГГц диапозон (X) и видят только "прямо.
Диапазон рабочих частот такого загоризонтного радара 6-28МГц. Работает две антены - приемная и передающая, разнесенные на указанные выше растояния. Отражение идет от ионосферы, с водой никак не связано.
Косвенно о маштабах радара можно судить по потребляемой мощности 3,6 МВт/ч. и размера антенн - 1300м.
Дальности работы радаров сантиметрового диапаза можно посмотреть выше. Видимо это и есть предельные дистанции для работы таких радаров. Точные формулы расчетов базируются на типе применяемых антенн и широкой публике увы недоступны.
РЛС - 64Н6 - обнаруживает на 600 км (заявлено по крайне мере), именно ее брал как пример войсковой РЛС которая входит в состав системы ПРО "последнего рубежа".
А в ПРО для того чтобы "вести" МБР на маршевом участке используют обычные, вернее "необычные" ФАРы одна из них http://www.globalsecurity.org/space/systems/gbr.htm.
Вот я и задался целью посчитать с какой высоты может вести такая РЛС запущеную МБР...
ЦитироватьРЛС - 64Н6 - обнаруживает на 600 км (заявлено по крайне мере), именно ее брал как пример войсковой РЛС которая входит в состав системы ПРО "последнего рубежа".
64Н6 имеет дальность обнаружения до 300 км. и используется в тандеме с ЗРК С-300ПМУ-1. Что в общем то логично, т.к. дальность перхватов этого комплекса и его модификаций около 200 км. (максимально) реальная цифра около 150 км.
Аналогично и с системой С-300ВМ «Антей-2500». Просто там приводится не очень корректно цифра, что он предназначен для борьбы с БР с дальностью пуска в 2500км. Это не значит что он способен осуществить перехват на такоем расстоянии. Рельная дистанция поражения аэродинамической цели (самолета) 200 км, баллистической цели (КР или боеголовки) до 30 км.
Можно ссылку где указана цифра в 600км?
ЦитироватьА в ПРО для того чтобы "вести" МБР на маршевом участке используют обычные, вернее "необычные" ФАРы одна из них http://www.globalsecurity.org/space/systems/gbr.htm.
Вот я и задался целью посчитать с какой высоты может вести такая РЛС запущеную МБР...
Этот радар и есть аналог (или кто там чей аналог) радара ВОЛГА. Все они работают с антенами типа физированная решетка.
Особенности конструкции каждой из антенн и есть закрытая инофрмация. Если общий расчет можно прикинуть даже по учебнику радиоприемного-передающего оборудования, то посчитать конкретную дистанцию, не зная параметров примененной антены, не получится.
Мне кажется человек имеет ввиду, что ему надо помочь с геометрией пятого класса. :) Он, кажется, хочет узнать высоту цели при длине дуги 2000.
ЦитироватьМне кажется человек имеет ввиду, что ему надо помочь с геометрией пятого класса. :) Он, кажется, хочет узнать высоту цели при длине дуги 2000.
Ну зачем так то) не хочется так думать.
По стратегическим радарам:
Есть концепция замены радаров "Дарьял" и "Волга" на более современные быстровозводимые радары "Воронеж". Заявленная дальность обнаружения до 6000 км.
Радары, базирующиеся за территорией России, обременительны в плане нагрузки на бюджет (арендная плата). Вввиду небольших рамеров стран, где они расположены, особых преимуществ их расположение в плане дальности обнаружения, не дает. Единственный радар который находится без арендной платы - в Белоруссии. Постепенный вывод из системы радаров за границей РФ и замена их расположенными на территории нашей страны. Новые радары имеют меньшую стоимость и модульную конструкцию для быстрого развертывания, что позволит нарастить групировку радаров дальнего обнаружения и увеличить ее боеспособность.
ЦитироватьМне кажется человек имеет ввиду, что ему надо помочь с геометрией пятого класса. :) Он, кажется, хочет узнать высоту цели при длине дуги 2000.
Да , напомните если не трудно =)
2 ГЕРКОН32 ссылка вот, но я неправильно прочитал - http://www.arms-expo.ru/site.xp/049051048057124052049048.htm
ЦитироватьСостав ЗРС
Состав базового варианта ЗРС "Триумф" аналогичен составу ЗРС типа С-300 и включает: РЛС обнаружения целей типа 64Н6, РЛС секторного обзора типа 76Н6 и новую РЛС с дальностью обнаружения целей около 600 км; многофункциональную РЛС управления типа 30Н6....
- моя ошибка
Цитироватьссылка вот, но я неправильно прочитал - http://www.arms-expo.ru/site.xp/049051048057124052049048.htm
ЦитироватьСостав ЗРС
Состав базового варианта ЗРС "Триумф" аналогичен составу ЗРС типа С-300 и включает: РЛС обнаружения целей типа 64Н6, РЛС секторного обзора типа 76Н6 и новую РЛС с дальностью обнаружения целей около 600 км; многофункциональную РЛС управления типа 30Н6....
- моя ошибка
Ссылка все время выбрасывает на главную страницу этого ресурса). Но искомый материал я там все же нашел.
ЗРК Триумф (или С-400) - дальнейшее развитие комплекса Р-300. Основной упор делается на модифицированную ракету и новые средства обнаружения. Дальность ракеты осталась прежней, уменьшилось время реагирования. Возможно есть разработка перспективной РЛС с дальностью работы до 600км. Но пока о ней ничего не известно.
Логично что такие работы ведутся для повышения эффективности нового комплекса. Подождем результатов.
ЦитироватьЦитироватьМне кажется человек имеет ввиду, что ему надо помочь с геометрией пятого класса. :) Он, кажется, хочет узнать высоту цели при длине дуги 2000.
Да , напомните если не трудно =)
~327км.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9d/Circle-trig6.svg
ЦитироватьЦитироватьЦитировать2. Время реагирования зависит от массы факторов, даже от погоды над местом пуска. Перечислять их долго и нудно, поверьте уж на слово хоть раз.
А какая связь с погодой?
Лучше считать, а не заниматься верой на слово.
Сколько уходит время на то, чтобы у МБР отработали все ступени и на какой высоте она при этом оказывается? А то чего-то я ищу безрезультатно. Или это засекречено?
Ракету при старте засекают по стартовому факелу который излучает ЭМИ, которая отражаясь от ионосферы пеленгуеться загоризонтными станциями обнаружения запуска (пасивными РЛС). Но для "подстраховки" береться еще и информация со спутников которые определяют факт старта по факелу в ИК диапозоне (поэтому и зависимость от погоды).
МБР на активном (разгонном) участке находиться около 90-180 секунд, и оказываеться в конце участка на высоте 100 (первая СССРовская Р-7) - 1000 км (вывод спутников).
Причем на этом участке ракета наиболее уязвима, так как еще не разделились боеголовки.
После этого ракета находиться на "маршевом участке" когда и происходит сброс ЛЦ, и разделение на боеголовки... Высота полета - 400 - 1000 км, время полета - от 5 до 20 минут. Тут ракету видут активные ЗГ РЛС - их задача определить траекторию, и степень опасности, также найти настоящие боеголовки (селекция цели), и ПОСЛЕ решения человека руководить (давать ЦУ) ракетам-перехватчикам.
После того как ракета пролетела маршевый участок траектории, она входит в атмосферу где начинаеться конечный участок траектории, ракета должна - маневрировать (тормозить и коректировать курс, делать противоракетные маневры) и БУМ! На этом участке работают системы ПВО страны (в Америке это THAAD и Пэтриот), хотя в принципе это уже не важно, даже если все боеголовки взорвуться в воздухе, в стране подвергшейся массированой атаке жить будет невозможно (УФ выжжет все), и уж тем более второй (если он будет удар поразит цели на 100 процентов) т.к, защита/связь/РЛС уже работать не будут.
Ну так, сбивать надо то, что вынырнет в космос. Пока двигатели работают.
90 секунд и 180 - слишком большая разница. Платформы на 700 километров улетят. Нет ли цифры поточнее?
ЦитироватьЦитироватьЦитировать3. Так можно завалить и ракету выводящую спутник, и шатл). Все что поднимается подлежит уничтожению - не вариант. Самолет при взлете тоже вверх летит, его тоже валить?). Платформа должна распознавать не сам факт старта, а тип объекта и его траекторию.
Шаттлы стартуют лишь из одной точки на земном шаре. Спутники и прочее можно согласовывать.
Самолёту чтоб лететь вертикально вверх нужна тяговооружённость больше единицы. И скорость подъёма у него меньше.
И все равно, вы на платформу возлагаете обязаности всей СПРН... Тоесть - РЛС, ИК сенсоры для определения факта старта и отслеживания траектории (Кстати РЛС должна будет быть "полнокровная" а это раскрыв ФАР - 40 на 40 метров минимум и потребления в районе 10 МегаВатт, я про вес молчу). Плюс двухсторонюю систему связи (полагаться на автомат в таких вопросах ОЧЕНЬ глупо), и того получаем тяжеленую махину которая дублирует имеющуюся систему, и то - только в том случае если решение будет принято за 1 минуту.
Никто не возлагает на плотформу обязанности всей СПРН.
Странный вывод из приведённой цитаты.
ЦитироватьЦитироватьЦитировать4. Не совсем миллисекунад. При слежении объекта идет поток данных, на основании которых принимается решение о атаке цели, это занимает какое то время.
Компьютеры считают достаточно быстро чтобы об этом не думать.
Мы про человека говорим... Вы бы доверили "Виндовс" судьбу мира? И нет. И любой бы программе такой сложности...
ЦитироватьЦитировать5. Автоматика НИКОГДА не будет принмать такие решения. Есть множество факторов вне ее понимания ситуации. Цена ощибки - мировая война.
Ничего подобного. Ракета перехватчик самоликвидируется в случае ошибки и всё. Упадёт за много тысяч километров.
В случае ошибки будет сбит обьект который взлетал... Причем если персонал успеет "очухаться" за минуту, то просто упадет токсичной "плямкой" на территории чужой страны - а это ОГО-ГО прецендент... Тем более если такую систему развернут над "горячей" страной то в ответ полетят МБРы - так как никто на слово не поверит что на платформе висят ТОЛЬКО противоракеты. (" Кто же тут думает правду?" (с) Кин-дза-дза)
Причём здесь судьба мира то? Это судьба всего лишь одной ракеты-перехватчика. Ложный пуск - ну и что? Во первых его ещё надо обнаружить. А может метеорит вошёл в плотные слои? Во-вторых думаю никто из-за этого ядерную войну начинать не станет.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЕсли бы оборона и атака были всецело завязаны на автоматику, стороны бы давно бы взаимно уничтожили друг друга. Так что чемоданчик с кнопкой был и будет актуален.
6. При чем тут Геншатб? На командном пункте системы будет вестись круглосуточное дежурство. Решение должен принимать командир смены. Нужно понять, что летит и сбивать ли это вообще.
Если сбивать на взлёте, то времени не хватит на людское обдумывание. Принцип должен быть такой. Если несогласованная цель вынырнула в космос, вылетела на 100 км вверх, то её сбивают.
С кем несогласованая? По международным нормам космос есть общий для всех и т.д. и т.п. и размещать оружие там нельзя... А если сделать прецендент то через пару лет в космосе будут летать в пасивном состоянии сотни спутников-боеголовок... Причем чьих-угодно...
Война с Грузией показала чего стоят все эти международные нормы.
А чтобы летали сотни спутников-боеголовок их сперва надо запустить. А тот у кого есть космическая ПРО может этого и не допустить.
ЦитироватьЦитироватьЦитировать7. Высоты минимум 400-500 км. Лучше даже еще выше. Но чем больше высота, тем больше подлетное время ракеты-перехватчика.
А МКС ниже.
Просто платформе нужны двигатели и пополняемый запас топлива. Тогда можно и ниже летать.
Может быть даже имеет смысл использовать солнечные батареи и йонные двигатели.
Так... Я что-то непонял... Давайте все же определимся, платформа - геостационарная или нет? Если геостационарная то высота к сожалению будет - 36000++ км... (точно не помню) ниже не получиться никак... четно.... =))) И в таком случае ракете перехватчику лететь.... Ну долго очень...
Если нет - то на 200 км это ммм... Ну только высокоелиптическая орбита, круговая с такой высотой невозможна практически...
А обосновать?
ЦитироватьА про ионные двигатели... =))) А давайте построим "звезду сметри"?
Или разработаем БФГ? Или еще что-то из области фантастики?
Вы можете меня упрекнуть что я отношусь к Вашим словам слишком скептически, отвечу почти "народной мудростью":
Пессимисты изучают АК, реалисты - китайский язык. =)
Если вы не знаете, что ионные двигатели уже успешно используются, что вон до Луны недавно на них Смарт-1 долелет, то чем острить, лучше пойдите что-нибудь почитайте.
ЦитироватьЦитироватьЦитировать9. Одно НО. МРБ летит и с большой скростью. Плюс их очень много. Платформ меньше и это стационарные цели, более простые к перехвату.
А почему платформ должно быть меньше? Меньше чем у кого? Третьим странам и одну ракету создать тяжело. Где уж тут насоздавать больше чем платформ.
А число платформ можно постепенно наращивать.
И они не "стационарные цели", а летят со скоростью 7,9 км в секунду. И пускают противоракеты в отличии от МБР.
Читайте выше... Про то что следует определиться что такое будет эта платформа... Просто если она не будет геостационарна то количество платформ для постоянного контроля за территорией Х с высоты 200 - 400 км будет просто зашкаливать... При этом платформа будет пролетать "подконтрольный" участок секунд эдак за 20... А наводить средства с такой угловой скоростью... Тут попахивает "вычислением квадратуры круга"...
Платформ много. По всей орбите. Одна улетела, другая прилетела.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьРазделить их не получится, т.к. прервать каналы связи в космосе при начале атаки очень просто, и система будет нейтрализована.
И как же вы будете прерывать каналы связи в космосе? Вы собрались прервать связь на всей земной орбите или только в одной какой-то точке?
Прервать связь в космосе можно... Тактическим ядерным взрывом например...
Даже если она будет эта связь... Между чем и чем она будет установлена?
Для этого надо сперва до космоса долететь. И прервать только в одной точке. И ненадолго.
ЦитироватьЦитироватьЦитировать12. Имеется ввиду если ракеты-перехватчики кончаются в момент отражения нападения, завозить их уже некогда. И потом может быть и некому. В этом плане лазерное и ЭМ оружие даже предпочтительнее, т.к. не привязаны к арсеналу.
Платформы вообще-то летят со скоростью 7.9 километров в секунду, друг за другом. Так, что кончатся на одной, подлетит другая.
Подлетит, необнаружит факт запуска (система то автоматическая) и... И даже если все параметры цели будут переданы то запускать ПР будет уже ПОЗДНО...
Вам такое слово, как радиосвязь ни о чём не говорит? А передача информации?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьИ луч не ракета, перехватить его тоже не получится, нужно применять другие меры защиты.
14. Поверьте, сейчас тут чихнут, там в ответ говорят будь здоров. Разведка поставлена на такой уровень, что построить что то крупнее клозета не привлекая внимание не получится.
Ага. Имеенно поэтому наш космонавт фотографировал зону боевых действий в Южной Осетии прямо с борта МКС нарушая междуранодные соглашения. Это говорит о том, на каком уровне у нас находится разведка.
Это во-первых. А во-вторых. Не успеете свою трубу сделать, если вдруг разведка донесёт, что в США начали таковую строить.
РЖУНИМАГУ... С чего он фотографировал? С "мыльницы", или на МКС есть оптическая система какая-то, может я не в курсе.... Ах-ха-ха... Если и фотографировал то только "на память" =)
Фотоаппарат. Линзы - 800 мм.
И это на самом деле не смешно, а грустно.
2 Dude: Спасибо огромное! Буду знать рисунок конечно сложный но разберусь =)
2 Кенгуру:
ЦитироватьА обосновать?
OMG.
Что имеено обосновать? Что есть геостационарная орбита? Поищи в гугле честно, если вкратце то чтобы КА "висел" над одной точкой планеты он должен находиться на высоте 36к км, тогда он "вращаеться с такой же угловой скоростью как и Земля.
Иначе (ниже) он будет вращаться быстрее Земли. Для того чтобы висеть на 200 км и не тратить ресурсы на маневрирование есть высоелептичиские орбиты, это когда перегей - 200 км, а апогей - > 40к км. Но в перигее угловая скорость такая, что навестись очень сложно. Такие орбиты используют спутники ретрансляторы и другие КА, включая те которые засекают старт МБР, так как в апогее он висит по несколько часов и "видит" практически все полушарие.
И это не я придумал, а товарищ Кеплер.
ЦитироватьФотоаппарат. Линзы - 800 мм.
И это на самом деле не смешно, а грустно.
И что он ценного увидел через 80 см линзу. Через иллюминатор. С борта МКС. Сквозь облачность (во время конфликта много дней висели облака и дымка над районом)?
И какая там на фотоаппарате матрица? Какое спектральное расширение? Через что он потом передавал результат сьемки, через КТРЛ? Со скоростью 30 Кбит/с?
И это при наличии групировки КА - хотя-бы "Монитор" и "Ресурс", уже не говоря о том что товарищ Гершензон (СканЕкс, Москва), если не ошибаюсь имеет лицензии на СПОТ и ИРС и ЕРОС...
Это тов. Кенгуру - Б Р Е Д - выдуманый журналистами...
ЦитироватьВам такое слово, как радиосвязь ни о чём не говорит? А передача информации?
При слове радиосвязь у меня сразу же возникает ассоциация со словами - диаграмма направленности, пусть даже очень широкая, но она есть... И направляют ее либо вниз (На наземный пункт приема) либо вверх (на ретранслятор).
ЦитироватьДля этого надо сперва до космоса долететь. И прервать только в одной точке. И ненадолго.
Ядерный взрыв - самое еффективное средство постановки помех и повреждения ЭМ аппратуры (и просто аппаратуры) придуманое человечеством. Вы не ответили на мой вопрос между чем и чем будет установлена связь?
ЦитироватьПлатформ много. По всей орбите. Одна улетела, другая прилетела.
OMG.
Ага и будут они проноситься как вереница лошадок на карусели... За 20 секунд она просто не сможет захватить цель (пускай 2 секунды), переориентироваться (6 секунд - хотя дольше), пустить ракету (5 секунд) - итого платформа уже ЗА перегеем, а не над точкой запуска МБР, и ракета УЖЕ не успевает.
ЦитироватьЕсли вы не знаете, что ионные двигатели уже успешно используются, что вон до Луны недавно на них Смарт-1 долелет, то чем острить, лучше пойдите что-нибудь почитайте.
Позовете когда его на орбиту такими двигателями выведут...
тов. Гекон писал -
ЦитироватьПлатформа должна распознавать не сам факт старта, а тип объекта и его траекторию.
и есть абсолютно прав, для того чтобы САУ могла принять решение - нужны датчики, в данном случае датчиками являються РЛ и радиометр. Причем РЛ высокого расширения. Поэтому необходимо установить ФАР на платформу, а это есть нереально. Или если платформа на елиптической орбите то РЛ БО СА, но испольование такого РЛ на таких угловых скоростях...
И вообще вы в конце концов определитесь с задумкой, либо стационарная платформа либо нет и т.д., а то у нас спор глупый получаеться... Вы совмешаете все что вам "выгодно" в одну кучу...
Ладно обьясню простыми словами:
1. Если орбита геостационарная, все замечательно кроме того что _РАКЕТА_ не успеет долететь, а лазер требует большую мощьность.
2. Если орбита елиптическая то невозможно будет вовремя соорентировать платформу и пустить ракету т. к. угловая скорость зашкаливает.
Для примера - вы едете на спротбайке со скоростью 170 км/ч, внезапно вам говорят "Какая класная блондинка справа"... "Где-е-е-е-е?". Блондинку вы увидеть не успеваете так как проноситесь с ВЫСОКОЙ УГЛОВОЙ СКОРОСТЬЮ, И ЛОМАЕТЕ ХРЕБЕТ ВЫВЕРНУВ ГОЛОВУ. =) Несдержался =)
ЦитироватьЛадно обьясню простыми словами:
1. Если орбита геостационарная, все замечательно кроме того что _РАКЕТА_ не успеет долететь, а лазер требует большую мощьность.
2. Если орбита елиптическая то невозможно будет вовремя соорентировать платформу и пустить ракету т. к. угловая скорость зашкаливает.
Вообще-то нормальные люди разделяют ударные платформы и наблюдательные ;) Первые вешаются на низких орбитах, вторые на ГСО. Верхний эшелон засекает запуск и передает информацию к подлетающей (еще за горизонтом относительно запуска) ударной платформе, которая уже собсно того...
Но вы этго Кенгуре не говорите, а-то совсем с катушек слетит. Оно меня игнорирует, так что мой пост не прочитает :)
ЦитироватьВообще-то нормальные люди разделяют ударные платформы и наблюдательные ;) Первые вешаются на низких орбитах, вторые на ГСО. Верхний эшелон засекает запуск и передает информацию к подлетающей (еще за горизонтом относительно запуска) ударной платформе, которая уже собсно того...
Причем, если сеть ударных платформ достаточно многочисленная, то можно не ракету пускать, а сводить подходящий ударный КА на траекторию перехвата, чисто кинетическая болванка. Такая вот сеть из простых и "тупых" КА :)
Правда что-то еще летать, типа МКС, вряд ли сможет, в такой толпе.
ЦитироватьЦитироватьЛадно обьясню простыми словами:
1. Если орбита геостационарная, все замечательно кроме того что _РАКЕТА_ не успеет долететь, а лазер требует большую мощьность.
2. Если орбита елиптическая то невозможно будет вовремя соорентировать платформу и пустить ракету т. к. угловая скорость зашкаливает.
Вообще-то нормальные люди разделяют ударные платформы и наблюдательные ;) Первые вешаются на низких орбитах, вторые на ГСО. Верхний эшелон засекает запуск и передает информацию к подлетающей (еще за горизонтом относительно запуска) ударной платформе, которая уже собсно того...
Но вы этго Кенгуре не говорите, а-то совсем с катушек слетит. Оно меня игнорирует, так что мой пост не прочитает :)
Первой мыслью у меня была - "И ты Брут????".
А потом ничё постепенно оправился =)
Ты сам понимаешь насколько сложно будет с одной стороны организовать ориентирование антены на "спуник наводчик" с одной стороный, и насколько проще будет создать систему которая собьет этот "спутник-наводчик" лазерным лучом/заглушит канал связи если диаграмма будет чуть-чуть шире чем надо... А к тому же при такой постановке задачи ракета-перехватчик будет реагировать и запускаться со скоростью в лучшем случае 0 км/с а в худшем (задержки линии свзязи и прочее) - 7 км/с! Это ведь всеравно что писать против ветра!
ЦитироватьЦитироватьВообще-то нормальные люди разделяют ударные платформы и наблюдательные ;) Первые вешаются на низких орбитах, вторые на ГСО. Верхний эшелон засекает запуск и передает информацию к подлетающей (еще за горизонтом относительно запуска) ударной платформе, которая уже собсно того...
Причем, если сеть ударных платформ достаточно многочисленная, то можно не ракету пускать, а сводить подходящий ударный КА на траекторию перехвата, чисто кинетическая болванка. Такая вот сеть из простых и "тупых" КА :)
Вот это уже ближе к реальности... Но вот количество таких КА и скорости входа в атмосферу для перехвата - слишком огромны.
ЦитироватьВообще-то нормальные люди разделяют ударные платформы и наблюдательные ;) Первые вешаются на низких орбитах, вторые на ГСО. Верхний эшелон засекает запуск и передает информацию к подлетающей (еще за горизонтом относительно запуска) ударной платформе, которая уже собсно того...
Вообще, как не раз было сказано выше вариант разделения задач вещь рискованная. Согласен, что спутники наблюдения были есть и остануться, но для исполнения своей роли, а не управления боевыми платформами.
Низкорбитальную групировку легче уничтожить, а несколько высотных ядерных взрывов или применения ЭМИ боеголовок парализует всю эту систему управления начисто.
Платформа должна быть полностью самодостаточна, т.е работать автономно даже в условиях нарушения связи с командным пунктом и спутниковой групировкой. Неплохой формой взаимодействия повышающей живучесть, будет объеденение нескольких соседних платформ в сеть с обменом данными по целям.
ЦитироватьЦитироватьВообще-то нормальные люди разделяют ударные платформы и наблюдательные ;) Первые вешаются на низких орбитах, вторые на ГСО. Верхний эшелон засекает запуск и передает информацию к подлетающей (еще за горизонтом относительно запуска) ударной платформе, которая уже собсно того...
Вообще, как не раз было сказано выше вариант разделения задач вещь рискованная. Согласен, что спутники наблюдения были есть и остануться, но для исполнения своей роли, а не управления боевыми платформами.
Низкорбитальную групировку легче уничтожить, а несколько высотных ядерных взрывов или применения ЭМИ боеголовок парализует всю эту систему управления начисто.
Платформа должна быть полностью самодостаточна, т.е работать автономно даже в условиях нарушения связи с командным пунктом и спутниковой групировкой. Неплохой формой взаимодействия повышающей живучесть, будет объеденение нескольких соседних платформ в сеть с обменом данными по целям.
Мне кажеться оптиманым в таком случае будет решение на круговых орбитах высотой в 600-700 км... Но вопрос в том как тогда организовать надежную систему связи между спутниками...
Мне кажеться что намного проше будет разместить РЛС станции под боком "ненадежных соседей"... А создание такой системы - утопия.
2 Dude... А можно конкретней статью с википедии или просто на пальцах обьяснить как считать? Лень разбираться... :roll: :oops:
ЦитироватьПервой мыслью у меня была - "И ты Брут????".
А потом ничё постепенно оправился =)
Ты сам понимаешь насколько сложно будет с одной стороны организовать ориентирование антены на "спуник наводчик" с одной стороный, и насколько проще будет создать систему которая собьет этот "спутник-наводчик" лазерным лучом/заглушит канал связи если диаграмма будет чуть-чуть шире чем надо...
Честно говоря, не вижу проблем. Остронаправленная независимо вращающаяся антена, нацеленная на "ближайший" ГСОшный наблюдатель. Ориентации собственно ударной платформы - произвольная.
ЦитироватьА к тому же при такой постановке задачи ракета-перехватчик будет реагировать и запускаться со скоростью в лучшем случае 0 км/с а в худшем (задержки линии свзязи и прочее) - 7 км/с! Это ведь всеравно что писать против ветра!
Перехватчик можно запускать хоть загоризонтно, задача-то проста - попасть в МБР. Дельта скорость с платформой просто должна быть и все, не +/-100 км/с, а просто быть.
ЦитироватьВот это уже ближе к реальности... Но вот количество таких КА и скорости входа в атмосферу для перехвата - слишком огромны.
Почему огромны? МБР не набирают даже 1-й космической и летят наперерез ударным платформам. Т.е. перехватчику просто надо пересечь траекторию МБР в той точке, где она будет. Имея при этом начальную скорость 7,8 км/с.
ЦитироватьЦитироватьВообще-то нормальные люди разделяют ударные платформы и наблюдательные ;) Первые вешаются на низких орбитах, вторые на ГСО. Верхний эшелон засекает запуск и передает информацию к подлетающей (еще за горизонтом относительно запуска) ударной платформе, которая уже собсно того...
Вообще, как не раз было сказано выше вариант разделения задач вещь рискованная. Согласен, что спутники наблюдения были есть и остануться, но для исполнения своей роли, а не управления боевыми платформами.
Низкорбитальную групировку легче уничтожить, а несколько высотных ядерных взрывов или применения ЭМИ боеголовок парализует всю эту систему управления начисто.
Платформа должна быть полностью самодостаточна, т.е работать автономно даже в условиях нарушения связи с командным пунктом и спутниковой групировкой. Неплохой формой взаимодействия повышающей живучесть, будет объеденение нескольких соседних платформ в сеть с обменом данными по целям.
Да по большому счету - плевать, разделение, неразделение...
Сама по себе задача построения такой грандиозно системы - дело крайне сложное. В плане управления и живучести, в первую очередь.
Можно спорить на тему уровня технологий, достаточен он или нет для такого дела, но никто (в здравом уме, ессно) не будет спорить, что это в любо случае большой геморой.
Вы главне поймите - вся эта болтовня была затеяно с единственной целью - придумать применение кенгурёвой катапульте. Шоб выводить на ней стописят милярдов спутников в год.
А СОИ как были фантастикой, так и остаются. Научной. Но все равно фантастикой.
ЦитироватьМне кажеться оптиманым в таком случае будет решение на круговых орбитах высотой в 600-700 км... Но вопрос в том как тогда организовать надежную систему связи между спутниками...
Да хоть бы через несколько ГСОшных ретрансляторов. Вот нашли проблему...
Потом, есть еще проблема АУТ и разделения БЧ.
Если собственно МБР противника порядка 1000, то можно запастись на ни лазеров и ракет-перехватчиков на паре сотен платформ. Но АУТ очень короткий (и чем дальше - тем короче), заканчивается еще далеко в атмосфере, а дальше пошло разделение и туча ложных БЧ. Тут уже дураком станешь - их все сбивать.
Чухня это все...
Я просто непросвешен достаточно сильно в области "космической связи", я больше про сенсоры знаю... Ну и базис про балистику КА.
Для МБР АУТ кончаеться уже за атмосферой, либо скорость на АУТе должна достигаться такая чтобы обеспечить выход за пределы атмосферы...
Цитировать2 Dude... А можно конкретней статью с википедии или просто на пальцах обьяснить как считать? Лень разбираться... :roll: :oops:
Теорему Пифагора объяснять чтоли или что такое радиан?
:shock: :shock: :shock:
H=R*(tan(2000/R)^2+1)^0.5-R;
Попробую прикинуть систему космической ПРО в моем понимании.
Она конечно не опирается на готовые тех. решения, так что прошу сразу не плеваться).
Что бы не плодить огромное кол-во платформ, приходится как ни крути вернуться к геостационарным орбитам. В таком раскладе их потребуется всего несколько штук для контроля всей поверхности Земли.
Большая высота служит дополнительной защитой платформы и увеличивает время противодействия, т.к. практически с момента старта до входа боеголовок в атмосферу они будут в поле зрения.
Кинетическое оружие (ракеты и ЭМ пушки) отпадают ввиду большого подлетного времени снаряда к цели.
Склоняюсь в пользу лазерного оружия. Неограниченный боезапас (определяется только энергетическим блоком платформы), в случае промаха луча быстрое перенацеливание, мгновенно достижение цели. В отличии от ракет устойчиво к средствам РЭБ.
Как вариант - различные виды ионного и пучкового оружия. Они будут особенно актуальны для выведения из строя электроники стартующих МРБ, т.е. поражение на первой фазе полета.
Поскольку кол-во целей на баллистическом этапе исчисляется сотнями, это приходится компенсировать увеличением кол-ва боевых лазеров на платформе. Примерное число – около 50.
Вывести на орбиту за одни раз такое циклопическое сооружение нереально, лазер с системой наведения и слежения за целью составляет законченный модуль. Из таких модулей на раме постепенно собирается вооружение платформы. При попадании в платформу и выведение модуля из строя боевой потенциал понижается незначительно.
Огромное энергопотребление платформы потребует ядерных энергетических установок, желательно минимум двум.
Комплексное управление платформой осуществляет модуль центрального поста управления. Ввиду высокой важности этот модуль может быть хорошо бронирован.
Он обрабатывает данные от системы слежения, определяет приоритеты целей, и осуществляет общий контроль и управление системами платформы. Данные по цели принимает суб-компьютер боевого модуля, который ведет указанную ему цель, обеспечивает позиционирование лазера, выстрел и контроль уничтожения цели.
Разумно будет иметь некоторое кол-во модулей с ракетами-перехватчиками, которые работают только по защите платформы от атак ЗР противника. Была мысль разместить ракеты в отдельных небольших платформах, чуть «ниже» основной, но это потянет сильное усложнение и удорожание системы.
Соответственно для обнаружения целей платформой устанавливаются модули оптического и РЛС контроля. (с двух-трех кратным дублированием систем).
Работа такого комплекса в полностью автономном режиме возможна, но в принципе платформа может иметь и обитаемый модуль с дежурной сменой. Все же с экипажем надежнее. Текущий ремонт (а там будет чему ломаться), профилактика, ну и наконец такие ситуации в которых требуется принятие решения человеком. Технически в проживании там нет ничего загадочного, по орбитальным станциям наработок масса.
Хотелось бы послушать, у кого какие соображения?)
Это же какая должна быть мощность единичного лазера! А каков теплоотвод! При КПД лазера в 5%
Имхо, если хотите мечтать, то мечты должны лететь в сторону нанотехнологий /которые, как известно, вылечат нас от всех болезней, дадут любые материалы с любыми свойствами, сделают нас всех умными, а компы - ещё умнее и т.п./. Может тогда удастся сделать наноперехватчик в 100 г весом, базирующийся на 50-100 кг микроспутниках. Вот всё, что приходит в голову
ЦитироватьЭто же какая должна быть мощность единичного лазера! А каков теплоотвод! При КПД лазера в 5%
Разработка лазеров пока вообще в зачаточном состояннии. КПД паровой машины изначально тоже был невелик).
Для поражения МБР нужно около 200МДж, для боеголовки больше.
Для накачки таких мощностей химические лазеры малопригодны. Единственный вариант - ядерная накачка. Вот бы где пригодился устойчивый термоядерный синтез. Отвод тепла - пока проблема, но тоже решаемая задача.
Предлагался помнится одноразовый модуль - лазер с ренгеновской накачкой - несколько десятков стержней наводятся на цели, производится ядерный взрыв в возгонной камере.
В принципе для отражения массированной атаки вариант не самый плохой. Для одиночных ракет - дороговато, да и рвать ядерные заряды каждый раз в космосе не лучшая идея.. Даже при пременение современных технологий масса такого модуля укладывается в 1 тонну.
С нанотехнологиями массу можно значительно уменьшить.
ЦитироватьДля того чтобы висеть на 200 км и не тратить ресурсы на маневрирование
Причём тут маневрирование?
На поддержание орбиты. И почему надо не тратить? Что, последняя капля топлива что-ли на планете?
ЦитироватьЦитироватьФотоаппарат. Линзы - 800 мм.
И это на самом деле не смешно, а грустно.
И что он ценного увидел через 80 см линзу. Через иллюминатор. С борта МКС. Сквозь облачность (во время конфликта много дней висели облака и дымка над районом)?
И какая там на фотоаппарате матрица? Какое спектральное расширение? Через что он потом передавал результат сьемки, через КТРЛ? Со скоростью 30 Кбит/с?
Напишите письмо с вопросами в Роскосмос.
ЦитироватьИ это при наличии групировки КА - хотя-бы "Монитор" и "Ресурс", уже не говоря о том что товарищ Гершензон (СканЕкс, Москва), если не ошибаюсь имеет лицензии на СПОТ и ИРС и ЕРОС...
Это тов. Кенгуру - Б Р Е Д - выдуманый журналистами...
Это заявление НАСА.
http://www.mignews.com/news/politic/cis/300808_55655_47314.html
ЦитироватьЦитироватьДля этого надо сперва до космоса долететь. И прервать только в одной точке. И ненадолго.
Ядерный взрыв - самое еффективное средство постановки помех и повреждения ЭМ аппратуры (и просто аппаратуры) придуманое человечеством. Вы не ответили на мой вопрос между чем и чем будет установлена связь?
Да. Взрывать ядерные бомбы над своей территеорией для установки помех космическим кораблям на короткое время - это конечно гениальное решение. Гениальнее только взрывать ядерные бомбы для борьбы с тараканами.
ЦитироватьЦитироватьЕсли вы не знаете, что ионные двигатели уже успешно используются, что вон до Луны недавно на них Смарт-1 долелет, то чем острить, лучше пойдите что-нибудь почитайте.
Позовете когда его на орбиту такими двигателями выведут...
Слив засчитан.
Цитироватьтов. Гекон писал -
ЦитироватьПлатформа должна распознавать не сам факт старта, а тип объекта и его траекторию.
и есть абсолютно прав, для того чтобы САУ могла принять решение - нужны датчики, в данном случае датчиками являються РЛ и радиометр. Причем РЛ высокого расширения. Поэтому необходимо установить ФАР на платформу
Не надо в очередной раз навязывать эту мягко говоря странную идею. Я вам на неё уже ответил в прошлый раз.
ЦитироватьЦитироватьЭто же какая должна быть мощность единичного лазера! А каков теплоотвод! При КПД лазера в 5%
Разработка лазеров пока вообще в зачаточном состояннии. КПД паровой машины изначально тоже был невелик).
:)
Учите матчасть. Зачаточное состояние...
ЦитироватьВо время испытаний комплекс МЛТК-50 за один пуск с расстояния 50 м разрезал фрагменты газовой запорной арматуры диаметром 150 мм с толщиной стенки 20 мм. При этом лазерный луч проходил через фронт пламени глубиной до 5 м.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/60117.jpg)
Полигонные испытания "МЛТК-50" на огневом стенде по дистанционной резке металлоконструкцийhttp://forums.airbase.ru/2008/05/t61766--Rossiya-imeet-na-vooruzhenii-~lazernuyu-.html
ЦитироватьЦитироватьДля того чтобы висеть на 200 км и не тратить ресурсы на маневрирование
Причём тут маневрирование?
На поддержание орбиты. И почему надо не тратить? Что, последняя капля топлива что-ли на планете?
Потому что это огромные ресурсы которые нужно будет восполнять... Ну полетает она там часов эдак с 12-30-50, но потом то нужно будет перезаправлять ее!
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьФотоаппарат. Линзы - 800 мм.
И это на самом деле не смешно, а грустно.
И что он ценного увидел через 80 см линзу. Через иллюминатор. С борта МКС. Сквозь облачность (во время конфликта много дней висели облака и дымка над районом)?
И какая там на фотоаппарате матрица? Какое спектральное расширение? Через что он потом передавал результат сьемки, через КТРЛ? Со скоростью 30 Кбит/с?
Напишите письмо с вопросами в Роскосмос.
Я просто пытаюсь обьяснить, что снимки полученые "дигитальной"(с) камерой, никакой практической ценности не могут нести, особенно по сравнению со снимками действующих КА...
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьДля этого надо сперва до космоса долететь. И прервать только в одной точке. И ненадолго.
Ядерный взрыв - самое еффективное средство постановки помех и повреждения ЭМ аппратуры (и просто аппаратуры) придуманое человечеством. Вы не ответили на мой вопрос между чем и чем будет установлена связь?
Да. Взрывать ядерные бомбы над своей территеорией для установки помех космическим кораблям на короткое время - это конечно гениальное решение. Гениальнее только взрывать ядерные бомбы для борьбы с тараканами.
Ответье на мой вопрос сначала. А если уж организовывать ядерную войну то и взорвать над своей территорией можно...
У нас в учебном заведении стояла противоракета советских времен, идея гениальна и проста - не нужно проводить селекцию ложная/неложная цель, достаточно в туче подлетающих боеголовок подоврать ядерный заряд....
А по поводу "тараканов" - еще до распада СССР очень модными идеями были такие понятие как "тактический" ЯБ - который один уничтожает позицию батальона... А потом мы (войска) используя брешь в обороне, "стальным кулаком", траля-ля-ля, и т.д.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЕсли вы не знаете, что ионные двигатели уже успешно используются, что вон до Луны недавно на них Смарт-1 долелет, то чем острить, лучше пойдите что-нибудь почитайте.
Позовете когда его на орбиту такими двигателями выведут...
Слив засчитан.
Вы наверно не понимаете - достигнуть 1 космической, 2 космической, и "коректировать" свой полёт на ионных или фотонных двигателях, солнечных парусах - это разные вещи...
ЦитироватьЦитироватьтов. Гекон писал -
ЦитироватьПлатформа должна распознавать не сам факт старта, а тип объекта и его траекторию.
и есть абсолютно прав, для того чтобы САУ могла принять решение - нужны датчики, в данном случае датчиками являються РЛ и радиометр. Причем РЛ высокого расширения. Поэтому необходимо установить ФАР на платформу
Не надо в очередной раз навязывать эту мягко говоря странную идею. Я вам на неё уже ответил в прошлый раз.
В ЧЕМ она странная? Ладно, тогда ответте мне на вопрос, как ваша платформа будет принимать решение о запуске ПР?
ЦитироватьУчите матчасть. Зачаточное состояние...
Во время испытаний комплекс МЛТК-50 за один пуск с расстояния 50 м разрезал фрагменты газовой запорной арматуры диаметром 150 мм с толщиной стенки 20 мм. При этом лазерный луч проходил через фронт пламени глубиной до 5 м.
Для борьбы с МБР именно в зачаточном.
Эта красивая картинка батенька). Продырявили неподвижную железяку с дистанции 50 м и что?
К слову о матчасти. Посмотрите данные существующих систем фокусировки луча. Прикиньте диаметр луча и энергию на дистанции хотя бы в 1000км. Потом подумайте, какие значения эти будут для орбиты высотой в 36000 км. И вопрос отпадет сам собой.
Для уничтожения одной МБР химическим лазером требуется 12т рабочего тела. Это оружие? По мне даже не эксперементальный прототип еще даже.
Пока лазер - это не оружие, а лабораторная установка, посему я и сказал что оружейные лазеры находятся в зачаточном сотоянии. Но любой прорыв в разработках может в одночасье повысить эффективность такого оружия.
ЦитироватьЦитироватьУчите матчасть. Зачаточное состояние...
Во время испытаний комплекс МЛТК-50 за один пуск с расстояния 50 м разрезал фрагменты газовой запорной арматуры диаметром 150 мм с толщиной стенки 20 мм. При этом лазерный луч проходил через фронт пламени глубиной до 5 м.
Для борьбы с МБР именно в зачаточном.
Полюс? ;)
ЦитироватьЭта красивая картинка батенька). Продырявили неподвижную железяку с дистанции 50 м и что?
И всё.
20 мм стали, 50-киловатным лазером, в плотных слоях атмосферы, сквозь 5 м пламени. Автотранспартабельной установкой.
ЦитироватьК слову о матчасти. Посмотрите данные существующих систем фокусировки луча. Прикиньте диаметр луча и энергию на дистанции хотя бы в 1000км. Потом подумайте, какие значения эти будут для орбиты высотой в 36000 км. И вопрос отпадет сам собой.
Отпадет вопрос о реалистичной сти вашей системы, разве что :)
ЦитироватьДля уничтожения одной МБР химическим лазером требуется 12т рабочего тела. Это оружие? По мне даже не эксперементальный прототип еще даже.
Пока лазер - это не оружие, а лабораторная установка, посему я и сказал что оружейные лазеры находятся в зачаточном сотоянии.
Ага, уже "оружейные лазеры", а не просто лазеры ;)
Это они относительно ваших фантастических идей находятся в зачаточном состоянии. Относительно резки 20 мм стали и сбивания самолетов - в состоянии реального существования и возможности непосредственного применения. Я уж про Боинги с лазерами на носу скромно молчу.
Вы бы ссылочку прочитали все-таки. Там есть кадры отрезания крыла самолета-мишени в полете. Явно не 50 м ;) Зато и не 20-мм сталь.
ЦитироватьНо любой прорыв в разработках может в одночасье повысить эффективность такого оружия.
Только в представлении малграмотных людей "в одночасье происходят прорывы в разработках". В реальности есть долгая, кропотливая работа.
Кстати, меня еще вот какой вопрос интересует.
Наши доблестные РВСН без проблем могут организовать залп порядка 300-400 МБР в течение 5 минут. Ну это как пример, американцы тоже могут. Могут ли лазеры на ГСО выдать соответсвующий 5-минутный залп? Скока это будет в тераватах? А могут ли ударные платформы на низких орбитах так скучковаться нужный момент на подлете к территории запуска?
;)
В том то и проблема что такого количества "низкоорбитальных" платформ над одной территорией в одночасье "не нарисуешь".
Хотя это единственная "правильная" орбита для платформ с лазерами... Да и с противоракетами и прочим.
Лазер с геостационара скорее осветит всю Землю чем собьет одну ракету, но в эффективности лазеров я не сомневаюсь, просто не на 36к км.
400 МБР - это 600 выстрелов примерно (берем 50 процентов "брака"), пусть ГЕКОН считает сначала сколько это тонн рабочего тела...
Еще нужно учесть количество целевых каналов и время перенацеливания.
На активном участке можно использовать т.н. "ложные" МБР.
Точнее говоря, дополнительные или вспомогательные МБР.
Легкие МБР без боеголовок, а лучше с одной небольшой боеголовкой.
Дислокация вместе с "настоящими" МБР.
Стартуют одновременно одна "настоящая" и несколько "ложных" МБР.
Траектория полета и сигнатура в радио-, ИК, УФ диапазонах не должны отличаться.
Если не решена задача селекции главных целей, боевой лазер должен обстреливать все цели.
Цитировать400 МБР - это 600 выстрелов примерно (берем 50 процентов "брака")
Математика на уровне 3 класса церковноприходской школы...
ЦитироватьВ том то и проблема что такого количества "низкоорбитальных" платформ над одной территорией в одночасье "не нарисуешь".
Допустим спутники-платформы летают на 70-градусной орбите, период 90 мин. На каждом спутнике батарея из 15 ракет-перехватчиков. Территория России, откуда могут производится запуски - 60 градусов по долготе (17% окружности). Спутники равномерно распределены над всей землей. Продолжительность залпа 5 мин, 400 МБР. Вероятность перехвата 80%.
Следовательно, необходимо сконцентрировать над Россией 400/0,8/15 = 33 спутника. Отсюда, всего в глобальной системе должно быть 33*(5/90)/0,17 = 3565 платформ.
:mrgreen:
ЦитироватьЦитировать2 Dude... А можно конкретней статью с википедии или просто на пальцах обьяснить как считать? Лень разбираться... :roll: :oops:
Теорему Пифагора объяснять чтоли или что такое радиан?
:shock: :shock: :shock:
H=R*(tan(2000/R)^2+1)^0.5-R;
Спасибо за ответ! =)
Правда...Хммм... У меня в виндовс калькуляторе и близко не получаеться, а вот в линукс выходит о_О
H=R*кв.корень((tan(2000/R))^2+1)-R - я правильно указал порядок вычисления? Мдя, пора мне обратно в школу на переподготовку :oops: :oops: :oops:
= -Через несколько минут - =
Ага, понял.... Вернее не понял =) Для того чтобы получить похожий на ваш результат из данной формулы нужно исключить тангенс (который я линухе неправильно брал)...
2 Тау
я некоректно выразился, а вы сразу какахами бросаться =)
Я имел ввиду что ВСЕ 400 летящий боеголовок будут поражены 600 выстрелами, т.к. промах будет по каждой второй боеголовке (200 лишний выстрелов - 50 процентов от общего количества целей)
ЦитироватьЦитироватьВ том то и проблема что такого количества "низкоорбитальных" платформ над одной территорией в одночасье "не нарисуешь".
Допустим спутники-платформы летают на 70-градусной орбите, период 90 мин. На каждом спутнике батарея из 15 ракет-перехватчиков. Территория России, откуда могут производится запуски - 60 градусов по долготе (17% окружности). Спутники равномерно распределены над всей землей. Продолжительность залпа 5 мин, 400 МБР. Вероятность перехвата 80%.
Следовательно, необходимо сконцентрировать над Россией 400/0,8/15 = 33 спутника. Отсюда, всего в глобальной системе должно быть 33*(5/90)/0,17 = 3565 платформ.
:mrgreen:
И на каждой по ядерному реатору.... Воистину - "Противостояне - путь к самоуничтожению" (с) не я
ЦитироватьЦитироватьЦитировать2 Dude... А можно конкретней статью с википедии или просто на пальцах обьяснить как считать? Лень разбираться... :roll: :oops:
Теорему Пифагора объяснять чтоли или что такое радиан?
:shock: :shock: :shock:
H=R*(tan(2000/R)^2+1)^0.5-R;
Спасибо за ответ! =)
Правда...Хммм... У меня в виндовс калькуляторе и близко не получаеться, а вот в линукс выходит о_О
H=R*кв.корень((tan(2000/R))^2+1)-R - я правильно указал порядок вычисления? Мдя, пора мне обратно в школу на переподготовку :oops: :oops: :oops:
= -Через несколько минут - =
Ага, понял.... Вернее не понял =) Для того чтобы получить похожий на ваш результат из данной формулы нужно исключить тангенс (который я линухе неправильно брал)...
2 Тау
я некоректно выразился, а вы сразу какахами бросаться =)
Я имел ввиду что ВСЕ 400 летящий боеголовок будут поражены 600 выстрелами, т.к. промах будет по каждой второй боеголовке (200 лишний выстрелов - 50 процентов от общего количества целей)
Что не получается? Давайте тогда проще...:)
H=R/cos(2000/R)-R, R=6378
Так мы с вами ПРО не построим... :lol: :lol: :lol:
ЦитироватьBell пишет:
ЦитироватьИ всё.
20 мм стали, 50-киловатным лазером, в плотных слоях атмосферы, сквозь 5 м пламени. Автотранспартабельной установкой.
Перевозка БЕЛАЗОМ?)
ЦитироватьЦитироватьК слову о матчасти. Посмотрите данные существующих систем фокусировки луча. Прикиньте диаметр луча и энергию на дистанции хотя бы в 1000км. Потом подумайте, какие значения эти будут для орбиты высотой в 36000 км. И вопрос отпадет сам собой.
Отпадет вопрос о реалистичной сти вашей системы, разве что :)
Я где то писал, что систему можно построить, используя то, что есть на данный момент?
ЦитироватьАга, уже "оружейные лазеры", а не просто лазеры ;)
Это они относительно ваших фантастических идей находятся в зачаточном состоянии. Относительно резки 20 мм стали и сбивания самолетов - в состоянии реального существования и возможности непосредственного применения. Я уж про Боинги с лазерами на носу скромно молчу.
Вы бы ссылочку прочитали все-таки. Там есть кадры отрезания крыла самолета-мишени в полете. Явно не 50 м ;) Зато и не 20-мм сталь.
Какое отношение имеет отрезание крыльев и все там пречисленное к системе ПРО? Будь они в носах Боингов, кукурузников или подвешенные на воздушном шарике, не валите все в одну кучу.
Видимо сказанное о системы фокусировки вы пропустили мимо ушей.
Порекомендую меньше смотреть рекламные ролики о чудо-оружие, а хотя бы полистать учебник по когерентным источникам излучения.
ЦитироватьТолько в представлении малграмотных людей "в одночасье происходят прорывы в разработках". В реальности есть долгая, кропотливая работа.
Есть такое понятие, как изобретение - оно и дает кардинальный скачок вперед. "Долгая и кропотливая работа " это деятельность Майкрософта, который постоянно радует нас мелкими обновлениями своих продуктов. Но их понять можно - это их деньги, резкие прорывы просто невыгодны. И давайте впредь ограничимся техникой, а не будем умничать о грамотности.
ЦитироватьКстати, меня еще вот какой вопрос интересует.
Наши доблестные РВСН без проблем могут организовать залп порядка 300-400 МБР в течение 5 минут. Ну это как пример, американцы тоже могут. Могут ли лазеры на ГСО выдать соответсвующий 5-минутный залп? Скока это будет в тераватах? А могут ли ударные платформы на низких орбитах так скучковаться нужный момент на подлете к территории запуска?
;)
Это неверные данные по кол-ву для полномаштабной ядерной атаки.
Поскольку ракетные позиции являются приоритетными целями, при запуске задействуются все средства доставки, т.к. второй попытки при достижении территории боеголовками противника, может уже не быть.
Залп МБР России на данный момент (по оценкам центра стратегического планирования США, наши диликатно молчат) около 2000 ракет. Американский арсенал еще больше - около 2500 ракет. Это то, что находится в полной боевой готовности, реально арсенал намного больше (7300 и 7500 соответсвенно).
По оценкам около 25% может не взорваться по тех. причинам (есть и такая статистика) и быть перехвачено системами ПРО. Остальное гарантованно ДОЛЕТАЕТ. Есть расчетные данные по потерям среди населения, но тут это немного не по теме.
ЦитироватьЦитироватьКстати, меня еще вот какой вопрос интересует.
Наши доблестные РВСН без проблем могут организовать залп порядка 300-400 МБР в течение 5 минут. Ну это как пример, американцы тоже могут. Могут ли лазеры на ГСО выдать соответсвующий 5-минутный залп? Скока это будет в тераватах? А могут ли ударные платформы на низких орбитах так скучковаться нужный момент на подлете к территории запуска?
;)
Это неверные данные по кол-ву для полномаштабной ядерной атаки.
Поскольку ракетные позиции являются приоритетными целями, при запуске задействуются все средства доставки, т.к. второй попытки при достижении территории боеголовками противника, может уже не быть.
Залп МБР России на данный момент (по оценкам центра стратегического планирования США, наши диликатно молчат) около 2000 ракет. Американский арсенал еще больше - около 2500 ракет. Это то, что находится в полной боевой готовности, реально арсенал намного больше (7300 и 7500 соответсвенно).
По оценкам около 25% может не взорваться по тех. причинам (есть и такая статистика) и быть перехвачено системами ПРО. Остальное гарантованно ДОЛЕТАЕТ. Есть расчетные данные по потерям среди населения, но тут это немного не по теме.
У РФ нет ни 7300, ни 2000 МБР. Сейчас около 500.
Действительно, учите матчасть.
ЦитироватьУ РФ нет ни 7300, ни 2000 МБР. Сейчас около 500.
Действительно, учите матчасть.
Цифры даны по состоянию на 2006г.
Сел сам переводить данные, оказалось некоректный переовод(. в кучу свалены боеприпасы не являющиеся МБР.
Получилось следующее:
МБР наземного базирования, преимущественно - шахтного (всего 542 ракетных комплекса, способных нести 3451 ядерный боезаряд, из которых 291 - мобильный). В составе ВМФ находятся 12 стратегических ракетоносцев двух типов. Они оснащены ракетными комплексами с 192 пусковыми установками баллистических ракет морского базирования, которые могут нести 672 ядерных боезаряда.
Наконец, есть еще стратегическая авиация - вооружена 78 бомбардировщиками двух типов, способных нести до 872 ядерных крылатых ракет большой дальности. (но это уже не МБР).
Приношу извинения.
Кстати насчет лазера, его же нейтрализовать несложно, достаточно сделать зеркальную поверхность и закрутку корпуса, чтобы тепло распределялось.
ЦитироватьКстати насчет лазера, его же нейтрализовать несложно, достаточно сделать зеркальную поверхность и закрутку корпуса, чтобы тепло распределялось.
Вы совершенно правы. И это не единственный способ защиты от лазерного оружия.
Правда с ренгеновским лазером такой фокус не пройдет. Такие лазеры отличаются большой энергией рентгеновского излучения (в 100–10000 тыс. раз больше, чем у лазеров оптического диапазона) и способностью проникать сквозь значительные толщи различных материалов (в отличие от обычных лазеров, лучи которых отражаются от преград).
В отличие от обычных, в частности от химических лазеров, когда цели поражаются когерентными лучами за счет теплового воздействия, рентгеновский лазер обеспечивает поражение цели за счет ударного импульсного воздействия, приводящего к испарению материала поверхности цели и последующему ее отколу.
P.S. Посмотрел данные лазера на этом супер-Боинге. Максимальная дальность (в идеале) до 400 км. Что можно сбить на этом расстоянии умалчивается. Для космической ПРО дистанция поражения мягко скажем маловата. Цена вопроса еще более нездоровая. Существует в одном экземпляре. Пока это просто тяжелая установка помещенная в большой самолет который в состоянии ее таскать.
Да и я хочу встрять по рентгеновским лазерам - где-то на форуме /может, и здесь/ уже писали, что американцы пришли к выводу о её практической нереализуемости.
Российские ученые создали генератор, мощность которого сопоставима с мощностью ядерного реактора.
Директор института физики имени Лебедева, академик Геннадий Vесяц говорит: "Прибор генерирует энергию огромной мощности – до нескольких миллиардов ватт. Сам импульс очень короткий, что делает возможным сооружение приборов малого размера – таких, которые могут поместиться на письменном столе".
Один из создателей этого технического чуда, Михаил Яландин говорит, что в Екатеринбурге уже построены два образца – один побольше, и второй поменьше. Российский прибор в десять раз мощнее, чем любой зарубежный аналог.
Прибор может стать причиной новой научно-технической революции с применением в самых разных отраслях, однако первыми потребителями станут, скорее всего военные.
Новый прибор невозможно сфотографировать или заснять на видео в действии – он немедленно выводит все окружающие его электроприборы из строя.
Яландин говорит: "Никто еще даже не пытался изучить последствия воздействия электромагнитного излучения такой силы на живые организмы. Мы вынуждены экранизировать от воздействия прибора всю электротехнику – включая компьютеры и сотовые телефоны".
????????????????????????????
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьДля того чтобы висеть на 200 км и не тратить ресурсы на маневрирование
Причём тут маневрирование?
На поддержание орбиты. И почему надо не тратить? Что, последняя капля топлива что-ли на планете?
Потому что это огромные ресурсы которые нужно будет восполнять... Ну полетает она там часов эдак с 12-30-50, но потом то нужно будет перезаправлять ее!
Я ещё раз прошу показать ваши рассчёты.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьФотоаппарат. Линзы - 800 мм.
И это на самом деле не смешно, а грустно.
И что он ценного увидел через 80 см линзу. Через иллюминатор. С борта МКС. Сквозь облачность (во время конфликта много дней висели облака и дымка над районом)?
И какая там на фотоаппарате матрица? Какое спектральное расширение? Через что он потом передавал результат сьемки, через КТРЛ? Со скоростью 30 Кбит/с?
Напишите письмо с вопросами в Роскосмос.
Я просто пытаюсь обьяснить, что снимки полученые "дигитальной"(с) камерой, никакой практической ценности не могут нести, особенно по сравнению со снимками действующих КА...
Ну так и напишите в Роскосмос об этом. Возможно они не знаю, раз заставляют снимать.
А я то что могу сделать?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЕсли вы не знаете, что ионные двигатели уже успешно используются, что вон до Луны недавно на них Смарт-1 долелет, то чем острить, лучше пойдите что-нибудь почитайте.
Позовете когда его на орбиту такими двигателями выведут...
Слив засчитан.
Вы наверно не понимаете - достигнуть 1 космической, 2 космической, и "коректировать" свой полёт на ионных или фотонных двигателях, солнечных парусах - это разные вещи...
Вообще-то речь изначально шла о поддержании орбиты. А когда я вам поведал, о том, что йонные двигатели давно успешно работают, вы стали выкручиваться. Мол а пусть они ещё на орбиту выведут и т. д.
Поэтому слив защитан. Можете ничего больше не придумывать.
ЦитироватьРоссийские ученые создали генератор, мощность которого сопоставима с мощностью ядерного реактора.
...
Новый прибор невозможно сфотографировать или заснять на видео в действии – он немедленно выводит все окружающие его электроприборы из строя.
Ага :) Наверняка, его и увидеть то невозможно :)
Естественно, все сразу забыли про механические зеркалки с обычной светочувствительной пленкой и аналогичные кинокамеры.
ЦитироватьЦитироватьРоссийские ученые создали генератор, мощность которого сопоставима с мощностью ядерного реактора.
...
Новый прибор невозможно сфотографировать или заснять на видео в действии – он немедленно выводит все окружающие его электроприборы из строя.
Ага :) Наверняка, его и увидеть то невозможно :)
Естественно, все сразу забыли про механические зеркалки с обычной светочувствительной пленкой и аналогичные кинокамеры.
Если это гамма генератор, то наверно нужен перископ, и свинцовый домик. А на это денег не выделили. :D
Я может это еще и хорошая «отмазка».
Приезжает начальство, хотим мол увидеть прибор в действии.
А им. Мы можем включить, но вот все мобильники в радиусе 100 м накроются «медным тазом».
А как известно свой мобильник ближе к телу. Тем более у начальства они не из дешевых.
- Ладно, экспериментируйте тут без нас.
- Ну тогда подпишите актик. И пройдемте в банкетный зал. :D
ЦитироватьЦитироватьronatu пишет:
Российские ученые создали генератор, мощность которого сопоставима с мощностью ядерного реактора.
Интересно).
Вообще эта организация с конца 60-х занимается созданием генераторов всяких, как бы то выразится "альтернативных" полей и вроде даже не безуспешно.
На хочу гадать о принципе работы этого генератора. Но когда показывают деревянную катушку из под ниток, вращающуюся между двумя электродами, такой генератор тоже не кажется чем то ирреальным.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьРоссийские ученые создали генератор, мощность которого сопоставима с мощностью ядерного реактора.
...
Новый прибор невозможно сфотографировать или заснять на видео в действии – он немедленно выводит все окружающие его электроприборы из строя.
Ага :) Наверняка, его и увидеть то невозможно :)
Естественно, все сразу забыли про механические зеркалки с обычной светочувствительной пленкой и аналогичные кинокамеры.
Если это гамма генератор, то наверно нужен перископ, и свинцовый домик. А на это денег не выделили. :D
Я может это еще и хорошая «отмазка».
Приезжает начальство, хотим мол увидеть прибор в действии.
А им. Мы можем включить, но вот все мобильники в радиусе 100 м накроются «медным тазом».
А как известно свой мобильник ближе к телу. Тем более у начальства они не из дешевых.
- Ладно, экспериментируйте тут без нас.
- Ну тогда подпишите актик. И пройдемте в банкетный зал. :D
В "Ох, умору" однозначно. Если эта штуковина сжигает всю электронику в радиусе 100 м, как же она не испаряется сама? И на какую херню, простите за выражение, тратятся деньги!
ЦитироватьЕсли эта штуковина сжигает всю электронику в радиусе 100 м, как же она не испаряется сама? И на какую херню, простите за выражение, тратятся деньги!
Там же написано выше, что главная деталь - ДЕРЕВЯНАЯ КАТУШКА, а импульс короткий. После импульса пока катушка разгорается её успевают потушить. :D
Цитировать????????
Ничего, что противоречило бы законам природы. Обычная импульсная электротехника, но сделанная квалифицированно и качественно. Как обычно, много журналистских неточностей. Работы этой группы знаю ещё с тех времён, когда и Месяц и Яландин были в Томске в ИСЭ.
Интересная инфа:
Перспективная ракета Российских ССН (хотя чисто ракетой это назвать уже сложно) основной маршевый участок будет преодолевать под водой, поднимаясь в воздух только на оконечном участке траектории непосредственно у побережья, где расположены цели. Скорость движения под водой около 1000км/ч. за счет создания зоны разряжения вокруг ракеты (подробности принципа движения естественно неизвестны).
Подобную ракету не в состоянии перехватить ни одна современная ПРО, т.к. систем для борьбы с такой скоростной подводной целью нет в природе, а для обычных наземных систем ПРО времени на реагирования не остается.
Первыми такие ракеты должны поступить на вооружение стратегических подводных лодок, кораблей и пусковых установок расположенных вдоль побережий.
Какие будут мысли по их перехвату, кто что думает?
Это можно сразу в охумору.
ЦитироватьЦитироватьВ том то и проблема что такого количества "низкоорбитальных" платформ над одной территорией в одночасье "не нарисуешь".
Допустим спутники-платформы летают на 70-градусной орбите, период 90 мин. На каждом спутнике батарея из 15 ракет-перехватчиков. Территория России, откуда могут производится запуски - 60 градусов по долготе (17% окружности). Спутники равномерно распределены над всей землей. Продолжительность залпа 5 мин, 400 МБР. Вероятность перехвата 80%.
Следовательно, необходимо сконцентрировать над Россией 400/0,8/15 = 33 спутника. Отсюда, всего в глобальной системе должно быть 33*(5/90)/0,17 = 3565 платформ.
:mrgreen:
Почему тысячи ракет можно, а тысячи платформ - нет? Тем более, что ракеты-перехватчики легче и меньше МБР.
Мировая безопастность не стоит трёх тысяч платформ? Даже не мировая безопасность, а мировая корона.
В истории покопайтесь.
Уже был проект Била Гейца организации всемирной паутины интернет через рой спутников.. масштабы были куда скромнее, порядка 300 спутников....
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьВ том то и проблема что такого количества "низкоорбитальных" платформ над одной территорией в одночасье "не нарисуешь".
Допустим спутники-платформы летают на 70-градусной орбите, период 90 мин. На каждом спутнике батарея из 15 ракет-перехватчиков. Территория России, откуда могут производится запуски - 60 градусов по долготе (17% окружности). Спутники равномерно распределены над всей землей. Продолжительность залпа 5 мин, 400 МБР. Вероятность перехвата 80%.
Следовательно, необходимо сконцентрировать над Россией 400/0,8/15 = 33 спутника. Отсюда, всего в глобальной системе должно быть 33*(5/90)/0,17 = 3565 платформ.
:mrgreen:
Почему тысячи ракет можно, а тысячи платформ - нет?
Потому что 1) тысяч ракет нет, 2) те сотни, которые есть - спокойно стоят в шахтах и лежат на мобильных ПУ на земле. А платформы должны активно существовать на орбите. Ими надо дистанционно управлять, обслуживать и т.д. и т.п.
Но кенгурям это понять не дано...
ЦитироватьТем более, что ракеты-перехватчики легче и меньше МБР.
Я вот кстати не уверен, что 3565*15=54840 ракет-перехватчиков суммарно окажутся легче и меньше 300-400 МБР... :)
ЦитироватьМировая безопастность не стоит трёх тысяч платформ? Даже не мировая безопасность, а мировая корона.
Не стоит. За меньшие деньги можно просто купить весь мир, ничего не запуская.
ЦитироватьЦитироватьМировая безопастность не стоит трёх тысяч платформ? Даже не мировая безопасность, а мировая корона.
Не стоит. За меньшие деньги можно просто купить весь мир, ничего не запуская.
Ну, допустим не всё можно купить. ;)
Например по той причине, что как только начинаешь что-то "покупать", даже если оно не стоит НИЧЕГО в данный момент, немедленно это самое становится ценным и цена на него начинает расти. :)
Например, в Японии земли меньше, чем в США, именно по этой причине она суммарно стоит дороже, чем вся земля в США. :)
Кроме того, есть вещи и объекты не воспроизводимые, на которые цена вообще достаточно условна, потому что "другой такой" не существует. :)
ЦитироватьИнтересная инфа:
Перспективная ракета Российских ССН (хотя чисто ракетой это назвать уже сложно) основной маршевый участок будет преодолевать под водой, поднимаясь в воздух только на оконечном участке траектории непосредственно у побережья, где расположены цели. Скорость движения под водой около 1000км/ч...
Это всё фигня. Щас еще пыхнем и разгонимся до скорости света. Причем - под землей. Нивапрос.
Цитировать...за счет создания зоны разряжения вокруг ракеты (подробности принципа движения естественно неизвестны).
Кому неизвестны? Геркону?
Учить матчасть. Ключевое слово - "Шквал".
Я довольно долго размышлял есть ли у орбитальных платформ какое-то преимущество перед наземной системой ПРО и понял, что одно есть. :)
В своё время, в теме о разгонной системе для вывода объектов на орбиту, которую Кенгуру называет "поезд в космос", я предложил для начала создать систему ПРО на основе электромагнитных пушек.
У неё есть одно преимущество перед ракетами, нет активного длинного активного участка, и снаряд из электромагнитной пушки достигает цели быстрее, чем ракета. :)
Для наземной системы это преимущество не так явно, но если разместить электромагнитные орудия на орбите, появляется возможность сбивать ракеты противника ещё на активном участке. :)
Допустим, активный участок выведения для МБР ~200 секунд.
Если мы, грубо говоря, стреляем "прямой наводкой" и скорость вылета снаряда ~10 км/с, то для поражения ракеты на активном участке нужна одна платформа на расстоянии ~2000 км от места старта. :)
С учётом запаздывания, связанного со временем потребным на обнаружение и идентификацию цели можно условно предположить, что радиус уменьшится до 1000 километров. :)
Разумеется, можно сказать, что "лазеры быстрее", но от лазеров есть высокоэффективная защита. :)
ЦитироватьИнтересная инфа:
Перспективная ракета Российских ССН (хотя чисто ракетой это назвать уже сложно) основной маршевый участок будет преодолевать под водой, поднимаясь в воздух только на оконечном участке траектории непосредственно у побережья, где расположены цели. Скорость движения под водой около 1000км/ч...
Да, это вполне реально. ;)
Более того, могу сказать, что подобные системы уже давно существуют. ;)
Ракета преодолевает основной маршевый участок под водой с помощью ПЛАРБ. ;)
Правда, скорость поменьше, один ноль надо убрать. :D
ЦитироватьПравда, скорость поменьше, один ноль надо убрать. :D
Так в том и дело...
Хотя не убрать нолик, а разделить на 3.
100 м/с
ЦитироватьЦитироватьПравда, скорость поменьше, один ноль надо убрать. :D
Так в том и дело...
Хотя не убрать нолик, а разделить на 3.
100 м/с
Кстати, довольно интересная тема, можно ли совершать движение под водой со скоростью ~1000 км/ч. :)
С одной стороны, вода среда плотная, мы имеем высокое лобовое сопротивление, даже если создаём зону разрежения перед движущимся объектом.
С другой стороны, воду в качестве рабочего тела мы получаем очень высокий КПД двигателя.
Что в данном случае, грубо говоря, "переплюнет"? :)
ЦитироватьЦитироватьПравда, скорость поменьше, один ноль надо убрать. :D
Так в том и дело...
Хотя не убрать нолик, а разделить на 3.
100 м/с
С убранным ноликом это не имеет никакого смысла. Такое давно существует.
Если что то выходит за пределы ваших знаний, этого нет в природе. Занятный подход. Глупо полагать что вы можете знать все и обо всем.
Я не пользуюсь информацией из желтой прессы или слухами с лавочкиИ не стал бы писать что то дабы позабавить аудиторию.
При чем здесь комплекс Шквал? это система для борьбы с ПЛ с очень небольшим радиусом действия. Разработке более трех десятков лет.
Или для вас никакой разницы, лишь бы под водой?
Посему если вы не против, снизьте назидательный тон. Едва ли вы являетесь специалистом в области вооружений или хотя бы имеете ученые степени в смежных областях. Об этом косвенно можно судить по тому, что многие данные приводяться лишь бы что написать.
Судя по портреру (если на аватарке ваш портерт) вы мне в дети годитесь. Лексикон так же недалек от студенчества (пыхают в осном там, потом люди как то взрослеют). Так что фраза о матчасти меня весьма забавляет).
Если вам что то не интересно, просто не читайте и н отвечайте. Диалоги на тему "сам дурак" и кто самый умный малопродуктивны и признаться у меня нет никакого желания тратить на это время.
ЦитироватьС убранным ноликом это не имеет никакого смысла. Такое давно существует.
Если что то выходит за пределы ваших знаний, этого нет в природе. Занятный подход. Глупо полагать что вы можете знать все и обо всем.
Я не пользуюсь информацией из желтой прессы или слухами с лавочкиИ не стал бы писать что то дабы позабавить аудиторию.
ГЕРКОН32, я не оспариваю принципиальную возможность создания такой ракеты.
Для воды, кстати, 1000 км/ч это "глубокий дозвук" и нет особых причин, кроме огромного сопротивления плотной среды, чтобы двигаться с такой скоростью.
Воду можно растолкать в стороны по ходу движения объекта потоком газа, так что путь уменьшения лобового сопротивления тоже ясен.
У меня возникает сомнение в реальности существования такого аппарата по очень простой причине, а именно, скорость современных самолётов около тех же 1000 км/ч. :)
Что бы так не летать в Америку, под водой? ;) :D
ЦитироватьУ меня возникает сомнение в реальности существования такого аппарата по очень простой причине, а именно, скорость современных самолётов около тех же 1000 км/ч. :)
Сомнительна не сама возможность получения таких скоростей, а реальное достижение их сейчас, это же скачок в 3 раза больше ранее достигнутого. Скорее все-таки журноламеры перепутали м/с с км/ч и прибавили нолик.
ЦитироватьБродяга пишет:
Цитировать.
У меня возникает сомнение в реальности существования такого аппарата по очень простой причине, а именно, скорость современных самолётов около тех же 1000 км/ч. :)
Что бы так не летать в Америку, под водой? ;) :D
К сожалению детального принципа работы я вам предоставить не могу, ибо им не владею. Думается если это дойдет до готового к применению штатного комплекса, мы еще долго этого не узнаем.
Работы по этой системе ведуться около 4 лет. У меня есть близкие друзья, работающие на оборонках. Двое из них занимаються по этому изделию. Шутниками они никогда не были. Пытать их о подробностях я никогда не буду ни в этических соображениях, ни в целях их безопасности (работы секретны).
Вопрос верить - не верить - личное дело каждого. Кто то не верит пока не потрогает. Наберитесь терпения).
Для самолетов это будет мало актуально, ибо требует больших энергозатрат при движении. Летать проще. Это же делается не от хорошей жизни, а из соображений скрытности перемещения. Но для оружия вопрос экономии не стоит на первом месте.
ЦитироватьК сожалению детального принципа работы я вам предоставить не могу, ибо им не владею.
Блин, банальное вдувание газа в носовой части торпеды. Образуется газовая полость, в которой и движется девайс, не соприкасаясь с водой и не испытывая соответсвующего сопротивления.
ЦитироватьДумается если это дойдет до готового к применению штатного комплекса, мы еще долго этого не узнаем.
Шквал - вполне себе "штатный комплекс".
ГЕРКОН32, если вопрос энергозатрат не актуален, то можно предложить более простые методы создания неуязвимой ракеты.
Например, доставка её с помощью одноразового носителя совершающего движение со скоростью 3—4 М на большой высоте, что вполне отработано в конце 20-го века и отвергнуто по причине малой эффективности сравнительно с МБР.
Я повторюсь, вопрос не в принципиальной реализуемости такой подводной ракеты, а в её эффективности при достижении конкретных, указанных вами ТТХ.
Ваши знакомые могли ошибиться или намеренно приврать. :)
Для простоты я предложу способ борьбы с этой подводной ракетой.
Вода прекрасный проводник звука, а у США имеются огромные системы гидроакустического наблюдения созданные для слежения за ПЛАРБ.
Эта подводная ракета будет очень сильно шуметь. :)
Время движения этой ракеты до места старта несколько часов, за это время её обнаруживают и подтягивают довольно обычные средства, которые сбрасывают на пути следования ракеты ... довольно обыкновенные сети. :)
Если такая ракета влетит в сеть, то ей... — 3.1415926... :D
ЦитироватьЦитата: "Bell Блин, банальное вдувание газа в носовой части торпеды. Образуется газовая полость, в которой и движется девайс, не соприкасаясь с водой и не испытывая соответсвующего сопротивления.[/quoteЦитироватьШквал - вполне себе "штатный комплекс".
1. Никакое вдувание газа не даст скорости под 1М - это физика. Про принцип действия, реализованный в Шквале я вполне осведомлен, но к данной разработке это не имеет никакого отношения.
2. Еще раз повторю, Шквал тактическое оружие, с небольшим радиусом. Он решает другие задачи, и для свой ниши это штатный компекс. Имелось в виду стратегическое оружие большой дальности.
ЦитироватьГЕРКОН32, если вопрос энергозатрат не актуален, то можно предложить более простые методы создания неуязвимой ракеты.
Например, доставка её с помощью одноразового носителя совершающего движение со скоростью 3—4 М на большой высоте, что вполне отработано в конце 20-го века и отвергнуто по причине малой эффективности сравнительно с МБР.
Я повторюсь, вопрос не в принципиальной реализуемости такой подводной ракеты, а в её эффективности при достижении конкретных, указанных вами ТТХ.
Ваши знакомые могли ошибиться или намеренно приврать. :)
Ну вы же сами только что подтвердили свои слова). Замена ракет на носители со скоростью 3-4М не даст ничего принципиально нового.
Здесь речь идет имеено не о замене, а дополнении к существующим ССН. Ведь чем больше спектр средств нападения, тем сложнее их нейтрализовать при массированой атаке.
Вряд ли люди могут ошибиться, т.е не знать ТТХ своего изделия. Про приврать - не дети и не рыболовы, серьезные люди.
Цитировать1. Никакое вдувание газа не даст скорости под 1М - это физика. Про принцип действия, реализованный в Шквале я вполне осведомлен, но к данной разработке это не имеет никакого отношения.
но при этом сами русскими буквами написали:
ЦитироватьСкорость движения под водой около 1000км/ч. за счет создания зоны разряжения вокруг ракеты
Цитировать2. Еще раз повторю, Шквал тактическое оружие, с небольшим радиусом. Он решает другие задачи, и для свой ниши это штатный компекс. Имелось в виду стратегическое оружие большой дальности.
Это ересь.
Стоп!
Так это вы сами выдали, а не процитировали СМИ?
ЦитироватьДля простоты я предложу способ борьбы с этой подводной ракетой.
Вода прекрасный проводник звука, а у США имеются огромные системы гидроакустического наблюдения созданные для слежения за ПЛАРБ.
Эта подводная ракета будет очень сильно шуметь. :)
Время движения этой ракеты до места старта несколько часов, за это время её обнаруживают и подтягивают довольно обычные средства, которые сбрасывают на пути следования ракеты ... довольно обыкновенные сети. :)
Если такая ракета влетит в сеть, то ей... — 3.1415926... :D
Про звук вы правы. Тем более скорость звука в воде около 1,5 км/с если не ошибаюсь.
Но тоже много НО.
Существует масса систем подавления гидроакустики и весьма эффективных. Не знаю стоит ли тут о них писать.
Как вариант, что стоит запустить первый эшелон таких ракет-пустышек с глушилками. Следом пустить основной эшелон для атаки.
Сети могут помочь только в одном случае - если они расположены вдоль всего побережья стационарно и довольно далеко от берега, иначе их смысл теряется.
Преставьте сеть в сотни км длинной и перекрывающую глубину хотя бы до 500м. Впечатляющее сооружение). А глубины на удалении от берега обычно выше. О помехах судоходству я даже упоминать не буду.
Перехват по факту обнаружения сетями нереален. Во первых ракета как любое атакующее средство маневрирует по азимуту и глубине. Постановка с кораблей - очень медленный способ, они даже не успеют выйти врайон перехвата.
Сбросить что то подобное с самолета, аккурат попав перед носом цели идущей со скоростью 270м/с , прежде чем она сумеет отвернуть и обойти ее - задачка тоже не из легких.
ЦитироватьBell пишет:
Цитировать1. Никакое вдувание газа не даст скорости под 1М - это физика. Про принцип действия, реализованный в Шквале я вполне осведомлен, но к данной разработке это не имеет никакого отношения.
но при этом сами русскими буквами написали:
ЦитироватьСкорость движения под водой около 1000км/ч. за счет создания зоны разряжения вокруг ракеты
Цитировать2. Еще раз повторю, Шквал тактическое оружие, с небольшим радиусом. Он решает другие задачи, и для свой ниши это штатный компекс. Имелось в виду стратегическое оружие большой дальности.
Это ересь.
Стоп!
Так это вы сами выдали, а не процитировали СМИ?
1. Создать разряжение можно разными способами. В данном случае о "вдуваниях" речи не идет.
2. Я не цитирую популярные источники новостей, когда речь идет о технике. Иногда пользуюсь официальными сайтами организаций. Или информацией от людей, которые заслуживают моего полного доверия.
Еще раз повторюсь - если вы я хотел кого то повеселить сказками о чудесах, то написал бы в раздел юмора.
ГЕРКОН32 не старайтесь давать ответ сразу. :)
Подумайте, это полезно.
Как я сказал, эта система не даёт сильных преимуществ. :)
ЦитироватьГЕРКОН32 не старайтесь давать ответ сразу. :)
Подумайте, это полезно.
Как я сказал, эта система не даёт сильных преимуществ. :)
Пока о реальной возможности перехвата ничего не сказано. Следовательно, система уже будет преимуществом в преодолении ПРО.
Тем паче затратная часть ее не столь астрономическая.
Цитировать1. Создать разряжение можно разными способами. В данном случае о "вдуваниях" речи не идет.
Жидкость не сжимается и не рязряжается. Я не помню в каком классе проходят фундаментальные свойства агрегатных состояний вещества, но точно не позднее 6-го.
Создать разряжение в жидкости можно только путем газификации этой жидкости или вдувания газа. Испарять воду - очень затратно энергетически, тем более на "стратегических" расстояниях.
ЦитироватьЦитировать1. Никакое вдувание газа не даст скорости под 1М - это физика. Про принцип действия, реализованный в Шквале я вполне осведомлен, но к данной разработке это не имеет никакого отношения.
но при этом сами русскими буквами написали:
ЦитироватьСкорость движения под водой около 1000км/ч. за счет создания зоны разряжения вокруг ракеты
ЦитироватьЖидкость не сжимается и не рязряжается. Я не помню в каком классе проходят фундаментальные свойства агрегатных состояний вещества, но точно не позднее 6-го.
Создать разряжение в жидкости можно только путем газификации этой жидкости или вдувания газа. Испарять воду - очень затратно энергетически, тем более на "стратегических" расстояниях.
Ничего там не вдувается :)
Шквал создает вокруг себя кавитационную полость. Эта полость заполнена водяным паром, а образуется в результате локального механического воздействия на жидкость. Если посмотрите под водой на гребной винт обычной моторной лодки, как он запускается, то увидите, что он "создает" пузырьки воздуха (точнее пара), это тоже явление кавитации.
Кстати Шквал как раз предполагался использоваться с тактическими ядерными зарядами, поскольку кавитационный пузырь препятствует работе сенсоров самонаведения, то есть идея была жахнуть небольшой ядерной бомбочкой по кораблю или ПЛ, чтобы не промахнуться. Но есть немецкая подобная ракето-торпеда, они это как-то обошли – она у них с самонаведением. Возможно по проводам, а может еще как-то.
ЦитироватьСоздать разряжение в жидкости можно только путем газификации этой жидкости или вдувания газа.
Термин "создание пограничного слоя" вас устроит? Для него вдувание не требуется.
ЦитироватьЦитироватьШквал создает вокруг себя кавитационную полость. Эта полость заполнена водяным паром, а образуется в результате локального механического воздействия на жидкость. Если посмотрите под водой на гребной винт обычной моторной лодки, как он запускается, то увидите, что он "создает" пузырьки воздуха (точнее пара), это тоже явление кавитации.
Кстати Шквал как раз предполагался использоваться с тактическими ядерными зарядами, поскольку кавитационный пузырь препятствует работе сенсоров самонаведения, то есть идея была жахнуть небольшой ядерной бомбочкой по кораблю или ПЛ, чтобы не промахнуться. Но есть немецкая подобная ракето-торпеда, они это как-то обошли – она у них с самонаведением. Возможно по проводам, а может еще как-то.
1. Совершенно верно, но кавитация весьма затратный процесс, поэтому радиус действия Шквала так мал. Хотя технически очень красивое решение.
С винтами там другая кухня, с этим явлением борются и правильно спроектированный винт не должен создавать кавитационных полостей. Но винты это уже совсем не по теме.
2. Ядерные заряды малой мощности в противолодочных комплексах не редкость. В основнои из за того, что больший радиус поражения не требует точного попадания в ПЛ. Немецкая - речь идет естественно о германской "Барракуде".
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/6153.gif)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/6154.jpg)
Эскизный проект ракеты-торпеды утвердили в 1963 году. Новая торпеда, по расчетам, развивала фантастическую скорость — 100 метров в секунду, тогда как простые торпеды шли в три раза медленнее.
Под водой огромные скорости казались немыслимы. Сила трения служит стопором, она "съест" любую скорость. Однако если корпус торпеды "закутать" в оболочку газа, создать каверну, то сила трения снизится настолько, что достижение невиданных скоростей будет реальностью.
Первые опытные пуски реактивных торпед "Шквал" начались летом 1964 года на полигоне озера Иссык-Куль со специального плавучего стенда. Через год макеты торпед отстреливались с дизельной подводной лодки в Феодосии.
Лишь в ноябре 1977 года противолодочный комплекс "Шквал" с торпедой М-5, получившей эксплуатационный шифр ВА-111, был принят на вооружение Военно-Морских Сил СССР.
ЦитироватьЦитироватьЦитировать1. Никакое вдувание газа не даст скорости под 1М - это физика. Про принцип действия, реализованный в Шквале я вполне осведомлен, но к данной разработке это не имеет никакого отношения.
но при этом сами русскими буквами написали:
ЦитироватьСкорость движения под водой около 1000км/ч. за счет создания зоны разряжения вокруг ракеты
ЦитироватьЖидкость не сжимается и не рязряжается. Я не помню в каком классе проходят фундаментальные свойства агрегатных состояний вещества, но точно не позднее 6-го.
Создать разряжение в жидкости можно только путем газификации этой жидкости или вдувания газа. Испарять воду - очень затратно энергетически, тем более на "стратегических" расстояниях.
Ничего там не вдувается :)
Шквал создает вокруг себя кавитационную полость. Эта полость заполнена водяным паром, а образуется в результате локального механического воздействия на жидкость.
Воздействия гравицапой? ;)
Там выбрасываются газообразный продукты гидрогеагирующего топлива. На носу у него хитрое сопло.
ЦитироватьЕсли посмотрите под водой на гребной винт обычной моторной лодки, как он запускается, то увидите, что он "создает" пузырьки воздуха (точнее пара), это тоже явление кавитации.
Кавитация на винте (и подводных крыльях) образуется за счет локального перепада давления. Область кавитации там небольшая. Создать таким образом кавитационную полость на всю длину Шквала - ха-ха :)
ЦитироватьКстати Шквал как раз предполагался использоваться с тактическими ядерными зарядами, поскольку кавитационный пузырь препятствует работе сенсоров самонаведения, то есть идея была жахнуть небольшой ядерной бомбочкой по кораблю или ПЛ, чтобы не промахнуться. Но есть немецкая подобная ракето-торпеда, они это как-то обошли – она у них с самонаведением.
У неу вперед выступает оголовок, вокург которого нет газовой полости, она прямо в потоке. Через нее и идет наведение. Полость начинается за оголовком. У Шквала сопло прямо на носу, он целиком находится в полости.
ЦитироватьВозможно по проводам, а может еще как-то.
Ага. Самонаведение по проводам :)
Ракетная торпеда не имеет системы самонаведения, вся информация закладывается в автопилот перед пуском. Казалось бы, это недостаток комплекса. Но не тут-то было. Такая система застрахована от помех и реагирований на ложные цели. Рули ракеты с невероятным упорством направляют ее только вперед по заданному курсу.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/6155.gif)
Цитировать....Именно американцам принадлежит рекорд подводной скорости — 1549 м/сек. Это быстрее, чем скорость звука в воде...Другое дело, что все эти работы экспериментальные и до создания надежной, испытанной реактивной торпеды eщe далеко....
Цитироватьжурнал "Военный парад"..... Так, в журнале четырехлетней давности сообщалось о прыгающих торпедах, которые могут выскакивать из воды и поражать корабль ударом с воздуха....
Тактико-технические данные торпеды "Шквал"
Калибр — 533,4 мм
Длина — 8200 мм
Вес торпеды — 2700 кг
Мощность боеголовки в тротиловом эквиваленте — 210 кг
Эффективная дальность стрельбы — 7 км
Маршевая скорость — 360 км/час
ЦитироватьЦитироватьСоздать разряжение в жидкости можно только путем газификации этой жидкости или вдувания газа.
Термин "создание пограничного слоя" вас устроит? Для него вдувание не требуется.
Меня вот не устроит.
Пограничный слой какой? Газообразый или жидкий? Во втором случае сопротивление не будет отличатся. Можно подумать, что у обычной торпеды нет "пограничного слоя" воды :)
Комплекс вооружения со скоростной подводной ракетой «Шквал-Э»
Эффективная дистанция стрельбы, км 7
Дальность хода, км до 10
Минимально допустимая дистанция стрельбы, км 0,5
Глубина подводного старта, м до 30
Угол послезалпового разворота, град. ± 20
Глубина хода на марше, м 6
Скорость на марше, м/с 90...100
Тип боевой части фугасный
Масса боевой части (в тротиловом эквиваленте), кг не менее 210
Калибр, мм 534,4
Длина, м 8,2
Масса, кг 2700
Тип двигателя
маршевого реактивный на гидрореагирующем топливе
стартового ракетный на твердом топливе
Тип взрывательного устройства контактный
контактно-неконтактный
Время предстартовой подготовки, с
при нормальном режиме не более 100
при форсированном режиме не более 30
Время непрерывной подготовки к старту, ч (дежурный режим) не менее 1
Готовность к старту из дежурного режима, с не более 1,5
(http://www.arms-expo.ru//im.xp/053056048051053054.jpg)
npuHu,un pa6oTbI:
Цитировать...скоростные подводные кавитирующие ракеты.
Его новизна заключается в движении под водой в режиме развитой кавитации (отрывного обтекания), когда основная часть корпуса ракеты охвачена парогазовой полостью-каверной.
При этом резко снижается гидродинамическое сопротивление и достигается высокая скорость подводного движения ракеты, в 3-5 раз превышающая скорость обычных торпед, движущихся в режиме сплошного (безотрывного) обтекания.
Достижения в области высокоскоростного подводного движения ракет прежде всего обусловлены фундаментальными исследованиями неуправляемого движения тел в режиме развитой кавитации, взаимодействия реактивной струи (газовой, газожидкостной, водяной) с каверной, длительного устойчивого управляемого движения при кавитационном обтекании тела.
Цитировать...Наиболее полно отвечал всем требованиям в качестве энергосиловой установки прямоточный гидрореактивный двигатель на гидрореагирующем топливе.
Удельный импульс такого двигателя в 2,5-3 раза выше, чем у известных ракетных двигателей: за счет использования забортной воды в качестве рабочего тела и окислителя, а в качестве топлива - гидрореагирующих металлов...
Литература:
" ПОДВОДНЫЕ РАКЕТЫ" Е.С. ШАХИДЖАНОВ доктор технических наук, профессор, лауреат Ленинской премии
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/6154.jpg)
Для тех кто в танке - как переводится cavity ventilation gas bottle? :wink:
ЦитироватьВоздействия гравицапой? ;)
Там выбрасываются газообразный продукты гидрогеагирующего топлива. На носу у него хитрое сопло.
Чтобы создать кавитацию не обязательно что-то вдувать, я как раз для этого привел пример с винтом – газовые пузыри можно создать просто быстрым перемещением лопастей винта. Жидкость не являеся абсолютно несжимаемой, локальные перепады давления и приводят к локальному парообразованию. Про то, что шквал вдувает что-то дополниьтельно я не знал, видимо, чисто кавитационных эффектов не хватило для торпеды.
Носовое сопло Шквала:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/49022.jpg)
А выше - Барракуда.
ЦитироватьЛитература:
" ПОДВОДНЫЕ РАКЕТЫ" Е.С. ШАХИДЖАНОВ доктор технических наук, профессор, лауреат Ленинской премии
Ронату, спасибо!
Кстати насчет вдувания газа, возможно это требуется только для набора скорости, а на крейсерской скорости работает "чисто" кавитация.
UHTepecHO - eTo npaBga?
Цитировать....История пристального внимания к ракете, которая по своим характеристикам не знала аналогов в мире и по признанию американских экспертов просто не возможна физически, начата с первых экспериментальных пусков макета в 70-х годах. Чтобы понять почему вызвано столь огромное внимание к этому образцу, я приведу только одну цифру - скорость движения ракеты под водой на дальности до 12 км составляла - 200 узлов, т.е. 100 метров в секунду. При стрельбе ракетой на таких дистанциях у противника не существует никаких шансов к спасению - это равносильно стрельбе в упор. Первые пуски были сделаны с подводной лодки "С-65" специально переоборудованной для данных испытаний. Полигоном была выбрана закрытая бухта с глубинами до 60 метров и оснащённая несколькими измерительными постами для визуальных и телеметрических наблюдений. В оптические приборы был прекрасно виден выход изделия из трубы торпедного аппарата подводной лодки в позиционном положении, это когда часть надстройки и рубка лодки находятся над поверхностью. Пуск был назначен на 10:00. Море, словно зеркальная поверхность, ни облачка, ни ветерка. Стрельба была выполнена, информация с постов и лодки получена. Спустили водолазов, чтобы приготовить изделие для подъёма. Через 2 часа всё было готово к подъёму, но по каким-то причинам командующий флотом приказал поднимать утром, обеспечив наблюдение и охрану. Трос на который была закреплена ракета, завели на кран, выставили корабль охраны и стали ожидать следующего дня. Утром по разрешению с командного поста флота начали подъём. Конец троса, на который была заведена ракета, был пустой с видимыми следами механического воздействия...
Первая реакция была естественной - обрыв, она, родимая, там - внизу. Спустили водолаза, ожидая его возвращения, ничего не докладывали. Через минут 30, поднятый водолаз доложил - пусто. Не поверили и спустили двух, приказав осмотреть район – может, течением отнесло, но каждый уже понимал - стащили. Через несколько часов бесплодных поисков доложили - изделие потеряно. Последовал вопрос: "Как потеряно? Вы докладывали об остроплении изделия и готовности к подъёму?" Молчание, никто не хотел взять на себя смелость и доложить о том, что ракета украдена иностранными пловцами в закрытой и охраняемой бухте, пусть начальство само формулирует выводы. В конце концов, командующий несёт ответственность за охрану района.
Что тут началось! Дно бухты, если не вылизали, то по сантиметру осмотрели, трос сняли и отвезли криминалистам на экспертизу, заключение которых было - порез гидравлическими ножницами. Заместителя командующего, непосредственно отвечавшего за охрану сняли, командира бригады охраны водного района разжаловали и понизили в должности, командира корабля, обеспечившего охрану судили..
В 1977 году комплекс "Шквал" был успешно принят на вооружение подводных лодок и надводных кораблей Военно-морского флота. В 2000 году немецкие ВМФ получили на вооружение аналогичный комплекс противолодочных ракет "Барракуда". ..
ЦитироватьКстати насчет вдувания газа, возможно это требуется только для набора скорости, а на крейсерской скорости работает "чисто" кавитация.
Tak oHo u ecTb. HocoBoe ycTpou'cTBo Ha3bIBaeTcR - "co3gaTE/\b kaBuTau,uu"....
ЦитироватьЦитироватьКстати насчет вдувания газа, возможно это требуется только для набора скорости, а на крейсерской скорости работает "чисто" кавитация.
Tak oHo u ecTb. HocoBoe ycTpou'cTBo Ha3bIBaeTcR - "co3gaTE/\b kaBuTau,uu"....
А как ему еще называться? :)
Красная пятка
Торчит на грядке.
Ответ: краснопяточный грядкоторчатель.
Осторожно!
Сейчас кое-кто прийдет и предложит подводный старт :lol:
ЦитироватьОсторожно!
Сейчас кое-кто прийдет и предложит подводный старт :lol:
Дык кенгури они такие...
Цитировать...Планировалось размещение на советских атомных подводных лодках гиперзвуковых крылатых ракет серии «Метеорит». Эти подводные лодки должны были постоянно курсировать в Мировом океане и обеспечить в необходимый момент одновременный пуск многих сотен гиперзвуковых крылатых ракет с термоядерными боеголовками, которые должны были гарантировано уничтожить США, и против которых была бы бессильна разрабатываемая «космическая» ПРО.
Изюминкой в конструкции гиперзвуковых крылатых ракет «Метеорит» была их высота полета, которую они набирали сразу после пуска – 24 000 метров. То есть, вполне достаточно, чтобы не слишком нагревалась сама ракета от плотных слоев атмосферы, а при подлете к цели «Метеориты» должны были отвесно на эту самую цель пикировать и уничтожать ее...
"ronatu"...
ЦитироватьПланировалось размещение на советских атомных подводных лодках гиперзвуковых крылатых ракет серии «Метеорит».
У вас часом нет информации по системе наведения "Барракуды"? вы все же у нас ближе к англоязычным сайтам).
Книга упомянутая очень удачная, но к сожалению на момент написания этого изделия еще не было в помине.
Цитировать"ronatu"...ЦитироватьПланировалось размещение на советских атомных подводных лодках гиперзвуковых крылатых ракет серии «Метеорит».
У вас часом нет информации по системе наведения "Барракуды"?
Везде сказано - самонаведение. На рисунках - сонар в носовой части.
ЦитироватьЯ довольно долго размышлял есть ли у орбитальных платформ какое-то преимущество перед наземной системой ПРО и понял, что одно есть. :)
В своё время, в теме о разгонной системе для вывода объектов на орбиту, которую Кенгуру называет "поезд в космос", я предложил для начала создать систему ПРО на основе электромагнитных пушек.
У неё есть одно преимущество перед ракетами, нет активного длинного активного участка, и снаряд из электромагнитной пушки достигает цели быстрее, чем ракета. :)
Для наземной системы это преимущество не так явно, но если разместить электромагнитные орудия на орбите, появляется возможность сбивать ракеты противника ещё на активном участке. :)
Допустим, активный участок выведения для МБР ~200 секунд.
Если мы, грубо говоря, стреляем "прямой наводкой" и скорость вылета снаряда ~10 км/с, то для поражения ракеты на активном участке нужна одна платформа на расстоянии ~2000 км от места старта. :)
С учётом запаздывания, связанного со временем потребным на обнаружение и идентификацию цели можно условно предположить, что радиус уменьшится до 1000 километров. :)
Разумеется, можно сказать, что "лазеры быстрее", но от лазеров есть высокоэффективная защита. :)
Снарядом из электромагнитной пушки сложно точно попасть с расстояния в 100-150 километров. После выстрела вопрос, что будет с платформой? Ведь отдача пойдёт в неё.
Кроме того энергию они запасают огромным блоком конденсаторов, который заряжают от ГТД с генератором. Надо 10 мегаджоулей для одного выстрела. Где их взять?
(http://www.membrana.ru/images/articles/1201882008-0.jpeg)
Конденсаторы для электромагнитной пушкиТак уж проще пулями стрелять. Для них энергия не нужна. А летят они со скоростью километр в секунду из снайперской винтовки.
Или ещё идея - ракета-перехватчик с пулемётом. :D
ЦитироватьЭскизный проект ракеты-торпеды утвердили в 1963 году. Новая торпеда, по расчетам, развивала фантастическую скорость — 100 метров в секунду, тогда как простые торпеды шли в три раза медленнее.
Под водой огромные скорости казались немыслимы. Сила трения служит стопором, она "съест" любую скорость.
Прям аллюзия с поездом в космос. :D
ЦитироватьОднако если корпус торпеды "закутать" в оболочку газа, создать каверну, то сила трения снизится настолько, что достижение невиданных скоростей будет реальностью.
Первые опытные пуски реактивных торпед "Шквал" начались летом 1964 года на полигоне озера Иссык-Куль со специального плавучего стенда. Через год макеты торпед отстреливались с дизельной подводной лодки в Феодосии.
Лишь в ноябре 1977 года противолодочный комплекс "Шквал" с торпедой М-5, получившей эксплуатационный шифр ВА-111, был принят на вооружение Военно-Морских Сил СССР.
Я и не знал, что "Шквал" такой старый.
Интересно, почему 60-ые были столь плодотворны?
ЦитироватьUHTepecHO - eTo npaBga?
Цитировать....История пристального внимания к ракете, которая по своим характеристикам не знала аналогов в мире и по признанию американских экспертов просто не возможна физически, начата с первых экспериментальных пусков макета в 70-х годах. Чтобы понять почему вызвано столь огромное внимание к этому образцу, я приведу только одну цифру - скорость движения ракеты под водой на дальности до 12 км составляла - 200 узлов, т.е. 100 метров в секунду. При стрельбе ракетой на таких дистанциях у противника не существует никаких шансов к спасению - это равносильно стрельбе в упор. Первые пуски были сделаны с подводной лодки "С-65" специально переоборудованной для данных испытаний. Полигоном была выбрана закрытая бухта с глубинами до 60 метров и оснащённая несколькими измерительными постами для визуальных и телеметрических наблюдений. В оптические приборы был прекрасно виден выход изделия из трубы торпедного аппарата подводной лодки в позиционном положении, это когда часть надстройки и рубка лодки находятся над поверхностью. Пуск был назначен на 10:00. Море, словно зеркальная поверхность, ни облачка, ни ветерка. Стрельба была выполнена, информация с постов и лодки получена. Спустили водолазов, чтобы приготовить изделие для подъёма. Через 2 часа всё было готово к подъёму, но по каким-то причинам командующий флотом приказал поднимать утром, обеспечив наблюдение и охрану. Трос на который была закреплена ракета, завели на кран, выставили корабль охраны и стали ожидать следующего дня. Утром по разрешению с командного поста флота начали подъём. Конец троса, на который была заведена ракета, был пустой с видимыми следами механического воздействия...
Первая реакция была естественной - обрыв, она, родимая, там - внизу. Спустили водолаза, ожидая его возвращения, ничего не докладывали. Через минут 30, поднятый водолаз доложил - пусто. Не поверили и спустили двух, приказав осмотреть район – может, течением отнесло, но каждый уже понимал - стащили. Через несколько часов бесплодных поисков доложили - изделие потеряно. Последовал вопрос: "Как потеряно? Вы докладывали об остроплении изделия и готовности к подъёму?" Молчание, никто не хотел взять на себя смелость и доложить о том, что ракета украдена иностранными пловцами в закрытой и охраняемой бухте, пусть начальство само формулирует выводы. В конце концов, командующий несёт ответственность за охрану района.
Что тут началось! Дно бухты, если не вылизали, то по сантиметру осмотрели, трос сняли и отвезли криминалистам на экспертизу, заключение которых было - порез гидравлическими ножницами. Заместителя командующего, непосредственно отвечавшего за охрану сняли, командира бригады охраны водного района разжаловали и понизили в должности, командира корабля, обеспечившего охрану судили..
В 1977 году комплекс "Шквал" был успешно принят на вооружение подводных лодок и надводных кораблей Военно-морского флота. В 2000 году немецкие ВМФ получили на вооружение аналогичный комплекс противолодочных ракет "Барракуда". ..
Непойму, как плавцы могут упереть торпеду весом 2.7 тонны и длиной 8 метров? А откуда это? Может это байка такая?
Цитировать
ЦитироватьВезде сказано - самонаведение. На рисунках - сонар в носовой части.
То что она не управляется извне это понятно.
Интересно как работает носовой сонар, ведь в кавитационной каверне ни один сонар работать не будет, т.е. она слепая и глухая.
Либо он вынесен за пределы кавитационной полости (хотя судя по рисункам это не так, но рисунок есть рисунок, посмотреть бы фото). Либо параметры полости меняются в пульсирующем режиме, т.к. была версия основанная на том, что в области низких частот звукопрозрачность полости значительно выше, нежели в области высоких частот, т.е. можно чередовать скоростные и поисковые режимы торпеды для коррекции траектории.
Геркон, я просто фигею, какие большие у вас проблемы с пониманием смысла прочитанного и увиденного...
ВЕЗДЕ НАРИСОВАНО и Я ПИСАЛ ВАМ, что у Барракуды сонар в носовом оголовке, а кавитационная полость начинается ЗА НИМ.
Объясните мне, как можно было этого до сих пор не понять?
Как можно быть таким антиострым?
ЦитироватьПрям аллюзия с поездом в космос. :D
Не, это не аллюзия. Это параноя - поезд начинает мерещится на каждом шагу.
ЦитироватьЯ и не знал, что "Шквал" такой старый.
Интересно, почему 60-ые были столь плодотворны?
Потому что кенгурей тогда не было. А какие были - все по клеткам.
ЦитироватьUHTepecHO - eTo npaBga?
Цитировать....История пристального внимания к ракете, которая по своим характеристикам не знала аналогов в мире и по признанию американских экспертов просто не возможна физически, начата с первых экспериментальных пусков макета в 70-х годах. Чтобы понять почему вызвано столь огромное внимание к этому образцу, я приведу только одну цифру - скорость движения ракеты под водой на дальности до 12 км составляла - 200 узлов, т.е. 100 метров в секунду. При стрельбе ракетой на таких дистанциях у противника не существует никаких шансов к спасению - это равносильно стрельбе в упор. Первые пуски были сделаны с подводной лодки "С-65" специально переоборудованной для данных испытаний. Полигоном была выбрана закрытая бухта с глубинами до 60 метров и оснащённая несколькими измерительными постами для визуальных и телеметрических наблюдений. В оптические приборы был прекрасно виден выход изделия из трубы торпедного аппарата подводной лодки в позиционном положении, это когда часть надстройки и рубка лодки находятся над поверхностью. Пуск был назначен на 10:00. Море, словно зеркальная поверхность, ни облачка, ни ветерка. Стрельба была выполнена, информация с постов и лодки получена. Спустили водолазов, чтобы приготовить изделие для подъёма. Через 2 часа всё было готово к подъёму, но по каким-то причинам командующий флотом приказал поднимать утром, обеспечив наблюдение и охрану. Трос на который была закреплена ракета, завели на кран, выставили корабль охраны и стали ожидать следующего дня. Утром по разрешению с командного поста флота начали подъём. Конец троса, на который была заведена ракета, был пустой с видимыми следами механического воздействия...
Первая реакция была естественной - обрыв, она, родимая, там - внизу. Спустили водолаза, ожидая его возвращения, ничего не докладывали. Через минут 30, поднятый водолаз доложил - пусто. Не поверили и спустили двух, приказав осмотреть район – может, течением отнесло, но каждый уже понимал - стащили. Через несколько часов бесплодных поисков доложили - изделие потеряно. Последовал вопрос: "Как потеряно? Вы докладывали об остроплении изделия и готовности к подъёму?" Молчание, никто не хотел взять на себя смелость и доложить о том, что ракета украдена иностранными пловцами в закрытой и охраняемой бухте, пусть начальство само формулирует выводы. В конце концов, командующий несёт ответственность за охрану района.
Что тут началось! Дно бухты, если не вылизали, то по сантиметру осмотрели, трос сняли и отвезли криминалистам на экспертизу, заключение которых было - порез гидравлическими ножницами. Заместителя командующего, непосредственно отвечавшего за охрану сняли, командира бригады охраны водного района разжаловали и понизили в должности, командира корабля, обеспечившего охрану судили..
В 1977 году комплекс "Шквал" был успешно принят на вооружение подводных лодок и надводных кораблей Военно-морского флота. В 2000 году немецкие ВМФ получили на вооружение аналогичный комплекс противолодочных ракет "Барракуда". ..
Похоже на мелкий детектив, что бы разбавить престную техническую литературу.
За такие вещи в то время без лишней болтовни просто бы растреляли.
Охрану морских районов испытаний всегда осуществляли в 2-3, в некоторых случаях 4 эшелона.
Внешний периметр 1-2 эшелона обеспечивал обнаружение надводных и подводных целей (катера, лодки, сверхмалые ПЛ - ведь едва ли провцы гребли 50-70 км до цели своим ходом).
Непосредственно место испытаний прикрывали наши боевые пловцы, поднимаясь лишь при работе изделия.
Нормальной практикой было установка подводного освещения объекта и контроль пространства у него телекамерами, постоянный контрольь гидроаккустики.
Изделие не греческая ваза, для его снятия и траспортировки под водой объекта такого размера и массы потребовались бы приспособления и время для их развертывания. Это было бы видно, и еще лучше слышно, любой металлический звук под водой слышен очень далеко.
Так что история предстваляется весьма утопической.
ЦитироватьВЕЗДЕ НАРИСОВАНО и Я ПИСАЛ ВАМ, что у Барракуды сонар в носовом оголовке, а кавитационная полость начинается ЗА НИМ.
Это можно разглядеть при богатой фантазии. Никакой конкретики эти рисунки не имеют.
Если вы сможете предоставить фото кавитациооной полости, т.е. ее расположение относительно корпуса, тогда вопрос будет снят.
И техническое описание не на уровне сайта Популярной механики.
А так пока это все домыслы, вы же не разработчик, что бы делать такие утверждения.
ЦитироватьЦитироватьВЕЗДЕ НАРИСОВАНО и Я ПИСАЛ ВАМ, что у Барракуды сонар в носовом оголовке, а кавитационная полость начинается ЗА НИМ.
Это можно разглядеть при богатой фантазии. Никакой конкретики эти рисунки не имеют.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/6154.jpg)
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/4/4b/Barrakuda.jpg)
Нарисовано именно так.
ЦитироватьЕсли вы сможете предоставить фото кавитациооной полости, т.е. ее расположение относительно корпуса, тогда вопрос будет снят.
И техническое описание не на уровне сайта Популярной механики.
А так пока это все домыслы, вы же не разработчик, что бы делать такие утверждения.
Значит без тыкания носом в фотографии вы отказываетесь что-либо понимать и осознавать?
Эти картинки я видел не раз. Обычная компьютерная графика без какой либо детализации - лишь бы выглядело красиво. Есть много примеров когда рисунок и реальное изделие имеют только общии контуры.
Но все это лирика. Пока понятно то, что реальных изображений и описаний нет. Что собственно и хотел уточнить.
"Демонстративное непонимание" аргументации собеседника называется в обиходе тупизмом.
Говорите про свой...обиход. Всяк ориентируется на то, что его окружает, а под других его примерять может только человек стоящий на очень высокой ступени развития. Но достигнув такой ступени он этого уже не делает, т.к. мерять все от себя - наивно.
Мне прислали фото, свет не без добрых людей, которые обладают реальной информацией. Так что вопрос снят.
P.S. Носовая часть на фото не имеет ничего общего с рисунком.
ЦитироватьМне прислали фото
Барракуды? :mrgreen:
ЦитироватьГоворите про свой...обиход. Всяк ориентируется на то, что его окружает, а под других его примерять может только человек стоящий на очень высокой ступени развития. Но достигнув такой ступени он этого уже не делает, т.к. мерять все от себя - наивно.
Мне прислали фото, свет не без добрых людей, которые обладают реальной информацией. Так что вопрос снят.
P.S. Носовая часть на фото не имеет ничего общего с рисунком.
ЭТО ЧТО ЛИ?
(http://wwwdelivery.superstock.com/WI/223/1512/PreviewComp/SuperStock_1512-252.jpg)
:P
Или это:
"Built by Diehl BGT Defence, and Altas Elektronik the previously top secret Barracuda travels at over 800km/h[/size], faster than the Shkval, and is fully guided, capable of twisting and turning in on its target at high speed!
Recently unveiled in May at IMDEX 2005 in Singapore the Barracuda has already undergone a whole range of successful tests. The designers of the prototype Barracuda boast that its capabilities are unmatched, claiming the design is 10 years ahead of American research."
:P :P :wink:
И наконец официально:
ЦитироватьUnderwater Missile
The supercavitating underwater missile is a technology demonstration program for close-in defence against underwater targets.
It is equipped with a solid-propellant rocket motor, inertial measurement unit, autopilot and a conical tip which can be moved by means of an actuator system.
The rocket motor provides the missile with a submerged speed of more than 400km/hr[/size].
The inertial measurement unit and the autopilot stabilize the missile so that the heading is held.
The flexible nose cone provides steering just as a missile's fins do.
Due to its high submerged speed, it moves in an air bubble, the so-called cavitation bubble, wherein almost vacuum prevails, thus greatly reducing its water resistance and enabling the high speed.
To date, around a dozen test models of the underwater missile have been built and tested successfully. The tests focused on stabilization, guidance and maximization of agility, which is of great advantage for engaging rapidly moving underwater targets.
The supercavitating underwater missile is suited for use from submarines and surface vessels.
http://www.diehl-bgt-defence.de/index.php?id=550&L=1
ЦитироватьЭТО ЧТО ЛИ?
(http://wwwdelivery.superstock.com/WI/223/1512/PreviewComp/SuperStock_1512-252.jpg)
:P
Я не увлекаюсь ихтиологией).
ЦитироватьИ наконец официально:
ЦитироватьUnderwater Missile
The supercavitating underwater missile is a technology demonstration program for close-in defence against underwater targets.
It is equipped with a solid-propellant rocket motor, inertial measurement unit, autopilot and a conical tip which can be moved by means of an actuator system.
The rocket motor provides the missile with a submerged speed of more than 400km/hr[/size].
The inertial measurement unit and the autopilot stabilize the missile so that the heading is held.
The flexible nose cone provides steering just as a missile's fins do.
Due to its high submerged speed, it moves in an air bubble, the so-called cavitation bubble, wherein almost vacuum prevails, thus greatly reducing its water resistance and enabling the high speed.
To date, around a dozen test models of the underwater missile have been built and tested successfully. The tests focused on stabilization, guidance and maximization of agility, which is of great advantage for engaging rapidly moving underwater targets.
The supercavitating underwater missile is suited for use from submarines and surface vessels.
http://www.diehl-bgt-defence.de/index.php?id=550&L=1
Эта рекламка на сайте компании-разработчика висит там уже пару лет). Старо и скучно. Никаких ТТХ и изображений, кроме нарисованной на компьютере картинки там нет и не было.
Думал у вас есть информация посвежее и поинтереснее чем фото рыбок).
ЦитироватьЯ не увлекаюсь ихтиологией).
И фот вам никаких не присылали. Вы просто 3,14добол.
ЦитироватьЦитироватьЯ не увлекаюсь ихтиологией).
И фот вам никаких не присылали. Вы просто 3,14добол.
Молодой человек, категоричность суждений плод крайней молодости или крайней глупости.
Что вам ближе из этого выберите сами.
И просьба к модератору почистить ветку от тривиального хамства этого юного создания.
ЦитироватьЯ довольно долго размышлял есть ли у орбитальных платформ какое-то преимущество перед наземной системой ПРО и понял, что одно есть. :)
В своё время, в теме о разгонной системе для вывода объектов на орбиту, которую Кенгуру называет "поезд в космос", я предложил для начала создать систему ПРО на основе электромагнитных пушек.
У неё есть одно преимущество перед ракетами, нет активного длинного активного участка, и снаряд из электромагнитной пушки достигает цели быстрее, чем ракета. :)
Для наземной системы это преимущество не так явно, но если разместить электромагнитные орудия на орбите, появляется возможность сбивать ракеты противника ещё на активном участке. :)
Допустим, активный участок выведения для МБР ~200 секунд.
Если мы, грубо говоря, стреляем "прямой наводкой" и скорость вылета снаряда ~10 км/с, то для поражения ракеты на активном участке нужна одна платформа на расстоянии ~2000 км от места старта. :)
С учётом запаздывания, связанного со временем потребным на обнаружение и идентификацию цели можно условно предположить, что радиус уменьшится до 1000 километров. :)
Разумеется, можно сказать, что "лазеры быстрее", но от лазеров есть высокоэффективная защита. :)
А какие снаряды вы бы предложили применить в таком орудии - управляемые или просто кинетические болванки?
Если взять ваши высоту и скорость подлетное время 10 сек. Ну примитивный треугольник по упреждению система наведения расчитает и по ракете летящей не меняющимся курсом должна попасть.
А если ракета маневрирует? ведь даже небольшого в несколько метров отклонения хватит что бы ЭМ пушка промахнулась. И реализовать такое маневрирование технически несложно.
А если добавляем систему коррекции и наведения в снаряд ЭМ пушки смысл ее отличий от ракеты-перехватчика? Конечно преимущество есть, высокая начальная скорость и компакность за счет внешней системы разгона. Большой и недорогой боезапас если это будут просто болванки. И даже управляемый снаряд проще и дешевле ракеты. В минусе сильное усложнения боевой платформы и огромное энергопотребление. Отдача при выстреле так же будет, ее придется компенсировать (затраты - время, энергия).
Вопрос о скорострельности такой системы тоже еще стоит, ведь пока испытывали только одиночные выстрелы, о каком то темпе стрельбы речь даже не шла. А если планируется обойтись вменяемым кол-вом платформ, этот темп должен быть очень высоким.
Или будете разговаривать про космическую ПРО или тему - в топку. :evil:
ЦитироватьА какие снаряды вы бы предложили применить в таком орудии - управляемые или просто кинетические болванки?
...
Естественно, болванками МБР нельзя сбить при мыслимом количестве выстрелов.
Снаряд, разумеется, должен быть управляемым, за счёт платформы он получает только преимущество быстрого подлёта к цели.
Это очень существенное преимущество, МБР в процессе разгона практически беззащитна от противоракеты, причём до того момента когда закончится разведение боеголовок.
Блок разведения должен выставлять боеголовки на нужные траектории, а не уворачиваться от противоракеты.
ЦитироватьБлок разведения должен выставлять боеголовки на нужные траектории, а не уворачиваться от противоракеты.
Ну вот значит - к чему надо стремится ;)
Минимизировать АУТ. быстрее разделять ГЧ и автономно наводить БГ. Тем более что они у нас щас маневрирующие :P
ЦитироватьМБР в процессе разгона практически беззащитна от противоракеты, причём до того момента когда закончится разведение боеголовок.
Блок разведения должен выставлять боеголовки на нужные траектории, а не уворачиваться от противоракеты.
На активном участке можно увеличить количество целей в несколько раз за счет использования сверхлегких МБР.
Вместе с каждой тяжелой МБР стартуют несколько сверхлегких МБР.
Траектории полета не должны отличаться.
Форма, размер и температурные поля факелов не должны отличаться.
На поверхность сверхлегкой МБР наносится определенное количество уголковых отражателей. Эффективные радилокационные сечения не будут отличаться.
Да, идея ложных целей витает в воздухе...
Опять же, если по нам упреждающе ударят крылатыми ракетами, то пусть лучше по шахтам и ПУ с ложными ракетами, чем о настоящим.
ЦитироватьЦитироватьБлок разведения должен выставлять боеголовки на нужные траектории, а не уворачиваться от противоракеты.
Ну вот значит - к чему надо стремится ;)
Минимизировать АУТ. быстрее разделять ГЧ и автономно наводить БГ. Тем более что они у нас щас маневрирующие :P
Быстрое разведение противоречит цели разведения. ;)
Блок разведения ГЧ оснащён прецизионными двигателями разведения, которые должны выдавать строго дозированный небольшой импульс, иначе боеголовка полетит не туда, куда мы хотим. :)
Маневрирующие ГЧ это, разумеется, решение всех проблем, мало того, они могут позволить упростить саму МБР, если будет наведение на конечном участке, нет необходимости в сверхточном разведении ГЧ.
Но, насколько мне известно маневрирующие ГЧ не приняты на вооружение. :)
В любом случае, всегда останется маршевый участок, на котором МБР беззащитна. :)
ЦитироватьНа активном участке можно увеличить количество целей в несколько раз за счет использования сверхлегких МБР.
Вместе с каждой тяжелой МБР стартуют несколько сверхлегких МБР.
Траектории полета не должны отличаться.
Форма, размер и температурные поля факелов не должны отличаться.
На поверхность сверхлегкой МБР наносится определенное количество уголковых отражателей. Эффективные радилокационные сечения не будут отличаться.
Система ПРО космического базирования, разумеется, должна подразумевать существование высокоэффективных средств селекции целей.
Если мы имеем средство уничтожения МБР на активном участке, то мы можем вести её даже средствами оптического наблюдения, так что уголковые отражатели мало помогут.
Помимо этого, даже малая МБР это "целая МБР", а снаряд выстреливаемый платформой ПРО всего-навсего управляемый снаряд, который все свои ресурсы тратит на процесс наведения на цель.
Затраты на создание этих ложных ракет будут выше затрат на увеличение количества выстрелов платформ орбитальной ПРО, разумеется, если уже будут произведены затраты на развёртывание такой системы.
ЦитироватьЦитироватьА какие снаряды вы бы предложили применить в таком орудии - управляемые или просто кинетические болванки?
...
Естественно, болванками МБР нельзя сбить при мыслимом количестве выстрелов.
Снаряд, разумеется, должен быть управляемым, за счёт платформы он получает только преимущество быстрого подлёта к цели.
.
А если какой то промежуточный вариант?
Не моноболванка, а что то типа кассетного боеприпаса для гарантированного поражения. Ракета ведь может маневрировать в очень ограниченном диапазоне на участке выведения, этого должно хватить, как и кинетической энергии удара при такой скорости для поражения МБР.
Еще несколько смущает то, что разгон до 10км/с (если принять эту скорость) получается на очень короткой дистанции (рельсовая часть ЭМ пушки) и за очень короткое время. Электроника и исполнительные механизмы управляемого снаряда выдержит такие перегузки?
ЦитироватьЕще несколько смущает то, что разгон до 10км/с (если принять эту скорость) получается на очень короткой дистанции (рельсовая часть ЭМ пушки) и за очень короткое время. Электроника и исполнительные механизмы управляемого снаряда выдержит такие перегузки?
Бродяга! Заклинаю - только не рассказывайте ему про Краснополь! :mrgreen:
ЦитироватьА если какой то промежуточный вариант?
Не моноболванка, а что то типа кассетного боеприпаса для гарантированного поражения. Ракета ведь может маневрировать в очень ограниченном диапазоне на участке выведения, этого должно хватить, как и кинетической энергии удара при такой скорости для поражения МБР.
Так это и есть, так сказать, "базовый вариант" головной части противоракеты. :)
Более эффективна только нейтронная бомба, которая применялась в системах ПРО времён Холодной Войны. :)
Относительно манёвров МБР по уходу от противоракеты, соображение всё то же, я сильно сомневаюсь, что МБР, которая начнёт маневрировать доставить боеголовку с какой-то приемлемой точностью.
Или же это будет МБР совершенно нового типа. :)
ЦитироватьЕще несколько смущает то, что разгон до 10км/с (если принять эту скорость) получается на очень короткой дистанции (рельсовая часть ЭМ пушки) и за очень короткое время. Электроника и исполнительные механизмы управляемого снаряда выдержит такие перегузки?
Ядерные боезаряды как-то ставят в обычные пушки, а это сложнейшая прецизионная техника. :)
Кроме того, разгонная система может быть ~100 метров, учитывая, что платформа находится на орбите, мы не имеем проблем вроде тех, что возникают с длинными пушечными стволами на Земле.
ЦитироватьЦитироватьЕще несколько смущает то, что разгон до 10км/с (если принять эту скорость) получается на очень короткой дистанции (рельсовая часть ЭМ пушки) и за очень короткое время. Электроника и исполнительные механизмы управляемого снаряда выдержит такие перегузки?
Ядерные боезаряды как-то ставят в обычные пушки, а это сложнейшая прецизионная техника. :)
Кроме того, разгонная система может быть ~100 метров, учитывая, что платформа находится на орбите, мы не имеем проблем вроде тех, что возникают с длинными пушечными стволами на Земле.
Скорость снаряда артилерии 1-1,5 км/с, здесь на порядок выше получается. Электроника там и так работает на пределе. Хотя мы пока обсуждаем гипотетическую систему...можно допустить что начинка снаряда переживет ускорение.
Удлиннить рагон - мысль здравая. Но перенацеливание стометрового "дула" с высокой скоростью - как то мало вероятно.
ЦитироватьСкорость снаряда артилерии 1-1,5 км/с, здесь на порядок выше получается. Электроника там и так работает на пределе. Хотя мы пока обсуждаем гипотетическую систему...можно допустить что начинка снаряда переживет ускорение.
Удлиннить рагон - мысль здравая. Но перенацеливание стометрового "дула" с высокой скоростью - как то мало вероятно.
Не на порядок, а на два, согласно формуле V**2=2*g*h. :)
Именно по этой причине я удлиннил предполагаемый "ствол" с метров до сотен метров. :)
Относительно перенацеливания, давайте оценим скорость необходимую для поворота прямого ствола длиной 100 метров за 100 секунд, эти 100 секунд система распознавания цели будет принимать решение о перехвате. По принципу "Стой, стрелять буду!" :)
При перенацеливании в противоположном направлении ствол длиной в 100 метров опишет дугу в pi*d ~=300 м.
Скорость конца ствола будет ~3 м/с, что достаточно мало даже с учётом разгона и торможения при нацеливании.
Преимущество орбитальной системы ПРО в том, что ракета после старта длительное время набирает скорость, у орбитальной платформы, расположенной на достаточно близком расстоянии, есть огромная фора при реагировании.
Хуже другое...
Можно поставить электромагнитные орудия на Земле и заменить ими ракеты...
ЦитироватьМожно поставить электромагнитные орудия на Земле и заменить ими ракеты...
Как я и думал, снова спираль обсуждения вернулась к орбитальной пушке, правда теперь уже к эдакой электромагнитной "Доре" :lol:
И я уже перестал удивляться что военные не слишком торопятся строить такие пушки - она будет очень громоздкая (побольше чем в космосе, потому что на земле еще есть гравитация), много их не настроишь и с ними серьезно не раскатаешься, их не особо спрячешь, и их безусловно уничтожат в первые же минуты предполагаемой войны.
ЦитироватьОтносительно перенацеливания, давайте оценим скорость необходимую для поворота прямого ствола длиной 100 метров за 100 секунд, эти 100 секунд система распознавания цели будет принимать решение о перехвате. По принципу "Стой, стрелять буду!" :)
При перенацеливании в противоположном направлении ствол длиной в 100 метров опишет дугу в pi*d ~=300 м.
Скорость конца ствола будет ~3 м/с, что достаточно мало даже с учётом разгона и торможения при нацеливании.
Преимущество орбитальной системы ПРО в том, что ракета после старта длительное время набирает скорость, у орбитальной платформы, расположенной на достаточно близком расстоянии, есть огромная фора при реагировании.
Хуже другое...
Можно поставить электромагнитные орудия на Земле и заменить ими ракеты...
Активный участок помниться 2-3 минуты. Не такая и фора. Далее кол-во целей вырастает в разы. Сколько ракет сможет перехватить одна платформа...ваше предположение? И все же предполагаемая скорострельность такой ЭМ пушки?
ЦитироватьЦитироватьЕще несколько смущает то, что разгон до 10км/с (если принять эту скорость) получается на очень короткой дистанции (рельсовая часть ЭМ пушки) и за очень короткое время. Электроника и исполнительные механизмы управляемого снаряда выдержит такие перегузки?
Ядерные боезаряды как-то ставят в обычные пушки, а это сложнейшая прецизионная техника. :)
Кроме того, разгонная система может быть ~100 метров, учитывая, что платформа находится на орбите, мы не имеем проблем вроде тех, что возникают с длинными пушечными стволами на Земле.
100 метровый ствол в поезд в космос не влезет.
И ещё раз спрошу, где энергию брать для электромагнитной пушки или как её накапливать?
По-моему единственный нормальный вариант - это противоракеты.
ЦитироватьМожно поставить электромагнитные орудия на Земле и заменить ими ракеты...
1) Как точно из него прицелиться по спутнику? Расстояние - 200 км.
2) Можно долбануть по этому орудию из космоса противоракетой. Такое орудие должно быть явно больше и дороже. Особенно его энергоустановка.
Цитировать100 метровый ствол в поезд в космос не влезет.
И ещё раз спрошу, где энергию брать для электромагнитной пушки или как её накапливать?
По-моему единственный нормальный вариант - это противоракеты.
Да при чем тут поезд?) "ствол" это условное название, направляющии для разгона, это же не ствол орудия. Его можно собрать из нескольких секций, он от этого ничего не потеряет. И вывести обычным способом.
Насчет энергии - мне все же почему то вериься, что компактный термоядерный ректор создадут раньше космического поезда).
Никто же не утверждает что может применяться какой то один вид оружия. Скорее всего это будут и лазерные, и ЭМ, и ракетные платформы на разных эшелонах ПРО.
ЦитироватьОпять же, если по нам упреждающе ударят крылатыми ракетами, то пусть лучше по шахтам и ПУ с ложными ракетами, чем о настоящим.
Для защиты от крылатых ракет в первую очередь нужно усиление ПВО.
Непосредственное прикрытие пунктов дислокации РВСН зенитно-ракетными комплексами и истребительной авиацией.
ЦитироватьПомимо этого, даже малая МБР это "целая МБР", а снаряд выстреливаемый платформой ПРО всего-навсего управляемый снаряд, который все свои ресурсы тратит на процесс наведения на цель.
Затраты на создание этих ложных ракет будут выше затрат на увеличение количества выстрелов платформ орбитальной ПРО, разумеется, если уже будут произведены затраты на развёртывание такой системы.
Можно использовать сверхлегкие моноблочные МБР со стартовым весом 10-15 тонн.
Можно использовать сверхлегкие ложные МБР (без боеголовок) со стартовым весом гораздо меньше 10 тонн.
ЦитироватьЦитировать100 метровый ствол в поезд в космос не влезет.
И ещё раз спрошу, где энергию брать для электромагнитной пушки или как её накапливать?
По-моему единственный нормальный вариант - это противоракеты.
Да при чем тут поезд?) "ствол" это условное название, направляющии для разгона, это же не ствол орудия. Его можно собрать из нескольких секций, он от этого ничего не потеряет.
А кто его в космосе будет собирать? Космонавты должны будут три тысячи платформ облететь и три тысячи стволов собрать?
Надо делать так, чтоб всё автоматически развёртовалось.
ЦитироватьИ вывести обычным способом.
Насчет энергии - мне все же почему то вериься, что компактный термоядерный ректор создадут раньше космического поезда).
1) Для компактного термояда нужно сперва сделать научное открытие, а может и не одно. Для поезда ничего открывать не надо.
2) С термоядом бьются лет 60. Угробили десятки миллиардов. Практической отдачи - никакой. Только теоретическая. На поезд в космос потрачено - ноль. Так, что и сравнивать некорректно.
И вообще еслиб в поезд было вбухано столько же, сколько угробили на термояд, ужеб давно на орбите огромный отель крутился бы.
Хотя может и космическая ПРО уже смотрела бы на нас тысячами ракет-перехватчиков.
ЦитироватьНикто же не утверждает что может применяться какой то один вид оружия. Скорее всего это будут и лазерные, и ЭМ, и ракетные платформы на разных эшелонах ПРО.
Если уж строить планы исходя из компактных термоядерных реакторов, то чего бы не перейти сразу к противо-ракетам с двигателями на основе антигравитации?
Я к тому, что надо исходить из того, что не требует совершать открытия.
ЦитироватьЦитироватьПомимо этого, даже малая МБР это "целая МБР", а снаряд выстреливаемый платформой ПРО всего-навсего управляемый снаряд, который все свои ресурсы тратит на процесс наведения на цель.
Затраты на создание этих ложных ракет будут выше затрат на увеличение количества выстрелов платформ орбитальной ПРО, разумеется, если уже будут произведены затраты на развёртывание такой системы.
Можно использовать сверхлегкие моноблочные МБР со стартовым весом 10-15 тонн.
Можно использовать сверхлегкие ложные МБР (без боеголовок) со стартовым весом гораздо меньше 10 тонн.
Гораздо меньше 10 тонн - это сколько?
На какую высоту она поднимется и до какой скорости разгонется?
Цитировать100 метровый ствол в поезд в космос не влезет.
Влезет, это не герметичная труба, а просто разгонная система, которая может быть складной. :)
ЦитироватьИ ещё раз спрошу, где энергию брать для электромагнитной пушки или как её накапливать?
Например, можно использовать обычный ядерный реактор с МГД-генератором, использующим рабочее тело из жидкого металла.
ЦитироватьПо-моему единственный нормальный вариант - это противоракеты.
Для ракеты нужна та же энергия, только КПД у неё меньше, а подлётное время больше, а нам интересно для поражения МБР на активном участке именно подлётное время. :)
ЦитироватьЦитироватьМожно поставить электромагнитные орудия на Земле и заменить ими ракеты...
1) Как точно из него прицелиться по спутнику? Расстояние - 200 км.
2) Можно долбануть по этому орудию из космоса противоракетой. Такое орудие должно быть явно больше и дороже. Особенно его энергоустановка.
Расстояние ~1000 километров.
Снаряд такого орудия сам одноступенчатая противоракета, которая расходует своё топливо на процесс наведения, а не на разгон. :)
ЦитироватьЦитироватьИ ещё раз спрошу, где энергию брать для электромагнитной пушки или как её накапливать?
Например, можно использовать обычный ядерный реактор с МГД-генератором, использующим рабочее тело из жидкого металла.
Три тысячи ядерных реакторов в космосе?
ЦитироватьЦитироватьПо-моему единственный нормальный вариант - это противоракеты.
Для ракеты нужна та же энергия, только КПД у неё меньше, а подлётное время больше, а нам интересно для поражения МБР на активном участке именно подлётное время. :)
Эта энергия в самой удобной форме. Бочки с топливом, и всё.
Не требует ядерных реакторов и всего прочего.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьМожно поставить электромагнитные орудия на Земле и заменить ими ракеты...
1) Как точно из него прицелиться по спутнику? Расстояние - 200 км.
2) Можно долбануть по этому орудию из космоса противоракетой. Такое орудие должно быть явно больше и дороже. Особенно его энергоустановка.
Расстояние ~1000 километров.
Снаряд такого орудия сам одноступенчатая противоракета, которая расходует своё топливо на процесс наведения, а не на разгон. :)
Какие будут перегрузки при разгоне? И какой двигатель их выдержит?
А откуда взялась цифра в 3000 платформ?) и хотя бы приблизительно, во сколько вы оцениваете одну платформу (в плане цены)?)
ЦитироватьЦитироватьМожно поставить электромагнитные орудия на Земле и заменить ими ракеты...
Как я и думал, снова спираль обсуждения вернулась к орбитальной пушке, правда теперь уже к эдакой электромагнитной "Доре" :lol:
И я уже перестал удивляться что военные не слишком торопятся строить такие пушки - она будет очень громоздкая (побольше чем в космосе, потому что на земле еще есть гравитация), много их не настроишь и с ними серьезно не раскатаешься, их не особо спрячешь, и их безусловно уничтожат в первые же минуты предполагаемой войны.
А мне нравится. Как перехватить ядерный снаряд, выпущенный из такой пушки? Эх, если бы увеличить скорострельность девайса... :roll: при сохранении его размеров в разумных рамках. :roll: Вот это была бы ВЕЩЬ :!: :!: :!: :shock:
А почему никому не приходит в голову идея "расчищающей противоракеты". Весьма резонно защищать места дислокации МБР локальными системами ПРО, вроде нашей "А". Так почему бы перед пуском МБР не пускать противоракеты с ЯБЧ? Она там как бабахнет - система ПРО на какое-то время будет парализована, что даст МБР дополнительные шансы. :?: :?: :?:
ЦитироватьА откуда взялась цифра в 3000 платформ?) и хотя бы приблизительно, во сколько вы оцениваете одну платформу (в плане цены)?)
Несколько страниц назад цифру высчитывали.
Если 30 миллионов долларов, то вся ПРО обойдётся в 100 миллиардов.
ЦитироватьА почему никому не приходит в голову идея "расчищающей противоракеты". Весьма резонно защищать места дислокации МБР локальными системами ПРО, вроде нашей "А". Так почему бы перед пуском МБР не пускать противоракеты с ЯБЧ? Она там как бабахнет - система ПРО на какое-то время будет парализована, что даст МБР дополнительные шансы. :?: :?: :?:
Платформы пролетают над поверхностью Земли на скорости 7.9 км в секунду. Одни парализуете - другие подлетят.
Кроме того такую ракету тоже может уничтожить ракета-перехватчик, прежде чем та поднимется достаточно высоко.
ЦитироватьЦитироватьА откуда взялась цифра в 3000 платформ?) и хотя бы приблизительно, во сколько вы оцениваете одну платформу (в плане цены)?)
Несколько страниц назад цифру высчитывали.
Если 30 миллионов долларов, то вся ПРО обойдётся в 100 миллиардов.
Это примерная стоимость МКС, а там всего куча модулей с невысокой автоматизазией. Такое циклопическое сооружение будет намного дороже. И его эксплуатация многократно превысит расходы на изготовление и вывод.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьА откуда взялась цифра в 3000 платформ?) и хотя бы приблизительно, во сколько вы оцениваете одну платформу (в плане цены)?)
Несколько страниц назад цифру высчитывали.
Если 30 миллионов долларов, то вся ПРО обойдётся в 100 миллиардов.
Это примерная стоимость МКС, а там всего куча модулей с невысокой автоматизазией.
Так их химическими ракетами выводят. Для каждого модуля надо специально ракету строить, и заливать сотни тонн топлива.
Цитировать19.09.2008 / 00:02 Ученые будут следить за кенгуровыми крысами со спутника
Ученые планируют использовать данные снимков израильских военных спутников, чтобы следить за гигантскими кенгуровыми крысами, сообщает агентство Associated Press. Такая технология используется впервые и позволит определить численность популяции этих животных, находящихся на грани вымирания.
Гигантские кенгуровые крысы - грызуны, обитающие в Калифорнии, достигают в длину 15 сантиметров. Они отличаются большими головой и глазами, длинными и сильными задними лапами (как у тушканчиков или кенгуру). Из космоса будет обследован район, находящийся в 160 километрах к северу от Лос-Анджелеса, на равнине Карризо.
:twisted:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьМожно поставить электромагнитные орудия на Земле и заменить ими ракеты...
Как я и думал, снова спираль обсуждения вернулась к орбитальной пушке, правда теперь уже к эдакой электромагнитной "Доре" :lol:
И я уже перестал удивляться что военные не слишком торопятся строить такие пушки - она будет очень громоздкая (побольше чем в космосе, потому что на земле еще есть гравитация), много их не настроишь и с ними серьезно не раскатаешься, их не особо спрячешь, и их безусловно уничтожат в первые же минуты предполагаемой войны.
А мне нравится. Как перехватить ядерный снаряд, выпущенный из такой пушки? Эх, если бы увеличить скорострельность девайса... :roll: при сохранении его размеров в разумных рамках. :roll: Вот это была бы ВЕЩЬ :!: :!: :!: :shock:
Слава Богу, возможность создания такого девайса маленького размера, ограничивается возможностью создания компактных источников энергии! (перекрестился :D)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьА откуда взялась цифра в 3000 платформ?) и хотя бы приблизительно, во сколько вы оцениваете одну платформу (в плане цены)?)
Несколько страниц назад цифру высчитывали.
Если 30 миллионов долларов, то вся ПРО обойдётся в 100 миллиардов.
Это примерная стоимость МКС, а там всего куча модулей с невысокой автоматизазией. Такое циклопическое сооружение будет намного дороже.
Ну вы же вроде инженер, или где? :D
- Любой инженер знает, что любое техническое устройство (хоть болт хоть ракету), можно сделать десятками способов, в результате чего (естественно, с учетом тиража, и без учета стоимости материалов и энергии), его цена будет от доллара до миллиона!
Так вот, МКС почти полностью делается в единичных количествах, почти все детали проектировались заново, причем не простыми инженерами а чуть ли не академиками, да еще и небойсь премии раздавали направо и налево :lol:. А если-б ее делали сразу тиражом 3000 экземпляров "как сосиски", так и стоила-б она копейки.
ЦитироватьИ его эксплуатация многократно превысит расходы на изготовление и вывод.
См выше.
Меня уже тоже кое-кто начал доставать, но не стоит ему уподобляться.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьА откуда взялась цифра в 3000 платформ?) и хотя бы приблизительно, во сколько вы оцениваете одну платформу (в плане цены)?)
Несколько страниц назад цифру высчитывали.
Если 30 миллионов долларов, то вся ПРО обойдётся в 100 миллиардов.
Это примерная стоимость МКС, а там всего куча модулей с невысокой автоматизазией.
Так их химическими ракетами выводят. Для каждого модуля надо специально ракету строить, и заливать сотни тонн топлива.
Простите, я невнимательно прочел ваш пост). 30млн. долларов?)) это цена одного бомбардировщика Ту-160 который до космоса даже не добирается).
А стоимость МКС 30 но не млн., а млрд.
В цене комплекса топливо составляет очень незначительную часть. Вывести боевую платформу одним запуском точно не получится. (если мы хоть раз дистанцируемся от космического поезда и будем оперировать рельными средствами выведения).
Даже если предположить, что при массовм производстве однотипных платформ ее цена упадет на 30%, получаем 60 трл. $. Можно конечно подключить китайцев и их комплектцющии, будет дешевле). Это цена платформы без ее обеспечения, которые превысят ее в разы.
Помниться годовой ВВП всех стран Земли едва дотягивает до 50 трл$, если ошибаюсь поправьте.
ЦитироватьЦитироватьМожно поставить электромагнитные орудия на Земле и заменить ими ракеты...
Как я и думал, снова спираль обсуждения вернулась к орбитальной пушке, правда теперь уже к эдакой электромагнитной "Доре" :lol:
И я уже перестал удивляться что военные не слишком торопятся строить такие пушки - она будет очень громоздкая (побольше чем в космосе, потому что на земле еще есть гравитация), много их не настроишь и с ними серьезно не раскатаешься, их не особо спрячешь, и их безусловно уничтожат в первые же минуты предполагаемой войны.
Вы думаете, что межконтинентальное орудие будет значительно больше шахтного ракетного комплекса или мобильного комплекса вроде "Тополя"? ;)
Я могу назвать примерное ограничение
сверху, это размер АПЛ, в которую премило лезет реактор ~1000 тонн. :)
ЦитироватьСлава Богу, возможность создания такого девайса маленького размера, ограничивается возможностью создания компактных источников энергии! (перекрестился :D)
Нет.
Импульсный реактор, который требуется для обеспечения электромагнитного орудия энергией, должен быть вроде реактора АПЛ, который невелик.
Как энергетический реактор он невыгоден, но задача работать на энергетику не стоит.
ЦитироватьКакие будут перегрузки при разгоне? И какой двигатель их выдержит?
Реактивные снаряды, которые по сути твердотопливные ракеты давным-давно научились выстреливать из обычных пушек.
Перегрузки в
десятки тысяч g они выдерживают. :)
ЦитироватьЦитироватьНапример, можно использовать обычный ядерный реактор с МГД-генератором, использующим рабочее тело из жидкого металла.
Три тысячи ядерных реакторов в космосе?
Да, экологически некрасиво выглядит. :)
ЦитироватьЦитироватьДля ракеты нужна та же энергия, только КПД у неё меньше, а подлётное время больше, а нам интересно для поражения МБР на активном участке именно подлётное время. :)
Эта энергия в самой удобной форме. Бочки с топливом, и всё.
Не требует ядерных реакторов и всего прочего.
Вы забыли, что это топливо надо заставить гореть нужным образом.
Ракета не представляет собой "нечто очень простое", например, она будет храниться в космосе и топливо, которое некомпактно в отличие от реактора, будет подвергаться изменениям состава.
Даже на Земле постоянно проводят тестовые пуски МБР для подтверждения боеготовности МБР.
В одном случае на орбиту выводится куча энергии в виде компактного реактора, в другом случае значительно больше этой энергии в виде топлива.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьА откуда взялась цифра в 3000 платформ?) и хотя бы приблизительно, во сколько вы оцениваете одну платформу (в плане цены)?)
Несколько страниц назад цифру высчитывали.
Если 30 миллионов долларов, то вся ПРО обойдётся в 100 миллиардов.
Это примерная стоимость МКС, а там всего куча модулей с невысокой автоматизазией.
Так их химическими ракетами выводят. Для каждого модуля надо специально ракету строить, и заливать сотни тонн топлива.
Простите, я невнимательно прочел ваш пост). 30млн. долларов?)) это цена одного бомбардировщика Ту-160 который до космоса даже не добирается).
А причём тут авиация вообще? Почему-бы не исходить из стоимости ракет-перехватчиков?
А что может из себя представлять платформа можно поговорить отдельно. Видимо она должна состоять из контейнеров для ракет-перехватчиков. Двигатели и баки с топливом, антена. Если двигатель йонный, то ещё и солнечные батареи.
ЦитироватьА стоимость МКС 30 но не млн., а млрд.
А МКС причём здесь?
ЦитироватьВ цене комплекса топливо составляет очень незначительную часть. Вывести боевую платформу одним запуском точно не получится. (если мы хоть раз дистанцируемся от космического поезда и будем оперировать рельными средствами выведения).
Военные всегда готовятся к прошедшей войне?
Любые потенциальные угрозы будем игнорировать до тех пор, пока космическая ПРО полностью не развернётся у нас над головами?
ЦитироватьЦитироватьКакие будут перегрузки при разгоне? И какой двигатель их выдержит?
Реактивные снаряды, которые по сути твердотопливные ракеты давным-давно научились выстреливать из обычных пушек.
Перегрузки в десятки тысяч g они выдерживают. :)
Можно ссылочку на описание двигателя выдерживающего эту перегрузку? А то что-то я подозреваю, что это просто дыра, в болванке.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьНапример, можно использовать обычный ядерный реактор с МГД-генератором, использующим рабочее тело из жидкого металла.
Три тысячи ядерных реакторов в космосе?
Да, экологически некрасиво выглядит. :)
А на планете Земля уже есть столько реакторов?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьДля ракеты нужна та же энергия, только КПД у неё меньше, а подлётное время больше, а нам интересно для поражения МБР на активном участке именно подлётное время. :)
Эта энергия в самой удобной форме. Бочки с топливом, и всё.
Не требует ядерных реакторов и всего прочего.
Вы забыли, что это топливо надо заставить гореть нужным образом.
Ракета не представляет собой "нечто очень простое", например, она будет храниться в космосе и топливо, которое некомпактно в отличие от реактора,
:shock: :shock: :shock: Это для меня новость.
Конечно, горазды проще сделать 3000 ядерных реакторов, чем просто в бак топливо залить. И намного дешевле.
Цитироватьбудет подвергаться изменениям состава.
Даже на Земле постоянно проводят тестовые пуски МБР для подтверждения боеготовности МБР.
Да, это только с тремя тысячами работающих реакторов у нас над головами никогда ничего не случается, и никакое тех. обслуживание им не нужно.
ЦитироватьВ одном случае на орбиту выводится куча энергии в виде компактного реактора, в другом случае значительно больше этой энергии в виде топлива.
Ключевое слово "компактного".
ЦитироватьЦитироватьСлава Богу, возможность создания такого девайса маленького размера, ограничивается возможностью создания компактных источников энергии! (перекрестился :D)
Нет.
Импульсный реактор, который требуется для обеспечения электромагнитного орудия энергией, должен быть вроде реактора АПЛ, который невелик.
Как энергетический реактор он невыгоден, но задача работать на энергетику не стоит.
А сколько раз такой реактор сможет питать электромагнитное орудие?
(про экологию пока не будем :D)
ЦитироватьА причём тут авиация вообще? Почему-бы не исходить из стоимости ракет-перехватчиков?
А что может из себя представлять платформа можно поговорить отдельно. Видимо она должна состоять из контейнеров для ракет-перехватчиков. Двигатели и баки с топливом, антена. Если двигатель йонный, то ещё и солнечные батареи.
А МКС причём здесь?
Военные всегда готовятся к прошедшей войне?
Любые потенциальные угрозы будем игнорировать до тех пор, пока космическая ПРО полностью не развернётся у нас над головами?
Авиация не при чем, это я привел пример к вопросу о цене - обычный самолет, изготовленный на уровне современных технических средств, имеет такую стоимость. Хотите сказать боевая платформа обойдется дешевле?
Т.е по вашей концепции получается что ракета-перехватчик настолько самодостаточна, что платформа для нее не более чем упаковка?
Сомневаюсь что это возможно. Ракета есть ракета, она решает узкий круг операций, т.е. получение координат от платформы и поражение цели. Все. Все прочии функции лежат вне ее. Можно не касаться аспектов ее конструкции, но очевидно, что стоимость платформы будет намного выше ее содержимого (ракет).
МКС только для примера, во что обошелся сравнительно небольшой космический объект.
О потенциальной угрозе. Пока (во всяком случае) действует соглашение о демилитаризации космоса. Если кто то попытается сделать потуги в области выведения подобных устройств, соглашение отправится в корзину. Космическое пространство поделят сообразно границам государств (конечно не у всех будут возможности его контролиовать, но вопрос сейчас не о банановых республиках).
Любая попытка повесить что то над чужой территорией будет пресекаться, т.е. компоненты уничтожат еще на этапе развертывания.
Это если к вопросу о глобальном проивостоянии сверрхдержав.
А оградиться от нескольких корейских или иранских ракет наверное можно намного проще. Вот вам как вариант - стратосферные дирижабли как носители радара, батарей ракет-перехватчиков и средств ПВО для своей защиты. Могут месяцами болтаться вдоль границ, легко контролируя все пуски над подконтрольной территорией).
ЦитироватьАвиация не при чем, это я привел пример к вопросу о цене - обычный самолет, изготовленный на уровне современных технических средств, имеет такую стоимость. Хотите сказать боевая платформа обойдется дешевле?
Интересно, а во сколько-же тогда оценить самолеты 2-й мировой, которые производились десятками тысяч экземпляров, да еще и с учетом крайне низкого общего уровня технологий :lol:
ЦитироватьЦитироватьАвиация не при чем, это я привел пример к вопросу о цене - обычный самолет, изготовленный на уровне современных технических средств, имеет такую стоимость. Хотите сказать боевая платформа обойдется дешевле?
Интересно, а во сколько-же тогда оценить самолеты 2-й мировой, которые производились десятками тысяч экземпляров, да еще и с учетом крайне низкого общего уровня технологий :lol:
Думаю боевая колесница египтян стоила бы еще меньше). Пару бревен по материалам и пара луковиц рабам-мастеровым).
Со второй мировой не совсем корректно сравнивать. Цена валют была совсем другой.
Опять же производство боевой техники в военное время идет по другому. Складывается цена только из себестоимости материалов и продовольственных карточек рабочим на конвеере и инженерам.
В мирное время этим мало кого заинтересуешь).
Опять же не вызывает возражение то, что каждое последующее поколение оружия сложнее и дороже предыдущего. Это можно проследить на примере самолетов, танков, кораблей и т.п.
Боевая платформа - высокотехнологичное изделие, потребуещее огромных средств на НИОКР, развития сфер производства, инфраструктуры управления и поддержания космической группировки. Едва ли их будут штамповать как машине на конвеере.
error
ЦитироватьЦитироватьА причём тут авиация вообще? Почему-бы не исходить из стоимости ракет-перехватчиков?
А что может из себя представлять платформа можно поговорить отдельно. Видимо она должна состоять из контейнеров для ракет-перехватчиков. Двигатели и баки с топливом, антена. Если двигатель йонный, то ещё и солнечные батареи.
А МКС причём здесь?
Военные всегда готовятся к прошедшей войне?
Любые потенциальные угрозы будем игнорировать до тех пор, пока космическая ПРО полностью не развернётся у нас над головами?
Авиация не при чем, это я привел пример к вопросу о цене - обычный самолет, изготовленный на уровне современных технических средств, имеет такую стоимость. Хотите сказать боевая платформа обойдется дешевле?
Хочу сказать, что такие сравнения - мягко говоря не самая удачная идея.
ЦитироватьТ.е по вашей концепции получается что ракета-перехватчик настолько самодостаточна, что платформа для нее не более чем упаковка?
Она её ещё выводит на нужную высоту, и поддерживает её своими двигателями. Также на свою антену платформа получает сигнал к запуску и координаты цели и передаёт всё это ракете.
Выглядеть платформа может как старый, прямоугольный вариант космического поезда. Я убрал со странички его картинку, поэтому постю её сюда.
(http://traintospace.googlepages.com/PoezdVKosmosVid3D1v1_50proc.jpg) (http://traintospace.googlepages.com/PoezdVKosmosVid3D1v1.jpg)
Кликните на картинку для увеличения.Напомню параметры:
Размеры белой части отведённой под полезную нагрузку: 2,5х1,5х20 метров. Длина носа - 20 метров. Вес - 100 тонн.
Поскольку в космосе нет сопротивления воздуха, ракеты-перехватчики там вовсе не обязаны быть длинными и тонкими, поэтому их можно сделать не длиннее 2.5 метров и укладывать поперёк поезда. Тогда если выложить их в два ряда, то поместиться может
40 штук. Объём под каждую будет 2,5х0,75х1 метров.
По весу. Если общий вес поезда - 100 тонн, то на каждую ракету может примерно приходиться по 2 тонны.
Носовой обтекатель после взлёта будет сбрасываться. Под ним будет с конца стыковочный узел, чтобы мог стыковаться автоматичиский заправщик, далее место для антены, баки, система ориентации, раскрывающиеся солнечные батареи. Может ещё фото-техника для слежения за поверхностью, так как весит она не много, а дополнительный глаз на орбите не помешает.
Взлёт из вакуумной трубы. После взлёта сама выходит на нужную орбиту, обтекатель сбрасывается автоматически, солнечные батареи открываются тоже автоматически. Дальше только стыковаться время от времени и дозаправлять.
Неплохо?
ЦитироватьО потенциальной угрозе. Пока (во всяком случае) действует соглашение о демилитаризации космоса. Если кто то попытается сделать потуги в области выведения подобных устройств, соглашение отправится в корзину. Космическое пространство поделят сообразно границам государств (конечно не у всех будут возможности его контролиовать, но вопрос сейчас не о банановых республиках).
Его будет контролировать тот, кто первый построит вакуумную трубу.
А время развёртывания такой системы можно оценить зная, что время запуска одной ракеты - две с половиной минуты.
То есть, если заранее подготовить на Земле все платформы, а потом только фигачить их одну за другой, то запуск 3000 платформ займёт лишь 5 с коппейками дней.
И потом, что может быть на это ответной мерой? Войну ядерную сразу начнут? Это самоубийство. А больше ничего и не сделаешь.
ЦитироватьА сколько раз такой реактор сможет питать электромагнитное орудие?
(про экологию пока не будем :D)
Лет 10 сможет, примерно столько же, сколько работает реактор АПЛ.
ЦитироватьА на планете Земля уже есть столько реакторов?
Реакторов нет, но по сложности производства такой реактор будет сравним с ядерной головной частью ракеты, а их было больше. :)
Цитировать:shock: :shock: :shock: Это для меня новость.
Конечно, горазды проще сделать 3000 ядерных реакторов, чем просто в бак топливо залить. И намного дешевле.
Ракета может и проще, но размещение противоракеты в космосе не даст преимуществ вообще. :)
Кстати, вы хотите размещать в космосе
жидкостные противоракеты? ;)
ЦитироватьДа, это только с тремя тысячами работающих реакторов у нас над головами никогда ничего не случается, и никакое тех. обслуживание им не нужно.
Кенгуру, поймите, такую систему стоит создавать ради
кардинального преимущества, ради возможности уничтожения ракеты сразу после старта.
ЦитироватьЦитироватьВ одном случае на орбиту выводится куча энергии в виде компактного реактора, в другом случае значительно больше этой энергии в виде топлива.
Ключевое слово "компактного".
Да, этот реактор будет относительно небольшой штуковиной. :)
Цитировать1.Хочу сказать, что такие сравнения - мягко говоря не самая удачная идея.
2.По весу. Если общий вес поезда - 100 тонн, то на каждую ракету может примерно приходиться по 2 тонны.
Носовой обтекатель после взлёта будет сбрасываться. Под ним будет с конца стыковочный узел, чтобы мог стыковаться автоматичиский заправщик, далее место для антены, баки, система ориентации, раскрывающиеся солнечные батареи. Может ещё фото-техника для слежения за поверхностью, так как весит она не много, а дополнительный глаз на орбите не помешает.
Взлёт из вакуумной трубы. После взлёта сама выходит на нужную орбиту, обтекатель сбрасывается автоматически, солнечные батареи открываются тоже автоматически. Дальше только стыковаться время от времени и дозаправлять.
Неплохо?
3.Его будет контролировать тот, кто первый построит вакуумную трубу.
А время развёртывания такой системы можно оценить зная, что время запуска одной ракеты - две с половиной минуты.
То есть, если заранее подготовить на Земле все платформы, а потом только фигачить их одну за другой, то запуск 3000 платформ займёт лишь 5 с коппейками дней.
И потом, что может быть на это ответной мерой? Войну ядерную сразу начнут? Это самоубийство. А больше ничего и не сделаешь.
1.Хорошо, приведите удачное сравнение. Интересно послушать.
2. 2 тонны - это вес ракеты-перехватчика, или я что то не так понял?
Вообще чем дале я все это читаю, тем больше вспоминаю журнал "Юный техник", там была похожая рубрика.
По статистике отказов, процентов 15-20 этих плаформ вообще не выйдут на заданые орбиты, не развернут батареи, что то примерзнет или заклинит - это тоже реалии техники. 100% надежных систем нет и не будет.
3. Хорошо, даже приняв время развертывания групприровки в 5 дней. Что мне помешает, зафиксировав 2-3 подобных запуска нанести удар ( не ядерным, а обычным оружием) по этой трубе. Пусть это может спровоцировать войну, но война будет на равных условиях, чем после того как противник развернет систему. Никто не будет рисковать, давая такую фору.
Не следует забывать о таких вещах как диверсии. Огородить наглухо 600 км объект, его коммуникакции и средства обеспечения еще никому не удавалось. Есть еще персонал ( а шатат этой установки будет огромен), из которого можно завербовать людей для диверсии изнутри. Одним словом тут благодатная почва для работы внешней разведки.
ЦитироватьЦитироватьА на планете Земля уже есть столько реакторов?
Реакторов нет, но по сложности производства такой реактор будет сравним с ядерной головной частью ракеты, а их было больше. :)
Боеголовка - это ядерный заряд обложенный взрывчаткой, которая должна взорваться и его сжеть, чтоб запустить цепную реакцию. И всё.
Ядерный реактор нагревает воду, вода крутит турбины. турбины крутят генераторы, в данном случае которые должны быть на десятки мегаватт, потом пар охлаждают и используют повторно, или просто в трубу выпускают.
В общем всё это не сравнимо.
ЦитироватьЦитировать:shock: :shock: :shock: Это для меня новость.
Конечно, горазды проще сделать 3000 ядерных реакторов, чем просто в бак топливо залить. И намного дешевле.
Ракета может и проще, но размещение противоракеты в космосе не даст преимуществ вообще. :)
Кстати, вы хотите размещать в космосе жидкостные противоракеты? ;)
Такие, каких будет достаточно для выполнения боевой задачи.
ЦитироватьЦитироватьДа, это только с тремя тысячами работающих реакторов у нас над головами никогда ничего не случается, и никакое тех. обслуживание им не нужно.
Кенгуру, поймите, такую систему стоит создавать ради кардинального преимущества, ради возможности уничтожения ракеты сразу после старта.
А ракеты-перехватчики типа не сразу?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьВ одном случае на орбиту выводится куча энергии в виде компактного реактора, в другом случае значительно больше этой энергии в виде топлива.
Ключевое слово "компактного".
Да, этот реактор будет относительно небольшой штуковиной. :)
Как только изобретут такой, так сразу.
Хотелось бы всё-таки получить ответ про двигатель выдерживающий десятьки g. Я не критикую, а просто интересуюсь подробностями устройства.
Цитировать1.Хорошо, приведите удачное сравнение. Интересно послушать.
Могу привести ЛУЧШЕЕ сравнение.
Ракета Кассам - 50 долларов за штуку.
По-крайней мере сравнивать ракету с ракетой логичнее, чем ракету с самолётом, который вообще не продают, и которых у России всего-то 16 штук.
Цитировать2. 2 тонны - это вес ракеты-перехватчика, или я что то не так понял?
Да.
ЦитироватьВообще чем дале я все это читаю, тем больше вспоминаю журнал "Юный техник", там была похожая рубрика.
Вы нам теперь будете сообщать о каждом своём воспоминании?
Какой журнал вы будете вспоминать, когда узнаете, что ракеты от ЗРК С-300 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%A0%D0%9A_%D0%A1-300) весят 1400—1600 кг и разгоняются до 2 с лишним км в секунду?
ЦитироватьПо статистике отказов, процентов 15-20 этих плаформ вообще не выйдут на заданые орбиты, не развернут батареи, что то примерзнет или заклинит - это тоже реалии техники. 100% надежных систем нет и не будет.
Не знал, что у Союзов такая плохая статистика запусков.
Впрочем опять сравнение с химическими ракетами.
Цитировать3. Хорошо, даже приняв время развертывания групприровки в 5 дней. Что мне помешает, зафиксировав 2-3 подобных запуска нанести удар ( не ядерным, а обычным оружием) по этой трубе.
1) 2-3 запуска - это 5-7,5 минут. Экие у вас оптимистичные представления. Вам там толпа телепатов понадобится, чтобы определить, что внутри платформ находятся ракеты-перехватчики.
2) Чем будете наносить удар по центру США?
ЦитироватьПусть это может спровоцировать войну, но война будет на равных условиях, чем после того как противник развернет систему. Никто не будет рисковать, давая такую фору.
Не боитесь получить в ответ удар по Кремлю?
В прочем, поскольку вы не в Кремле, то вижу, что не боитесь. Поэтому так смело и наносите свои виртуальные удары по США.
ЦитироватьНе следует забывать о таких вещах как диверсии. Огородить наглухо 600 км объект, его коммуникакции и средства обеспечения еще никому не удавалось.
Есть еще персонал ( а шатат этой установки будет огромен), из которого можно завербовать людей для диверсии изнутри.
Ну и как, много уже удавалось подобных операций на территории США?
ЦитироватьПентагон наращивает группировку спутников-шпионов
Все только начинается
На текущей неделе министерство обороны США утвердило программу закупки и вывода на орбиту дополнительной группировки разведывательных спутников BASIC. Новая инициатива стала следствием провала проекта создания перспективной многоспутниковой системы видовой разведки (Future Imaging Architecture). Теперь Пентагон в срочном порядке пытается минимизировать последствия этого форс-мажора и не допустить кризиса всей космической разведки США.
Одной из основных причин срыва Future Imaging Architecture (FIA) стали технические затруднения в разработке радиолокационных компонентов новых спутников-шпионов. Изначально контракт на создание инновационных спутников FIA в 1999 году получил американский аэрокосмический гигант Boeing. Общая сумма сделки на тот период составила 15-20 миллиардов долларов. На реализацию проекта отводилось чуть более пяти лет - уже в 2005 году первая партия новых спутников должна была появиться на орбите. Она должна была качественно изменить уровень получаемой разведывательной информации (точность изображений до 7-4 сантиметров, у современных аппаратов - 10-15 сантиметров). Однако корпорация Boeing постоянно выбивалась из графика реализации проекта и к 2004-2005 году заявила о том, что более реальные сроки запуска подобных спутников - 2009-2010 годы.
После этого заявления Пентагон в 2005 году принял решение провести реструктуризацию всей программы FIA, и все вопросы разработки радиолокационных компонентов были переданы другой американской оборонной корпорации - Lockheed Martin. Кроме того, военно-политическим руководством США было принято решение об активном привлечении коммерческих спутников в интересах разведывательных подразделений Пентагона, а также увеличении финансирования проектов создания спутников двойного назначения, в частности по программе развития средств космической разведки BASIC (Broad Area Surveillance Intelligence Capability).
Разрабатываемые в рамках данной программы спутники смогут использоваться как в военных, так и коммерческих целях. Предполагается, что в интересах Пентагона новые космические аппараты будут выполнять задачи по наблюдению за перемещениями войск, строительством ядерных объектов (первоочередные цели - Россия, Иран, Китай и КНДР) и другими потенциальными угрозами национальной безопасности США. Вывод новых спутников позволит управлению геопространственной разведки (National Geospatial-Intelligence Agency, NGA) повысить частоту обновления получаемых изображений земной поверхности. Первоначально в период с 2012 по 2014 год на орбиту планируется вывести два космических аппарата. Общая сумма затрат данного этапа программы составит около 1,7 миллиарда долларов. В целом стоимость программы обозначена в пределах 4 миллиардов долларов.
Реализация проекта будет осуществляться в тесном сотрудничестве с компаниями GeoEye и DigitalGlobe, которые эксплуатируют более десятка коммерческих спутников. Кроме этого программа BASIC ориентирована на создание усовершенствованного спутника Block II (по своим характеристикам значительно превосходит современные коммерческие спутники, используемые компаниями GeoEye и DigitalGlobe).
По каталогу Пентагона, сегодня на орбите находится около 40 спутников-шпионов США. Группировку разведывательных спутников составляют космические аппараты оптикоэлектронной разведки КН-11, радиолокационной разведки Lacrosse, морской радиотехнической разведки ССУ, радио- и радиотехнической разведки, космические аппараты обнаружения стартов баллистических ракет и ядерных взрывов.
(http://img.lenta.ru/articles/2008/09/19/satelite/picture1.jpg)
Спутник-шпион KH-11 (CRYSTAL). Фото с сайта www.fas.org
В то же время, по данным министерства обороны Франции, на околоземной орбите находятся от 20 до 30 спутников-шпионов, которые не числятся в опубликованном каталоге Пентагона. Данные о закрытых военных спутниках были собраны в 2007 году французскими радарами в рамках программы Европейского космического агентства.
По официальным данным, только около десяти из 40 названных аппаратов действуют в интересах геопространственной разведки NGA (их основу составляют спутники серии КН-11 и Lacrosse). Именно они обеспечивают получение видовой разведывательной информации с территории России, Китая, Ирана. Так, спутники KH-11 обеспечивают оптическую съемку территории Ирана до 8 раз в сутки с максимальным разрешением 8-10 сантиметров в дневное время и с худшим разрешением в ночное время. Два спутника пролетают над объектами в утреннее время (08 часов 30 минут - 10 часов 30 минут), два других - в районе полудня (в 11 часов 30 минут - 01 час 30 минут по местному времени). Четыре радарных спутника Lacrosse (первый был запущен в 1988 году) находятся на наклонных орбитах высотой 650 километров и пролетают над объектами Ирана 8-9 раз в сутки, причем время витков не привязано к времени суток.
Согласно оценкам издания Aviation Week & Space Technology, срок активного существования почти половины данных спутников превышает 7 лет, причем часть из них приближается к критической 7-летней отметке. Это создает опасность выхода спутников из строя в любой момент. По мере прекращения работы спутников будет увеличиваться продолжительность "окон непрозрачности" (время, когда аппараты не могут вести наблюдение). В настоящее время они составляют около 2-3 часов при наблюдении за Ираном (точных и открытых данных относительно России нет).
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/80336.jpg)
Спутник Lacrosse. Фото с сайта www. globalsecurity.org
Aviation Week & Space Technology отмечает, что только два космических аппарата (USA-186 - современный вариант KH-11 (CRYSTAL) и USA-182 - радарный спутник Lacrosse), запущенные в 2005 году, могут бесперебойно решать задачи геопространственной разведки вплоть до 2010 года.
Для разрешения кризисной ситуации Пентагон интенсифицировал разработки спутников двойного назначения WorldView-1 и GeoEye-1. В августе 2008 года первый аппарат GeoEye-1 был отправлен на орбиту с базы ВВС США "Ванденберг" в Калифорнии. На орбиту высокоточный и крайне дорогостоящий аппарат (его стоимость составляет более 1,5 миллиардов долларов) вывела ракета-носитель Delta II. Особенностью аппарата является то, что он способен передавать с орбиты изображения с беспрецедентным уровнем качества. В частности, детализация такова, что на фотографии хоккейного поля можно будет при многократном увеличении рассмотреть точку вбрасывания (менее 4 сантиметров, для сравнения, современные российские спутники-шпионы дают разрешение в 20-15 сантиметров). В будущем Пентагон планирует и дальше расширять количество спутников двойного назначения - это и дешевле и безопаснее.
Кроме того, в настоящее время завершаются работы по созданию спутника гиперспектральной тактической разведки TacSat-3, который должен значительно повысить возможности ВС США по обнаружению боевиков "Аль-Каеды" и "Талибана" и отслеживать их передвижения в изолированных районах Афганистана. Сборка TacSat-3 осуществлялась компанией ATK в Исследовательской лаборатории ВВС США на авиабазе Киртленд в штате Нью-Мексико. Согласно графику американского космического агентства NASA, на орбиту спутник будет выведен в октябре текущего года.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/80337.jpg)
Спутник GeoEye-1. Фото с сайта www.hayadan.org.il
А что же Россия? По состоянию на конец 2007 года вся численность российской орбитальной группировки составляла около 102-103 аппаратов. Из них 40-41 спутников оборонного назначения, 21-22 - двойного назначения и 39 космических аппаратов научного и социально-экономического назначения. Это лишь менее одной четверти от всей группировки Соединенных Штатов (415 космических аппаратов).
В настоящее время в конкурентную гонку военного освоения ближнего космоса, помимо США и России, вступают и другие государства - Китай, Индия, а также Евросоюз. Глобальная военная активность в данной сфере резко возрастает. Ожидается, что в ближайшие 5-10 лет в космосе будут развернуты новые военно-космические группировки, включая средства противоспутниковой борьбы, ударные средства типа "космос-воздух", "космос-Земля", а также средства информационной войны.
Павел Сергеев
http://www.lenta.ru/articles/2008/09/19/satelite/
Это я к тому, что если они на несколько спутников-шпионов готовы потратить 20 миллиардов в ценах 1999 года, то можно представить, сколько бы они могли потратить на космическую ПРО, если бы было принято политическое решение о её создании.
По порядку:
Ракета "Касам" это то, чем арабы в израильтян пуляют через два бархана). Если вы планируете вооружить платформу таким оружием, я совршенно спокоен за наши МБР).
Косвенно вы сами подтвердили стоимость, указав что несколько спутников обошлись в 20млр.$. А тут 3000 станций, по конструкции много сложнее этих спутников. Все ще будете настаивать на 30млн. за штуку?)
Следующим видимо будет журнал "Веселые картинки", а то у нас как в сказке: чем дальше тем страшнее).
О массе ракеты. Маленькая мелочь - С-300 стоит на земле, а это железо вам нужно поднять на орбиту и поддерживать его там очень длительное время. Сколько тогда ракет может вмещать платформа? 5-10? если ракета будет весить более 200-250 кг вся эта конструкция будет бессмысленной из за карликового боезапаса.
О поддержании орбиты и наведении уже было сказано выше. Если вы знаете ТТХ ионных двигателей, вопрос о их применении отпадет сразу -их тяга ничтожна. Остаются только химические , а это топливо и очень много.
Вы посмотрите не стаитистику запусков Союзов (речь не о авариях ракет-носителей), а статистику КА не выведенных на заданную орбиту и не вступивших в строй. Далеко не все проблемы бывают на этапе выведения. Сама надежность КА далеко не блещет, хотя это были простые в общем то по конструкции спутники.
Вы видимо слабо знакомы с разведкой. Еще задолго до того как эти платформы вообще примут свой окончательный образ, будет известно зачем они и где будут находится. Как впрочем и их ТТХ.
Их что, будут соберать в кунсткамере в бункере под пустыней Мохава десяток человек? Потребуется тысячи тонн комплектующих, задействование десятков предприятий, субподрядчиков. Это десятки тысяч человек.
Про сооружение 600км объекта, так что бы этого никто не заметил, я вообще умолчу). Конечно можно замаскировать по американсике горки).
Чем наносить удар? да хотя бы КР с наших АПЛ, обычным боезарядом. Время подлета около 7-10мин. Достаточно одного попадания, что бы нарушить вакум и система выведена из строя. Ковровые бомбардировки для этого вовсе ни к чему.
Насчет ответного удара по Кремлю - нет, не боюсь. Если посмотрите текущую военную доктрину США, то увидите, что с 90-х глобальный ядерный конфликт не стоит там ни как средтво превентивной атаки, ни как ответ на удар по своей территории. ТОЛЬКО как ответ на массированую ядерную атаку противника.
В этом есть резон, потому как даже ракета упавшая на вашу трубу не стоит ядерной зимы, т.к. в ядерной войне победителей нет.
Все прочии конфликты предполагается решать тактических оружием. А это уже совсем другая история.
О истории операций. Они ведутся десятки лет. Мы воруем информацию и гадим им, они нам. У каждой из сторон есть свои победы и промахи. Для этого и существует внешняя разведка.
Это к вопросу о действии изнутри системы. А внешне - встречный вопрос: много ли объектов такого масштаба есть в природе? Если даже 100% сохранность железной дороги или газопровода в 600км ни одна страна обеспечить не в состоянии... Поставите часовых через каждые 10м?)
ЦитироватьКосвенно вы сами подтвердили стоимость, указав что несколько спутников обошлись в 20млр.$. А тут 3000 станций
Выводимых химическими ракетами. Может вы просто не знаете что такое химическая ракета, и поэтому вам повторять это бесполезно?
ЦитироватьА тут 3000 станций, по конструкции много сложнее этих спутников.
С чего вы взяли?
Если бы комплексы С-300 стоили бы по 20 миллиардов долларов, то их бы у России вообще небыло бы ни одного.
ЦитироватьО массе ракеты. Маленькая мелочь - С-300 стоит на земле, а это железо вам нужно поднять на орбиту и поддерживать его там очень длительное время. Сколько тогда ракет может вмещать платформа? 5-10? если ракета будет весить более 200-250 кг вся эта конструкция будет бессмысленной из за карликового боезапаса.
Первой постинг на этой 18-ой странице отвечает на ваш вопрос. Попробуйте не только писать, но и читать других.
ЦитироватьО поддержании орбиты и наведении уже было сказано выше.
Тот, кто сказал выше, убежал, когда ему задали вопрос о конкретном значении количества топлива необходимого для поддержания орбиты.
ЦитироватьЕсли вы знаете ТТХ ионных двигателей, вопрос о их применении отпадет сразу -их тяга ничтожна.
Зато удельный импульс огромен. Только не убегайте из-за того, что я употребил этот термин. Он, если по простому, означает насколько быстро можно разогнаться с условного килограмма топлива.
ЦитироватьОстаются только химические , а это топливо и очень много.
Сколько конкретно?
ЦитироватьВы посмотрите не стаитистику запусков Союзов (речь не о авариях ракет-носителей), а статистику КА не выведенных на заданную орбиту и не вступивших в строй.
Так дайте ссылку на эту свою статистику.
ЦитироватьВы видимо слабо знакомы с разведкой.
Да уж куда нам.
ЦитироватьЕще задолго до того как эти платформы вообще примут свой окончательный образ, будет известно зачем они и где будут находится. Как впрочем и их ТТХ.
Их что, будут соберать в кунсткамере в бункере под пустыней Мохава десяток человек? Потребуется тысячи тонн комплектующих, задействование десятков предприятий, субподрядчиков. Это десятки тысяч человек.
Про сооружение 600км объекта, так что бы этого никто не заметил, я вообще умолчу). Конечно можно замаскировать по американсике горки).
Как там проходил сбор информации о Сатурнах-5, и помогла ли эта информация выиграть лунную гонку у американцев?
ЦитироватьЧем наносить удар? да хотя бы КР с наших АПЛ, обычным боезарядом. Время подлета около 7-10мин. Достаточно одного попадания, что бы нарушить вакум и система выведена из строя.
Назовите ракету о которой ведёте речь.
Х-55 улетит за 10 минут максимум на 330км/сек*0,77М*600сек = 152 км.
ЦитироватьХ-55
Стартовая масса - 1700 кг
Скорость полёта - 0,48-0,77 М
Максимальная дальность пуска - 3000 км
КВО - 150 м
Масса боевой части - 130 кг
Источник (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5-55#.D0.9C.D0.BE.D0.B4.D0.B8.D1.84.D0.B8.D0.BA.D0.B0.D1.86.D0.B8.D0.B8)
Летит над водой, раз с подводной лодки, значит засечь радаром легко. Скорость низкая. Дальность полёта - как раз на пределе, если труба в центре США. Значит со скоростью 0.48М (158,4 м/сек) она пролетит 3000 км за 5 часов 12 минут. Даже если береговые ПВО не собъют, то пилоты ещё успеют чаю попить, прежде чем сесть в свои истребители и уничтожить эту ракету.
И наконец КВО - 150 метров. Это значит, что только половина из долетевших ракет, упадёт не дальше 150 метров от трубы. А труба у нас шириной только 3 метра. Так, что даже если что-то и долетит, то взорвётся где-то рядом не повредив трубы.
А подводная лодка нанёсшая удар будет несомненно уничтожена.
ЦитироватьНасчет ответного удара по Кремлю - нет, не боюсь. Если посмотрите текущую военную доктрину США, то увидите, что с 90-х глобальный ядерный конфликт не стоит там ни как средтво превентивной атаки, ни как ответ на удар по своей территории.
Я и не говорил что ответный удар по Кремлю может быть ядерным.
1. Поймите разницу между стоимостью носителя и стоимостью всей системы. Вы серьезно полагаете что в тех спутниках ракеты-носители составляли основную часть стоимости проекта?
И не лукавьте когда говорите что эта волшебная дудка для доставки в космос будет сверхэкономной. Затраты на поддержания вакума в такой системе, энергопортебление, охлаждение да куча чего еще. Это стоит не копейки, если вы работали с промышленным оборудованием такого масштаба.
2. Ну хотя бы потому что спутник решает узкоспециальную задачу без всякого противодействия со стороны. Платформа - огромный и сложный комплекс с кучей интегрированных систем, расчитанный на применение в боевой обстановке.
Сравнение платформы и С-300...ну извините.... Ее система доставки на позицию - обычная машина ползающая по дороге. На сравнение с боевой платформой ну как то совсем не тянет.
3. Для примера расход топлива МКС при ее массе более 200т и средней высоте орбите 350км (что примерно совпадает с предлагаемой вами высотой дислокации платформы, масса тоже едва ли получится меньше, хороше если не больше) составляет 5-6 т в год. При этом станция не осуществляет каких то крупных маневров.
3000х5=15000т горючего в год, которое нужно доставить и заправить. Неслабая задачка?
Ионный двигатель и его ТТХ очень красивы на бумаге. Может приведете хоть один пример его блистательного (и желательно длительного) использования? Единственный мощный ионный двигатель планировали в НАСА для проекта "Пометей", но там все тихонько стухло из за технических сложностей в реализации. Пока все что удалось воплотить в реалии - маленькие двигатели с мизерной тягой.
Еще мелочь - для работы ИД нужно очень много эл.энергии. Т.е. уменьшив запас рабочего тела мы во столько же раз раздуем энергоблок. Оно того стоит?
По статистике отказов. Ежегодно выпускается международный бюллетень, где можно почерпнуть всю информацию о запусках КА и их результатах. Найдите и полистайте, сделав упор на новые аппараты среди которых процент отказов наиболее высок.
По поводу разведки было сказано не к тому что я хочу преумалить ваши познания. Просто эта сфера деятельности плотно пересекается с моей работой, и если вы не заняты в этой области спорить не совсем корректно.
Я же не дискутирую о вопросах планетарной геологии, потому что очень далек от этой сферы и уверен, что есть люди разбирающиеся в ней намного лучше меня.
Лунная гонка - это программа понтов между государствами "кто первый". И это не военная программа. Возьмите разработку ядерного оружия, это более корректно.
Средняя часть США слабо обитаемая область. Вместе с трубой туда нужно перенести и города? где жить будут эти десятки тысяч людей - военные, техники, инженеры, обслуга, всякий околовспомогательный персонал?
Ничего что Х-55 вообще то воздушного запуска ( с Ту-160 или Ту-95МС)...?)) в подводную лодку она..хм..не того) модификация для применения на флоте называется С-10 Гранат.
Лодки также вооружались П-800 Оникс, П-700 Гранит. Скорость этих ракет 2,5М.
Обнаружить летящую КР можно только на очень небольшом расстоянии ( посмотрите хар-ки современных ЗРК, там есть такие цифры). Для батарей "Пэтриота" сбить одну или две такие ракет идущие над поверхность на скорости 2,5М уже будет сверх достижением (это не СКАДы над пустыней валить). ПЛ несет 24 КР, для уничтожения трубы более чем достаточно. Любое попадание из за резкого скачка давления сложит ее как карточный домик.
Если бы лодку можно было так легко прихлопнуть, никто не строил бы их вообще. После залпа она тихонько уходит на глубину и экономичным ходом продвигается домой. Можете ее догонять и искать, если успеете и если получится.
В любом случае даже потеря одной ПЛ не сопоставима по масштабам с разрушений трубы.
Кремль не система выведения боевых платформ). Тогда логично будет сразу ждать удара по Вашингтону, и уже ядерного.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьА на планете Земля уже есть столько реакторов?
Реакторов нет, но по сложности производства такой реактор будет сравним с ядерной головной частью ракеты, а их было больше. :)
Боеголовка - это ядерный заряд обложенный взрывчаткой, которая должна взорваться и его сжеть, чтоб запустить цепную реакцию. И всё.
Да, только для того, чтобы убедиться, что "этахреньработает" надо взорвать
АТОМНУЮ БОМБУ. :D
Или не взорвать, если она не работает. :)
Кенгуру, в своё время, в журнале "Зарубежное военное обозрение" был отчёт о войне на Фолклендских островах, где рассказывалось о затоплении "Шеффилда", в том числе упоминалось о том, что на его борту, возможно, были ядерные глубинные бомбы с
РЕГУЛИРУЕМОЙ мощностью взрыва.
Как такое можно сделать, я и сейчас не знаю. :D
ЦитироватьЯдерный реактор нагревает воду, вода крутит турбины. турбины крутят генераторы, в данном случае которые должны быть на десятки мегаватт, потом пар охлаждают и используют повторно, или просто в трубу выпускают.
В общем всё это не сравнимо.
Да, несравнимо. ;)
Реактор можно отрабатывать множество раз со всем этим его внутренним барахлом, и при этом "не коверкать реальность". :D
ЦитироватьЦитироватьЦитировать:shock: :shock: :shock: Это для меня новость.
Конечно, горазды проще сделать 3000 ядерных реакторов, чем просто в бак топливо залить. И намного дешевле.
Ракета может и проще, но размещение противоракеты в космосе не даст преимуществ вообще. :)
Кстати, вы хотите размещать в космосе жидкостные противоракеты? ;)
Такие, каких будет достаточно для выполнения боевой задачи.
Прекрасно. ;)
Опишите своё представление об орбитальной противоракете или об орбитальных противоракетах, если вам не трудно. :)
Возможно будет использована не одна модификация противоракеты, а несколько, которые взаимно дополняют возможности друг друга? :)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьДа, это только с тремя тысячами работающих реакторов у нас над головами никогда ничего не случается, и никакое тех. обслуживание им не нужно.
Кенгуру, поймите, такую систему стоит создавать ради кардинального преимущества, ради возможности уничтожения ракеты сразу после старта.
А ракеты-перехватчики типа не сразу?
Я задал вопрос выше. :)
Оцените подлётное время, а также учтите, что МБР можно тоже сделать "умной" причём затраты будут меньше, потому что не надо ничего выводить в космос, даже вашим "поездом в космос". :)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьВ одном случае на орбиту выводится куча энергии в виде компактного реактора, в другом случае значительно больше этой энергии в виде топлива.
Ключевое слово "компактного".
Да, этот реактор будет относительно небольшой штуковиной. :)
Как только изобретут такой, так сразу.
Да не вопрос, уже изобрели. :)
Посмотрите на энергетическую установку "Лиры" — http://submarine.id.ru/sub.php?705
Я вам сразу скажу, что единственной проблемой в космосе будет отвод тепла, но стрельба по МБР кратковременна, можно иметь запас хладагента. :)
ЦитироватьХотелось бы всё-таки получить ответ про двигатель выдерживающий десятьки g. Я не критикую, а просто интересуюсь подробностями устройства.
Я не люблю высказываний вроде "погули", но вы, Кенгуру, могли бы и найти подобные примеры сами. :)
Ищите по префиксу, "активно-реактивный снаряд". :)
Например — http://nvo.ng.ru/armament/2004-11-12/6_artillery.html
ronatu, кстати, как вы оцениваете возможность нового витка гонки вооружений в 21-м веке вроде "межконтинентальные пушки — орбитальная ПРО"?
Меня пугает возможность обстреливать Пентагон вполне обычными боезарядами, или где вы там сидите, ronatu? ;)
Цитировать1. Поймите разницу между стоимостью носителя и стоимостью всей системы. Вы серьезно полагаете что в тех спутниках ракеты-носители составляли основную часть стоимости проекта?
Без понятия. Но каждый Шаттл обходится НАСА в $1.3 миллиарда в год.
Кроме того, там штучное производство, и невидонное ранее разрешение снимков.
ЦитироватьИ не лукавьте когда говорите что эта волшебная дудка для доставки в космос будет сверхэкономной. Затраты на поддержания вакума в такой системе,
Комедия.
Поёдите найдите хоть где-нибудь чтоб упомянали о затратах на поддержание вакуума в БАКе.
Цитироватьэнергопортебление,
От ГЭС. Слив воды.
Цитироватьохлаждение
Бочка воды в аппарате.
Цитироватьда куча чего еще.
Вы даже назвать не можете чего.
ЦитироватьЭто стоит не копейки, если вы работали с промышленным оборудованием такого масштаба.
Никто не отказывается от аэропортов из-за того, что на их работу нужно тратить деньги. Никто не топит из-за этого авиантосцы.
Просто пишут, статья расходов N миллионов или миллиардов в год. А 1 самолёт с аэродрома или авианосца взлетит, или аппарат из трубы, или 1000 - разница не велика.
Цитировать2.
Почему бы вам не пользоваться тегом цитирования, а то непонятно на что вы отвечаете? Я вас научу. Выделяете там где пишити текст и нажимаете на кнопочку 'qoute'. В резальтате текст обрамляется тегами, которые преобразуются в блок цитирования.
ЦитироватьНу хотя бы потому что спутник решает узкоспециальную задачу без всякого противодействия со стороны. Платформа - огромный и сложный комплекс с кучей интегрированных систем, расчитанный на применение в боевой обстановке.
И что там такого сложного? Почти всё из стандартных узлов. Двигатели - стандартные, сто раз отработанные. Солнечные батареи - тоже стандартные. Антена - стандартная. Контейнеры для ракет - тоже. Система управления - новая. Программу надо будет написать. Это - да. Сложно.
ЦитироватьСравнение платформы и С-300...ну извините.... Ее система доставки на позицию - обычная машина ползающая по дороге. На сравнение с боевой платформой ну как то совсем не тянет.
Ошибаетесь. Эта ваша обычная машина - она их ещё и ставит вертикально. Кроме того, там ещё и РЛС прилагается.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/49027.jpg)
И возить по дорогам такие огромные веса - это не тоже самое, что просто болтаться в невесоммости.
Цитировать3. Для примера расход топлива МКС при ее массе более 200т и средней высоте орбите 350км (что примерно совпадает с предлагаемой вами высотой дислокации платформы, масса тоже едва ли получится меньше, хороше если не больше) составляет 5-6 т в год. При этом станция не осуществляет каких то крупных маневров.
3000х5=15000т горючего в год, которое нужно доставить и заправить. Неслабая задачка?
Не забывайте, что МКС - корявая. У неё коэффициент сопротивления Сх раз в пятьдесят хуже чем у платформы. А площадь поперечного сечения больше раз в десять, если не в сто. А масса больше только в 2.5 раза.
Так, что (5-6 тонн/50/10)*2,5 = 26-30 кг/год.
ЦитироватьИонный двигатель и его ТТХ очень красивы на бумаге. Может приведете хоть один пример его блистательного (и желательно длительного) использования?
Я уже приводил. Смарт-1 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82-1)
ЦитироватьЕдинственный мощный ионный двигатель планировали в НАСА для проекта "Пометей", но там все тихонько стухло из за технических сложностей в реализации. Пока все что удалось воплотить в реалии - маленькие двигатели с мизерной тягой.
Этот класс двигателей и называется "двигатели малой тяги". Так, что не надо пугать мизерной тягой. Важно то, что она постоянная. И 26-30 килограмм в год скомпенсирует элементарно. Только при таких расходах это и вообще не нужно. Хватит и химического двигателия.
ЦитироватьЕще мелочь - для работы ИД нужно очень много эл.энергии. Т.е. уменьшив запас рабочего тела мы во столько же раз раздуем энергоблок. Оно того стоит?
Ионники от солнечных батарей питаются.
ЦитироватьПо статистике отказов. Ежегодно выпускается международный бюллетень, где можно почерпнуть всю информацию о запусках КА и их результатах. Найдите и полистайте, сделав упор на новые аппараты среди которых процент отказов наиболее высок.
Дайте ссылку.
ЦитироватьПо поводу разведки было сказано не к тому что я хочу преумалить ваши познания. Просто эта сфера деятельности плотно пересекается с моей работой, и если вы не заняты в этой области спорить не совсем корректно.
Важно не кем вы работает, а какие аргументы можете привести в подтверждение своих слов. А с аргументами то как раз и не очень.
ЦитироватьЯ же не дискутирую о вопросах планетарной геологии, потому что очень далек от этой сферы и уверен, что есть люди разбирающиеся в ней намного лучше меня.
Лунная гонка - это программа понтов между государствами "кто первый". И это не военная программа. Возьмите разработку ядерного оружия, это более корректно.
Отставание - 4 с лишним года. И это в ТЕ годы. Когда были мозги, учёные, была воля у государства, организаторские способности, и материально-техническая база. И тогда была идиология такая, что люди готовы были жизни свои отдавать за государство. Сейчас ничего этого нет.
А сейчас, в это области отставание на 4 года означает, что за это время можно такую ПРО развернуть, что никто уже не догонит. Просто из космоса будет всё уничтожаться, что не нравится.
ЦитироватьСредняя часть США слабо обитаемая область. Вместе с трубой туда нужно перенести и города? где жить будут эти десятки тысяч людей - военные, техники, инженеры, обслуга, всякий околовспомогательный персонал?
Рабочие которые трубу строят. Что, когда под Ла-Маншем тоннель рыли, там же под Ла-Маншем ещё и построили города?
ЦитироватьНичего что Х-55 вообще то воздушного запуска ( с Ту-160 или Ту-95МС)...?)) в подводную лодку она..хм..не того) модификация для применения на флоте называется С-10 Гранат.
"От того, что свинье накрасят губы, она не перестанет быть свиньёй." © Барак Обама.
ЦитироватьЛодки также вооружались П-800 Оникс, П-700 Гранит. Скорость этих ракет 2,5М.
Это вообще-то противокарабельные ракеты.
И дальность у Оникс (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F-800_%D0%9E%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D1%81)а - 120-300 км.
У Гранит (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F-700_%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%82)а - 550 км.
А не 3000.
ЦитироватьОбнаружить летящую КР можно только на очень небольшом расстоянии ( посмотрите хар-ки современных ЗРК, там есть такие цифры). Для батарей "Пэтриота" сбить одну или две такие ракет идущие над поверхность на скорости 2,5М уже будет сверх достижением (это не СКАДы над пустыней валить). ПЛ несет 24 КР, для уничтожения трубы более чем достаточно. Любое попадание из за резкого скачка давления сложит ее как карточный домик.
Вы видимо из тех, кто считает, что все максимальные характеристики ракет достигаются одновременно? :lol: :lol: :lol:
ЦитироватьЕсли бы лодку можно было так легко прихлопнуть, никто не строил бы их вообще. После залпа она тихонько уходит на глубину и экономичным ходом продвигается домой. Можете ее догонять и искать, если успеете и если получится.
Дающая залп подлодка обнаруживает себя. Тем более, у берегов США.
И страна начавшая войну, должна ожидать удара по любым другим своим целям.
ЦитироватьВ любом случае даже потеря одной ПЛ не сопоставима по масштабам с разрушений трубы.
1) ПВО.
2) КВО ракет - 150 метров. Я уже объяснял, что это такое.
ЦитироватьКремль не система выведения боевых платформ). Тогда логично будет сразу ждать удара по Вашингтону, и уже ядерного.
Поэтому я и сказал, что ваша идея начать неядерную войну с США равносильна самоубийству. И думаю в Кремле это понимают лучше чем вы.
ЦитироватьЦитироватьЯдерный реактор нагревает воду, вода крутит турбины. турбины крутят генераторы, в данном случае которые должны быть на десятки мегаватт, потом пар охлаждают и используют повторно, или просто в трубу выпускают.
В общем всё это не сравнимо.
Да, несравнимо. ;)
Реактор можно отрабатывать множество раз со всем этим его внутренним барахлом, и при этом "не коверкать реальность". :D
А чегож за 50 лет не отработали?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитировать:shock: :shock: :shock: Это для меня новость.
Конечно, горазды проще сделать 3000 ядерных реакторов, чем просто в бак топливо залить. И намного дешевле.
Ракета может и проще, но размещение противоракеты в космосе не даст преимуществ вообще. :)
Кстати, вы хотите размещать в космосе жидкостные противоракеты? ;)
Такие, каких будет достаточно для выполнения боевой задачи.
Прекрасно. ;)
Опишите своё представление об орбитальной противоракете или об орбитальных противоракетах, если вам не трудно. :)
Возможно будет использована не одна модификация противоракеты, а несколько, которые взаимно дополняют возможности друг друга? :)
Можно поискать прототипы. Ракета из С-300.
ЦитироватьЗенитная управляемая ракета 5В55Р
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/6226.jpg)
ЗУР 5В55Р предназначена для поражения современных и перспективных воздушных целей, включая стратегическую и тактическую авиацию, крылатые ракеты, а также баллистические и тактические ракеты различного базирования и другие воздушные цели. Ракета одноступенчатая, выполнена по нормальной азродинамической схеме, с раскрываемыми после старта рулями. Оснащена высокоэффективным твердотопливным двигателем, состоит из ряда отсеков в которых расположены радиопеленгатор, аппаратурный отсек (бортовая аппаратура выполнена в виде моноблока), осколочно-фугасная боевая часть,. твердотопливный ракетный двигатель, агрегаты управления рулями ракеты. Эксплуатируется в герметичном транспортно-пусковом контейнере (ТПК) и не требует проверок и регулировок в течение всего срока службы - 10лет. Старт ракеты - вертикальный, с помощью установленной в ТПК катапульты без предварительного разворота пусковой установки в сторону цели. После запуска двигателя на высоте 20м ракета склоняется с помощью газовых рулей в требуемом направлении в зависимости от положения цели, одновременно раскрываются ее управляющие аэродинамические поверхности. Это позволяет вести стрельбу в условиях сложного рельефа, в том числе в лесистой местности. Ракета использует принцип наведения "сопровождение цели через ракету". Высокая маневренность и осколочно-фугасная боевая часть большой мощности обеспечивают эффективное поражение целей.
http://mvizru84.my1.ru/index/0-12
ЦитироватьСкорость до 2 км/сек.
http://www.arms-expo.ru/site.xp/049051124049049050053.html
Гравитационные и аэродинамические потери исчезают. Удельный имупльс растёт, так как космос. Массу можно увеличить, чтоб получить б
ольшую скорость.
Сбивать можно не только на взлёте, но и на входе в атмосферу, когда ложные цели отделяться. И во время полёта в космосе, если там этих целей нету. А их пока как раз и нету.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьДа, это только с тремя тысячами работающих реакторов у нас над головами никогда ничего не случается, и никакое тех. обслуживание им не нужно.
Кенгуру, поймите, такую систему стоит создавать ради кардинального преимущества, ради возможности уничтожения ракеты сразу после старта.
А ракеты-перехватчики типа не сразу?
Я задал вопрос выше. :)
Оцените подлётное время
Чтобы оценить время надо знать время взлёта МБР. Какое оно? Есть данные хоть по одной ракете?
Цитироватьа также учтите, что МБР можно тоже сделать "умной" причём затраты будут меньше, потому что не надо ничего выводить в космос, даже вашим "поездом в космос". :)
Как только сделают "умной" и мы узнаем, что это означает, так сразу учтём.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьВ одном случае на орбиту выводится куча энергии в виде компактного реактора, в другом случае значительно больше этой энергии в виде топлива.
Ключевое слово "компактного".
Да, этот реактор будет относительно небольшой штуковиной. :)
Как только изобретут такой, так сразу.
Да не вопрос, уже изобрели. :)
Посмотрите на энергетическую установку "Лиры" — http://submarine.id.ru/sub.php?705
Подлодка использует для работы реактора забортную воду, которой нет в космосе.
ЦитироватьЯ вам сразу скажу, что единственной проблемой в космосе будет отвод тепла, но стрельба по МБР кратковременна, можно иметь запас хладагента. :)
А-а-а. То есть это будет одноразовый ядерный реактор. Гениально. Это я не догадался. :D
Три тысячи одноразовых ядерных реакторов - это реально круто!
А какой же должен быть запас хладогента для такого одноразового ядерного реактора? И какое время его запуска?
ЦитироватьЦитироватьХотелось бы всё-таки получить ответ про двигатель выдерживающий десятьки g. Я не критикую, а просто интересуюсь подробностями устройства.
Я не люблю высказываний вроде "погули", но вы, Кенгуру, могли бы и найти подобные примеры сами. :)
Ищите по префиксу, "активно-реактивный снаряд". :)
Например — http://nvo.ng.ru/armament/2004-11-12/6_artillery.html
Про подробности устройства двигателя выдерживающего десятки тысяч g по этой ссылке ни слова.
Вопрос продолжает быть отрытым. Так как без таких двигателей ваша система не заработает.
Ну ежли вам так проще, буду вставлять отрывки текста, хотя эти "цитаты цитат" раздувают пост, а определить какой ответ к какому фрагменту предназначен совсем несложно.
ЦитироватьБез понятия. Но каждый Шаттл обходится НАСА в $1.3 миллиарда в год.
Кроме того, там штучное производство, и невидонное ранее разрешение снимков.
Основное назначение Шатлов не вывод спутников на орбиту. Это пока прерогатива одноразовых ракет-носителей, цена который много скромнее.
Ничего невиданного там нет (для Земли) просто создателям пришлось адаптировать прецезионную аппаратуру для работы в космосе.
Такие вещи в производстве всегда будут штучные. Или полагаете их будут собирать на конвеере Форда?
Возьмите авиапром, как наиболее близкий по сложноси процесс сборки. И много ли самолетов способно собрать в год такое производство. При сбоке КА требования к допускам, чистоте помещений много выше.
ЦитироватьКомедия.
Поёдите найдите хоть где-нибудь чтоб упомянали о затратах на поддержание вакуума в БАКе.
Давайте посмеемся. Вот выдержка по расходам только на з/п сотрудникам БАК. Не считая мелочи в 5,5 млрд$ на его постройку.
ЦитироватьНаучный сотрудник получает в ней порядка 70 тысяч евро в год, чуть меньше достается техникам - около 50 тысяч. В итоге месяц работы вхолостую двух с половиной тысяч штатных сотрудников тянет как минимум на 12,5 миллиона евро. Помимо того в CERN постоянно трудятся 8 тысяч прикомандированных специалистов, получающих в среднем по 37 евро в день. Их месячные услуги в совокупности обходятся научным лабораториям еще почти в 10 миллионов евро. Если учесть дополнительно расходы на содержание 27-километрового подземного комплекса, обеспечение его электроэнергией и элементарное поддержание чистоты, то набежит кругленькая сумма.
Ваша труба длиннее в 20 раз и разгонять она будет не протоны.... Так что можете примерно прикинуть численность персонала и расходы на ее обеспечение.
ЦитироватьОт ГЭС. Слив воды.
Себестоимость эл.энергии ГЭС - 0,005$/квт. Ничего бесплатного нет. Может хоть примерно прикините потребление этой трубы? БАК по расчетам возьмет около 1000Гвт/ч - 50млн$ если пересчитать на ГЭС. А БАК намного меньше вашей трубы.
ЦитироватьБочка воды в аппарате.
Она видимо самотеком пойдет из ручья. Охлаждение такого объекта - множество насосов и магистралей. Они стоят денег, изнашиваются, и потребляют энергию к слову.
ЦитироватьВы даже назвать не можете чего.
Выше я уже привел - возьмите хотя бы затраты на персонал. Аренда земли под такое сооружение тоже влетит в копеечку.
ЦитироватьНикто не отказывается от аэропортов из-за того, что на их работу нужно тратить деньги. Никто не топит из-за этого авиантосцы.
Просто пишут, статья расходов N миллионов или миллиардов в год. А 1 самолёт с аэродрома или авианосца взлетит, или аппарат из трубы, или 1000 - разница не велика.
Аэропорт - комерческое предприятие приносящее прибыль. Т.е перевозка грузов и пассажиров.
Стоимость эксплуатации авиносца в среднем 150млн.$ в год. Парк этих кораблей не так велик. И много ли стран которые в состоянии себе это позволить. Только со стоимостью вашего сооружения цена авиносного флота будет несравнима.
Не забывайте что все это есть в единственной стране - США. А ее деньги, как показали последнии события большей частью виртуальны. И страна последне десятилетие живет тем, что продает всем свои долговые обязательства, не стоящии выеденного яйца. Бесконечно этот процесс не мог продолжться.
ЦитироватьИ что там такого сложного? Почти всё из стандартных узлов. Двигатели - стандартные, сто раз отработанные. Солнечные батареи - тоже стандартные. Антена - стандартная. Контейнеры для ракет - тоже. Система управления - новая. Программу надо будет написать. Это - да. Сложно.
Тогда бы констуированием КА занимались выпускники ПТУ. Пока этого не происходит, значит смею предположить что процесс сложнее, чем сборка конструктора LEGO. И нужно что бы все работало не само по себе, а в комплексе.
ЦитироватьОшибаетесь. Эта ваша обычная машина - она их ещё и ставит вертикально. Кроме того, там ещё и РЛС прилагается.
Я прекрастно знаю из чего состоит комплекс С-300. Он может, возить, ставить, да хоть танцевать вприсядку - но какое отношение это имеет к космической платформе хоть убейте не пойму). Хотите сказать они будут сопоставимы по сложности?
ЦитироватьНе забывайте, что МКС - корявая. У неё коэффициент сопротивления Сх раз в пятьдесят хуже чем у платформы. А площадь поперечного сечения больше раз в десять, если не в сто. А масса больше только в 2.5 раза.
Так, что (5-6 тонн/50/10)*2,5 = 26-30 кг/год.
Вот это место поподробнее. Вы формулу изобрели сами?) С чего взято, что уменьшение поперечного сечения и массы дает линейную зависимость, да еще в представленном виде. Самодеятельность чистой воды.
Все, что летает в космосе корявое. Было есть и будет. Никто не будет тратить силы на создание обтекаемых конструкций там где обтекаит нечему.
И цифры поперечного сечения и массы откуда? У вас есть эскизный проект платформы - поделитесь).
ЦитироватьЯ уже приводил. Смарт-1
Да, грандиозная вещь). Тяга 7гр/сек при потреблении 1,35 квт/ч). Прикажете платформу обклеить этими артефактами? И за сколько времени она развернется градусов на 30? За неделю?)
ЦитироватьЭтот класс двигателей и называется "двигатели малой тяги". Так, что не надо пугать мизерной тягой. Важно то, что она постоянная. И 26-30 килограмм в год скомпенсирует элементарно. Только при таких расходах это и вообще не нужно. Хватит и химического двигателия.
Вот и персчитайте 30 кг тяги на двигатель вашего Смарта. 4285шт).
А вернемся к химическому, вернемся и к расходу который я приводил.
ЦитироватьИонники от солнечных батарей питаются.
Естественно) 4285х1,35=5,78МГВт/ч. И сколько батарей прикажете?) С поля нечерноземья?) На МКС при площади 2550кв.м. мощность 115кВт. И деграданции 2,5 % в год.
ЦитироватьДайте ссылку.
Даю. Все запуски с момента их летоисчисления.
http://host.planet4589.org/space/log/launchlog.txt
ЦитироватьВажно не кем вы работает, а какие аргументы можете привести в подтверждение своих слов. А с аргументами то как раз и не очень.
Я уже привел вам тонну аргументов) вы их пропускаете не читая?)
ЦитироватьА сейчас, в это области отставание на 4 года означает, что за это время можно такую ПРО развернуть, что никто уже не догонит. Просто из космоса будет всё уничтожаться, что не нравится.
За 4 года вы не то что ничего не развернете, даже макет платформы рабочий не сделаете. Не говоря про систему выведения вами предложенну.
Рассуждаете будто все это стоит в сарае на заднем дворе и только и ждет когда его запустят. Так ничего же нет. НИ-ЧЕ-ГО.
ЦитироватьРабочие которые трубу строят. Что, когда под Ла-Маншем тоннель рыли, там же под Ла-Маншем ещё и построили города?
Ла-Манш расположен между очень плотно заселенными побережьями. В отличии от центральной части США
Цитировать"От того, что свинье накрасят губы, она не перестанет быть свиньёй." © Барак Обама.
Если вы не видите разницы между воздушным и подводным стартом, то говорить конечно не о чем уже. Читайте Обаму).
ЦитироватьЭто вообще-то противокарабельные ракеты.
И дальность у Оникса - 120-300 км.
У Гранита - 550 км.
А не 3000.
В трубу сложнее попасть чем в корабль?) Она намного боьше.
У Гранита КВО 4-8м к сведению
У модернизированной Х-555 - 18м.
Какой смысл в крылатой ракете если она летит плюс минус 150м).
Я что, написал что дальность этих систем 3000км? Для атаки такой огромной цели такие дистанции совершенно ни к чему.
ЦитироватьВы видимо из тех, кто считает, что все максимальные характеристики ракет достигаются одновременно?
Не считаю. При ускоренни на высоте 2,5М и 1,5М у поверхности для Пэтриота это все равно очень трудная цель и дай бог ему свалить хоть парочку.
ЦитироватьДающая залп подлодка обнаруживает себя. Тем более, у берегов США.
И страна начавшая войну, должна ожидать удара по любым другим своим целям.
Обнаружить и уничтожить ПЛ две очень разные вещи.
Разумеется должна. Только удар должен быть как то мотивирован. Если я уничтожил средство для создания кардинального превосходства в ядерной войне, а вы в ответ стерли город, то считайте что вы уже начали эту войну.
Цитировать1) ПВО.
2) КВО ракет - 150 метров. Я уже объяснял, что это такое.
Не преувиличивайте возможностей современной ПВО. Может дадите ссылочку где Пэтриот букетами валит крылатые ракеты, хотя бы на полигонных испытаниях? Этого не было, потому что за пределами его возможностей.
О КВО написал выше. 150м - это для ядерных БЧ. Для поражения точечных целей КВО крылатых ракет намного меньше.
ЦитироватьПоэтому я и сказал, что ваша идея начать неядерную войну с США равносильна самоубийству. И думаю в Кремле это понимают лучше чем вы.
Дать возможность развернуть такую систему - это самоубийство. А в войне с тактическими боеприпасами США не самый страшный противник.
Дмитрий Медведев:
Цитировать"Запланировано серийное строительство боевых кораблей, в первую очередь атомных подводных крейсеров с крылатыми ракетами и многоцелевых подводных лодок", - отметил глава государства. "Будет создаваться система воздушно-космической обороны"
http://txt.newsru.com/russia/26sep2008/podnimet.html
Вот так вот. Думаю стоило бы подыскать кого-то кто займётся детальной разработкой проекта эксперементальной разгонной трубы. Сложность в том, что практически никто маглевами у нас не занимается, и поэтому найти кого-то кто согласится и сможет реально это потянуть очень не просто.
ЦитироватьНичего невиданного там нет
Раньше небыло, значит невиданное.
ЦитироватьЦитироватьКомедия.
Поёдите найдите хоть где-нибудь чтоб упомянали о затратах на поддержание вакуума в БАКе.
Давайте посмеемся. Вот выдержка по расходам только на з/п сотрудникам БАК. Не считая мелочи в 5,5 млрд$ на его постройку.
ЦитироватьНаучный сотрудник получает в ней порядка 70 тысяч евро в год, чуть меньше достается техникам - около 50 тысяч. В итоге месяц работы вхолостую двух с половиной тысяч штатных сотрудников тянет как минимум на 12,5 миллиона евро. Помимо того в CERN постоянно трудятся 8 тысяч прикомандированных специалистов, получающих в среднем по 37 евро в день. Их месячные услуги в совокупности обходятся научным лабораториям еще почти в 10 миллионов евро. Если учесть дополнительно расходы на содержание 27-километрового подземного комплекса, обеспечение его электроэнергией и элементарное поддержание чистоты, то набежит кругленькая сумма.
Ваша труба длиннее в 20 раз и разгонять она будет не протоны.... Так что можете примерно прикинуть численность персонала и расходы на ее обеспечение.
Насмешили. Что же коллайдер не закрывают тогда, если всё так дорого?
Протоны разгоняются до скорости света. Требуют сверхпроводящих магнитов. И для обслуживания путей поездов на магнитной подушке никаких там сотен миллионов на двадцать километров в год не требуется.
ЦитироватьЦитироватьОт ГЭС. Слив воды.
Себестоимость эл.энергии ГЭС - 0,005$/квт.
Ничего бесплатного нет. Может хоть примерно прикините потребление этой трубы?
Давно прикинуто. Если вы не хотите читать сайт, то это как говорится ваши проблемы.
ЦитироватьЦитироватьБочка воды в аппарате.
Она видимо самотеком пойдет из ручья.
Охлаждение такого объекта - множество насосов и магистралей. Они стоят денег, изнашиваются, и потребляют энергию к слову.
Ох, блин, какая сложность то. Залить воду в поезд и насос поставить. Да никто в мире не справится с такой безумно сложной задачей!
ЦитироватьЦитироватьВы даже назвать не можете чего.
Выше я уже привел - возьмите хотя бы затраты на персонал. Аренда земли под такое сооружение тоже влетит в копеечку.
Да. Государство будет платить самому себе за аренду у самого себя земли, и на этом разорится.
Честно, говоря, надоело уже на глупости отвечать, лучше буду пропускать всё подобное.
ЦитироватьЦитироватьНе забывайте, что МКС - корявая. У неё коэффициент сопротивления Сх раз в пятьдесят хуже чем у платформы. А площадь поперечного сечения больше раз в десять, если не в сто. А масса больше только в 2.5 раза.
Так, что (5-6 тонн/50/10)*2,5 = 26-30 кг/год.
Вот это место поподробнее. Вы формулу изобрели сами?) С чего взято, что уменьшение поперечного сечения и массы дает линейную зависимость, да еще в представленном виде. Самодеятельность чистой воды.
А-ха-ха-ха-ха! Да нет, это не я придумал. А Исаак Ньютон, несколько раньше.
ЦитироватьВсе, что летает в космосе корявое. Было есть и будет. Никто не будет тратить силы на создание обтекаемых конструкций там где обтекаит нечему.
Опять глупость. Как по вашему поезд может пройти атмосферу на гиперзвуке без "обтекаемой" формы?
ЦитироватьИ цифры поперечного сечения и массы откуда? У вас есть эскизный проект платформы - поделитесь).
Картинка на 18 странице вверху.
Ссылка на подробное описание у меня в подписи.
ЦитироватьЦитироватьЯ уже приводил. Смарт-1
Да, грандиозная вещь). Тяга 7гр/сек при потреблении 1,35 квт/ч).
Прикажете платформу обклеить этими артефактами? И за сколько времени она развернется градусов на 30? За неделю?)
ЦитироватьЭтот класс двигателей и называется "двигатели малой тяги". Так, что не надо пугать мизерной тягой. Важно то, что она постоянная. И 26-30 килограмм в год скомпенсирует элементарно. Только при таких расходах это и вообще не нужно. Хватит и химического двигателия.
Вот и персчитайте 30 кг тяги на двигатель вашего Смарта. 4285шт).
А вернемся к химическому, вернемся и к расходу который я приводил.
7 грамм в секунду - это 600 килограмм в сутки и 220 тонн в год.
И используются эти двигатели не для разворотов, а для разгона.
ЦитироватьЦитироватьИонники от солнечных батарей питаются.
Естественно) 4285х1,35=5,78МГВт/ч. И сколько батарей прикажете?) С поля нечерноземья?) На МКС при площади 2550кв.м. мощность 115кВт. И деграданции 2,5 % в год.
Сначала вы выдумываете себе какую-то взятую с полока цифру, а потом начинаете над ней ёрничать.
ЦитироватьЦитироватьВажно не кем вы работает, а какие аргументы можете привести в подтверждение своих слов. А с аргументами то как раз и не очень.
Я уже привел вам тонну аргументов) вы их пропускаете не читая?)
То, что я придумал формулу Ньютона?
Я стараюсь не отвечать на очевидные другим глупости.
ЦитироватьЦитировать"От того, что свинье накрасят губы, она не перестанет быть свиньёй." © Барак Обама.
Если вы не видите разницы между воздушным и подводным стартом, то говорить конечно не о чем уже. Читайте Обаму).
Разницы не видите вы.
Вы всего лишь нагуглили другое название, и решили поразить всех этими своим познаниями, вместо того, чтобы признать, что эта ракета не годится, ни воздушная, ни подводная, никакая.
ЦитироватьЦитироватьЭто вообще-то противокарабельные ракеты.
И дальность у Оникса - 120-300 км.
У Гранита - 550 км.
А не 3000.
В трубу сложнее попасть чем в корабль?)
Сложнее.
ЦитироватьОна намного боьше.
Конечно. Труба в земле более заметна чем корабль в море.
ЦитироватьУ Гранита КВО 4-8м к сведению
У модернизированной Х-555 - 18м.
Какой смысл в крылатой ракете если она летит плюс минус 150м).
В том, что ядерную боеголовку может нести.
А вообще спрашивайте Министерство Обороны.
ЦитироватьЯ что, написал что дальность этих систем 3000км?
А вы, что написали, что способны силой мысли перенести трубу поближе, чтобы ракеты смогли до неё долететь?
ЦитироватьЦитировать1) ПВО.
2) КВО ракет - 150 метров. Я уже объяснял, что это такое.
Не преувиличивайте возможностей современной ПВО. Может дадите ссылочку где Пэтриот букетами валит крылатые ракеты, хотя бы на полигонных испытаниях? Этого не было, потому что за пределами его возможностей.
О КВО написал выше. 150м - это для ядерных БЧ. Для поражения точечных целей КВО крылатых ракет намного меньше.
Типа ну, раз это ядерный заряд, то пусть ракета летит менее точно ...
Могли бы сами догадаться, что плохая точность связана с инерциаьлной системой наведения.
ЦитироватьЦитироватьПоэтому я и сказал, что ваша идея начать неядерную войну с США равносильна самоубийству. И думаю в Кремле это понимают лучше чем вы.
Дать возможность развернуть такую систему - это самоубийство.
Это оборонительная система, а не наступательная.
Тут похоже только вам приходит в голову из-за того, что другая сторона укрепляет свою оборону, в ответ надо не своют оборону укреплять, а начинать ядерную войну.
Становится похоже на разговор с ботом) Когда из текста берут часть, что то добавляют, не понимая смысла, и получается много писанины.
Поэтому в продолжении разговора не вижу никакого смысла, можете далее наслаждаться своей крутизной в собственной песочнице) И удачи в космическом паровозе)).
P.S. Хочется обменяться мнениями с человеком, у которого более высокий уровень тех. грамотности и поменьше детских понтов из области " я самый умный".
ЦитироватьВот так вот. Думаю стоило бы подыскать кого-то кто займётся детальной разработкой проекта эксперементальной разгонной трубы. Сложность в том, что практически никто маглевами у нас не занимается, и поэтому найти кого-то кто согласится и сможет реально это потянуть очень не просто.
Конечно подыщите :lol:
Ну как? Вы же занимаетесь ....
Немного из реальных проектов ПРО, которые США продвигают в жизнь.
Противобалистический комплекс "Эгида 3.6"
ЦитироватьРакета-перехватчик Standard Missile-3 стартует с американского крейсера "Лейк Эри", чтобы несколько минут спустя встретить над Тихим океаном учебную баллистическую цель. Мишень запускалась с испытательного полигона Куаи (Гавайи, США) и была поражена, пролетев около 400 км. При подлете к цели головная часть ракеты раскрылась и выпустила маневрирующий перехватывающий снаряд, который настиг мишень на высоте около 160 км, то есть в космическом пространстве. Ракеты SM-3 являются частью противобаллистической системы "Эгида" (Aegis), базирующейся на кораблях ВМС США и включающей в себя как собственно ракеты-перехватчики, так и специальные радары, а также вычислительные мощности.
Видео запуска ракета и поражения цели:
http://blogs.popmech.ru/post/7202
ЦитироватьИз чего же состоит AEGIS? В узкомсмысле это, как сказано, ЗРК.
"Глазами" системы является радар AN/SPY-1, производимый фирмой
lockheed martin. Именно его размещенные на надстройке четыре
фазированные антенные решетки2, охватывающие всю верхнюю
полусферу, придают характерный облик кораблям с системой AEGIS.
Пиковая мощность до 4 мегаватт позволяет радару обозревать
окрестности на дальности до 400 км, сопровождать пару сотен
целей и наводить ракеты на двадцать две из них.
Радар существует в нескольких модификациях. Вариантами A и B
оснащались крейсера класса ticonderoga. d пошла на эсминцы
класса Arleigh Burke (за исключением головного корабля). Еще
больше "обрезанные" F и K предназначены для более мелких
кораблей - фрегатов и корветов. И даже для модного литорального
класса4 есть L.
Дальше - "клыки", боевые системы Aegis. Их основа - вертикальная
пусковая установка (ВПУ). Это блок из вертикально
ориентированных бронированных шахт, в которых хранятся и из
которых стартуют ракеты. При такой схеме исчезает нужда в
раздельных погребах боезапаса, а ПУ предельно дешева. По
сравнению с более ранними зенитными системами, где ракета
размещалась на рельсовой ПУ и наводилась перед пуском на цель,
отпадает нужда в сложной механике, энергоемких приводах,
дополнительных каналах связи. Здесь же маневрирует только
ракета, а ей и так предстоит гоняться за целью.
Ракеты системы aegis - "Стандарт" (standard Missile). Модификации SM-2 и SM-3, по космическим целям могут работать последние. К зенитным
ракетам примыкает и "спинной мозг" комплекса - система управления огнем MK 99.
Hо подлинным сердцем (а заодно и мозгами) "Эгиды" является
общекорабельный многомашинный вычислительный комплекс - две
дюжины компьютеров AN/UYK-7 и AN/UYK-20 (в зависимости от класса
корабля и года постройки). Компьютеры AEGIS стары и слабы, но устойчивы к поражающим факторам ядерного взрыва, да и со своей задачей справляются хорошо. Так хорошо, что Aegis стала тем ядром,
вокруг которого строится все корабельное вооружение.
Обрабатываемая "Эгидой" тактическая информация об обстановке в
радиусе до 400 км выводится на 8-12 (в зависимости от класса и
серии корабля) устройств отображения типа an/uyk-4 (или
AN/UYQ-21) и 4 индикатора обобщенной тактической обстановки,
обеспечивая экипаж информацией, необходимой для оценки
обстановки и принятия решений. Причем обстановка оценивается не
только в воздухе, но и на поверхности и под водой - Aegis
интегрирована с гидроакустическим комплексом, сообщающим ей о
том, что творится в глубинах, и с радиоэлектронным комплексом на
бортовом вертолете, позволяющим увеличить дальность обнаружения
надводных и низколетящих целей. Еще дальше "Эгиде" позволяет
заглядывать информация, поступающая через цифровые линии связи
LINK-11. Они обеспечивают обмен данными с палубными самолетами
дальнего радиолокационного обзора и управления Е-2С HAWKEYE,
палубными противолодочными s-3 viking и базовыми патрульными
Р-ЗС Orion.
Оценивать обстановку помогает экспертная система, элементы
искусственного интеллекта. Это наименее "освещенная" часть
AEGIS. Известно, что она работает на основе правил, названных
разработчиками "доктринами-инструкциями". Согласно им
оценивается информация, поступающая от РЛС. Hапример, обнаружив
"чужую" цель на дистанции менее 54 км, комплекс поразит ее в
автоматическом режиме.
"Эгида" выдает целеуказания не только зенитным, но и стартующим
из вертикальных шахт противокорабельным ракетам rgm-84 harpoon и
крылатым BGM-109 Tomahawk. Она управляет огнем 127/54-мм орудий
MARK 45 и закрывающими "мертвые зоны" от ПКР 20-мм автоматами
phalanx ciws. Через интерфейс link-4a aegis может наводить
самолеты на воздушные цели, а через LINK-14 обмениваться
информацией с другими кораблями группы, формируя эдакий
внутриэскадренный интранет. Теоретически это позволяет
значительно повысить боевую эффективность соединения. Hа
практике единственная победа - уничтожение лайнера IRAN AIR
"рейс 655", что обеспечило теплые чувства иранцев к ВМФ США5. Hо
вот деньги налогоплательщиков "Эгида" действительно экономит -
продлевая срок службы систем оружия, объединяя их в сеть и тем
самым придавая новые системные свойства. Так, предполагается
продлить срок службы крейсеров класса Ticonderoga, оснастив их
ракетами SM-3 (сегодня они есть у 18 из 82 кораблей с AEGIS) и
используя в качестве платформ противобаллистического/противоспутникового оружия.
ЦитироватьСтановится похоже на разговор с ботом) Когда из текста берут часть, что то добавляют, не понимая смысла, и получается много писанины.
Поэтому в продолжении разговора не вижу никакого смысла, можете далее наслаждаться своей крутизной в собственной песочнице)
Это вы сейчас наслаждаетесь тем, что пытаетесь состроить из себя гения, которого не понимают. Мол смотрите все, какой я великий, а кругом боты, вот я и ухожу.
Вместо того, чтобы признать, что раз десять в своём прошлом постинге нагородили какой-то херни, или мягко выражаясь ошибались, на что вам и указали. Вот вы и обиделись.
ЦитироватьP.S. Хочется обменяться мнениями с человеком, у которого более высокий уровень тех. грамотности и поменьше детских понтов из области " я самый умный".
Ага. С Нютоном обсудить. Типа пусть он лично придёт и объяснит вам великому свою формулу. А то какие-то кенгуру недостойны этим заниматься.
ЦитироватьИ удачи в космическом паровозе)).
Вам удачи. С вашими "не детскими" представлениями о мире, только на неё и упавать.
Я никуда не ухожу). И обидеть меня очень сложно, по крайне мере это мало кому удавалось, а форумы к этому вообще не относятся, т.к. обижаться на буквы может только больной).
Но тратить время на болтовню с вами тоже не вижу смысла. Все просто). Еще раз всего доброго).
ЦитироватьХотелось бы всё-таки получить ответ про двигатель выдерживающий десятьки g. Я не критикую, а просто интересуюсь подробностями устройства.
Я не люблю высказываний вроде "погули", но вы, Кенгуру, могли бы и найти подобные примеры сами.
Ищите по префиксу, "активно-реактивный снаряд".
Например — http://nvo.ng.ru/armament/2004-11-12/6_artillery.html
Вообще в управляемых выстрелах Краснополь-М2 ( так же как и его аналогах Сантиметр-М, Смельчак-М, Сокол-1, Грань, Китолов-2 - все эти системы исползуют в качестве наведения комплекс Малахит) нет никакого двигателя. Управление осуществляется на баллистической траектории с помощью аэродинамических рулей.
Но то, что система управления, инерционная навигационная система, источники питания выдерживают ускорение при выстреле - факт.
Активно-рективный снаряд обычно неуправляемый, просто в нем реализован трердотопливный РД для увеличения дальности выстрела.
О управляемых АРС слышать мало доводилось. Приведенная статья сама себя и опровергает в конце:
ЦитироватьАвторы допускают еще одну ошибку, называя "Берег" "комплексом управляемого высокоточного вооружения". Термин "управляемое" означает возможность изменения траектории при движении средств непосредственного поражения к цели, а таких средств поражения у "Берега" нет.
т.е. все же получается что это обычный АРС.
Если у кого есть ссылка на управляемый АРС стоящий на вооружении в любой стране мира, поделитесь - это интересно.
ЦитироватьГЕРКОН32 пишет:
ЦитироватьВообще в управляемых выстрелах Краснополь-М2 ... нет никакого двигателя. Управление осуществляется на баллистической траектории с помощью аэродинамических рулей.
Посмотрел - а и действительно... Век учись - и все равно обманут.
Давеча по ящику в "Ударной силе"(?) жужжали по Краснополь и показывали какой-то снаряд (как я теперь понял, нимало не Краснополь) и скоростную съемку (не мультик), как он наводится: на конечном участке срабатывают движки перпендикулярно оси снаряда (видны выхлопы), причем с разных сторон, снаряд виляет и попадает в... куда надо, в общем. И снаряд этот показывали (типа - на столе) - в задней трети видны какие-то круглые пятачки, штук 4-6.
Как водится на ТВ - жужжат про одно, показывают нечто другое...
Но интересно, а что это за девайс был снят на самом деле?
По моему видел я эту передачу, там разговор был о известном конструкторе оружия (фамилию увы забыл).
Он занимался в т.ч. разработкой ПТУРов и систем их наведения.
Показывали запуски комплексов Корнет-Э, и более страрых Малютка и Фаланга.
Тогда все сходится, это собственно и есть ракеты, их не выстреливают из пушек. И двигатель там тоже присутсвует конечно.
ЦитироватьПо моему видел я эту передачу, там разговор был о известном конструкторе оружия (фамилию увы забыл).
Он занимался в т.ч. разработкой ПТУРов и систем их наведения.
Показывали запуски комплексов Корнет-Э, и более страрых Малютка и Фаланга.
...И двигатель там тоже присутсвует конечно.
Ну, может быть, я и путаю чего (ролик длился секунд <10), но
1) меня в том ролике впечатлил сам способ управления - двигатели, направленные строго вбок (а ПТУР - он крылатый, и ему такое без надобности);
2) уж очень крутая траектория - чуть ли не вертикально, причем с приличной высоты (не думаю, что ПТУР, чтоб долбануть в крышу, забирается на такую высоту)
Т.е. разработчики систем наведения м.б. и тот же, но изделие - вроде бы как и не ракета...
Просветите (или хотя бы подтвердите, что это не глюк у меня), кто видел этот сюжет. pls!
Интересно...
Вообще у большей части ПТУР направление полёта изменялось под действием вибрирующих интерцепторов. Пластинки на задней кромке крыла электромагнитами колебались с частотой полтора десятка герц. При подаче сигнала продолжительность нахождения интерцептора в одной из крайних точек увеличивалась, чем и создавалось поворачивающее усилие. «Механики» как таковой тут нет.
Двигателя обычно два: разгонный и маршевый. Бывает и по 4 сопла направленных 30гр. к оси, но они не маневровые, а маршевые.
Есть правда еще система: газоструйное управляющее устройство, предназначенное для удержания ракеты на линии прицеливания посредством направления газовой струи на рули, действие которой синхронно с вращением ракеты. Вроде на "НОТ" германском такое стоит...
Вообще с описанием систем изменения траектории негусто...
И ролик в передаче, вполне могли рассказывать одно, а показать другое...часто бывает.
Вертикальное падение - мог быть запуск с вертолета или штурмовика. ПТУР падает на цель под углом 45гр примерно. В принципе атаковать сверху может любой ПТУР, просто такой маневр доступен только опытному оператору, и имеет смысл при работе старыми комплексами по танкам последнего поколения.
ЦитироватьВообще в управляемых выстрелах Краснополь-М2 ( так же как и его аналогах Сантиметр-М, Смельчак-М, Сокол-1, Грань, Китолов-2 - все эти системы исползуют в качестве наведения комплекс Малахит) нет никакого двигателя. Управление осуществляется на баллистической траектории с помощью аэродинамических рулей.
Нет, это не так. Сантиметр и Смельчак, в отличие от Краснополя, используют импульсные ракетные двигатели коррекции. См., например,
http://www.redstar.ru/2006/07/05_07/5_01.html
http://armoured.vif2.ru/art_upr.htm
ЦитироватьСантиметр и Смельчак, в отличие от Краснополя, используют импульсные ракетные двигатели коррекции. См., например,
http://www.redstar.ru/2006/07/05_07/5_01.html
http://armoured.vif2.ru/art_upr.htm
"В яблочко!"(с)
Вот и картинка нашлась - то, что слева
http://www.popmech.ru/showpic.php?/pic/photos/3082.jpg
"Боеприпасы с импульсной коррекцией («Смельчак» и «Сантиметр») ведут себя иначе. RCIC-технология предусматривает коррекцию на конечном (20–600 метров) участке баллистической траектории. Для этого в центральной части боеприпаса, в районе центра приложения аэродинамических сил (центра давления), перпендикулярно оси снаряда расположены сопла пороховых реактивных двигателей – два у «Смельчака» и четыре у «Сантиметра». Двигатели импульсные – при включении полностью выгорает один пороховой двигатель, которых у «Смельчака» по три на сопло, а у «Сантиметра» – два на сопло. Ввиду того, что снаряды вращаются в полете, несколькими импульсами и достигается коррекция траектории."
ЦитироватьНет, это не так. Сантиметр и Смельчак, в отличие от Краснополя, используют импульсные ракетные двигатели коррекции. См., например,
http://www.redstar.ru/2006/07/05_07/5_01.html
http://armoured.vif2.ru/art_upr.htm
Спасибо. Замечательные статьи. Жаль нет в разрезе или компоновочных рисунков, но неважно. По тексту и так все вполне доходчиво.
Вот они голубчики:
(http://s52.radikal.ru/i137/0809/21/1c6f5dfe656e.jpg) (http://www.radikal.ru)
Из этого следует что в ролике видимо был боеприпас Смельчак-М, т.к. это выстрел к 240-мм миномету, а мина падает почти отвесно на цель.
Конструкция двигателей управления, судя по кормовой части снарядов у Сантиметр-М, Смельчак-М, Сокол-М в целом единтична. Последний не поддерживает лазерное наведение, т.е является исключительно самонаводящим (что не удивительно, т.к. это выстрел к танковому орудию).
Китолов-2М (выстрел к 122-мм гаубице) так же имеет очень похожую конструкцию. Не исключено что в ролике мог фигурировать он, у него способ поражения цели сверху, по взлетно-пикирующей траектории.
Китолов-2М:
(http://s42.radikal.ru/i098/0809/29/187c92078f58.jpg) (http://www.radikal.ru)
А выстрел Краснополь-М2 (152/155-мм орудие) и Грань (120-мм миномет) управляются в полете аэродинамическими рулями.
ЦитироватьСпасибо. Замечательные статьи. Жаль нет в разрезе или компоновочных рисунков, но неважно. По тексту и так все вполне доходчиво.
Пожалуйста!
Насколько я понял, разговор о таких снарядах зашел в связи с величиной ускорения, которое "действует" на двигатели и электронику. В момент выстрела перегрузки могут составлять (по памяти) десятки-сотни тысяч "жэ", и механика-электроника эти перегрузки выдерживает.
ЦитироватьЦитироватьСпасибо. Замечательные статьи. Жаль нет в разрезе или компоновочных рисунков, но неважно. По тексту и так все вполне доходчиво.
Пожалуйста!
Насколько я понял, разговор о таких снарядах зашел в связи с величиной ускорения, которое "действует" на двигатели и электронику. В момент выстрела перегрузки могут составлять (по памяти) десятки-сотни тысяч "жэ", и механика-электроника эти перегрузки выдерживает.
Да, мы рассуждали о возможности электронной начинки и двигателей снаряда выдержать ускорение на скорости, около 10км/с на небольшом отрезке для разгона. Все же скорость на выходе из ствола орудия много меньше, порядка 0,8-1,3 км/с. Т.е. если не удлинять разгонную часть перегрузка будет больше орудийной во много раз. Надо полагать, что системы наведения снарядов и так работают на пределе возможностей современной электроники.
Цитировать(http://s52.radikal.ru/i137/0809/21/1c6f5dfe656e.jpg) (http://www.radikal.ru)
К чему это? Это типа наш асимметричный ответ американской космической ПРО?
Из танка по спутникам, пли!
ЦитироватьК чему это? Это типа наш асимметричный ответ американской космической ПРО?
Из танка по спутникам, пли!
Читать нужно не последний пост, а еще то, что было до него.
Это к теме о возможности выдерживания электронной начинкой управляемого снаряда ускорения при выстреле на уровне существующих на данный момент систем.
ЦитироватьЦитироватьК чему это? Это типа наш асимметричный ответ американской космической ПРО?
Из танка по спутникам, пли!
Читать нужно не последний пост, а еще то, что было до него.
Это к теме о возможности выдерживания электронной начинкой управляемого снаряда ускорения при выстреле на уровне существующих на данный момент систем.
Вроде же разобрались, что энергетику неоткуда брать для питания электромагнитной пушки.
Подумал, что наверное лучше на платформах космической ПРО размещать не ракеты типа тех, что от С-300, а Спринты. Вот ролики с их взлётом:
http://traintospace.googlepages.com/sprint-start-005002m0.wmv
http://traintospace.googlepages.com/sprint-start-004204m0.mpg
Развивает 10М за 5 секунд.
Кто видел взлёт Тополей - это вообще как телега и формула один. Даже если Спринт стартует с высоты в 200 километров гораздо позже чем МБР с Земли, то всё равно на условные 100 километров прилетит раньше. Порвёт как Тузик грелку в общем. Никаких шансов.
10М - 3300 метров в секунду, это значит, 100 км преодолевается всего за 30 секунд.
Весит Спринт 3.5 тонны, значит в 100-тонный поезд влезет 20 штук, и ещё место останется. Движки твёрдотопливные. Хранить без обслуживания можно долго.
Кенгуру.вам не надоело бредить бесконечно? такое впечатление, что вас совершенно не интересует оношение к вам слушателей. Всем давно надоела ваша уникальная темнота.
ЦитироватьКенгуру.вам не надоело бредить бесконечно? такое впечатление, что вас совершенно не интересует оношение к вам слушателей. Всем давно надоела ваша уникальная темнота.
Не надо говорить сразу от имени всех, хорошо?
Если у вас есть другая концепция космической ПРО - изложите. А мы посмотрим. А то, очень легко обзывать чужие концепции бредом, ничего не предлагая взамен.
Космическая ПРО бессмысленна. Как и ваши измышления.
ЦитироватьКосмическая ПРО бессмысленна.
А обосновать?
Рейган уже умер. А ПРО космического базирования скончалось за 20 лет до его смерти.
ЦитироватьРейган уже умер. А ПРО космического базирования скончалось за 20 лет до его смерти.
Надеетесь, что прогресс можно заморозить на уровне "20 лет назад" навечно?
Космическая ПРО вообще неизбежна с исторической точки зрения. Вопрос только в том, как скоро она появится.
Вернее, избежать то, может и можно. Дождаться, когда у каждой банановой республике будет по ядерной бомбе, а потом и ракете, и когда они начнут херачить друг по другу, а то и по цивилизованным западным странам, пока не загадят весь мир радиацией. Только что-то это не кажется лучшим выходом для человечества.
The Wall Street Journal разродилась статьёй про необходимость космической ПРО:
ЦитироватьЧто можно сделать одной ядерной боеголовкой
Брайан Кеннеди
Почему США необходима система ПРО космического базирования, способная отразить электромагнитную атаку
На страницах The Wall Street Journal президент Claremont Institute и член Независимой рабочей группы по вопросам противоракетной обороны Брайан Кеннеди, обеспокоенный последними новостями из Ирана, предлагает читателю вообразить, что будет, если одна-единственная ракета "Шахаб-3" с ядерной боеголовкой попадет в плохие руки. С ее помощью, считает автор, недоброжелатели могут организовать так называемую электромагнитную атаку на США.
Несмотря на все старания Джорджа Буша, Барак Обама, по мнению автора, унаследует страну, которая в состоянии противостоять лишь северокорейской угрозе, но беззащитна перед российскими, китайскими и иранскими ракетами, а также уязвима для террористической атаки с моря.
Далее Кеннеди рисует страшную картину: "Обыкновенное на вид грузовое судно идет на Нью-Йорк или Лос-Анджелес, и с него (с палубы или из подводной шахты) запускают ракету. Взрываясь в густонаселенном районе, она сжигает заживо миллион людей. Судно отправляют на дно. Ответственности на себя никто не берет. Нет никаких надежных сведений о том, кто финансировал атаку, и, стало быть, не по кому нанести ответный удар".
"Но каким бы ужасным ни казался этот сценарий, – продолжает автор, – существует еще более плохой. Допустим, с грузового корабля у берегов США запускают оснащенную ядерной боеголовкой ракету "Шахаб-3", и она взрывается на высоте в 300 миль над Чикаго. Ядерный взрыв в космосе создает электромагнитный импульс", который выводит из строя практически всю электронику, в том числе и сотни трансформаторов, которые отвечают за распределение электроэнергии. 300 миллионов американцев остаются без коммуникаций, света, еды и воды, страна "в технологическом плане фактически отброшена в XIX век".
Угроза электромагнитной атаки на США "не притянута за уши", подчеркивает Кеннеди, и "такая атака может означать конец Соединенных Штатов и, скорее всего, остального свободного мира". Единственное, что, по мнению эксперта, может от нее защитить, это "полноценная многоуровневая система ПРО". У Америки, пишет он, есть все необходимые технологии, и единственное, чего ей недостает, – это "политической воли, чтобы претворить эту систему в жизнь".
http://www.inopressa.ru/wsj/2008/11/24/15:33:26/bomb
Что-то мне всё-таки кажется идея с электромагнитным импульсом всё же притянута за уши. А вот пульнуть ракетой с непойми какого судна - думаю вполне возможно.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьК чему это? Это типа наш асимметричный ответ американской космической ПРО?
Из танка по спутникам, пли!
Читать нужно не последний пост, а еще то, что было до него.
Это к теме о возможности выдерживания электронной начинкой управляемого снаряда ускорения при выстреле на уровне существующих на данный момент систем.
Вроде же разобрались, что энергетику неоткуда брать для питания электромагнитной пушки.
Кенгуру я же вам сказал, откуда брать энергию. :)
Выводится в космос реактор, вроде того, что был на "Альфе" или система ещё похитрее, в обычное время он работает в ждущем режиме, когда хватает радиатора для обеспечения теплового режима работы реактора.
Когда его надо задействовать, используется запас теплоносителя, который обеспечивает мощность необходимую для штатной стрельбы.
Помимо прочего, этот реактор в ждущем режиме будет обеспечивать системы космической ракетной базы необходимой энергетикой, не будут нужны здоровенные СБ, которые, кроме того ещё и быстро деградируют. :)
ЦитироватьПодумал, что наверное лучше на платформах космической ПРО размещать не ракеты типа тех, что от С-300, а Спринты.
...
При этом можно сказать, что "Спринт" для системы ПРО будет гораздо проще, чем для системы обычной ПРО. :)
Можно также использовать для начального разгона до скорости ~1—2 км/с обычное химическое орудие, это будет ещё эффективнее. :)
У электромагнитного орудия есть один существенный недостаток, по крайней мере я не знаю, проявится это или нет. — Для набора нужной энергии обмотке электромагнитной пушки может понадобиться большое время, независимо от мощности источника энергии. :)
ЦитироватьКосмическая ПРО бессмысленна. Как и ваши измышления.
Ты можешь предсказать исторические события на 10—20 лет вперёд? ;)
Предскажи, а? ;) Я типа внимательно... :)
Интересно, что думали в 1908 году про то, что будет через 10 лет... ;)
Увидел тут на днях по телевизору любопытную систему).
Она конечно не совсем космическая ПРО, но все же.
На Аляске существует военный полигон (название увы не помню). Основная его часть - несколько гектаров - поле антенн. Система генерирует мощное ВЧ излучение, создавая в ионосфере на пути предполагаемого старта МБР заслоны - ионизированные поля высоких энергий, при прохождении которых системы наведения ракет выходят из строя.
Типа система предназначена для прикрытия от пусков российских МБР через Северный полюс.
Кому нибудь попадались ссылки с более детальным описанием, если это не очередное чудо телевизионщиков).
ЦитироватьЦитироватьКосмическая ПРО бессмысленна. Как и ваши измышления.
Ты можешь предсказать исторические события на 10—20 лет вперёд? ;)
Предскажи, а? ;) Я типа внимательно... :)
Интересно, что думали в 1908 году про то, что будет через 10 лет... ;)
Никаких особенных прорывов за 10 лет не произошло. Войну масштаба ПМВ тоже рассматривали теоретики Генштабов. О предстоящем свержении царя в России, кстати, писал не один автор в начале века.
25.11.2008. Американская ПРО несёт потери
По данным журнала "Спейс Ньюс", один из спутников раннего предупреждения о ракетном нападении вышел из строя. (Телеканал Вести)
Видео http://tvroscosmos.ru/frm/kosmostv/vesti/vesti251108-1.php
ЦитироватьНикаких особенных прорывов за 10 лет не произошло. Войну масштаба ПМВ тоже рассматривали теоретики Генштабов. О предстоящем свержении царя в России, кстати, писал не один автор в начале века.
Откуда ты знаешь, что сейчас рассматривают теоретики Генштабов? ;)
Да, о предстоящем свержении Царя писали, например, Ленин писал, много простых обитателей России до 1917 года знали про существования Ленина вообще? ;)
Неужели тебя ничему не научила История, ты же видел как тот Мир, в котором ты родился и вырос может рухнуть почти мгновенно, за считанные годы...
Для меня это "крушение" не было неожиданностью. Вопрос был в годах.
ЦитироватьThe Wall Street Journal разродилась статьёй про необходимость космической ПРО:
ЦитироватьЧто можно сделать одной ядерной боеголовкой
Брайан Кеннеди
Почему США необходима система ПРО космического базирования, способная отразить электромагнитную атаку
На страницах The Wall Street Journal президент Claremont Institute и член Независимой рабочей группы по вопросам противоракетной обороны Брайан Кеннеди, обеспокоенный последними новостями из Ирана, предлагает читателю вообразить, что будет, если одна-единственная ракета "Шахаб-3" с ядерной боеголовкой попадет в плохие руки. С ее помощью, считает автор, недоброжелатели могут организовать так называемую электромагнитную атаку на США.
Несмотря на все старания Джорджа Буша, Барак Обама, по мнению автора, унаследует страну, которая в состоянии противостоять лишь северокорейской угрозе, но беззащитна перед российскими, китайскими и иранскими ракетами, а также уязвима для террористической атаки с моря.
Далее Кеннеди рисует страшную картину: "Обыкновенное на вид грузовое судно идет на Нью-Йорк или Лос-Анджелес, и с него (с палубы или из подводной шахты) запускают ракету. Взрываясь в густонаселенном районе, она сжигает заживо миллион людей. Судно отправляют на дно. Ответственности на себя никто не берет. Нет никаких надежных сведений о том, кто финансировал атаку, и, стало быть, не по кому нанести ответный удар".
"Но каким бы ужасным ни казался этот сценарий, – продолжает автор, – существует еще более плохой. Допустим, с грузового корабля у берегов США запускают оснащенную ядерной боеголовкой ракету "Шахаб-3", и она взрывается на высоте в 300 миль над Чикаго. Ядерный взрыв в космосе создает электромагнитный импульс", который выводит из строя практически всю электронику, в том числе и сотни трансформаторов, которые отвечают за распределение электроэнергии. 300 миллионов американцев остаются без коммуникаций, света, еды и воды, страна "в технологическом плане фактически отброшена в XIX век".
Угроза электромагнитной атаки на США "не притянута за уши", подчеркивает Кеннеди, и "такая атака может означать конец Соединенных Штатов и, скорее всего, остального свободного мира". Единственное, что, по мнению эксперта, может от нее защитить, это "полноценная многоуровневая система ПРО". У Америки, пишет он, есть все необходимые технологии, и единственное, чего ей недостает, – это "политической воли, чтобы претворить эту систему в жизнь".
http://www.inopressa.ru/wsj/2008/11/24/15:33:26/bomb
Что-то мне всё-таки кажется идея с электромагнитным импульсом всё же притянута за уши. А вот пульнуть ракетой с непойми какого судна - думаю вполне возможно.
Какой ужас! Прям всю Америку обесточат! :lol: "Нырок шаттла" отдыхает :?
ЦитироватьДля меня это "крушение" не было неожиданностью. Вопрос был в годах.
Да, у всех тогда были "идеи" и у меня тоже.
Помню мы с другом году так в 1989-м обсуждали ситуацию в стране и не развалится ли СССР на кучу отдельных государств.
Но это трепотня была, не планировали мы этого...
Похоже, этого и в "Вашингтонском обкоме" не планировали :D где уж вам :P
В 1989-м, уже было очевидно, что Прибалтика откалывается. Нам показалось, что с приходом Горбачева шансы сохранить СССР несколько укрепились. Но, мы, наверное, слишком много голосов слушали :D
ЦитироватьПохоже, этого и в "Вашингтонском обкоме" не планировали :D где уж вам :P
Ну, они не жили тогда в России, те кто в "Вашингтонском обкоме", настроения были явные, настолько явные, что мы додумались до такого предположения.
ЦитироватьЦитироватьПодумал, что наверное лучше на платформах космической ПРО размещать не ракеты типа тех, что от С-300, а Спринты.
...
При этом можно сказать, что "Спринт" для системы ПРО будет гораздо проще, чем для системы обычной ПРО. :)
Почему?
ЦитироватьМожно также использовать для начального разгона до скорости ~1—2 км/с обычное химическое орудие, это будет ещё эффективнее. :)
И пусть поезд переломится от отдачи или улетит к едрене фене?
А кто будет заряжать это орудие?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьК чему это? Это типа наш асимметричный ответ американской космической ПРО?
Из танка по спутникам, пли!
Читать нужно не последний пост, а еще то, что было до него.
Это к теме о возможности выдерживания электронной начинкой управляемого снаряда ускорения при выстреле на уровне существующих на данный момент систем.
Вроде же разобрались, что энергетику неоткуда брать для питания электромагнитной пушки.
Кенгуру я же вам сказал, откуда брать энергию. :)
Три тысячи одноразовых ядерных реакторов? Я думал, что непрактичность этой идеи понятна.
ЦитироватьВыводится в космос реактор, вроде того, что был на "Альфе"
О какой "Альфе" речь?
Цитироватьили система ещё похитрее, в обычное время он работает в ждущем режиме, когда хватает радиатора для обеспечения теплового режима работы реактора.
Когда его надо задействовать, используется запас теплоносителя, который обеспечивает мощность необходимую для штатной стрельбы.
Вода в земных реакторах испаряется и крутит турбины. Типа паровоз.
Вы в общем космический стим-панк предлагаете. Космический паравоз.
Куда будет идти пар дальше? Чем его охлаждать в космосе? Если будет идти в космическое пространство, то сколько именно воды вы хотите на орбиту припереть, чтобы пара от неё хватило, чтобы крутить турбину достаточно долго, чтобы выработать необходимую энергию для выстрелов?
ЦитироватьТри тысячи одноразовых ядерных реакторов? Я думал, что непрактичность этой идеи понятна.
Стоимость самого реактора не будет играть большой роли при реализации этой затеи, особенно если их будет 3000. :)
ЦитироватьЦитироватьВыводится в космос реактор, вроде того, что был на "Альфе"
О какой "Альфе" речь?
О вот этой "Альфе", она же "Лира" — http://www.submarine.id.ru/sub.php?705
ЦитироватьВода в земных реакторах испаряется и крутит турбины. Типа паровоз.
Вы в общем космический стим-панк предлагаете. Космический паравоз.
Куда будет идти пар дальше? Чем его охлаждать в космосе? Если будет идти в космическое пространство, то сколько именно воды вы хотите на орбиту припереть, чтобы пара от неё хватило, чтобы крутить турбину достаточно долго, чтобы выработать необходимую энергию для выстрелов?
Кенгуру, я вам секрет открою. ;)
В ПАРАВОЗЕ НЕТ ТУРБИНЫ!!!! :D
В реакторе предложенного типа, вроде реактора "Альфы", воды довольно мало, для охлаждения её, разумеется, потребуется радиатор, а для боевого режима потребуется запас воды или другого хладагента. :)
ЦитироватьЦитироватьТри тысячи одноразовых ядерных реакторов? Я думал, что непрактичность этой идеи понятна.
Стоимость самого реактора не будет играть большой роли при реализации этой затеи, особенно если их будет 3000. :)
ЦитироватьЦитироватьВыводится в космос реактор, вроде того, что был на "Альфе"
О какой "Альфе" речь?
О вот этой "Альфе", она же "Лира" — http://www.submarine.id.ru/sub.php?705
А я уж подумал про реактор с Альфы, на которой из неправильных пацаков кактусы делают.
ЦитироватьЦитироватьВода в земных реакторах испаряется и крутит турбины. Типа паровоз.
Вы в общем космический стим-панк предлагаете. Космический паравоз.
Куда будет идти пар дальше? Чем его охлаждать в космосе? Если будет идти в космическое пространство, то сколько именно воды вы хотите на орбиту припереть, чтобы пара от неё хватило, чтобы крутить турбину достаточно долго, чтобы выработать необходимую энергию для выстрелов?
Кенгуру, я вам секрет открою. ;)
В ПАРАВОЗЕ НЕТ ТУРБИНЫ!!!! :D
Паровоз - это то, что едет на паре. Если поставить турбину, то всё равно будет паровоз.
ЦитироватьВ реакторе предложенного типа, вроде реактора "Альфы", воды довольно мало, для охлаждения её, разумеется, потребуется радиатор, а для боевого режима потребуется запас воды или другого хладагента. :)
То есть помимо воды которая будет крутить турбину, надо взять ещё воды, чтобы охлаждать ту первую воду?
Хорошо. Какой запас воды?
А чтобы охлаждать вторую воду, не надо ли взять ещё и третий запас воды?
Нет, Кенгуру, давайте по-другому. ;)
Я выше поставил свою задачу — перехват МБР противника на участке выведения.
Исходя из того, что участок выведения составляет менее 400 секунд, а орбитальная база перехвата находится на расстоянии ~1000 километров от места старта, я поставил задачу создать перехватчик со средней скоростью подлёта к цели ~10 км/с. :)
Вы собрались использовать для этой же цели ракеты? ;)
Изобразите мне "Спринт", который развивает 10 км/с. ;)
Если же вы просто собрались перехватывать боеголовки, то я в эту затею вообще не верю и для этого действительно нет необходимости тащить что-то в космос. :)
ЦитироватьНет, Кенгуру, давайте по-другому. ;)
Я выше поставил свою задачу — перехват МБР противника на участке выведения.
Исходя из того, что участок выведения составляет менее 400 секунд,
Кстати, откуда эта информация? Искал, но нигде не нашёл.
Цитироватьа орбитальная база перехвата находится на расстоянии ~1000 километров от места старта, я поставил задачу создать перехватчик со средней скоростью подлёта к цели ~10 км/с. :)
Вы собрались использовать для этой же цели ракеты? ;)
Изобразите мне "Спринт", который развивает 10 км/с. ;)
Он не на 1000 км, а ориентировочно на 200 км высоты. Скорость 10М у стандартного Спринта, то есть 3.3 км/сек. Разгон до этой скорости за 5 секунд. Таким образом на высоту в 100 км он придёт за 100 км / 3,3 км/сек + (5 сек / 2 ) = 33 секунды, если лететь вертикально вниз. Если с уходом в сторону на 500 км, чтобы контролировать полосу в 1000 км (500 вправо и 500 влево), то ему потребуется (100^2 + 500^2)^0.5 / 3.3 км/сек = 95 секунд или полторы минуты.
Длина экватора - 40 000 км, значит 40 полос по 1 000 км перекроют всю Землю полностью. То есть надо 40 круговых орбит, имеющих максимальное расстояние друг от друга в 1 000 километров, если смотреть по поверхности земного шара. Если расстояние между летящими по одной орбите аппаратами при этом будет 500 километров, то потребуется (40 000 / 1 000) * (40 000 / 500) = 3200 аппаратов.
ЦитироватьЕсли же вы просто собрались перехватывать боеголовки, то я в эту затею вообще не верю и для этого действительно нет необходимости тащить что-то в космос. :)
Пытаться перехватить, или учиться пытаться перехватить, надо на всех этапах. И на входе в атмосферу в том числе. Спринт как раз и перехватывал боеголовки в атмосфере на подлёте к цели.
ЦитироватьЦитироватьЯ выше поставил свою задачу — перехват МБР противника на участке выведения.
Исходя из того, что участок выведения составляет менее 400 секунд,
Кстати, откуда эта информация? Искал, но нигде не нашёл.
Подсчитайте, используя известные параметры МБР, ИМХО участок выведения ещё меньше. :)
ЦитироватьОн не на 1000 км, а ориентировочно на 200 км высоты. Скорость 10М у стандартного Спринта, то есть 3.3 км/сек. Разгон до этой скорости за 5 секунд. Таким образом на высоту в 100 км он придёт за 100 км / 3,3 км/сек + (5 сек / 2 ) = 33 секунды, если лететь вертикально вниз. Если с уходом в сторону на 500 км, чтобы контролировать полосу в 1000 км (500 вправо и 500 влево), то ему потребуется (100^2 + 500^2)^0.5 / 3.3 км/сек = 95 секунд или полторы минуты.
"Космический Спринт" может и побольше скорость набирать, раза в полтора-два. :)
Он имеет все преимущества, связанные с полётом в вакууме. :)
Единственное замечание, перехват должен осуществляться на высоте ~40—50 километров, тогда МБР точно ещё не завершит активный участок — с нужной скоростью для достижения нужной дальности она на этой высоте просто сгорит. А на высоте 100 км уже нет.
Такая высота перехвата не даст возможности модернизировать МБР для более быстрого разгона. :)
ЦитироватьДлина экватора - 40 000 км, значит 40 полос по 1 000 км перекроют всю Землю полностью. То есть надо 40 круговых орбит, имеющих максимальное расстояние друг от друга в 1 000 километров, если смотреть по поверхности земного шара. Если расстояние между летящими по одной орбите аппаратами при этом будет 500 километров, то потребуется (40 000 / 1 000) * (40 000 / 500) = 3200 аппаратов.
ИМХО достаточно веско. :)
Только потребуется не 40 полос, а 20, они замкнутые. :)
Уговорили, ракеты проще. :)
Кенгуру вот здесь данные по MX "Peacekeeper" - http://www.astronautix.com/lvs/peaeeper.htm
Длительность акивного участка без блока разведения 195 секунд — это время для наиболее благоприятного уничтожения МБР.
С блоком разведения 363 секунды, прмерно то, что я вам говорил, но когда начинает работать блок разведения, начинают отделяться боеголовки, которые сложно обнаружить.
ЦитироватьКенгуру вот здесь данные по MX "Peacekeeper" - http://www.astronautix.com/lvs/peaeeper.htm
Длительность акивного участка без блока разведения 195 секунд — это время для наиболее благоприятного уничтожения МБР.
С блоком разведения 363 секунды, прмерно то, что я вам говорил, но когда начинает работать блок разведения, начинают отделяться боеголовки, которые сложно обнаружить.
195 секунд - 3 минуты 15 секунд. Вполне можно успеть.
А на какую высоту взлетает, неизвестно?
ЦитироватьЦитироватьОн не на 1000 км, а ориентировочно на 200 км высоты. Скорость 10М у стандартного Спринта, то есть 3.3 км/сек. Разгон до этой скорости за 5 секунд. Таким образом на высоту в 100 км он придёт за 100 км / 3,3 км/сек + (5 сек / 2 ) = 33 секунды, если лететь вертикально вниз. Если с уходом в сторону на 500 км, чтобы контролировать полосу в 1000 км (500 вправо и 500 влево), то ему потребуется (100^2 + 500^2)^0.5 / 3.3 км/сек = 95 секунд или полторы минуты.
"Космический Спринт" может и побольше скорость набирать, раза в полтора-два. :)
Он имеет все преимущества, связанные с полётом в вакууме. :)
Побольше, хотя не знаю на сколько. Нет гравитационных и аэродинамических потерь, и выше удельный импульс двигателя, но надо как-то сбрасывать орбитальную скорость, или по-крайней мере как то это учитывать.
И возможно, было бы ещё неплохо как-то на подлёте притормозить, чтобы было проще попасть.
А ещё в невесомости не удастся рулить воздушными рулями, и надо будет поставить двигатели, или использовать тягу основных двигателей, чтобы как-то ракетой управлять.
ЦитироватьЕдинственное замечание, перехват должен осуществляться на высоте ~40—50 километров, тогда МБР точно ещё не завершит активный участок — с нужной скоростью для достижения нужной дальности она на этой высоте просто сгорит. А на высоте 100 км уже нет.
Такая высота перехвата не даст возможности модернизировать МБР для более быстрого разгона. :)
Думаю, что на слишком низких высотах вокруг боеголовки Спринта будет образовываться плазма, и будет мешать наводиться. Я не знаю, вроде у космонавтов связь с Землёй в этот момент пропадает. Будет ли радар работать в таких условиях? Или хоть какая-нибудь система наведения.
ЦитироватьЦитироватьДлина экватора - 40 000 км, значит 40 полос по 1 000 км перекроют всю Землю полностью. То есть надо 40 круговых орбит, имеющих максимальное расстояние друг от друга в 1 000 километров, если смотреть по поверхности земного шара. Если расстояние между летящими по одной орбите аппаратами при этом будет 500 километров, то потребуется (40 000 / 1 000) * (40 000 / 500) = 3200 аппаратов.
ИМХО достаточно веско. :)
Только потребуется не 40 полос, а 20, они замкнутые. :)
Это правильно. :)
ЦитироватьУговорили, ракеты проще. :)
Хорошо.
Забавный вопрос по теме подсмотренный на другом форуме:
Из интервью Соловцова Интерфаксу
http://www.interfax.ru/politics/txt.asp?id=48708
--------------------
"Судя по анализу работ, проводимых США в области развития и создания новых вооружений, они действительно рассматривают космическое пространство в качестве потенциальной сферы ведения вооруженной борьбы и в связи с этим не отказываются от планов выведения ударных средств в космос.
Поэтому нами были предприняты соответствующие ответные шаги. Меры повышения живучести ракет в условиях возможного воздействия ударных средств космического эшелона перспективной системы ПРО США внедряются в РВСН уже с начала 1990-х годов. Так, в ракете "Тополь-М" внедрены такие эффективные способы преодоления космического эшелона ПРО, как существенное снижение продолжительности и высоты активного участка траектории полета ракеты, многократное повышение стойкости к воздействию лазерного оружия за счет применения специальных защитных покрытий и ряд других.
В настоящее время разрабатывается перспективное боевое оснащение ракет, полет которого не попадает в зону воздействия ударных средств космического эшелона системы ПРО."
--------------------
Вопрос на засыпку: Что за ударные средства т. генерал-полковник имел в виду ?
ЦитироватьЗабавный вопрос по теме подсмотренный на другом форуме:
Из интервью Соловцова Интерфаксу
http://www.interfax.ru/politics/txt.asp?id=48708
--------------------
"Судя по анализу работ, проводимых США в области развития и создания новых вооружений, они действительно рассматривают космическое пространство в качестве потенциальной сферы ведения вооруженной борьбы и в связи с этим не отказываются от планов выведения ударных средств в космос.
Поэтому нами были предприняты соответствующие ответные шаги. Меры повышения живучести ракет в условиях возможного воздействия ударных средств космического эшелона перспективной системы ПРО США внедряются в РВСН уже с начала 1990-х годов. Так, в ракете "Тополь-М" внедрены такие эффективные способы преодоления космического эшелона ПРО, как существенное снижение продолжительности и высоты активного участка траектории полета ракеты,
Это называется бла-бла-бла. Сколько именно то?
ЦитироватьВ настоящее время разрабатывается перспективное боевое оснащение ракет, полет которого не попадает в зону воздействия ударных средств космического эшелона системы ПРО."
--------------------
Вопрос на засыпку: Что за ударные средства т. генерал-полковник имел в виду ?
Наверное те, которые не выходят в космос. Летят на воздушно-реактивных двигателях.
ЦитироватьЗабавный вопрос по теме подсмотренный на другом форуме:
Из интервью Соловцова Интерфаксу
http://www.interfax.ru/politics/txt.asp?id=48708
--------------------
"Судя по анализу работ, проводимых США в области развития и создания новых вооружений, они действительно рассматривают космическое пространство в качестве потенциальной сферы ведения вооруженной борьбы и в связи с этим не отказываются от планов выведения ударных средств в космос.
Поэтому нами были предприняты соответствующие ответные шаги. Меры повышения живучести ракет в условиях возможного воздействия ударных средств космического эшелона перспективной системы ПРО США внедряются в РВСН уже с начала 1990-х годов. Так, в ракете "Тополь-М" внедрены такие эффективные способы преодоления космического эшелона ПРО, как существенное снижение продолжительности и высоты активного участка траектории полета ракеты, многократное повышение стойкости к воздействию лазерного оружия за счет применения специальных защитных покрытий и ряд других.
В настоящее время разрабатывается перспективное боевое оснащение ракет, полет которого не попадает в зону воздействия ударных средств космического эшелона системы ПРО."
--------------------
Вопрос на засыпку: Что за ударные средства т. генерал-полковник имел в виду ?
ЕМНИП года три назад ВВП после испытания этого боевого оснащения в пуске "Тополя" с севера назвал его журналюгам мудреной фразой "аэробаллистческая ракета", видимо чтобы супостата запутать. Все проще, речь идет о продолжении темы НПОМаш середины 80-х об планирующем крылатом блоке. Реутяне его романтично так назвали - "Альбатрос", потом в рекламных проспектах он фигурировал как "спасательный летательный аппарат (СЛА-1) "Призыв". ПКБ планирует (квазистацонарное планирование) в диапазоне высот исключающем применение средств космического эшелона ПРО, а скорости и маневрирование позволяют преодолеть наземное ПРО, на завершающем этапе - крутое пикирование. Несколько пусков этого чуда попали под действие СНВ-2, так что наши "партнеры" представляют себе возможности этого изделия...
А что касается основной темы - или я такой удачливый или как, но набрав в поисковике изрядно подзабытое словосочетание "Brilliant Pebbles" нашел много интересного, вот, напрмер для уважаемого Кенгуру научно-популярная статья времен СОИ: http://www.buran.ru/htm/02-3.htm. Кстати, позднее, аппараты типа БиПи планировалось использовать при обстреле МБР с задней полусферы, т.е. наклонение орбит базирование подбиралось так, чтобы наши МБР атаковались по "кривой преследования", целераспределение и целеуказание по принципу "волчьей стаи" (как при залповом пуске наших современных ПКР, наример "Гранита"). В боевой режим эти камешки переводились тольков угрожаемый период, а до этого должны были мирно отдыхать в контейнерах орбитальных платформ. Утопичная штука, но тяжелым МБР типа Р-36М2 шансов на АУТе не оставляли...
В догон, основные способы борьбы с любым КЭ ПРО для традиционных МБР - форсирование АУТ (должен закончится до 100км), маневрирование на АУТ ("кривое ружье"), параллельное разведение ББ, космозоли, надувные ложные цели, использование ракет прорыва ПРО. В конце 80-х - начале 90-х проблема преодоления КЭ ПРО нашими МБР была практически решена еще до официальной смерти СОИ. Вообще тема СОИ наглядно показывает, что на каждую хитрую жопу есть болт с левой резьбой, причем он будет заведомо дешевле хитрой жопы с лабиринтом.
Цитироватьиспользование ракет прорыва ПРО
Вместе с тяжелой МБР могут стартовать несколько сверхлегких МБР и несколько ложных МБР.
Были сверхлегкие МБР "Курьер" и "Миджитмен". Стартовый вес около 15-17 тонн.
Тогда задача создать МБР с еще меньшим стартовым весом не ставилась.
Можно создать сверхлегкую моноблочную МБР со стартовым весом 10 тонн.
Можно создать ложную МБР без боевого блока со стартовым весом 7-8 тонн. На активном участке сопровождает тяжелую МБР, и кроме того на межконтинетальную траекторию забрасывает примерно 100 кг ложных целей.
Цитироватьосновные способы борьбы с любым КЭ ПРО для традиционных МБР - форсирование АУТ (должен закончится до 100км), маневрирование на АУТ ("кривое ружье"), параллельное разведение ББ, космозоли, надувные ложные цели, использование ракет прорыва ПРО.
Плюс еще подрыв отработавшей последней ступени МБР после отделения боевых блоков и рассеяния ложных целей.
ЦитироватьЦитироватьиспользование ракет прорыва ПРО
Вместе с тяжелой МБР могут стартовать несколько сверхлегких МБР и несколько ложных МБР.
Были сверхлегкие МБР "Курьер" и "Миджитмен". Стартовый вес около 15-17 тонн.
Тогда задача создать МБР с еще меньшим стартовым весом не ставилась.
Можно создать сверхлегкую моноблочную МБР со стартовым весом 10 тонн.
Можно создать ложную МБР без боевого блока со стартовым весом 7-8 тонн. На активном участке сопровождает тяжелую МБР, и кроме того на межконтинетальную траекторию забрасывает примерно 100 кг ложных целей.
"Курьер" - стартовая масса 15т, габариты позволяли разместить, например, в фургоне "Совтрансавто" - это был наш ответ мобильному "Миджитмену". Ракеты прорыва КЭ ПРО (МБР с ЖРД тяжелого или среднего класса) предполагалось использовать в сочетании с особым формированием пространственно-временной структуры удара и оснащались средствами "встречного подрыва". Подрыв даже 100кт ББ на высотах от 100 км гарантированно ослепляет сенсоры, выводит из строя связь и еще много прелестных эффектов, прецеденты были во время космических испытаний ЯБП. Такая же идеология возможна и для преодоления наземного эшелона ПРО. Работает только в массированном ударе.
ЦитироватьЦитироватьосновные способы борьбы с любым КЭ ПРО для традиционных МБР - форсирование АУТ (должен закончится до 100км), маневрирование на АУТ ("кривое ружье"), параллельное разведение ББ, космозоли, надувные ложные цели, использование ракет прорыва ПРО.
Плюс еще подрыв отработавшей последней ступени МБР после отделения боевых блоков и рассеяния ложных целей.
Можно, но имхо бессмысленно, поскольку усложняет конструкцию СР, снижает массу полезной нагрузки и на фоне облака дипольных отражателей несколько десятков обломков СР не внесут существенного вклада для РЛС наземного базрования. Селекция ББ в боевой цепочке космическими средствами мне так же представляется пока утопичным занятием, но допускаю что я значительно отстал от прогресса и кто-то уже научился селектировать ББ на фоне "горячей" Земли или внутри космозольных облаков, которые мне представляются весьма эффективным и дешевым средством противодействия.
Цитировать"Курьер" - стартовая масса 15т, габариты позволяли разместить, например, в фургоне "Совтрансавто" - это был наш ответ мобильному "Миджитмену".
Проектировали и стационарный вариант "Миджитмена".
http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/midgetman/midgetman.shtml
Предполагаю, что проектировали и стационарный вариант "Курьера".
ЗАЧЕМ :?:
ЦитироватьЦитировать"Курьер" - стартовая масса 15т, габариты позволяли разместить, например, в фургоне "Совтрансавто" - это был наш ответ мобильному "Миджитмену".
Проектировали и стационарный вариант "Миджитмена".
http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/midgetman/midgetman.shtml
Предполагаю, что проектировали и стационарный вариант "Курьера".
ЗАЧЕМ :?:
К сожалению я не располагаю достоверными данными о разработке стационарного "Курьера". Если посмотреть на качественный состав группировки РВСН на 1984г (выход эскизного проекта по теме "Курьер") то можно предположить, что задач "Курьера" могло быть 2: обеспечение первого удара либо обеспечение "гарантированного возмездия". Второе мне кажется намного более вероятным. Может быть кто-нибудь из митовцев сможет более аргументированно прояснить цели разработки "Курьера" кроме политического ответа на действия США. Вообще мне кажется что перекос СЯС в сторону РВСН было крайне вынужденной мерой и, возможно, сейчас у нас есть шанс построить сбалансированные СЯС.
ЦитироватьСелекция ББ в боевой цепочке космическими средствами мне так же представляется пока утопичным занятием, но допускаю что я значительно отстал от прогресса и кто-то уже научился селектировать ББ на фоне "горячей" Земли или внутри космозольных облаков, которые мне представляются весьма эффективным и дешевым средством противодействия.
Там есть серьезные подвижки за последнее время. Попалась статья, где говорилось что амеры заканчивают лабораторную тех. отработку радара в ренгеновском диапазоне. И разработка ведется исключительно для КА раннего обнаружения МБР. Радар может осеивать все постороннии цели, ориентируясь на структуру объекта. Соответственно земной фон и аэрозоли ему тоже не помеха.
ЦитироватьТам есть серьезные подвижки за последнее время. Попалась статья, где говорилось что амеры заканчивают лабораторную тех. отработку радара в ренгеновском диапазоне. И разработка ведется исключительно для КА раннего обнаружения МБР. Радар может осеивать все постороннии цели, ориентируясь на структуру объекта. Соответственно земной фон и аэрозоли ему тоже не помеха.
Вполне возможно создание
лабораторного образца детектора/сенсора (радар, согласитесь, это несколько иное), особенно если учесть успехи рентгеновских орбитальных обсерваторий, однако тут появляется несколько любопытных вопросов, а именно:
- интенсивность рентгеновского излучения ББ;
- засечка быстроперемещающихся источников слабого рентгеновского излучения (рентгеновские источники на небесной сфере не имеют таких угловых скоростей перемещения для орбитального телескопа);
- селекция именно ББ среди большого количества ложных целей (например, капсул с радиоактивным изотопом);
- простота ослепления и вывода из строя такого сенсора;
- сроки перехода от стендового образца к серийному изделию.
Это так, навскидку.
ЗЫ: посидел, подумал... Вы флюрографию давно проходили? Там обычно такой фартучек висит - прикрывать самое ценное после головного мозга... Ну увеличим мы массу ББ на пяток кгс, сэкономим на массе носителя...
Внимательно прочитав посты этой темы еще раз, я решил взять на себя смелость отправить участников этой ветки к докладу Теодора А. Постола (Theodore A. Postol), профессора кафедры науки, технологии и политики национальной безопасности, Массачусеттский технологический институт (Professor of Science, Technology, and National Security Policy, Massachusetts Institute of Technology) под названием "Предлагаемая США система ПРО в Европе: Технические и политические вопросы" от 28 сентября 2007г. Русскую и английскую версии можно скачать, например, вот отсюда: http://russianforces.org/rus/blog/2007/09/sistema_pro_v_vostochnoi_evrope.shtml. Да и сам по-себе этот сайт может быть полезным. Вообще говоря, было бы гораздо интересней обсудить проблемы преодоления СЯС РФ перспективной ПРО США на Европейском ТВД или континентальной ПРО, чем абстрактные размышления об облике гипотетической ПРО.
ПРО нацеленное на активный участок траектории МБР надо не "преодолевать", что вообще-то невозможно, а гасить до того, как основной ответный удар подставится под него. Странные эти ребята в Польше и Чехии, они же должны понимать, что в случае чего их будут первыми гасить и кроме того, на них всё может и закончится, если стороны убедятся, что баланс опять достигнут. Был такой американский фильм-постановка, когда стороны по общей договоренности остановились, обменявшись ударами только по Москве и Нью-Йорку т.е. сравняв политический счет. Вполне понятно желание амов в случае чего первыми списать именно чужих. В теории игр, на которой базируется обмен ядерными ударами, ничья считается приемлимым результатом. Тем более, если при обмене пострадает только Европа, население США это будет не так уж и волновать, учитывая альтернативы.
Цитироватьпосидел, подумал... Вы флюрографию давно проходили? Там обычно такой фартучек висит - прикрывать самое ценное после головного мозга... Ну увеличим мы массу ББ на пяток кгс, сэкономим на массе носителя...
Вы помните вес этого фартучка? А теперь вспомните размеры среднестатистической боеголовки и прикиньте массу свинцовой оболочки хотя бы в 1 см. толщиной. Пяток кг? Да ну что вы... Думая в пару сотен хорошо бы уложится и то навряд ли. Перемножте на кол-во боеголовок в МБР. Больше половины полезной нагрузки уйдет на перевозку свинцовых плит.
Больше боеголовок носитель не поднимет, следовательно пропорционально уменьшаем их кол-во. И следовательно эквивалентный залп ответного удара.
Не след забывать что придется модернизировать весь парк стоящих на дежурстве МБР в угоду новым требованиям. Это время и немалое, и деньги разуемеется.
И вы немного не правильно поняли суть работы радара..он не улавливает ренгеновское излучение боеголовки). Это радар а не ренгеновский телескоп.
Амеры там нагло заявляли, что чувстивтельность позволит работать чуть ли не с геостационарной орбиты.
Чем вы там планируете его ослепить?)
ЦитироватьВы помните вес этого фартучка? А теперь вспомните размеры среднестатистической боеголовки и прикиньте массу свинцовой оболочки хотя бы в 1 см. толщиной. Пяток кг? Да ну что вы... Думая в пару сотен хорошо бы уложится и то навряд ли. Перемножте на кол-во боеголовок в МБР. Больше половины полезной нагрузки уйдет на перевозку свинцовых плит.
Больше боеголовок носитель не поднимет, следовательно пропорционально уменьшаем их кол-во. И следовательно эквивалентный залп ответного удара.
Не след забывать что придется модернизировать весь парк стоящих на дежурстве МБР в угоду новым требованиям. Это время и немалое, и деньги разуемеется.
И вы немного не правильно поняли суть работы радара..он не улавливает ренгеновское излучение боеголовки). Это радар а не ренгеновский телескоп.
Амеры там нагло заявляли, что чувстивтельность позволит работать чуть ли не с геостационарной орбиты.
Чем вы там планируете его ослепить?)
Будте любезны, поясните принцип работы локатора на рентгеновском излучении. Радиолокатор работает на приеме отраженного радиосигнала - или я не правильно помню школу? Лидар принимает отраженный сигнал когерентного излучения. Какой сигнал будет принимать "рентгеновский радар"? Фартучек - это утрированно, а что, для Вас является тайной устройство ЯБП и наличие там экранов ионизирующего излучения? Как Вы вообще представляете себе работу личного состава РТБ (ракетно-технической базы) рд (ракетной дивизии) с ББ, которые непрерывно фонят в рентгеновском диапазоне так, что по байкам инета их можно засечь с высотного самолета-разведчика? Пример про самолет к Вам не относится, это пример одной тупой легенды, аффторы которой были неосведомлены о сильном поглощении рентгеновского излучения атмосферой. В качестве примера ослепления - высотный/космический ядерный взрыв.
ЦитироватьПРО нацеленное на активный участок траектории МБР надо не "преодолевать", что вообще-то невозможно, а гасить до того, как основной ответный удар подставится под него. Странные эти ребята в Польше и Чехии, они же должны понимать, что в случае чего их будут первыми гасить и кроме того, на них всё может и закончится, если стороны убедятся, что баланс опять достигнут. Был такой американский фильм-постановка, когда стороны по общей договоренности остановились, обменявшись ударами только по Москве и Нью-Йорку т.е. сравняв политический счет. Вполне понятно желание амов в случае чего первыми списать именно чужих. В теории игр, на которой базируется обмен ядерными ударами, ничья считается приемлимым результатом. Тем более, если при обмене пострадает только Европа, население США это будет не так уж и волновать, учитывая альтернативы.
Космический эшелон ПРО для перехвата МБР на АУТе - это, например, 4500 кинетических перехватчиков класса "BP" или более современных GBI. Поясните, пожалуйста, каким образом вы "погасите" КЭ ПРО - хотя бы его боевые низкоорбитальные средства, про информационные на геостационаре я пока помолчу. Для сведения - термин "преодоление ПРО" используется в РВСН примерно со средины 60-х годов прошлого века, когда промышленности были выданы ТЗ на разработку первых комплектов средств преодоления ПРО "Лист". Вспомните эпопею со "Сейфгардом" или поищите материалы, если это Вам неизвестно.
Специально для уважаемого ГЕРКОН32 - научно-популярная схема плутониевой АБ http://www.junior.ru/students/metelsky/abomb.html
Обратите, пожалуйста, внимание на п.7 этй схемы. Смею Вас уверить, что гораздо более совершенные ББ МБР с РГЧ так же имеют аналогичные устройства.
Какие еще 4500 перехватчиков?
Где вы столько их взяли? В СОИ что-ли? :)
Странные вопросы, в случае обострения подгоняем подлодку с тактическими баллистическими ракетами с ТЯО на растояние 5 мин. полета от мест расположения ПРО в Европе, там до моря вообще-то недалеко. Как только идет сигнал от СПРН, одновременно обстреливаем места расположения ПРО и подготавливаем МБР (~3мин.) Окно для пуска противоракеты нам известно, иначе она просто не попадет. 10-20 шт. тактических ракет обеспечат если не уничтожение в шахтах, то хотябы закрытие этого окна. Ни нарушать связь, ни сбивать спутники DSP и SBIRS при этом не надо.
ЦитироватьКакие еще 4500 перехватчиков?
Где вы столько их взяли? В СОИ что-ли? :)
Странные вопросы, в случае обострения подгоняем подлодку с тактическими баллистическими ракетами с ТЯО на растояние 5 мин. полета от мест расположения ПРО в Европе, там до моря вообще-то недалеко. Как только идет сигнал от СПРН, одновременно обстреливаем места расположения ПРО и подготавливаем МБР (~3мин.) Окно для пуска противоракеты нам известно, иначе она просто не попадет. 10-20 шт. тактических ракет обеспечат если не уничтожение в шахтах, то хотябы закрытие этого окна. Ни нарушать связь, ни сбивать спутники DSP и SBIRS при этом не надо.
Вы уж как-то определитесь, о каком эшелоне ПРО Вы рассуждаете. В своих постая я четко указывал, что речь идет о космическом эшелоне ПРО. Хочу заметить, что в сценарии ответно-встречного (ответного) удара у нас не будет такой шикарной возможности, как подгонять "подлодку с тактическими баллистическими ракетами". Кстати, пример современного проекта такой субмарины приведите, пожалуста. Вариант первого удара со стороны РФ я считаю чисто спекулятивной гипотезой и рассматривать вообще не собираюсь.
Никакого "Космического ПРО" не существует, с тем же успехом можно обсуждать боевые свойства летающих слонов. Противодействовать существующему ПРО надо топя "Иджесы" и обстреливая позиции наземных перехватчиков в Европе, Калифорнии и на Аляске. Да хоть где...
А насчет подлодки, то хотябы поставить ОТР на тот же «Ясень» или вообще на дизельную. И какая разница чьи ракеты прилетят первыми?
Если амы отстреляются КР, нам что ждать пару часов пока они долетят до целей и взорвутся? Типа чтобы узнать какая там боеголовка ядерная или нет? :?
ЦитироватьНикакого "Космического ПРО" не существует, с тем же успехом можно обсуждать боевые свойства летающих слонов. Противодействовать существующему ПРО надо топя "Иджесы" и обстреливая позиции наземных перехватчиков в Европе, Калифорнии и на Аляске. Да хоть где...
А насчет подлодки, то хотябы поставить ОТР на тот же «Ясень» или вообще на дизельную. И какая разница чьи ракеты прилетят первыми?
Если амы отстреляются КР, нам что ждать пару часов пока они долетят до целей и взорвутся? Типа чтобы узнать какая там боеголовка ядерная или нет? :?
Спасибо, я вполне удовлетворен Вашим примером и уровень Вашей технической подготовки мне понятен. А я-то думаю, с какого это перепугу на РС-12М стали форсировать АУТ... Оказывается летающих слонов испугались... И на "Булаве", и на "Синеве", и на РС-24... Ну Соломонов, ну чудак... Камрад, расшифрую для Вас явно незнакомый термин "ответно-встречный удар" - это значит, что команда на пуск выдается тогда, когда МБР, БРПЛ и КР противника уже стартовали, но ББ и КР еще не достигли наших позиционных районов. В этой ситуации наши возможности по уничтожению наземного ПРО нестратегическими средствами ничтожно малы, а стратегические средства элементарно не успевают долететь до позиционнх районов боевых средств наземного ПРО - те уже стартуют к тому моменту. В нашей доктрине,к счастью, нет идиотской идеи первентивного удара, но перед СЯС в целом стоит задача нанесения "неприемлимого ущерба". Что это такое, надеюсь Вам понятно? По поводу КЭ ПРО. Кроме летающих слонов и перспективных боевых средств КЭ ПРО почему-то еще существуют и информационные средства, в том числе и широко известные КА СПРН. Почему так принято считать - вопрос не ко мне. Кинетические перехватчики космического базирования- это самая реальная компонента КЭ ПРО, которая может быть достаточно быстро развернута. И именно к этой угрозе мы готовились в конце 80-х - начале 90-х. Информационные компоненты уже фактически развернуты - США сейчас единственные в мире обладают интегрированной системой космических средств, состоящих из КА различного назначения. И эта система в реальном масштабе времени обеспечивает потребителя любой необходимой информацией на любом ТВД. То есть информационные средства КЭ ПРО - это объективная реальность, к сожалению не зависящая от нашего нежелания ее воспринимать.
Да, вы мне прямо глаза открыли. :lol:
Завязывайте глупости писать с таким апломбом. Никакой космической ПРО еще не существует, и не будет еще лет пять точно, вы бы хотябы поинтересовались расписанием штатовских орбитальных пусков. Вы путайте системы раннего предупреждения о пусках - DSP, или новые средства для инфракрасной разведки SBIRS, с целеуказанием для ПРО, которое сейчас может быть только от наземного радара. Кроме того в КНШ у них не Мишико сидит который сидит и ждет Олимпиады, поэтому последовательность будет такая: напряжение, кризис, развертывание, и это будет сопровождаться сменами DEFCON, шумом в газетах, провозглашением конца света по CNN\BBC и т.д. Мы всё это уже проходили и во время карибского кризиса и во время израильско-египетской войны, когда Штаты нас припугнули, чтобы не лезли. У нас будет дофига возможностей завалить наземные ПРО пока дело дойдет до пуска МБР с их стороны. Можно будет три раза туда-обратно сплавать и сто раз слетать. Если, конечно, тогда это кого-то озаботит. Скорей всего кремлины и толстопузые вояки нас просто сольют и поднимут лапки, чтобы войти в новую проамериканскую администрацию. Вот чего надо боятся, а не мифических космических ПРО.
ЦитироватьДа, вы мне прямо глаза открыли. :lol:
Завязывайте глупости писать с таким апломбом. Никакой космической ПРО еще не существует, и не будет еще лет пять точно, вы бы хотябы поинтересовались расписанием штатовских орбитальных пусков. Вы путайте системы раннего предупреждения о пусках - DSP, или новые средства для инфракрасной разведки SBIRS, с целеуказанием для ПРО, которое сейчас может быть только от наземного радара. Кроме того в КНШ у них не Мишико сидит который сидит и ждет Олимпиады, поэтому последовательность будет такая: напряжение, кризис, развертывание, и это будет сопровождаться сменами DEFCON, шумом в газетах, провозглашением конца света по CNN\BBC и т.д. Мы всё это уже проходили и во время карибского кризиса и во время израильско-египетской войны, когда Штаты нас припугнули, чтобы не лезли. У нас будет дофига возможностей завалить наземные ПРО пока дело дойдет до пуска МБР с их стороны. Можно будет три раза туда-обратно сплавать и сто раз слетать. Если, конечно, тогда это кого-то озаботит. Скорей всего кремлины и толстопузые вояки нас просто сольют и поднимут лапки, чтобы войти в новую проамериканскую администрацию. Вот чего надо боятся, а не мифических космических ПРО.
В жрнале "Новости космонавтики", на форуме которого мы общаемся, была статья, от том как в США развернули было программу по строительству КА для слежения за Ту-22М, очень их ВМС невзлюбили. А потом программу закрыли, поскольку оказалось, что КА СПРН "Бэкфайры" прекрасно отслеживали и были в состоянии выдать целеуказания. Поройтесь в архиве журнала, у меня они, к сожалению на работе. Вы знаете, по поводу стадий эскалации конфликта - вспомните 1941 год. А "мифическими" космическими ПРО я вынужден заниматься с 1989г. - и что-то ГШ никак не может успокоиться... Ну да, там же одни толстопузые вояки...
ЗЫ - по поводу итегральной системы созданной в США почитатйте в этом же НК статьи Андрея Ионина. Он, правда тоже бывший толстопузый.
Ага, и высоту они тоже с ГСО увидели... :)
Cамая близкая к космическому ПРО известная мне разработка пока это NFIRE.
ЦитироватьАга, и высоту они тоже с ГСО увидели... :)
Cамая близкая к космическому ПРО известная мне разработка пока это NFIRE.
А где я говорил про высоту? Я просто привел пример нестандартного использования возможностей системы СПРН США в середине 70-х. К сожалению это только РФ пользуется двумя устаревшими УС-КС да зачатками УС-КМО, тоже 2 штуки, а наши "партнеры" так не поступают.
Кстати, Presidential National Security Directive 23 (PNSD-23) от 6 декабря 2002 г. никто не отменял. А перед этой директивой был меморандум Рамсфелда (январь 2002 г.). Меморандум поручал Агентству по ПРО создать системы используя поначалу «доступные» технологии, даже если возможности систем, использующих эти технологии ограничены в сравнении с тем, что в принципе может быть достигнуто в системе ПРО. Вот мы и имеем уже развернутые 1 и 2 районы ПРО и зачаточный 3-й. Дальше посмотрим, но в США директивы президента обычно выполняют...
Сейчас никакой космической ПРО нет, и когда появится неизвестно. Скорее лет через десять только. А если вам так неприятны КА DSP, то их можно по пальцам посчитать и ослепить, да и радарам тоже можно помехи ставить. А до этого в случае серьезного кризиса отношений можно просто пригласить их прессу и бахнуть на Новой Земле мегатонн на двадцать и как обычно соврать про "уникальные новые разработки", американцы в основном люди приземленные и низкообразованные, мало ли что там, яйцеголовые о надежном ПРО говорят, которую никто не видел, а тут зато все конкретно будет видно. Вояк их это не впечатлит, а общественное мнение, нужное чтобы остановить конфликт сформирует.
Насчет 41-го это вы тоже не в тему. Как раз типичный пример поведения кремлинов и толстопузых генералов. Сразу драпать и в обморок падать принялись, у Сталина вообще нервный срыв был, а Молотов заикался так, что сообщение для радио несколько раз делали. Думаете сегодняшние, чем-то лучше? Типа того, генерала что колону в ЮО в засаду завел, и сам тут же в госпиталь улетел?
На таких гениев тактики и стратегии и вся надежда, что они хотябы коды запуска из сейфа достать и передать смогут.
ЦитироватьСпециально для уважаемого ГЕРКОН32 - научно-популярная схема плутониевой АБ http://www.junior.ru/students/metelsky/abomb.html
Обратите, пожалуйста, внимание на п.7 этй схемы. Смею Вас уверить, что гораздо более совершенные ББ МБР с РГЧ так же имеют аналогичные устройства.
Не уловил смысла приводить в пример структурную схему ядерной бомбы 50-х годов... Если конкретнее то американскую бомбу 45 г выпуска.
То что ее волокли до цели самолетом много часов естественно подразумевает защитный экран. Опять же это чудо нужно выкатить из хранилища, довезти и погрузить в самолет-носитель.
БЧ ракеты тут при чем?
Основное место их базирования - высокозащищенные пусковые шахты. И персонал там не сидит верхом на боеголовке во время дежурств.
Дайте конкретную ссылку со схемой что БЧ ракеты имеет аналогичный защитный экран. И не с детского сайта, если вам не сложно).
ЦитироватьСейчас никакой космической ПРО нет, и когда появится неизвестно. Скорее лет через десять только. А если вам так неприятны КА DSP, то их можно по пальцам посчитать и ослепить, да и радарам тоже можно помехи ставить. А до этого в случае серьезного кризиса отношений можно просто пригласить их прессу и бахнуть на Новой Земле мегатонн на двадцать и как обычно соврать про "уникальные новые разработки", американцы в основном люди приземленные и низкообразованные, мало ли что там, яйцеголовые о надежном ПРО говорят, которую никто не видел, а тут зато все конкретно будет видно. Вояк их это не впечатлит, а общественное мнение, нужное чтобы остановить конфликт сформирует.
Насчет 41-го это вы тоже не в тему. Как раз типичный пример поведения кремлинов и толстопузых генералов. Сразу драпать и в обморок падать принялись, у Сталина вообще нервный срыв был, а Молотов заикался так, что сообщение для радио несколько раз делали. Думаете сегодняшние, чем-то лучше? Типа того, генерала что колону в ЮО в засаду завел, и сам тут же в госпиталь улетел?
На таких гениев тактики и стратегии и вся надежда, что они хотябы коды запуска из сейфа достать и передать смогут.
Камрад, вы наверное используете компьютер российской разработки, который работает под управлением российской ОС? Нет? Тогда не надо нести квасной бред. Мне тоже нравится Задорнов, но не стоит считать врагов идиотами - это потом очень дорого обходится. Попытаюсь объяснить свою позицию. Если мы сейчас решим создавать новый БРК, то на вооружение он поступит только лет через 5(это оптимистичная оценка). Срок эксплуатации - 10 лет и еще 5 лет продления срока эксплуатации для спокойного перевооружения. Пример - УР-100Н УТТХ, которая до сих пор стоит на БД. Значит, и через 15 лет БРК должен обеспечить выполнение боевой задачи. Исходя из Ваших постов, Минобороны должно ровно сидеть на попе и совершенно не думать о перспективе, о том с чем нам прийдется столкнуться завтра или послезавтра, имея оружие, заказанное сегодня. Враг у нас тупой, он никогда ничего нового не сделает, а мы его шапками закидаем. К счастью, далеко не все разделяют Ваш подход. А свои политические мантры оставьте для либерастных форумов, мы находимся на техническом форуме и говорим о технике.
ЦитироватьЦитироватьСпециально для уважаемого ГЕРКОН32 - научно-популярная схема плутониевой АБ http://www.junior.ru/students/metelsky/abomb.html
Обратите, пожалуйста, внимание на п.7 этй схемы. Смею Вас уверить, что гораздо более совершенные ББ МБР с РГЧ так же имеют аналогичные устройства.
Не уловил смысла приводить в пример структурную схему ядерной бомбы 50-х годов... Если конкретнее то американскую бомбу 45 г выпуска.
То что ее волокли до цели самолетом много часов естественно подразумевает защитный экран. Опять же это чудо нужно выкатить из хранилища, довезти и погрузить в самолет-носитель.
БЧ ракеты тут при чем?
Основное место их базирования - высокозащищенные пусковые шахты. И персонал там не сидит верхом на боеголовке во время дежурств.
Дайте конкретную ссылку со схемой что БЧ ракеты имеет аналогичный защитный экран. И не с детского сайта, если вам не сложно).
ББ находятся еще и в хранилище РТБ (и сними проводятся плановые работы), РГЧ собирается в РТБ и они же устанавливают ее на носитель, на комплексах проводится ежегодный регламент и люди с ними работают регулярно. Кроме того система управления находится на ступени разведения под ББ и так все годы БД. РВСН перевооружаются преимущественно на СПУ - самоходные ПУ (Тополь, Тополь-М). На мобильных комплексах ББ вообще висит в ТПК над двумя кабинами с людьми, это на марше. В районе базирования СПУ находятся в ангарах, где регулярно проводится обслуживание техники. На "Пионерах" (15Ж45) 3 ББ кассетного типа вообще были без обтекателя и народу возле них на БД находилось немало. Так что люди, обслуживающие эту технику регулярно находятся рядом с ББ и никому не интересно чтобы они изошли на кровавый понос от лучевой болезни. По поводу ссылки со схемой - предлагаю обмен: Вы мне схему рентгеновского локатора, я Вам схему ББ. Пойдет?
ЦитироватьПо поводу ссылки со схемой - предлагаю обмен: Вы мне схему рентгеновского локатора, я Вам схему ББ. Пойдет?
Вы серьезно полагаете что в той статье была схема устройства? Они больные на голову публиковать такое?)
А вот боеголовка в разрезе на данный момент особого секрета уже не представляет. Но поискав, не обаружил ни одной картинки подвержающей ваши слова.
Касательно "Тополей" вы кабину этой машины видели вблизи? Если да, то думаю вопросы отпадут сами собой).
Хранилища по классу защиты мало чем уступают шахтам. Большинство процессов выполняется дистанционно, и слесаря с гаечными ключами МБР на стапеле не собирают). Работы в непосредственно близости выполняются в защитном снаряжении, а не в армейских трусах).
ЦитироватьЦитироватьПо поводу ссылки со схемой - предлагаю обмен: Вы мне схему рентгеновского локатора, я Вам схему ББ. Пойдет?
Вы серьезно полагаете что в той статье была схема устройства? Они больные на голову публиковать такое?)
А вот боеголовка в разрезе на данный момент особого секрета уже не представляет. Но поискав, не обаружил ни одной картинки подвержающей ваши слова.
Касательно "Тополей" вы кабину этой машины видели вблизи? Если да, то думаю вопросы отпадут сами собой).
Хранилища по классу защиты мало чем уступают шахтам. Большинство процессов выполняется дистанционно, и слесаря с гаечными ключами МБР на стапеле не собирают). Работы в непосредственно близости выполняются в защитном снаряжении, а не в армейских трусах).
Схемы "рентгеновского локатора" нет? Как это принято говорить - "слив защитан", так?
По поводу операций с МБР и РГЧ. Пожалуйста, перечислите состав и задачи ТРБ для ОС-овской рд. Можно без излишней детализации и в рамках открытой печати. Это безоговорочно убедит всех в Ваших глубоких знаниях в вопросах приведения БРК в боеспособное состояние и придаст тонкому юмору об "армейских трусах" убежденность человека их одевавшего, каковым ВЫ, возможно являетесь.
sickle:
Ссылку на схему боеголовки со свинцовыми экранами). Прошу еще раз).
Почему когда ответить нечего, начинаются умные рассуждения о "сливах" и словоблуд скопированный без понимания написанного).
Не нужно двигать стрелки на "цели и задачи", вы ответье пожалуйста на прямо поставленный вопрос)
А рассуждать с видом генерала РВСН - не трудитесь). Этим на атом.ру можете народ позабавить).
Цитироватьsickle:
Ссылку на схему боеголовки со свинцовыми экранами). Прошу еще раз).
Почему когда ответить нечего, начинаются умные рассуждения о "сливах" и словоблуд скопированный без понимания написанного).
Не нужно двигать стрелки на "цели и задачи", вы ответье пожалуйста на прямо поставленный вопрос)
А рассуждать с видом генерала РВСН - не трудитесь). Этим на атом.ру можете народ позабавить).
Наберите на яндексе "схема ядерной боеголовки" и в правом верхнем углу появится картинка ББ "Трайдент-2" в разрезе. Вопрос об РТБ был задан неслучайно. Вот здесь http://www.cpsias.ru/Izdanija/StrategicheskajaStabil'nost'/001/3?PHPSESSID=11fc1cd4aea7da8980bb02df8b0abad7 достаточно популярно расписано какие операции проводятся в рд с ракетами и ББ. Если бы Вы имели представление о таких подразделениях рд как ТРБ и РТБ то не писали бы о "слесарях с ключами в армейских трусах". Кстати, стыковка ускорителей первой и второй ступени, например для ракет семейства Р-36, которые поступают с завода/арсенал поотдельности производится и с использованием гаечных ключей. В РВСН я имею честь прослужить 23 года, 7 месяцев, 12 дней. Какие конкретно вопросы Вас еще интересуют? Кабины шасси МЗКТ-79221 совершенно обычные, не отличающиеся по конструкции от гражданских образцов.
Извините, Вы упоминали "Тополь", так вот на МАЗ-7917 кабины тоже ни имеют никаких особенностей.
На все попытки тыкнуть в вашу ссылку пишет страница не существует).
Нашел схему боеголовки ракеты МХ, там о свинце ни слова почему то) Парадокс). Ее ставят выборочно в зависимости от изделия?)
Цитироватьтак вот на МАЗ-7917 кабины тоже ни имеют никаких особенностей
У нас помнится чудаки и сквозь ядерный взрыв в атаку ходили на учениях). Вообще по штату кабина должна иметь защиту из свинцовых экранов и фильтрующую установку воздуха.
Возможно на ваших экземплярах МАЗов их уже сперли или съэкономили как на несущественной детали). Учитывая стоимость свинцового лома не удивительно).
ЦитироватьВ РВСН я имею честь прослужить 23 года, 7 месяцев, 12 дней. Какие конкретно вопросы Вас еще интересуют?
А я плавал с Крузенштерном) Больше ничего не интересует, честно)). Давайте уже ограничимся, дабы в очередной раз не засорять тему о космической ПРО отвлеченными предметами).
ЦитироватьНа все попытки тыкнуть в вашу ссылку пишет страница не существует).
Вот так (http://www.cpsias.ru/Izdanija/StrategicheskajaStabil%27nost%27/001/3?PHPSESSID=11fc1cd4aea7da8980bb02df8b0abad7) правильно. Тыкать тож с умом надо. ;)
2 ГЕРКОН32
Приведите цитату из моего поста о "свинцовых экранах" на ББ. Непонимание значения словосочетания "аналогичные устройства" - Ваши личные интеллектуальные проблемы. Никаких "свинцовых экранов" ни по штату, ни сверхштата в кабинах СПУ нет.
Говорить о ПРО - с удовольствием. Карфаген должен быть разрушен - пожалуйста, в потверждение Ваших высказываний, приведите ссылку на сайт с описанием "рентгеновского радара" и ответьте на мой ранее прозвучавший конкретный вопрос - каков принцип действия "рентгеновского радара", который, по Вашему утверждению, США могут использовать в составе ПРО и который не просто обнаруживает ББ, но и дает информацию об их структуре. Если неподумав с3,141592653здели, то так и скажите.
Чтобы избежать в будущем возникающей путаницы:
- рентгеновское излучение любого ЯБП = 0 (нулю)
- нейтронное и гамма сумарно (глубоко имхо и для гипотетического ББ 0.75Мт) = 0.0003-0.0006 рад/час. Повторюсь - это очень грубая оценка,так как я не специалист в ядерной физике.
Цитироватькаков принцип действия "рентгеновского радара", который, по Вашему утверждению, США могут использовать в составе ПРО и который не просто обнаруживает ББ, но и дает информацию об их структуре
Батенька, знал бы я принцип работы того, чего никто в глаза еще не видел, я бы здесь не сидел).
ПРИНЦИПА работы конкретно этой модели я не знаю, как наверное любой из здесь присутсвующих, хотя РЛ в моем образовании занимали не последнее место. Есть предположения, но гадать на пустом месте желания особого нет.
Статью найду, тогда повешу ссылку. Я же про него написал не для поддержания темы. Имейте терпение. Как часто бывает если информация не нужна то вот она, а специально будешь неделю искать пока наткнешься снова( Так что экскюзми.
В первый раз слышу, чтобы рентгеновские лучи отражались в обратном направлении 8)
Наверное имелся ввиду эффект X-ray Backscattering (XBT).
Т.е. отражаются не рентген, а целый спектр фотонов инициированный рентгеном, что позволяет различать материал и внутреннюю структуру объекта.
Используется для досмотра грузов и пассажиров в аэропортах и таможнях, при обыске квартир, поиске мин и т.д.
Схема девайса например тут,
http://www.ndt.net/article/ecndt02/96/96.htm
Хм, взял монументальный труд "Численное моделирование трансформации рентгеновского излучения в объектах с
учетом влияния форм-факторов на угловое распределение фотонов"
http://www.keldysh.ru/papers/2004/prep06/prep2004_06.html
Для такой модели:
- Земля - сфера радиуса 6371км, поле центральное, атмосферу не учитываем
- некий рентгеновский "девайс для локации" - масса от 0 до 100т, мощность бортового источника питания неограниченная,
расположен на идеальной ГСО - наклонение = 0, эксцентриситет = 0, период обращения = периоду обращения Земли
- цель - ББ в апогее, находится на радиус-векторе "девайса", облучаемая поверхность ББ - квадрат площадью 1м*2,
перпендикулярно радиус-вектору "девайса", расстояние "локатор-цель" 35000 км.
Воля Ваша, но по излучаемой мощности "девайса" у меня выходит что-то несуразное, типа рентгеновского лазера с ядерной накачкой из СОИ. Если я не ошибся в цифирях, то человеку, который сподвигнет США
разместить такие "локаторы" на ГСО для обнаружения наших ББ надо ставить памятник в рост из чистого золота на Красной площади.
И всей Россией вместо утренней зарядки три раза "ку" делать перед портретом...
ЦитироватьУвидел тут на днях по телевизору любопытную систему).
Она конечно не совсем космическая ПРО, но все же.
На Аляске существует военный полигон (название увы не помню). Основная его часть - несколько гектаров - поле антенн. Система генерирует мощное ВЧ излучение, создавая в ионосфере на пути предполагаемого старта МБР заслоны - ионизированные поля высоких энергий, при прохождении которых системы наведения ракет выходят из строя.
Типа система предназначена для прикрытия от пусков российских МБР через Северный полюс.
Кому нибудь попадались ссылки с более детальным описанием, если это не очередное чудо телевизионщиков).
Недавно была науч-поп статья, о том что на самом деле должен делать HAARP (тот самый полигон на Аляске).
Вобщем там идея в том что фактически оно копирует воздействие на магнитосферу земли солнечных бурь (низкочастотные радиоволны меняют локализацию ионизированных частиц в ионосфере), таким образом может довольно заметно поднимать верхнюю границу атмосферы (как и собственно, повышенная солнечная активность), и по рассчетам это может очень быстро (недели) очистить от спутников и мусора LEO, но, естественно, избирательности у системы нет, то есть с LEO будут сняты все спутники.
Ну еще как побочный эффект оно может несколько изменять геометрию радиационных поясов и также мешать некоторым видам связи.
ИМХО для МБР это как слону дробина.