http://lenta.ru/news/2008/08/14/quantum/
Группа ученых из Университета Женевы, Швейцария, провела опыт, доказывающий, что скорость взаимодействия запутанных (entangled – особое квантовое состояние частиц) фотонов превышает скорость света. В свою очередь это означает, что распространение информации в квантовых системах не подчиняется законам теории относительности Эйнштейна. Работа авторов опубликована в журнале Nature.
Если научно достоверный результат, то будет не опровержение, а открытие чего-то нового, возможно, дополняющего или замещающего теорию вне области её применимости.
Вопрос. Эффект позволяет передавать информацию или энергию?
Заявляют, что передают информацию. Или журналисты попутали...
Надо исходную статью искать.
ЦитироватьВ свою очередь это означает, что распространение информации в квантовых системах не подчиняется законам теории относительности Эйнштейна.
Не означает, потому что запутанные состояния не позволяют передавать информацию из одной точки пространства в другую. Это явление того же характера, как и "сверхсветовой" солнечный зайчик на Луне.
ЦитироватьЗапутанные частицы отличаются от обычных тем, что ряд их характеристик находятся в зависимости между собой. Например, спин фотона может принимать всего два значения: единица и минус единица. Квантовая механика утверждает, что если одновременно измерить спины запутанных частиц, то один всегда окажется единицей, а другой - минус единицей. При этом теория не накладывает ограничение на скорость взаимодействия частиц и не объясняет его механизмы.
Ученые проводили следующий опыт. В исследовательском центре в Женеве создавалась пара запутанных фотонов. Они разделялись, и по оптоволоконным кабелям отправлялись в деревни Сатиньи (Satigny) и Жюсси (Jussy), расположенные на расстоянии 18 километров друг от друга. Специалисты в Сатини и Юсси измеряли параметры "полученных" фотонов.
Согласно теории относительности, скорость любого процесса в природе не превосходит скорости света, и за время измерения фотоны не успевают повлиять друг на друга. Запутанные фотоны должны вести себя как независимые частицы, но многочисленные измерения показали, что параметры все равно остаются взаимосвязаны. Ученым удалось подсчитать, что скорость взаимодействия между частицами должна превышать скорость света в 100 тысяч раз.
Явление запутанности было известно еще во времена Эйнштейна. Он называл его "пугающим взаимодействием на расстоянии" (spooky action at distance) и считал основным препятствием всеобщей применимости теории относительности. За прошедшие годы выдвигалось множество гипотез, которые пытались объяснить запутанность. Многие ученые даже сомневались в том, что подобный эффект существует. Новые опыты однозначно доказывают существование квантовой запутанности, однако ничего не могут сказать о механизмах взаимодействия.
ЦитироватьСвязность — это одно из тех свойств квантовой теории, за которое её не любил А. Эйнштейн и некоторые другие учёные. В 1935 г. Эйнштейн, Подольский и Розен сформулировали знаменитый ЭПР парадокс, который показал, что из-за связности квантовая механика становится нелокальной теорией. Известно, как Эйнштейн высмеивал связность, называя его «кошмарным дальнодействием». Естественно нелокальная связность опровергала постулат ТО о предельной скорости света (передаче сигнала).
ЦитироватьЦитироватьВ свою очередь это означает, что распространение информации в квантовых системах не подчиняется законам теории относительности Эйнштейна.
Не означает, потому что запутанные состояния не позволяют передавать информацию из одной точки пространства в другую. Это явление того же характера, как и "сверхсветовой" солнечный зайчик на Луне.
Пример с зайчиком не подходит, поскольку передача информации все-таки есть - мы можем получить информацию о состоянии связанной частицы. :D
Насколько я понял, если из точки A связанные частицы попали в B и C, то мы можем получить информацию о C в B, но не быстрее, чем скорость распространения света из A в B.
ЦитироватьНасколько я понял, если из точки A связанные частицы попали в B и C, то мы можем получить информацию о C в B, но не быстрее, чем скорость распространения света из A в B.
Имхо, тут А вообще роли не играет, частицу можно "законсервировать" (фотон например в ловушку поймать) и посмотреть ее состояние хоть через год, и по нему можно сразу понять текущее состояние парной частицы, которая, в это время, хоть на другом концу галактики будет :)
Дак а где тут передача информации? Мы же не знаем спин ДО измерения. И не можем изменить так как нужно, чтоб на другом конце считать.
А это самое состояние меняться, что ли, может? У обоих частиц одновременно?
ЦитироватьДак а где тут передача информации? Мы же не знаем спин ДО измерения. И не можем изменить так как нужно, чтоб на другом конце считать.
передается информация о состоянии парной частицы, а по ТО мы не можем получить
никакой информации быстрее скорости света. Но поскольку мы не можем передать произвольную информацию, то причинность не нарушается.
ЦитироватьА это самое состояние меняться, что ли, может? У обоих частиц одновременно?
до акта наблюдения у частиц нет какого-то определенного состояния, они приходят в какое-то состояние, только после наблюдения :D
сам факт наблюдения, какое из свойств частицы мы наблюдаем, влияет на состояние, например, если мы измерили координату электрона, то получили неопределнность импульса и наоборот
это принцип неопределённости Гейзенберга.
И вот, пронаблюдав состояние одной частицы мы мгновенно определяем состояние и другой, неважно от расстояния до нее. При чем до этого момента, у ней не было определенного состояния, поскольку ее никто не наблюдал. Это как я это понимаю.
Ну так и где тут проблемы с теорией?
Насколько помню, Эйнштейн положение о "максимальности" скорости света постулировал, а не доказал. Иными словами, это всего лишь допущение.
ЦитироватьЦитироватьДак а где тут передача информации? Мы же не знаем спин ДО измерения. И не можем изменить так как нужно, чтоб на другом конце считать.
передается информация о состоянии парной частицы, а по ТО мы не можем получить никакой информации быстрее скорости света. Но поскольку мы не можем передать произвольную информацию, то причинность не нарушается.
Да ничего никуда не передается. "Мы знаем, что они знают" - это вопрос скорее с области философии чем физики.
UHTepecHo gpyroe no4eMy (u/\u kak) oHu (eTu 4acTuu,bI) coxpaHRi0T cBou napaMeTpbI u kak go/\ro... :roll:
Некоторое время назад предлагал такой способ мгновенной связи с Марсом на основе связанных состояний фотонов:
Цитироватьпустить дополнительный аппарат, чтобы он летел на равном расстоянии от марсианского корабля и от Земли. Этот аппарат пускает разделённый луч с заранее заданной поляризацией в обе стороны. К Земле, и к марсианскому кораблю ...
Ловим на земной орбите луч, и меняем поляризацию, или не меняем, а на марсианском корабле, куда луч приходит чуть-чуть позже, читаем поляризацию луча и смотрим такая же она как на спутнике летящим между Землёй и Марсом, или если не такая, то значит была изменена на орбите Земли. Таким образом почти мгновенно передаётся 1 бит информации.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=231579#231579
Никаких фотонов в этом случае сохранять не надо. Они сохранятся просто за счёт полёта в космическом пространстве.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьВ свою очередь это означает, что распространение информации в квантовых системах не подчиняется законам теории относительности Эйнштейна.
Не означает, потому что запутанные состояния не позволяют передавать информацию из одной точки пространства в другую. Это явление того же характера, как и "сверхсветовой" солнечный зайчик на Луне.
Пример с зайчиком не подходит, поскольку передача информации все-таки есть - мы можем получить информацию о состоянии связанной частицы. :D
Из того, что мы можем узнать состояние связанной частицы никак не следует, что мы можем передать какую-то информацию. Попробуйте придумать техническое устройство или обрисовать процесс передачи информации и поймете, что это невозможно.
ЦитироватьНекоторое время назад предлагал такой способ мгновенной связи с Марсом на основе связанных состояний фотонов:
Цитироватьпустить дополнительный аппарат, чтобы он летел на равном расстоянии от марсианского корабля и от Земли. Этот аппарат пускает разделённый луч с заранее заданной поляризацией в обе стороны. К Земле, и к марсианскому кораблю ...
Ловим на земной орбите луч, и меняем поляризацию,
После чего состояние фотонов перестает быть связанным... Облом-с :)
Цитироватьили не меняем, а на марсианском корабле, куда луч приходит чуть-чуть позже, читаем поляризацию луча и смотрим такая же она как на спутнике летящим между Землёй и Марсом, или если не такая, то значит была изменена на орбите Земли.
А она будет всегда такая же. От того, что мы чего-то поменяли на Земле, поляризация марсианского луча не изменится.
ЦитироватьНасколько помню, Эйнштейн положение о "максимальности" скорости света постулировал, а не доказал. Иными словами, это всего лишь допущение.
Все фундаментальные постулаты доказываются экспериментально, а не математически. Включая и постулаты ТО, и квантовой механики.
ЦитироватьЦитироватьНекоторое время назад предлагал такой способ мгновенной связи с Марсом на основе связанных состояний фотонов:
Цитироватьпустить дополнительный аппарат, чтобы он летел на равном расстоянии от марсианского корабля и от Земли. Этот аппарат пускает разделённый луч с заранее заданной поляризацией в обе стороны. К Земле, и к марсианскому кораблю ...
Ловим на земной орбите луч, и меняем поляризацию,
После чего состояние фотонов перестает быть связанным... Облом-с :)
С вашей личной точки зрения.
А с точки зрения науки, при изменении поляризации этих фотонов, произойдёт изменение поляризации и тех фотонов, которые с ними связаны, и которые находятся уже в районе Марса.
ЦитироватьЦитироватьили не меняем, а на марсианском корабле, куда луч приходит чуть-чуть позже, читаем поляризацию луча и смотрим такая же она как на спутнике летящим между Землёй и Марсом, или если не такая, то значит была изменена на орбите Земли.
А она будет всегда такая же. От того, что мы чего-то поменяли на Земле, поляризация марсианского луча не изменится.
Потому, что вы считаете, что связанности фотонов в природе не существует. Но это ваше личное дело.
ЦитироватьПарадокс Эйнштейна — Подольского — Розена
Суть парадокса
Согласно соотношению неопределённостей, мы не можем измерить одновременно координату частицы и её импульс. Причина этого состоит в том, что производя измерение одной величины, мы вносим принципиально неустранимые возмущения в её движение и искажаем значение другой величины. Исходя из этого, можно предложить способ, которым соотношение неопределённостей можно обойти.
Допустим, две одинаковые частицы A и B образовались в результате распада третьей частицы C. В этом случае, по закону сохранения импульса, их суммарный импульс должен быть равен исходному импульсу третьей частицы , то есть, импульсы двух частиц должны быть связаны. Это даёт нам возможность измерить импульс одной частицы и по закону сохранения импульса рассчитать импульс второй, не внося в её движение никаких возмущений. Поэтому, измерив координату второй частицы, мы сумеем получить для этой частицы значения двух неизмеримых одновременно величин, что по законам квантовой механики невозможно. Таким образом получается, что соотношение неопределённостей не является абсолютным, а законы квантовой механики являются неполными и должны быть в будущем уточнены.
ЦитироватьКритика парадокса
Копенгагенская интерпретация
Оказывается, существует возможность, при которой законы квантовой механики останутся абсолютными. Для этого нужно предположить, что две провзаимодействовавшие частицы остаются каким-то образом связанными между собой. Тогда возмущение, вносимое измерением в состояние первой частицы, мгновенно возмущает и состояние второй, после чего искажается значение второй физической величины как у первой, так и у второй частицы. Связанные таким образом частицы называются в квантовой механике запутанными и описываются единой волновой функцией, на каком бы расстоянии они ни находились. Передаваемое возмущение называется редукцией волновой функции (редукцией фон Неймана).
Казалось бы, такое предположение противоречит теории относительности, запрещающей распространение сигналов быстрее скорости света. В данном же случае возмущение должно распространяться мгновенно, ибо частицы могут находиться на любом расстоянии друг от друга к моменту проведения измерения.
И всё-таки противоречия нет. Мгновенная передача возмущения волновой функции не есть передача сигнала, ибо здесь нет физических объектов, движущихся быстрее света (волновая функция физического смысла не имеет). В частности, по законам квантовой механики, возмущение, вносимое при измерении, случайно, а значит нет способа сверхсветовой передачи информации.
В самом деле, представим себе, что на двух планетах в разных концах Галактики есть две монетки, выпадающие всегда одинаково. Если запротоколировать результаты всех подбрасываний, а потом сравнить их, то они совпадут. Сами же выпадания случайны, на них никак нельзя повлиять. Нельзя, например, договориться, что орёл — это единица, а решка — это ноль, и передавать таким образом двоичный код. Ведь последовательность нулей и единиц будет случайной и на том и на другом «конце провода» и не будет нести никакого смысла.
Получается, что парадоксу есть объяснение, логически совместимое и с теорией относительности, и с квантовой механикой.
Можно подумать, что это объяснение слишком неправдоподобно. Это настолько странно, что Альберт Эйнштейн никогда не поверил в "бога, играющего в кости". Но тщательные экспериментальные проверки неравенств Белла показали, что в нашем мире есть-таки нелокальные случайности.
Важно подчеркнуть одно уже упомянутое следствие этой логики: измерения над запутанными состояниями только тогда не будут нарушать теорию относительности и причинность, если они истинно случайны. Не должно быть никакой связи между обстоятельствами измерения и возмущением, ни малейшей закономерности, потому что в противном случае появилась бы возможность мгновенной передачи информации. Таким образом, квантовая механика и существование запутанных состояний доказывают существование индетерминизма в природе.
Тоже мне америку открыли, такой идеи передачи информации "сто лет в обед".
проблема в том что пока частица долетит до приемника она не один раз подвергнется воздействию
ИМХО, несмотря ни на что все еще есть вероятность возможности передавать информацию "мгновенно", т.к. информация бывает разная, в теории передают информацию о состоянии некой системы путем взаимодействий внутри этой системы, а если рассмотреть другой "вид" информации? например есть информация "рыба", когда она хранится на компе то в виде зарядов в ячейках памяти, передается по проводам, то в виде волн, в мозгу читателя в виде хим реакций, т.е. инфа одна и таже а состояние системы хранения совершенно разные.
Иными словами при передачи слова "рыба" не требуется точной передачи состояние некой системы.
Более того ну допустим мы передали в другую галактику, мгновенно, слово "рыба" и что изменится? да ничего особенного, просто состояние некой системы, приемника, станет ему соответсвовать, с тем же успехом такое состояние она могла принять случайно. Ходит там какое нибудь существо а ему в "голову" мысли всякие лезут... ;)
У меня возникает подозрение что чем дальше надо передать мгновенно информацию тем "легче" это сделать так как она будет более похожа на "случайную". хаха таким образом информация становится "случайной" при передаче на бесконечное расстояние.
ЦитироватьЗаявляют, что передают информацию. Или журналисты попутали...
Надо исходную статью искать.
Внятное объяснение: http://syndicated.livejournal.com/igorivanov_blog/37576.html
ЦитироватьВнятное объяснение: http://syndicated.livejournal.com/igorivanov_blog/37576.html
Цитироватьчто есть некий тип сил, который чувствуют исключительно запутанные состояния частиц. Что это могут быть за силы, совершенно непонятно, никаких экспериментальных свидетельств в их пользу не существует -- но как говорится, мало ли!
Главная задача этих сил -- дать возможность запутанным частицам обмениваться "информацией". В кавычках -- потому что это некая своя "внутренняя" информация, которая доступна только этим частицам. Нам она недоступна, использовать ее для передачи сигналов мы не можем.
ЦитироватьВ случае с запутанными частицами, надо просто принять, что квантовые частицы "живут" не в привычном нам трехмерным пространстве, а в своем, более сложном конфигурационном пространстве. А мы видим как бы проекцию этого пространства и удивляемся, какое оно необычное.
Так значит в нашем трехмерном мире передавать информацию быстрее скорости света нельзя. Я правильно понял основную идею статьи? :?
Это один из основных постулатов Эйнштейна :wink:
ЦитироватьЭто один из основных постулатов Эйнштейна :wink:
Тогда о чем спор? Статья не опровергает Эйнштейна :?
Немного офф-топ, но всё же имеет отношение к теме о скорости передачи информации и запутанным фотонам:
Чтобы расправиться с орденом тамплиеров, король Франции Филипп IV по прозвищу Красивый разослал по всем французским городам секретный приказ, с указанием вскрыть конверт 13 октября 1307 года в строго указанное время, и не вскрывать конверт раньше под страхом смерти. Когда подчиненные утром указанного деня вскрыли конверты, то увидели там приказ об аресте всех тамплиеров и конфискации всего их имущества.
Так в один день был нанесен сокрушительный удар и фактически 13 октября 1307 года Орден тамплиеров прекратил свое существование.
Можно сказать, что в то утро информация разнеслась по всем городам Франции быстрее света, и тамплиеры не успели ничего предпринять.
Я не понял вот какого момента. Наблюдатель же может повлиять на состояние частицы, например если мы пропускаем электрон через щель, то определив его координату по Y, мы получаем неопределенность импульса по Y после щели – он может пойти в любую сторону, "рисуя" интерференционную картину.
Поскольку связанная частица обязана принять соотвествующее состояние, то так же можно передать информацию! Если мы берем большую последовательность частиц и определяем у них координату, то у парных связанных частиц в последовательности должен быть вероятностный разброс по импульсу и наблюдатель в другой галактике поймет, как мы тут наблюдали, если наблюдаем ипульс, то у него будет разброс по координате, то есть так можно кодировать 0 и 1.
Где тут грабли?
ЦитироватьНасколько помню, Эйнштейн положение о "максимальности" скорости света постулировал, а не доказал. Иными словами, это всего лишь допущение.
Я, признаться, все учебники на эту тему уже подзабыл. Но там есть одно железобетонное препятствие: не может существовать неподвижная ("замороженная") электромагнитная волна. Уравнения Максвелла не дают. И если мы позволим наблюдателю двигаться со скоростью света, то он сможет такую стоячую волну увидеть. Значит, наблюдатель не может двигаться со скоростью света. Как-то так.
ЦитироватьЕсли мы берем большую последовательность частиц и определяем у них координату, то у парных связанных частиц в последовательности должен быть вероятностный разброс по импульсу
Нет, этого не будет. В этом и грабли. Связанное состояние было до измерения. После измерения состояние уже не связанное. Что будет после измерения для удаленной частицы уже пофигу. В том числе и разброс вероятности.
Проще представить это следующим образом. Допустим, у нас есть процесс, который порождает 2 электрона. Допустим также, что спины электронов порождаемых в этом процессе должны быть направлены противоположным образом (например, исходя из закона сохранения момента импульса). Далее, один электрон мы везем на Альфу Центавра, а другой оставляем на Земле. Допустим, мы обеспечили хранение электронов таким образом, что в процессе хранения их спин не меняется. Тогда если мы измерим направление спина у земного электрона, и получим например, "вверх", то можно быть уверенным, что измерение спина у другого электрона на Альфе Центавра через сколь угодно малый промежуток времени даст результат "вниз". И наоборот. Если при таких условиях вы придумаете как передавать информацию, значит возможна сверхсветовая передача информации. :) Имейте ввиду, что если вы принудительно поменяете спин одного из электронов, то состояние другого от этого никак не изменится, просто их состояние перестанет быть связанным.
ЦитироватьПотому, что вы считаете, что связанности фотонов в природе не существует. Но это ваше личное дело.
Существует, но не то, что вы под этим понимаете.
ЦитироватьЦитироватьЕсли мы берем большую последовательность частиц и определяем у них координату, то у парных связанных частиц в последовательности должен быть вероятностный разброс по импульсу
Нет, этого не будет. В этом и грабли. Связанное состояние было до измерения. После измерения состояние уже не связанное. Что будет после измерения для удаленной частицы уже пофигу. В том числе и разброс вероятности.
Связанное состояние будет до первого измерения и
во время него, правильно? В этом-то и суть связанности, что измеренные импульсы провзаимодействующих частиц должны быть взаимосвязанны, иначе это нарушение ЗСИ, так?
Берем 10 частиц, у которых есть свзанные пары в другой галактике и меряем у них координаты, получаем случайные значения импульсов, и у их пар соотвественно должен быть случайный разброс импульсов, поскольку у связанных пар сумма импульсов должна быть константой, так? А если мы меряем импульс, то тогда разброс будет по координате, что можно будет наблюдать у связанных пар.
ЦитироватьПроще представить это следующим образом. Допустим, у нас есть процесс, который порождает 2 электрона. Допустим также, что спины электронов порождаемых в этом процессе должны быть направлены противоположным образом (например, исходя из закона сохранения момента импульса). Далее, один электрон мы везем на Альфу Центавра, а другой оставляем на Земле. Допустим, мы обеспечили хранение электронов таким образом, что в процессе хранения их спин не меняется. Тогда если мы измерим направление спина у земного электрона, и получим например, "вверх", то можно быть уверенным, что измерение спина у другого электрона на Альфе Центавра через сколь угодно малый промежуток времени даст результат "вниз". И наоборот. Если при таких условиях вы придумаете как передавать информацию, значит возможна сверхсветовая передача информации. :)
со спином представить проще, но спин нам ничего не даст, поскольку тут нужны два параметра, таких как импульс и координата
тогда оценивая статистический разброс измерений мы можем понять какой из двух параметров меряют на другой стороне, я конечно не верю, что все так просто, но вы не показали где тут грабли :D
Это все уже обсуждалось в теме поднятой Кенгуру. Через запутанные частицы быстрей света можно передавать только квантовую информацию - кубиты, а биты быстрее света передавать нельзя.
ЦитироватьЭто все уже обсуждалось в теме поднятой Кенгуру. Через запутанные частицы быстрей света можно передавать только квантовую информацию - кубиты, а биты быстрее света передавать нельзя.
Я почитал, не увидел там обсуждения моей идеи. При одиночном измерении все понятно, что происходит, я предлагаю серию измерений одного из параметров частицы - импульса или координаты, которые связаны через принцип неопределённости Гейзенберга. То есть, выбором какой параметр мерять, мы можем повлиять на статистическое распределение результатов измерений второго параметра, в свою очередь это статистическое рапределение обязано передаться связанным частицам.
Так вот, если я беру пришедшую частицу и меряю координату, а потом импульс и вижу, что координаты прыгают по вероятностному диапазону, а импульс нет, я тогда понимаю, что у парных частиц уже померяли импульс. Если наоборот, то на той стороне померяли координату, а у меня пошел разброс по импульсу.
В случае одного параметра, как спин, энергия или поляризация, тут все понятно, что информации не передать, мой пример сложнее.
ЦитироватьСвязанное состояние будет до первого измерения и во время него, правильно?
Понятие "во время измерения" вообще бессмысленно в КМ. Есть состояние до измерения (которое, собственно, измеряется) и состояние после измерения (измененное, полученное в результате взаимодействия частицы с прибором). Первое связанное, второе уже нет.
ЦитироватьБерем 10 частиц, у которых есть свзанные пары в другой галактике и меряем у них координаты, получаем случайные значения импульсов, и у их пар соотвественно должен быть случайный разброс импульсов, поскольку у связанных пар сумма импульсов должна быть константой, так?
У связанных -- да. Но в вашем примере они уже не связанные. В процессе измерения частицы взаимодействуют с прибором (из за чего, собственно, и возникает разброс импульсов). Таким образом, система незамкнутая и говорить о сохранении импульса не приходится.
ЦитироватьЦитироватьСвязанное состояние будет до первого измерения и во время него, правильно?
Понятие "во время измерения" вообще бессмысленно. Есть состояние до измерения (которое, собственно, измеряется) и состояние после измерения (измененное, полученное в результате взаимодействия частицы с прибором). Первое связанное, второе уже нет.
согласен
ЦитироватьЦитироватьБерем 10 частиц, у которых есть свзанные пары в другой галактике и меряем у них координаты, получаем случайные значения импульсов, и у их пар соотвественно должен быть случайный разброс импульсов, поскольку у связанных пар сумма импульсов должна быть константой, так?
У связанных -- да. Но в вашем примере они уже не связанные. В процессе измерения частицы взаимодействуют с прибором (из за чего, собственно, и возникает разброс импульсов). Таким образом, система незамкнутая и говорить о сохранении импульса не приходится.
Согласен с тем, что в процессе любого измерения происходит взаимодествие с наблюдателем. Не согласен с тем, что прибор, которым проводится измерение, обязательно должен что-то вносить. Наблюдатель только схлопывает волновую функцию, он не должен как-то добавлять что-то в состояние частицы. Суть связанности в том, что эти измерения на разных концах линии связаны. Если тут мы намерили спин -1, то на другом конце будет спин 1.
Разброс при измерении импульса возникает из-за принципа неопределенности, прибор тут не при чем, мы можем взять гипотетический идеальный прибор, которые не вносит искажений и разброс все равно будет, это базовое понятие квантовой механики.
Пардон за глупый вопрос, но почему скорость света равна именно 299 792 458 м/с? :?
ЦитироватьВ процессе измерения частицы взаимодействуют с прибором ... Таким образом, система незамкнутая и говорить о сохранении импульса не приходится.
Допустим, две одинаковые частицы A и B образовались в результате распада третьей неподвижной частицы C. Тогда по вашей логике, раз мы меряем прибором который с ними взаимодействует, то если мы измерим их импульсы, то мы не получим соблюдения ЗСИ? То есть мы не получим ноль в результате сложения измеренных импульсов? Практика говорит о другом :wink:
ЦитироватьПардон за глупый вопрос, но почему скорость света равна именно 299 792 458 м/с? :?
она могла бы быть 123 мюрла в серпунду :D , почему?
просто так выбрали базовые единицы
ЦитироватьЦитироватьПардон за глупый вопрос, но почему скорость света равна именно 299 792 458 м/с? :?
она могла бы быть 123 мюрла в серпунду :D , почему?
просто так выбрали базовые единицы
Да вы не правильно поняли вопрос. Я ожидал это. Конечно если измерять скорость в футах в секунду, численная величина будет другой. Но это не имеет значение: футы перевести в метры не проблема.
Я спрашиваю, есть ли какие причина тому, что скорость света именно такая, а не другая?
Например, первая космическая скорость для Земли одна, а измеряй её хоть в километрах в секунду или в милях в секунду - как душе угодно.
ЦитироватьДа вы не правильно поняли вопрос. Я ожидал это. Конечно если измерять скорость в футах в секунду, численная величина будет другой. Но это не имеет значение: футы перевести в метры не проблема.
Я спрашиваю, есть ли какие причина тому, что скорость света именно такая, а не другая?
Например, первая космическая скорость для Земли одна, а измеряй её хоть в километрах в секунду или в милях в секунду - как душе угодно.
мм.. тогда уж лучше спросить есть ли причины почему скорость света в вакуме константа? я думаю никто, кроме тех кто создавал вселенную, на это не ответит :) так ее запостулировали
ЦитироватьНе согласен с тем, что прибор, которым проводится измерение, обязательно должен что-то вносить.
Увы, но это так.
ЦитироватьНаблюдатель только схлопывает волновую функцию, он не должен как-то добавлять что-то в состояние частицы.
Схлопывание волновой функции и есть изменение состояния частицы. Была размытая широкая функция, а стал узкий пик (узость которого равна точности измерений). В результате возникает размытость в пространстве импульсов (частот). Это не постулат и даже не квантовая механика, а голая математика, применимая вообще к любым волнам. Чем сильнее локализация волны в пространстве координат, тем сильнее размытость в пространстве импульсов и наоборот.
ЦитироватьСуть связанности в том, что эти измерения на разных концах линии связаны. Если тут мы намерили спин -1, то на другом конце будет спин 1.
Это верно. Только не позволяет передавать информацию.
Цитироватьмы можем взять гипотетический идеальный прибор, которые не вносит искажений и разброс все равно будет, это базовое понятие квантовой механики.
А это неверно. Во-первых, это не базовое понятие, а следствие. Математическое следствие того, что в КМ частица описыватся волновой функцией, а не материальной точкой. А во-вторых, таких приборов не может быть даже гипотетически. В противном случае можно было бы померить одновременно координату и импульс сколь угодно точно. Разброс значений задается волновой функцией. Если волновая функция в процессе измерения не изменяется, то и разброса никакого нет.
ЦитироватьДопустим, две одинаковые частицы A и B образовались в результате распада третьей неподвижной частицы C. Тогда по вашей логике, раз мы меряем прибором который с ними взаимодействует, то если мы измерим их импульсы, то мы не получим соблюдения ЗСИ? То есть мы не получим ноль в результате сложения измеренных импульсов? Практика говорит о другом :wink:
Получим ЗСИ. В полном соответствии с практикой и моей логикой.
ЦитироватьА во-вторых, таких приборов не может быть даже гипотетически. В противном случае можно было бы померить одновременно координату и импульс сколь угодно точно. Разброс значений задается волновой функцией. Если волновая функция в процессе измерения не изменяется, то и разброса никакого нет.
я про то и говорю, прибор тут не при чем, разброс не из-за прибора, а из-за принципа неопределенности Гейзенберга.
ЦитироватьЦитироватьДопустим, две одинаковые частицы A и B образовались в результате распада третьей неподвижной частицы C. Тогда по вашей логике, раз мы меряем прибором который с ними взаимодействует, то если мы измерим их импульсы, то мы не получим соблюдения ЗСИ? То есть мы не получим ноль в результате сложения измеренных импульсов? Практика говорит о другом :wink:
Получим ЗСИ. В полном соответствии с практикой и моей логикой.
Ок, то есть вы согласны, что сумма импульсов тут будет равна нулю, так? Но сами импульсы каждой частицы будут разными, при повторении опыта, правильно?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьДопустим, две одинаковые частицы A и B образовались в результате распада третьей неподвижной частицы C. Тогда по вашей логике, раз мы меряем прибором который с ними взаимодействует, то если мы измерим их импульсы, то мы не получим соблюдения ЗСИ? То есть мы не получим ноль в результате сложения измеренных импульсов? Практика говорит о другом :wink:
Получим ЗСИ. В полном соответствии с практикой и моей логикой.
Ок, то есть вы согласны, что сумма импульсов тут будет равна нулю, так? Но сами импульсы каждой частицы будут разными, при повторении опыта, правильно?
Согласен/правильно.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьДопустим, две одинаковые частицы A и B образовались в результате распада третьей неподвижной частицы C. Тогда по вашей логике, раз мы меряем прибором который с ними взаимодействует, то если мы измерим их импульсы, то мы не получим соблюдения ЗСИ? То есть мы не получим ноль в результате сложения измеренных импульсов? Практика говорит о другом :wink:
Получим ЗСИ. В полном соответствии с практикой и моей логикой.
Ок, то есть вы согласны, что сумма импульсов тут будет равна нулю, так? Но сами импульсы каждой частицы будут разными, при повторении опыта, правильно?
Согласен/правильно.
ок, и чем точнее мы измеряем координату одной из частиц, скажем частицы А, тем в больших пределах будет меняться ее импульс в разных опытах, правильно?
Да. Только обратите внимание, что это уже другой опыт. В первом случае вы меряли импульс (сохраняя его) и можно было говорить о сохранении суммы импульсов двух частиц. Во втором случае вы измеряете координату, внося неопределенность в импульс. В этом случае сумма импульсов частиц уже не сохраняется в результате взаимодействия одной из частиц с прибором.
ЦитироватьДа. Только обратите внимание, что это уже другой опыт. В первом случае вы меряли импульс (сохраняя его) и можно было говорить о сохранении суммы импульсов двух частиц. Во втором случае вы измеряете координату, внося неопределенность в импульс. В этом случае сумма импульсов частиц уже не сохраняется в результате взаимодействия одной из частиц с прибором.
почему? вот почитайте
ЦитироватьПарадокс Эйнштейна — Подольского — Розена
Суть парадокса
Согласно соотношению неопределённостей, мы не можем измерить одновременно координату частицы и её импульс. Причина этого состоит в том, что производя измерение одной величины, мы вносим принципиально неустранимые возмущения в её движение и искажаем значение другой величины. Исходя из этого, можно предложить способ, которым соотношение неопределённостей можно обойти.
Допустим, две одинаковые частицы A и B образовались в результате распада третьей частицы C. В этом случае, по закону сохранения импульса, их суммарный импульс должен быть равен исходному импульсу третьей частицы , то есть, импульсы двух частиц должны быть связаны. Это даёт нам возможность измерить импульс одной частицы и по закону сохранения импульса рассчитать импульс второй, не внося в её движение никаких возмущений. Поэтому, измерив координату второй частицы, мы сумеем получить для этой частицы значения двух неизмеримых одновременно величин, что по законам квантовой механики невозможно. Таким образом получается, что соотношение неопределённостей не является абсолютным, а законы квантовой механики являются неполными и должны быть в будущем уточнены.
Критика парадокса
Копенгагенская интерпретация
Оказывается, существует возможность, при которой законы квантовой механики останутся абсолютными. Для этого нужно предположить, что две провзаимодействовавшие частицы остаются каким-то образом связанными между собой. Тогда возмущение, вносимое измерением в состояние первой частицы, мгновенно возмущает и состояние второй, после чего искажается значение второй физической величины как у первой, так и у второй частицы. Связанные таким образом частицы называются в квантовой механике запутанными и описываются единой волновой функцией, на каком бы расстоянии они ни находились. Передаваемое возмущение называется редукцией волновой функции (редукцией фон Неймана).
как видите, тут написано, что возмущения от измерения передаются связанной частице, то есть спутанность остается
Да чепуха тут написана. Парадокс Эйнштейна — Подольского — Розена давным-давно известная штука, равно как и ответ на него. Автор текста мог легко бы его найти, если бы захотел, а не валить в кучу что попало и не сочинять чепуху. И к связанным состояниям он не имеет никакого отношения.
ЦитироватьДопустим, две одинаковые частицы A и B образовались в результате распада третьей частицы C. В этом случае, по закону сохранения импульса, их суммарный импульс должен быть равен исходному импульсу третьей частицы , то есть, импульсы двух частиц должны быть связаны. Это даёт нам возможность измерить импульс одной частицы и по закону сохранения импульса рассчитать импульс второй, не внося в её движение никаких возмущений.
Пока все было правильно.
ЦитироватьПоэтому, измерив координату второй частицы, мы сумеем получить для этой частицы значения двух неизмеримых одновременно величин, что по законам квантовой механики невозможно.
А вот тут ошибка. Измерив координату мы автоматически "испортили" ее импульс. Таким образом, наш прежний (вычисленный) импульс уже не имеет никакого отношения к реальности, импульс теперь другой. До измерения координаты второй частицы мы имели известный импульс и неопределенность в координате. Измерив координату, мы получили известную координату и неопределенность в импульсе. Так что все в порядке с КМ, измерить то и другое одновременно таким способом невозможно. Причем, без всяких связанных состояний и какой-либо мгновенной передачи информации.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьПардон за глупый вопрос, но почему скорость света равна именно 299 792 458 м/с? :?
она могла бы быть 123 мюрла в серпунду :D , почему?
просто так выбрали базовые единицы
Да вы не правильно поняли вопрос. Я ожидал это. Конечно если измерять скорость в футах в секунду, численная величина будет другой. Но это не имеет значение: футы перевести в метры не проблема.
Я спрашиваю, есть ли какие причина тому, что скорость света именно такая, а не другая?
Например, первая космическая скорость для Земли одна, а измеряй её хоть в километрах в секунду или в милях в секунду - как душе угодно.
Могу двинуть теорией. :)
Можно предположить, что это связано с дискретностью времени и пространства. С тем, что минимальновозможный промежуток времени - это тот за который фотон перепрыгивает из одной ячейки пространства в другую. То есть исчезает в одной, и появляется в соседней.
Если бы мы знали этот минимальный квант времени, то через скорость света мы могли бы найти минимальный размер ячейки пространства. И наоборот.
ЦитироватьЦитироватьПотому, что вы считаете, что связанности фотонов в природе не существует. Но это ваше личное дело.
Существует, но не то, что вы под этим понимаете.
Типа этот форум не достоен, чтобы вы его ознакомили со своим видением связанности
фотонов?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьПардон за глупый вопрос, но почему скорость света равна именно 299 792 458 м/с? :?
она могла бы быть 123 мюрла в серпунду :D , почему?
просто так выбрали базовые единицы
Да вы не правильно поняли вопрос. Я ожидал это. Конечно если измерять скорость в футах в секунду, численная величина будет другой. Но это не имеет значение: футы перевести в метры не проблема.
Я спрашиваю, есть ли какие причина тому, что скорость света именно такая, а не другая?
Например, первая космическая скорость для Земли одна, а измеряй её хоть в километрах в секунду или в милях в секунду - как душе угодно.
По Максвеллу скорость света - это отношение силы электростатического взаимодействия к силе магнитного взаимодействия, выраженных в одной сисиеме единиц:
http://ivanik3.narod.ru/linksDinTeorEFild.html
ЦитироватьПардон за глупый вопрос, но почему скорость света равна именно 299 792 458 м/с? :?
Будуте смеяться, но с 1983 года исключительно потому, что
ЦитироватьМетр — это длина пути, проходимого светом в вакууме за (1 / 299 792 458) секунды.
Даже если скорость света со временем медленно изменяется, то её числовое значение будет сохраняться постоянным, поскольку именно таково определение единицы измерения длины. :)
ЦитироватьЦитироватьПоэтому, измерив координату второй частицы, мы сумеем получить для этой частицы значения двух неизмеримых одновременно величин, что по законам квантовой механики невозможно.
А вот тут ошибка. Измерив координату мы автоматически "испортили" ее импульс. Таким образом, наш прежний (вычисленный) импульс уже не имеет никакого отношения к реальности, импульс теперь другой. До измерения координаты второй частицы мы имели известный импульс и неопределенность в координате. Измерив координату, мы получили известную координату и неопределенность в импульсе. Так что все в порядке с КМ, измерить то и другое одновременно таким способом невозможно. Причем, без всяких связанных состояний и какой-либо мгновенной передачи информации.
тот текст взят отсюда http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%9F%D0%A0_%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%81
там есть ссылки на первоисточники, в том числе и на саму статью, где первоначально был опубликован парадокс ЭПР http://prola.aps.org/pdf/PR/v47/i10/p777_1
А вот еще, из другого раздела
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BF_%D0%BD%D0%B5%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%91%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%D0%93%D0%B5%D0%B9%D0%B7%D0%B5%D0%BD%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B0
ЦитироватьПринцип неопределённости в квантовой механике иногда объясняется таким образом, что измерение координаты обязательно влияет на импульс частицы. По-видимому, сам Гейзенберг предложил это объяснение, по крайней мере первоначально. То, что влияние измерения на импульс несущественно, может быть показано следующим образом: рассмотрим ансамбль (невзаимодействующих) частиц приготовленных в одном и том же состоянии; для каждой частицы в ансамбле мы измеряем либо импульс, либо координату, но не обе величины. В результате измерения мы получим, что значения распределены с некоторой вероятностью, и для дисперсий dp и dq верно отношение неопределённости.
То есть тут как раз показывается неправильность суждения, что измерение координаты обязательно влияет на импульс частицы, то о чем вы говорите. Измерение координаты меняет не импульс, а распределение измерений (дисперсию) импульса.
ЦитироватьПо Максвеллу скорость света - это отношение силы электростатического взаимодействия к силе магнитного взаимодействия, выраженных в одной сисиеме единиц:
http://ivanik3.narod.ru/linksDinTeorEFild.html
ЦитироватьМетр — это длина пути, проходимого светом в вакууме за (1 / 299 792 458) секунды
Получается, скорость света - это просто коэффициент пропорциональности, через который вычисляются уже все остальные единицы измерения? :shock:
ЦитироватьИзмерение координаты меняет не импульс, а распределение измерений (дисперсию) импульса.
В данном контексте это по сути одно и то же. Сначала импульс второй частицы был известен (путем измерения импульса первой частицы и вычисления по ЗСИ) а после измерения координаты появилась дисперсия импульса, т.е. в результате измерения импульса может быть получен какой-то другой результат, отличный от ранее вычисленного, то значит импульс изменился и говорить про сохранение суммы импульсов двух частиц уже не приходится.
ЦитироватьЦитироватьИзмерение координаты меняет не импульс, а распределение измерений (дисперсию) импульса.
В данном контексте это по сути одно и то же. Сначала импульс второй частицы был известен (путем измерения импульса первой частицы и вычисления по ЗСИ) а после измерения координаты появилась дисперсия импульса, т.е. в результате измерения импульса может быть получен какой-то другой результат, отличный от ранее вычисленного, то значит импульс изменился и говорить про сохранение суммы импульсов двух частиц уже не приходится.
Я пока еще не разобрался в оригинальной статье Эйнштейна по парадоксу ЭПР. Но судя по ее толкованию на википедии, измерения координат не должны влиять на сумму импульсов провзаимодействовавших частиц. И спутанность и была придумана, чтобы разрешить этот парадокс. В общем надо разбираться в математике, в той статье Эйнштейна.
В любом случае, в вашей аргументации мне не понятно вот что. Вы говорите, что до измерения координаты сумма импульсов константа, по ЗСИ, а после уже нет.
Но исходя из того же ЗСИ, это может быть только, если импульс передался чему-то, просто так он исчезнуть не может – ЗСИ спправедлив и для квантовой механики.
Если вы считаете, что часть импульса передалась прибору, при измерении координаты, то это ничего не меняет – раз она передалась прибору, то включив его в раcсмотрение, мы возвращаемся к замкнутой системе.
И к тому, что измерение координаты у одной частицы схлопывает общую волновую функцию и должно отразиться на дисперсии импульса и у спутанной частицы.
ЦитироватьИ к тому, что измерение координаты у одной частицы схлопывает общую волновую функцию и должно отразиться на дисперсии импульса и у спутанной частицы.
Хм, похоже что так. При том, что все выглядит так, что можно передать информацию "через дисперсию". На это я пока ничего не могу возразить. Уступаю поле боя другим оппонентам. :)
ЦитироватьЦитироватьМетр — это длина пути, проходимого светом в вакууме за (1 / 299 792 458) секунды
Получается, скорость света - это просто коэффициент пропорциональности, через который вычисляются уже все остальные единицы измерения? :shock:
Фактически, в СИ отказались от очередного "вещественного" эталона и перешли к ещё одному естественному эталону. Можно сказать, ещё один шаг к системе единиц без единой размерности. Теперь единица длины вполне формальна, все длины можно измерять в секундах (если б это только было удобно). Например, мой рост - ок. 5,8 наносекунды. :)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьВ свою очередь это означает, что распространение информации в квантовых системах не подчиняется законам теории относительности Эйнштейна.
Не означает, потому что запутанные состояния не позволяют передавать информацию из одной точки пространства в другую. Это явление того же характера, как и "сверхсветовой" солнечный зайчик на Луне.
Пример с зайчиком не подходит, поскольку передача информации все-таки есть - мы можем получить информацию о состоянии связанной частицы. :D
Из того, что мы можем узнать состояние связанной частицы никак не следует, что мы можем передать какую-то информацию. Попробуйте придумать техническое устройство или обрисовать процесс передачи информации и поймете, что это невозможно.
Вот вам:
ЦитироватьВена: успехи телепортации фотонов
Физикам Венского университета удалось впервые телепортировать фотоны, сохранив их в целости и сохранности, что в свою очередь означает новый серьезный шаг на пути к квантовой передачи информации на неограниченные расстояния.
Первая успешная телепортация единичного фотона была произведена в 1997 году. Годом позже ученым удалось телепортировать луч лазера. Однако тогда для того, чтобы убедиться в успешности операции, необходимо было напрямую детектировать фотоны. Регистрация фотонов возможна лишь через излучение, испускаемое при их взаимодействии с другими частицами, в результате чего фотоны переставали существовать. Сейчас же ученые заявляют, что они смогли достичь такой высокой точности эксперимента, что могут обойтись без того, чтобы регистрировать фотоны. Это означает, что телепортируемый фотон можно теперь использовать в качестве носителя информации.
Телепортация подразумевает, безусловно, не просто исчезновение фотона в одном месте и его появление в другом. Речь идет о передаче определенного состояния одного фотона другому, в данном случае поляризации.
Схема эксперимента выглядит следующим образом. Существует модулятор - лазер, генерирующий монохроматичный луч света, передатчик (традиционно его называют Алисой) и приемник (Боб).
Суть эффекта основана на так называемом связанном состоянии фотонов. В этом случае обе частицы описываются одной волновой функцией и ведут себя одинаково независимо от того, на каком расстоянии друг от друга они находятся (парадокс Подольского-Эйнштейна-Розена).
Луч лазера проходит через кристалл с нелинейными оптическими свойствами. При определенных условиях один фотон расщепляется на два с более низкими энергиями. Назовем их 2 и 3. 2 направляется в Алису, 3 в Боба. Эти два связанных фотона имеют противоположную поляризацию. Пучок лазера многократно отражается в кристалле для того, чтобы произвести еще одну связанную пару. Назовем их - 1 и 4. Фотоны 1 и 2 имеют одинаковую поляризацию, и фотоны 3 и 4 также имеют одинаковую поляризацию. 1 опять же направляется в Алису, 4 использовался ранее в качестве триггера для последующей регистрации.
Телепортация заключается в том, чтобы передать поляризацию фотона 1 фотону 3. Для этого исследователи меняют поляризацию фотона 2, что в свою очередь приводит к изменению поляризации связанного с ним фотона 3. В результате получается, что фотон 1 и фотон 3 имеют одинаковую поляризацию.
Другими словами, фотону 3 было телепортировано квантовое состояние несвязанного с ним фотона 1. Ученые уверяют, что точность эксперимента составляет 97%, пишет журнал PhysicsWeb.
Эксперименты по телепортации имеют огромное будущее. За ними стоит неограниченная дальность связи, возможность передавать информацию беспрепятственно в любом направлении, а также абсолютная ее безопасность, получше любой криптографии.
Источник: Новости Науки
http://anomalia.kulichki.ru/news3/338.htm
ЦитироватьТеперь единица длины вполне формальна, все длины можно измерять в секундах (если б это только было удобно). Например, мой рост - ок. 5,8 наносекунды. :)
С разумной точностью одна наносекунда равна одному футу. :)
ЦитироватьС разумной точностью одна наносекунда равна одному футу.
А как тогда определить единицу времени? :?
ЦитироватьА как тогда определить единицу времени? :?
Ну например так: http://ru.wikipedia.org/wiki/Планковские_единицы
ЦитироватьЦитироватьА как тогда определить единицу времени? :?
Ну например так: http://ru.wikipedia.org/wiki/Планковские_единицы
Но там не говорится, как отмерять эталон.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьА как тогда определить единицу времени? :?
Ну например так: http://ru.wikipedia.org/wiki/Планковские_единицы
Но там не говорится, как отмерять эталон.
Эталон секунды основан на излучении цезия-133, этот эталон реализуется в виде атомных часов, использующих излучение этого элемента.
ЦитироватьКвантовое шифрование заработает в глобальном масштабе
28 августа 2008
(http://www.membrana.ru/images/forms/8889.jpeg)
Облако атомов рубидия
Немецким физикам впервые в мире удалось создать прототип дальнодействующей сети с квантовой системой криптографии. По мнению некоторых экспертов, в будущем на базе новой технологии может возникнуть глобальная система передачи данных.
Работа над возможностью использования квантовых эффектов для шифрования информации ведётся уже давно и во многих странах.
Напомним, в квантовом мире характеристика объекта носит вероятностный характер – то есть не имеет конкретного значения, а "размазана" в пространстве волнообразно. В то же время запутанные частицы обладают взаимоисключающими характеристиками.
В силу принципа неопределённости ничего конкретного с помощью одной частицы передать нельзя, зато можно, используя запутанность, измерять количество и состояния удалённых друг от друга объектов.
Это открывает новые возможности в области защиты данных: попытка проникновения/прослушивания изменит взаимосвязанные параметры в квантовой системе – и ключ моментально изменится.
Проблема, однако, в том, что до сих пор послать запутанные фотоны (именно они используются в криптографических экспериментах) на большие расстояния не удавалось – они не очень охотно сохраняют квантовое состояние. В ряде случаев частицы разлетались и на 100 километров, но для этого использовались специальные мощные телескопы.
"Длительная передача по оптоволоконному кабелю до сих пор была невозможной", — поясняет руководитель нового проекта Юао Чень (Yu-Ao Chen) из университета Гейдельберга (Universit
ЦитироватьЦитироватьКвантовое шифрование заработает в глобальном масштабе
28 августа 2008
(http://www.membrana.ru/images/forms/8889.jpeg)
Облако атомов рубидия
http://www.membrana.ru/lenta/?8564
Значит здесь сформировалось два мнения:
1) Что когда изменяют состояние одной из запутанных частиц, то меняется и состояние другой запутанной частицы, и так можно мгновенно передавать информацию.
2) Запутанность заключается в так сказать "одновременном открывании конвертов" и никакой мгновенной передачи информации не происходит. Эйнштейн спасён!
По моему в статье явно идёт речь о первом варианте. Потому, что в чём собственно заключается криптография при одновременном открывании конвертов вообще не понятно. Также не понятно, что в таком случае есть "entanglement swapping".
3Ha4uT Tak. O4eHb rpy6o.
u3y4eHuR cocToRHuu' 3gecb CTATUCTU4ECKUE.
U3y4ai0T cocToRHue 3anyTaHHbIx foToHoB B gByx pa3ge/\eHHbIx MecTax u cpaBHuBai0T cTaTucTuky cka>kem 4eT-He4eT:
Korga B nyHkTe "A" 6o/\bwe 4eToB B nyHkTe "B" 6ygeT 6o/\bwe He4eToB...
6o/\ee Hay4Ho:
....запутанные состояния обладают особыми, квантово-механическими корреляциями между частями. Корреляции -- это когда свойства одной части влияют на свойства другой части. Это не значит, что эти части реально, физически взаимодействуют. Нет. Сам факт существования многочастичного состояния, не расщепляемого на отдельные частицы, уже приводит к таким квантовым корреляциям.
При этом сами части (а точнее, то что мы воспринимаем как отдельные части этой системы) могут находиться сколько угодно далеко друг от друга в нашем обычном пространстве, но тем не менее между ними существует корреляция, условно говоря, в реальном времени. Эти корреляции можно измерить, что уже давно было проделано во многих экспериментах.
U ew,e 6o/\ee "3anyTaHHoe"
В случае с запутанными частицами, надо просто принять, что квантовые частицы "живут" не в привычном нам трехмерным пространстве, а в своем, более сложном конфигурационном пространстве. А мы видим как бы проекцию этого пространства и удивляемся, какое оно необычное.
:P :P
Цитировать3Ha4uT Tak. O4eHb rpy6o.
u3y4eHuR cocToRHuu' 3gecb CTATUCTU4ECKUE.
U3y4ai0T cocToRHue 3anyTaHHbIx foToHoB B gByx pa3ge/\eHHbIx MecTax u cpaBHuBai0T cTaTucTuky cka>kem 4eT-He4eT:
Korga B nyHkTe "A" 6o/\bwe 4eToB B nyHkTe "B" 6ygeT 6o/\bwe He4eToB...
Всё равно не понятно. :wink:
Вернее понятно, что если разрубить монету, и разослать две половины в разные места, то в одном месте будет орёл, а в другом решка. Пусть даже с какой-то вероятностью.
Вопрос в том, что если перековать полученного орла, на решку, то перекуётся ли там, в другом месте решка она орла?
Если да, то получается абсолютно защищённый канал передачи информации, который ничем не перехватишь и не взломаешь. А вот если не передаётся, то в чём тогда собственно криптография, над которой работают немецкие физики в этой заметке?
От матерый человечище! Сказали же, сто раз уже, что таким образом региструют изменения в состоянии среды, в которой движется запутанная частица, что исключает незамеченное прослушивание.
ЗЫ Почему все топики с участием Кенгуру превращаются в ликбез?
ЦитироватьЦитироватьНасколько помню, Эйнштейн положение о "максимальности" скорости света постулировал, а не доказал. Иными словами, это всего лишь допущение.
Я, признаться, все учебники на эту тему уже подзабыл. Но там есть одно железобетонное препятствие: не может существовать неподвижная ("замороженная") электромагнитная волна. Уравнения Максвелла не дают. И если мы позволим наблюдателю двигаться со скоростью света, то он сможет такую стоячую волну увидеть. Значит, наблюдатель не может двигаться со скоростью света. Как-то так.
Вы правы, но вот это "уравнения Максвелла не дают" - как раз постулируется, это просто иная формулировка того же самого постулата. :) Строго говоря, нам никто не говорил от имени Господа нашего, что уравнения Максвелла - обязаны быть верными всегда и везде. Это ни откуда не следует. :)
"Постоянство скорости света во всех СО" (из чего следует и максимальность этой скорости), "справедливость уравнений Максвелла во всех СО", "инвариантность уравнений Максвелла относительно преобразований Лоренца" - суть одно и то же невыводимое математически утверждение.
Оно просто постулируется и подтверждается экспериментально - просто как факт нашего мира, который мы не можем вывести из более глубокой теории, но с которым мы вынуждены иметь дело. И который нужно учитывать при построении теорий.
ЦитироватьВопрос в том, что если перековать полученного орла, на решку, то перекуётся ли там, в другом месте решка она орла?
Если да, то получается абсолютно защищённый канал передачи информации, который ничем не перехватишь и не взломаешь. А вот если не передаётся, то в чём тогда собственно криптография, над которой работают немецкие физики в этой заметке?
Невозможно перековать полученого орла на решку. Возможно измерить, что у нас на руках - орёл или решка, но до измерения невозможно предсказать, что именно мы получим.
В этом вся суть: получение - да! - чётко связаного, но изначально совершенно случайного результата.
Нет, не получается.
В генерации случайного ключа, который известен только двум договаривающимся сторонам А и Б. Если в передачу подслушивает некий В и получает ключ, скажем, вместо Б, то А и Б гарантировано узнают об этом.