Черная дыра

Известно, что для управления такой сложной госструктурой, каковой, без сомнения, является космическая отрасль, необходимы менеджеры высочайшего уровня. Только они способны вывести российскую космонавтику на качественно новый уровень и позволить занять ей, как и в прошлом, лидирующие позиции. В противном случае явно наметившееся отставание России от ведущих мировых центров будет возрастать, причём со всё возрастающей скоростью.
Сейчас у Роскосмоса появилась уникальная возможность заполучить такого топ-менеджера в лице покидающего свой пост председателя РАО ЕС Анатолия Чубайса. Его умение быстро войти в суть проблемы и огромный опыт управления крупными промышленными комплексами,   общеизвестны. Кроме того, близость к властным центрам государства и выход на первых лиц позволят ему с лёгкостью преодолевать чиновничьи баръеры, что в столь коррумпированной среде исключительно важно. И самое главное, его чрезвычайное честолюбие и склонность побеждать при самых нелагоприятных обстоятельствах. Не  сомневаюсь, что он сумел бы в короткий срок наметить победную стратегию для российского космоса и тем самым составить достойную конкуренцию  американской лунной программе и не позволить оставить Россию в аръергарде мировой космонавтики. Говоря проще, если Чубайсу предложить отправить на Луну к какому-то сроку пилотируемую экспедицию, он это сделает. Российской космонавтике нужен свой Кириенко или свой Хиддинк. Российское руководство должно не просто предложить, оно должно просить Чубайса возглавить космическую отрасль, а уж то, что Чубайс сумеет справиться с возложенной на него задачей, вряд ли можно сомневаться. Я надеюсь, что интеллигентность и высокий уровень  участников Форума не позволят перевести дискуссию с этой важной темы в плоскость набивших оскомину обвинений и инсинуаций в адрес предложенной кандидатуры

Вы серьезно?  :shock: А знаете, что сейчас здесь начнется?  :twisted:

ЦитироватьВы серьезно?  :shock: А знаете, что сейчас здесь начнется?  :twisted:

Так я же предупредил, чтобы не начиналось.
А теперь по делу. Вы в действительности сомневаетесь в деловых качествах Чубайса?
Или Вы верите в то, что нынешние, а также бывшие руководители Росскосмоса способны на что-то большее, чем на развал отрасли?
По-моему их созидательный потенциал равен нулю. Единственно, что они умеют, так это строить космические аппараты из картона и делать широковещательные заявления о будущих, через пару десятков лет, грандиозных свершениях

С тем же успехом можно призвать внешнее управление с Марса или альфа Центавра.

О деловых качествах Чубайса ничего слишком оптимистичного сказать не могу - не знаком с предметом. :)
Может быть он и хороший менеджер, но... Сама личность внушает опасение. Когда вижу его по телевизору, создается впечатление человека-робота какого-то. Темный он, короче :)

P.S.
Вы думаете, что в России кроме Чубайса некому поднять космонавтику с колен? Да и не в персоналиях дело, а в системе. Кажись это очевидно как белый день.
А про роль личности в истории мы еще в школе проходили.

Хидинка вызвать - и все дела :D

ЦитироватьВы думаете, что в России кроме Чубайса некому поднять космонавтику с колен? Да и не в персоналиях дело, а в системе.  

То-есть Вы считаете, что шансов никаких нет? Поскольку изменить систему могут только люди, а Вы утверждаете, что дело не в персоналиях. И кто же тогда будет изменять систему? Пришельцы с Альдебарана какого-нибудь?
Я понимаю, Чубайс Вам не нравится. Могу предложить Ходорковского. У него есть что-то общее с Королёвым, не находите?

Систему изменят люди, но только когда для этого сложатся условия. Может Чубайс и окажется при этом "на гребне волны", а может и кто другой.

Alexandrc, Ваше замечание правильное, но слишком абстрактное. Из него ничего не следует. Обсуждаемая же ситуация вполне конкретна. Она требует быстрых и точных ответов. Потеря темпа приведёт к необратимым последствиям, подобным тем, что уже произошли в области АМС, где отставании России стало практически непреодолимым. В ПК у России ещё есть шанс, упустить его будет непростительной ошибкой. Следует понять, что российская космонавтика находится в форс-мажорных обстоятельствах. Не ждать надо когда "изменятся условия", а действовать. Так, как это умели в своё время те, кто в действительности заботился о своей стране. И не важно какого цвета Чубайс, важно, чтобы он умел "мышей ловить". А славой сочтёмся потом

а с самим Чубайсом кто разговор вести будет? официальное приглашение делается тогда, помоему, когда уже достигнута определенная личная договоренность на некотором уровне...

Когда Россия тратит на ВЕСЬ космос 0,3% ВВП, абсолютно неважно, кто во главе Роскосмоса - Перминов, Чубайс или Пупкин. За свои 0,3% от ВВП Россия имеет тот космос, который заслуживает.

ЦитироватьИзвестно, что для управления такой сложной госструктурой, каковой, без сомнения, является космическая отрасль, необходимы менеджеры высочайшего уровня.

Жаль в советское время не знали. Королёв не знал. А то бы мы ух!

ЦитироватьСейчас у Роскосмоса появилась уникальная возможность заполучить такого топ-менеджера в лице покидающего свой пост председателя РАО ЕС Анатолия Чубайса.

А-ха-ха-ха-ха-ха-ха ! Это в "Ох умору" надо.

Чубайс уже взялся руководить энергетикой нихрена в ней не понимая. А зачем ему разбираться? Он же менеджер, а не энергетик! То есть тот, кто командует. А чтоб орать на подчинённых ума не надо, достаточно иметь связи с президентом чтоб тебя назначили, а там твори что хочешь.

В результате Чубайс съэкономил на копеечных деталях для ремонта который был необходим, и пол-Москвы осталось без электричества. Ну откуда же он мог знать то? Он же менеджер, а не энергетик.


Очень бы хотелось бы чтоб это торжество непрофессионализма, личнопреданных президенту бездарей в высоких креслах, наконец то закончилось.

Кенгуру, чем писать бессмысленные и безответственные посты, Вы бы лучше ознакомились с этим:

ЦитироватьNASA провело испытания новых лунных роботов

NASA провело испытания своих новых лунных роботов. Тесты проводились со второго по тринадцатое июня в Мозес-Лейк (Moses Lake) в штате Вашингтон. Все машины разрабатываются в рамках программы возвращения на Луну в 2020 году, сообщается на сайте аэрокосмического агентства США.
Среди протестированных машин были вездеходы К-10, разработанные в Исследовательском центре Эймса (Ames Research Center), которые способны строить топографические карты территории и трехмерные модели местности. Кроме того, в них встроен радар, позволяющий определять структуру поверхности и верхних слоев грунта. Роботы-разведчики были созданы для выполнения повторяющихся действий и протяженных во времени задач, таких как составление карт и научная разведка.
     Специалисты Лаборатории реактивного движения (JPL) протестировали двух роботов-грузчиков ATHLETE. Эти машины передвигаются на шести ногах, что позволяет им преодолевать препятствия или двигаться по крутым поверхностям. Исследовательский центр Гленна опробовал робота-бурильщика, который будет искать в недрах Луны залежи полезных ископаемых.
     Инженеры из Космического центра Джонсона провели испытания улучшенного космического скафандра и колесного лунохода. Каждое колесо робота способно вращаться и поворачиваться независимо от остальных, что позволяет луноходу двигаться в любом направлении. Фотография этого робота представлена на иллюстрации к новости. Полную фотогалерею испытаний можно увидеть здесь.
     Программа возвращения на Луну предполагает, что полеты американских астронавтов к спутнику Земли должны начаться в 2015 году, а в 2020 году они приступят к строительству лунной базы.

Как видите, американцы настроены решительно. И временные сроки обозначены и можно не сомневаться, что они уложатся в эти сроки. У России, однако, всё ещё есть шанс безвозвратно не отстать. Следует понимать, что  деятельность на Луне явлется исключительно важной в соперничестве России с её ближайшими стратегическими конкурентами. Если отставание в АМС отражается только на начном престиже России, то отставание в Лунной области просто опасно

ЦитироватьКогда Россия тратит на ВЕСЬ космос 0,3% ВВП, абсолютно неважно, кто во главе Роскосмоса - Перминов, Чубайс или Пупкин. За свои 0,3% от ВВП Россия имеет тот космос, который заслуживает.

Мне кажется, МКОЛОМ ошибается. Как я понимаю, он считает, что Роскосмосу нужен крутой руководитель (Отец по Юрию Карашу), который сможет продавить финансирование, построить предприятия, отпрессинговать нижестоящих и добиться результата, например, высадки России на Луне.
ТО есть, отрасли нужен классический эффективный руководитель советского периода типа Берия, Завенягина, Афансьева (МОМ), Королева ...
Таким руководителем он считает А.Б. Чубайса ... JJ Возможно, Чубайс и сможет быть таким, и добьется результата ...

Но, мне кажется, вряд ли ему захочется возглавить эту архаичную, очень советскую, советскую в квадрате, герметичную госструктуру – заповедник советского периода,  чтобы руководить ею советскими же методами. J

Другое дело, что он, или Кириенко, или другой современный топ-менеджер мог бы пойти в Роскосмос, чтобы реорганизовать отрасль, сделав ее современной открытой отраслью, какой, хотя и неполно, половинчато становится авиастроение.
Но, чтобы такого рода руководитель пришел в отрасль, нужна соответствующая формулировка его миссии высшим руководством страны ...

Пока политику определяет Путин это вряд ли будет Но когда Медведев уберет его и обновит в целом высшее руководство – условно заменив поколение Путина на свое поколение, то, возможно, но не обязательно, такая миссия будет сформулирована.

Насчет денег. Товарищ Лев, я 20 лет слыхал от представителей всех отраслей и регионов России и Украины, что единственная проблема – это деньги.
В последние годы в России появились большие деньги и выяснилось, что вложить их эффективно большая проблема.
Большие деньги пошли в ВПК, ментально и по характеру отношений столь близкий космонавтике. И каков результат?

Олигарх, в общем и целом я с Вами согласен. Вы правильно расставили акценты.

ЦитироватьНо, мне кажется, вряд ли ему захочется возглавить эту архаичную, очень советскую, советскую в квадрате, герметичную госструктуру – заповедник советского периода, чтобы руководить ею советскими же методами.

Другое дело, что он, или Кириенко, или другой современный топ-менеджер мог бы пойти в Роскосмос, чтобы реорганизовать отрасль, сделав ее современной открытой отраслью,

Безусловно, Чубайс вряд ли захочет "руководить ею советскими же методами. "   Его кандидатура и предложена, поскольку Чубайс имеет богатый опыт демонтажа "советских структур"

А зачем нужен Роскосмос?

ЦитироватьБезусловно, Чубайс вряд ли захочет "руководить ею советскими же методами. "  

Угу, у него метод - "отнять и поделить" :lol:

Объясните мне зачем нужен Роскосмос и что он делает?
 Сколько там работает человек и сколько денег эта структура потребляет на собственные нужды, по какой статье бюджета выделяются деньги для содержания аппарата Роскосмоса?

 Почему-то РККЭ должно через Роскосмос договариваться о запуске дополнительного "Союза", у меня первая мысль была - "выкинуть посредника". :)

ЦитироватьОлигарх, в общем и целом я с Вами согласен. Вы правильно расставили акценты.

ЦитироватьНо, мне кажется, вряд ли ему захочется возглавить эту архаичную, очень советскую, советскую в квадрате, герметичную госструктуру – заповедник советского периода, чтобы руководить ею советскими же методами.

Другое дело, что он, или Кириенко, или другой современный топ-менеджер мог бы пойти в Роскосмос, чтобы реорганизовать отрасль, сделав ее современной открытой отраслью,

Безусловно, Чубайс вряд ли захочет "руководить ею советскими же методами. "   Его кандидатура и предложена, поскольку Чубайс имеет богатый опыт демонтажа "советских структур"

ТОлько Демонтировать? А положительные изменения, новое качество отрасли вас не интересуют?
Или вы считаете, что они наступят автоматически?

Чтобы демонтировать российскую космонавтику, достаточно сформировать команду из ЛЮБЫХ участников этого форума и поставить руководить РОскосмосом, и независимо от благих их пожеланий, они если не развалят, то серьезно повредят ей.
Чубайс в этом смысле очень легко заменим :)

ЦитироватьЧтобы демонтировать российскую космонавтику, достаточно сформировать команду из ЛЮБЫХ участников этого форума и поставить руководить РОскосмосом, и независимо от благих их пожеланий, они если не развалят, то серьезно повредят ей.
Чубайс в этом смысле очень легко заменим :)

Да, но почему-то РАО ЕС руководит не кто-либо из "ЛЮБЫХ участников этого форума ", а Чубайс. Насчёт "лёгкой заменимости", здесь Вы сильно заблуждаетесь. Талант - продукт штучный. Вопрос о том нужен ли Росскосмос или нет не столь уж важен. Чубайс (или другой выдающийся менеджер) должен руководить не Росскосмосом, а российским космосом

Лично мне идея MKOLOMа не кажется столь уж бредовой. Я согласен заменить нынешнее руководство Роскосмоса хоть на А. Чубайса, хоть на чёрта лысого.

Ибо, как метко заметил Олигарх, проблема действительно не в деньгах.

ЦитироватьКенгуру, чем писать бессмысленные и безответственные посты, Вы бы лучше ознакомились с этим:

NASA провело испытания новых лунных роботов

Безответственность - это когда лезут управлять то энергетикой, то космонавтикой нихрена в них не понимая. Особенно когда лезут те, кто провёл бандитскую приватизацию, от которой большинство граждан России ничего не получили, а вместо этого госсобственность была поделена между друзьями Ельцина. В других странах Чубайс сидел бы в тюрьме до конца своих дней, а может ещё и в России его ждёт такая судьба.

А безсмысленные посты, это когда аргументируют назначение Чубайса испытаниями НАСА лунных роботов.

ЦитироватьЛично мне идея MKOLOMа не кажется столь уж бредовой. Я согласен заменить нынешнее руководство Роскосмоса хоть на А. Чубайса, хоть на чёрта лысого.

Ибо, как метко заметил Олигарх, проблема действительно не в деньгах.

+1, главное не на очередного генерала.

Цитировать

ЦитироватьКенгуру, чем писать бессмысленные и безответственные посты, Вы бы лучше ознакомились с этим:

NASA провело испытания новых лунных роботов

Безответственность - это когда лезут управлять то энергетикой, то космонавтикой нихрена в них не понимая. Особенно когда лезут те, кто провёл бандитскую приватизацию, от которой большинство граждан России ничего не получили, а вместо этого госсобственность была поделена между друзьями Ельцина. В других странах Чубайс сидел бы в тюрьме до конца своих дней, а может ещё и в России его ждёт такая судьба.

Вообще-то речь идёт о космосе. А Вы о чём?
Футбол смотрели? Ни на какие мысли не наводит? Как только отдали команду в руки специалиста-менеджера, всё заиграло. Результат налицо

Кенгуру, одним словом.

ЦитироватьВообще-то речь идёт о космосе. А Вы о чём?
Футбол смотрели? Ни на какие мысли не наводит? Как только отдали команду в руки специалиста-менеджера, всё заиграло. Результат налицо

Странно видеть в Чубайсе спасителя космонавтики. Всё говорит о том, что этот персонаж скорее не выдающийся, а вдающийся менеджер. Начал с проведения приватизации, которая характеризовалась полным отсутствием организационной работы. Будучи поставлен в энергетику, Чубайс заявил, что в ней ничего не понимает, а будет только управлять финансовыми потоками. Если оценивать его деятельность с финансовой стороны, то она может на первый взгляд оказаться успешной, но по сути произошла банальная развязка: страна доведена до дефицита генерирующих мощностей, после чего РАО ЕЭС было распущено. Если сам Чубайс не лез в производственные дела, то о его команде от тех, кто с ними общался, я слышал однозначные отзывы. Например, эта команда всерьёз думала, что они в любое время смогут на рынке труда найти любого специалиста из технического персонала по обслуживанию электростанций. Если эту психологию распространить на тему, то представьте объявление в кадровом агенстве типа "требуется космонавт со стажем...". Нетрудно также представить то, что будет с космонавтикой при финансовом подходе к ней. Кстати, финансовая эффективность деятельности Чубайса также вызывает сомнения. Дело в том, что по затратам энергетикам не удалось уложиться в утверждённые правительством тарифы - они изыскали дополнительные, сомнительные с правовой точки зрения доходы: плату за подключение (которая в настоящее время приблизилась к 50-80 тыс. руб за киловатт мощности), а также немалые тарифы за обязательное обучение обращения представителей потребителей с электрохозяйством. Попробуйте поискать аналогию в космонавтике. Результат же всей этой деятельности ещё не проявился, мы его почувствуем в ближайшие 2-3 года, когда тарифы будут отпущены и на потребителей ляжет инвестиционная составляющая. В каком-то пробивании для своих целей бюджетных средств Чубайс не замечен, его деятельность в РАО ЕЭС заключалась в изымании (пусть и успешном) денег у потребителей. При этом у менеджеров от энергетики на низших и средних уровнях (а они все из одной системы) распространено стойкое нежелание платить по долгам. В целом весь менеджмент РАО ЕЭС неприспособлен к равным, партнёрским отношениям - у них такого опыта не было, и эта особенность деятельности не могла на них не отразиться.
Если вернуться к финансовому оптимизму в энергетике, то ещё раз напомню, что он базируется на растущем дефиците генерирующих мощностей, достигнутом не без их сокращения. Последне вызвано нарастающим старением оборудования из-за отсутствия инвестиций в его обновление, и это нарастание грозит стать катастрофическим. А тем временем от мощностей производства такого оборудования в нашей стране с советских времён осталась едва ли треть, не говоря о технологическом уровне. Но ведь задача энергетики отличается от банального зарабатывания средств!
Есть ещё один момент. Если Чубайс станет руководителем Роскосмоса, то он потянет за собой в эту организацию такой уровень зарплат руководства, который окажет разлагающее действие на всю отрасль. Навряд ли он согласиться на существенно меньшую оплату, чем ту, которая была на прежней работе. Величины этой зарплаты я не знаю, но помню, что лет шесть назад ей (точнее, количеством цифр в ней)возмущался даже Президент, но последствий, насколько мне известно, не было.
Считаю, что менеджерский опыт не только Чубайса, но и других деятелей из естественных монополий, а также из сырьевого сектора принципиально не подходит для такой высокотехнологичной и сложной отрасли, как космонавтика.

ПРежде чем говорить о персонах, нужно определиться,
какая именно космонатика нужна нам,
какое ее новое состояние нам необходимо.
Отсюда и требования к персонам - к руководилю и его команде.
 
Достижимо ли оно совершенствованием существующих отношений, то есть, нужна программа тактических преобразований и в этом случае руководитель скорее всего должен быть из самой отрасли.

Или необходимы системные стратегические преобразования.
Я полагаю, что нашей космической торасли необходимы именно системные стратегические преобразования и в этом случае необходим ВАРЯГ - внешний на настоящий момент к отрасли топ-менеджер, доказавший уже свою эффективность.
И все-таки очень желательно с опытом работы в ней, с пониманием ее особенностей, менталитета ее сотрудников.

НО я об этом уже говорил, поэтому прошу простить
за самоцитирование:

) В ОДНОЙ ВЕТКЕ один уважаемый, по меньшей мере мною, участник нашего форума
обрушился на Путина, Фрадкова, Грефа ...
Беды российской космонавтики от них! ...

Не испытывая симпатии К Путину, замечу, что у него и других руководителей, очевидно,
есть некоторое понимание нынешнего состояния российской космонавтики и того,
что просто увеличением финасирования это соостояние не исправить.

Отсюда в принципе правильный запрос на программу развития космонавтики,
под которую можно дать деньги.

Я предполагаю, что такая программа это прежде всего реформирование отрасли,
открытая и прозрачная система принятия решений.

Это привлечение частного капитала через акционирование предприятий отрасли,
государственно-частное партнерство.
Это поворот отрасли к стране Россия, которую она сейчас в упор не видит.

Это борьба за свой внутренний рынок в части прикладного космоса!
Это акцент на новые возникающие сегменты рынка, такие как коммерческая
пилотируемая космонавтика.
Это новые проекты ...
Впрочем, это мои фантазии, а что именно Путин и К хотят ...

Так или иначе, есть большие деньги, есть запрос на программу, которая для отрасли есть условие
получения этих денег ...

Видимо, понимая это, нынешнее руководство РККЭ и суетится со своими прожектами .

На что способно нынешнее руководство Роскосмоса в этом плане ...  

Других людей в отрасли, способных разработать и предложить руководству страны
убедительную программу развития космонавтики, видимо, нет ...

Возможно, выходом из этого положения было бы объявление национальной дискуссии
о развитии космонавтики. Эту дискуссию надо УМЕЛО организовать и провести, чтобы
получить нужный результат:

а) убедительную программу, получившую поддержку специалистов космической отрасли, научного сообщества
и (!) общественности;
б) ВАРЯГОВ - руководителей отрасли и, возможно, ее ведущих предприятий, - современных людей,
доказавших предыдущей работой свою эффективность в качестве топ-менеджеров
государственных и частных компаний И поэтому способных реализовать программу.

Чтобы б) осуществился организаторам дискуссии (из Администрации президента РФ?)
надо предварительно проконтачить с рядом отобранных лиц на предмет их участия в дискуссии,
возможно, только на заключительном этапе ...

Но для нынешнего режима такие дискуссии не свойствены ...
Впрочем, можно провести такую дискуссию в усеченном виде, без публичной части.


2) Ладно, предположим, что есть такая программа и ВАРЯГИ, которые способны ее реализовать.

Как такая программа могла бы сочетаться с национальным космическим проектом, о котором
говорили участники круглого стола НГ (см выше)?

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=2229&postdays=0&postorder=asc&start=90

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьКенгуру, чем писать бессмысленные и безответственные посты, Вы бы лучше ознакомились с этим:

NASA провело испытания новых лунных роботов

Безответственность - это когда лезут управлять то энергетикой, то космонавтикой нихрена в них не понимая. Особенно когда лезут те, кто провёл бандитскую приватизацию, от которой большинство граждан России ничего не получили, а вместо этого госсобственность была поделена между друзьями Ельцина. В других странах Чубайс сидел бы в тюрьме до конца своих дней, а может ещё и в России его ждёт такая судьба.

Вообще-то речь идёт о космосе. А Вы о чём?

О вашем предложении впихнуть Чубайса в кресло главы Роскосмоса.

ЦитироватьФутбол смотрели? Ни на какие мысли не наводит? Как только отдали команду в руки специалиста-менеджера, всё заиграло. Результат налицо

Хиддинк до этого был профессиональным футболистам, если вы не в курске. Он всю жизнь в футболе провёл, в отличии от преступного Чубайса, которому вдруг понадобилось новое тёпленькое место.

ЦитироватьКенгуру, одним словом.

Поддакиваете типа? Тоже за Чубайса?

Цитировать-  Вы стоите  на самой  низшей ступени  развития,  -  перекричал Филипп Филиппович, - вы  еще  только формирующееся,  слабое в  умственном отношении существо, все ваши поступки чисто  звериные, и вы в присутствии двух людей с университетским  образованием  позволяете  себе  с  развязностью  совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической  же
глупости  о том, как все поделить... А  в то же время вы наглотались зубного порошку...

Главная проблема менеджмента Российского космоса - хроническое недофинансирование утвержденных программ вследствии инфляции. Проблема может быть решена своевременным опережающим  увеличением финансирования следующего года по результатам настоящего за счет корректировки в конце года госбюджета из сумм превыщения плановых доходов. Вот единственная проблема, в решении которой мог бы быть полезен Чубайс с его пробивным потенциалом.
Ко всему остальному его и близко подпускать нельзя. Он сформировавшийся кризис-менеджер, рещающий одну проблему последовательным отсечением всего, что не работает на его задачу в данный момент, и безбоязно принимающий решения с катастрофическими последствиями в будущем по принципу: упремся - разберемся.
Сейчас время таких решений в космической отрасли уже прошло, наступает этап собирания земель и Чубайс, ИМХО, контрпродуктивен для актуальных задач.

ЦитироватьОн сформировавшийся кризис-менеджер, рещающий одну проблему последовательным отсечением всего, что не работает на его задачу в данный момент, и безбоязно принимающий решения с катастрофическими последствиями в будущем по принципу: упремся - разберемся.

Пилотируемую космонавтику например отсечёт. Кто у нас ещё есть из менеджеров кроме Чубаиса? Можно обсудить кандидатуры и сделать тему-опрос.

А выбор то всего ничего: Миллер, Абрамович и Вайншток с Потаниным.
Да еше Чемезов. Не при делах только Вайншток. А из профильных -Погосян да Федоров.

Список неплохой. Из другой, но актуальной темы:

Цитироватья вообще не "футболист". Сейчас немного почитал о сборной России, и увидел что несмотря на всю нелюбовь многих к Роме , надо отдать ему должное: он очень талантливый менеджер. У него все получается, за что не берется. И в данном случае его заслуга в победе российской сборной, на мой взгляд, неоспорима. Ему с фамилией не повезло, мог бы быть Премьером России.

Рома - это кто? Абрамович? А каким местом он к российской сборной?
Впрочем, речь не о нем сейчас.

MKOLOM, скажите как на духу, Вы ведь не из наших краёв?  :D Уж больно оторваны от российских космических реалий. Без обид  :wink:

Цитата:
кандидатуру Хиддинка лоббирует губернатор Чукотки Роман Абрамович. Созданный им фонд «Национальная академия футбола» финансирует зарплату Хиддинка (2 миллиона евро в год) и его помощников.

Цитировать

Цитировать-  Вы стоите  на самой  низшей ступени  развития,  -  перекричал Филипп Филиппович, - вы  еще  только формирующееся,  слабое в  умственном отношении существо, все ваши поступки чисто  звериные, и вы в присутствии двух людей с университетским  образованием  позволяете  себе  с  развязностью  совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической  же
глупости  о том, как все поделить... А  в то же время вы наглотались зубного порошку...

ЦитироватьМихаил Жванецкий

СТИЛЬ СПОРА

Хватит спорить о вариантах зернопогрузчика. Долой диспуты вокруг технических вопросов.

Мы овладеваем более высоким стилем спора. Спор без фактов. Спор на темпераменте. Спор, переходящий от голословного утверждения на личность партнера.

Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна? Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побежденным.

О чем может спорить человек, который не поменял паспорт? Какие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки? Пойманный с поличным, он сознается и признает себя побежденным.

И вообще, разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом? Пусть сначала исправит нос, отрастит волосы, а потом и выскажется.

Поведение в споре должно быть простым: не слушать собеседника, а разглядывать его или напевать, глядя в глаза. В самый острый момент попросить документ, сверить прописку, попросить характеристику с места работы, легко перейти на "ты", сказать: "А вот это не твоего собачьего ума дело", и ваш партнер смягчится, как ошпаренный.

В наше время, когда уничтожают вредных насекомых, стерилизуя самцов, мы должны поднять уровень спора до абстрактной высоты. Давайте рассуждать о крахе и подъеме Голливуда, не видя ни одного фильма. Давайте сталкивать философов, не читая их работ. Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел, до хрипоты, до драки, воспринимая вкус еды на слух, цвет на зуб, вонь на глаз, представляя себе фильм по названию, живопись по фамилии, страну по "Клубу кинопутешествий", остроту мнений по хрестоматии.

Выводя продукцию на уровень мировых стандартов, которых никто не видел, мы до предела разовьем все семь чувств плюс интуицию, которая с успехом заменяет информацию. С чем и приходится себя поздравить. Прошу к столу - вскипело!

http://natour.narod.ru/b-zhvanetskij/b-zhv02.htm

Кенгура! Это написал Булгаков! :) Буга-гагага! А не Виницкий   :wink:

Кстати, цитатат очень ярко характеризует ваши взгляды на реальность. Вы действительно судите о том, в чём ничего не понимаете.

Гораздо продуктивнее обсудить какими качествами должен обладать претендент(ы) на руководство космической отраслью, и что может служить удостоверением на обладание нужными качествами.
А вопрос о специфики отбора менеджеров для этой роли в нашей действительности обсуждать бессмысленно, ибо равнозначно на данный момент флуду.

Я думаю, в первую очередь это должен быть относительно молодой, энергичный и амбициозный человек. С хорошим кругозором

ЦитироватьЯ думаю, в первую очередь это должен быть относительно молодой, энергичный и амбициозный человек. С хорошим кругозором

Это неплохая характеристика для торгового агента. Руководителю отрасли достаточно быть не старым (не путать со Старым!), но и это не обязательно. Взвешенность должна перевешивать амбиции. Необходимы системные знания и опыт ведения сложной деятельности.

Цитировать

ЦитироватьЯ думаю, в первую очередь это должен быть относительно молодой, энергичный и амбициозный человек. С хорошим кругозором

Это неплохая характеристика для торгового агента. Руководителю отрасли достаточно быть не старым (не путать со Старым!), но и это не обязательно. Взвешенность должна перевешивать амбиции. Необходимы системные знания и опыт ведения сложной деятельности.

С "героем" ветки:
 
В поисках энергоресурсов — Эксперт Online 2.0
http://www.expert.ru/articles/2008/06/16/nakoryakov_chybais/

И про гелий-3 ничего не говорит - такой Чубайс космонавтике не нужен! :(

ИМХО Чубайс - отличный пример эффективного наемного менеджера на службе у правительства.
Что сделал Чубайс? Чубайс сделал то, что хотело сделать правительство, но не хотело делать своими руками и не могло сделать эффективно.
Чубайс отлично выполнил задачу - 90% гнева за непопулярные меры обращено не на правительство, а на конкретного рыжего Чубайса, и все сделано эффективно.
В этом смысле конкретный эффективный менеджер  не имеет и не может в принципе иметь своего лица. Он - проводник, громоотвод  и демпфер политики правительства.
Поэтому важнее знать планы правительства в отношении космоса. А реализовывать эти планы теоретически должен эффективный менеджер.

О какой эффективности речь? Требовать оплаты, шантажируя рубильником - действительно эффективно. Но где здесь способности, и как это может помочь космонавтике?
ЗЫ. Вы думаете, ему какие-то задачи ставились?

ЦитироватьКенгура! Это написал Булгаков! :) Буга-гагага! А не Виницкий   :wink:

Мы же с вами уже обсуждали "Собачье сердце" Булгакова, так, что вы знаете, что я его знаю.

ссылка (http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=7723&postdays=0&postorder=asc&start=345)

ЦитироватьКстати, цитатат очень ярко характеризует ваши взгляды на реальность. Вы действительно судите о том, в чём ничего не понимаете.

Нет, это показывает, что вы занимаетесь игрой на публику. Пытаетесь представить меня окружающим как не читавшего "Собачье сердце", хотя сами прекрасно знаете, что это не правда.

Нехорошо.

Я-то знаю правду. А у вас какая-то другая правда. Я высказываю свое мнеие. Для публики. В том числе и высмеиваю ваши примитивно-инфантильные выскзывания по любому вопросу, какой бы вы не затрагивали. В сущности, вам не скучно на этом форуме?

Эффективный менеджер, эффективное управление....ЗАЧЕМ? Если нет конкретной задачи, то и к чему "рулить"? ИМХО, из Роскосмоса надо сделать госкорпорацию, по примеру "Олимпстроя". Денеги ВБУХИВАЮТ и отчитываться ненадо! Только цель нужна, такая осязаемая, что б каждый россиянин понял зачем оно нада!

Владимир Краснов писал(а):

ЦитироватьЕсли нет конкретной задачи, то и к чему "рулить"

В принципе, конкретная задача существует всегда. Например, задача "конкретно выживать по мере сил без всяких перспектив на развитие". :(

К сожалению уверенность манагеров в том что они найдут любого специалиста на рынке труда в любой момент характерна не только ля космонавтики и РАО ЕС. :cry:  У них видимо прошивка такая. :)  Причем неудачи с поисками и провал в работе над инженерной задачей они сваливают на технических специалистов. но уверенность в том что технарей найти проще простого, они просто горят желанием поработать в их организации за копейки :lol:  у манагеров остается. Чубайс отличается от общего ряда только своей наглостью и умением не платить свои долги. Это уже привело к большим проблемам на АЭС (кроме ЛАЭС которая не вошла в РАО ЕС). И расхлебывать результаты его работы еще предстоит. :evil:

ЦитироватьВ принципе, конкретная задача существует всегда. Например, задача "конкретно выживать по мере сил без всяких перспектив на развитие". :(

Я наверно не правильно выразился. Конкреная цель - это когда результат влияет на всю страну в целом. Вот олимпиада в сочи: ведь от уровня подготовки и проведения зависит имидж России. И ведь САМИ просили МОК, что бы НАС выбрали, защищали программу! А что в космонавтике? Пока страна не поймёт для ЧЕГО она (космонавтика) нам НУЖНА, развития не будет. Были же конкретные цели: спутник, первый человек в космосе, ОСы, даже Луна. А сейчас, ИМХО, на имидж страны космос особо не влияет.

И опять все повисает в общих словесах.
Еще раз попробую приблизить прения к результативным формулировкам:
1. Кандидат должен обладать способностью организации взаимодействия больших  пространственно разнесенных по огромной територии коллективов с конкурирующими в частностях интересами вокруг решения масштабных по целям и амбициозности задач.
2. Кандидат должен обладать в деле подтвержденным авторитетом в глазах кругов, способных выделить соотносимые с задачами финансовые, организационные и пропагандистиские ресурсы.
3. Кандидат должен обладать ярко выраженными лидерскими качествами и способностью воодушевлять людей разных интересов и с разными ценностными ориентирами.

Прошу высказываться по предложенному набору. Это всего лишь мой частный эскиз.

Чубайс однозначно не подходит, чубайс оторван от реальности и очень слабо представляет как влияет руководство сверху на людей на местах - нужен человек поднявшийся снизу, хорошо представляющий как мотивировать людей работать на результат именно снизу, кого гнать в шею а кому увеличить зарплату в 3 раза.

Чичваркин или кто-то подобного типа.

ЦитироватьЧубайс отличается от общего ряда только своей наглостью и умением не платить свои долги. Это уже привело к большим проблемам на АЭС (кроме ЛАЭС которая не вошла в РАО ЕС). И расхлебывать результаты его работы еще предстоит. :evil:

Не порите чушь, уж извините. АЭС никогда не входили в структуру РАО ЕЭС. Они всегда принадлежали на 100% государству, в частности с 2001 года (ЛАЭС с апреля 2002 года) и по сей день концерну Росэнергоатом, к которому Чубайс не имел и не имеет никакого отношения.

ЦитироватьЧубайс однозначно не подходит, чубайс оторван от реальности и очень слабо представляет как влияет руководство сверху на людей на местах - нужен человек поднявшийся снизу, хорошо представляющий как мотивировать людей работать на результат именно снизу, кого гнать в шею а кому увеличить зарплату в 3 раза.

 

Чувствуется, что Ваши познания в менеджменте на высоком уровне, особенно в плане "кого гнать в шею ". И это в космонавтике. В ы, случайно, не беломорско-балтийский канал строить собираетесь?
Что касается Вашей характеристики  Чубайса, то вряд ли она имеет хотя бы отдалённое отношение к действительности

ЦитироватьРоссийское руководство должно не просто предложить, оно должно просить Чубайса возглавить космическую отрасль, а уж то, что Чубайс сумеет справиться с возложенной на него задачей, вряд ли можно сомневаться.

Ну если задачей является разделить космонавтику на куски и распродать - то лучше Чубайса не найтти. Весь его менеджерский "талант" сводится именно к этому: "взять все и поделить" - истиный Шариков нашего времени.

Цитировать

ЦитироватьЧубайс отличается от общего ряда только своей наглостью и умением не платить свои долги. Это уже привело к большим проблемам на АЭС (кроме ЛАЭС которая не вошла в РАО ЕС). И расхлебывать результаты его работы еще предстоит. :evil:

Не порите чушь, уж извините. АЭС никогда не входили в структуру РАО ЕЭС. Они всегда принадлежали на 100% государству, в частности с 2001 года (ЛАЭС с апреля 2002 года) и по сей день концерну Росэнергоатом, к которому Чубайс не имел и не имеет никакого отношения.

Вы вообще прочитали что я написал? Или просто так отметится, типа умный? :evil:
Работая в ЦКБМ (в отделе который занимается проектированием, изготовлением и ремонтом оборудования АЭС) я знаю только 2 АЭС которые занимались плановым ремонтом и обслуживанием оборудования. Это Игналинская и ЛАЭС. Т.е в России только одна станция, до которой не дотянулись липкие лапы Чубайса имела деньги. Остальные он ободрал до нитки. Это информация до 2001 г, потом я уволился оттуда

Цитировать

ЦитироватьРоссийское руководство должно не просто предложить, оно должно просить Чубайса возглавить космическую отрасль, а уж то, что Чубайс сумеет справиться с возложенной на него задачей, вряд ли можно сомневаться.

Ну если задачей является разделить космонавтику на куски и распродать - то лучше Чубайса не найтти. Весь его менеджерский "талант" сводится именно к этому: "взять все и поделить" - истиный Шариков нашего времени.

То-есть лучше отдать космонавтику военным, чтобы МНС строили им дачи? Кстати, лозунг "взять все и поделить", это коммунистический лозунг, а Чубайс, как-раз, занимался  делом прямо противоположным, т.е. демонтировал социализм.  Но такие сложные категории, по-видимому, недоступны Вашему пониманию

ЦитироватьВы вообще прочитали что я написал? Или просто так отметится, типа умный? :evil:

Прочитал. Посему и полагаю, что вы пишите ерунду.

ЦитироватьРаботая в ЦКБМ (в отделе который занимается проектированием, изготовлением и ремонтом оборудования АЭС) я знаю только 2 АЭС которые занимались плановым ремонтом и обслуживанием оборудования. Это Игналинская и ЛАЭС.

Охотно верю. А вот в моем доме 40 лет не было капремонта. Тоже Чубайс виноват?

ЦитироватьТ.е в России только одна станция, до которой не дотянулись липкие лапы Чубайса имела деньги. Остальные он ободрал до нитки.

Еще раз - какое отношение имеет Чубайс к АЭС, которые НИКОГДА не входили в РАО ЕЭС? Каким это образом он ухитрился "ободрать их до нитки" (не тронув по неведомой причине ЛАЭС), если он ими не управлял и их не контролировал?

ЦитироватьЭто информация до 2001 г, потом я уволился оттуда

Т.е. вы оперируете информацией семилетней давности, не имея понятия о том, как дела обстоят сейчас? Так сразу бы это и писали, а то создается впечатление, что вы владеете актуальной информацией. А то ведь люди и испугаться могут.

И еще, просто для сведения, Чубайс стал руководить РАО ЕЭС с весны 1998 года. Вы полагаете, до 1998 года (даже до 1999-2000, ибо темная аура Чубайса конечно сильна, но никак не смогла бы отнять деньги у станций мгновенно, да и контракты на ремонт заключаются заранее) на всех АЭС четко и по плану проходили все ремонты  оборудования, а как в 1998 году руководить ЕЭС пришел злой Чубайс, так сразу и прекратились?

http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=www.rosbalt.ru/2008/06/30/498938.html&country=Russia&cat=0

ЦитироватьСегодня в полночь Анатолий Чубайс перестал быть главным энергетиком страны - РАО "ЕЭС России" прекратило свое существование.
Стоя под моросящим летним дождем, 30 июня, в свой последний рабочий день на посту председателя правления РАО "ЕЭС России", Анатолий Чубайс спустил флаг своей компании и наблюдал, как со здания РАО "ЕЭС" на проспекте Вернадского снимали логотип энергохолдинга.

ЦитироватьТ.е. вы оперируете информацией семилетней давности, не имея понятия о том, как дела обстоят сейчас? Так сразу бы это и писали, а то создается впечатление, что вы владеете актуальной информацией. А то ведь люди и испугаться могут.

Вы вообще не оперируете никакой информацией :)
http://www.rags.ru/akadem/all/11-2001/11-2001-47.html
вот так и контролируются станции, только на ЛАЭС контрольного пакета РАО ЕЭ не имело.

ЦитироватьИ еще, просто для сведения, Чубайс стал руководить РАО ЕЭС с весны 1998 года. Вы полагаете, до 1998 года (даже до 1999-2000, ибо темная аура Чубайса конечно сильна, но никак не смогла бы отнять деньги у станций мгновенно, да и контракты на ремонт заключаются заранее) на всех АЭС четко и по плану проходили все ремонты оборудования, а как в 1998 году руководить ЕЭС пришел злой Чубайс, так сразу и прекратились?

Отнять деньги можно мгновенно, можно подумать вы о рейдерских заватах никогда не слышали. Вы вообще в какой стране живете? Не похоже что в России. Может вы еще расскажете за какой срок заключаются контракты на ремонт и в какие сроки исполняются?

А что такого выдающегося сделал в энергетике Чубайс? Установил себе и высшему руководству РАО ЕС неприлично высокие зарплаты? Оставил Москву без света из-за поломки запредельно изношенного оборудования? Устроил для потребителей энергетический шантаж с рубильником? Распродал по частям РАО ЕС? Кстати ещё вопрос кому именно распродал и как эффективно будут работать новые собственники. Все помнят, как во время приватизации "по Чубайсу" распродавалась гос. собственность.
Пока что несмотря на стуктурные изменения в энергетике дефицит мощностей и износ оборудования нарастает угрожающими темпами.
Что, в России восстановлено производство оборудования для энергетики? (в масштабах, позволяющих быстро обновить генерирующие мощности) Работает как часы система подготовки технических специалистов?
Ничего этого нет.
Процитирую одно из предыдущих сообщений:
"Кандидат должен обладать способностью организации взаимодействия больших пространственно разнесенных по огромной територии коллективов с конкурирующими в частностях интересами вокруг решения масштабных по целям и амбициозности задач."
Никакой серьёзной организации взаимодействия предприятий машиностроения и энергетики для обновления оборудования и наращивания генерирующих мощностей Чубайс не продемонстрировал.
Его реформа действительно строго по Шарикову - взять и поделить, распродать электростанции в частные руки и переложить головную боль за модернизацию на других (далеко не факт что они станут этим заниматься, кстати), а расходы - на потребителей за счет роста тарифов.

Эффективными менеджерами в энергетики были те, кто когда-то разработал и осуществил план ГОЭЛРО.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%9E%D0%AD%D0%9B%D0%A0%D0%9E

ЦитироватьПо некоторым источникам, подготовка проекта масштабной электрификации России велась ещё до революции, одним из её идеологов был профессор Вернадский, однако до Великой Октябрьской социалистической революции в России не было интереса к этому проекту. В годы гражданской войны и интервенции правительство под руководством Ленина начало разработку перспективного плана электрификации страны, для чего, в частности, и была создана Комиссия по разработке плана электрификации под руководством Кржижановского. К работе комиссии было привлечено около 200 учёных и инженеров. В декабре 1920 г. выработанный комиссией план был одобрен VIII Всероссийским съездом Советов, через год его утвердил IX Всероссийский съезд Советов.

ГОЭЛРО был планом развития не одной энергетики, а всей экономики. В нем предусматривалось строительство предприятий, обеспечивающих эти стройки всем необходимым, а также опережающее развитие электроэнергетики. И все это привязывалось к планам развития территорий. Среди них — заложенный в 1927 году Сталинградский тракторный. В рамках плана также началось освоение Кузнецкого угольного бассейна, вокруг которого возник новый промышленный район. Советское правительство поощряло инициативу частников в выполнении ГОЭЛРО. Те, кто занимался электрификацией, могли рассчитывать на налоговые льготы и кредиты от государства.

Что касается развития российской космонавтики - в истории уже были преценденты решения крайне сложных и амбициозных задач.
Тот же план ГОЭРЛО. Манхэтеннский проект и работа NАСА во время Лунной гонки в США. В послевоенном СССР - работа Первого главного управления при Совете министров СССР по созданию ядерного оружия, Второго главного управления - по ракетной технике и Третьего - по системам ПВО. В более поздний период - создание корпораций-чеболей в Южной Корее при мощнейшей поддержке государства.

Рецепт известный, не надо изобретать велосипед.
Ставится крайне сложная и амбициозная задача. Например - создание термоядерной энергетики со снабжением гелием-3 с Луны.
Для решения проблемы создается специальная контора. Для решения задачи устанавливаются жесткие сроки с персонально ответственными, финасовые потоки плотно контролируются. Контора имеет право привлекать для решения задачи кадры, предприятия, отраслевые НИИ любых министерств и Академии наук. Специально для решения задачи государство создает систему подготовки молодых кадров.
Бюджет конторы позволяет привлекать к решению задачи частные фирмы, при необходимости - нанимать кадры, приобретать оборудование и заключать контракты на решение частных проблем за рубежом.
Налоговыми льготами, финансово-законодательным кнутом и пряником к проекту должны быть привлечены также средства частных инвесторов.

Конкретно задача по термояду должна быть разбита на две составляющие - физическую и космическую. К установленному сроку физики должны продемонстрировать работающий на гелии реактор, а ракетчики - привезти с Луны первую тонну добытого гелия.

Решение такой сложнейшей задачи потребует выполнения оромного объема прикладных научных исследований, разработки и внедрения множества новых технологий. Это самым благотворным образом скажется на развитии российской науки и промышленности.

А в нынешнем бардаке и идейном вакууме, когда непонятно куда собственно двигаться космонавтике, отдельный управленец ничего не решит. Тем более такой, как Чубайс.

Цитироватьhttp://www.rags.ru/akadem/all/11-2001/11-2001-47.html
вот так и контролируются станции

Три раза прочитал данный текст, но не смог найти, где там написано, что АЭС принадлежали РАО ЕЭС либо каким-то образом контролировались данной  кампанией. Наверное, со зрением плохо. Можно прямую цитату из документа, где об этом говорится?

Цитироватьтолько на ЛАЭС контрольного пакета РАО ЕЭ не имело.

Вы бредите. Какой контрольный пакет, о чем вы? АЭС никогда не акционировались, это ФГУПы либо филиалы ФГУПа. Нет у них и быть не может никаких пакетов, ни контрольных, ни каких-то иных.  Читайте и просвещайтесь, кто и в какой организационно-правовой форме управлял и управляет российскими АЭС
http://www.rosenergoatom.ru/rus/about/info/

ЦитироватьОтнять деньги можно мгновенно, можно подумать вы о рейдерских заватах никогда не слышали.

Гы. Чубайс рейдерски захватил деньги российских АЭС. Ну-ну.

ЦитироватьВы вообще в какой стране живете? Не похоже что в России.

Вы удивитесь, но в России.

ЦитироватьМожет вы еще расскажете за какой срок заключаются контракты на ремонт и в какие сроки исполняются?

Это зависит от того, что ремонтируется, шлагбаум на проходной или главный циркуляционный насос.

Да, и вы не ответили на мой вопрос, так как, до 1998-99 года с плановыми ремонтами на АЭС был полный порядок? Раз вы работали в профильной организации, то должны быть в курсе. :)

Вот некоторые подробности "эффективного управления" Чубайса энергетикой:
http://www.rpmonitor.ru/pob/detail.php?ID=8108

ЦитироватьКогда-то Минэнерго СССР до 1 процента себестоимости электроэнергии направлял на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, чтобы удержать передовые рубежи в энергомашиностроении. (Оно даже в 1991 г. занимало 12% мирового рынка силового оборудования). Двадцать лет спустя РАО «ЕЭС» накануне своего роспуска тратило на НИОКР всего 700 миллионов рублей (пять сотых процента от консолидированного бюджета компании)– в десятки раз меньше, чем «Газпром» или ОАО «РЖД». Мало того, еще в 2002 г. г-н Чубайс упразднил научно-технический департамент «ЕЭС», который всегда был инженерным штабом отрасли, инициатором внедрения новой техники и передовых технологий в электроэнергетике, энергомашиностроении, в электротехнической индустрии и специализированном строительстве. Потом к черту пошли главные инженеры и инженерные службы в представительствах РАО «ЕЭС» в федеральных округах. Вообще, надо сказать, десятилетнее правление Чубайса в электроэнергетике – это какое-то иррациональное изгнание инженерных и технических кадров из руководства, замена их людьми с «общеменеджерскими» и финансовыми наклонностями.

Энергостроительный комплекс СССР еще в 1991-м обладал тремястами строительно-монтажными фирмами и тридцатью инжиниринговыми центрами: НИИ, проектными институтами и конструкторскими бюро. Теперь от всего этого остались жалкие ошметки. По оценке бывшего главы совета директоров «ЕЭС», профессионального энергетика Виктора Кудрявого, сегодня от былой строительно-монтажной мощи остались едва ли 30%. Нужно немедленно восстанавливать эту систему. Но – власть даже не чешется.

Да, уж Чубайс-то нам космонавтику поднимет... :evil:

Угу. Вот, например, этот жалкий ошметок:
http://www.power-m.ru/

А вот вообще новое предприятие, использующее передовой зарубежный опыт
http://www.polit.ru/news/2007/07/02/soglashenie_alstom.html

Вообще, покажите-ка мне крупное российское предприятие энергомашиностроения, которое бы разорилось и было перепрофилировано. Действительно, был тяжелый период почти без заказов, но причины объективные - в 1990-х экономика упала, в стране был избыток энергомощностей + кризис неплатежей, было не до новых заказов, электростанции занимались простым выживанием. Как раз при Чубайсе началось шевеление, начали что-то строить, появились заказы, и сейчас эти предприятия чувствуют себя неплохо, а некоторые - так вообще завалены заказами на несколько лет вперед.

И насчет НИР все далеко неоднозначно - именно при Чубайсе начали вводить высокоэффективные ПГУ (Ивановская, Сочинская, калининградская, Северо-Западная станции), на Камчатке была введена уникальная Мутновская геотермальная станция, были развернуты серьезные работы по приливной энергетике.

ЦитироватьУгу. Вот, например, этот жалкий ошметок:
http://www.power-m.ru/

Если судить по темпам ввода в строй новых генерирующих мощностей - именно ошметок.
В СССР в 70-ые годы в год вводилось в строй больше мощностей, чем за последние 5 лет - 10 ГВт против 9 (менее 2 ГВт в год). Сейчас даже при условии полной загрузки заказами энергомашиностроения его производственный потолок - 5 ГВт в год.
http://www.e4group.ru/?id=47&pid=10

Сайт красивый сделать не проблема. Развернуть производство сложнее.
Для сравнения, Китай за 2006 год ввел в строй не 2 , а 102[/size] ГВт. Вот там менеджеры эффективные.
http://irt.ru/news/140207_04

ЦитироватьА вот вообще новое предприятие, использующее передовой зарубежный опыт
http://www.polit.ru/news/2007/07/02/soglashenie_alstom.html

Кто-то кажется доказывал, что Чубайс не имеет отношения к АЭС?  :wink:

Цитировать

ЦитироватьУгу. Вот, например, этот жалкий ошметок:
http://www.power-m.ru/

Если судить по темпам ввода в строй новых генерирующих мощностей - именно ошметок.
В СССР в 70-ые годы в год вводилось в строй больше мощностей, чем за последние 5 лет - 10 ГВт против 9 (менее 2 ГВт в год). Сейчас даже при условии полной загрузки заказами энергомашиностроения его производственный потолок - 5 ГВт в год.
http://www.e4group.ru/?id=47&pid=10

Вообще СССР был больше, чем Россия, и масса энергомашевских предприятий оказалась за рубежом, в основном на Украине. Кроме того, часть наших предприятий в принципе не умеет делать то оборудование, которое нужно - например, ПГУ в СССР не производились. Далее, в 1990-х новые мощности никому нафиг были не нужны, страна была энергоизбыточна по мощности (экономика сильно просела, энергопотребление сократилось), но и то Чубайс нашел средства, чтобы поддерживать стройки - например, Бурейскую, Ирганайскую, Богучанскую ГЭС.

ЦитироватьСайт красивый сделать не проблема. Развернуть производство сложнее.

Вы полагаете, что мощности Силмаша недозагружены? там, насколько я знаю, круглосуточно работа идет, и планируют строить новые мощности.

ЦитироватьДля сравнения, Китай за 2006 год ввел в строй не 2 , а 102[/size] ГВт. Вот там менеджеры эффективные.
http://irt.ru/news/140207_04

Т.е., возвращаясь к сабжу, лучшим руководителем космической отрасли России был бы китаец? :)

ЦитироватьКто-то кажется доказывал, что Чубайс не имеет отношения к АЭС?  :wink:

Вообще-то он и к энергомашиностроению отношения не имеет, за исключением того же Силмаша, который одно время контролировался РАО ЕЭС.  Но раз уж зашел разговор об энергомашиностроении, этот пример показателен. А вообще, ваши ссылки говорят об одном - в результате реформы РАО ЕЭС, проведенной Чубайсом (а также управления атомной отраслью Кириенко, кстати) в энергомашиностроение пришло такое количество заказов, что оно их переварить не может, приходится часть заказов размещать за рубежом и срочно строить новые мощности. Это проблема, согласен.

ЦитироватьТри раза прочитал данный текст, но не смог найти, где там написано, что АЭС принадлежали РАО ЕЭС либо каким-то образом контролировались данной кампанией. Наверное, со зрением плохо. Можно прямую цитату из документа, где об этом говорится?

Пожалуйста

ЦитироватьОснову энергетики субъектов Российской Федерации составляют региональные АО-энерго, контрольные или блокирующие пакеты акций которых, как показано в таблице 1, принадлежат РАО "ЕЭС России". В структуре акционерного капитала АО-энерго также присутствует доля иностранных и российских юридических и физических лиц.

Контроль осуществляется не напрямую а через АО-электростанции.

По ссылке энергоатома вообще смешно

ЦитироватьОсновные направления деятельности концерна:

эксплуатация АЭС;
экономическое, финансовое и коммерческое обеспечение выполнения функций эксплуатирующей организации;
централизованный сбыт производимой электроэнергии по единому тарифу;
инвестиционная деятельность;
международное сотрудничество в области повышения безопасности АЭС;
подготовка персонала.

Кому и по какому тарифу сбываеся энергия надо объяснять? :)

ЦитироватьДа, и вы не ответили на мой вопрос, так как, до 1998-99 года с плановыми ремонтами на АЭС был полный порядок? Раз вы работали в профильной организации, то должны быть в курсе.

Нет, порядка небыло.И чубайс порядка не добавил.

ЦитироватьЭто зависит от того, что ремонтируется, шлагбаум на проходной или главный циркуляционный насос.

Перегрузочная машина.

ЦитироватьВы полагаете, что мощности Силмаша недозагружены? там, насколько я знаю, круглосуточно работа идет, и планируют строить новые мощности.

Читайте внимательнее уже приведенную ссылку:
http://www.e4group.ru/?id=47&pid=10

ЦитироватьЗа последние пять лет в России было введено менее 9 гВт энергомощностей, то есть ежегодный темп ввода был ниже 2 гВт в год, в том числе атомных мощностей -- менее 0,7 гВт. Отсутствие спроса со стороны российских энергетиков на продукцию энергетического машиностроения привело к тому, что производители переориентировались на мировой рынок, куда поставляется 70% продукции энергомаша. Использование производственной мощности по паровым и газовым турбинам в России составляет 23-50%, по котлам -- 18%, по генераторам к паровым, газовым и гидравлическим турбинам -- 60%. Низкое использование среднегодовой мощности привело к консервации до 50% производственных площадей.

Так что далеко не всё из произведенного будет использоваться в России.

ЦитироватьВообще-то он и к энергомашиностроению отношения не имеет, за исключением того же Силмаша, который одно время контролировался РАО ЕЭС.  Но раз уж зашел разговор об энергомашиностроении, этот пример показателен. А вообще, ваши ссылки говорят об одном - в результате реформы РАО ЕЭС, проведенной Чубайсом (а также управления атомной отраслью Кириенко, кстати) в энергомашиностроение пришло такое количество заказов, что оно их переварить не может, приходится часть заказов размещать за рубежом и срочно строить новые мощности. Это проблема, согласен.

То-то и оно. Что, секретом было, что устаревшие мощности придется когда-нибудь менять? Это было ясно уже 10 лет назад. А то, что в принципе средства для этого можно относительно легко найти, было ясно уже с 2001 года, когда пошла вверх цена на нефть.
Что должен был сделать эффективный менеджер? Продавить на государственном уровне программу развития машиностроения (уж у Чубайса-то авторитета и связей в нынешней властной верхушке хватает, он во многих кабинетах может открывать дверь ногой). Наладить эффективную кооперацию энергомашиностроения и энергетики. Обеспечить, чтобы средства от роста тарифов на электричество тратились в том числе на техническое перевооружение энергомашиностроения, на подготовку молодых кадров.
Ничего этого сделано не было.

ЦитироватьНо если мощности отечественного энергомаша позволяют нам вводить 5 гВт в год, то в соответствии с планами РАО "ЕЭС России" и "Росэнергоатома" в 2009 году мы должны выйти на уровень ежегодных вводов более 6 гВт, а после 2010 года -- порядка 10 гВт. Причем на практике объем выпускаемой продукции должен быть еще больше, так как необходимо обеспечивать и экспортные контракты.

Это речь идет о возможности, а теперь попробуем сравнить их с потребностями.

Инвестиционная программа РАО "ЕЭС России" на 2006-2010 годы составляет 2,1 трлн руб., 1 трлн руб. из которых будет направлен на развитие генерирующих мощностей. Реализация пятилетней инвестиционной программы холдинга должна позволить обеспечить ввод в эксплуатацию 20,9 гВт генерирующих мощностей, в том числе 16,5 гВт тепловой мощности (включая техперевооружение) и 4,4 гВт ГЭС.

Также в период до 2010 года по программе правительства Москвы будет введено 2 гВт генерирующих мощностей.

В соответствии с ФЦП "Развитие атомного энергопромышленного комплекса России на 2007-2010 годы и на перспективу до 2015 года" к окончанию срока ее реализации (2015 год) будет введено в строй десять энергоблоков суммарной установленной мощностью 9,8 гВт и еще десять энергоблоков будут находиться на различных стадиях строительства. В результате реализации программы планируется достройка энергоблока #2 Ростовской АЭС (ВВЭР-1000) и энергоблока #4 Калининской АЭС (ВВЭР-1000), строительство энергоблока с реактором БН-800 на Белоярской АЭС. Начиная с 2007-2008 годов будет осуществляться строительство трех новых типовых серийных энергоблоков с реакторами типа ВВЭР-1000 на Нововоронежской АЭС-2 и Ленинградской АЭС-2 со сроками ввода в эксплуатацию в 2012-2013 годах. Начиная с 2009 года планируется строительство ежегодно двух новых типовых серийных энергоблоков с реактором типа ВВЭР, цикл строительства которых составляет пять лет.

Однако если посмотреть на возможности заводов, ввод новых газовых турбин ограничивается 1,5 гВт в год. При этом развитие газовой генерации рассматривается ЕЭС России приоритетным. Так, к 2015 году соотношение парогазовых и паросиловых мощностей, работающих на природном газе, должно быть доведено до уровня 50x50 при текущем соотношении объема выработки 80x20 в пользу паросилового оборудования, а к 2030 году в российской энергетике должна быть прекращена эксплуатация оборудования, работающего по паросиловому циклу.
Наиболее спорным представляется развитие атомной энергетики. В рамках реализации проекта строительства 40 гВт АЭС в период до 2030 года Росатом планирует выйти с 2012 года на уровень ежегодных вводов 2 гВт атомных энергоблоков. Средний ежегодный объем вводов атомных энергоблоков в последние годы составляет менее 0,7 гВт, включая строительство АЭС за рубежом. Соответственно, программа требует увеличения вводов в три раза. Если Россия планирует сохранить свои традиционные зарубежные рынки атомного энергомашиностроения, то необходимо довести суммарный объем вводов энергоблоков до 2,7 гВт в год, то есть увеличить производство в четыре раза от нынешнего уровня. Кроме того, необходимый сегодня ежегодный темп вводов атомных мощностей (2,7 гВт) превышает темпы вводов в СССР (2 гВт), производственный и кадровый потенциал которого в области атомного машиностроения в значительной степени потерян. В текущих условиях отечественные производители не смогут обеспечить уровень ввода атомных мощностей выше 1 гВт в год. При этом в реализации атомных проектов Россия зависит от других стран (в частности, Украины), на территории которых после распада СССР осталась часть производственной цепочки атомного машиностроения. Например, рынок паровых турбин для АЭС разделен между ОАО "Ленинградский металлический завод" и ОАО "Турбоатом" (г. Харьков) в соотношении 60% и 40% соответственно.

Объединенные силы

Таким образом, видно, что при сохранении существующих тенденций развития отечественного энергомашиностроительного комплекса у энергетиков не останется другого выбора, кроме как размещать заказы на поставку оборудования за рубежом. Причины и в ограниченных возможностях производственных мощностей, и в технологическом отставании по некоторым направлениям.

Но в случае целенаправленного использования импортного энергооборудования российская энергетика попадет в зависимость от иностранного производителя, а отечественное энергомашиностроение навсегда отстанет от мирового уровня.

Положительной тенденцией в этой связи является усиление внимания энергетиков к отрасли. Переориентация отечественного машиностроения на внешние рынки качественно разобщила спрос и предложение на отечественном рынке энергетического оборудования. Но этот же процесс породил идею создания национальной энергомашиностроительной компании и переориентации производителей на внутренний рынок.

Этим летом Герман Греф в качестве члена совета директоров РАО "ЕЭС России" предложил создать национальную энергомашиностроительную корпорацию на базе ОАО "Силовые машины". В сентябре на пост генерального директора "Силовых машин" был избран Борис Вайнзихер, технический директор РАО "ЕЭС России". И это назначение знаменательно, так как на сегодняшний момент именно господин Вайнзихер в РАО занимается стратегией развития электроэнергетики.

Одновременно была утверждена концепция развития ОАО "Силовые машины". Новое приоритетное направление деятельности ОАО "Силовые машины" -- расширение масштаба работы компании на внутреннем рынке. Предполагается перераспределение структуры портфеля заказов ОАО "Силовые машины" в сторону увеличения заказов с российского рынка более чем в три раза. Тогда как сегодня доля зарубежных заказов компании превышает 80%. При этом концепция предусматривает, что доля оборудования, произведенного ОАО "Силовые машины", на российском рынке газовых турбин может превысить 80%, тогда как объем российского рынка газовых турбин до 2011 года оценивается в 14-16 тыс. МВт. Для этих целей создается газотурбинный дивизион, в рамках которого Siemens будет осуществлять передачу газотурбинных и парогазовых технологий.

Но несмотря на эти положительные тенденции, для восстановления и развития отечественного энергомашиностроительного комплекса потребуется не менее пяти лет, а через пять лет в соответствии с планами мы должны вводить более 10 гВт в год, что крайне трудно реализовать. Поэтому можно с уверенностью констатировать, что дисбаланс между производственными возможностями российского энергомашиностроения и потребностями отечественной электроэнергетики в энергетическом оборудовании -- главный риск в дальнейшем развитии энергосистемы страны, а значит, и всей экономики России.

Сейчас, когда спрос на электроэнергию в стране устойчиво растет, а старые генерирующие мощности выходят из строя, коню понятно что нужно наращивать производство в энергомаше. Любой дурак сейчас может разместить заказы.
Почем ещё 5-6 лет назад не было сделано всё возможное для роста производства генерирующих мощностей? Наш эффективный менеджер не в состоянии заглянуть на 5 лет вперед?

Кстати совершенно непонятно, как Чубайс собирается увеличивать производство электроэнергии на газовых ТЭС. Газпром отказывает обеспечивать электростанции газом в таких объемах. И это правильно - газ является ценным химическим сырьем, в стратегической перспективе энергетике нужно больше ориентироваться на уголь.
http://www.rpmonitor.ru/pob/detail.php?ID=8151

ЦитироватьПочему мы так уверенно это говорим? После московского «блэкаута» 2005 г. команда Чубайса в рамках своего «ГОЭЛРО-2» обязалась к 2010 году построить новых мощностей на 40 ГВт. Прошли 2006, 2007 годы, начался 2008-й. Уже видно: к его концу не будет построено и 7 ГВт! Хотя под это распродали генерацию, получили большие деньги из бюджета. И понятно, что за оставшиеся время ввести в строй остальные 33 миллиона киловатт ну никак не получится. Ведь не хватает уже ни квалифицированных работников (строителей и монтажников), ни проектных организаций. Для сравнения: в 1986-1991 гг. Советский Союз, даже будучи в кризисе, вводил в строй 7,1 ГВт мощностей ежегодно (из них 2 ГВт – на атомной энергии).

Обращу внимание на еще один аспект: план Чубайса предусматривает наращивание доли потребления природного газа на электростанциях, тогда как «Газпром» не собирается этого обеспечивать. Наоборот, он настаивает на сокращении доли газа в топливном балансе электроэнергетики. Он не принял плана А. Чубайса по топливному балансу, ибо в нем «реформаторы» рассчитывают исключительно на газ. И как разрешится это противоречие – никто пока не разъяснил. Мер по ускоренному переводу электростанций на уголь пока не просматривается.

Вообще очень интересно, как повлияет на рост российской экономики предстоящие увеличение тарифов на электричество - частники, выкупившие электростанции, будут резко повышать тарифы.
И насколько вообще обоснована надежда, что они будут стараться резко увеличить генерирующие мощности. Может просто постараются вывести полученные от населения деньги из страны и сделать ручкой, оставив за собой разваленную энергетику. Во всяком случае первая приватизация "по Чубайсу" завершилась именно так. Где гарантия, что сейчас всё будет иначе?

ЦитироватьСкорее, нам грозит другое: государству придется, тратя десятки миллиардов долларов, выкупать у частных инвесторов энергетику. Только уже не по 500 долларов за киловатт, а в несколько раз дороже. Вы вспомните, как проходила консолидация нефтяных активов. В свое время те, кто купил «Сибнефть» за полторы сотни миллионов долларов, продал ее государству уже за 13 миллиардов. Так что прецедент есть. Есть все основания опасаться именно такого варианта развития событий.

Кстати зарплаты технического персонала в атомной отрасли сравнимы с "космическими". Так что героических рывков и стахановских побед от них ожидать не стоит, ситуация такая что даже дай денег уже не сделают. (как это многим здесь знакомо)  :(

Да, сейчас ситуация в большинстве отраслей (не только в космонавтике) такова, что для решения многих задач просто нет кадров нужной квалификации в нужном количестве. Начинать надо с их подготовки.
Чубайс в таком не замечен. У его команды наоборот монетаристский подход - дадим денег и всё сделается по щучьему велению.

ЦитироватьIgor пишет:
 

ЦитироватьОснову энергетики субъектов Российской Федерации составляют региональные АО-энерго, контрольные или блокирующие пакеты акций которых, как показано в таблице 1, принадлежат РАО "ЕЭС России". В структуре акционерного капитала АО-энерго также присутствует доля иностранных и российских юридических и физических лиц.

Вы выдите в этой фразе слова "атомные электростанции" или "АЭС"? Вот и я не вижу. Вам не приходило в голову, что не входящие в РАО ЕЭС атомные станции не являются "основой энергетики России", ибо их доля в выработке составляет 15-17%?

ЦитироватьКонтроль осуществляется не напрямую а через АО-электростанции.

Какие АО-электростанции? О чем вы? Я Вам в ТРЕТИЙ раз объясняю - НЕТ И НИКОГДА НЕ БЫЛО НИКАКИХ АО-АТОМНЫХ ЭЛЕКТРОСТАНЦИЙ. До 2001 года АЭС были ФГУПами (федеральное государственное унитарное предприятие), с 2001 (ЛАЭС - с 2002 года) они являются филиалами ФГУПа "Росэнергоатом".

Я потрясен, что такие элементарные вещи я вынужден объяснять (причем по три раза) не человеку с улицы, а тому, кто работал на предприятии, связанном с атомной энергетикой.

ЦитироватьПо ссылке энергоатома вообще смешно

ЦитироватьОсновные направления деятельности концерна:

эксплуатация АЭС;
экономическое, финансовое и коммерческое обеспечение выполнения функций эксплуатирующей организации;
централизованный сбыт производимой электроэнергии по единому тарифу;
инвестиционная деятельность;
международное сотрудничество в области повышения безопасности АЭС;
подготовка персонала.

Кому и по какому тарифу сбываеся энергия надо объяснять? :)

Не уезжайте с темы. Данную ссылку вам дали, дабы вы просветились насчет бредовости ваших утверждений насчет "контрольных пакетов Чубайса в АЭС"

Но ежели вы хотите поговорить на тему особенностей сбыта электроэнергии АЭС, то хочу отметить два момента:
1. Вы в курсе, что тарифы на электроэнергию (все - оптовые, розничные и т.п.) устанавливает не Чубайс? Судя по всему, не в курсе. Погуглите, и узнаете, ко это у нас делает.
2. А кому продавала электроэнергию столь любимая вами ЛАЭС? Инопланетянам? Или у нее собственные магистральные и распределительные сети есть? :)  

ЦитироватьНет, порядка небыло.И чубайс порядка не добавил.

Т.е. мы пришли к тому, что Чубайс за проблемы с плановым ремонтом АЭС отвечать не может, ибо
а) проблемы эти начались до того, как он занял пост руководителя РАО ЕЭС
б) Как было показано выше, РАО ЕЭС атомными станциями не владело и не управляло.

ЦитироватьПерегрузочная машина.

Насчет перегрузочной машины ничего не скажу. Не в теме.

АО - акционерное общество.
АЭС - атомная электростанция.
На этом тему о причастности Чубайса к ядерной энергетике можно считать закрытой.  :D

ЦитироватьВы в курсе, что тарифы на электроэнергию (все - оптовые, розничные и т.п.) устанавливает не Чубайс? Судя по всему, не в курсе. Погуглите, и узнаете, ко это у нас делает.

А Вы с курсе, что государство будет устанавливать тарифы только до 2011 года? А потом невидимая рука рынка, едрит её.

ЦитироватьЧитайте внимательнее уже приведенную ссылку:
http://www.e4group.ru/?id=47&pid=10

ЦитироватьЗа последние пять лет в России было введено менее 9 гВт энергомощностей, то есть ежегодный темп ввода был ниже 2 гВт в год, в том числе атомных мощностей -- менее 0,7 гВт. Отсутствие спроса со стороны российских энергетиков на продукцию энергетического машиностроения привело к тому, что производители переориентировались на мировой рынок, куда поставляется 70% продукции энергомаша. Использование производственной мощности по паровым и газовым турбинам в России составляет 23-50%, по котлам -- 18%, по генераторам к паровым, газовым и гидравлическим турбинам -- 60%. Низкое использование среднегодовой мощности привело к консервации до 50% производственных площадей.

Так что далеко не всё из произведенного будет использоваться в России.

Что-то я не понял, что вы мне хотите доказать. Так как, по вашему мнению, в России есть дефицит энергомашиностроительных мощностей, или как? Если исходить из этой цитаты, то дефицита нет:)

ЦитироватьТо-то и оно. Что, секретом было, что устаревшие мощности придется когда-нибудь менять? Это было ясно уже 10 лет назад. А то, что в принципе средства для этого можно относительно легко найти, было ясно уже с 2001 года, когда пошла вверх цена на нефть.
Что должен был сделать эффективный менеджер? Продавить на государственном уровне программу развития машиностроения (уж у Чубайса-то авторитета и связей в нынешней властной верхушке хватает, он во многих кабинетах может открывать дверь ногой). Наладить эффективную кооперацию энергомашиностроения и энергетики. Обеспечить, чтобы средства от роста тарифов на электричество тратились в том числе на техническое перевооружение энергомашиностроения, на подготовку молодых кадров.
Ничего этого сделано не было.

А вы в курсе, что у нас все энергомашиностроение вообще-то давно частное? По вашему, Чубайс должен был идти по кабинетам и просить выдать из бюджета (проведя это все через Госдуму, соответственно) частным кампаниям для обновления производства огромные деньги? На каком, простите, основании?

Кроме того, вообще говоря Чубайсу как руководителю коммерческой (хоть и контролируемой государством) структуры вообще по идее нет никакого дела до отечественного частного энергомашиностроения. какая ему разница, у кого генераторы покупать, лишь бы дешевле и качественнее. То же РЖД вон высокоскоростные поезда в германии закупает, и ничего. Однако, ему было дело - РАО ЕЭЖС взяло под свое крыло крупнейшее в России энергомашиностроительное предприятие - Силовые машины, удержав его и обеспечив заказами. Хоть это для РАО и непрофильная деятельность.

Цитировать....
длиннющая цитата опущена
.....

Тут много что можно чего сказать, но отмечу, что данный обзор (судя по всему, 2005 года) несколько устарел. Сейчас уровень загрузки энергомашиностроительных мощностей намного выше, и в основном отечественными заказами. Кроме того, рост энергопотребления оказался не столь высок, как прогнозировалось. Но вообще, проблема с энергомашем есть, и будет она решаться двояко - как заказами за рубежом, так и модернизацией старых и строительством новых мощностей у себе. Соответствующие проекты уже реализуются.

ЦитироватьСейчас, когда спрос на электроэнергию в стране устойчиво растет, а старые генерирующие мощности выходят из строя, коню понятно что нужно наращивать производство в энергомаше. Любой дурак сейчас может разместить заказы.
Почем ещё 5-6 лет назад не было сделано всё возможное для роста производства генерирующих мощностей? Наш эффективный менеджер не в состоянии заглянуть на 5 лет вперед?

Вы будете смеяться, но реформа РАО ЕЭС, главной задачей которой является привлечение инвестиций в отрасль с целью ее технического перевооружения и строительства новых мощностей, началась в 2001 году - семь лет назад, а задумана была еще раньше. Т.о., Чубайс оказался даже прозорливее, чем вы предлагаете ему быть:)

ЦитироватьКстати совершенно непонятно, как Чубайс собирается увеличивать производство электроэнергии на газовых ТЭС. Газпром отказывает обеспечивать электростанции газом в таких объемах. И это правильно - газ является ценным химическим сырьем, в стратегической перспективе энергетике нужно больше ориентироваться на уголь.
http://www.rpmonitor.ru/pob/detail.php?ID=8151

Во-первых, согласно утвержденной генсхеме размещения энергомощностей до 2020 года основной упор при введении новых мощностей делается не на газовые станции, а на угольные, АЭС и ГЭС.
Во-вторых, новые станции на газе будут вводится (а старые реконструироваться) только с ПГУ. А это значит, что для выработки одного и того же количества электроэнергии газа будет требоваться меньше, ибо КПД ПГУ по сравнению со стандартными советскими паротурбинными установками значительно выше.
В-третьих, генсхема согласована в т.ч. и с Газпромом, который таким образом подтвердил, что необходимые объемы газа изыщет. а учитывая, что по планам цена на газ внутри страны довольно скоро выйдет на уровень равнодоходности с экспортными ценами, Газпрому будет без разницы, где продавать газ.

ЦитироватьПочему мы так уверенно это говорим? После московского «блэкаута» 2005 г. команда Чубайса в рамках своего «ГОЭЛРО-2» обязалась к 2010 году построить новых мощностей на 40 ГВт. Прошли 2006, 2007 годы, начался 2008-й. Уже видно: к его концу не будет построено и 7 ГВт! Хотя под это распродали генерацию, получили большие деньги из бюджета. И понятно, что за оставшиеся время ввести в строй остальные 33 миллиона киловатт ну никак не получится. Ведь не хватает уже ни квалифицированных работников (строителей и монтажников), ни проектных организаций. Для сравнения: в 1986-1991 гг. Советский Союз, даже будучи в кризисе, вводил в строй 7,1 ГВт мощностей ежегодно (из них 2 ГВт – на атомной энергии).

Вот тут бы хорошо ссылку на первоисточник - на интервью Чубайса там, где он обещал ввести 40 ГВт за 5 лет, или на инвестпрограмму РАО. Ибо я что-то такого не припомню, и есть у меня подозрение, что сии утверждения - художественный свист г-на Кудрявова (который, как известно, довольно пристрастно относится к г-ну Чубайсу)

Далее по цитате идут ничем не подтвержденные домыслы г-на калашникова, комментировать которые бессмыысленно.

ЦитироватьВообще очень интересно, как повлияет на рост российской экономики предстоящие увеличение тарифов на электричество - частники, выкупившие электростанции, будут резко повышать тарифы.
И насколько вообще обоснована надежда, что они будут стараться резко увеличить генерирующие мощности. Может просто постараются вывести полученные от населения деньги из страны и сделать ручкой, оставив за собой разваленную энергетику. Во всяком случае первая приватизация "по Чубайсу" завершилась именно так. Где гарантия, что сейчас всё будет иначе?

А кстати, вы в курсе, что сейчас главный владелец тепловых электростанций в России? Только не упадите со стула - это Газпром:) Остальные тоже не случайные товарищи - Норильский Никель, Базэл, СУЭК, Лукойл, пара крупных иностранных кампаний. интересно будет посмотреть, как они "сделают ручкой из России". Тем более, что мощности продаются не просто так, а с инвестиционными обязательствами, за нарушение которых положены кары великие.

Цитировать

ЦитироватьВы в курсе, что тарифы на электроэнергию (все - оптовые, розничные и т.п.) устанавливает не Чубайс? Судя по всему, не в курсе. Погуглите, и узнаете, ко это у нас делает.

А Вы с курсе, что государство будет устанавливать тарифы только до 2011 года? А потом невидимая рука рынка, едрит её.

А как же. Но понимаете, у нас с Igor-ом идет спор на тему, виноват ли Чубайс в том, что в 2001 году большинство российских АЭС не занималось плановым ремонтом. Соответственно, в рамках этой темы вопрос о том, кто будет устанавливать тарифы на электричество в светлом будущем - 2011 году, весьма малоактуален. Зато актуален вопрос о том, кто эти тарифы устанавливал в 2001-м. Igor-у вы правильно подсказали верный ответ (хотя, справедливости ради стоит отметить, что в 2001 году уже была такая штука, как ФОРЭМ).

Насчет же невидимой руки рынка, поживем-увидим (хотя тарифы в среднесрочной перспективе безусловно будут расти, это неизбежно по ряду причин, например, из-за запланированного роста внутренних цен на газ). А так, я например два года назад подключился к интернету на 512 кбит/с, и за это время мне (причем без всякой моей инициативы) при той же плате подняли скорость до 2 мбит/с. Потому что знают, наверное, что мне каждые три месяца звонят из СТРИМа и предлагают подключиться у них по довольно привлекательным тарифам. Невидимая рука рынка, етить ее:)

ЦитироватьА вы в курсе, что у нас все энергомашиностроение вообще-то давно частное? По вашему, Чубайс должен был идти по кабинетам и просить выдать из бюджета (проведя это все через Госдуму, соответственно) частным кампаниям для обновления производства огромные деньги? На каком, простите, основании?

В курсе, что частное, спасибо Чубайсу.
Да, Чубайс должен был идти по кабинетам и просить выдать из бюджета деньги частным компаниям - в виде льготных кредитов или прямых субсидий. Потому что нормальное государство субсидирует стратегически важные отрасли, если они оказваются в трудной ситуации. Без этих отраслей государству может наступить кирдык.
Например ЕС субсидирует своё сельское хозяйство.

ЦитироватьКроме того, вообще говоря Чубайсу как руководителю коммерческой (хоть и контролируемой государством) структуры вообще по идее нет никакого дела до отечественного частного энергомашиностроения. какая ему разница, у кого генераторы покупать, лишь бы дешевле и качественнее.

Вот в это верю.  :D

ЦитироватьВы будете смеяться, но реформа РАО ЕЭС, главной задачей которой является привлечение инвестиций в отрасль с целью ее технического перевооружения и строительства новых мощностей, началась в 2001 году - семь лет назад, а задумана была еще раньше. Т.о., Чубайс оказался даже прозорливее, чем вы предлагаете ему быть:)

И что тут такого смешного? Чубайс привлек в отрасль деньги частников (эти деньги частники надеются впоследствии вернуть, содрав тарифами с потребителей).
Правда он как-то упустил из виду, что деньги в топке жечь не станешь (точнее толку от них тогда будет мало). Семь лет назад не озаботились развитием машиностроения и подготовкой кадров. Деньги-то есть, а что толку? Время упустили. Теперь успеть с модернизацией машиностроения малореально. Причем все эти годы государственные доходы пухли от нефтедолларов, которые было буквально некуда девать.

Да и с распределением денег не все гладко.
 http://www.rpmonitor.ru/pob/detail.php?ID=8155

ЦитироватьВопрос: куда делись миллиарды долларов, что Чубайс с командой собирали с потребителей по всей стране? Во времена СССР с каждого рубля, уплаченного потребителем за тепло и энергию, 60 копеек шло собственно электростанциям (генерирующим мощностям), и только сорок – на передачу, распределение, сервис и управленческие расходы. А что при Чубайсе? Все наоборот! Генерации достается только 36 копеек с рубля. По подсчетам профессора В.В.Платонова, за 2000-2005 гг. РАО «ЕЭС» продала энергии на $93,6 млрд, но только 33 млрд досталось собственно производителям. А где остальное? Такое впечатление, что все поглотили раздувшийся при Чубайсе аппарат управления, огромные оклады и премии чубайсовских менеджеров, оплата всяческих консультантов, аудиторов, оценщиков, привлеченных для «реформирования». Таким образом, за 2000-2005 гг. пропали без толку $38,6 млрд. Да этой суммы хватило бы на то, чтобы полностью обеспечить инвестиционные потребности электроэнергетики до 2010 года!  

Еще один штрих к картине работы «самого эффективного менеджера России». В 1990 году энергетика еще советской Росфедерации (РСФСР) произвела 1082 млрд киловатт-часов электричества, потеряв на ее передаче в сетях 80 млрд кВт/ч. В 2005 г., под руководством А.Чубайса и его команды рыночников было генерировано 940 млрд кВт/ч – но при передаче потеряли уже 112 млрд киловатт-часов! То есть, если «красные директора» и инженеры теряли 7,9 % энергии, то нынешние экономисты и финансисты, изгнавшие из руководства «ЕЭС» профессионалов-инженеров, довели эту долю уже до 11,9 %. Увеличили в полтора раза. Произошел откат к тому уровню потерь в сетях, который был в 1946-1947 годах! А расплачиваться за это «обогревание атмосферы» приходится потребителям. Электроэнергетика по Чубайсу по сравнению с советской стала вопиюще неэффективной.

А если взять запланированные чубайсовцами затраты на строительство новых мощностей? Да ведь здесь они в пересчете на один киловатт мощности – на 20-50% выше, чем в мире! Получается, что один киловатт мощности обойдется в РФ $3685 с учетом инфраструктуры, а без учета ее – $1645. В тоже время, стоимость строительства электростанций на газе, угле и ГЭС в Канаде составляет $600, 1200 и 1500 за один кВт. ТЭЦ, которую предложила построить в Москве канадская компания «SNS Lavalin» в 2006-м, обошлась бы в $876 за киловатт. Если учесть, что 80 % вводимых по плану Чубайса мощностей будут работать на газе, необоснованное раздувание затрат программе – налицо.

ЦитироватьВот тут бы хорошо ссылку на первоисточник - на интервью Чубайса там, где он обещал ввести 40 ГВт за 5 лет, или на инвестпрограмму РАО. Ибо я что-то такого не припомню, и есть у меня подозрение, что сии утверждения - художественный свист г-на Кудрявова (который, как известно, довольно пристрастно относится к г-ну Чубайсу)

Источник - энергетическая стратегия России до 2020 года
http://www.minprom.gov.ru/docs/strateg/1/

ЦитироватьА кстати, вы в курсе, что сейчас главный владелец тепловых электростанций в России? Только не упадите со стула - это Газпром:) Остальные тоже не случайные товарищи - Норильский Никель, Базэл, СУЭК, Лукойл, пара крупных иностранных кампаний. интересно будет посмотреть, как они "сделают ручкой из России". Тем более, что мощности продаются не просто так, а с инвестиционными обязательствами, за нарушение которых положены кары великие.

Газпром, Лукойл... какие имена. Но Энрон тоже была крупной корпорацией. И где она теперь?
Кстати у Газпрома сейчас не всё хорошо с долгами, много набрали.
А если корпорация обанкротится - это не значит что отдельные люди из её руководства не осядут на тропических островах с большими банковскими счетами. И ищи их потом, чтобы предъявить кары великие.
К тому же электростанции большинство компаний скупили так (по нескольку штук, по одной в отдельных регионах) - что одной компании очень сложно обеспечить оперативный ремонт, а в конкретном регионе за энергоснабжение отвечает несколько компаний. У семи нянек дитя без глаза. В таких условиях очень сложно обеспечить рабту без крупных аварий.

ЦитироватьНасчет же невидимой руки рынка, поживем-увидим (хотя тарифы в среднесрочной перспективе безусловно будут расти, это неизбежно по ряду причин, например, из-за запланированного роста внутренних цен на газ). А так, я например два года назад подключился к интернету на 512 кбит/с, и за это время мне (причем без всякой моей инициативы) при той же плате подняли скорость до 2 мбит/с. Потому что знают, наверное, что мне каждые три месяца звонят из СТРИМа и предлагают подключиться у них по довольно привлекательным тарифам. Невидимая рука рынка, етить ее:)

А Вы в курсе, что во многих российских регионах электросети расположены так, что получить энергию можно только из одного источника? При нашей площади населения дублирующие сети для подключения конкурентов из другого региона - слишком большая роскошь. Тут не Англия.
И опять-таки - в ближайшие годы будет дефицит предложения энергии. Так что за счет конкуренции выкинуть компанию с рынка не получится - её энергию всё равно купят.
Так что никакой реальной конкуренции в большинстве случаев физически быть не может.

Если обсуждение не ограничивать личными качествами г-на Ч., о затронуть и результаты его работы, то стоит упомянуть о нарушении топливного баланса отрасли. При Чубайсе электростанции в массовом порядке переводились с угля на газ, что объясняется прежде всего не дешевизной газа в то время, а удобством для энергетиков. По этой же причине закрылись многие шахты, а шахтёры остались без работы. Уголь остался недовыработанным, сейчас его было бы выгодно добывать, но закладывать новые шахты накладно. Это довольно серьёзное деяние, которое я бы квалифицировал, как системное преступление, ибо системных ошибок не бывает.
Если же отвлечься от частностей, то принцип управления Ч. состоял в перекладывании рисков на других и продвижения частных интересов за счёт системных. Возникшие в результате этого отношения - неестественны, в нормальной системе частные интересы подчинены общим, а риски распределены оптимальным образом на всех. ИМХО, космонавтику таким способом не построить - это сложная и во многом цельная система. Частный интерес в ней будет огромной разрушительной силой. Уверен также, что нынешние трудности в космонавтике имеют внешнюю причину, следствие способов руководства другими отраслями, в том числе и энергетикой.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьРоссийское руководство должно не просто предложить, оно должно просить Чубайса возглавить космическую отрасль, а уж то, что Чубайс сумеет справиться с возложенной на него задачей, вряд ли можно сомневаться.

Ну если задачей является разделить космонавтику на куски и распродать - то лучше Чубайса не найтти. Весь его менеджерский "талант" сводится именно к этому: "взять все и поделить" - истиный Шариков нашего времени.

То-есть лучше отдать космонавтику военным, чтобы МНС строили им дачи? Кстати, лозунг "взять все и поделить", это коммунистический лозунг, а Чубайс, как-раз, занимался  делом прямо противоположным, т.е. демонтировал социализм.  Но такие сложные категории, по-видимому, недоступны Вашему пониманию

Сударь, Вы случайно не магнитофон? Типа, что по телику агитпроп сказал, то и повторил. Вы хоть память напрягите, и вспомните, откуда эти слова, кем и против кого они сказаны. Шариков не согласный был с Энгельсом и Каутским, и против них сказал, "да несоглсный я .... взять все и поделить". Коммунистическим лозунгом, нравится он кому или нет, правильный он или нет, но это лозунг "обобществления", а не деления. Раздел - чистой воды лозунг буржуазной революции. Именно ее "доводили  до конца", по словам Ленина, большевики в 1917 году, приняв декрет о земле на основе варианта, предложенного ранее партией эсеров. Именно "дележом", т.е. приватизацией и занимался Чубайс, причем тут демонтаж социализма? До сих пор в ушах стоит его обещание за каждый ваучер "по две с половиной Волги". Или его дележ-приватизация противоположны "взять все да поделить"?
Насчет категорий "социализма" и капитализма. Да будет Вам известно, общество, основанное на наемном труде, называется капитализмом. И абсолютно по барабану, выступает ли нанимателем частный буржуй или государственный чиновник, как в СССР. Чубайс не мог "демонтировать социализм", поскольку его не было тут и в помине. Огосударствление капитала не уничтожает ни капитал, ни наемный труд. Как писал Энгельс (его надеюсь к коммунистам можно причислить?):  "Но ни переход в руки акционерных обществ, ни превращение в государственную собственность не уничтожают капиталистического характера производительных сил... Современное государство, какова бы ни была его форма, есть по самой свое сути капиталистическая машина, государство капиталистов, идеальный совокупный капиталист. Чем больше производительных сил возьмет оно в свою собственность, тем полнее будет его превращение в совокупного капиталиста и тем большее число граждан будет оно эксплуатировать. Рабочие останутся наемными рабочими, пролетариями. Капиталистические отношения не уничтожаются, а, наоборот, доводятся до крайнос¬ти, до высшей точки" (К.Маркс, Ф. Энгельс, ПСС, т. 20, стр. 289-290).
Достаточно раскрыть глаза и посмотреть на тех, кто "демонтировал" т.н. социализм: тут почти усе Политбюро и ЦК наберется. Почти все бывшие союзные республики в разное время возглавлияь президентами-демократами из Политбюро и первых секретарей компартий соответствующих республик. "Демонтаж" якобы социализма состоял в том, чтобы партийно-государственная, КПСС-комсомольская номенклатура, с примкнувшей к ней мафией, поделила меж собой госсобственность - сама себя "свергла", чтобы заменить свои куцые привилегии на вполне реальную собственность. Вот Вам классический пример буржуазных преобразований по типу "взять все, да поделить".

Но это, действительно, выше Вашего понимания, у Вас авторитет - это ельцинский агитпроп, да "коммунист" Шариков ... выступающий против Энгельса.

ЦитироватьВ курсе, что частное, спасибо Чубайсу.
Да, Чубайс должен был идти по кабинетам и просить выдать из бюджета деньги частным компаниям - в виде льготных кредитов или прямых субсидий. Потому что нормальное государство субсидирует стратегически важные отрасли, если они оказваются в трудной ситуации. Без этих отраслей государству может наступить кирдык.
Например ЕС субсидирует своё сельское хозяйство.

Ни одно нормальное государство не дает деньги за просто так частным кампаниям. Сельское хозяйчтво в Европе субсидируется по социальным причинам, и ксатати европейцы постепенно от этого уходят.

ЦитироватьИ что тут такого смешного? Чубайс привлек в отрасль деньги частников (эти деньги частники надеются впоследствии вернуть, содрав тарифами с потребителей).
Правда он как-то упустил из виду, что деньги в топке жечь не станешь (точнее толку от них тогда будет мало). Семь лет назад не озаботились развитием машиностроения и подготовкой кадров. Деньги-то есть, а что толку? Время упустили. Теперь успеть с модернизацией машиностроения малореально. Причем все эти годы государственные доходы пухли от нефтедолларов, которые было буквально некуда девать.

Ну не вижу я тут гигантской проблемы. У кого инвестпрограмма сорвалась из-за нехватки оборудования? Все, кому положено, начали строиться, заключили контракты. Машиностроители стали расширять мощности. Все нормально. Ничего ужасного не произошло. Спрос рождает предложение.

ЦитироватьДа и с распределением денег не все гладко.
 http://www.rpmonitor.ru/pob/detail.php?ID=8155

Цитировать...
немеряная цитата опущена
...

Это комментировать не хочу, ибо во-первых окончательно уедем в бесконечный флуд, а во вторых, бесмыссленно - это пишет ангажированный человек, лично обиженный на Чубайса, который выгнал его с поста зампреда РАО ЕЭС.

ЦитироватьИсточник - энергетическая стратегия России до 2020 года
http://www.minprom.gov.ru/docs/strateg/1/

Во-первых, это правительственный документ, подготовленный Минпромэнерго, соответственно, при чем тут опять-же Чубайс?
Во-вторых, я не увидел там никаких обещаний ввести в 2005-2010 году 40 ГВт; если Вы увидели, дайте цитату.

ЦитироватьГазпром, Лукойл... какие имена. Но Энрон тоже была крупной корпорацией. И где она теперь?
Кстати у Газпрома сейчас не всё хорошо с долгами, много набрали.
А если корпорация обанкротится - это не значит что отдельные люди из её руководства не осядут на тропических островах с большими банковскими счетами. И ищи их потом, чтобы предъявить кары великие.

Ну, тогда претензии придется предъявлять явно не Чубайсу, ибо вспомните, кто был председателем совета директоров Газпрома до недавнего времени и кто им стал сейчас.

ЦитироватьК тому же электростанции большинство компаний скупили так (по нескольку штук, по одной в отдельных регионах) - что одной компании очень сложно обеспечить оперативный ремонт, а в конкретном регионе за энергоснабжение отвечает несколько компаний. У семи нянек дитя без глаза. В таких условиях очень сложно обеспечить рабту без крупных аварий.

С чего бы это? У нас вообще были и есть кампании из одной станции. И на западе это обычное дело. И ничего, справляются без аварий. А конфигурация ОГК была выбрана таким образом намеренно, дабы не было регионального монополизма.

ЦитироватьА Вы в курсе, что во многих российских регионах электросети расположены так, что получить энергию можно только из одного источника? При нашей площади населения дублирующие сети для подключения конкурентов из другого региона - слишком большая роскошь. Тут не Англия.

Во многих, это где? Дальний Восток и Восточная Сибирь? Так там энергостстема и не реформируется, остается единая дальневосточная энергокампания под госконтролем. Кольский полуостров? Там атомщики рулят и будут рулить. Изолированные энергоузлы на Севере (типа Норильского), а также Калининградская область сами себя электроэнергией снабжают. А большая часть Европейской части, Урал, западная Сибирь нормально покрыты сетями. Конечно, если вы захотите перебросить электричество с Братской ГЭС в Москву, то это проблемно, но в пределах одного федерального округа проблем нет, а в каждом округе работает несколько энергокампаний.

ЦитироватьИ опять-таки - в ближайшие годы будет дефицит предложения энергии. Так что за счет конкуренции выкинуть компанию с рынка не получится - её энергию всё равно купят.
Так что никакой реальной конкуренции в большинстве случаев физически быть не может.

Вообще-то сейчас говорят о том, что весьма возможен избыток генерирующих мощностей, ибо прогнозы энергопотребления, по которым в частности генсхема создавалась, не оправдываются. У нас очень энергонеэффективная экономика (тяжелое наследство социализма), и с повышением тарифов многие предприятия предпочитают заниматься энергосбережением, а не повышать энергопотребление. Что есть гуд.

http://www.rambler.ru/news/economy/10324/563688286.html
Вдруг "большие боссы" Форум читают? :shock:

ЦитироватьЕсли обсуждение не ограничивать личными качествами г-на Ч., о затронуть и результаты его работы, то стоит упомянуть о нарушении топливного баланса отрасли. При Чубайсе электростанции в массовом порядке переводились с угля на газ, что объясняется прежде всего не дешевизной газа в то время, а удобством для энергетиков. По этой же причине закрылись многие шахты, а шахтёры остались без работы. Уголь остался недовыработанным, сейчас его было бы выгодно добывать, но закладывать новые шахты накладно. Это довольно серьёзное деяние, которое я бы квалифицировал, как системное преступление, ибо системных ошибок не бывает.

Вы не правы. Т.н. "газовая пауза" в электроэнергетике началась во времена СССР и была вызвана несколькими причинами - напряженной экологической ситуацией (уголь - весьма грязное топливо, газ же экологически намного безопаснее), открытием больших запасов газа, надеждами на ускоренное развитие атомной энергетики, которая по планам должна была постепенно серьезно потеснить тепловую.

При Чубайсе, насколько я знаю, масштабного перевода угольных станций на газ не было, это кстати и технически не так-то просто. Переводить же уже построенную станцию с газа на уголь неумно, ибо это экономически убыточно и экологически опасно. Во всем мире стараются уходить от угля и переходить на газ, я был бы рад, если бы у нас угольных электростанций не строили, по крайней мере в густонаселенной европейской части, но это, увы, неизбежно, ибо газ нужен для экспортных контрактов, а экспорт газа сейчас стал нашим главным геополитическим оружием.

Проблемы в угольной отрасли были наиболее серьезными в начале-середине 1990-х и были связаны с общим снижением потребления угля по причине падения экономики и снижения потребности в энергетических и коксующихся углях. Кроме того, ряд шахт, преимущественно в мелких и старых бассейнах типа Кизеловского в рыночных условиях в принципе не могли быть рентабельными. Сейчас же угольная отрасль вполне себе на подъеме, на аукционах новые участки под разработку разлетаются, как горячие пирожки, кампании готовы начинать добычу даже в Якутии (Эльгинское месторождение).


Вообще удивительно, какое количество мифов и заблуждений у нас оказывается связано с электроэнергетикой. Впрочем, если на форуме энергетиков поднять вопрос о космонавтике, то думаю там наговорят не меньше :)

Цитироватьhttp://www.rambler.ru/news/economy/10324/563688286.html
Вдруг "большие боссы" Форум читают? :shock:

(http://www.rambler.ru/news/images/news/2008/07/01/1214933205_04794.jpg)

ЦитироватьЭкс-глава РАО "ЕЭС" Анатолий Чубайс получил от президента РФ Дмитрия Медведева предложение о новом месте работы и планирует обсудить его в сентябре, после своего отпуска. Об этом Чубайс сообщил во вторник вечером РИА Новости.

"В моих ближайших планах отпуск. Что касается нового места работы, то президент РФ сделал мне интересное предложение, и мы договорились о том, что вернемся к его обсуждению после моего отпуска в сентябре текущего года", - сказал Чубайс.

Похоже, что план начинает осуществляться  :mrgreen:

ЦитироватьПохоже, что план начинает осуществляться  :mrgreen:

Я бы особо на это не рассчитывал. Скорее всего, его отправят на нанотехнологии, ходили такие слухи. На космонавтику - имхо, врядли. Государству она сейчас малоинтересна.

ЦитироватьНи одно нормальное государство не дает деньги за просто так частным кампаниям.

Просто так - не дает. Но попытка избежать энергетического кризиса - это не "просто так".

ЦитироватьНу не вижу я тут гигантской проблемы. У кого инвестпрограмма сорвалась из-за нехватки оборудования? Все, кому положено, начали строиться, заключили контракты. Машиностроители стали расширять мощности. Все нормально. Ничего ужасного не произошло. Спрос рождает предложение.

Ну запустили бы Т-34 в серию не в 40-ом году, а в 45-ом - ничего ведь ужасного. Только ход истории мог бы слегка поменяться. Фактор времени часто очень важен.

ЦитироватьВо-первых, это правительственный документ, подготовленный Минпромэнерго, соответственно, при чем тут опять-же Чубайс?
Во-вторых, я не увидел там никаких обещаний ввести в 2005-2010 году 40 ГВт; если Вы увидели, дайте цитату.

Там график есть по планам наращивания генерирующих мощностей.
Впрочем вот другая ссылка, с заявлением самого Чубайса.
http://www.finmarket.ru/z/nws/news.asp?id=679887&hot=703588

ЦитироватьВообще-то сейчас говорят о том, что весьма возможен избыток генерирующих мощностей, ибо прогнозы энергопотребления, по которым в частности генсхема создавалась, не оправдываются. У нас очень энергонеэффективная экономика (тяжелое наследство социализма), и с повышением тарифов многие предприятия предпочитают заниматься энергосбережением, а не повышать энергопотребление. Что есть гуд.

Энергосбережение - это конечно хорошо. Прада пока энергоемкость российской экономики по сравнению с советскими временами не только не уменьшилась, но даже возросла.

Вы о ком? о Чубайсе?

- В сжатые сроки провёл ваучеризацию-денационализацию страны, обесценив ресурсный и промышленный потенциал государства в тысячи(!!!) раз. Государству в мирное время был нанесён экономический ущерб, сопоставимый с военной агрессией...
- Обеспечил "предпродажную подготовку" и дробление Единой Энергосистемы России. Кажется, это называется "рейдерство"? В ближайшие годы это означает бесконтрольный рост цен за энергию, крах отдельных энергокомпаний и как следствие - региональные техногенные катастрофы...
- партия, которую он создал, финансировал  и возглавлял, с треском проиграла выборы в 2003 году...

Всё, к чему прикасался Чубайс,  превращалось в пыль и обломки...

а теперь вы хотите, чтобы он немного порулил космонавтикой?  

"Вразуми их, Господи" (с)

Цитировать

ЦитироватьПохоже, что план начинает осуществляться  :mrgreen:

Я бы особо на это не рассчитывал. Скорее всего, его отправят на нанотехнологии, ходили такие слухи. На космонавтику - имхо, врядли. Государству она сейчас малоинтересна.

Нанотехнологии тоже неплохо, для космического лифта пригодится

ЦитироватьПросто так - не дает. Но попытка избежать энергетического кризиса - это не "просто так".

А где вы увидели энергетический кризис? Вот в 1990-х, там да, был кризис, в Приморье вообще жуть что творилось.

ЦитироватьНу запустили бы Т-34 в серию не в 40-ом году, а в 45-ом - ничего ведь ужасного. Только ход истории мог бы слегка поменяться. Фактор времени часто очень важен.

Повторяю, никакого ужас-ужас нет. Энергомощности строятся (тут прогресс за полгода http://www.rao-ees.ru/ru/invest_inov/news_invest/show.cgi?content.htm). Энергомаш наращивает производство, начинает строительство новых производственных мощностей. Если не хватит, недостающее купят за границей, ничего кошмарного в этом нет. На Волховской ГЭС шведские гидроагрегаты вон 80 лет отработали. Энергоемкость экономики снижается и будет снижаться. Все путем идет.

ЦитироватьТам график есть по планам наращивания генерирующих мощностей.
Впрочем вот другая ссылка, с заявлением самого Чубайса.
http://www.finmarket.ru/z/nws/news.asp?id=679887&hot=703588

Спасибо, вот это хорошая ссылка. Ну что же, подождем, до 2011 года еще более трех лет, а современная парогазовая станция строится за два года.

ЦитироватьЭнергосбережение - это конечно хорошо. Прада пока энергоемкость российской экономики по сравнению с советскими временами не только не уменьшилась, но даже возросла.

А источник можно, насчет сравнения энергоемкостей современной и советской экономики? Просто интересно сравнить, я не обладаю этой информацией. Так что насчет советской ничего не скажу, но вот скажем в 2003 году у нас на 1 квт.ч. приходилось 27,3 рубля ВВП, а в 2007 году - 32,7 рубля (ВВП 2003 года пересчитан в ценах 2007 года, т.е. инфляция учтена). Соответственно, энергоемкость ВВП снизилась за 4 года примерно на 20%. Если посчитать ВВП в баксах, результат будет куда внушительнее.

ЦитироватьIgor писал(а):

ЦитироватьНет, порядка небыло.И чубайс порядка не добавил.

Т.е. мы пришли к тому, что Чубайс за проблемы с плановым ремонтом АЭС отвечать не может, ибо
а) проблемы эти начались до того, как он занял пост руководителя РАО ЕЭС
б) Как было показано выше, РАО ЕЭС атомными станциями не владело и не управляло.

Igor писал(а):

ЦитироватьПерегрузочная машина.

Насчет перегрузочной машины ничего не скажу. Не в теме.

а) Как же так, проблемы были и при Чубайсе остались, аон за них отвечать не может? Может и должен ибо он их не решил а только усугубил.
б) РАО ЕС не владело напрямую АС но управляло косвенными методами. В часности при помощи тарифов и создавая различные АО.
То, что вы по машиностоительной части не в теме я понял.

ЦитироватьЗато актуален вопрос о том, кто эти тарифы устанавливал в 2001-м. Igor-у вы правильно подсказали верный ответ (хотя, справедливости ради стоит отметить, что в 2001 году уже была такая штука, как ФОРЭМ).

Государство это не абстрактное понятие, а конкретный чиновник. В часности небезызвестный всем чубайс, занимавший в правительстве немалые должности. И уходя создал себе хорошую кормушку. И не надо сказок о том что он не мог влиять на тарифную политику, ибо нас защитило доброе государство. :)
Если вы на ФОРЕМ можете покупать электроэнергию для своей квартиры то я в шоке :shock:  Точно-Москва это совершенно другая Россия, которую я не видел еще.

ЦитироватьВы будете смеяться, но реформа РАО ЕЭС, главной задачей которой является привлечение инвестиций в отрасль с целью ее технического перевооружения и строительства новых мощностей, началась в 2001 году - семь лет назад, а задумана была еще раньше. Т.о., Чубайс оказался даже прозорливее, чем вы предлагаете ему быть:)

Ну значит реформу в части технического перевооружения Ч благополучно провалил. Ибо его нет. Уж знакомые у меня там есть и мы общаемся. Положение дел я знаю. В части инвестиций в карманы разных менеджеров реформа безусловно удалась.

ЦитироватьНу не вижу я тут гигантской проблемы. У кого инвестпрограмма сорвалась из-за нехватки оборудования? Все, кому положено, начали строиться, заключили контракты. Машиностроители стали расширять мощности. Все нормально. Ничего ужасного не произошло. Спрос рождает предложение.

Я вижу рассуждения типичного менеджера. Инвестиции прошли, значит все хорошо. А я, как техник, вижу рейдеркий захват Невского завода, значит ваши ПГУ будут покупаться в Китае. Побывав весной в командировке на заводе Энергомаша в Волгодонске я понял, что на Атомныю отрасль они работать не будут, ибо мороки много (высокие технологии как никак) а денег платят копейки, и те в рассрочку.
Я не знаю куда проинветировал Чубайс но в Российской промышленности и строительстве этих денег не увидели.Если чтото и капало то это такие слезы, что и говорить не стоит.
Скажу вам честно, с бравых отчетов официальных сайтов у меня аллергия.

Цитировать

ЦитироватьПохоже, что план начинает осуществляться  :mrgreen:

Я бы особо на это не рассчитывал. Скорее всего, его отправят на нанотехнологии, ходили такие слухи. На космонавтику - имхо, врядли. Государству она сейчас малоинтересна.

:D Конечно. Нанотехнологии такая вещь что можно потелевизору пропиариться а без микроскопа всеравно никто ничего не увилит. Уникальная.

ЦитироватьА источник можно, насчет сравнения энергоемкостей современной и советской экономики? Просто интересно сравнить, я не обладаю этой информацией. Так что насчет советской ничего не скажу, но вот скажем в 2003 году у нас на 1 квт.ч. приходилось 27,3 рубля ВВП, а в 2007 году - 32,7 рубля (ВВП 2003 года пересчитан в ценах 2007 года, т.е. инфляция учтена). Соответственно, энергоемкость ВВП снизилась за 4 года примерно на 20%. Если посчитать ВВП в баксах, результат будет куда внушительнее.

http://www.hse.ru/pressa/polit/20020208.htm

ЦитироватьЕсли мы перейдем от конкретного продукта на макроуровень и представим как изменялась электроемкость валового внутреннего продукта с начала реформ, с 1991-92-го, то увидим, что она очень резко росла до середины 90-х, потом резко затормозилась, в 1998-м опять выросла, и только в 2000-м начала снижаться.

По поводу энергоемкости ВВП - тут главное не перестараться. Энергосберегающие технологии это конечно отлично. Но надо не забывать, какие в России растояния и какой климат.
И структура ВВП тоже сильно влияет на его энергоемкость. Бессмысленно соревноваться в этом со странами, у которых большая часть ВВП состоит из финансовых спекуляций. Тяжелая промышленность всегда будет самой энергоемкой частью экономики. Так что энергоемкость не есть априорное зло.
Если сравнить например энергоемкость экономик Люксембурга (первое место в мире по выплавке стали на душу населения) и Сейшельских островов (из экономики только туризм и банковские операции в оффшоре) - разница думаю будет на порядок.

Цитироватьа) Как же так, проблемы были и при Чубайсе остались, аон за них отвечать не может? Может и должен ибо он их не решил а только усугубил.

Гм. Простите, до вас все доходит только с третьего раза и если писать большими буквами? Еще раз: ЧУБАЙС НЕ ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЯ К АЭС И НЕ НЕСЕТ НИКАКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ИХ СОСТОЯНИЕ, ПОСКОЛЬКУ РАО ЕЭС НИКОГДА ИХ НЕ КОНТРОЛИРОВАЛО И ИМИ НЕ УПРАВЛЯЛО. Так понятнее?

Цитироватьб) РАО ЕС не владело напрямую АС

Ну слава тебе Господи!

Цитироватьно управляло косвенными методами. В часности при помощи тарифов

Вам вроде уже подсказали, кто у нас в стране устаналивает энерготарифы.

Цитироватьи создавая различные АО.

Какие нафиг АО? Что за бред? Каким это образом Чубайс контролировал не принадлежащие РАО ЕЭС электростанции, "создавая различные АО"???

ЦитироватьТо, что вы по машиностоительной части не в теме я понял.

Ну-ну. Извините, но после ваших отжигов на тему "контрольных пакетов Чубайса в АЭС" ваше мнение меня не интересует, ибо уровень ваших знаний в области электроэнергетики мне предельно ясен.

ЦитироватьГосударство это не абстрактное понятие, а конкретный чиновник. В часности небезызвестный всем чубайс, занимавший в правительстве немалые должности. И уходя создал себе хорошую кормушку. И не надо сказок о том что он не мог влиять на тарифную политику, ибо нас защитило доброе государство. :)

Вы выяснили, какое ведомство у нас разрабатывает тарифы на электроэнергию и кто их утверждает? Вот выясните, гугль вам в помощь, и не занимайтесь домыслами.

ЦитироватьЕсли вы на ФОРЕМ можете покупать электроэнергию для своей квартиры то я в шоке :shock:  Точно-Москва это совершенно другая Россия, которую я не видел еще.

Вы вообще нифига не поняли, что я вам хотел сказать. Жаль.

ЦитироватьНу значит реформу в части технического перевооружения Ч благополучно провалил. Ибо его нет. Уж знакомые у меня там есть и мы общаемся. Положение дел я знаю. В части инвестиций в карманы разных менеджеров реформа безусловно удалась.

Понятно. Я подозревал это раньше по вашим ответам, но теперь убедился окончательно. Источник всей вашей информации называется слухи. на уровне слухов мне общаться неинтересно, я предпочитаю иные источники информации.

ЦитироватьЯ вижу рассуждения типичного менеджера. Инвестиции прошли, значит все хорошо. А я, как техник, вижу рейдеркий захват Невского завода, значит ваши ПГУ будут покупаться в Китае. Побывав весной в командировке на заводе Энергомаша в Волгодонске я понял, что на Атомныю отрасль они работать не будут, ибо мороки много (высокие технологии как никак) а денег платят копейки, и те в рассрочку.
Я не знаю куда проинветировал Чубайс но в Российской промышленности и строительстве этих денег не увидели.Если чтото и капало то это такие слезы, что и говорить не стоит.

Конкретные построенные и начатые строительством объекты, конкретные заключенные контракты, конкретные отгруженные турбины и генераторы -  это не слухи, это объективная реальность, которую можно увидеть и пощупать уже сейчас.

ЦитироватьСкажу вам честно, с бравых отчетов официальных сайтов у меня аллергия.

Да не вопрос. Найдите ближайшую к вашему месту проживания стройплощадку энергетического объекта и посмотрите собственными глазами, врут официальные сайты или нет.

ЦитироватьГм. Простите, до вас все доходит только с третьего раза и если писать большими буквами? Еще раз: ЧУБАЙС НЕ ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЯ К АЭС И НЕ НЕСЕТ НИКАКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ИХ СОСТОЯНИЕ, ПОСКОЛЬКУ РАО ЕЭС НИКОГДА ИХ НЕ КОНТРОЛИРОВАЛО И ИМИ НЕ УПРАВЛЯЛО. Так понятнее?

Это вы на съезде СПС агитируйте, мне и не такую лапшу на уши вешали.

ЦитироватьКонкретные построенные и начатые строительством объекты, конкретные заключенные контракты, конкретные отгруженные турбины и генераторы - это не слухи, это объективная реальность, которую можно увидеть и пощупать уже сейчас.

Ну так пощупайте :D . Я то щупал и удовольствия мне это не доставило. Ухудщенные образцы из "советского наследия". Тот уровень качества сейчас уже не доступен.

ЦитироватьДа не вопрос. Найдите ближайшую к вашему месту проживания стройплощадку энергетического объекта и посмотрите собственными глазами, врут официальные сайты или нет.

Самое первое, что приходит на ум, перенос инженернго центра Энергомаша из чентра Питера(Елизаровская) за город, в совхоз Бугры. :D
В отличие от вас я на действительность смотрю не через гугль.

ЦитироватьА источник можно, насчет сравнения энергоемкостей современной и советской экономики? Просто интересно сравнить, я не обладаю этой информацией. Так что насчет советской ничего не скажу, но вот скажем в 2003 году у нас на 1 квт.ч. приходилось 27,3 рубля ВВП, а в 2007 году - 32,7 рубля (ВВП 2003 года пересчитан в ценах 2007 года, т.е. инфляция учтена). Соответственно, энергоемкость ВВП снизилась за 4 года примерно на 20%. Если посчитать ВВП в баксах, результат будет куда внушительнее.

Вполне возможно, если учесть, что основной рост ВВП заключается в росте оборота недвижимости, повсеместным введением в оборот земли, а также лесов и водных ресурсов. Плюс - развитие платного образования и платной медицины. Добавим знаковый пункт - ОСАГО. Всё это не требует большого электропотребления.

Цитировать

ЦитироватьВ курсе, что частное, спасибо Чубайсу.
Да, Чубайс должен был идти по кабинетам и просить выдать из бюджета деньги частным компаниям - в виде льготных кредитов или прямых субсидий.

Ни одно нормальное государство не дает деньги за просто так частным кампаниям. Сельское хозяйчтво в Европе субсидируется по социальным причинам, и ксатати европейцы постепенно от этого уходят.

Согласен, США - нормальное государство, и даёт деньги не запросто так, а просит ещё что-нибудь сделать. Так устроена американская космонавтика - за всеми её достижениями прячется финансирование высокотехнологичных компаний, прежде всего - крупных, но и мелких - тоже. То есть, американская космонавтика - это и есть скрытая форма субсидирования.

 

ЦитироватьНу не вижу я тут гигантской проблемы. У кого инвестпрограмма сорвалась из-за нехватки оборудования? Все, кому положено, начали строиться, заключили контракты. Машиностроители стали расширять мощности. Все нормально. Ничего ужасного не произошло. Спрос рождает предложение.

А я вижу другую проблему: энергетику инвестируют в-основном потребители, а инвестиции присваивают частные организации, занимающиеся распределением энергии.

ЦитироватьВообще-то сейчас говорят о том, что весьма возможен избыток генерирующих мощностей, ибо прогнозы энергопотребления, по которым в частности генсхема создавалась, не оправдываются. У нас очень энергонеэффективная экономика (тяжелое наследство социализма), и с повышением тарифов многие предприятия предпочитают заниматься энергосбережением, а не повышать энергопотребление. Что есть гуд.

Это - байки, чтобы успокоить общественность и скрыть другую проблему - обвальное нарастание изношенности оборудования.

ЦитироватьВы не правы. Т.н. "газовая пауза" в электроэнергетике началась во времена СССР и была вызвана несколькими причинами - напряженной экологической ситуацией (уголь - весьма грязное топливо, газ же экологически намного безопаснее), открытием больших запасов газа, надеждами на ускоренное развитие атомной энергетики, которая по планам должна была постепенно серьезно потеснить тепловую.

"Газовой паузой" называют постнефтяной период, который у человечества ещё не наступил. В СССР действительно по мере освоения месторождений стали использовать и газ. Но к этому подходили разумно. Угольные шахты никто не закрывал из коньюктурных соображений. Шахтёров не оставляли наедине с безработицей. Уголь продолжали использовать, например, помню, что во второй половине 80-х ещё планировалось строительство Северной ТЭЦ под Москвой на угле!

ЦитироватьПри Чубайсе, насколько я знаю, масштабного перевода угольных станций на газ не было, это кстати и технически не так-то просто. Переводить же уже построенную станцию с газа на уголь неумно, ибо это экономически убыточно и экологически опасно. Во всем мире стараются уходить от угля и переходить на газ, я был бы рад, если бы у нас угольных электростанций не строили, по крайней мере в густонаселенной европейской части, но это, увы, неизбежно, ибо газ нужен для экспортных контрактов, а экспорт газа сейчас стал нашим главным геополитическим оружием.

Как же - не было! И технически это делается довольно просто: подводится труба в топку, греется пар, и работает паровая турбина с КПД 25%, что для газа неоправдано - газ прекрасный энергоноситель, который можно сжигать напрямую в турбине с КПД более 30%. Перевести угольную станцию на газ - довольно просто, а газовую на уголь - нет. Насчёт перехода всего мира на газ... разуйте глаза. Половина мира - это Китай, так в Китае почти нет газа, они развивают экономику на угле. В США газ заканчивается, но они прекрасно живут на угле, добывая его около 3 миллиардов тонн ежегодно. На газ переходит только Европа, и то благодаря нам. Не знаю, зачем мы это делаем, ведь есть более мощное геополитическое оружие - экспорт донорской крови.

ЦитироватьПроблемы в угольной отрасли были наиболее серьезными в начале-середине 1990-х и были связаны с общим снижением потребления угля по причине падения экономики и снижения потребности в энергетических и коксующихся углях. Кроме того, ряд шахт, преимущественно в мелких и старых бассейнах типа Кизеловского в рыночных условиях в принципе не могли быть рентабельными. Сейчас же угольная отрасль вполне себе на подъеме, на аукционах новые участки под разработку разлетаются, как горячие пирожки, кампании готовы начинать добычу даже в Якутии (Эльгинское месторождение).

Это когда у нас был избыток коксующихся углей? Несмотря на падение производства, металлургия у нас всегда чувствовала себя неплохо, отправляя товар за рубеж. Был короткий период премьерства Касьянова, когда Китай выкинул на мировые рынки много стали, и цены упали. Тогда Касьянов ездил по стране, закрыл несколько сталелитейных предприятий. Но затем Китаю понадобился весь металл для себя, на мировом рынке возник дефицит, и цены опять взлетели вверх. Сейчас у нас не хватает коксующихся углей, к тому же на внешнем рынке востребованны любые энергоносители, даже уголь, поэтому и разрабатываются новые месторождения.
Кстати, а падение экономики в начале-середине 1990-х никак не связано с Чубайсом?

В этом сумашедшем предложении что-то есть, ЗДРАВОЕ.

Главная цель Роскосмоса последние 17 лет - была сохранить любой ценой потенциал советской космонавтики.
И сохраняли - заморозив всё и вся.
И в Итоге - создали умирающий памятник великой эпохе - в истории человечества такое было не раз и заканчивалось очень плачевно.
Этот процесс в истории человечества называется "Гибель Богов".
Он характерен для обществ любой ценой старающихся сохранять пик своего величия. Ни у кого в истории этого не получалось а получалось совсем наоборот. Хотели как лучше, а получилось как всегда!

Здесь нужен РАЗРУШИТЕЛЬ - этакий ЧУБАЙС-ВАРВАР
Чтобы камня на камне.
Обеспечить приемственность поколений Роскосмосу не удалось - а вот новому пробиться Роскосмос успешно помешал. Реформироваться и приспосабливаться к новым условиям и новой России в этой организации никто не хочет и не может.

Так что действительно - ЗДЕСЬ НУЖЕН ЧУБАЙС!

Я думаю надо действительно организовать слёзное прошение - но не от Роскосмоса а от Президента России.
Написать коллективное письмо от участников Форума НК.
Ну к сентябрю допустим я это письмо составлю и выложу на обсуждение, но так как его могут  "учёрнодыреть" то предлогаю написать мне весточку тем кто готов подписаться под этим письмом.
Жду согласий отправляйте мне, свой ник и ИФО, город, всё таки не анонимка а письмо президенту.

Чтобы развалить, то что осталось от советского космоса Чубайс не нужен.

Ну вот мы и подошли к следующей ступени развития нашего разговора - переезжаем в ЧД.

ЦитироватьЧтобы развалить, то что осталось от советского космоса Чубайс не нужен.

Вы на кого намекаете? ;)

Цитировать

ЦитироватьЧтобы развалить, то что осталось от советского космоса Чубайс не нужен.

Вы на кого намекаете? ;)

Дык нету уже никакого "советского космоса"... Вот закончится МКС, закончатся барахтанья с Клипером и модификациями "семерки" (она ж не вечная) и все...

Давно пора было теме занять подобающее место :)
Oleg, на гаранта. Волевым решением сверху.
kulch, нынче у нас все комплектующие исключительно российские?

Цитироватьkulch, нынче у нас все комплектующие исключительно российские?

при чем здесь это? просто времена великих свершений прошли. нафиг давно уже не нужна космонавтика. то, что никому не нужно, не будет быть.

А-а-а, и это тоже.

Чубайса звать в нынешних условиях это бред, во по первых главный менеджер по космической отрасли это у нас президент, бывший этим точно занимался, это он предлагал главам стран различные проекты и не тока космические. Когда союз развалился хозяйственников обячно заменяли на менеджеров и это было оправданно, основные предприятия выжили, но ценой продажи своих технологий, как например индии 12крб, наши также и подсказывали как ракету делать правельнее надо, теперь технологии проданны и мы им стали не нужны, число комерческих заказов падает, кроме выведения конечно, да и то под вопросом перспективы, да и гос заказов ожидается увеличение, наоборот надо ставить понимающих в космосе людей, способных скорее к организации научной работы, а то потом и торговать совсем нечем будет.

Не понял, какой президент занимался космосом? Кучма, что ли? :)

Какой нафиг кучма, причем тут он,  помнится пару раз говорилось и показывалось что Путин приезжая куданибудь при встречах с другими главами государств, оставлял такую папочку с предложениями по совместным проектам, в последствии космо туристы от этих стран это тоже его рук дело.

Не смешите мои тапки. Путин к космосу имеет ровно столько отношения, сколько к подводному флоту. куда, он, правда, перестал лазить после "Курска". И слов, которые вы употребляете, он даже не слыхивал :)

Сам Путин может и не знает, для этого у него куча людей работает, тот же перминов, однако факт был, это показывали и не один раз.

Что показывали? А у Медведа - не те и не там работают?

Если многообешающая кандидатура Чубайса на роль мага-волшебника считается оправданой, то предложу и себя (не сомневаюсь, что пренесу больше пользы.

А если серьезно, то я бы предложил Старого.
Только боюсь, это бы многим бы не понравилось.
Сами понимаете....
Вообще людей заставляющих работать на общественное благо особо не любят, я бы сказал даже ненавидят. Совсем другое дело людей которые умеют дельться.
А Старый же будет еще и жизни учить.
И во всем будет абсолютно прав .....
Его даже на этом форуме забанили НИ-ЗА-ЧТО
И вопросов Старый будет задавать "наверх" слишком много.
Например: Какую косманавтику вы хотите видеть. Какой план развития скажем на 20лет. Водород нужен-ненужен. На Марс, Луну полетим не полетим. Военные технологии, которые могут относится к космосу, разсекретить-не разсекретить (вы наверно знаете что технологии которые имеем сейчас, у военных были уже лет 20 назад), половина бездарей и неучей из отрасли выгоняем - не выгоняем. Остальным зарплату вдвое повышаем - не повышаем.
Вообщем много вопросов...
Или вас интересует только комерческий сектор?
Да и в комерческом секторе можно многое сделать.
Ну а если нужен человек который сделает так, чтоб всем было хорошо - Тогда вам нужен маг-волшебник (умеющий делиться)

Надо понимать главное - Если-бы у Российской космонавтике был бытолько комерческий сектор, то ей жилось бы куда лучше

ЦитироватьНадо понимать главное - Если-бы у Российской космонавтике был бытолько комерческий сектор, то ей жилось бы куда лучше

"Жилось" - ещё может быть.  "Развивалось" - хрена.  :evil:
Многие технологии и разработки в СССР "вынашивались" годами или даже десятилетиями, США в это время давно махнули на это рукой.
В результате - России остались в наследство от СССР лучшие в мире ЖРД (ну, разве что кроме водородных), лучшие в мире ЭРД и самые большие в мире наработки по технологиям длительных пилотируемых полетов.
Кроме этого, немало не до конца завершённых, но многообещающих (или многообещавших, пока был СССР) технологий и наработок, также близких к понятию "лучший в мире", в частности по возвращаемым аппаратам, ЯЭУ, био- и технологическим установкам, солнечным парусам, гиперзвуковым полетам, решениям проблем связи и навигации и многое другое.

Станет на всё это тратиться коммерческий сектор?  :?:

ЦитироватьА если серьезно, то я бы предложил Старого.

Есть самый верный способ испортить хорошего эксперта - это назначить его на руководящую должность  (с) :D

ЦитироватьСтанет на всё это тратиться коммерческий сектор?

Вот и я о том же, кроме комерческого сектора есть много-много всего.
и позволить кому либо, и особенного Чубайсу, оставить из всего наработаного только то что приносит прибыль по крайней мере преступно

Складывается впечатление, что сегодня и так вся деятельность вокруг космоса в РФ имеет исключительно коммерческий характер, настолько, что уже никакой Чубаис не поможет.
А лицам, извините, с еясовскими паспортами, судить о российских топ-менеджерах, да ещё и в подобных тонах - неуместно. Мы же тут не учим вас, как и кто должен управлять экономикой Латвийской Республики?

хороший менеджер в космическую отрасль это конечно круто...
пардон за глупый вопрос...
А где манифест России в космической отрасли почитать можно?
не программу до 2020 года, а именно манифест Российской космонавтики в принцыпе...
спасибо

Цитировать

Цитировать-  Вы стоите  на самой  низшей ступени  развития,  -  перекричал Филипп Филиппович, - вы  еще  только формирующееся,  слабое в  умственном отношении существо, все ваши поступки чисто  звериные, и вы в присутствии двух людей с университетским  образованием  позволяете  себе  с  развязностью  совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической  же
глупости  о том, как все поделить... А  в то же время вы наглотались зубного порошку...

как противно читать вроде очень умного чела который переходит на личности такими способами...  
ps. для смеха - эт я Шариков... я ел пасту... (да нет... эт я действительно  :wink: )
D.Vinitski - вы герой...
гыг...
просто противно входить в некоторые форумы... там есть индивидумы серьёзно возвышающие себя спосабами низкими... просто ФУУУУУУУУУУ... (т.е. к себе прислюняя литературные шедевры)
ик...

и в этом же топе вспомнилось ваше замечание кому-то: - Вам интересно в этом форуме?... пипец...
прости господь бог D.Vinitski всех...

Не ходите. Тут и без вас... странных личностей, более чем достаточно.

Уникальная возможность для российской космонавтики провалилась.
Чубайса бросили на нанотехнологии.

Он оказывается не только у нас великий экономист и великий энергетик, но и великий нанотехнолог. А кто бы мог подумать?

В общем космонавтика на время может вздохнуть свободно.

ЦитироватьУникальная возможность для российской космонавтики провалилась. Чубайса бросили на нанотехнологии.
Он оказывается не только у нас великий экономист и великий энергетик, но и великий нанотехнолог. А кто бы мог подумать?

Он хороший управленец верхнего уровня. В отличие от предыдущей команды, которая с работой не справилась.