Знатоки, какие небесные тела можно заставить упасть на Марс с наименьшей затратой энергии? Я так понимаю, есть астероиды и кометы, пересекающие орбиту Марса. Ваши предложения?
ЗЫ. Вопрос, зачем туда что-то ронять, здесь не обсуждается. Предлагается уронить и посмотреть, что получится. :)
ЦитироватьЗнатоки, какие небесные тела можно заставить упасть на Марс с наименьшей затратой энергии? Я так понимаю, есть астероиды и кометы, пересекающие орбиту Марса. Ваши предложения?
ЗЫ. Вопрос, зачем туда что-то ронять, здесь не обсуждается. Предлагается уронить и посмотреть, что получится. :)
Потренируйтесь собой. Ап стену. Если не умеете считать.
поищи сам среди астероидов и комет.
Найди те из них у которых перигелий меньше орбиты Марса а
апогелий больше радиуса орбиты марса.
Далее выбери из них минимальные с точки зрения оценки массы.
затем оцени - как долго должны работать и какой мощности (тяги)
должны быть РД установленные на минимальном из этих обьектов дабы
"подправить" орбиту так чтобы в разумное время столкнуть с марсом.
ну и после проведенной оценки - выкинь идею из головы, ибо
по реализуемости это будет примерно так же просто как построить
кларковский "орбитальный лифт". а вероятнее всего - сложнее.
Цитироватькакие небесные тела можно заставить упасть на Марс с наименьшей затратой энергии?
... Предлагается уронить и посмотреть, что получится. :)
Я 20 лет назад писал об этом в болгарском популярном журнале. :)
Что получится?
1. От столкновения выделится огромная энергия.
2. Испарится все вещество падающего тела и еще больше по массы вещество из коры Марса.
3. Если удар будет по полярной шапке - будет испарение большого количества Н2О и СО2.
4.В результат нагрева произойдет термическое разложение окислов из марсианского грунта на металлы и кислород. Металлы из-за високой плотности потекут вниз под разплавленного грунта (образуется маскон?!) а кислород останется в атмосферу (смотри Крафт Ерике - про ядерный взрыв на Луне). Часть, конечно окислится обратно.
5. Глобальная встряска стимулирует сеизмическую и вулканическую активность на Марсе и изменит значительно релеф поверхности. Выделится еще СО2 и прочих газов.
Результат: Создание горячей атмосферы из СО2, Н2О и О2.
Какое тело уронить на Марс? - В кандидаты, кометы и астероиды. Последных надо разделить на тела, пролетающие близко к Марсу (NMO - по аналогии с NEO :wink: ) и ... тела из пояса Койпера, пролетающие близко к Нептуну (NNO).
Все зависит от того, есть ли на Марс достаточно своей воды и СО2, чтобы создать атмосферу и моря. Если есть - подходит любой астероид NMO, если нет - значит воду надо добавить и нужно ледяное тело (большая комета или объект Койпера).
Феликсу:
по реализуемости это будет, во всяком случае, намного проще, чем построить кларковский "орбитальный лифт". Но о нем думают всерез! :)
ЦитироватьЦитироватькакие небесные тела можно заставить упасть на Марс с наименьшей затратой энергии?
... Предлагается уронить и посмотреть, что получится. :)
Я 20 лет назад писал об этом в болгарском популярном журнале. :)
Что получится?
1. От столкновения выделится огромная энергия.
2. Испарится все вещество падающего тела и еще больше по массы вещество из коры Марса.
3. Если удар будет по полярной шапке - будет испарение большого количества Н2О и СО2.
4.В результат нагрева произойдет термическое разложение окислов из марсианского грунта на металлы и кислород. Металлы из-за високой плотности потекут вниз под разплавленного грунта (образуется маскон?!) а кислород останется в атмосферу (смотри Крафт Ерике - про ядерный взрыв на Луне). Часть, конечно окислится обратно.
5. Глобальная встряска стимулирует сеизмическую и вулканическую активность на Марсе и изменит значительно релеф поверхности. Выделится еще СО2 и прочих газов.
Результат: Создание горячей атмосферы из СО2, Н2О и О2.
Какое тело уронить на Марс? - В кандидаты, кометы и астероиды. Последных надо разделить на тела, пролетающие близко к Марсу (NMO - по аналогии с NEO :wink: ) и ... тела из пояса Койпера, пролетающие близко к Нептуну (NNO).
Все зависит от того, есть ли на Марс достаточно своей воды и СО2, чтобы создать атмосферу и моря. Если есть - подходит любой астероид NMO, если нет - значит воду надо добавить и нужно ледяное тело (большая комета или объект Койпера).
Феликсу:
по реализуемости это будет, во всяком случае, намного проще, чем построить кларковский "орбитальный лифт". Но о нем думают всерез! :)
Чтоб зделать за одну жизьнь 0.1 фтм кислорода надо "ронять" 100 000 кузькинцых матей в год
ЦитироватьЧтоб зделать за одну жизьнь 0.1 фтм кислорода надо "ронять" 100 000 кузькинцых матей в год
А разве кузькина мать - это предел? Неужто вояки мульти-гигатонную бомбу собрать не смогут? 8)
Хотя тема не об этом.
ЦитироватьЦитироватьЧтоб зделать за одну жизьнь 0.1 фтм кислорода надо "ронять" 100 000 кузькинцых матей в год
А разве кузькина мать - это предел? Неужто вояки мульти-гигатонную бомбу собрать не смогут? 8)
Хотя тема не об этом.
скорее всего даже вся енергетика РФ не хватит на 100 000 кузькиных матей в год
Цитироватьскорее всего даже вся енергетика РФ не хватит на 100 000 кузькиных матей в год
А РФ-то тут причём? :lol:
Несколько комков твёрдого азота. Общей массой эдак 4 трлн. тонн!!! :shock: Это даст увеличение плотности марсианской атмосферы до уровня, сравнимого с земной. Это главная проблем, которую, как мне кажется, надо решить на пути терраформирования Марса. Азот позаимствуем у Титана - его там мнооого.
Сделать атмосферу из криптона и ксенона. Эта не рассеется. Где взять? Искать надо. :wink:
Из ксенона - нельзя, сильный анестезирующий эффект, вплоть до заспания. Интересно, а из шестифтористой серы можно? и можно ли этим дышать? В смысле, справятся ли лёгкие?
ЦитироватьИз ксенона - нельзя, сильный анестезирующий эффект, вплоть до заспания. Интересно, а из шестифтористой серы можно? и можно ли этим дышать? В смысле, справятся ли лёгкие?
Можно в принципе сократить давление раза в два, восполнив более высоким содержанием кислорода.
Только к теме это отношения не имеет. Где вы найдёте комету из шестифтористой серы?
Хоттабыча позовите. И тема снова уронится в Черную Дыру. Между прочим, вам не стыдно толкать дубль из ЧД?
Подумал, что с точки зрения безопасности для Земли, на Марс лучше всего уронить Фобос.
ЦитироватьПотренируйтесь собой. Ап стену.
Да, блин... Не могу не присоединится к предложению.
Чёрт, вот так приходишь на работу в плохом настроении, а тут такое! Сразу как-то весело на душе становится и хорошо.
Хотя и обидно, что сам до таких великих идей не додумался :)
ЧД
Оффтоп – кто-то кричит о том, что форум загибается, а потом сам начинает пинать новичков (и не только новичков). Не нравится тема – посчитайте, докажите так сказать с цифрами. А тут сразу травля.
Тема конечно не ближнего прицела, но IMHO не сложнее межзвездного полета корабля поколений ;) Оффтоп
А я чё? Я ничего. :) Только положил тему куда следует. Обсуждайте на здоровье. :)
О!, И межэзвездные вопросы инженерии тут окажутся? :wink:
ЦитироватьО!, И межэзвездные вопросы инженерии тут окажутся? :wink:
Нет, Виницкий, вы определенно перезлены!
Вы еще не ответили на мой вопрос про поиски жизни на Марсе органолептически :-),
а берете на себя функции модера. Добрее надо быть... .
ЦитироватьОффтоп – кто-то кричит о том, что форум загибается, а потом сам начинает пинать новичков (и не только новичков). Не нравится тема – посчитайте, докажите так сказать с цифрами. А тут сразу травля.
Тема конечно не ближнего прицела, но IMHO не сложнее межзвездного полета корабля поколений ;) Оффтоп
А самому пересчитать по формуле Циолковского никак?
НЕ ЛЕТАЮТ ПЛАНЕТОИДЫ ОТ РЕАКТИВНОГО ДВИЖЕНИЯ!
ФИЗИКА.
Сколько можно доказывать? Я об pkl клавиатуру стер, а тут новый летун на планетоидах!
Даже сам... Моисеев, и то заразился!
ЦитироватьОффтоп – кто-то кричит о том, что форум загибается, а потом сам начинает пинать новичков (и не только новичков). Не нравится тема – посчитайте, докажите так сказать с цифрами. А тут сразу травля.
Тема конечно не ближнего прицела, но IMHO не сложнее межзвездного полета корабля поколений ;) Оффтоп
Я не обижаюсь. Я бы сразу открыл тему в ЧД, но боюсь, тогда вообще никто не будет обращать внимания.
А писать в старых 100-страничных тредах бессмысленно.
ЦитироватьА самому пересчитать по формуле Циолковского никак?
НЕ ЛЕТАЮТ ПЛАНЕТОИДЫ ОТ РЕАКТИВНОГО ДВИЖЕНИЯ!
ФИЗИКА.
Сколько можно доказывать? Я об pkl клавиатуру стер, а тут новый летун на планетоидах!
Даже сам... Моисеев, и то заразился!
По формуле Циолковского от реактивного движения может летать ЛЮБАЯ МАССА. Вопрос - с какой скоростью.
Я всего лишь спросил - какой астероид легче всего уронить с точки зрения затрат энергии. Я не просил уронить его за год.
Ганс, что там за поиски органолептически?
ЦитироватьГанс, что там за поиски органолептически?
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=7854&postdays=0&postorder=asc&start=285
"А мне все таки интересно: ЧЕГО НАДО ВИНИЦКОМУ НА МАРСЕ ЛИЧНО?
Вкус? Запах?
Чем его не устраивает Телемат Лема?
Он куда-то торопится?
Рой лендеров и роверов обследует его гектар и раз в неделю Виницкий в виде Телемата дает команды на исследование найденного лично присутствуя на Марсе тремя из 5 чувств.
Эта технология МИНИМУМ на порядок дешевле личного присутствия Виницкого на Марсе.
Но если он способен на вкус или запах найти на Марсе жизнь или артефакты, тогда да- нехай летит."
В ответ на это
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=7854&postdays=0&postorder=asc&start=270
"
Нет, вы натурально не понимаете. Исследования автоматами и исследования человеком - принципиально разные уровни изучения. Или вы у меня в текстах разыскали призыв забросить автоматы и сломя голову, лететь на Марс? Человек используется вовсе не из-за дешевизны. Просто существует целый класс задач, которые способен решить только человек и только личным присутствием. Именно исходя из сложности реальности... "
Если вам не нужен "второй глобус", то я не смогу вам объяснить.
ЦитироватьЕсли вам не нужен "второй глобус", то я не смогу вам объяснить.
Вы переспросили - я переответил.
Вам не хватает зрения и слуха? Для ОТКРЫТИЯ?
Чем поможет осязание, обоняние и вкус. (Это и есть"органолептика")
Что Виницкий сможет открыть на Марсе ЛИЧНО?
Не надо надувать щеки. Всякие вадимы не поймут, только посмеются.
Или Вы куда-то торопитесь?
Вообще-то, из Оорта на орбиту касательную к Марсу можно уронить планетоид даже современными средствами. Не очень большой, правда - скажем, не более 100 км в диаметре. И усилий для этого потребуется изрядно. Но - можно. Грубо говоря, надо погасить 500-600 м/c орбитальной скорости, причем можно это сделать за десяток лет непрерывного ускорения - т.е. потребная тяга двигателя составит всего 1/500000 от массы обьекта, если взять ТФЯРД, то необходимый расход массы составит порядка 1/10 от массы самого обьекта.
1/500000 от 100-километрового айсберга - это примерно 2 миллиарда Н тяги. Или же 0.2 миллиона ТС. Наиболее мощные РН оперировали величинами порядка 5000 тс, т.е. в 40 раз меньше. Там, правда, двигатель был не ядерный, и не с ресурсом в 10 лет, это да. Но ничего СОВСЕМ уж титанического в задаче нету - переработать в перегретый пар горный хребет изо льда ;-).
Причем если к вопросу подойти творчески, возможно что требуемые затраты ХС можно на порядок снизить, использовав серию гравманевров внутри облака Оорта.
Я, просто подойдя и осмотрев обнажение, увижу сразу столько, что целая команда на Земле двумя роверами не увидит за годы. Просто я могу поднять обломок и осмотреть его. Со всех сторон. Расчистить интересующий участок. Оценить трещиноватость и так далее.
Облако Оорта - интересно. осталось найти современные средства туда долететь. Ибо, когда туда долетит просто современная АМС, она уже будет представлять из себя реликвию. :D
ЦитироватьВообще-то, из Оорта на орбиту касательную к Марсу можно уронить планетоид даже современными средствами. Не очень большой, правда - скажем, не более 100 км в диаметре. И усилий для этого потребуется изрядно. Но - можно. Грубо говоря, надо погасить 500-600 м/c орбитальной скорости, причем можно это сделать за десяток лет непрерывного ускорения - т.е. потребная тяга двигателя составит всего 1/500000 от массы обьекта, если взять ТФЯРД, то необходимый расход массы составит порядка 1/10 от массы самого обьекта.
1/500000 от 100-километрового айсберга - это примерно 2 миллиарда Н тяги. Или же 0.2 миллиона ТС. Наиболее мощные РН оперировали величинами порядка 5000 тс, т.е. в 40 раз меньше. Там, правда, двигатель был не ядерный, и не с ресурсом в 10 лет, это да. Но ничего СОВСЕМ уж титанического в задаче нету - переработать в перегретый пар горный хребет изо льда ;-).
Причем если к вопросу подойти творчески, возможно что требуемые затраты ХС можно на порядок снизить, использовав серию гравманевров внутри облака Оорта.
О-о-о. Теоретик планетоидных видений. Давайте, давайте. Все у Вас правильно , кроме СРОКА. Уточните мощность , потребную на отброс 1/10 массы астероида и размеры двигателя, котрый это сделает. (Есть чудесная формулса Семенова). Сразу получите время работы данного чуда. Надеюсь у Вас планетоидные видения пройдут.
Быстрее, чем у pkl.
А что такого невозможного в ядерном кипятильнике? При УИ в 5 км/c и тяге в 200 тысяч тонн, мощность составляет порядка 10 гигаватт - мощность современной ядерной станции. Которая, кстати, и срок работы имеет в те самые 10 лет. Ну, надо долететь, посадить, обеспечить подачу рабочего тела - это все понятно. Но в целом ничего приниципиально невозможного нету.
ЦитироватьЯ, просто подойдя и осмотрев обнажение, увижу сразу столько, что целая команда на Земле двумя роверами не увидит за годы. Просто я могу поднять обломок и осмотреть его. Со всех сторон. Расчистить интересующий участок. Оценить трещиноватость и так далее....
Отлично! Значит "телемат Лема" Виницкого вполне устроит и он найдет все, что нужно без органолептики.
Пожалуйста, расчитайте стоимость работ по предоставлению в управление Виницкого 12 роверов и 6 лендеров в исследованиии выбранными им лично 6 участками Марса. Он будет делать это ОДНОВРЕМЕННО в 6 местах. Но на два года дольше, чем если бы он лично высадился. Это критично? Кто против двухлетнего ожидания?
Зато Виницкий(теоретически) за это время может дважды стать отцом. В отличие от альтернативного варианта. (Это уже без шуток).
Есть еще доводы за пилотируемую флаговтычку на Марс?
ЦитироватьА что такого невозможного в ядерном кипятильнике? При УИ в 5 км/c и тяге в 200 тысяч тонн, мощность составляет порядка 10 гигаватт - мощность современной ядерной станции. Которая, кстати, и срок работы имеет в те самые 10 лет. Ну, надо долететь, посадить, обеспечить подачу рабочего тела - это все понятно. Но в целом ничего приниципиально невозможного нету.
Три вопроса.
1) Диаметр сопла для 10 гигаватт по формуле Семенова. На астероиде поместится?
2) 10 000 мегаватт это как то не похоже на "современную" ядерную станцию. Вы Галактику не попутали?
"Сейчас установленная мощность атомных станций России составляет 22.2 ГВт. "
http://www.avias.com/news/2003/05/16/51811.html
То есть на астероиде строится половина атомных станций России? Поместится?
3) Завоз сырья для 10 лет работы "атомной станции". Или вы научились преобразовывать вещество в энергию напрямую, без редких элементов типа Гелия3 и плутония?
Это без проверки Вашего расчета.
Цитировать2) 10 000 мегаватт это как то не похоже на "современную" ядерную станцию. Вы Галактику не попутали?
"Сейчас установленная мощность атомных станций России составляет 22.2 ГВт. "
http://www.avias.com/news/2003/05/16/51811.html
То есть на астероиде строится половина атомных станций России? Поместится?
а как насчет этого?
ЦитироватьКрупнейшая АЭС в мире по установленной мощности (на 2006 год) находится в Японском городе Касивадзаки префектуры Ниигата — в эксплуатации 5 BWR + 2 ABWR, полная мощность составляет 8,212 ГВт*э.
ЦитироватьЦитировать2) 10 000 мегаватт это как то не похоже на "современную" ядерную станцию. Вы Галактику не попутали?
"Сейчас установленная мощность атомных станций России составляет 22.2 ГВт. "
http://www.avias.com/news/2003/05/16/51811.html
То есть на астероиде строится половина атомных станций России? Поместится?
а как насчет этого?
ЦитироватьКрупнейшая АЭС в мире по установленной мощности (на 2006 год) находится в Японском городе Касивадзаки префектуры Ниигата — в эксплуатации 5 BWR + 2 ABWR, полная мощность составляет 8,212 ГВт*э.
Это бодрит, да. Минимум город надо построить на астероиде и 9 реакторов.
Первый и третий вопрос остаются открытыми.
размеры ДВИГАТЕЛЯ в 10 гигаватт или заменяющих его комплектов.
Не проверяя его расчетов принципе - только это. Материалы имеют некоторые пределы. Не знали?
Опять же завоз делящегося вещества надо обеспечить. Или "преобразователь Ашкуба" делает массу вещество астероида топливом?
ЦитироватьНе проверяя его расчетов принципе - только это.
я тоже не проверял, а не проще будет ядерные бомбы использовать?
Неправильный расчет. ЖРД - это машина ПРЯМОГО преобразования, а мощность энергоблоков считается ЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ, ее можно смело умножить в 2-3 раза. Т.е. 10-гигаваттному ТФЯРД эквивалентен энергоблок на 4 гигаватта. Ресурс топлива - до 20 ГВТ*суток на тонну. Т.е. для наших 10 ГВт и 3500 дней работы, надо примерно 2000 тонн ядерного топлива. Это активная зона. Плюс понадобится еще столько же на ТНА, сопло и так далее, и еще раза два по столько на шасси. Расход рабочего тела при УИ 5 км/с составит порядка 400 тонн в секунду - с таким темпом двигательная установка должна 'заглатывать' лед кометы. Заглатывать, плавить, чистить от камней, греть до 3000 градусов и выбрасывать в космическое пространство.
Т.е. задача заключается в доставке примерно 10000 тонн груза на поверхность обьекта в облаке Оорта. Причем, фактичеески, надо всего лишь 'поймать' кусок долгопериодической кометы, этак в 500 м диаметром, и 'доехать' до Оорта, используя ее материал как рабочее тело. Для кометы дельта-v - порядка 15 км/с. Грубо говоря, это - еще 30 килотонн рабочего тела в форме водорода. Итого - 40 килотонн на орбите, и на Марс падает 100-километровый ледяной астероид.
На данный момент, человечество произвело порядка 5000 запусков, со средней ПН на один запуск около 10 тонн. Т.е. вывело на орбиту УЖЕ больше, чем требуется для подобной миссии.
ЦитироватьНеправильный расчет. ЖРД - это машина ПРЯМОГО преобразования, а мощность энергоблоков считается ЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ, ее можно смело умножить в 2-3 раза. Т.е. 10-гигаваттному ТФЯРД эквивалентен энергоблок на 4 гигаватта. Ресурс топлива - до 20 ГВТ*суток на тонну. Т.е. для наших 10 ГВт и 3500 дней работы, надо примерно 2000 тонн ядерного топлива. Это активная зона. Плюс понадобится еще столько же на ТНА, сопло и так далее, и еще раза два по столько на шасси. Расход рабочего тела при УИ 5 км/с составит порядка 400 тонн в секунду - с таким темпом двигательная установка должна 'заглатывать' лед кометы. Заглатывать, плавить, чистить от камней, греть до 3000 градусов и выбрасывать в космическое пространство.
Т.е. задача заключается в доставке примерно 10000 тонн груза на поверхность обьекта в облаке Оорта. Причем, фактичеески, надо всего лишь 'поймать' кусок долгопериодической кометы, этак в 500 м диаметром, и 'доехать' до Оорта, используя ее материал как рабочее тело. Для кометы дельта-v - порядка 15 км/с. Грубо говоря, это - еще 30 килотонн рабочего тела в форме водорода. Итого - 40 килотонн на орбите, и на Марс падает 100-километровый ледяной астероид.
На данный момент, человечество произвело порядка 5000 запусков, со средней ПН на один запуск около 10 тонн. Т.е. вывело на орбиту УЖЕ больше, чем требуется для подобной миссии.
Это правильно, что тема в Черной дыре. Человек реально планетоидно бредит.
Если ни у кого не будет желания, я так и быть попробую и ему помахать пальцами перед глазами.
Так какую характеристическцую скорость надо придать ну скажем Фобосу, чтобы он у пал на Марс?
Фобос точно меньше этого Оортоида. И ближе.
А льда у нас и на Марсе богато. Зачем его так далеко везти?
ЦитироватьА что такого невозможного в ядерном кипятильнике? При УИ в 5 км/c и тяге в 200 тысяч тонн, мощность составляет порядка 10 гигаватт
10 тераватт. Три порядка потерял, отсюда и оптимизм.
Урежьте осетра!
Мощность реактора РД-0410 составляла 0,2 гигаватта при тяге в 4 тонны (грубо говоря). Правда, у него УИ был вдвое выше, ну, 0,1 гигаватта на 4 тонны. 25 гигаватт на 1000 тонн, 5000 гигаватт на 200 000 тонн...
ЦитироватьЦитироватьА что такого невозможного в ядерном кипятильнике? При УИ в 5 км/c и тяге в 200 тысяч тонн, мощность составляет порядка 10 гигаватт
10 тераватт. Три порядка потерял, отсюда и оптимизм.
Урежьте осетра!
Мощность реактора РД-0410 составляла 0,2 гигаватта при тяге в 4 тонны (грубо говоря). Правда, у него УИ был вдвое выше, ну, 0,1 гигаватта на 4 тонны. 25 гигаватт на 1000 тонн, 5000 гигаватт на 200 000 тонн...
Я еще засомневался.
Тот ли ЭТО
http://forums.airbase.ru/2007/10/08/topic-29264--Luna-ili-asteroid.1191853644.html
Ашкуб.
Я хотел от термоядерного движка стартовать
http://forums.airbase.ru/2008/01/14/topic-59363--Termoyadernyj-raketnyj-dvigatel~-kak,zac.1200298517.html
2 тонны тяга УИ 50 км\сек 3,5 гигаватта мощность собственный вес 70 тонн.
Тема достаточно серезная и важная.
Я ВОЗМУЩЕН, ЧТО ЕЕ БРОСИЛИ В ЧЕТНУЮ ЧЫРУ!
Прошу вернуть обратно. А то, что некоторые здесь решили прикальваться и флуд разводить - совсем другой вопрос! Нельзя было просто глупостей удалить? :evil:
hcube
Вообще-то, из Оорта на орбиту касательную к Марсу можно уронить планетоид даже современными средствами.
А зачем аж в облако Оорта летать?
Если на Марс своей воды и СО2 хватает (а многие специалисты так считают), то хватит и астероид, пролетающие близко к Марсу (NMO).
Если воды на Марс надо добавить - тела из пояса Койпера, пролетающие близко к Нептуну (NNO). Таких достаточно.
И не надо гасить 500-600 м/c орбитальной скорости. Вполне достаточно немножко изменить орбиту, на несколько метров в секунду. Для NMO это достаточно, чтобы не пролететь мимо, а врезаться в Марс. Для NNO - достаточно, чтобы совершить гравитационный маневр вокруг Нептуна, который отправит его внутри Солнечной системы - к Марсу. Не получится сразу к Марсу, так к Юпитеру или Сатурну, а у них гравитация уже вполне хватит, чтобы отправить "тело" по назначению.
И зачем вам ТФЯРД? Взорвать несколько водородных бомб и передвинем астероид!
А затем, что из Оорта ХС может получиться ниже, чем для роняния Фобоса. Оно же 'в бесконечности', малым возмущением можно задать любой перигей. Кроме того, я бы посмотрел, как ганс прогонит через ТФЯРД железоникелевый Фобос ;-)
Ядерно-импульсный привод штука неплохая. Но обьекты пояса Оорта, боюсь, от воздействия на них ударным образом, просто развалятся. Их надо долго и осторожно подталкивать.
Далее, по массе. Кубик 100*100*100 км. Это миллион на миллиард тонн льда. Время разгона - 330 миллионов секунд, ХС - 500 м/с, т.е. потребная тяга - 1.3 триллиона ньютонов. Или же 0.13 миллиарда тонн-силы. Мда, согласен, и правда ЕЩЕ три порядка ;-) Т.е. человечества со скрипом хватило бы на 1-километровый обьект, 100-километровый уже слабО.
Кстати, ганс, вас не затруднит показать какие-либо свои расчеты или разработки, т.с. чтобы сопоставить с моим 'бредом', а? Или сил только на трындение хватает, даже чтобы ошибку поймать не осталось? Знаете, для таких как вы на стройке табличку вешают - 'не стой под стрелой'. Если ВАМ не хочется обсуждать тему, что ж вы в нее заползли?
До облака Оорта современными средствами лететь тысячи лет. Не выйдет.
Пояс Койпера выглядит более реальным. Правда, задачка все равно очень сложна (мягко говоря). Лет 50 всей Земле вкалывать.
Зато, какое развитие космонавтики, этож сколько тонн на орбиту перетаскать, лунную инфраструктуру развернуть...
ЦитироватьА затем, что из Оорта ХС может получиться ниже, чем для роняния Фобоса. Оно же 'в бесконечности', малым возмущением можно задать любой перигей. Кроме того, я бы посмотрел, как ганс прогонит через ТФЯРД железоникелевый Фобос ;-)
Я так понял - знания Ваши безграничны и Вы откуда-то узнали состав Фобоса. Поделитесь сокровенными ссылками. :-)
А то с учетом ошибки на три порядка в простейшей формуле у Вас и с ХС для Оортоида могут быть подобные плюхи.
ЦитироватьКстати, ганс, вас не затруднит показать какие-либо свои расчеты или разработки, т.с. чтобы сопоставить с моим 'бредом', а? Или сил только на трындение хватает, даже чтобы ошибку поймать не осталось? Знаете, для таких как вы на стройке табличку вешают - 'не стой под стрелой'. Если ВАМ не хочется обсуждать тему, что ж вы в нее заползли?
Хотите на личности. Не вопрос. Я ведь "своеобразный" (с) Как созреете -начнем. Для затравки - "У вас на яндексе вечный бан?"
Так вот ашкуб, Фобосу НЕ НАДО 500 м\с. Он уже возле Марса. И его не надо даже ВЕСЬ скидывать на Марс. Видели у него такая дивная ямка. Может Марсиане\зеленые пришельцы уже пытались террафоримировать планету. :-)
Вот на гребне заряды заложим и рванем. Инженерная задачка.
Ага, на Марсе без Фобоса (кстати, а почему не Деймос? Он вроде пониже летает?) каменюк явно недостаточно. Чтобы террформировать, туда добавить водички, нужна комета. Или какой-то ледяной спутник. Но не Фобос - это уж точно. Так что надо тащить не то, что поближе, а то, что нужно.
ЦитироватьАга, на Марсе без Фобоса (кстати, а почему не Деймос? Он вроде пониже летает?) каменюк явно недостаточно. Чтобы террформировать, туда добавить водички, нужна комета. Или какой-то ледяной спутник. Но не Фобос - это уж точно. Так что надо тащить не то, что поближе, а то, что нужно.
Видимо у Вас отсидение мозга. Давайте разминать потихоньку, сначала посморим веселые картинки:
http://www.great-galaxy.ru/?pg=news2&id=021
Потом пошлем администрации яндекса покаянное письмо - вдруг разбанят. :-)
А пока послушаем последние данные по Фобосу
"Результаты, полученные с АМС "Фобос-2", дают новую информацию анализа состава и структуры Фобоса.
В ходе эксперимента с очень высокой точностью определена гравитационная постоянная Фобоса (1,6101±0,0017) x 1018 а.е.3/сут2, что соответствует массе Фобоса (1,082±0,001) x 1019г (см. [1] гл. 8 ). Последняя оценка объема Фобоса составляет 5680±250 км3 (Duxbury, 1990). Таким образом, средняя плотность Фобоса равна 1,90±0,08 г/см3, причем основной вклад в погрешность ее оценки вносит погрешность оценки объема. Принятое до сих пор значение плотности Фобоса, определенное по данным навигационных измерений АМС "Викинг", которые были получены в менее благоприятных баллистических условиях, составило 2,2±0,2 г/см3 (Williams et al., 1988).
Уточненная средняя плотность Фобоса значительно ниже плотности таких наименее плотных углистых хондритов, как гидратированные хондриты типа CI (2.2-2,4 г/см3) и CM (2,6-2,9 г/см3). Она также намного ниже плотности других спектральных аналогов вещества Фобоса - черных хондритов (3,3-3,8 г/см3) (Wasson, 1974). Для устранения этого противоречия необходимо предположить существенную пористость вещества Фобоса (10-30% в случае низкоплотных углистых хондритов и 40-50 % для черных хондритов) или наличие в составе Фобоса легкой компоненты, например, льда. Требуемая пористость углистых хондритов соответствует пористости некоторых метеоритных брекчий - 10-24% (Wasson, 1974), а также брекчий лунного реголита - 30% и более (McKay et al., 1986). Эти материалы обладают достаточной прочностью, чтобы выдержать приливные напряжения в теле Фобоса. С другой стороны, требуемое значение пористости черных хондритов представляется нереалистичным. Такие материалы могут присутствовать на Фобосе в значительном количестве только в случае одновременного наличия легкой компоненты. Как показано в работе (Fanale, Salvail, 1989), за время существования Солнечной системы лед внутри Фобоса мог сохраниться на глубине от нескольких сотен метров до нескольких километров."
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=51688&sid=a5fe0405024bea01cdd75139fc616186
Вам хватит или Вас еще попинать. Для Вас на пакете молока мишут - "содержит жидкость". Вы американец?
Лучше грязный лед под рукой, чем чистый в миллиардах километров. А все таки черная дыра - это не оскорбление - это отстойник.
А кроме того, главное - парниковый эффект. А где у нас парниковый газ - на полюсах. Астероиды из СО2 кому-то известны?
Скольки километровому астероиду эквивалентны полярные шапки Марса??? В воде. А в СО2?
По километровому куску Фобоса на каждый полюс хватит для восстановления атмосферы?
Для того даже направленных взрывов хватит. Ну подправим немного. Это уже можно считать.
А не проще ли будет этот ядерный реактор построить прямо на марсе чтобы прогонять через него полярные шапки, а потом и тупо грунт?
ЦитироватьА не проще ли будет этот ядерный реактор построить прямо на марсе чтобы прогонять через него полярные шапки, а потом и тупо грунт?
Да-да. И поручить это дело губернатору Калифорнии. Он тренировался. Не подведет... .
Цитировать1. Видимо у Вас отсидение мозга. Для Вас на пакете молока мишут - "содержит жидкость". Вы американец?
2. А пока послушаем последние данные по Фобосу
средняя плотность Фобоса равна 1,90±0,08 г/см3,
Уточненная средняя плотность Фобоса значительно ниже плотности таких наименее плотных углистых хондритов, как гидратированные хондриты типа CI (2.2-2,4 г/см3) и CM (2,6-2,9 г/см3).
...
лед внутри Фобоса мог сохраниться на глубине от нескольких сотен метров до нескольких километров."
1. Такой тон здесь недопустим.
2. Люди хотят сказать, что ВОЗМОЖНО присуствие несколько процентов воды на Фобосе. Что нужно еще доказать.
И еще:
Чтобы "уронить" Фобоса на Марс, надо изменить эго скорость примерно на 2 - 3 км/сек. А для отклонения близко пролетающего астероида можеть быть достаточно и 2 - 3 метра в секунду.
Прежде чем писать, думать надо. :D И немножко посчитать.
ЦитироватьА не проще ли будет этот ядерный реактор построить прямо на марсе чтобы прогонять через него полярные шапки, а потом и тупо грунт?
Проще не будет. И еще - потратив единицу энергии на отконение орбиты астероида или кометы, мы получим выделение при столкновении в 10 000 - 1 000 000 раз больше энергии.
ЦитироватьЯдерно-импульсный привод штука неплохая. Но обьекты пояса Оорта, боюсь, от воздействия на них ударным образом, просто развалятся. Их надо долго и осторожно подталкивать.
Значит вместо одну большую бомбу, будем взрывать много бомб поменьше. Так сможем и полет управлять. :wink:
Цитировать1. Такой тон здесь недопустим.
Да что вы? Я не заметил. Это ашкуб получил ответку.
Цитировать2. Люди хотят сказать, что ВОЗМОЖНО присуствие несколько процентов воды на Фобосе. Что нужно еще доказать.
Вы видимо плохо читаете по-русски. Почитайте про состав побольше. В других местах. А "железо -никелевый" ашкуб уже слил.
ЦитироватьИ еще:
Чтобы "уронить" Фобоса на Марс, надо изменить эго скорость примерно на 2 - 3 км/сек. А для отклонения близко пролетающего астероида можеть быть достаточно и 2 - 3 метра в секунду.
Прежде чем писать, думать надо. :D И немножко посчитать.
Чтобы понять о чем написано - надо прочитать написаное. А у Вас с этим серьезные проблемы.
Вообще забавно - Фобос уже пролетает близко, и ему надо 2 - 3 км/сек., а где-то теоретически летающему в облаке ООрта - надо 2-3 метра в секунду. Где то логика потерялась. Фееричное заявление - прибавить 500м\сек и тело с орбитальной скоростью около 5 км\сек приобретает орбиту со скоростью в перигелии не менее 24,3 км\сек. Не знаете откуда энергию взяли?
Вообще-то Марс уже собрал те камни по 10-100 км , что могли пррибавкой 2-3 метра \сек попасть. И Земля собрала. Остались только 2-3 км/сек характеристической скорости. Тут даже публиковалась таблица по околоземным.
Но забаненным на яндексе она недоступна.
ЦитироватьДалее, по массе. Кубик 100*100*100 км. Это миллион на миллиард тонн льда. Время разгона - 330 миллионов секунд, ХС - 500 м/с, т.е. потребная тяга - 1.3 триллиона ньютонов. Или же 0.13 миллиарда тонн-силы. Мда, согласен, и правда ЕЩЕ три порядка ;-) Т.е. человечества со скрипом хватило бы на 1-километровый обьект, 100-километровый уже слабО.
Недолёт :)
Три порядка массы = один порядок линейного размера
ЦитироватьВообще забавно - Фобос уже пролетает близко, и ему надо 2 - 3 км/сек., а где-то теоретически летающему в облаке ООрта - надо 2-3 метра в секунду. Где то логика потерялась.
Нет, это ты считать не умеешь. С Фобосом проблема в том, что он уже в яме, но неправильно лёг. Поэтому его надо поднять и положить правильно.
ЦитироватьВообще-то Марс уже собрал те камни по 10-100 км , что могли пррибавкой 2-3 метра \сек попасть. И Земля собрала. Остались только 2-3 км/сек характеристической скорости. Тут даже публиковалась таблица по околоземным.
А Юпитер собрал?
На самом деле булыжник ронять бестолку - тепло уйдёт и всё.
А вот ледышку - хорошо. Даже аммиачную - при реакции с углекислотой получим азот и углеводы. Но они все не рядом с Солнцем.
ЦитироватьЦитироватьВообще забавно - Фобос уже пролетает близко, и ему надо 2 - 3 км/сек., а где-то теоретически летающему в облаке ООрта - надо 2-3 метра в секунду. Где то логика потерялась.
Нет, это ты считать не умеешь. С Фобосом проблема в том, что он уже в яме, но неправильно лёг. Поэтому его надо поднять и положить правильно.
А какую скорость надо придать спутнику земли , чтобы он сошел с орбиты? У Левантовского читали?
ЦитироватьЦитироватьВообще-то Марс уже собрал те камни по 10-100 км , что могли пррибавкой 2-3 метра \сек попасть. И Земля собрала. Остались только 2-3 км/сек характеристической скорости. Тут даже публиковалась таблица по околоземным.
А Юпитер собрал?
На самом деле булыжник ронять бестолку - тепло уйдёт и всё.
А вот ледышку - хорошо. Даже аммиачную - при реакции с углекислотой получим азот и углеводы. Но они все не рядом с Солнцем.
Ледышка упадет - тепло уйдет и жидкость снова замерзнет. Вы эксперт -тогда цифры. А обычно чернодырые ляпают все подряд и за свои слова не отвечают. Ну как "железный Фобос". Или сход спутника с орбиты 2-3 км\сек. Давайте-давайте, я записываю.
Ганс, ну подумайте сами - какая к черту вода на Фобосе? Который с одной стороны греет солнышко, с другой - Марс - наверняка его средняя температура выше тройной точки воды - т.е. вода с него просто возгоняется. А малый удельный вес обусловлен пористой структурой. В общем, воды на нем нету.
Далее, по поводу ХС. Высота орбиты Фобоса - 9300 км, орбитальная скорость - порядка 2 км/c. Т.е. чтобы загнать Фобос в контакт с поверхностью (3400 км), надо заставить его потерять порядка трети орбитальной скорости - 700-800 м/с. При этом нормального рабочего тела на Фобосе нету - т.е. все эти мегатонны водорода придется откуда-то притаскивать.
Если нам надо стукнуть Марс именно ледяным обьектом, вариантов два - это или обьект пояса Койпера/Оорта, или долгопериодическая комета. Для кометы затраты ХС поменьше, для койпероида - побольше, но зато для него можно выбрать хорошую орбиту для попадания. В обоих случаях, скорость столкновения с Марсом будет минимум порядка третьей космической для него - т.е. порядка 15-20 км/с.
ЦитироватьГанс, ну подумайте сами - какая к черту вода на Фобосе? Который с одной стороны греет солнышко, с другой - Марс - наверняка его средняя температура выше тройной точки воды - т.е. вода с него просто возгоняется. А малый удельный вес обусловлен пористой структурой. В общем, воды на нем нету.
Далее, по поводу ХС. Высота орбиты Фобоса - 9300 км, орбитальная скорость - порядка 2 км/c. Т.е. чтобы загнать Фобос в контакт с поверхностью (3400 км), надо заставить его потерять порядка трети орбитальной скорости - 700-800 м/с. При этом нормального рабочего тела на Фобосе нету - т.е. все эти мегатонны водорода придется откуда-то притаскивать.
Если нам надо стукнуть Марс именно ледяным обьектом, вариантов два - это или обьект пояса Койпера/Оорта, или долгопериодическая комета. Для кометы затраты ХС поменьше, для койпероида - побольше, но зато для него можно выбрать хорошую орбиту для попадания. В обоих случаях, скорость столкновения с Марсом будет минимум порядка третьей космической для него - т.е. порядка 15-20 км/с.
Давайте поговорим, раз Вы успокоились.
1)Я видел снег пролежавший все лето при температуре +10+30. Копали котлован бульдозером зимой. Три метра слежавшегося снега- и полметра глины. причем с северной стороны снег не засыпало глиной.
Температура ПОВЕРХНОСТИ Фобоса - несомненно. Но так же несомненно - лед там есть и не 1 процент а не менее 50. Так получается из цитаты про Фобос.
2) Давайте вы почитаете Левантовского и урежете осетра :-). А то его урежу я и буду глумится. Для уточнения - Фобосу не надо уменшать орбитальную скорость надо изменить периаресий (?) его орбиты на 1 % и все. И второе уточнение - Мессенгеру сколько понадобилось ХС для сближения с Меркурием из-за того, что орбита Земли орбиту Меркурия не пересекает?
(UPD Я, кстати, понял - откуда тянет бредом про малый импульс для перевода объекта Оорта к Марсу. У Ашкуба есть целый день на чтение Левантовского)
3)Скорость - вопрос вообще десятый. Главное -ударить. Чем удар льдом хуже удара по льду???
Я зачем вам падение Фобоса на экваторе?
Капнуть воды на иссушенные пустыни Марса?
Если ронять что-то на Марс, то хотя бы на полюсе.
И то при условии, что там много СО2, испарять водяной лед вообще глупо.
Толку с этого не будет никакого.
А если хотите Фобосом жахнуть по полюсу, то в начале почитайте у Левантовского про изменение орбиты с экваториальной на полярную.
Не, погоди. Какое еще уменьшение нижней точки орбиты без снижения скорости? Она же у Фобоса практически круговая, и на высоте в 2.5 радиуса - т.е. если пересчитывать на земные реалии - это орбита порядка 10000 км - примерно как у GPS спутников. Вот и скажите, как с такой орбиты можно малым ипульсом достичь контакта спутника с Марсом.
Лед - ну, я согласился БЫ, если бы Фобос находился не в вакууме. Или был потяжелее, как Луна, например. А так - все что испаряется - с гарантией с него уходит. Средняя же плотность может быть обусловлена уймой разных вариантов - начиная от полостей из-под испарившегося льда и заканчивая наличием там пористого графита или нанотрубок ;-).
Ну, и по поводу транспортировки льда из кометного облака - а собственно почему не малая ХС-то? Облако находится на дистанции в 40 раз дальше земной орбиты, т.е. притяжение Солнца там в 1600 раз слабее, и обьекты движутся в 40 раз медленнее - не 40 км/c, а 1 км/c средней скорости. Погаси 2/3 - и получишь периастрий в районе Марса.
Дело в том, что не надо путать тела пояса Койпера и облаков Оорта.
Пояс Койпера на расстояние от 30 а.е до 100 а.е.
А облако Оорта на расстояние 10 000 а е. – 50 000 а.е
Достигнуть облако пока не реально.
Орбитальная скорость Плутона 4,67 км/с
Можно найти тела пояса Койпера с меньшей скоростью – но все равно много.
Прикинул перелт Плутон-Марс с временем полета 50 лет.
dV тогда = 2,8 км/c.
Не мало. Получается не так выгодно таскать тела пояса Койпера :(
Ах да - скорость удара в Марс – 11,8 км/c.
ЦитироватьДело в том, что не надо путать тела пояса Койпера и облаков Оорта.
Пояс Койпера на расстояние от 30 а.е до 100 а.е.
А облако Оорта на расстояние 10 000 а е. – 50 000 а.е
Достигнуть облако пока не реально.
Орбитальная скорость Плутона 4,67 км/с
Можно найти тела пояса Койпера с меньшей скоростью – но все равно много.
Прикинул перелет Плутон-Марс с временем полета 50 лет.
dV тогда = 2,8 км/c.
Не мало. Получается не так выгодно таскать тела пояса Койпера :(
Ах да - скорость удара в Марс – 11,8 км/c.
Нет, положительно, американские фантасты больше читают Левантовского, чем русские гуманитарии. Как все вы, планетоидно бредящи,е думаете, почему на Марс кидают именно КОМЕТЫ? А не просто летят в пояс койпера и выбирают подходящее тело?
gans3, повторите, пожалуйста, помедленнее и более членораздельно то, что вы сказали. Ваш стиль трудно воспринимать.
Кстати, что бы уронить Фобос, достаточно dv~0,6 км/c. И ждать долго не надо.
В отличии от тел Койпера. Осталось придумать грунточерпалку с УИ хотя - бы 100с.
ЦитироватьНе, погоди. Какое еще уменьшение нижней точки орбиты без снижения скорости? Она же у Фобоса практически круговая, и на высоте в 2.5 радиуса - т.е. если пересчитывать на земные реалии - это орбита порядка 10000 км - примерно как у GPS спутников. Вот и скажите, как с такой орбиты можно малым ипульсом достичь контакта спутника с Марсом.
Вот уже попер передерг. Где было написано "без снижения скорости"?
Я спросил - какую скорость надо придать телу на орбите Фобоса, что бы оно сошло с орбиты. А для этого надо изменить периаресий до уровня поверхности (грубо). Самый простой расчет - разность орбитальной скорости на уровне поверхности Марса и на орбиты Фобоса.
ЦитироватьЛед - ну, я согласился БЫ, если бы Фобос находился не в вакууме. Или был потяжелее, как Луна, например. А так - все что испаряется - с гарантией с него уходит. Средняя же плотность может быть обусловлена уймой разных вариантов - начиная от полостей из-под испарившегося льда и заканчивая наличием там пористого графита или нанотрубок ;-).
Я хотел бы узнать , как может испарятся что либо з под корки реголита спресованного метеоритной бомбардировкой? И что такое "пластичная составляющая Фобоса?"
ЦитироватьНу, и по поводу транспортировки льда из кометного облака - а собственно почему не малая ХС-то? Облако находится на дистанции в 40 раз дальше земной орбиты, т.е. притяжение Солнца там в 1600 раз слабее, и обьекты движутся в 40 раз медленнее - не 40 км/c, а 1 км/c средней скорости. Погаси 2/3 - и получишь периастрий в районе Марса.
Вы перечитайте Левантовского - отличный тест на понимание небесной механики. Пока сами не поймете -бесполезно спорить. Контрольный вопрос "почему кометы в фантастике"?
Цитироватьgans3, повторите, пожалуйста, помедленнее и более членораздельно то, что вы сказали. Ваш стиль трудно воспринимать.
Кстати, что бы уронить Фобос, достаточно dv~0,6 км/c. И ждать долго не надо.
В отличии от тел Койпера. Осталось придумать грунточерпалку с УИ хотя - бы 100с.
Нуивот(с)
Углерод у нас на Фобосе есть - есть. Хондрит - это практически органика. Сажаем на Фобос автозавод (да-да Нойманят) И химически перерабатываем его в парниковые газы. И пуляем (600 м\сек- слезы зачем нам УИ? ) льдинами из этого газа в Марс. Дешево и сердито.
И никаких планетоидов, комет.
Ауу - вы поняли - почему тема в Черной дыре?
А ещё можно сбросить на Фобос hcube с плюсомётом, взрыв плюсомёта даст необходимую энергию для падения Фобоса на Марс.
Другой вариант - высадить hcube на Фобосе с плюсомётом и пусть сбивает пролетающие мимо кометы, реактивная сила отдачи плюсомёта, расположенного в голове hcube постепенно изменит орбиту Фобоса и он упадёт на Марс, прям на тушки сбитых комет, которые послужат основой для зарождения жизни на планете.
В чд потому-что нужны Нойманята? :lol: :lol:
А может и не в голове hcube плюсомёт находится, по последним научным данным уже не в голове он, в другое место его переместили. ;)
Это надо учитывать при высадке hcube на Фобос и перископ ему дать, а то он сзади пролетающие комеры не увидит... ;)
Все, Бродяга, сдулся? В истерику впал? Тафай-тафай, арбайтен по стахановски ;-).
ЦитироватьВсе, Бродяга, сдулся? В истерику впал? Тафай-тафай, арбайтен по стахановски ;-).
О, действует однако. :)
Видать плюсомёт-то действительно в том месте уже. ;)
:D
ЦитироватьВ чд потому-что нужны Нойманята? :lol: :lol:
Вы - не планетоидо-бредящий (ПБ). Вопрос был ашкубу и Дему.
А насчет нойманят и ЧД - да. Так получается.
Несмотря на большую реальность нойманят (что бы там не говорили гуманитарии). Это пока нереально для технического форума.
Интересно, какую часть массы Фобоса нужно перекидать на Марс для начала терроформирования (10%, 30% ?) ?
Обычными средствами (без размножающихся роботов) не обойтись?
ЦитироватьПодумал, что с точки зрения безопасности для Земли, на Марс лучше всего уронить Фобос.
Фобос итак упадёт. Примерно через 100 млн лет.
В порядке бреда. А что если пробурить в Фобосе большую скважину (до начала залегания льда) и накидать туда радионуклидов? Лёд расплавится и реактивно попрёт из скважины, тормозя Фобос :)
Да, и вопрос к знатокам: какой мощности надо бомбу взорвать в центре Фобоса, чтобы он развалился, и хотя бы 1 кусок упал на Марс?
gans3, давйте сначала Наймонятами будем алюминий из глины делать, и железо из руды? Тут на Земле. Титан, кислород, водород на луне... Да если бы технологии позволяли делать самреплицирующиеся машины, мы бы жили в совершенно другом мире. Кончайте бредить. Они ни чуть не реальнее чем фотонные звездолёты.
ЦитироватьИнтересно, какую часть массы Фобоса нужно перекидать на Марс для начала терроформирования (10%, 30% ?) ?
Обычными средствами (без размножающихся роботов) не обойтись?
Перекидывать можно и без нойманят. Заготавливать нойманятами дешевле. По сути - нойманята - это саморегулирующийся химпроцесс.
А оценить - оценить можно, тут были оценки - сколько надо какого-то сильно парникового газа, что бы началось таянеи углекислотной составляющей полярных шапок. Вот в него и надо перерабатывать Фобос.
А что бы энергию экономить - надо брость льдины из него в виде "пузырей" или просто пористых льдин. Такие конструкты будут достигать атмосферы Марса за счет торможения в ионосфере.Экономим ХС ида и торпится некуда.
Цитироватьgans3, давйте сначала Наймонятами будем алюминий из глины делать, и железо из руды? Тут на Земле. Титан, кислород, водород на луне... Да если бы технологии позволяли делать самреплицирующиеся машины, мы бы жили в совершенно другом мире. Кончайте бредить. Они ни чуть не реальнее чем фотонные звездолёты.
Я вам страшную тайну открою."Живые" нойманята так и делают. На Земле. Я тут ссылки оставлял. Железорудные месторождения - это все они - бактерии. И цинковые тоже могут. Вам вот за разумных не обидно - безмозглые бактерии могут, а мы нет. А все потому что сейчас нам не надо. Алюминий мы и без нойманят могем. А вот пенициллин - уже никак. А в космосе - все стоит, как пенициллин. Выводы сами сделаете?
Upd/ А ведь это троллик снова вернулся. Посмотрел по старой ветке - он всегда возвращается.
http://offline.computerra.ru/2007/707/338725/
Вот на эту ссылку срабатывает.
Наверное тоже боговер... .
ЦитироватьА может и не в голове hcube плюсомёт находится, по последним научным данным уже не в голове он, в другое место его переместили. ;)
Это надо учитывать при высадке hcube на Фобос и перископ ему дать, а то он сзади пролетающие комеры не увидит... ;)
А в баньку за такое? :evil:
ЦитироватьЯ вам страшную тайну открою."Живые" нойманята так и делают. На Земле. Я тут ссылки оставлял. Железорудные месторождения - это все они - бактерии. И цинковые тоже могут.
Чтож, я вам тогда тоже открою страшную тайну. Это не наймонята. Это самые обычные бактерии. Живые. Без кавычек. А вот "Живых" люди делать не умеют. И даже не знают как сделать.
ЦитироватьВам вот за разумных не обидно - безмозглые бактерии могут, а мы нет. А все потому что сейчас нам не надо.
Это что это вам сейчас не надо? Халявный алюминий и железо вам не надо?
ЦитироватьАлюминий мы и без нойманят могем.
Мы всё могём без нойманят. А то что не могем, то и с наймонятами не могем.
ЦитироватьА вот пенициллин - уже никак.
Пеницилин без ноймонят делают. С помощью очень даже живых грибов. А без грибов он как раз очень дорогим получается.
ЦитироватьА в космосе - все стоит, как пенициллин. Выводы сами сделаете?
Пеницилин стоит копейки. Это что в космосе стоит как пеницилин? Делаю вывод о вашей неосведомлённости о цене пеницилина.
ЦитироватьUpd/ А ведь это троллик снова вернулся. Посмотрел по старой ветке - он всегда возвращается.
Вы читали ссылку на определение "Троль" которую я вам давал? Почитайте и перестаньте троллить.
А я отсюда не уходил. Я на этом форуме в два раза дольше вас.
ЦитироватьНаверное тоже боговер... .
Нет. Просто вы бредовер. И ваш бред иногда достаёт. Плюс нескончаемые ярлыки и оскорбления.
з.ы.
В бога верили многие великие люди. Обзывая их "боговерами" вы не делаете себе чести.
ЦитироватьЦитироватьЯ вам страшную тайну открою."Живые" нойманята так и делают. На Земле. Я тут ссылки оставлял. Железорудные месторождения - это все они - бактерии. И цинковые тоже могут.
Чтож, я вам тогда тоже открою страшную тайну. Это не наймонята. Это самые обычные бактерии. Живые. Без кавычек. А вот "Живых" люди делать не умеют. И даже не знают как сделать.
Люди "живых" уже научились делать. Но вам это видимо не по нутру. Понимаю. Святое. А бактерии именно и есть "живые нойманята", саморазмножающиеся автоматы. Или вы у них душу искать будете?
ЦитироватьЦитироватьВам вот за разумных не обидно - безмозглые бактерии могут, а мы нет. А все потому что сейчас нам не надо.
Это что это вам сейчас не надо? Халявный алюминий и железо вам не надо?
Почему не надо - надо. Только зачем вкладывать в разработку того, что уже делается и так хорошо и дешево?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьАлюминий мы и без нойманят могем.
Мы всё могём без нойманят. А то что не могем, то и с наймонятами не могем.ЦитироватьА вот пенициллин - уже никак.
Пеницилин без ноймонят делают. С помощью очень даже живых грибов. А без грибов он как раз очень дорогим получается.
ЦитироватьА в космосе - все стоит, как пенициллин. Выводы сами сделаете?
Пеницилин стоит копейки. Это что в космосе стоит как пеницилин? Делаю вывод о вашей неосведомлённости о цене пеницилина.
Чудесный вывод. То есть килограмм пеницилина стоит столько же сколько килограмм железа?
По первой попавшейся ссылке можно оценить стоимость пенициллина в 2 доллара за грамм соли. Это копейки, да.
http://www.med.sgg.ru/index.htm?cgi-bin/poisk/poiskword.pl?239_229_237_232_246_232_235_235_232_237_224
А с учетом того, что любой спутник стоит дороже его веса в золоте, любой саморазмножающийся автомат в космосе дает чистую прибыль.
ЦитироватьЦитироватьUpd/ А ведь это троллик снова вернулся. Посмотрел по старой ветке - он всегда возвращается.
Вы читали ссылку на определение "Троль" которую я вам давал? Почитайте и перестаньте троллить.
А я отсюда не уходил. Я на этом форуме в два раза дольше вас.
ЦитироватьНаверное тоже боговер... .
Нет. Просто вы бредовер. И ваш бред иногда достаёт. Плюс нескончаемые ярлыки и оскорбления.
з.ы.
В бога верили многие великие люди. Обзывая их "боговерами" вы не делаете себе чести.
Я вижу, что угадал. Это со мной часто бывает... . Великие люди, например Чайковский, Уайльд...Дальше продолжать???? Знакомая аргументация?
(В таких случаях отвечают "Но любим их мы не за это... :wink: ")
Я Вас не заставляю читать мои посты, можете их пропускать. Станете модераторм, можете даже меня банить.
Но вопли "Сам дурак" и аппеляция к продолжительности пребывания на форуме - это показательно... .
ЦитироватьЛюди "живых" уже научились делать. Но вам это видимо не по нутру. Понимаю. Святое. А бактерии именно и есть "живые нойманята", саморазмножающиеся автоматы. Или вы у них душу искать будете?
Зашибись логика. А еще люди умеют делать саморазмножающися транспорт(лошади), авиацию(птицы), и себеподобных роботов.
ЦитироватьЧудесный вывод. То есть килограмм пеницилина стоит столько же сколько килограмм железа?
По первой попавшейся ссылке можно оценить стоимость пенициллина в 2 доллара за грамм соли. Это копейки, да.
http://www.med.sgg.ru/index.htm?cgi-bin/poisk/poiskword.pl?239_229_237_232_246_232_235_235_232_237_224
Ууу..... Вы сами-то свои ссылки читаете?
1.000.000 МЕ пенициллина это 0.6г. И стоит оно 2.2 рубля... Вот что значит "в теме не ухом ни рылом, а всё тудаже"(с).
ЦитироватьА с учетом того, что любой спутник стоит дороже его веса в золоте, любой саморазмножающийся автомат в космосе дает чистую прибыль.
А я вам о чем! Чистая прибыль! И не только в космосе. А вы заладили "людям это не надо, людям это не надо". Как же не надо, если сами говорите что чистая прибыль??? На 1 вложенный рубль бесконечное количество прибыли! Конечно, все знают как это сделать, но никому не надо ))))
И дальше в том же духе. Ничего не знаете, но верите в свои глупости. И оскорбляете других. Поведение 10 летнего мальчишки. Впрочем, я не знаю сколько вам лет, но если угадал, могу сказать, что голова у вас светлая, и есть шанс стать хорошим специалистом. Когда вырастите. Но нужно читать больше книг и хорошо учиться.
ЦитироватьЦитироватьЛюди "живых" уже научились делать. Но вам это видимо не по нутру. Понимаю. Святое. А бактерии именно и есть "живые нойманята", саморазмножающиеся автоматы. Или вы у них душу искать будете?
Зашибись логика. А еще люди умеют делать саморазмножающися транспорт(лошади), авиацию(птицы), и себеподобных роботов.
У Вас зашоренный взгляд и недостаток знаний. В том то и дело, что собрали из заведомо "неживых" кирпичиков ДНК бактерии. И запустили размножение.Подручными средствами. Но забаненным на яндексе это недоступно.
ЦитироватьЦитироватьЧудесный вывод. То есть килограмм пеницилина стоит столько же сколько килограмм железа?
По первой попавшейся ссылке можно оценить стоимость пенициллина в 2 доллара за грамм соли. Это копейки, да.
http://www.med.sgg.ru/index.htm?cgi-bin/poisk/poiskword.pl?239_229_237_232_246_232_235_235_232_237_224
Ууу..... Вы сами-то свои ссылки читаете?
1.000.000 МЕ пенициллина это 0.6г. И стоит оно 2.2 рубля... Вот что значит "в теме не ухом ни рылом, а всё тудаже"(с).
А это намного дешевле? Три рубля за грамм это копейки, да. Я же написал "оценить". И оценил. Насколько дороже алюминия?
Ну, золота, конечно дешевле. И что?
ЦитироватьЦитироватьА с учетом того, что любой спутник стоит дороже его веса в золоте, любой саморазмножающийся автомат в космосе дает чистую прибыль.
А я вам о чем! Чистая прибыль! И не только в космосе. А вы заладили "людям это не надо, людям это не надо". Как же не надо, если сами говорите что чистая прибыль??? На 1 вложенный рубль бесконечное количество прибыли! Конечно, все знают как это сделать, но никому не надо ))))
И дальше в том же духе. Ничего не знаете, но верите в свои глупости. И оскорбляете других. Поведение 10 летнего мальчишки. Впрочем, я не знаю сколько вам лет, но если угадал, могу сказать, что голова у вас светлая, и есть шанс стать хорошим специалистом. Когда вырастите. Но нужно читать больше книг и хорошо учиться.
Вот - чистый, незамутненный троллизм. Передерг, отвлеченные вопли и слюни. Продолжайте в том же духе. Я троллей коллекционирую. Они такие забавные... . :P
ЦитироватьДа если бы технологии позволяли делать самреплицирующиеся машины, мы бы жили в совершенно другом мире. Они ни чуть не реальнее чем фотонные звездолёты.
А вот некоторые специалисты по роботике считают, что могут сделать такие машины за время порядка 10 лет серезной работы.
Поживем - увидим? :wink:
ЦитироватьКстати, что бы уронить Фобос, достаточно dv~0,6 км/c.
Точнее - 580 м/сек, если ронять на екватор. А если хочется на полюс - намного больше.
А чтобы отклонить какой-то NMO могут хватить и 5 - 6 м/с - в 100 раз меньше. Да и энергия столкновения астероида будет намного больше из за более високой скорости столкновения. Может, забудем уже про Фобос?
Остается вопрос - нужно только выделение энергии, и сколько, или нужно еще и добавить воды/углекислоты? А вдруг откроется океан Старого, или вместо "второй Земли" получится "вторая Венера"? Боюсь, на этот вопрос современная наука достаточно надеждный ответ дать не может. (Хотя мнения, конечно есть.)
Вот здесь нам может помочь удар по Марсу астероидом поменьше. Так чтобы гарантированно не переборщить, но все-таки получить встряску. И посмотреть, что и как будет происходить. По спектру вспышки узнаем средний состав марсианской коры.
Для изменения скорости движения астероида (или кометы) с диаметром 1 км и массой в 1 миллиард тонн (плотность 2 г/см3) достаточна энергия взрыва 2.4 МТ водородной бомбы. Средняя скорость истечения вещества астероида, испаренное при взрыва, принял в 2 км/с. В таком случае на рабочее вещество уйдет 0.5 % от массы астероида. Лучше, конечно вместо 1 бомбы в 2.4 МТ иметь 10 по 240 КТ. Чтобы управлять процесс.
При падении на Марс со скорости 12 км/с выделится энергия в 17 000 МТ. Примерно в 7 000 раз больше, чем потратили на изменение орбиты.
Надеюсь, доставить 10 бомб по 240 КТ на астероид реально при современной техники?
ЦитироватьЦитироватьКстати, что бы уронить Фобос, достаточно dv~0,6 км/c.
Точнее - 580 м/сек, если ронять на екватор. А если хочется на полюс - намного больше.
А чтобы отклонить какой-то NMO могут хватить и 5 - 6 м/с - в 100 раз меньше. Да и энергия столкновения астероида будет намного больше из за более високой скорости столкновения. Может, забудем уже про Фобос?
Все таки Левантовского читать не хотите? НЕ ХВАТИТ 5-6 м\с! Откуда вы это взяли???
И чегой-то Вы такой кровожадный??? А просто переработать Фобос на Парниковые газы? Не спеша и управляемо? Это не так теребит воображение? Так не теребите его. :P Простой калькулятор вполне справится с воображением.
ЦитироватьУ Вас зашоренный взгляд и недостаток знаний. В том то и дело, что собрали из заведомо "неживых" кирпичиков ДНК бактерии. И запустили размножение.Подручными средствами. Но забаненным на яндексе это недоступно.
Как вы трактуете прочитанное мы уже видели. Ссылку. Если она такого-же рода как про пенициллин, то слив по этому пункту будет засчитан.
ЦитироватьА это намного дешевле? Три рубля за грамм это копейки, да. Я же написал "оценить". И оценил. Насколько дороже алюминия?
Ну, золота, конечно дешевле. И что?
Это дешевле в 25 раз чем вы сказали. И в 10 раз чем килограмм алюминия в космосе(если вы помните то речь шла о железе в космосе).
Вобщем по этому пункту слив засчитан.
ЦитироватьВот - чистый, незамутненный троллизм. Передерг, отвлеченные вопли и слюни. Продолжайте в том же духе. Я троллей коллекционирую. Они такие забавные... . :P
Слив засчитан.
ЦитироватьУ Вас зашоренный взгляд и недостаток знаний. В том то и дело, что собрали из заведомо "неживых" кирпичиков ДНК бактерии. И запустили размножение.Подручными средствами. Но забаненным на яндексе это недоступно.
Вот-обещаная ссылка.
http://www.inauka.ru/news/article80356.html
Память подвела - размножениееще незапустили.:-(
Действительно. За такие опыты можно и такого наразмножать... . Это лучше в космосе делат. Да еще и с заведомо биологически несовместимым материалом. Я так думаю.
Ну, троллик, запускайся.... :-)
УПС. Зачем то старое сообщение потер. Ну, думаю троллик успел прочитать.
ЦитироватьЦитироватьТочнее - 580 м/сек, если ронять на екватор. А если хочется на полюс - намного больше.
А чтобы отклонить какой-то NMO могут хватить и 5 - 6 м/с - в 100 раз меньше. Да и энергия столкновения астероида будет намного больше из за более високой скорости столкновения. Может, забудем уже про Фобос?
Все таки Левантовского читать не хотите? НЕ ХВАТИТ 5-6 м\с! Откуда вы это взяли???
И чегой-то Вы такой кровожадный??? А просто переработать Фобос на Парниковые газы? Не спеша и управляемо? Это не так теребит воображение? Так не теребите его. :P Простой калькулятор вполне справится с воображением.
gans3, возмите сами калькулятор и посчитайте. Вот недавно мимо марса прошел астероид. На расстоянии нескольких тысяч километров. Вот возьмите свой калькулятор и посчитайте какой должен быть апогелий, чтобы изменив в нем скорость на 5 м/с, получить изменение перигелия на 10^4 км. Можете заодно посчитать на сколько можно уменьшить период обращения(а значит и точку столкновения с Марсом) для NEO, при томже дельтаВэ.
Сплошное балобольство от вас.
Димитър, а
некоторые термоядерщики, уже 50 лет считают, что вот-вот и заработает :wink: .
Задача самовоспроизводства, лежит рядом с задачей бессмертия. Как только люди поймут почему и как клетки себя копируют, и почему со временем теряют эту функцию, так и появится возможность повторить. А пока не ясна даже сама концепция, как это сделать.
Согласен "пожить и увидеть" :wink:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьТочнее - 580 м/сек, если ронять на екватор. А если хочется на полюс - намного больше.
А чтобы отклонить какой-то NMO могут хватить и 5 - 6 м/с - в 100 раз меньше. Да и энергия столкновения астероида будет намного больше из за более високой скорости столкновения. Может, забудем уже про Фобос?
Все таки Левантовского читать не хотите? НЕ ХВАТИТ 5-6 м\с! Откуда вы это взяли???
И чегой-то Вы такой кровожадный??? А просто переработать Фобос на Парниковые газы? Не спеша и управляемо? Это не так теребит воображение? Так не теребите его. :P Простой калькулятор вполне справится с воображением.
gans3, возмите сами калькулятор и посчитайте. Вот недавно мимо марса прошел астероид. На расстоянии нескольких тысяч километров. Вот возьмите свой калькулятор и посчитайте какой должен быть апогелий, чтобы изменив в нем скорость на 5 м/с, получить изменение перигелия на 10^4 км. Можете заодно посчитать на сколько можно уменьшить период обращения(а значит и точку столкновения с Марсом) для NEO, при томже дельтаВэ.
Сплошное балобольство от вас.
Терпение- я думаю Димитр и Прочие ПБ точно так же считали. У них есть еще время до завтра поправится. А у Вас уже нет.:-)
Итак, у нас трое людей считающих, что для изменения орбиты транснептунового объекта с орбитальной скоростью 2 с лишним Км\сек нужно столько же энергии, сколько для отклонения в сторону Марса астероида пересекающего его (Марса) орбиту. Я правильно понял ПБ? Или пойдете на попятку?
ЦитироватьИтак, у нас трое людей считающих, что для изменения орбиты транснептунового объекта с орбитальной скоростью 2 с лишним Км\сек нужно столько же энергии, сколько для отклонения в сторону Марса астероида пересекающего его (Марса) орбиту. Я правильно понял ПБ? Или пойдете на попятку?
Вам расшифровать абревиатуру NMO?
Или пойдете на попятку? Где я говорил про транснептуновые объекты? Может в той цитате Дмитър"а, что я привел, он говорил про транснептуновые объекты? Вы вообще в теме? Что-то вы сами больно смахиваете на гуманитария по знанию терминологии.
ЦитироватьЦитироватьИтак, у нас трое людей считающих, что для изменения орбиты транснептунового объекта с орбитальной скоростью 2 с лишним Км\сек нужно столько же энергии, сколько для отклонения в сторону Марса астероида пересекающего его (Марса) орбиту. Я правильно понял ПБ? Или пойдете на попятку?
Вам расшифровать абревиатуру NMO? Или пойдете на попятку? Где я говорил про транснептуновые объекты? Может в той цитате Дмитър"а, что я привел, он говорил про транснептуновые объекты? Вы вообще в теме? Что-то вы сами больно смахиваете на гуманитария по знанию терминологии.
Так-так, поплыл.
Влезли в чужой спор и сливаете. Перечитайте тред - ПБ хотели 100 километровый астероид из Койпера пригнать. Путем добавления нескольких метров в секунду. Какая тут терминология?
А чего это Вы так кипите? Тщательне надо быть. У Вас вон пенициллин по цене алюминия, и ничего. (не нравится , когда передергивают?)
То 500, теперь вот 1-2.
ЦитироватьЦитироватьУ Вас зашоренный взгляд и недостаток знаний.
Как вы трактуете прочитанное мы уже видели.
Не напрягайтесь! Все ровно дурака не переспорить! :)
Пусть он пишет свои буковки, пока админ эго не забанит. Просто не будем обращать внимания.
ЦитироватьДимитър, а некоторые термоядерщики, уже 50 лет считают, что вот-вот и заработает.
Задача самовоспроизводства, лежит рядом с задачей бессмертия. Как только люди поймут почему и как клетки себя копируют, и почему со временем теряют эту функцию, так и появится возможность повторить. А пока не ясна даже сама концепция, как это сделать.
Про бессмертии говорить не буду - я не биолог. А вот как инженер уже 20 лет отслежываю новости по роботики и по термоядерному синтезу, кстати.
Вообще-то тема не про пенициллин, и не про самовоспроизводства. Откройте тему про самовоспроизводящихся роботов и с удовольствием обсудим. Ксли хотите, можете прочитать вот это:
http://n-dimitar.hit.bg/PROEKT_RU/UnRobots.htm
Пока я бы хотел услышать мнение про это:
Произвести удар по Марсу астероидом поменьше (примерно диаметром в 1 км?) с исследовательской цели. Так чтобы гарантированно не переборщить, но все-таки получить встряску.
Для этого достаточно привезти груз в несколько тонн на астероид и еще несколько тонн исследовательской аппаратуры на Марс и в орбиту вокруг него.
Вас, ПБ. ткнули носом в ошибку в ХС не я а Lin.
В строгом соответствии с теорией поведения известных зверьков, данный тычок проигнорирован. Перейдено на личность.
Бредьте планетоидами дальше... . Ярлычок на Вас навешан.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьУ Вас зашоренный взгляд и недостаток знаний. В том то и дело, что собрали из заведомо "неживых" кирпичиков ДНК бактерии. И запустили размножение.Подручными средствами. Но забаненным на яндексе это недоступно.
Как вы трактуете прочитанное мы уже видели. Ссылку. Если она такого-же рода как про пенициллин, то слив по этому пункту будет засчитан.
Вот-обещаная ссылка.
http://www.inauka.ru/news/article80356.html
Память подвела - размножениееще незапустили.:-(
Итак, ссылка такого-же рода. Значит и по этому пункту слив.
Впрочем, это было и так понятно.
ЦитироватьПБ хотели 100 километровый астероид из Койпера пригнать. Путем добавления нескольких метров в секунду.
Кстати, ничего невероятного в этом нет. Эти астероиды оттуда иногда вообще без всяких усилий с нашей стороны прилетают.
так что с достаточно большой вероятностью можно найти и такой, изменив которому скорость на несколько м/с, можно вызвать его прохождение мимо массивного тела и нужное изменение траектории.
Вот будет смеху когда "марсиане" в ответ на Землю че-нибудь запустят :D чтобы "посмотреть, что получится" :lol: