ЦитироватьНадеюсь по результатам неминуемого провала аферы это сборище альтернативщиков, жующих за гос. счет, наконец прикроют.
Ну что Вы. Это невероятно. Есть же совершенно простые и очевидные вещи, в число которых входит мастерство составления заявок и отчётов. В качестве результата в отчёте будет написано что-то типа: "...продемонстрирована работоспособность гравицапы в условиях реального космического полёта. Величина эффекта в этих экспериментах была измерена с недостаточной точностью, поэтому требуем продолжения банкета". Увы.
ЦитироватьЛабораторные испытания были правильные.
А вот ожидания от космических испытаний – были ошибочны.
Теперь я познакомился с Вашими представлениями о безопорном движении.
Хотите поставить мысленный эксперимент по Вашим предложениям для выяснения истины?
ЦитироватьЦитироватьЛабораторные испытания были правильные.
А вот ожидания от космических испытаний – были ошибочны.
Теперь я познакомился с Вашими представлениями о безопорном движении.
Хотите поставить мысленный эксперимент по Вашим предложениям для выяснения истины?
Конечно!
Почему-то о мысленном эксперименте я и не подумал... :oops:
ЦитироватьПочему-то о мысленном эксперименте я и не подумал... :oops:
Предшественники проторили дорогу мысленных экспериментов. Дешево и сердито. :)
Давайте выберем для анализа схему попроще.
Самое малое количество подвижных частей с массами по единице.
Наименьшую массу неподвижных частей, масса которых может мысленно равна нулю, при невесомой крестовине, или единице.
Радиус вращения просто r.
Все это для простоты и прозрачности расчетов.
Предложите такой вариант и параметры.
ЦитироватьЦитироватьПочему-то о мысленном эксперименте я и не подумал... :oops:
Предшественники проторили дорогу мысленных экспериментов. Дешево и сердито. :)
Давайте выберем для анализа схему попроще.
Самое малое количество подвижных частей с массами по единице.
Наименьшую массу неподвижных частей, масса которых может мысленно равна нулю, при невесомой крестовине, или единице.
Радиус вращения просто r.
Все это для простоты и прозрачности расчетов.
Предложите такой вариант и параметры.
Нет! Такой вариант предложили Вы! :D
И параметры уже проставили! :D
Мне было интересно посмотреть на "мысленный" эксперимент, а Вы, кажется, запрашиваете математические расчеты. :?:
Вероятно, Вы имеете в виду расчет по статье «Нереактивное перемещение» (http://varipend.narod.ru/not_reactive).
Не сказать, что он очень простой. Но нельзя сказать, что и сложный.
Увидев сам расчет, Вы поймете, почему я не выставил само тело программы.
Мне показалось, что проще самому его составить, чем разобраться в чужом построении алгоритма.
Я могу выслать его Вам.
Форматы – Maple или Mathematica. +подробный опорный чертеж.
Можно вводить любые значения. Те, которые Вам захочется.
И Вы увидите, насколько результаты «просты» и «прозрачны».
И можете проводить "мысленные эксперименты". :D
Коротко о расчете.
Если рассматривать ракету и продукты сгорания ракетного топлива как единую механическую систему, то центр масс этой системы сохраняет неизменным свое положение. (В системе отсчета, связанной с точкой старта.)
Это давно доказано и не подвергается никакому сомнению.
В моих расчетах показано, что для системы, в которой компоненты отделяются от центрифуги конечного радиуса, центр масс
всей системы изменяет свое положение.
В полном соответствии с законом сохранения импульса.Расчет выполнен методом «припасовки».
Есть опорный расчет, такой как тот, что выполнял еще К.Э.Циолковский. Тот расчет, от которого он перешел к своему натуральному логарифму.
Параллельно к этому расчету ведется расчет разлета компонентов системы с отделением компонентов от центрифуги.
При выполнении расчетов используются только две вещи: закон сохранения импульса и теорема о движении центра масс.
Результаты выводятся в виде графиков.
Поднимите руки - кто делал припасовочный расчет реактивного движения? :)
Цитата: "ButovSVПоднимите руки - кто делал припасовочный расчет реактивного движения? :)
Не понял Вас.
Я предложил взять простой вариант.
Вы имеете программу. Посчитаете без проблем. Я посчитаю дедовским методом, но посчитаю.
За чем дело?
ЦитироватьЯ предложил взять простой вариант.
Вы имеете программу. Посчитаете без проблем. Я посчитаю дедовским методом, но посчитаю.
За чем дело?
Действительно, за чем?
Объясните, пожалуйста, что Вы подразумеваете под "мысленным" экспериментом?
Мысленные эксперименты ставятся тогда, когда реальные эксперименты ничего не показывают. Подождите немного и цирк закончится.
ЦитироватьЦитироватьЯ предложил взять простой вариант.
Вы имеете программу. Посчитаете без проблем. Я посчитаю дедовским методом, но посчитаю.
За чем дело?
Действительно, за чем?
Объясните, пожалуйста, что Вы подразумеваете под "мысленным" экспериментом?
Сверим расчеты Ваши и мои. Сойдутся - Вы правы, не сойдутся - будем искать ошибки. Это эксперимент, который никто не проводит - мысленный.
ЦитироватьСверим расчеты Ваши и мои. Сойдутся - Вы правы, не сойдутся - будем искать ошибки. Это эксперимент, который никто не проводит - мысленный.
За чем дело встало?
Мои расчеты
здесь (http://varipend.narod.ru/not_reactive/chain.htm)
ЦитироватьЦитироватьСверим расчеты Ваши и мои. Сойдутся - Вы правы, не сойдутся - будем искать ошибки. Это эксперимент, который никто не проводит - мысленный.
За чем дело встало?
Мои расчеты здесь (http://varipend.narod.ru/not_reactive/chain.htm)
Хотелось бы проще.
Вы тоже сказали:
"Мне показалось, что проще самому его составить, чем разобраться в чужом построении алгоритма". Согласен.
Возьмем простой случай, реализующий Ваш эффект. Этот случай я смогу посчитать без Ваших программ и подсказок. Вы дадите свой расчет. Сравним.
Разве плохое предложение?
ЦитироватьВозьмем простой случай, реализующий Ваш эффект. Этот случай я смогу посчитать без Ваших программ и подсказок. Вы дадите свой расчет. Сравним.
Разве плохое предложение?
Замечательное!
Считайте!
Вы думаете, мне тяжело будет поменять количество элементов для расчета?
Или массу компонентов?
Расчет будет произведен мгновенно.
Только при задании параметров для расчета, не забывайте, пожалуйста, принцип припасовочного расчета.
Исследуемая функция должна разбиваться на такие участки, на которых эта функция может считается линейной. Если же Вы хотите решить задачу с параметрическими переменными:
m, n, r, и т.д., то Вам необходимо перейти к интегральному исчислению!
Но для того, чтобы перейти к нему, необходимо, все таки, пройти «припасовку». :)
Слуште, господа гравицапщики, шли бы вы в ЧД.
ЦитироватьЦитироватьВозьмем простой случай, реализующий Ваш эффект. Этот случай я смогу посчитать без Ваших программ и подсказок. Вы дадите свой расчет. Сравним.
Разве плохое предложение?
Замечательное!
Считайте!
Вы думаете, мне тяжело будет поменять количество элементов для расчета?
Или массу компонентов?
Расчет будет произведен мгновенно.
Только при задании параметров для расчета, не забывайте, пожалуйста, принцип припасовочного расчета.
Исследуемая функция должна разбиваться на такие участки, на которых эта функция может считается линейной.
Если же Вы хотите решить задачу с параметрическими переменными: m, n, r, и т.д., то Вам необходимо перейти к интегральному исчислению!
Но для того, чтобы перейти к нему, необходимо, все таки, пройти «припасовку». :)
Пусть будет припасовка - рассмотрение состояния отдельных частей системы после каждого события и перед ним иногда.
Прошу предложить минимально возможную конфигурацию конструкции для выявления эффекта перемещения центра масс системы за счет внутренних сил. Вам это легче, чем мне.
ЦитироватьПрошу предложить минимально возможную конфигурацию конструкции для выявления эффекта перемещения центра масс системы за счет внутренних сил. Вам это легче, чем мне.
Крутильные весы. Аппарат и противовес равной массы подвешиваются на разных концах висящего на веревке коромысла
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/59858.gif)
ЦитироватьЦитироватьПрошу предложить минимально возможную конфигурацию конструкции для выявления эффекта перемещения центра масс системы за счет внутренних сил. Вам это легче, чем мне.
Крутильные весы. Аппарат и противовес равной массы подвешиваются на разных концах висящего на веревке коромысла
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/59858.gif)
Вы не поняли предложения сравнения расчетов. Не наблюдения в натуре.
Чувствую, что где-то будут ошибки в округлении, если
округление будет иметь один и тот же знак, обнаружится этот
лже эффект, а чем вам интегрирование не нравится?
ЦитироватьНо для того, чтобы перейти к нему, необходимо, все таки, пройти «припасовку». :)
ЦитироватьНе наблюдения в натуре.
Нэма базара!
ЦитироватьКрутильные весы. Аппарат и противовес равной массы подвешиваются на разных концах висящего на веревке коромысла
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/59858.gif)
За Ваше замечательное открытие, Вам полагается премия.
Вот Ваши коллеги.
Они Вам ее и выдадут:
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001b/00161316.htm
ЦитироватьЧувствую, что где-то будут :!: :!: ошибки в округлении, если
округление будет иметь один и тот же знак, обнаружится этот
лже эффект, а чем вам интегрирование не нравится?
"Чувствовать" – это, конечно, хорошо.
Даже – замечательно!
Правда, смотря что и где...
А расчеты произвести не желаете?
Или, хотя бы, посмотреть на них?
Нет конечно!
Результаты значительно превышают погрешности расчетов.
Цитировать....а чем вам интегрирование не нравится?
Мне интегрирование - совсем даже не противно.
Интегрирование здесь (http://varipend.narod.ru/text/4c7b855-35.html).
И здесь (http://varipend.narod.ru/text/4c7b855-37.html).
ЦитироватьЦитироватьКрутильные весы. Аппарат и противовес равной массы подвешиваются на разных концах висящего на веревке коромысла
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/59858.gif)
За Ваше замечательное открытие, Вам полагается премия.
Вот Ваши коллеги.
Они Вам ее и выдадут:
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001b/00161316.htm
.
А я не понял, какие такие коллеги, я не верю, что этот движок в космосе может сдвинуть ц.м.
Там пишут, что неравнометное вращение массы на коромысле имеет нескомпенсированную центробежную силу и должна вызвать смещение ц.м.
По моему это чушь. Нарисуем общий ц.м. массы (на коромысле) и диска на который коромысло крепится. Этот ц.м будет на линии соединяющей центр диска и массу (которую вращает коромысло)
Так вот, относительно этого общего центра масс ускоренно, но в другую сторону будет вращаться сама платформа-диск и никакого смещения ц.м. не будет
ЦитироватьА я не понял, какие такие коллеги, я не верю, что этот движок в космосе может сдвинуть ц.м.
Там пишут, что неравнометное вращение массы на коромысле имеет нескомпенсированную центробежную силу и должна вызвать смещение ц.м.
По моему это чушь. Нарисуем общий ц.м. массы (на коромысле) и диска на который коромысло крепится. Этот ц.м будет на линии соединяющей центр диска и массу (которую вращает коромысло)
Так вот, относительно этого общего центра масс ускоренно, но в другую сторону будет вращаться сама платформа-диск и никакого смещения ц.м. не будет
Насчет «коллег», я, конечно, пошутил.
Вероятно, по причине того, что Вы категорично уверены, что исследователи из НИИКС не догадались проводить опыты на крутильных весах.
Вы взяли свою картинку из статьи Нурбея Владимировича Гулиа «Алфизики ХХ века».
Но вырвали картинку из контекста.
Вот, что было под ней написано в оригинале:
Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/59858.gif)
Рис. 4. Опыт с крутильными весами
Что же мы получим? Мы получим крутильные весы, очень точный прибор, который способен "почувствовать" малейшую силу тяги. Сопротивления движению - внешних сил - на таких весах почти нет, кроме разве сопротивления воздуха, которое весьма мало при малых скоростях. Проверим точность нашего прибора - тихонько подуем "в спину" инерцоиду. Он начнет медленно крутиться вместе с перекладиной и пройдет достаточно большой путь, пока не остановится. По этому пути можно судить об импульсе тяги.
Теперь остановим прибор, поточнее выставим его и пережжем нить. Инерцоид заработает, израсходует весь запас завода пружины, но ориентация перекладины останется все-таки первоначальной.
Следовательно, инерцоид не развивает никакой тяги без внешних сил, это мы однозначно доказали. Если бы тяга инерцоида на весах была соизмерима с той, что он развивает на столе, перекладина пришла бы в неистовое вращение, наподобие лопасти вентилятора.
Возникает вопрос: неужели горе-изобретатели не могли догадаться взвесить свои инерцоиды, не то что на крутильных, на обычных весах! Ведь этот опыт сам собой напрашивается. И тут проявляется еще одна удивительная черта их характера - они просто не проводят опытов, которые им невыгодны.
Все написанное – абсолютная правда.
Применительно к «инерциоидам».
Применительно к желанию получить «нескомпенсированный импульс силы» (или тяги...).
Применительно к желанию получить «неистовое вращение».
Крутильные весы не могут служить идеальным индикатором, подтверждающим или опровергающим существование «нескомпенсированных сил».(Ужасный термин! Сумма всех внутренних сил всегда равна нулю!)
Крутильные весы легко повернуть
за счет только собственных внутренних сил.
И этот поворот никоим образом не может подтверждать существование какой-либо «нескомпенсированности».
Поворота крутильных весов «требует»
Закон Сохранения Момента Импульса.
Вы свой рисунок нарисовали «на словах». А я попытался сделать GIF.
Рассмотрим систему из двух физических маятников, установленных на крутильные весы.
Ось коромысла крутильных весов находится внизу рисунка.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/5280.gif)
Массы маятников одинаковые. Длины одинаковые. Моменты инерции – также одинаковые.
С помощью внутреннего момента попытаемся повернуть маятники (каждый маятник поворачиваем на 90 градусов).
Так как характеристики маятников одинаковые, то они займут свое новое положение одновременно.
В процессе поворота маятников, суммарный момент равен нулю.
Коромысло крутильных весов не изменяет своего положения.
Немного изменим задачу.
Допустим, груз одного из маятников, свободно поворачивается вокруг своей точки крепления. Т.е может свободно вращаться, разумеется без трения.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/5281.gif)
Попробуем снова развести маятники, прикладывая такой же внутренний момент.
Маятники у нас теперь различные.
Массы- одинаковы.Длины - одинаковы.
А вот моменты инерции – различны.
Второй маятник, из физического, превратился в математический.
Под действием одного и того же внутреннего момента, маятники приобретут различные скорости.
Второй маятник достигнет своей конечной точки раньше, чем первый, поскольку у математического маятника меньше момент инерции.
Первый маятник с опозданием завершит свой путь, при этом коромысло крутильных весов повернется на некоторый угол.
Эти процессы изменения моментов инерции у маятников можно повторять и повторять, чередуя маятники.
И в результате, мы можем заставить крутильные весы не только изменять свое угловое положение, но и «вращаться»!
Более подробно об этом написано в статье «Аналогия между вращательным и поступательным движениями» (http://varipend.narod.ru/analog/)
Попробую объяснить проще. Опыт с крутильными весами ни чего не доказывает и не опровергает. Можно сделать систему, в которой "аппарат" начнет движение, и будет двигаться до отключения. Ура, вот оно безопорное движение и нескомпенсированная сила.
Постойте. Да, если рассматривать только инерцоид, который сдвинулся с места, то вроде бы мы имеем чудо. Но нельзя забывать, что инерцоид этот нельзя в данном случае рассматривать отдельно от крутильных весов. А рассматривать надо систему инерцоид-крутильные весы. А у этой системы есть свой центр тяжести, находящийся под подвесом, и именно он остается на месте. Т.е. вся система, согласно всем законам осталась на месте.
Не надо путать поступательное и вращательное движение. Любой парашютист, любая кошка пользуются таким "инерцоидом" для изменения положения своего тела в полете, но ни тот, ни другая не научились летать.
Тут нам говорят, хорошо. Ну так организуем такие крутильные весы за счет пары инерцоид-масса, где масса, это планета или звезда. Что ж, в принципе можно ускориться по орбите, при этом центр масс системы не изменится, а за счет разности масс можно получить заметное приращение. Да и прямолинейное движение можно представить себе как вращательное, только с бесконечным радиусом. Оно все конечно хорошо, только при бесконечно большом радиусе скорость окажется бесконечно малой. В остальных случаях мы будем иметь промежуточные случаи от очень маленькой скорости до бесконечно маленькой. При этом говорить об управляемости аппарата будет вообще очень сложно, центр то должен быть один.
Нее, я лучше пока использую эту энергию в виде химической и окажусь гораздо дальше инерцоидщиков :D
ЦитироватьДа и прямолинейное движение можно представить себе как вращательное, только с бесконечным радиусом. Оно все конечно хорошо, только при бесконечно большом радиусе скорость окажется бесконечно малой.
Поступательное движение можно рассматривать, как вращательное, с радиусом вращения, стремящимся к бесконечности, и
угловой скоростью, стремящейся к нулю.
ЦитироватьЦитироватьДа и прямолинейное движение можно представить себе как вращательное, только с бесконечным радиусом. Оно все конечно хорошо, только при бесконечно большом радиусе скорость окажется бесконечно малой.
Поступательное движение можно рассматривать, как вращательное, с радиусом вращения, стремящимся к бесконечности, и угловой скоростью, стремящейся к нулю.
Не могу спорить, истинная правда. Одно НО, для инерцоида к нулю стремится не только угловая скорость, но и линейная.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьДа и прямолинейное движение можно представить себе как вращательное, только с бесконечным радиусом. Оно все конечно хорошо, только при бесконечно большом радиусе скорость окажется бесконечно малой.
Поступательное движение можно рассматривать, как вращательное, с радиусом вращения, стремящимся к бесконечности, и угловой скоростью, стремящейся к нулю.
Не могу спорить, истинная правда. Одно НО, для инерцоида к нулю стремится не только угловая скорость, но и линейная.
Даже не стремятся. :)
И та и другая скорости
равны нулю.
Но, видите-ли!
«Гравицапа» из НИИКС - не инерциоид, в «классическом» понимании этого слова.
«Инерциоидами» называют устройства, авторы которых утверждают, что их детища совершают работу с помощью сил инерции.
Хотя, как известно, силы инерции совершать работу не могут.
И основная причина в этом: силы инерции – миф.
Математические фантомы!
Так вот, о «гравицапе».
При премещении «гравицапы» работа не совершается.
Скорость «гравицапы» при перемещении равна нулю.
И угловая и линейная.
«Гравицапа» только изменяет координаты центра масс.
И все... :oops:
ЦитироватьТак вот, о «гравицапе».
При премещении «гравицапы» работа не совершается.
Скорость «гравицапы» при перемещении равна нулю.
И угловая и линейная.
«Гравицапа» только изменяет координаты центра масс.
И все... :oops:
Если скорость равнвна нулю, то и перемешение равно нулю
Еще никому не удалось перемещаться с нулевой скоростью.
Гравицапа - это лохотрон, она в космосе двигаться не будет
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьДа и прямолинейное движение можно представить себе как вращательное, только с бесконечным радиусом. Оно все конечно хорошо, только при бесконечно большом радиусе скорость окажется бесконечно малой.
Поступательное движение можно рассматривать, как вращательное, с радиусом вращения, стремящимся к бесконечности, и угловой скоростью, стремящейся к нулю.
Не могу спорить, истинная правда. Одно НО, для инерцоида к нулю стремится не только угловая скорость, но и линейная.
Даже не стремятся. :)
И та и другая скорости равны нулю.
Но, видите-ли!
«Гравицапа» из НИИКС - не инерциоид, в «классическом» понимании этого слова.
«Инерциоидами» называют устройства, авторы которых утверждают, что их детища совершают работу с помощью сил инерции.
Хотя, как известно, силы инерции совершать работу не могут.
И основная причина в этом: силы инерции – миф.
Математические фантомы!
Так вот, о «гравицапе».
При премещении «гравицапы» работа не совершается.
Скорость «гравицапы» при перемещении равна нулю.
И угловая и линейная.
«Гравицапа» только изменяет координаты центра масс.
И все... :oops:
Да, был у меня один изобретатель, который утверждал, что катастрофы на Земле происходят из за столкновения осей координат. И одна из осей конечно проходила через Бермудский треугольник. Был такой герой, звали Винни Пух. Вот он однажды с друзьями даже нашел земную ось. Он то и был первый, кто без перемещения поменял координаты :D :D :D
ЦитироватьДа, был у меня один изобретатель, который утверждал, что катастрофы на Земле происходят из за столкновения осей координат. И одна из осей конечно проходила через Бермудский треугольник. Был такой герой, звали Винни Пух. Вот он однажды с друзьями даже нашел земную ось. Он то и был первый, кто без перемещения поменял координаты :D :D :D
А специалисты прикладной оптики были первыми, кто прекрасно решил проблему катастроф.
Хотя бы в одной, отдельно взятой отрасли.
Но с пользой для всего человечества.
Ведь если бы они не нашли прекрасный ректифицированный растворитель для протирки своих оптических осей, то неизвестно, какие катастрофы ожидали бы нас!
Вы только представьте себе группу туристов из Японии, у которых зацепились бы между собой оптические оси объективов всех их фотоаппаратов. :D
Дело-то серьезное, а Вы... :)
ЦитироватьЦитировать«Гравицапа» только изменяет координаты центра масс.
И все... :oops:
Если скорость равнвна нулю, то и перемешение равно нулю
Еще никому не удалось перемещаться с нулевой скоростью.
Гравицапа - это лохотрон, она в космосе двигаться не будет
Убедили! :cry:
Приятно выслушивать веские доводы.
Так мне и надо!
Сам виноват! :cry:
«Гравицапа» изменяет свои координаты.
Ага!!! А возьмем-ка от величины смещения производную по времени.
Взяли.
Что получилось?
dS/dt=v - скорость! [м/с]
Замечательно! А он говорит, что скорость равна нулю!
Лохотронщик! (или лох?)
На самом деле, «скорость» смещения «гравицапы» выглядит вот так:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/5283.gif)
Да, вроде бы сокращается-упрощается в до боли знакомое:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/5284.gif)
Но, если уж быть до конца последовательным, то эта «скорость»
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/5283.gif)
является производной
не от «просто перемещения».
У Вас не было ни одного измерения в строго безопорной системе. Говорить об измении координат нет оснований. Системы с внутренним трением не могут моделировать безопорность в силу энтропийных нелинейных факторов, или в других терминах не могут моделировать квазизамкнутые системы, к которым относится безопорная механическая система. Учите матчасть!
Цитировать«Гравицапа» изменяет свои координаты.
Ага!!! А возьмем-ка от величины смещения производную по времени.
Взяли.
Что получилось?
dS/dt=v - скорость! [м/с]
Замечательно! А он говорит, что скорость равна нулю!
Лохотронщик! (или лох?)
Я думаю, что он - баран!
Если S меняется, то и скорость есть и она не нулевая
ЦитироватьНа самом деле, «скорость» смещения «гравицапы» выглядит вот так:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/5283.gif)
Да, вроде бы сокращается-упрощается в до боли знакомое:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/5284.gif)
Но, если уж быть до конца последовательным, то эта «скорость»
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/5283.gif)
является производной не от «просто перемещения».
Эка Вас колбасит.
ButovSV, если Вы ЧЕСТНО хотите разобраться почему не будет работать гравицапа в космосе, я Вам предлагаю ее представить в следующем видоизмененном виде (речь о цапе, у которой неравномерное вращение массы "вызавает нескомпенстрованную центробежную силу)
Это видоизменение не меняет сути НО ПОЗВОЛЯЕТ ПОНЯТЬ ПОЧЕМУ эта хрень - именно лохотрон
Предсавьте две массы на коромысле (связанные коромыслом) и пусь цент их масс, расположенный на коромысле удален на расстояние r до большей массы и R до меньшей.
Там где бОльшая масса там находится и электромотор (масса мотора есть часть большей массы). В тоцке ц.м на коромысле находится колеско, через которое ременной передачей обеспечена связь с мотором. (Колесо имеет массу, поэтому вращая колесо коромысло вращается в обратную сторону)
Гравицапа готова.
На этом ее варианте без оптики видно, почему она не будет работать в космосе.
Мотор начинает работать, конструкция вращаться вокруг ц.м. При вращении вокруг ц.м центобежные силы действующие на массы всегда уравновешены (не важно равномерное это вращение или ускоренно-замедленное)
m*w^2*R=M*w^2*r
m*R=M*r
Гравицапа - лохотрон.
Баста, карапузики!
Гравицапа от НИИ КС
Лунный гелий от РКК "Энергия"
Высадка астронавтов на Луну от НАСА
....
Список лохотронов можно продолжать и продолжать...
ЦитироватьГравицапа от НИИ КС
Лунный гелий от РКК "Энергия"
Высадка астронавтов на Луну от НАСА
....
Список лохотронов можно продолжать и продолжать...
Называйте, как пожелаете.
На самом деле, все, что я написал, является не более чем возможным вариантом объяснения причин и возможных результатов предстоящего испытания.
В принципе, Вы также написали свое объяснение: «лохотрон».
Что ж. Весомо и аргументировано! И никто не скажет, что Вас «колбасило» при написании этой ерунды.
Цитировать..."вызавает нескомпенстрованную центробежную силу)
Это видоизменение не меняет сути НО ПОЗВОЛЯЕТ ПОНЯТЬ ПОЧЕМУ эта хрень - именно лохотрон
Предсавьте две массы на коромысле (связанные коромыслом) и пусь цент их масс, расположенный на коромысле удален на расстояние r до большей массы и R до меньшей.
Попыток объяснения происходящего не так много.
Попробую перечислить.
1. Виновники торжества.
-«Взаимодействие с неизвестными полями».
2.
Научно-методический совет по теоретической механике (http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001b/00161317.htm)(2002 год):
-«...В любом случае, позиция работников НИИ КС (в приведенном списке есть уважаемые люди) вызывает удивление и протест. Считаем целесообразным немедленное прекращение финансирования работ по разработке движителей для космической техники без выброса реактивной массы.
НМС по теоретической механике готов к организации независимой научной экспертизы по этой работе и объяснению эффектов, наблюдаемых при функционировании макета предложенного двигателя.»
Все объяснение можно свести к одному слову – «лохотрон».
3. Г.И.Шипов. «Торсионная теория».
-
«Эксперимент века!» (http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/004a/02311030.htm)
Выглядит красиво. Поэтично. Только вслушайтесь: «...механическая самоиндукция...»
Это объяснение, кажется, пересекается с объяснением N1.
4. Ваш покорный слуга.
- закон сохранения импульса. (И все!!!)
Частные решения частной задачи.
Теорема о движении центра масс замкнутой механической системы допускает такое решение задачи.
Вы, кажется, определились.
Ваше право!
Только Ваша позиция есть объяснение N2.
Ни к чему не обязывающее и ни к чему не приводящее.
Хотя в последнем абзаце объяснения N2 есть обещание разобраться в происходящем.
ButovSV, гравицапа от НИИ КС основана на принципе "нескомпенсированной центробежной силе"
Я Вам только что показал в чем их заблуждение
Выводы можете делать сами
Мда, уровень форума поднялся на не досягаемую вышину.
Авмич, тебе легче? :wink:
Может кто в курсе, гравитационное поле оно однородно?
Гравитационное поле обычно не однородное, а центральное. Однородным оно может быть только в бесконечно малом объёме. Однородное - это, значит, силовые линии параллельны, а напряжённость в каждой точке одинакова. А напряжённость гравитационного поля обычно убывает по мере удаления от гравитирующего тела :), соответственно, силовые линии расходятся.
Есть книга в формате djvu . В.А. Меньшиков, В.К Дедков "Тайны тяготения" издательство НИИ КС. Кому надо могу залить на почту
ЦитироватьСчитаем целесообразным немедленное прекращение финансирования работ по разработке движителей для космической техники без выброса реактивной массы.
Кстати "двигатель" для орбиты без выброса массы давно же есть – спутник в виде гантели, где можно менять растояние между половинками, за счет этого можно поднимать/опускать орбиту и ничего не выбрасывается.
афон, спасибо за ссылку, а кроме:
http://www.fips.ru/cdfi/fips.dll?ty=51&docid=2001109767
УСТРОЙСТВО, ПРЕОБРАЗУЮЩЕЕ ВРАЩАТЕЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ В ПОСТУПАТЕЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ В ОДНОМ НАПРАВЛЕНИИ
ничего этой группы товарищей нет?
Может есть изобретение описывающее их двигатель?
ЦитироватьМда, уровень форума поднялся на не досягаемую вышину.
Авмич, тебе легче? :wink:
Весна, авитаминоз. По моему для этого времени года ни чуть не хуже, чем в предыдущие годы. :D
ЦитироватьМожет есть изобретение описывающее их двигатель?
А чего Вам не ясно-то, вот тут довольно внятно изложен принцип
ЦитироватьВ НИИ КС построен исследовательский стенд, где на трехметровом коромысле весов подвешена экспериментальная гидродинамическая двигательная установка. В ее основе лежит «жидкий гироскоп» с траекторией движения жидкости, запатентованной австрийским изобретателем В. Шаубергером. Включая электромотор установки, ученые фиксируют изменение массы на десятки грамм.
Внутри установки находятся электродвигатель, насос и замкнутая вихревая камера с жидкостью. Поток жидкости течет по сложной конусоподобной спирали, где при ускоренном движении вращающейся массы возникает некомпенсированная вертикальная составляющая центробежной силы.
Ученые из НИИ КС не делают тайны из своих изысканий, докладывая об их результатах на международных конференциях и публикуя в книгах. Зачем секретничать, если схожей тематикой давно занимаются не только у нас. Но и за рубежом? Так, газета «Ведомости» еще летом 2002 года писала о работах русского ученого Евгения Подклетнова, которыми заинтересовалась американская компания Boeing. Согласно «Ведомостям», в 1992 году Подклетнов, трудившийся в Технологическом университете города Тампера в Финляндии, создал необычную систему, основанную на сверхпроводимости. По утверждению ученого, объекты, помещенные над быстро вращающимся сверхпроводником, теряют 2% своего веса. И хотя имя автора газетной заметки, Ник Кул (предположительно намек на Nick Cool, что можно перевести как «под крутым псевдонимом»), выглядит несерьезно, что заставляет сомневаться в достоверности изложенной в статье информации, интерес корпорации Boeing к работам Подклетнова был подтвержден другими источниками, в частности оборонно-шпионским журналом Jane's Defence Weekly (jdw.janes.com).
Еще один лабораторный стенд, развернутый в НИИ КС, демонстрирует работу движителя на основе вращения твердых тел, сделанного по принципу инерциоида Толчина. Имеющиеся в нем эксцентрики движутся так, что угловая скорость по заданной электроникой программе меняется по ходу каждого оборота. Упрощенно говоря, груз в одном месте круга притормаживается, а в другом — ускоряется. Суммарная равнодействующая сила оказывается не равна нулю и направлена в сторону, в результате устройство движется вбок, преобразуя вращательное движение в поступательное. Экспериментальный движитель ДТ-2, уложенный в лаборатории НИИ КС на плавающий в ванне пенопласт, по программе управляющего электронного блока переплывает то в один, то в другой конец ванны.
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001b/00161316.htm
ЦитироватьА чего Вам не ясно-то, вот тут довольно внятно изложен принцип
ЦитироватьВнутри установки находятся электродвигатель, насос и замкнутая вихревая камера с жидкостью. Поток жидкости течет по сложной конусоподобной спирали, где при ускоренном движении вращающейся массы возникает некомпенсированная вертикальная составляющая центробежной силы.
Так Вы делаете выводы по статье Ивана Рогожкина????
Правильно!
А русский язык изучайте по надписям на заборах!
Хотя...
Обратите внимание, куда у него направлена "некомпенсированная составляющая центробежной силы"
а вы ЭТО видели
http://eglador.info/forum/index.php?action=printpage;topic=2677.0
:shock: :shock: :shock: :D тут покруче -))
ЦитироватьХотя...
Обратите внимание, куда у него направлена "некомпенсированная составляющая центробежной силы"
Как повернете туда она и будет направлена.
Чтобы движок работал, надо чтобы было нечто мешающее корпусу свободно поворачиваться. У них в опыте роль помехи играло массивное коромысло весов и собственный вес устройства. В космосе эта хрень бесполезна, ничем не лучше вентилятора.
Если бы они подвесили свою цапу за точку в центре ее массы, то убедились бы, что она никуда не способна двигаться[/size], и менять вес
ЦитироватьЦитироватьСчитаем целесообразным немедленное прекращение финансирования работ по разработке движителей для космической техники без выброса реактивной массы.
Кстати "двигатель" для орбиты без выброса массы давно же есть – спутник в виде гантели, где можно менять растояние между половинками, за счет этого можно поднимать/опускать орбиту и ничего не выбрасывается.
Это что за хрень? Как это можно поднять орбиту?
ЦитироватьЭто что за хрень? Как это можно поднять орбиту?
За счет изменени расстояния между частями спутника, можно регулировать модуль результирующей силы притяжения - поскольку чем больше растояние между частями, тем меньше модуль результирущего вектора (поскольку сила притяжения направлена к центру Земли). Таким макаром можно увеличивать скорость и поднимать или тормозить и опускать орбиту. Вообще это классическая вещь.
Это все очень похоже на то, как раскачивают качели – приседая в нужное время можно "поднять орбиту" качелей :D и тоже – никакого выброса массы.
Это общие слова, не выражающие суть явления.
Я понял откуда возникает сила, куда направлена и как проявляется,
с чем не противоречит и примерный порядок, сейчас реализую
одномерную модель, вопрос в том, не уже ли авторы действительно
не понимают природы силы? или старательно придуриваются,
потому что в этом случае они имеют очень мало шансов
её использовать или, даже если обнаружат, объяснить...
У меня ощущение, что просто делают из нас дураков, понимая
всю физику процесса.
Объяснять сейчас не хочу, потому, что:
1. модель логически должна дать положительный результат,
но еще не описана.
2. в космосе просто так, по наитию она не заработает,
нужно кое-что еще знать...
3. если идея не опубликована, то я бы хотел её запатентовать
4. я могу ошибаться
ЦитироватьА чего Вам не ясно-то, вот тут довольно внятно изложен принцип
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьСчитаем целесообразным немедленное прекращение финансирования работ по разработке движителей для космической техники без выброса реактивной массы.
Кстати "двигатель" для орбиты без выброса массы давно же есть – спутник в виде гантели, где можно менять растояние между половинками, за счет этого можно поднимать/опускать орбиту и ничего не выбрасывается.
Это что за хрень? Как это можно поднять орбиту?
Хрень то давняя и многократно здесь обсуждавшаяся. Штука эта действительно перемещаться с орбиты на орбиту может, при условии, что ее линейные размеры будут сравнимы с размерами Земли, а расстояние до Земли будет не сильно превышать те же линейные размеры. Кстати, грузы с концов этой конструкции к ее центру и обратно должны перемещаться очень быстро. При линейных размерах в многие сотни километров они должны двигаться с космическими скоростями, на что энергии уйдет немеряно. Но авторы эти затраты в упор видеть не хотят. При размерах же в сотни метров перемещение будет выражаться в миллиметрах. :(
ЦитироватьПри размерах же в сотни метров перемещение будет выражаться в миллиметрах. :(
Ну так речь не о том, чтобы сейчас начать делать такой спутник, а о том, что физика не запрещает на орбите без выброса массы рулить, а то многие думают, что это в принципе не возможно, как вон в той цитате было.
ЦитироватьЦитироватьПри размерах же в сотни метров перемещение будет выражаться в миллиметрах. :(
Ну так речь не о том, чтобы сейчас начать делать такой спутник, а о том, что физика не запрещает на орбите без выброса массы рулить, а то многие думают, что это в принципе не возможно, как вон в той цитате было.
Не путайте Божий дар с яичницей. Гантеля практически производит гравитационный маневр за счет перенесения масс на расстояние. Гравитационные маневры ни кто не отменял. Но вот тут начинается физика, которая говорит, что эффективность такого маневра слишком мала. За счет использования гантели, даже что бы приподнять орбиту на несколько метров, энергии и времени надо потратить столько, что о практическом использовании эффекта говорить не приходится. И все Ваши рассуждения об экономии вылетают в трубу. Но как только мы пытаемся перейти от вращательного движения вокруг центра массы к поступательному, так эффект обращается в ноль, и тут Вы ни куда не улетите вообще.
Я лучше использую эту энергию традиционно.
Кстати, я тут предлагал вашему предшественнику посчитать гантелю массой в 20т, дабы сравнить ее эффективность, к примеру, с блоком Д. Под разными предлогами человек это делать отказался, уж больно цифры обещают быть интересными. А так можно рассуждать об эффективности.
ЦитироватьЦитироватьЭто что за хрень? Как это можно поднять орбиту?
За счет изменени расстояния между частями спутника, можно регулировать модуль результирующей силы притяжения - поскольку чем больше растояние между частями, тем меньше модуль результирущего вектора (поскольку сила притяжения направлена к центру Земли). Таким макаром можно увеличивать скорость и поднимать или тормозить и опускать орбиту. Вообще это классическая вещь.
Это все очень похоже на то, как раскачивают качели – приседая в нужное время можно "поднять орбиту" качелей :D и тоже – никакого выброса массы.
А как у Вас гантели ориентированы относительно орбиты?
И какую орбиту Вы имели ввиду (круговую или элиптическую)?
Ну чего скромничать, надо полностью цитировать.
ЦитироватьО заседаниях НМС по теоретической механике Минобразования РФ
НМС по теоретической механике Минобразования РФ провел 28 марта и 25 апреля 2002 в Институте проблем механики РАН заседания с обсуждением сообщения д.ф.м.н., чл.корр. РАН В.Ф.Журавлева о расширенном НТС НИИ космических систем ГКНПЦ им. М.В.Хруничева от 20 февраля 2002 года.
На заседаниях присутствовали и приняли участие в обсуждении
1. Ишлинский А.Ю. – академик РАН, зав.кафедрой прикладной механики и управления механико-математического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова
2. Мартыненко Ю.Г. — д.ф.м.н., профессор, председатель НМС по теоретической механике Минобразования РФ, зав. кафедрой теор. механики МЭИ(ТУ)
3. Андреев А.С. д.ф.м.н., профессор, зав кафедрой механики и управления Ульяновского государственного университета
4. Андронов В.В. д.ф.м.н., профессор, зав кафедрой теор. механики МГУЛ
5. Быстров К.Н. д.ф.м.н., профессор, зав кафедрой теор. механики МГУП
6. Гадельшин Т.К. – к.ф.-м.н, декан МГТУ «МАМИ»
7. Голубев Ю.Ф. — д.ф.м.н., профессор механико-математического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова
8. Девянин Е.А. — д.ф.м.н., профессор, зав. лабораторией НИИ механики МГУ им. М.В.Ломоносова
9. Журавлев В.Ф. — д.ф.м.н., профессор, гл.н.с. ИПМ РАН, зав. кафедрой теор.механики МФТИ
10. Карапетян А.В. - д.ф.м.н., профессор механико-математического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова
11. Маркеев А.П. — д.ф.м.н., гл.н.с. ИПМ РАН, профессор МГАИ (ТУ)
12. Мухарлямов Р.Г. д.ф.м.н., профессор, зав кафедрой теор. механики РУДН
13. Обносов В.В. к.ф.м.н., доцент кафедры теор. механики Военной Академии имени Петра Великого
14. Плотников А.М. д.ф.м.н., профессор Государственного Морского технического университета
15. Самсонов В.А. — д.ф.м.н., профессор механико-математического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова
16. Салмина М.А. к.ф.м.н., ученый секретарь НМС по теоретической механике Минобразования РФ,
17. Тюлина И.А. — к.ф.-м.н., доцент механико-математического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова
В НИИ КС в течении двух лет проводятся работы по разработке движителей для космической техники без выброса реактивной массы. В основе этих работ лежат идеи, уже много лет пропагандирующиеся присутствовавшими на обсуждаемом НТС НИИ КС Шиповым Г.И. и Акимовым А.Е.
Создание «движителей для космической техники без выброса реактивной массы» противоречит фундаментальному закону теоретической механики – теореме о движении центра масс механических систем и является работой заведомо обреченной на провал. В рамках современной физики, признающей существование четырех фундаментальных силовых полей, никаких возможностей ускорять подвижные объекты без внешних сил или реактивной тяги не существует.
Господа Шипов и Акимов, авторы хорошо известной аферы на основе торсионных полей, уже более 10 лет бесцельно тратят государственные деньги на безуспешные попытки открыть пятое поле.17 февраля 1995 года они выступили в Институте проблем механика РАН с докладом «Современная теория физического вакуума и проблемы полей инерции». На докладе присутствовали помимо специалистов ИПМ РАН физики из МГУ и физических институтов Академии наук. Доклад был подвергнут уничтожающей критике с указанием конкретных ошибок принципиального характера, перечеркивающих все претензии авторов.
По нашему мнению, авторы принадлежат к многочисленному клану горе – изобретателей вечных двигателей и инерциоидов. Комиссия по борьбе с лженаукой при Президиуме РАН специально изучала деятельность Шипова и Акимова и пришла к выводу, что Шипов и Акимов не являются искренне заблуждающимися энтузиастами. Это люди, сознательно вводящие в заблуждение государственные органы с целью получения денег.[/size]
В любом случае, позиция работников НИИ КС (в приведенном списке есть уважаемые люди) вызывает удивление и протест. Считаем целесообразным немедленное прекращение финансирования работ по разработке движителей для космической техники без выброса реактивной массы.
НМС по теоретической механике готов к организации независимой научной экспертизы по этой работе и объяснению эффектов, наблюдаемых при функционировании макета предложенного двигателя.
ЦитироватьНМС по теоретической механике готов к организации независимой научной экспертизы по этой работе и объяснению эффектов, наблюдаемых при функционировании макета предложенного двигателя.
А чего там экспертировать-то?
Любой школьник Вам скажет, что аппарат работает если есть препятствие его корпусу совершить свободное вращение.
В космосе он бесполезен.
Ну школьники школьниками, а эксперименты - экспериментами. Для верности и наглядности.
Впрочем, интересно, как они будут выкручиваться когда гравицапа на Юбилейнов не сработает?...
ЦитироватьНу школьники школьниками, а эксперименты - экспериментами. Для верности и наглядности.
Впрочем, интересно, как они будут выкручиваться когда гравицапа на Юбилейнов не сработает?...
А они уже выкрутились заранее. Тут где то уже говорили, что при размерах и мощности аппарата эффект может оказаться меньше чувствительности измерительных приборов. значит надо увеличить мощность, ну и т.д., т.е. подкинуть денег, дать лабораторию побольше, увеличить штат ... Здесь движение предполагается очень интенсивное и без выброса массы, но с затратами :D
ЦитироватьЭто все очень похоже на то, как раскачивают качели – приседая в нужное время можно "поднять орбиту" качелей и тоже – никакого выброса массы
У качания на качелях есть в некотором роде "апогей" и "перигей", а где они на круговой орбите?
ЦитироватьА они уже выкрутились заранее. Тут где то уже говорили, что при размерах и мощности аппарата эффект может оказаться меньше чувствительности измерительных приборов. значит надо увеличить мощность, ну и т.д., т.е. подкинуть денег, дать лабораторию побольше, увеличить штат ... Здесь движение предполагается очень интенсивное и без выброса массы, но с затратами :D
Они [/size]еще не выкручивались.
ЦитироватьНу школьники школьниками, а эксперименты - экспериментами. Для верности и наглядности.
Впрочем, интересно, как они будут выкручиваться когда гравицапа на Юбилейнов не сработает?...
Вообще-то эту цапу можно легко и на земле ЗАВАЛИТЬ. Надо только ее подвесить за центр масс, чтобы она могла совершать свободные вращения относительно него, сразу выяснится, что она не тянет
ЦитироватьЦитироватьНу школьники школьниками, а эксперименты - экспериментами. Для верности и наглядности.
Впрочем, интересно, как они будут выкручиваться когда гравицапа на Юбилейнов не сработает?...
Вообще-то эту цапу можно легко и на земле ЗАВАЛИТЬ. Надо только ее подвесить за центр масс, чтобы она могла совершать свободные вращения относительно него, сразу выяснится, что она не тянет
Как Вы не понимаете, что эксперимент на крутильных весах можно проводить, только при равенстве нулю момента импульса исследуемого устройства?
Если Вы этого не знает, то это не означает, что этого не знают люди, испытывавшие «гравицапу».
«Обнулить» момент импульса устройства можно разными путями.
Да что же у Вас там все крутится?
Вы путаете закон сохранения импульса и закон сохранения
момента импульса.
Эдак, Вы не сможете понять, что же Вы пытаетесь исследовать с помощью «точек подвеса». :D
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЭто что за хрень? Как это можно поднять орбиту?
За счет изменени расстояния между частями спутника, можно регулировать модуль результирующей силы притяжения - поскольку чем больше растояние между частями, тем меньше модуль результирущего вектора (поскольку сила притяжения направлена к центру Земли). Таким макаром можно увеличивать скорость и поднимать или тормозить и опускать орбиту. Вообще это классическая вещь.
Это все очень похоже на то, как раскачивают качели – приседая в нужное время можно "поднять орбиту" качелей :D и тоже – никакого выброса массы.
А как у Вас гантели ориентированы относительно орбиты?
И какую орбиту Вы имели ввиду (круговую или элиптическую)?
Вообще то я тут смело говорил, что гантеля возможна. Но это на мой, непросвященный взгляд.
Основа изобретения, это рисунок: Центр планеты, орбита. На орбите две массы, впереди и позади по движению. Массы связаны жесткой связью. Силы притяжения направлены к центру, сл-но непараллельны. И второй момент, массы стягиваются вдоль по связи к ее середине. Теперь силы притяжения параллельны. Полученная сумма сил от грузов на концах стержня, приложенная к центру связующего стержня меньше, чем сумма сил, когда массы окажутся в центре. Т.е. при сближении и разведении грузов появляется перпендикулярная к орбите сила, которую можно менять по направлению и тем самым раскачивать качели.
Вообще все не так просто. Первое обстоятельство я уже назвал: все очень сильно зависит от размеров гантели. Все красиво на приводимой автором схеме, где гантеля превышает по размерам Землю раза в три. Там и силы здорово непараллельны, и треугольники хорошо строятся, и дельта F очень хорошо видна. Но вот если представить себе конструкцию даже в километр размером при радиусе больше 6000 км, то вся эта разница уходит в нули ...
Второе обстоятельство сложнее: автор сознательно, или умышленно, забывает в нужный момент, что есть движение по орбите. Т.е. он рассматривает два момента: вот грузы на концах стержня и мы имеем ..., а вот грузы притянуты и мы имеем ..., отсюда имеем ... Но автор забывает, что тела движутся по орбите и подчиняются законам баллистики. И что из положения в положение эти тела попадают не мгновенно, а за определенное, желательно небольшое, время. Т.е. массы не просто вдруг оказываются в той, или иной точке, а движутся по орбитам с заметными скоростями отличающимися от орбитальных. Вот тут, честно говоря, у меня не хватает образования, что бы представить себе процессы перемещения по орбите двух масс связанных жестким стержнем, одна из которых обгоняет орбитальную скорость, а другая отстает. Тут будет что то очень интересное.
Кстати, автор не очень задается реальным устройством стержня. У него он математически прямой. В технике такого не бывает. Представим себе километровый стержень разумной массы, ... представири. Да он будет гнуться как веревка. Все КПД системы уйдет в тепло. А ведь автор видит многокилометровые конструкции.
И последнее: тут прозучало сравнение гантели с качелями, мол вот происходит раскачивание за счет малых усилий, но вовремя данных. Резонанс так сказать. Но вот тут мы как раз имеем очень наглядную аналогию, которая как раз ничего не доказывает. О чем я.А о том, что качели конечно раскачиваются, но изменяется их угловая скорость, а сами то качели остаются на месте. Здесь мы имеем как раз такие же качели.
И последнее. Дельта F возникает в направлении перпендикулярном траектории полета гантели. При этом невозможно обеспечивать разлет масс постоянно. Чеез какое то время придется их стягивать. Т.е. знак силы периодически меняется. В баллистике, если сила направлена перпендикулярно орбите, то орбита изменяеся следующим образом: апогей поднимается, но перигей на столько же опускается. Т.е. я либо поднимая апогей в какой то момент зацеплюсь перигеем за Землю, либо я ни куда не улечу вообще.
В общем, с гантелей этой надо еще ох как разбираться, но тут ни моих знаний, ни знаний автора идеи явно не достаточно.
Может кто поумнее прояснит эти вопросы. На самом то деле задачка в теоретическом плане достаточно интересная. :D
ЦитироватьВпрочем, интересно, как они будут выкручиваться когда гравицапа на Юбилейнов не сработает?...
Им надо срочно выйти с предложением о поставке их движков на подводные лодки, там они работать будут, плюсы на лицо
1. Бесшумность (причем абсолютная)
2. Маневренность
3. Надежность (винт не зацепит и не замотает, его там просто нет)
Так что не надо наезжать, надо просто направить в НУЖНОЕ РУСЛО[/size]
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьНу школьники школьниками, а эксперименты - экспериментами. Для верности и наглядности.
Впрочем, интересно, как они будут выкручиваться когда гравицапа на Юбилейнов не сработает?...
Вообще-то эту цапу можно легко и на земле ЗАВАЛИТЬ. Надо только ее подвесить за центр масс, чтобы она могла совершать свободные вращения относительно него, сразу выяснится, что она не тянет
Как Вы не понимаете, что эксперимент на крутильных весах можно проводить, только при равенстве нулю момента импульса исследуемого устройства?
Если Вы этого не знает, то это не означает, что этого не знают люди, испытывавшие «гравицапу».
«Обнулить» момент импульса устройства можно разными путями.
Да что же у Вас там все крутится?
Вы путаете закон сохранения импульса и закон сохранения момента импульса.
Эдак, Вы не сможете понять, что же Вы пытаетесь исследовать с помощью «точек подвеса». :D
Вообще то путаете закон сохранения момента импульса именно Вы, Вы его даже не учитываете в своих ТРУДАХ (http://varipend.narod.ru/not_reactive/)
Насчет крутится
Возьмте вентилятор и подвесьте его за корпус на веревке, так чтобы ось вращения лопастей была параллельна горизонту.
Что будет препятствовать вращению корпуса?
Ему будет препятствовать вес умноженный на cos(а), поскольку точка подвеса выше центра масс
Но вообще-то цапу можно сделать и без вращения корпуса.
Впендюрить в нее два рабочих элемента с противоположным вращением, но тогда корпус буде ходить как отбойный молоток и своим ускорением компенсировать " :lol: нескомпенсироаванную :lol: центробезжную силу"
ЦитироватьЦитироватьВпрочем, интересно, как они будут выкручиваться когда гравицапа на Юбилейнов не сработает?...
Им надо срочно выйти с предложением о поставке их движков на подводные лодки, там они работать будут, плюсы на лицо
1. Бесшумность (причем абсолютная)
2. Маневренность
3. Надежность (винт не зацепит и не замотает, его там просто нет)
Так что не надо наезжать, надо просто направить в НУЖНОЕ РУСЛО[/size]
ДА, ДА!
Собрать их всех на подводной лодке, включить гравицапу и утопить нахрен! :mrgreen:
ЦитироватьНа орбите две массы, впереди и позади по движению. Массы связаны жесткой связью. Силы притяжения направлены к центру, сл-но непараллельны. И второй момент, массы стягиваются вдоль по связи к ее середине. Теперь силы притяжения параллельны. Полученная сумма сил от грузов на концах стержня, приложенная к центру связующего стержня меньше, чем сумма сил, когда массы окажутся в центре. Т.е. при сближении и разведении грузов появляется перпендикулярная к орбите сила, которую можно менять по направлению и тем самым раскачивать качели.
Если начать массы на круговой орбите разводить они не будут все время по касательной к орбите. Они будут сохранять направление на орбите. Гантели будут параллельны своему предыдущему положению на орбите
(http://img80.imageshack.us/img80/5393/66236752ew2.jpg)
Потом появится силы, которые начнут поворачивать конструкцию и она встанет как спица в колесе и никакого подъема орбиты не будет
ЦитироватьА как у Вас гантели ориентированы относительно орбиты?
И какую орбиту Вы имели ввиду (круговую или элиптическую)?
Ориентация может быть разной, лень щас искать тот учебник, где это было описано.
А орбита элиптическая конечно, с апогеем и перигеем. Но и круговая подойдет, просто после того как начнете "работать" гантелью, она превратится в элиптическую :)
аФон, вы на рисунке элипс сделайте и поймете как должно работать, на одном полувитке гантеля собрана и на нее полная сила тяжести действует, на втором раздвинута и сила меньше будет. Но речь не про практическую реализацию, а то мы не туда уйдем, речь о том, что такая схема не противоречит физике и выброса масс тут нету. Просто, если делать такие гравитационные коррекции, то замкнутая система получается не спутник, а спутник + Земля. Грубо говоря, ускоряя спутник на орбите, мы раскручиваем Землю в противофазе :shock: :D
ЦитироватьМожет кто поумнее прояснит эти вопросы. На самом то деле задачка в теоретическом плане достаточно интересная. :D
Не считаю себя умнее, но сразу бросается в глаза, что раздвижение вдоль стержня требует как минимум преодоления сил трения. Ну и плюс все Ваши замечания. Все подобное имеет смысл исключительно, когда почти вся энергия на изменение конфигурации за счет внешних гравитационных полей, как в тросовой системе.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьВпрочем, интересно, как они будут выкручиваться когда гравицапа на Юбилейнов не сработает?...
Им надо срочно выйти с предложением о поставке их движков на подводные лодки, там они работать будут, плюсы на лицо
1. Бесшумность (причем абсолютная)
2. Маневренность
3. Надежность (винт не зацепит и не замотает, его там просто нет)
Так что не надо наезжать, надо просто направить в НУЖНОЕ РУСЛО[/size]
ДА, ДА!
Собрать их всех на подводной лодке, включить гравицапу и утопить нахрен! :mrgreen:
Напрасно Вы так издеваетесь, на подлотке цапа могла бы весьма пригодиться как дополнение к винтовому движку: когда надо двигаться предельно бесшумно включают цапу, а когда секретность не важна переходят на винт
Афон, эти граждане - аферисты, банальные аферисты, каких уже было и еще будет дофига. Вчера они парили торсионные поля, сегодня гравицапу, завтра еще какую-нибудь хрень.
Единственное, что меня интересует в этом цирке - чем он закончится. Понесут ли эти мошенники достойное наказание.
ЦитироватьЦитироватьА как у Вас гантели ориентированы относительно орбиты?
И какую орбиту Вы имели ввиду (круговую или элиптическую)?
Ориентация может быть разной, лень щас искать тот учебник, где это было описано.
А орбита элиптическая конечно, с апогеем и перигеем. Но и круговая подойдет, просто после того как начнете "работать" гантелью, она превратится в элиптическую :)
аФон, вы на рисунке элипс сделайте и поймете как должно работать, на одном полувитке гантеля собрана и на нее полная сила тяжести действует, на втором раздвинута и сила меньше будет. Но речь не про практическую реализацию, а то мы не туда уйдем, речь о том, что такая схема не противоречит физике и выброса масс тут нету. Просто, если делать такие гравитационные коррекции, то замкнутая система получается не спутник, а спутник + Земля. Грубо говоря, ускоряя спутник на орбите, мы раскручиваем Землю в противофазе :shock: :D
Самое фуфло в том, что для изменения орбиты сила должна быть направлена по касательной к этой самой орбите. У гантели же сила направлена перпендикулярно (по линии центр Земли-ЦТ гантели). При таком направлении силы увеличивая апогей я автоматически уменьшаю перигей. Кроме того, через пол витка я должен вернуть грузы в исходное положение, что еще более увелличит апогей и снизит перигей. Через несколько таких витков мы врезаемся в атмосферу и ...
ЦитироватьСамое фуфло в том, что для изменения орбиты сила должна быть направлена по касательной к этой самой орбите. У гантели же сила направлена перпендикулярно (по линии центр Земли-ЦТ гантели). При таком направлении силы увеличивая апогей я автоматически уменьшаю перигей. Кроме того, через пол витка я должен вернуть грузы в исходное положение, что еще более увелличит апогей и снизит перигей. Через несколько таких витков мы врезаемся в атмосферу и ...
при элиптической орбите там сила направлена совсем не перпендикулярно орбите
кстати! при такой ориентации, как я нарисовал, их даже сдвигать не надо, поскольку результирующая все равно будет такой же, то есть сдвиг грузов можно заменить на поддержание нужной ориентации (на одном полувитке ось гантели проходит через центр Земли, на другом ось параллельна касательной к Земле), что тоже можно делать без выброса массы, за счет маховиков
(http://keep4u.ru/imgs/b/080311/1f/1f4aaafa2b1159d799.jpg)
аФон>Это что за хрень? Как это можно поднять орбиту?
Вот на этой странице (автор Гость) это уже обсуждалось:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=31033&sid=c071ac3038cb1be4e552e4c1bafaa01f
ЦитироватьВот на этой странице (автор Гость) это уже обсуждалось:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=31033&sid=c071ac3038cb1be4e552e4c1bafaa01f
Во, то что надо :) даже "термин" гравицапа там упомянут :D
ЦитироватьДа нет же. Не происходит "размена" перигея на апогей. Гравицапа раскручивается по спирали. А пульсировать она должна чем чаще тем лучше. Хоть 1000 раз за виток. Она начинает с низкой орбиты и улетает нафиг. Хоть на межпланетную траекторию.
Только там все не могут понять откуда импульс берется (правда до конца не дочитал еще, может разобрались), как я понимаю он просто передается Земле, она же тоже притягивается к спутнику, мы просто ее расскручиваем в противофазе, т.о. ЗСИ не нарушается.
ЦитироватьЦитироватьСамое фуфло в том, что для изменения орбиты сила должна быть направлена по касательной к этой самой орбите. У гантели же сила направлена перпендикулярно (по линии центр Земли-ЦТ гантели). При таком направлении силы увеличивая апогей я автоматически уменьшаю перигей. Кроме того, через пол витка я должен вернуть грузы в исходное положение, что еще более увелличит апогей и снизит перигей. Через несколько таких витков мы врезаемся в атмосферу и ...
при элиптической орбите там сила направлена совсем не перпендикулярно орбите
кстати! при такой ориентации, как я нарисовал, их даже сдвигать не надо, поскольку результирующая все равно будет такой же, то есть сдвиг грузов можно заменить на поддержание нужной ориентации (на одном полувитке ось гантели проходит через центр Земли, на другом ось параллельна касательной к Земле), что тоже можно делать без выброса массы, за счет маховиков
(http://keep4u.ru/imgs/b/080311/1f/1f4aaafa2b1159d799.jpg)
ВО, как раз то, что я и ожидал. Выглядит оччень убедительно. Как раз при таких масштабах и работает. Вот она гантеля длиной 6000 км. Про ее массу говорить даже не хочется. Хочу только дать одно пояснение: в левой позиции должен произойти переход из одного крайнего положения грузов в другое. При этом переместить их надо не за часы, а за минуты. Вот и переместите этот груз на 3 тонны км за минуты. Какова скорость перемещения? Какова мощность привода? Какие ускорения и по каким траекториям эти грузы начнут перемещаться. Нда.
Нет, уменьшим размеры гантели до разумных размеров, ну хотя бы до километра. Тоже таскать не перетаскать, но все же. Но кривизна траектории на длине в км при радиусе более 6 тонн км, да еще в изображенной позиции, это ... у моего калькулятора точности не хватает... сантиметры или миллиметры??? Вот на такую величину смещается ЦТ системы, за счет чего появляется разность сил, да еще от разности надо взять составляющую, направленную вдоль орбиты. Я не знаю, получатся ли тут миллиграммы тяги, но энергии надо будет затратить столько, что при реактивном принципе его расходования на многие тонны потянет.
Вот я все пытаюсь сторонников гантели натолкнуть на мысль, посчитайте тягу конструкции весом в 20 т .
ЦитироватьВО, как раз то, что я и ожидал. Выглядит оччень убедительно. Как раз при таких масштабах и работает. Вот она гантеля длиной 6000 км. Про ее массу говорить даже не хочется. Хочу только дать одно пояснение: в левой позиции должен произойти переход из одного крайнего положения грузов в другое. При этом переместить их надо не за часы, а за минуты. Вот и переместите этот груз на 3 тонны км за минуты. Какова скорость перемещения? Какова мощность привода? Какие ускорения и по каким траекториям эти грузы начнут перемещаться. Нда.
Нет, уменьшим размеры гантели до разумных размеров, ну хотя бы до километра. Тоже таскать не перетаскать, но все же. Но кривизна траектории на длине в км при радиусе более 6 тонн км, да еще в изображенной позиции, это ... у моего калькулятора точности не хватает... сантиметры или миллиметры??? Вот на такую величину смещается ЦТ системы, за счет чего появляется разность сил, да еще от разности надо взять составляющую, направленную вдоль орбиты. Я не знаю, получатся ли тут миллиграммы тяги, но энергии надо будет затратить столько, что при реактивном принципе его расходования на многие тонны потянет.
Вот я все пытаюсь сторонников гантели натолкнуть на мысль, посчитайте тягу конструкции весом в 20 т .
Да а что считать, я не предлагаю это строить, я привел это как
теоретический пример разгона без выброса массы, не противоречащий физике и уже написал об этом выше три раза. И кстати сдвигать/раздвигать грузы даже не надо, можно просто ограничится выдерживанием нужного угла с помощью маховика в центре тяжести – даже не крутить, а просто выдерживать один и тот же угол, как на рисунке выше и эта штука будет разгонятся.
Если уж так сильно хочется посчитать :) то можем прикинуть:
- эффект, за счет которого будет происходить ускорение, разумеется будет проявляется больше всего вблизи Земли, то есть оптимальный угол надо подобрать такой, при котором будет наибольшая разница в силах при приближении к Земле, перед прохождением перигея (тогда гантеля стоит вдоль линии к центру Земли) и при удалении от Земли, после его прохождения (тогда она перпендикулярна к этой линии)
- если взять скажем расстояние в этих точках до центра Земли 7000 км, и расстояние между грузами 100 км, то получим, что разница в силах притяжения будет 3 тысячных процента
Лучше всего так разгонятся вокруг небольших и массивных объектов – при расстоянии в перегее до центра гравитационного поля в 10 раз больше линейных размеров корабля, разница будет уже в несколько процентов, наверное на гигантском корабле от черной дыры хорошо так разгонятся :D
Так и я говорю, что это гравитационный маневр с оччень маленьким КПД. Можно конечно для потехи изобретателей превратить солнце в ЧД, но боюсь, что пипл поймет это не правильно. Но вот гравицапы, это другой случай. Я знаю только один способ заставить действовать гравицапу для космических перелетов. для этого она должна представлять собой трубу, длина которой в два раза превышает расстояние до планеты (звезды), до которой летишь. Внутри перемещаем груз, одновременно труба перемещается в обратную сторону. Отброса массы за пределы трубы нет, а груз переместился. Можно обойтись и балкой, равной расстоянию до объектов. На концах вешаем грузы, потом в центре балки раскручиваем маховики и балка начинает вращаться. Через пол оборота балка подходит к Земле и планете противоположными концами, вращение останавливают, грузы доставлены, отброса массы нет. УРРА! Вот она гравицапа под названием БВС (Бумага все стерпит). Теоретически к такой гравицапе комар носа не подточит. Ни какого выхода за пределы классической механики. :D
ЦитироватьТолько там все не могут понять откуда импульс берется (правда до конца не дочитал еще, может разобрались), как я понимаю он просто передается Земле, она же тоже притягивается к спутнику, мы просто ее расскручиваем в противофазе, т.о. ЗСИ не нарушается.
Луна удаляется за счет замедления вращения Земли (забирает энергию вращения), тут, надо думать, тоже самое
ЦитироватьЭто все очень похоже на то, как раскачивают качели – приседая в нужное время можно "поднять орбиту" качелей и тоже – никакого выброса массы.
Кстати, о Ваших качелях, интересно можно на них раскачаться, если просто приседать и приставать в нужные моменты, и не делать усилий, которые реально всегда делают раскачивающиеся.
Думаю нельзя. На качелях раскачиваются усилиями (ускорением толчка) они действуют как инерцоид, который опирается на точку подвеса, и раскачивает именно это принцип
ЦитироватьКстати, о Ваших качелях, интересно можно на них раскачаться, если просто приседать и приставать в нужные моменты, и не делать усилий, которые реально всегда делают раскачивающиеся.
Думаю нельзя. На качелях раскачиваются усилиями (ускорением толчка) они действуют как инерцоид, который опирается на точку подвеса, и раскачивает именно это принцип
Ну а со спутником у нас точка подвеса - центр Земли и гравитации в роли веревки качелей. Подставляя спутник в разном ракурсе с разным поперечным сечением мы можем ослаблять притяжение - аналог приседания на качелях. Если приседать в нужный момент, то качели раскачаются, ну и с орбитой то же самое.
Вообще давно пора бы открыть как управлять гравитационным полем :D , на реактивных выбросах особо не полетаешь.
ЦитироватьЦитироватьКстати, о Ваших качелях, интересно можно на них раскачаться, если просто приседать и приставать в нужные моменты, и не делать усилий, которые реально всегда делают раскачивающиеся.
Думаю нельзя. На качелях раскачиваются усилиями (ускорением толчка) они действуют как инерцоид, который опирается на точку подвеса, и раскачивает именно это принцип
Ну а со спутником у нас точка подвеса - центр Земли и гравитации в роли веревки качелей.
Качели раскачиваются не потому, что мы свою тушку поднимаем-опускаем, а потому что мы ногами ускоренно толкаем себя вверх, возникает сила давления на "сидение" качелей. Эта сила умноженная на косинус угла направлена в направлении движения "сидения", потому и раскачиваются качели
Цитироватьпотому что мы ногами ускоренно толкаем себя вверх, возникает сила давления на "сидение" качелей
На самом деле они раскачиваются, потому что в разные моменты качения "меняется масса" груза. Когда мы отталкиваемся, когда качели идут вниз, мы "увеличиваем массу" груза, когда приседаем когда качели идут вверх, мы "уменьшаем массу". Спутник работает по той же схеме.
Цитироватьпри элиптической орбите там сила направлена совсем не перпендикулярно орбите
кстати! при такой ориентации, как я нарисовал, их даже сдвигать не надо, поскольку результирующая все равно будет такой же, то есть сдвиг грузов можно заменить на поддержание нужной ориентации (на одном полувитке ось гантели проходит через центр Земли, на другом ось параллельна касательной к Земле), что тоже можно делать без выброса массы, за счет маховиков
(http://keep4u.ru/imgs/b/080311/1f/1f4aaafa2b1159d799.jpg)
На самом деле надо посчитать центробежную и гравитационную силу действующую на каждый шарик, при условии что ц.м. не изменил своего положения на орбите и вять проекцию результирующей силы на направление вдоль палки гантели, если эти силы будут равны, но противоположны по знаку, то гравицапа не получится
Если равенства нельзя достичь никаким поворотом гантели, то цапа получается (гантелина вынуждена менять орбиту, но правда может и востановить ее при обратном ходе гантелей)
ЦитироватьНа самом деле надо посчитать центробежную и гравитационную силу действующую на каждый шарик, при условии что ц.м. не изменил своего положения на орбите и вять проекцию результирующей силы на направление вдоль палки гантели, если эти силы будут равны, но противоположны по знаку, то гравицапа не получится
Если равенства нельзя достичь никаким поворотом гантели, то цапа получается (гантелина вынуждена менять орбиту, но правда может и востановить ее при обратном ходе гантелей)
Уже все считали, этот тип спутника во многих книжках описан. Я щас не помню где читал, но в другой ветке, выше ссылка на нее, там есть упоминания литературы и дипломных проектов.
Цитироватьафон, спасибо за ссылку, а кроме:
http://www.fips.ru/cdfi/fips.dll?ty=51&docid=2001109767
УСТРОЙСТВО, ПРЕОБРАЗУЮЩЕЕ ВРАЩАТЕЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ В ПОСТУПАТЕЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ В ОДНОМ НАПРАВЛЕНИИ
ничего этой группы товарищей нет?
Может есть изобретение описывающее их двигатель?
ЦитироватьВ подмосковном НИИ космических систем (НИИ КС) разрабатывают "вечный" двигатель, который может быть использован как в космосе, так и на Земле. "В институте уже несколько лет идет работа над так называемым движителем без выброса реактивной массы", - рассказал директор - научный руководитель НИИ КС Валерий Меньшиков. По его словам, "ученые уже создали опытный образец двигателя нетрадиционного типа".
"Перемещение опытного аппарата происходит за счет движения внутри него жидкого или твердого рабочего тела по определенной траектории, напоминающей по форме торнадо", - пояснил Меньшиков. "При этом в получаемом эффекте движения мы, возможно, наблюдаем неизвестное явление взаимодействия рабочего тела с полями, природа которых мало изучена, как, например, гравитационное поле", - добавил он.
"На опытном образце нам уже удалось зафиксировать тягу до 28 г, но она наблюдается пока в течение нескольких минут", - рассказал сказал начальник отдела НИИ КС Юрий Даньшов. "Может показаться, что данное значение тяги чрезвычайно мало, однако если такая тяга будет действовать на спутник массой 100 кг в течение 20 минут, он сможет поднять свою орбиту более чем на 2 км", - отметил ученый.
Срок работы такого двигателя составит не менее 15 лет, утверждают его разработчики, максимальное число включений - около 300 тыс. Для питания двигателя используется электроэнергия солнечных батарей. Чтобы соблюсти чистоту эксперимента при измерении тяги макета, считают специалисты, прибор надо проверить в космосе или же сбросить в глубокую шахту, где при падении создается эффект невесомости.
"Официальная наука сравнивает исследования в этой области с попытками создать "вечный двигатель", однако крупнейшие фирмы Запада занимаются этой проблемой очень серьезно и вкладывают в разработки значительные средства", - сказал Меньшиков.
Движитель, по мнению подмосковных ученых, можно будет использовать не только для управления и коррекции орбит космических аппаратов и орбитальных станций. "Этот экологически чистый двигатель в будущем может найти применение на воздушном и наземном транспорте ", - отметил Меньшиков. Об этом сообщает ИТАР-ТАСС.
/ИТАР-ТАСС, 10.11.2004/
Нет, только на подлодку и немедленно, пока америкосы не расчухали.
ЦитироватьКачели раскачиваются не потому, что мы свою тушку поднимаем-опускаем, а потому что мы ногами ускоренно толкаем себя вверх, возникает сила давления на "сидение" качелей. Эта сила умноженная на косинус угла направлена в направлении движения "сидения", потому и раскачиваются качели
ЦитироватьНа самом деле они раскачиваются, потому что в разные моменты качения "меняется масса" груза. Когда мы отталкиваемся, когда качели идут вниз, мы "увеличиваем массу" груза, когда приседаем когда качели идут вверх, мы "уменьшаем массу".
Качели раскачиваются, потому что человек, находящийся на них, изменяет положение центра масс и момент инерции. Это пример параметрического резонанса, то есть резонанса, возникающего из-за изменения параметров системы, а не под влиянием внешней силы.
ЦитироватьЦитироватьКачели раскачиваются не потому, что мы свою тушку поднимаем-опускаем, а потому что мы ногами ускоренно толкаем себя вверх, возникает сила давления на "сидение" качелей. Эта сила умноженная на косинус угла направлена в направлении движения "сидения", потому и раскачиваются качели
ЦитироватьНа самом деле они раскачиваются, потому что в разные моменты качения "меняется масса" груза. Когда мы отталкиваемся, когда качели идут вниз, мы "увеличиваем массу" груза, когда приседаем когда качели идут вверх, мы "уменьшаем массу".
Качели раскачиваются, потому что человек, находящийся на них, изменяет положение центра масс и момент инерции. Это пример параметрического резонанса, то есть резонанса, возникающего из-за изменения параметров системы, а не под влиянием внешней силы.
Изменения момента инерции приводит к изменению скорости вращения, но при восстановления старых характеристик скорость опять восстанавливается, никакой раскачки не происходит
Цитироватьпри восстановления старых характеристик скорость опять восстанавливается, никакой раскачки не происходит
Скорость не восстанавливается. Например, в самой нижней точке параметры системы всегда одни и те же, но спускаются качели с увеличивающейся высоты, поэтому и скорость в нижней точке увеличивается.
ЦитироватьЦитироватьпри восстановления старых характеристик скорость опять восстанавливается, никакой раскачки не происходит
Скорость не восстанавливается. Например, в самой нижней точке параметры системы всегда одни и те же, но спускаются качели с увеличивающейся высоты, поэтому и скорость в нижней точке увеличивается.
Если на качелях просто менять момент инерции (медленно привставать и медленно пригибаться в нужные моменты) и не прикладывать толчковых усилий, раскачки не будет
ЦитироватьЕсли на качелях просто менять момент инерции (медленно привставать и медленно пригибаться в нужные моменты) и не прикладывать толчковых усилий, раскачки не будет
Если качели неподвижны, то движение центра масс вверх-вниз не вызовет раскачку. Поэтому нужно сдвинуть свой центр масс в сторону, это вызовет движение качелей в противоположную сторону. Или просто оттолкнуться ногой от земли.
При ненулевой скорости качелей, движение центра масс вверх-вниз вызывает раскачку.
ЦитироватьПри ненулевой скорости качелей, движение центра масс вверх-вниз вызывает раскачку.
Если ускорение при движении (толчке) вверх-вниз будет строго вдоль подвески качелей, то никакой раскачки не будет
Будет просто то увеличиваться скорость, то уменьшаться за счет изменения момента инерции
Нет подкачки (энергии) - нет раскачки!
ЦитироватьЕсли ускорение при движении (толчке)
Причина раскачки не в ускорении и не в толчке.
ЦитироватьЕсли ускорение при движении (толчке)вверх-вниз будет строго вдоль подвески качелей, то никакой раскачки не будет
Будет просто то увеличиваться скорость, то уменьшаться за счет изменения момента инерции
Не все так просто - если человек поднимется "строго вдоль подвески качелей", то он увеличит потенциальную энергию системы "человек+качели", потому что центр масс этой системы тоже поднимется.
ЦитироватьНет подкачки (энергии) - нет раскачки!
Конечно. Раскачка на качелях не противоречит закону сохранения энергии. При параметрическом резонансе для изменения параметров системы требуется затрачивать дополнительную энергию, за счет этого и осуществляется подкачка для раскачки.
В пятой главе книги Мой мир. http://www.bronzovka.ru/glava05_3.html
ЦитироватьВ пятой главе книги Мой мир.
:shock:
Особенно впечатлил гравилёт класса "доска с палкой".
Свободу великим изобретателям !!!
:idea: