Черная дыра

Привет
Нахожусь под впечатлением Ангары и Энергия-2
Наверное подобное предлагалось-обсуждалось-выкинулось с форума :D

и тем немение.
Как я понимаю будующие КА и КК набросал. Вряд ли ЭТО оригенально... А вдруг?..
Глядишь Нобилевскую премию мне дадут  8)
Надеюсь будите снисходительны.
Ну или в другой раздел темку админы закинут  :)

вот файлы с одной идеей, но в разных форматах
http://pbi.my1.ru/spase/KulibinIP.jpg   (649 kb)
http://pbi.my1.ru/spase/KA-KulibinIP.pdf   (102 kb)

А почему одноступенчатый? Вы же сбрасываете ступени, как я понял по рисунку.

сбрасываются пустые баки.
двигателей на них нет. просто дорогое железо которое предположительно тормозит на парашютах и приземлится на амартизирующие подушки...

я думал что ступень это двигатели с баками...
Ошибся я чтоль?
Все двигатели летят и приземляются с нами (с КА) :D

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=7371&postdays=0&postorder=asc&start=45

(http://img33.picoodle.com/img/img33/9/9/12/f_srm_3585fc1.jpg)

(http://img30.picoodle.com/img/img30/9/9/13/f_srm_db688c8.jpg)

 :P

D.Vinitski
забавно
даже на фоне бреда моя идея лучше...
экономичнее  :P
гыыы

и всё равно я дуаю покаместь, что хорошая идея...

а размещать КА в носу реальный бред при такой схеме.
блин, ну всё есть две схемы - Королевская и моя  :D  
пошол праздновать.
в крайнем случаи просто пифка попью

Примерно такую схему я рисовал ... ,дай Бог памяти, ... году эдак в 67-м прошлого века. Это все конечно интересно, только в качестве ПН такой аппарат будет таскать на орбиту двигатели, ну и потом возвращать их для повторного использования. Т.е. летать то он будет, но возить сам себя.  :(

Александр Шлядинский
жаль что форумов тогда небыло  :D
ну я конечно загнул что жилой и грузовой отсек равен 4 и 2 метрам в высоту и 6 в диаметре...
как думаешь, реально (пальцем в небо  :D ) какие его размеры?
уже просто интересно расчитать эту штуку

помоему (я далёк от космо-техники) просто добавить нужно тогда дозаправку на старте метров 700-1000 в начале или тандем зделать при старте к аппарату

падумаешь! вот вам УРМ стандартизированный с жд цистерной. Силовая обвязка позволяет как угодно компоновать блоки. Дросселирование и перелив - конечно! :)

(http://img01.picoodle.com/img/img01/4/3/4/f_raym_ec26ba3.jpg)

Можно даже прямо с завода заправленными привозить. Только за гастарбайтерами следить, чтобы гайки правильно затягивали. А спец проверит коммуникации. И - усё! :wink:

говорил же что я в космотехике дятел...
просто идея появилась, её сюда и закинул.
D.Vinitski я не понял.
почемут думал что самое дорогое - это космо-техника а не топливо и просто железо. в представленной схеме всё кроме топлива прилетает-приземляется на землю.
может чёт непонял, завтра-послезавтра почитаю форум может и отвечу.
всем спок. ночи.
поздно у меня уже ( :D  05: 46)

Дорог штучный товар и персонал! :D

и всё равно смотря на свой макет идеи, пока радуюсь...
может попытаемся её расчитать?
движку возьмём РД-191 ( :D мы же про будующие говорим. характеристики известны?),  
топливо и вес баков - нынешних технологий (хде их искать-считать?)
вес двигателей прибавим, и ради интереса узнаем что эта штука на орбиту вывести сможет (массу с собой вместе)
 :D

а то болтать можно годами о чём-нибудь без конкретностей...
предлагаю конкретизировать идеЙУ ради интереса  :D
я меньше всего её смогу конкретизировать  :P  разве что идейно  :?

Цитироватьи всё равно смотря на свой макет идеи, пока радуюсь...
может попытаемся её расчитать?

Напрасно радуеетесь, тут плакать надо, Вы забыли главную беду Шаттлов - отсутствие САС.
Аппарат под баками - это верный покойник, его не спасти в случае взрыва баков.
Вы не думали почему во всех проектах корабль ставят на голову, а не в жо пу ракеты?

ЦитироватьГлядишь Нобилевскую премию мне дадут  8)

Не дадут. :)
В 60х-70х гг. в чём-то класса Техники-Молодёжи была идея ракеты, в которой твёрдое топливо формовалось в виде каната и наматывалось на длинный центральный стержень ракеты, типа как нитки на катушку. Потом специальное устройство эту нитку сматывало и подавало в двигатель. Никаких сбрасываемых баков в принципе, стартовая масса элементарно под задачу подгоняется намоткой нужного количества этого топливного каната. Понятно, что больших перегрузок такая система не выдержит, но куда-нибудь на отлётную к полюбившейся тут Альфа Центавра - пожалуйста!

Цитировать

Цитироватьи всё равно смотря на свой макет идеи, пока радуюсь...
может попытаемся её расчитать?

Напрасно радуеетесь, тут плакать надо, Вы забыли главную беду Шаттлов - отсутствие САС.
Аппарат под баками - это верный покойник, его не спасти в случае взрыва баков.
Вы не думали почему во всех проектах корабль ставят на голову, а не в жо пу ракеты?

думал. наверное потому что немцы именно эту систему зделали на фау и наши с американцами её пиватезировали и технологию и специалистов... а в гонке вооружений не до эксперементов... наши и решили что раз эта схема подходила-подходит немцам и американцам, значит и нам подойдёт...
подобный подход наблюдался и со "спиралью" помоему когда был выбран Буран .

я забыл наверное, а кто после взрыва баков спасся вообще? просто интересно

Цитироватья забыл наверное, а кто после взрыва баков спасся вообще? просто интересно

Например, Союз (7К-Л1), который стартовал на Протоне для облета Луны, Протон взорвался вдребезги, а корабль САС отвела в безопасное место

а что мешает создать надёжную систему спасения в этой схеме?
что в верху что внизу средства спасения идентичны навеное будут.

Цитироватьа что мешает создать надёжную систему спасения в этой схеме?
что в верху что внизу средства спасения идентичны навеное будут.

А что вам мешает высоко подпрыгнуть в помещении с очень низким потолком?

Цитировать

Цитироватьа что мешает создать надёжную систему спасения в этой схеме?
что в верху что внизу средства спасения идентичны навеное будут.

А что вам мешает высоко подпрыгнуть в помещении с очень низким потолком?

а много ли было катастроф при старте пилотируемых КА?

тема же черная дыра, наскока понял, тут можно всё
авария на старте для такой схемы убийственна (думаю есть решение и для этой проблемы)
у нас же при такой схеме после старта и аварии есть возможность отстрела баков с топливом вверх и стороны что уменьшит мощность взрыва помоему, а карабль после этого может на резко увеличеной скорости уйти сквозь из радиуса поражения.
 :shock:  :shock:  :shock:

Предлагаю такую оптимизацию - разместить ПН прямо под двигателями первой ступени. Преимущества - полный отказ от САС, в случае аварии ракета на своих двигателях отрывается от корабля, отлетает в сторону и взрывается в безопасном месте.  :D

ЦитироватьПредлагаю такую оптимизацию - разместить ПН прямо под двигателями первой ступени. Преимущества - полный отказ от САС, в случае аварии ракета на своих двигателях отрывается от корабля, отлетает в сторону и взрывается в безопасном месте.  :D

это не ракета и ракетоноситель не используется, а космический аппарат "Кулибин И.П."
имеет 1 ступень, жилой и грузовой отсек рядом с двигателями. топливные баки расположены с верху аппарата.
т.е. ступень у него всего одна и отсоединиться неможет, но а взорваться подальше от всех - легко, былоб желание
гыыы

ещё как вариант спасения можно использовать небольшие капсулы или 1 капсулу
при старте и посадке космонавты садятся в них (неё) и в случаи нештатной ситуации капсулы (а) отстреливаются под углом 45 градусов и благополучно приземляются на парашютах.
При старте тоже  :roll:
что-то типо торпедного аппарата. двигатель 1 шт. а космонавты как горох в духовом ружье

продолжаю улучшать-ухудьшать свою идею

пришол к выводу что топлива Кулибину будет мало при отстреле всех баков. к томуж малое колличество топлива располагать рядом с двигателем - не есть хорошо...
Вес-железо-ненужность...
переработал идею:
теперь постоянный бак КА Кулибин будет располагаться над пассажирским и грузовым отсеком. короч мачта или бак-столб ширеной 2-3 метра и высотой 25-35 метров который на конце будет снабжон четырьмя "перьями" по принцыпу дротика.

нарисую и опишу трезво завтра-послезавтра

по идеи аппарат сможет рулить перьями при посадке (30-50 км), мачта же будет являться трубопроводом для топлива из 8 баков до их отделения

P.S. не засоряйте эфир если есть возможность

нарисовал :D
вот теперь мона глумиться  :P  :twisted:  :roll:

P.S. если есть идеи что и как, будет интересно  :wink:  

http://pbi.my1.ru/spase/KA-KulibinIP-2.pdf

Мужики, а что такое НННШ?

ЦитироватьМужики, а что такое НННШ?

Нигде, никогда, никаких шансов. См. Старый.

спасибо
высказывайте своё мнение а не НННШ  :D

продалжаю обсасывать темку...
вот вариант кк кулибин третьей версии
баки непритерпели изменений, поэтому их и нет...
в версии 10-20 всё вместе появится  :D
http://pbi.my1.ru/spase/KA-KulibinIP3.pdf

P.S. а что так безидейно смотрите топ?
уж лучше матом крыть меня чем молчать  :twisted:

ЦитироватьP.S. а что так безидейно смотрите топ?
уж лучше матом крыть меня чем молчать  :twisted:

Нельзя матом, нехорошо. Делайте выводы.

даж если молчать будете или матом крыть, или другими словами...
один хрен лучше чем эта разработка пока нет НИЧЕГО  :D
Shin: я давно сделал выводы. щас дорабатываю их  :P

обновил темку
http://pbi.my1.ru/spase/KA-KulibinIP3.pdf
там 2 страницы
насмехайтесь  :wink:

да ладно спасение на старте при такой схеме не такая уж и проблема :), если в верх незя то можно в низ, в шахту оно даже безопаснее получится, разумеется выглядеть оно будет подругому, ну а 1 движок это таже идея макса никуда от неё не дется, все равно в том или ином виде ктонибудь её когданибудь реализует.

Цитироватьну а 1 движок это таже идея макса никуда от неё не дется, все равно в том или ином виде ктонибудь её когданибудь реализует.

это не идея МАКСа.
Идея одноступенчатого аппарата САМА ПОСЕБЕ, она давно витает в неспокойных умах, а помимо МАКС есть ещё и Энергия-2
очент красивые идеи, но сложные в исполнении помоему.
моя вроде дешевле и рацианальней в исполнении...
правда злые языки поговаривают что идея Кулибина  :D (моя в смысле) никуда неполетит...
тип тяжолый слишком...
чтож, поживём увидим.

продолжаю матереть идею КА "Кулибин И.П." версия 4
сильные изменения в двигателях...
документ на 3 страницах.
если непросмотрели ещё, скачайте Адобе Акробат
1. стр. схема аппарата
2. стр. сброс маршевых двигателей
3. стр. Схема полёта (старт - посадка)

http://pbi.my1.ru/spase/KA-KulibinIP4.pdf


P.S. CEV и Клипер - тупиковые варианты развития пилотируемой космонавтики...
мой вариант сожрёт обоих  :D
скорее всего что российская что американская космонавтика из принцыпа незаметят этого...
надежда на Францию с Китаем...  :D

ЦитироватьПривет
может и нестоит писать, но всёж...
интересна критика...
как думаешь?
темка улучшилась или нет?
P.S.если чё то непиши  
с уважением ...
спасибо за ответ в личку или форум
спасибо

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=7997

Ща как отвечу!  :twisted:

гыыыыыыыы
D.Vinitski
давай...
чем хуже напишешь тем лучше будет :D
кстате пустой у тебя пост выше был...
P.S. спасибо что просбу сработал про имя  :D

"Кулибин 5"
Додумал как должен функционировать одноступенчатый КА
во первых максимально исключить балласт. Что и было сделано
Лишние двигатели стали отделяться.
В результате этой схемы ПН вырастит по сравнению с современными аппаратами.
Если чет непонятно, позже объясню
Вот картинка   
http://pbi.my1.ru/spase/KA-KulibinIP_5.pdf

Кулибин 6
в борьбе за граммы убранно многое
вот картинки. ругайтесь-валяйтесь под столом? ржите неможите ну и  т.д. и т.п. :P
http://pbi.my1.ru/spase/KA-KulibinIP_6.pdf
http://pbi.my1.ru/spase/KA-KulibinIP_6-2.pdf
http://pbi.my1.ru/spase/KA-KulibinIP_6-31.pdf

P.S. собсно говоря схема и размеры-мощность двигателей почти соответствует Союзу, почти как первая ступень.
приемущества появляются от одноступенчатой схемы, отделяемых баков, отделяемых двигателей, а так же от отсутствия дублирования оборудования (двигателей второй и третьей ступени и их креплений ну и т.д.)

Всех с прошедшим праздником!
наверное последний макет идеи Кулибина.
многоразовым остался только жилой-, грузовой-, стартово- посадочный отсек-. остальное всё одноразовое к сожаленью. :cry:
в грузовом варианте двигатели не отделяются, а с сумасшедшей перегрузкой выводят на орбиту полезную нагрузку
1 страница макет
2 страница старт-посадка
http://pbi.my1.ru/spase/KA-KulibinIP_7.pdf

Бестолочь.. (чисто любя..)  :oops:
Ну никогда такая хрень не полетит..
Но, брат))) красиво рисуешь! И дерзновение - приятно!!!
P.S. ..я за многоразовую вертикальную первую ступень..

ЦитироватьБестолочь.. (чисто любя..)  :oops:
Ну никогда такая хрень не полетит..
Но, брат))) красиво рисуешь! И дерзновение - приятно!!!
P.S. ..я за многоразовую вертикальную первую ступень..

иди в опу редиска (чисто любя)...  :twisted:

ЦитироватьНу никогда такая хрень не полетит..

Наивный вы. Сделают - полетит. И это самое ужасное ))

2natsvin
Ну что же, давайте пообсудим. Я и сам любитель бреда... но бреда правильного.


Итак, какова основная идея одноступа?
Правильно - один кусок. Гуглите Х-33, ВенчурСтар, ДельтаКлипер. Один кусок взлетает, один кусок садится (кстати, садиться не обязательно - одноступ может быть и одноразовым).
Ладно, я допускаю отделяемый бак нижней ступени или бустер. Полутораступ - тоже неплохо.
Но у вас баки отделяемые в конце достигают почти 8 км/с. Т.е. гемор по их спасению не отличается от гемора по спасению КК - ТЗП, прочная конструкция, парашюты, тормозные двигатели. Так на хрена отбрасывать баки, когда у вас корапь уже в космосе? Не, я понимаю если бы баки были одноразовыми - в этом есть резон, упростить корабль...

Далее - взгляните на вашу конструкцию. В последней редакции я насчитал 14 (!!!) блоков!!!!
1) даже у Союза (а я лично считаю его переусложненным по количеству блоков) их всего 6. Не пробовали себе представить надежность этой конструкции? Не происходит отделение одного из 14 блоков - и все, финита ля комедиа.
2) вы себе можете представить, каково это собирать такой дождь из многоразовых элементов на протяжении половины витка вокруг Земли? Да эта система только на сборе и доставке к месту обслуживания блоков разорится. Я уж не говорю, в какую копеечку влетят поля падения для этого железного дождя.
3) Чем ближе корабль к двигателям - тем больше акустические нагрузки. Не подумали об этом?
4) Спасение экипажа. По нему я пройдусь отдельно:

Корабль на носу ракеты ставят не потому что так немцы придумали, а остальным лень свой моск напрячь. Просто с носа ракеты проще всего спасти экипаж.
А для пилотируемого корабля именно безопасность экипажа должна быть определяющим конструкцию фактором. То есть безопасности экипажа должны подчиняться все остальные требования (в идеале, конечно).
Случаи использования САС в пилотируемых полетах были. И как минимум в одном случае экипаж остался жив только благодаря САС.
САС должна обеспечивать спасение экипажа на любом участке полета (!) - от земли до почти 8 км/с скорости и соответствующей высоты. Причем система должна обеспечить увод капсулы с экипажем от носителя (ну, у вас корабль - считайте от двигательного отсека и от баков) на безопасное расстояние за 1-2 секунды. Чтобы очистить пилотируемый модуль вашего корабля от обвеса и оттащить его от этой кучи кусков на безопасное расстояние понадобится либо очень много времени, либо очень мощные (читай - тяжелые) двигатели системы спасения.

В вашем случае спасение, собственно, корабля я считаю невозможным в принципе. Единственно возможный способ - катапультирование под углом 45 градусов кабины экипажа.


Вы еще считаете свой корабль простым и дешевым?
Подумайте еще раз.

И, главное... Ваш корабль - типичный случай победы мысли над разумом.
Когда создаете какую-нибудь конструкцию, важно учитывать не только конструктивные или компоновочные проблемы и особенности, а ВСЕ факторы, связанные с эксплуатацией системы. Например:
- техническая и технологическая реализуемость (почему, например, полет фантазии форумчан ограничен диаметром 3-4 метра - просто бОльшего диаметра блоки невозможно транспортировать существующими средствами)
- безопасность
- экологичность
- надежность
- стоимость разработки/создания/эксплуатации

Кулибин 2
все предудущие были "Кулибин 1"

схема с 8 баками очень тяжёлая.
поэтому логичнее сделать схему с 3 баком расположенными друг над другом. вот ток они будут не многоразовые, потому как их прийдётся разрывать на 2 части. или 6 баков расположенных в паре по 2 шт. друг над другом
в понедельник зарисую.  :lol:
и чего я опять сюда зашёл?.. ясен же пень, что мне тут нефиг делать...  надо почистить избранное  :cry:

000

Уже лучше.
Осталось додуматься до переноса капсулы на нос ракеты (с двигателем соединены центральной стойкой (жесткой на изгиб)).
И получится корабель, который был изображен не помню кем в теме "В порядке бреда" в Средствах выведения...

ЦитироватьУже лучше.
Осталось додуматься до переноса капсулы на нос ракеты (с двигателем соединены центральной стойкой (жесткой на изгиб)).
И получится корабель, который был изображен не помню кем в теме "В порядке бреда" в Средствах выведения...

я подумаю RadioactiveRainbow

Цитировать000

может быть

ясно что любой ракетоноситель в первую и главную очередь проецируется на быстрое, неуязвимое средство доставки зарядов (4-1 Вперёд Россия :lol: ) ядерных или каких-нибудь других, на территорию потенциального противника.
я уж не знаю скок в России шахт с межконтинентальными ракетами, старыми-новыми да любыми.
Наверное очень много. в два три раза больше скорее всего (я не знаю) чем всего ракет было запущено на орбиту человечеством.
если перевести это на деньги и сравнить, можно с ума сойти...
к чему эту байду развёл?
очень просто.

реализовав схему Кулибина, страна получит "НОВОГО Троянского коня" который будет служить на благо родине:
а) выводить за деньги спонсоров ПН в космос
б) вливаться в отряд СУППЕР ЩИТА РОССИИ!!!

Как?
В мысли-буквах легко вроде.
1.) старые носители, чтоб достичь точки Б из точки А, имеют стартовый полигон (шахту, корабля (надводного или подводного) или с передвижного сухопутного средства стартуют)
2.) тратится колоссальное количество средств народа, чтоб их разработать, произвести на заводах, собрать на других, доставить к месту дислокации, установить, обслуживать, контролировать, запустить в точку Б.
3.) Не забывайте о количестве носителях и, что часть из них уйдет в утиль по старости или соглашениям, отработав свой срок, сюда плюс ещё утилизация и хранение.
4.) Сколько процентов от стартовой массы доставляется из России в точку Б?
5.) Касательно четвертого пункта прибавьте сюда материал, который сгорит в атмосфере (ступени, баки, электроника дорогая в котором золото-серебро и т.д. и т.п.)

Этот список можно продолжать вечно...
Ну например ядерные субмарины, и эти пункты прибавьте к ним ещё...

«Кулибин» переплевывает это всё...
И дико уходит в бедующие...

Как?
Ну например появится превосходство над авианосцами. Или над разрабатываемыми гиперреактивными самолетами... да над всем имеющимся вооружением...


Ну и третье Как такое возможно?
Просто на словах-буквах...
Унифицированость (гражданский КА после выполнения своей миссии переходит в военное ведомство), Экономия средств-ресурсов (разработка, производство, запуск ну и обслуживание). Схема «Кулибин» не расходует двигатели при старте (данная система одноступенчатая),  двигатели тащат полезную нагрузку в космос, т.е. получится выводить больший вес в непилотируемых полётах при огромных перегрузках. После вывода ПН на орбиту, двигательный отсек (разделяемый и отделяемый друг от друга двигатели) уходит в одну из орбитальных точек складирования (я читал что Китай и США уничтожили свои отработавшие спутники, а их высота, точные координаты  и заметность? Вы по мишеням в тире стреляли? Тоже самое).  Теперь возьмите авианосцы со своим оснащением и ценой на эксплуатацию, или самалёты бомбардировщики которые у нас вдруг стали летать, а также прибавьте самолёты разрабатываемые на гиппер-реактивных двигателях со скоростью 7-14 тыс. км/ч...
«Кулибин» их всех переплюнет... С развитой орбитальной системой складирования, Россия допустим, для устрашения и демонстрации силы, в течении 10-30 минут, может над столицей потенциального противника в любой точки мира, произвести залп пиротехники (я про реальный салют который по праздникам запускают) который порадует население страны и напугает политическое и военное руководство... Или произведёт подрыв коммуникаций обычными (неядерными) зарядами... Да много ещё чё...

Корочь данная схема сэкономит кучу денег государству на запусках любых КА...
И главное толкнёт разработку производство и мирной космонавтики.

P.S. пацифисты не пишите сюда. Космос на данный момент – это в первую очередь военный полигон...

Цитироватьясно что любой ракетоноситель в первую и главную очередь проецируется на быстрое, неуязвимое средство доставки зарядов (4-1 Вперёд Россия  ) ядерных или каких-нибудь других, на территорию потенциального противника.

Любая ракета-носитель в первую и главную очередь проецируется на максимально дешевую в пересчете на 1 кг доставку абстрактной ПН на опорную или переходную орбиту.

Нарисовал версию 2
описание в файле

PDF файл 466кб
http://pbi.my1.ru/spase/2Kulibin.pdf

ps если упасть с дерева и представить эту модель в длину(теоретически), то получится чтот около 180 метров баков (при диаметре для данного аппарата баков в 3 метра, )  :D
ну на какой ещё аппарат вы сток топлива посадите?
Вот теперь это самый перспективный аппарат...
его модульная расширяемость, унифицированность, многоразовость
хотел диаметр баков взять полностью с Зенита (3,5 м. помоему), но пришлось уменьшать для "стройности" идеи в конструкции до 3х...
На рисунке нет оптикателя на двигательном отсеке... Потом дорисую... таким плоским он ясен перец недолжен быть
Из недостатков: сложность конструкции и 4 раза попарное отделение баков, предположительно дикие перегрузки для экипажа с пассажирами...
Из преимуществ: модульная расширяемость, экономия ВСЕХ ресурсов за счёт одноступенчатости и многоразовости

В следующей версии (2.1) скорее всего уменьшится растояние от баков до грузового отсека и увеличится диаметр баков до 3,5 м., соответсвенно уменьшится и длина баков. В данном рисунке растояние от баков до грузового отсека равно 2 метрам, ну и следовательно уменьшится диаметр КА до 11 метров с 14...

ЦитироватьНарисовал версию 2
описание в файле

PDF файл 466кб
http://pbi.my1.ru/spase/2Kulibin.pdf

... Хммм. И напрашивается следующий очевидный шаг. Зачем такую громоздкую упаковку двигателей всю целиком тащить на орбиту? Соединяем периферийные со сбрасываемыми топливными баками и сбрасываем их с ними же. Конструкция получается гораздо компактнее и экономичнее в смысле выводимого на орбиту балласта.  :wink:
Правда от этой перемены мест слагаемых одноступенчатость плачет горючими слезами  :(

:shock:  Ндаа! Как говорится: без комментариев.

нет
несовсем...
даже если от ненужности и возможных перегрузок избавляться от лишних двигателей (в грузопассажирском варианте) соединять с баками их нельзя... дороже будет... проще часть двигателей просто выкинуть, всмысле отделить... одноступенчатость непострадает, а многоразовость да... если это будет экономически выгодней, почему нет?
я за  :wink:

Цитироватьнет
несовсем...
даже если от ненужности и возможных перегрузок избавляться от лишних двигателей (в грузопассажирском варианте) соединять с баками их нельзя... дороже будет... проще часть двигателей просто выкинуть, всмысле отделить... одноступенчатость непострадает, а многоразовость да... если это будет экономически выгодней, почему нет?
я за  :wink:

Стоп! Так получается, что Р-7 одноступенчатая ракета? :roll:
Ниф-ниф-....  :shock:

нет
р7 нет
там отделение идёт после расхода топлива в ступени (Бак-двигатель)...
читайте название ветки "Как идея"
В данной схеме все двигатели работают сколько угодно долго (одноступенчатость т.е. и отделять двигатели мы будем только чтоб никто не умер от перегрузок, а не от отсутствия топлива)
я может что-то недогоняю, НО
в данной идеи есть несколько модулей
Есть модули баков
Есть Грузовой модуль
Есть Жилой модуль
ЕСТЬ ДВИГАТЕЛЬНЫЙ МОДУЛЬ - КОТОРЫЙ ЯВЛЯЕТСЯ ЕДИНСТВЕННОЙ СТУПЕНЬЮ! и если от модуля отделятся компоненты - то отделяться они будут тогда когда нам нужно это экономически, а не потому что ракет дальше неполетит... она полетит и с этими двигателями, но предположительно меньшую массу выведет на орбиту

Цитировать

ЦитироватьНарисовал версию 2
описание в файле

PDF файл 466кб
http://pbi.my1.ru/spase/2Kulibin.pdf

... Хммм. И напрашивается следующий очевидный шаг. Зачем такую громоздкую упаковку двигателей всю целиком тащить на орбиту? Соединяем периферийные со сбрасываемыми топливными баками и сбрасываем их с ними же. Конструкция получается гораздо компактнее и экономичнее в смысле выводимого на орбиту балласта.  :wink:
Правда от этой перемены мест слагаемых одноступенчатость плачет горючими слезами  :(

Ой извените, ток щас заметил...
вы наверное не обратили внимания на прикреплённый файл?
там нет перефирийных баков...
ТОЛЬКО ПОПАРНЫЕ!!! ВСЕ!!!

Просто я думал о том что нужно в грузопассажирском варианте избавляться от двигателей лишних как от баласта.
вот и ответил сам себе... а почитать так вам  :wink:
ГЫЫЫ

ЦитироватьИз недостатков: сложность конструкции и 4 раза попарное отделение баков, предположительно дикие перегрузки для экипажа с пассажирами...
Из преимуществ: модульная расширяемость, экономия ВСЕХ ресурсов за счёт одноступенчатости и многоразовости

Еще раз.
Задача должна решаться КОМПЛЕКСНО!

Если у вас наличествует модульная расширяемость и некая.. хм-м-м.. экономия, НО, так же имеют место быть сложность конструкции и повышеные перегрузки - это ПЛОХОЙ носитель.

ХОРОШИЙ носитель (или корабль, не суть..) должен быть простым, И надежным, И удобным (с понижеными перегрузками), И дешевым.

ЦитироватьХОРОШИЙ носитель (или корабль, не суть..) должен быть простым, И надежным, И удобным (с понижеными перегрузками), И дешевым.

Щёты, простая и удобная вещь - калькулятор сложная...
Печатная машинка простая и удобная вещь  - компьютер сложная...
Велосипед простая и удобная вещь - мотоцикл или автомобиль сложная вещь к тому же сильно влияет на экологию и на травмаопасность...

Вы небоитесь что подобная арифметика по поводу простых вещей нас низведёт до каменного топора?

Сложно, незначит ненужно

Кстате, для данного носителя очень бы подошол Клипер в качестве кабины и СС... :wink:

Вам не о той простате говорят.
Ради интереса подсчитайте количество деталей у абака, он же счеты, и калькулятора, какого-нибудь карманного citizen.

natsvin насколько я понял вашу идею, вы всю двигательную установку выводите на орбиту, с самого старта?
 Попробуйте прикинуть массу двигательной установки, которая будет выходить на орбиту и сравните её с массой полезной нагрузки.

Цитироватьnatsvin насколько я понял вашу идею, вы всю двигательную установку выводите на орбиту, с самого старта?
 Попробуйте прикинуть массу двигательной установки, которая будет выходить на орбиту и сравните её с массой полезной нагрузки.

не совсем...
главная идея - одноступенчатость. возможно с отделяемыми двигателями...
закину как-нибудь... повеселю  :wink:

БУГАГАГА!!!

Я вам один страшный тайна скажу...
Одноступенчатость с отделяемыми баками и двигателями - это не совсем одноступенчатость  :lol:  :lol:  :lol:

Уже было ;) Ракета Атлас...

Вообще, развелось в последнее время всякого...
Старого на вас нет )

ЦитироватьВообще, развелось в последнее время всякого...
Старого на вас нет )

ну зачем в 3м лице...
"всякого"...
космо-историк понимаешь ли нашёлся...
я не боюсь выглядеть идиотом...  в принцыпе плевать на негатив в мой адресс...
хоть что-то предлагаю, а вы всё больше к истории обращаетесь  :wink:  - достойно  :wink:

ух ты
целый год тема не поднималась... один год и один месяц...
в ближайшее время закину новую картинку.
100% в ней будут отдельные баки для керосина и Отдельный бак для кислорода. всего 1.
и одна ступень...

А раньше было всё в одном? :D

ЦитироватьА раньше было всё в одном? :D

Точно Дмитрий!
во первых данная тема стала похожа на "Россиянку". ща ещё подрихтую. невзирая на время
гы

ЦитироватьА раньше было всё в одном? :D

Какой смысл их разделять? Потом же в камере сгорания всё равно смешивать. А так - гидравлическая схема сильно упрощается.  :twisted: