http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=4323&start=165
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьА насчет массы в 9 тонн - ерунда. Delta-2 (7920-10C), с помощью которой он запускался, может вывести на низкую орбиту (350-360 км) максимум 5030 кг.
Навеяло...
А насколько реален вариант модульного спутника?
Например спец аппаратура запускается одним запуском, а вторым- энергетический и силовой модули с топливом. Масса становиться больше 9 тонн, мощность, ресурс и возможности возрастают.
Аппараты секретны, момент стыковки неизвестен, сторонние наблюдатели «теряют» спутник и путаются в идентификации...
Богатая мысль :D А у "спец аппаратуры" будет система управления, двигательная установка, энергетика, система терморегулирования, связь? Если будет, то зачем тогда второй запуск? Если нет, то второй запуск тоже, в общем, не нужен будет :D
Все зависит от пропорций возможностей.
Поясню идею.
Мне кажется, что нет ничего принципиально сложного в создании полнофункционального аппарата с минимумом навигационных возможностей но навороченной целевой аппаратурой, и навороченного силового модуля обеспечивающего целевую аппаратуру питанием и производящей маневры. Когда ресурс аккумуляторов и топлива исчерпан (как я понимаю, это главные причины ограниченного ресурса КА), он расстыковывается и сходит с орбиты, а его место занимает аналогичный новый модуль.
Таким образом, энергетические блоки можно унифицировать и удешевить, а для спец аппаратуры расширить характеристики и сократить количество заказов на изготовление при том же числе орбитальной группировки.
Какие могут быть возражения:
1. Расстыковка + сход с орбиты - большие затраты топлива, особенно, если это геостационар.
2. Наличие на целевом модуле системы ориентации и стыковочного узла (пусть простейшего).
3. Наличите на модуле обеспечения навернутой системы сближения и стыковки и всего, что для этого нужно.
Мне кажется, все это имеет смысл только в том случае, если целевой модуль - большой по массе (тонн 30) и очень дорогой.
Я уже предлагал "наноспутник" - запускаемый на орбиту набор никроспутников, вместе выполняющих задачи одного. Типа радарны спытник с антенной в километры :)
ЦитироватьКакие могут быть возражения:
1. Расстыковка + сход с орбиты - большие затраты топлива, особенно, если это геостационар.
А геостационар- это круто! Я думал о низких типа с цати-метровыми зеркалами и антеннами... :)
Цитировать2. Наличие на целевом модуле системы ориентации и стыковочного узла (пусть простейшего).
3. Наличите на модуле обеспечения навернутой системы сближения и стыковки и всего, что для этого нужно.
Ну, а кто сказал что это просто :)
Дублирование систем – стандартная процедура в космонавтике. Ничего страшного, особенно если эти системы занимают малый процент от полезной массы апарата.
Хотя, таки да. Стыковка- расстыковка это самое слабое звено... Но она будет попроще чем для космонавтов- герметичность ненужна, главное фиксация корпуса и подключение питания. Максимум перекачка по трубопроводу да телеметрический- информационный стык.
ЦитироватьМне кажется, все это имеет смысл только в том случае, если целевой модуль - большой по массе (тонн 30) и очень дорогой.
Совершенно верно.
ЦитироватьЯ уже предлагал "наноспутник" - запускаемый на орбиту набор никроспутников, вместе выполняющих задачи одного. Типа радарны спытник с антенной в километры :)
Не, для отдельного микроспутника масса аппаратуры ориентации-стыковки относительно общей массы будет некрасиво большой. Легче космонавтов с отверткой запустить :)
не нужна ориентация, ибо могут работать либо только часть микроспутников, в данный момент обращённых к Земле, либо дипольные ухищрения. Микроспутников-то тыщи, а енергию им шлют по СВЧ-лучу соверщенно левые аппараты, которые как бы и не при делах! :wink:
А не есть ли сия идея производной от тяжелой связной платформы?
Так оттуда и растёт :)
А какой смысл? Уже сейчас за срок жизни КА его целевая аппаратура эн-раз морально устаревает.
Смысл?
Например можно забросить составной телескоп невероятных размеров, а затем раз в цать лет причаливать к нему микро спутник с обновленной регистрирующей аппаратурой... Это ж какая экономия будет? Несколько микро спутников, даже с учетом внешнего носителя и блока стыковки стоит дешевле чем один телескоп типа Хабла или Уэбба...
Зато работать будет лет сто :)
ЦитироватьДублирование систем – стандартная процедура в космонавтике. Ничего страшного, особенно если эти системы занимают малый процент от полезной массы апарата.
Угу. Вот я потому и написал, что целевая платформа - это что-то большое должно быть.
Но я не дублирование имел с виду, а то, что на целевом модуле не обойтись без неких обеспечивающих систем, как минимум - своей собственной системы ориентации. Чтобы модуль обеспечения не оказался в ситуации, когда ему нужно состыковаться с неуправляемы аппаратом, имеющим по каким-то причинампаразитное вращение.
А стыковочный узел - да, он тут должен быть весьма простой, что-то вроде того, который планировался на связке ЛОК-ЛК (например).
ЦитироватьНК 06.03.2008 / 09:49 Boeing разработает фрагментарный спутник будущего.
Группа компаний во главе с Boeing получила контракт агентства передовых оборонных исследований США DARPA на разработку принципиально новой архитектуры спутников будущего и демонстрацию ее возможностей. В рамках контракта на первый этап работ (Phase 1) продолжительностью 12 месяцев и стоимостью $12,9 млн. предполагается разработка, создание и испытание перспективного быстрого, гибкого, фрагментарного, спутника со свободно летающими компонентами (Future, Fast, Flexible, Fractionated, Free-Flying Spacecraft).
Разработка "фрагментарного спутника" ведется в рамках программы Information Exchange (System F6). Считается, что, помимо возросшей гибкости применения, фрагментарный спутник будет отличаться также меньшей стоимостью.
По мнению специалистов экспертной группы портала Исследования и разработки – R&D.CNews, гибкость применения фрагментарных спутников сомнительна, а для ряда целевых задач вряд ли может быть реализована в принципе. Вместе с тем, концепция "фрагментарного" спутника позволит создавать снимки с малой оптической и радиолокационной сигнатурой, малоуязвимые к воздействию кинетического противоспутникового оружия, пишет CNews.ru.
Я над этой кусочно-непрерывной хреновиной второй день голову ломаю. :)
Тут первоисточник на родном иностранном языке:
ссылка (http://www.spacedaily.com/reports/Pentagon_awards_contract_for_fractionated_satellites_999.html)
Правда, в моей ссылке почему-то говорится про Локхид Мартин, а в сообщении с ленты он почему-то трансформировался в Боинг... :) Хотя чего уж тут придираться к мелочам... :)
ЦитироватьЯ над этой кусочно-непрерывной хреновиной второй день голову ломаю. :)
А что Вас смущает?
В Вашей ссылке идет речь (насколько я понял) о спутниках на разных орбитах связанных каналом передачи данных.
В ленте новостей есть фраза:
«Вместе с тем, концепция "фрагментарного" спутника позволит создавать снимки с малой оптической и радиолокационной сигнатурой, малоуязвимые к воздействию кинетического противоспутникового оружия, пишет CNews.ru.» которой нет в статье.
Таким образом мнение CNews.ru это их мнение ;)
Понять пытаюсь, чем это чудо будет заниматься. :)