Еще одна идея в качестве бреда. Запасаем в ракете кинетическую энергию в достаточном количестве (например, в 10 тоннах массы, в скорости = 10 000 км / с). После старта реализуем эту кинетическую энергию для движения (с помощью реактивного принципа). Тогда полезная нагрузка в 10 тонн будет иметь скорость 10 000 км/с. Для запасания кинетической энергии можно использовать "пустой" маховик, заполняемый жидким веществом, например, водой, которая и используется затем в качестве "реактивной опоры". Конечно проблемы с маховиком несомненны, радиальное ускорение, разрыв стенок маховика. Но в принципе, скоро будет эра новых материалов (нано), которые могут иметь достаточную прочность на разрыв (те же наноуглеродные волокна), чтобы из них "соткать" емкость "маховика" (и армировать его пустое пространство этими же нитями), который позволит накопить достаточное количество механической энергии. То есть, ИМХО, дело только в возможности создания материалов, достаточно прочных, чтобы накопить достаточную механическую энергию. Реализовать ее не проблема, энергия не преобразуется, используется как есть - только вращение "маховика" преобразуется в поступательное движение "опорного" (реактивного) материала (воды). Например, на поверхности маховика открываются "отверстия" (подробности опускаю, ибо не знаю), через которые в камеру начинает хлестать вода из "маховика" (на скорости обода маховика), далее эта вода вылетает из дюз (с примерно теми же скоростями), создавая реактивное движение. Для полноты картины не хватает второго маховика на той же оси, вращающегося в противоположную сторону, чтобы компенсировать момент вращения.
В черную дыру, так в черную дыру.
Это нерализуемо до изобретения высокотемпературной сверхтекучести. Если она будет изобретена, можно будет запасать механическую энергию на любой срок без потерь, а высвобождением её управлять элементарно - с помощью температуры.
У маховика, навитого из углеродного волокна, достижима энергия порядка 5 МДж на кг (у "водяного" будет на порядки хуже, так как оболочка должна удерживать большие массы воды).
А теплота сгорания водорода - 120 МДж на кг. Даже с учетом запаса кислорода для окисления водорода, маховик проигрывает.
:D А я уже толкал эту идею. Я предлагал волокно, из которого состоит намотанный супермаховик, сматывать и пускать назад. Идею отшили с диагнозом "у маховика скорость мала", хотя правильный диагноз должен был быть "как его разматывать на такой скорости".
ЦитироватьУ маховика, навитого из углеродного волокна, достижима энергия порядка 5 МДж на кг (у "водяного" будет на порядки хуже, так как оболочка должна удерживать большие массы воды).
А теплота сгорания водорода - 120 МДж на кг. Даже с учетом запаса кислорода для окисления водорода, маховик проигрывает.
Учтем. 120МДж/кг * 2 / 18 = 13.(3) МДж / кг. А углеродное волокно - уже не рекордсмен.
Перепил, по-моему, не надо второго маховика. Момент силы будет автоматически компенсироваться несоосностью струи относительно центра масс.
Любой вращающийся маховик испытывает силу трения. Чем выше скорость вращения, тем большая энергия уходит в теплоту. Ваши маховики не будут долго крутиться.
А долго и не нужно, РН взлетает считаные минуты.
Больший вопрос в том, сможет ли сверхрочный маховик, кроме прочего быть ещё и ротором эл.двигателя-генератора, не через редуктор же его раскручивать.
ЦитироватьУ маховика, навитого из углеродного волокна, достижима энергия порядка 5 МДж на кг (у "водяного" будет на порядки хуже, так как оболочка должна удерживать большие массы воды).
А теплота сгорания водорода - 120 МДж на кг. Даже с учетом запаса кислорода для окисления водорода, маховик проигрывает.
На самом деле я писал о новых (будущих) материалах с фантастичными прочностными свойствами. К примеру, первый быстрый поиск в яндексе (супермаховики запас) дал ссылку на небезъизвестного Нурбея Гулиа - http://www3.msiu.ru/detalim/Interesting/Super-Super.htm.
Он в статье приводит несколько другие :) цифры по будущим накопительным свойствам маховика - 500—1000 кВт·ч/кг, т.е - 1800 - 3600 МДж/кг. Конечно, надо учесть, что из супер-материала будут изготовлены только стенки маховика (и поперечные дополнтильные ребра - нити). Предположим, супер прочный материал составляет процентов 10% от массы маховика, т.е. энергии можно будет запасать ровно 10% от предельных 1800 - 3600 МДж/кг - т.к. скорость вращения должна быть в 3 раза меньше, чтобы удерживать в 10 раз большую массу маховика (стенки+вода), т.е. совокупная энергия будет в 10 раз меньшей. А это получается 180 МДж/кг, округлим до 100 МДж/кг - все равно получается очень нехило. Конечно, лучше вообще отказаться от воды и расходовать материал самого маховика (как это предложил Поверхностный). Например, сблизим два маховика, вращающихся навстречу друг другу, до соприкосновения. Материал с их ободов начнет испарятся при огромной температуре, что и породит реактивную струю. Соприкасать их можно как ободами так, наверное, и боковыми поверхностями (например, в импульсном режиме - прижал, отвел). Правда, при "сжигании" маховиков встают нехилые вопросы в разбалансировке массы маховиков на оси, что может запросто привести к мощным биениям и разрушении конструкции. Хотя может быть, истирание можно будет сделать равномерным по длине ободов.
ЦитироватьБольший вопрос в том, сможет ли сверхрочный маховик, кроме прочего быть ещё и ротором эл.двигателя-генератора, не через редуктор же его раскручивать.
Ответ там же - у Гулиа (может не в этой ссылке, так в другой). Он придумал множество конструкций по вкачке, отъему энергии в супер-маховик, помню это еще по детской книжке - "В поисках энергетической капсулы". А в чем проблема раскручивать маховик через ось, на которой соосно расположен электро-двигатель? Проблема совсем в другом!, в слишком уж большой фантастичности этой конструкции :). Хотя иногда помечтать не вредно..
ЦитироватьБольший вопрос в том, сможет ли сверхрочный маховик, кроме прочего быть ещё и ротором эл.двигателя-генератора
Алексей, мне кажется, здесь проблемы нет. Если окружная скорость = 10 км/сек, а длина обода - метр, то частота будет всего 10 кГц. Для современной силовой электроники это детская частота.
Не в частоте дело, это само собой не вопрос. Просто сверх прочные материалы вроде не ферромагнетики, да и не те проводники из которых можно свить катушки. Магнитные материалы пришлось бы вводить внутрь маховика, пусть даже и это не вопрос, ну вобщем извиняюсь за необдуманный вопрос, согласен это реально, правда на сколько рентабельно не знаю.
ЦитироватьНе в частоте дело, это само собой не вопрос. Просто сверх прочные материалы вроде не ферромагнетики, да и не те проводники из которых можно свить катушки. Магнитные материалы пришлось бы вводить внутрь маховика, пусть даже и это не вопрос, ну вобщем извиняюсь за необдуманный вопрос, согласен это реально, правда на сколько рентабельно не знаю.
скорее всего можо сделать генератор такой же как асинхронный двигатель (т е без намоток на роторе)
ЦитироватьЕще одна идея в качестве бреда. Запасаем в ракете кинетическую энергию в достаточном количестве (например, в 10 тоннах массы, в скорости = 10 000 км / с). После старта реализуем эту кинетическую энергию для движения (с помощью реактивного принципа). Тогда полезная нагрузка в 10 тонн будет иметь скорость 10 000 км/с. Для запасания кинетической энергии можно использовать "пустой" маховик, заполняемый жидким веществом, например, водой, которая и используется затем в качестве "реактивной опоры". Конечно проблемы с маховиком несомненны, радиальное ускорение, разрыв стенок маховика. Но в принципе, скоро будет эра новых материалов (нано), которые могут иметь достаточную прочность на разрыв (те же наноуглеродные волокна), чтобы из них "соткать" емкость "маховика" (и армировать его пустое пространство этими же нитями), который позволит накопить достаточное количество механической энергии. То есть, ИМХО, дело только в возможности создания материалов, достаточно прочных, чтобы накопить достаточную механическую энергию. Реализовать ее не проблема, энергия не преобразуется, используется как есть - только вращение "маховика" преобразуется в поступательное движение "опорного" (реактивного) материала (воды). Например, на поверхности маховика открываются "отверстия" (подробности опускаю, ибо не знаю), через которые в камеру начинает хлестать вода из "маховика" (на скорости обода маховика), далее эта вода вылетает из дюз (с примерно теми же скоростями), создавая реактивное движение. Для полноты картины не хватает второго маховика на той же оси, вращающегося в противоположную сторону, чтобы компенсировать момент вращения.
В черную дыру, так в черную дыру.
Я думаю, не получится - вода разрежет стенки "камеры сгорания". Да и трение превратит всё это в пар.
ЦитироватьЯ думаю, не получится - вода разрежет стенки "камеры сгорания". Да и трение превратит всё это в пар.
Пар это не страшно. Так как все равно, что выносит массу из ракеты и создает реактивный импульс - молекула воды или молекула пара воды :). А вот неравномерное давление на стенки "камеры сгорания" от "хлещущих струй" это действительно серьезный вопрос. Пока что решение видится только увеличением количества "дырочек" при уменьшении их размера. Хотя на самом деле вот что - так как в "камере сгорания" почти сразу установится высокотемпературынй пар, то он и будет своеобразной "подушкой", дробящей струю и капли воды (при не очень большом размере диаметра струи) и смягчающим воздействие на стенки.
ЦитироватьЦитироватьЯ думаю, не получится - вода разрежет стенки "камеры сгорания". Да и трение превратит всё это в пар.
Пар это не страшно. Так как все равно, что выносит массу из ракеты и создает реактивный импульс - молекула воды или молекула пара воды :). А вот неравномерное давление на стенки "камеры сгорания" от "хлещущих струй" это действительно серьезный вопрос. Пока что решение видится только увеличением количества "дырочек" при уменьшении их размера. Хотя на самом деле вот что - так как в "камере сгорания" почти сразу установится высокотемпературынй пар, то он и будет своеобразной "подушкой", дробящей струю и капли воды (при не очень большом размере диаметра струи) и смягчающим воздействие на стенки.
Не-не, я имел в виду в том смысле, что сам двигатель превратится в пар. А по поводу воды - я видел на стройках, как струёй воды с гораздо меньшей скоростью истечения режут камни. Потому и обуревают меня сомнения - как защитить узлы двигателя от струй воды, вылетающих из супермаховика со скоростью 10 км/с?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЯ думаю, не получится - вода разрежет стенки "камеры сгорания". Да и трение превратит всё это в пар.
Пар это не страшно. Так как все равно, что выносит массу из ракеты и создает реактивный импульс - молекула воды или молекула пара воды :). А вот неравномерное давление на стенки "камеры сгорания" от "хлещущих струй" это действительно серьезный вопрос. Пока что решение видится только увеличением количества "дырочек" при уменьшении их размера. Хотя на самом деле вот что - так как в "камере сгорания" почти сразу установится высокотемпературынй пар, то он и будет своеобразной "подушкой", дробящей струю и капли воды (при не очень большом размере диаметра струи) и смягчающим воздействие на стенки.
Не-не, я имел в виду в том смысле, что сам двигатель превратится в пар. А по поводу воды - я видел на стройках, как струёй воды с гораздо меньшей скоростью истечения режут камни. Потому и обуревают меня сомнения - как защитить узлы двигателя от струй воды, вылетающих из супермаховика со скоростью 10 км/с?
Дыть, коли струя уже вылетела, чего ее еще в какой то двигатель сувать??? Какие то части на части резать??? :shock:
Ну и пущай себе летит. Главное вектор правильно задать, т.е. дырки в маховике в нужный момент открывать, и все. Сам маховик двигателем и является, при чем тут еще сопло какое то??? :shock:
А ракета с маховиком, она что все время по прямой будет летать?
Зато какая стабилизация!
Когда то подобная идея уже обсуждалась.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=4016&postdays=0&postorder=asc&start=15
Интересная статья про маховики
http://n-t.ru/ri/gl/ek07.htm
ЦитироватьНе-не, я имел в виду в том смысле, что сам двигатель превратится в пар. А по поводу воды - я видел на стройках, как струёй воды с гораздо меньшей скоростью истечения режут камни. Потому и обуревают меня сомнения - как защитить узлы двигателя от струй воды, вылетающих из супермаховика со скоростью 10 км/с?
Подумал еще раз :) и понял, что в предложенной схеме с маховиком (парой маховиков) никаких дырочек не нужно. Изначально идея была такая - запасать кинетическую энергию в воде, заключенной в пустотелый супермаховик, отсюда и дырочки, отсюда и проблема их открытия в нужное время для создания нужного "вектора" и т.д. Но на самом деле "пустотелость" маховика создает проблемы - энергии на единицу массы все равно запасается где то в 10 раз меньше, чем в "обычном" супермаховике (при условии, что 10 проценов от этакого вращающегося бака занимает наноуглеродный материал маховика с его чудесными свойствами). Вот тут и порылась собака. Получается, что необходимости в пустотелости супермаховика нет. То есть, если супермаховик отдельно, а вода (или другой носитель реактивного импульса) отдельно, то на пределе прочности материала маховика запасаться будет столько же энергии, сколько и в пустотелом, заполненым водой. Т.е. в новой схеме предлагается бак с водой (условно - реактивный или опорный материал) хранить отдельно. Т.е. условно два супермаховика, между которыми есть зазор, в который впрыскивается вода. Вода захватывается и ускоряется поверхностями двух вращающихся маховиков, выбрасывается с другой стороны сразу из "камеры сгорания", без всяких дырочек и их открываний в нужное время. Понятно, что будет нехилый разогрев поверхностей маховиков, но на самом деле они будут контактировть с ускоряемой водой только на "разгонном сегменте" обода маховиков. Получилась совсем "деревянная" схема, чем то похожая на водяную (хи-хи) мельницу. Вот будет прикол, если с 21-22 века так и будут в космос летать.
ЦитироватьЦитироватьНе-не, я имел в виду в том смысле, что сам двигатель превратится в пар. А по поводу воды - я видел на стройках, как струёй воды с гораздо меньшей скоростью истечения режут камни. Потому и обуревают меня сомнения - как защитить узлы двигателя от струй воды, вылетающих из супермаховика со скоростью 10 км/с?
Подумал еще раз :) и понял, что в предложенной схеме с маховиком (парой маховиков) никаких дырочек не нужно. Изначально идея была такая - запасать кинетическую энергию в воде, заключенной в пустотелый супермаховик, отсюда и дырочки, отсюда и проблема их открытия в нужное время для создания нужного "вектора" и т.д. Но на самом деле "пустотелость" маховика создает проблемы - энергии на единицу массы все равно запасается где то в 10 раз меньше, чем в "обычном" супермаховике (при условии, что 10 проценов от этакого вращающегося бака занимает наноуглеродный материал маховика с его чудесными свойствами). Вот тут и порылась собака. Получается, что необходимости в пустотелости супермаховика нет. То есть, если супермаховик отдельно, а вода (или другой носитель реактивного импульса) отдельно, то на пределе прочности материала маховика запасаться будет столько же энергии, сколько и в пустотелом, заполненым водой. Т.е. в новой схеме предлагается бак с водой (условно - реактивный или опорный материал) хранить отдельно. Т.е. условно два супермаховика, между которыми есть зазор, в который впрыскивается вода. Вода захватывается и ускоряется поверхностями двух вращающихся маховиков, выбрасывается с другой стороны сразу из "камеры сгорания", без всяких дырочек и их открываний в нужное время. Понятно, что будет нехилый разогрев поверхностей маховиков, но на самом деле они будут контактировть с ускоряемой водой только на "разгонном сегменте" обода маховиков. Получилась совсем "деревянная" схема, чем то похожая на водяную (хи-хи) мельницу. Вот будет прикол, если с 21-22 века так и будут в космос летать.
У меня опять тот же вопрос?: при чем тут дополнительное звено, которое Вы упорно называете камерой сгорания. Где по вашему происходит это самое сгорание??? :shock:
Вы отбросили массу воды со скоростью 10км/с (я тут не обсуждаю вопрос о технической возможности этого, считаем что отбросили). Куда Вы собираетесь отправлять этот поток дальше и зачем??? :shock:
Второе. Если принять данную концепцию, то вода однозначно должна храниться отдельно и подаваться в маховик по мере необходимости. Тут спору нет.
А вот без открываемых "отверстий" Вы вряд ли обойдетесь. Вы хотите придать воде скорость 10 км/с на кривой. Она, без задерживающих устройств, прольется уже на нескольких см/с.
Скорее всего придется не только сделать раскрываемые отверстия (которые, кстати, и служат соплами при камере "сгорания" маховике), но и снабдить внутреннюю поверхность радиальными ребрами, которые позволят с меньшими затратами разгонять воду.
ЦитироватьУ меня опять тот же вопрос?: при чем тут дополнительное звено, которое Вы упорно называете камерой сгорания. Где по вашему происходит это самое сгорание??? :shock:
Вы отбросили массу воды со скоростью 10км/с (я тут не обсуждаю вопрос о технической возможности этого, считаем что отбросили). Куда Вы собираетесь отправлять этот поток дальше и зачем??? :shock:
Второе. Если принять данную концепцию, то вода однозначно должна храниться отдельно и подаваться в маховик по мере необходимости. Тут спору нет.
А вот без открываемых "отверстий" Вы вряд ли обойдетесь. Вы хотите придать воде скорость 10 км/с на кривой. Она, без задерживающих устройств, прольется уже на нескольких см/с.
Скорее всего придется не только сделать раскрываемые отверстия (которые, кстати, и служат соплами при камере "сгорания" маховике), но и снабдить внутреннюю поверхность радиальными ребрами, которые позволят с меньшими затратами разгонять воду.
Еще раз обрисую "деревянную схему". Два маховика, оси маховиков расположены параллельно земле, параллельно друг другу, перпендикулярно вертикали. Между маховиками расположен небольшой зазор. В этот зазор сверху впрыскивается вода, разгоняется ободами маховиков и вылетает вниз (из "камеры сгорания"). Скорость воды определяется: вязкостью воды, растоянием между ободами маховиков, так как скорость потока жидкости зависит от растояния до движущейся плоскости и от вязкости. Кроме того, можно убрать сами накопители энергии из схемы взаимодействия с водой, заменив это место специальными "разгонными лопатками" (насадив на ось с маховиками), которые действительно могут иметь радиальные ребра (на то они и лопатки). Надо только учеть какие силы будут действовать на эти лопатки и сделать их или короткими и толстыми или длинными и тонкими (длинными, значит увеличив тем разгонное время и уменьшив силы, действующие на излом ребер). Для этого нужны специальные расчеты, какую форму лопаток они дадут, я не знаю, может окажется, что лучшая форма это волнистая (по синусоиде) форма обода лопатки, не знаю. Форма лопаток на принцип схемы не влияет. Плюс схемы замены места разгона воды с маховиков на лопатки, то лопатки могут истираться изнашиваться со временем и должны быть легко заменяемы. А вот накопителю энергии (маховику), этот износ ни к чему.
ЦитироватьЦитироватьУ меня опять тот же вопрос?: при чем тут дополнительное звено, которое Вы упорно называете камерой сгорания. Где по вашему происходит это самое сгорание??? :shock:
Вы отбросили массу воды со скоростью 10км/с (я тут не обсуждаю вопрос о технической возможности этого, считаем что отбросили). Куда Вы собираетесь отправлять этот поток дальше и зачем??? :shock:
Второе. Если принять данную концепцию, то вода однозначно должна храниться отдельно и подаваться в маховик по мере необходимости. Тут спору нет.
А вот без открываемых "отверстий" Вы вряд ли обойдетесь. Вы хотите придать воде скорость 10 км/с на кривой. Она, без задерживающих устройств, прольется уже на нескольких см/с.
Скорее всего придется не только сделать раскрываемые отверстия (которые, кстати, и служат соплами при камере "сгорания" маховике), но и снабдить внутреннюю поверхность радиальными ребрами, которые позволят с меньшими затратами разгонять воду.
Еще раз обрисую "деревянную схему". Два маховика, оси маховиков расположены параллельно земле, параллельно друг другу, перпендикулярно вертикали. Между маховиками расположен небольшой зазор. В этот зазор сверху впрыскивается вода, разгоняется ободами маховиков и вылетает вниз (из "камеры сгорания"). Скорость воды определяется: вязкостью воды, растоянием между ободами маховиков, так как скорость потока жидкости зависит от растояния до движущейся плоскости и от вязкости. Кроме того, можно убрать сами накопители энергии из схемы взаимодействия с водой, заменив это место специальными "разгонными лопатками" (насадив на ось с маховиками), которые действительно могут иметь радиальные ребра (на то они и лопатки). Надо только учеть какие силы будут действовать на эти лопатки и сделать их или короткими и толстыми или длинными и тонкими (длинными, значит увеличив тем разгонное время и уменьшив силы, действующие на излом ребер). Для этого нужны специальные расчеты, какую форму лопаток они дадут, я не знаю, может окажется, что лучшая форма это волнистая (по синусоиде) форма обода лопатки, не знаю. Форма лопаток на принцип схемы не влияет. Плюс схемы замены места разгона воды с маховиков на лопатки, то лопатки могут истираться изнашиваться со временем и должны быть легко заменяемы. А вот накопителю энергии (маховику), этот износ ни к чему.
Ну вот уже лучше. Вернемся теперь к вязкости воды и зазору. Боюсь, что даже если в воду добавлять присадки для повышения вязкости и зазор сделать в доли миллиметра вода не будет успевать разогнаться на столь коротком участке до указанной скорости.
Еще одна глупая идея: А если поверхность дисков сделать в виде зубьев шестеренки. Зубья поставить в зацеп, но так, что бы между ними всегда оставался зазор. Вот теперь, если лить на них сверху воду, то они будут ее довольно активно разгонять до нужной скорости. А? :D
Цитировать(///) А если поверхность дисков сделать в виде зубьев шестеренки. Зубья поставить в зацеп, но так, что бы между ними всегда оставался зазор. Вот теперь, если лить на них сверху воду, то они будут ее довольно активно разгонять до нужной скорости. А? :D
сразу представлся мне КА ввиде шестерённого маслянного насоса ... :D набирающего вторую космическую ...
а если "воду" выбрасывать из вращающегося соосно движению цилиндра радиально (всторону от оси движения) .. чтобы струя била в стенку сосуда типа сопло, перенапрявляя поток в обратную движению сторону ... ?
Господа, и как вы думаете всерьёз - это реально? Сопла, колёса с лопастями...
Какому количеству воды будет сообщена скорость хотя бы свыше 4 км/с?
Не лучше ли тогда помечтать о лазерной ракете, в двигателе которой та же вода превращается в пар лучом лазера?
ЦитироватьГоспода, и как вы думаете всерьёз - это реально? Сопла, колёса с лопастями...
Какому количеству воды будет сообщена скорость хотя бы свыше 4 км/с?
Не лучше ли тогда помечтать о лазерной ракете, в двигателе которой та же вода превращается в пар лучом лазера?
А че, мечтать не вредно, вредно не мечтать :D
Мао цзе дун говаривал, что человек, это чистый лист бумаги, а бумага все стерпит (или что то в этом роде). Т.ч. наши человеческие мечты на этом листе можно записать самыми красивыми иероглифами! ВО! :D :D :D
Ну че, уж и по вр... помечтать не дадут :(
:D :D :D
ЦитироватьГоспода, и как вы думаете всерьёз - это реально? Сопла, колёса с лопастями...
Нет. Но имеют же джентельмены право слегка порезвиться мозгом между новогодними праздниками? :)
ЦитироватьКакому количеству воды будет сообщена скорость хотя бы свыше 4 км/с?
Нулевому. Hint: при соприкосновении с поверхностью, движущейся со скоростью 4 км/с, понятие "вода" исчезает, появляется понятие "водяной пар". То есть газ. А как работать с газами под давлением, уж не мне в этом форуме специалистам объяснять. :)
ЦитироватьНе лучше ли тогда помечтать о лазерной ракете, в двигателе которой та же вода превращается в пар лучом лазера?
"Скрипач не нужен" (C)Если хочется передать кинетическую энергию молекулам воды, то наиболее эффективным с точки зрения затрат энергии будет ледяная пуля в умеренно длинном канале ствола. Тогда спрашивается, зачем вода?
ЦитироватьЦитироватьКакому количеству воды будет сообщена скорость хотя бы свыше 4 км/с?
Нулевому. Hint: при соприкосновении с поверхностью, движущейся со скоростью 4 км/с, понятие "вода" исчезает, появляется понятие "водяной пар". То есть газ. А как работать с газами под давлением, уж не мне в этом форуме специалистам объяснять. :)
Абсолютно верно!, но так ли это страшно? Да, будет высокотемпературный газ и он тоже может создавать реактивную тягу. К тому же выше описана схема с лопатками, разгонящая воду без излишнего трения - т.е. лопатки были введены для увеличения коэффициента в отношении - кинтетическая энергия реактивной опоры (ускоренной воды) / энергия, пошедшая на разогрев воды и поверхности трения (лопаток). Если честно, то не вижу ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ невозможности реализации данной схемы при достижении прочности материала, достаточной для создания супермаховика с плотностью накопления хотя бы :) 100 МДж / кг (того самого сверхпрочного углеродного волокна - ссылку на статью Н. Гулиа я давал). Представте, запасенная с огромной плотностью энергия передается (без всяких преобразований - ну почти) или непосредственно в реактивный импульс разогнанной воды или в нагрев пара воды, что в итоге также создает реактивный импульс. Если скажут, что лопатки перегреются, изотрутся и разрушаться, ну и ладно, сделаем их одноразового пользования - как современное топливо в ракетах.
Давайте пофантазируем дальше...
Только в зазор между супермаховиками будет закидывать шарики.
варианты
1 - надутый мячик из углеволокна.
2 - тяжёлый упругий монокристал - из вольфрама.
3 - первые два , но внутри гексоген или другое топливо.
Я полагаю, что при скорости обода маховика - ближе к реальности 2 км/с.
надутый шарик должен вылететь со скоростью 4 км/с, а с внутренним топливом и того быстрее.
4 - кумулятивный заряд (без оболочки) - детонация при попадания в зазор ( часть заряда потратиться на разгон ), ну а остальное - скорость кумулятивной струи - в вакууме до 100 км/с
Вопрос остаётся открытым - за счёт какой энергии мы вращаем диски.
Пока мы работаем на достигнутой кинетической энергии вращения дисков.
Есть ли возможность извлекать энергию из упругости шаров - зазор меньше диаметра шариков - сила действующая перпендикулярно вылету будет ускорять вращение дисков.
???
В виду бредовости идей, тепа мягко переселяется в ЧД.
Пока использовать супермаховики не представляется возможным. Но, как пишет Гулиа, создаются материалы, из которых возможно сделать супермаховики с плотностью энергии, в тысячи раз превосходящей значения для всех современных материалов. Когда эти материалы будут доведены до ума, то можно будет создать ракетный двигатель, подобный ядерному, но использующий энергию супермаховика для нагревания рабочего тела (лучше всего водорода). Тогда скорость истечения рабочего тела превысит в 2-3 раза нынешние показатели, и отношение масс заправленной и пустой ракеты для старта на опорную орбиту будет 2-4 вместо нынешних 6-10, и полёты станут значительно дешевле.
Вот у Гулии и спросите. Форум-то при чём?
ЦитироватьЕще одна идея
Зачем Вы все так усложняете???
Зайдите сюда
http://zhurnal.lib.ru/comment/l/lemeshko_a_w/azz
Подъём спутников с низкой орбиты
http://www.computerra.ru/xterra/homo/27454/
Цитата:
Оказывается, ещё в 1969 году Арцутанов предложил нестационарный космический лифт. Два спутника связаны тросом, вращаются вокруг общего центра масс, и вместе движутся по орбите. При этом скорость вращения и длинну троса можно подобрать так, что один из спутников будет проходить возле поверхности земли с нулевой скоростью.
Конечно, такая система (с опусканием до земли) будет иметь большие потери на трение с земной атмосферой (даже если спутние опускается почти вертикально вниз), и если выстроить башню высотой в несколько десятков километров то система станет вполне работоспособной.
Лучше такой лифт делать в два этапа - вначале отработка подъёма грузов на орбиту с высоты 80-100 км (как это предполагается в соревнованиях X-Prize http://ru.wikipedia.org/wiki/Ansari_X_Prize), что позволит на два порядка уменьшить стоимость вывода грузов на орбиту. А потом, когда технология будет отработана - вместо вывода грузов на высоту 100 км мини-ракетой, построить башню, что сократит стоимость ещё на пару порядков.
Конечно эту технологию можно дополнить и вот этим
http://zhurnal.lib.ru/l/lemeshko_a_w/azz.shtml
Почему-то никто из лифтостроителей не думает, что если сделать из этих суперматериалов РН или АКС, то его эффективность будет НЕСКОЛЬКО выше, чем у лифта ;-)