Что можно сказать про эти странные шарики...
http://tonos.ru/images/articles/mars/82/image053.jpg
Видно, что в тени солнечной панели, шарики темнее, узкая светлая полоса-кант говорит что время релаксации примерно минут 7-12 .
Склон кратера Виктория Opportunity Sep 14, 2007 ( sol 1294)
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=1483821263&size=o
При обычном скатывании шариков по склону, имеющиеся на склоне углубления должны быть заполнены плотнее, чем бугры и возвышения. Шарики явно избегают углублений, что можно объяснить как избегание затененных мест. Скорее всего они возникают-образуются-растут именно в тех местах где и находятся в данное время.
На фотографиях видно, что старый след после 3-4 месяцев "проветривания" снова покрывается шариками.
Старый след, Opportunity Jul 15 - Aug 4, 2007 ( sol 1234 - 1254 )
http://www.flickr.com/photos/hortonheardawho/1041371567/
Opportunity Aug 4,15,21, 2007 ( sol 1254 1265 1270)
http://www.flickr.com/photos/hortonheardawho/1260309822/
Но, после 3.5 лет исследований, пока достоверно не известно это те же самые шарики "выветрились" на поверхность или новые сформировались. Казалось бы чего проще, свежий след всегда рядом, слегка пошевелить манипулятором, или потрогать приподнятым, едва касающимся колесом и можно достаточно точно установить сколько шариков вдавилось при продавливании, а сколько раздавилось. (в крайнем случае несколько дней по упражняться и все получится). А если "пошевелить" след 2-3-4 месячной давности будем еще знать и промежуточные состояния.
Оппортунити вблизи кратера Эндуранс.
http://tonos.ru/images/articles/mars/6/image054.jpg
Тогда как по фотографиям следа которые есть нельзя сказать что все шарики однозначно только вдавливаются или раздавливаются, внешне похоже что и раздавливаются и рассыпаются и вдавливаются.
Шарики в естественных условиях, расположены только в один слой
http://www.flickr.com/photos/hortonheardawho/1964438/
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=328175199&size=o
Не трудно создать-насыпать некий холмик из шариков или засыпать ими углубление и проследить как они это делают - "разбегаются-растекаются" если действительно избегают затененных мест.
Или при помощи небольшого камешка, слегка (на 3-4 см) сдвинуть несколько шариков в сторону и проверить вернутся они обратно или нет. Поскольку анимация, полученная во время пылевой бури, показывает, вдавленные шарики не только поднимаются на поверхность но и "блуждают", а возможно шарики возвращаются на свои места (как возвращается согнутая ветка или травинка).
Есть верх-низ у шариков и мелких камней или нет?? А у средних и крупных камней наличие северной – южной стороны и наличия тех же корней (наличие характерной причем однотипной подошвы для просто валуна это мало вероятно).
Фото маленького кратера и выброшенных камней
http://www.flickr.com/photos/hortonheardawho/478588248/
http://www.flickr.com/photos/hortonheardawho/485044802/
http://farm1.static.flickr.com/168/487650908_9f344cbcda_m.jpg
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=490104679&size=l
http://www.flickr.com/photos/hortonheardawho/479215010/
http://www.flickr.com/photos/hortonheardawho/482630262/
http://www.flickr.com/photos/hortonheardawho/490042813/
http://www.flickr.com/photos/hortonheardawho/490026742/
http://www.flickr.com/photos/hortonheardawho/523702979/
http://farm1.static.flickr.com/201/518414518_d7f1f531ea.jpg?v=0
И еще, есть под камнями выброшенными из кратеров старые шарики или нет? И в каком они состоянии? Обычные шарики помещенные в тень ровера меняют цвет. Поэтому и здесь в случае наличия шариков под камнями можно проверить их состояние ("засохли" под камнем или нет, проверить по изменению цвета при наведении тени, изменение твердости и цвета). Где фотографии мест бурения камней, после года – двух? Может они зарубцевались, может изменился цвет или еще что-то.
Странно, что нет даже фотографий шариков раздавленных колесами роверов на жесткой поверхности. Например, на склоне кратера Виктория это можно было бы сделать в любой момент. А дальше правильно было бы проследить изменение свойств раздробленного материала шариков со временем при обратном движении. Например, то же свойство "разбегаться" из кучи или менять цвет в тени.
И сравнить время и одинаково быстро вылезаю раздавленные шарики и присыпанные. Вылезут раздавленные шарики из под песка, через 3-4 месяца или нет??
Спирит Spirit Oct 2, 2007 ( sol 1332)
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=1481313560&size=o
След на поверхности как будто от перемещения волоком.
Spirit Sep 29, 2007 ( sol 1329)
http://farm2.static.flickr.com/1362/1481287082_bae5c0d9bd.jpg?v=0
На панораме Спирита склон холма усыпанный камнями. Обратим внимание, некоторые камни имеют однотипную форму и однотипную ориентацию граней север-юг (для проверки отличия северной стороны от южной хорошо бы снять с двух сторон вблизи и под микроскопом и дополнительно доступные камни сверху с точной ориентацией юг-север).
Например, группа камней на склоне холма слева имеет явную форму наклона холма и направления сил гравитации.
Цитироватьhttp://www.flickr.com/photos/hortonheardawho/1041371567/
Поразило насколько камни отличаются по цвету от песка. Интенсивный окрас... Что это? Может пигмент близкий к хлорофиллу, как в сине-зеленых водорослях? Камни обросли мхом или мне кажется? ;)
Разница в цвете зависит не только от реального цвета камней и шариков, но в гораздо большей степени от применного в данном случае количества светофильтров (число фильтров не постоянно, специфическое свойство фотокамер ровера, главное было повысить четкость и надежность системы в целом, как видим обе задачи более чем удались :P ).
Теперь снова шарики.
Собственно как и ожидалось по мере спуска вниз шарики исчезают. Возможно действие солнечной тени, а возможно и ветровой. Поскольку, любимое место обитания шариков это ровные песчано-пылевые места под солнцем.
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=1500159944&size=o
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=1499304740&size=o
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=1499262751&size=o
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=1499324345&size=o
ЦитироватьРазница в цвете зависит не только от реального цвета камней и шариков, но в гораздо большей степени от применного в данном случае количества светофильтров
Вот и я думаю: толи с цветопередачей что-то не то, толи камни мхом заросли ;)
ЦитироватьШарики на Марсе. Есть версии происхождения?
Конечно есть. :) Когда лёд испаряется содержащаяся в нём соль остаётся в таком виде.
ЦитироватьЦитироватьhttp://www.flickr.com/photos/hortonheardawho/1041371567/
Поразило насколько камни отличаются по цвету от песка. Интенсивный окрас... Что это? Может пигмент близкий к хлорофиллу, как в сине-зеленых водорослях? Камни обросли мхом или мне кажется? ;)
CHuMok cge/\aH B y3koM cnekTpa/\bHoM guana3oHe.
C u,e/\bi0 oT/\u4uTb pa3HbIe MaTepua/\bI. OgHuM c/\oBoM HeT ocHoBaHuu' g/\R Bo/\HeHuu' - u,BeTa yc/\oBHbIe. :wink:
ЦитироватьCHuMok cge/\aH B y3koM cnekTpa/\bHoM guana3oHe.
C u,e/\bi0 oT/\u4uTb pa3HbIe MaTepua/\bI. OgHuM c/\oBoM HeT ocHoBaHuu' g/\R Bo/\HeHuu' - u,BeTa yc/\oBHbIe. :wink:
Уже понял свою ошибку. Это я с бутылки коньяка на осадочных породах мох увидел :)
ЦитироватьЦитироватьШарики на Марсе. Есть версии происхождения?
Конечно есть. :) Когда лёд испаряется содержащаяся в нём соль остаётся в таком виде.
Поосторожнее, не все столь снисходительны к версиям начинающих как уже высказавшиеся, есть ...
ЦитироватьПоосторожнее, не все столь снисходительны к версиям начинающих как уже высказавшиеся, есть ...
Чиво?
ЦитироватьЦитироватьПоосторожнее, не все столь снисходительны к версиям начинающих как уже высказавшиеся, есть ...
Чиво?
no/\y4aeTcR 4To co/\b wapukaMu paccTBopReTcR... :P :P
А куда подевался мой друг D.Vinitski?? Как приятно было слышать его всегдашнее. Может и далеко до сакраментального "чиво", но тоже не мало объясняло. Может он больше нас не уважает??
Tut ya. So smartfona... Vot soberu set' posle pereezda...
ЦитироватьЦитироватьШарики на Марсе. Есть версии происхождения?
Конечно есть. :) Когда лёд испаряется содержащаяся в нём соль остаётся в таком виде.
А когда солёная вода выкипает?
Я когда-то давно предположил, что эти шарики - конкрекции. Потом в интернете читал, что американские учёные тоже так думают
как я понял, шарики и есть искомый гематит. Причем какая-то разновидность, которая образуется в земных геологических условиях только в кислотной воде.
Только что пришел с лекции которую читал д-р Марк Адлер - архитектор а затем руководитель миссии Спирит и Оппортьюнити.
К сожалению лекция была популярная, без особых деталей, но все равно интересно.
Про шарики: "ядра - чистый изумруд", т.е. да, шарики - те самые гематитовые конкреции :) Было 3 гипотезы: вулканическая, длительная эрозия и рост в присутствии большого количества воды и солей. При этом большинство склоняется к последней версии.
Понравилось про MSL - серьезная получается машина - робот-танк с реактором и боевым лазером :) . Хотя у них далеко не все так просто с мягкой посадкой, но проблемы преодолеваются.
После MSL следующим большим проектом будет возврат пробы грунта. Об этом говорилось как о деле фактически решенном и само собой разумеющемся, хотя технические детали пока расплывчатые.
По поводу проектов марсианских самолетов / дирижаблей - настрой скептический поскольку хотя предложения такие были и сделать их можно (но сложно), будет ограничение по массе приборов, научной отдачи от них будет мало а картинки и с MSG идут хорошие.
Рассматривается также вариант еще одной сравнительно простой миссии по типу Феникса с посадкой на полярную шапку, бурением/плавлением и детальным исследованием довольно глубокого шурфа во льду.
К сожалению узнал о лекции слишком поздно а то мог бы подготовить список вопросов.
//////К сожалению узнал о лекции слишком поздно а то мог бы подготовить список вопросов.////
Предлагаю обсудить эти четыре вопроса.
В случае серьезности версии "соляных-ледяных" шариков.
1. http://tonos.ru/images/articles/mars/image4100.jpg
HELLAS или кратер Эллада, что можно сказать, почему этот "кратер" не просто пуст, а буквально самое сухое место Марса. Тогда как если представить что равнина Меридиана была дном океана в эпоху теплого и влажного Марса, и это время было недавно то почему в наше время Эллада не представляет собой глыбу льда в 7 километров толщиной? Лед успел испариться?? Эллада была сухой??
2. http://tonos.ru/images/articles/mars/image001.jpg
Осадочные слои содержащие лед, в случае если бы Марс был влажный и теплый и на нем шли дожди, в этом случае осадочные слои относящиеся к данному периоду обязательно отличались большим содержанием льда. И это несомненно и было бы легко выявлено.
3. Влажное и теплое время в случае существования такового не как не могло быть ранее нескольких миллионов лет назад. Не сотни же лет назад? Или и это время считается реальным?! А те шарики которые мы обсуждаем в их нынешнем состоянии и сотни лет не выдержат.
4. И чисто логический неувязка (на мой взгляд конечно), что мешает "соляным" шарикам заполнять неровности поверхности. И скажем толщиной в метр лежать внизу у основания склона кратера Виктория.
ЦитироватьПредлагаю обсудить эти четыре вопроса.
Тут надо определиться. Если вы о кристализации шариков при испарении льда то это моя гипотеза, для неё есть отдельный топик.
Если о наиболее распространённой версии то это осаждение конкреций из слоя воды.
//////////////Тут надо определиться. Если вы о кристализации шариков при испарении льда то это моя гипотеза///////////
Красивая, очевидная гипотеза. Но, определиться здесь несложно. Обратим внимание, что просто чистый лед нам не нужен. В гипотезе необходим не чистый лед (возникший скажем из инея), а соленый лед, а значит, предварительно все равно необходим соленый раствор воды. Определяемся дальше. Жидкую водную среду следовательно обойти не удалось, а значит при описании исходного состояния поверхности Марса обе гипотезы одинаковы.
///////Если о наиболее распространённой версии то это осаждение конкреций из слоя воды////////
Если же слой "соленного льда", введен специально как промежуточное звено что бы как то приблизить (соединить) далекое время "теплого периода" с нашим временем, когда мы наблюдаем совершенно иное состояние климата, и тем не менее множество совершено новеньких шариков. Которые конечно же не могли пролежать на поверхности миллионы лет. То опять не все сходится. Кстати признаков наличия "соленого льда" перед объективами Оппортунити мы не видели нигде. А потенциальные "холодильники" есть, это северные склоны кратеров (Эндуранс и Виктория). Раз они чистые и льда нет, (можно сказать что именно сейчас все это станет совсем уж определенно) то "выпаривание льда" по крайней мере на хорошо освещенной поверхности закончилось давным-давно. А тогда работоспособность гипотезы "соленого льда" резко падает. Поскольку не соответствует наблюдаемой картине, которая должна быть обратной. Имея в виду, наличие россыпей шариков как раз внутри кратеров, вдоль северных склонов (как возникших гораздо позднее) и полное отсутствие на вверху на открытой, хорошо освещенной поверхности (здесь лед должен был бы испариться гораздо раньше). Поскольку, испарение соленого льда при прямом солнечном освещении должно проходить намного быстрее. И к сегодняшнему дню шарики на открытой местности под воздействием пылевых бурь, облучения и перепада температуры должны полностью исчезнуть и сохраниться только в глубине песка или пыли.
Причем сказанное, не отменяет необходимого, определиться с другими вопросами которых больше чем четыре. Да и относятся они к обоим гипотезам и нет нужды скакать из одного топика в другой (на "нобеля" метим? Так по астрономии нобиля нет). Я конечно не считаю гипотезу "жизни" единственой, но полностью игнорировать такую возможность... это уж черезчур, через край научно. Марс далеко, есть жизнь нет жизни ничего не измениться. Главное, все то же, почему гематитные шарики избегают углублений?? На Земле гематитные шарики это не одинарный слой на поверхности, а отложения.
На Марсе тоже конечно кое-где в трещинах шарики все же есть, но согласимся, исключения не противоречат, а подтверждают гипотезу "травы". Необходимо только проверить свойства шариков попавших в трещины, они такие же как у растущих на поверхности?? или это уже не те шарики (например, сорванные и засохшие) и в тени ровера соответственно уже цвета не меняют.
Кстати, а что по этому поводу скажет наш друг D.Vinitski?
"Тёплого периода" никогда не было.
Выпаривание льда произошло в приповерхностном слое. При этом выпаривании и образовались шарики.
Цитировать"Тёплого периода" никогда не было...
Pa3pewuTe nouHTepecoBaTbcR - BaM cygapb eTo kak cTa/\o u3BecTHo? :P
Цитировать"Тёплого периода" никогда не было.
Выпаривание льда произошло в приповерхностном слое. При этом выпаривании и образовались шарики.
Гипотеза "соленого льда" под поверхностью, не решает проблемы шариков. Поскольку, если "слоем" считать несколько сантиметров, то ничего нового нет (несколько сантиметров это все равно "теплый период"). А в случае многих метров или даже многих километров, получается красиво до безобразия и так же безобразно нереально.
В самом деле, минерализованные воды сразу или через предварительное замерзание-вымерзание на большой глубине, образуют сплошные гематитные поля. Затем время и пылевые бури сдувают эти многие метры или километры породы, оставляя по всей поверхности шарики ровно в один слой. Теперь становится понятно почему их нет под поверхностью (клаустрофобия?). Красиво! Не знаю что скажет мой друг D.Vinitski, но в данном случае это и не важно, поскольку Станиславский уже все сказал и на все подобные случаи.
Станиславский тут не при чём, просто вы не обладаете даже зачаточными знаниями геологии. И не имеете желания просто порыться в инете. Гематитовые сферулы меньших размеров - достаточно обычное явление для изверженных пород, особенно в присутствии больших количеств воды. Впрочем, есть и более похожие случаи, связанные с образованием шариков в процессе выветривания опять таки эффузивов.
ЦитироватьЦитировать"Тёплого периода" никогда не было...
Pa3pewuTe nouHTepecoBaTbcR - BaM cygapb eTo kak cTa/\o u3BecTHo? :P
Сам додумался, а что?
А вот как науке стало известно про "тёплый период"? Данные метеостанций? ;)
//////Гематитовые сферулы меньших размеров - достаточно обычное явление для изверженных пород, особенно в присутствии больших количеств воды.//////
Хорошо сказано!! С восторгом повторяю всем знакомым что мы с D.Vinitski! почти все поняли и почти все смогли описать.
Теперь фотографии этих "обычных явлений" пожалуйста. И несколько слов о "больших количествах воды".
Все сказанное точно о Марсе?? И фотографии марсианских шариков Вы уже видели? И Вас мой друг, не озадачивает их удивительное стремление к солнечному свету? Но, все равно все сказано хорошо и с чувством.
Если бы Оппортунити обнаружил, что под шариками "соленый лед" мы бы все и ronatu тоже, согласились со Старым. А собственно зачем спорить когда все так здорово совпало?!
Если бы мы видели признаки, пусть бывшей, но геотермальной деятельности, непременно согласились с Вами мой друг D.Vinitski и ronatu тоже, по тем же самым причинам. Странно то что шарики присутствуют, а признаки явлений их вызвавших полностью отсутствуют.
Мы все видим другое и для прояснения ситуации всего лишь надо немного изменить инструкции. Чуть покопаться в свежем следе, по манипулировать с кучками (сгребая шарики и наводя тень на плетень) подвигать камешки или даже перевернуть некоторые, глядишь и прояснится ситуация. К тому же все есть, даже время и деньги, даже не знаю чего в данном случае больше. Да и забавно же посмотреть какие шарики лежат под камнями!
ЦитироватьСтранно то что шарики присутствуют, а признаки явлений их вызвавших полностью отсутствуют.
Ну вобщето признаки льда в грунте марса явно присутствуют.
Быковский, а вы в курсе что нашли шарики внутри спецглины?
//////Ну вобщето признаки льда в грунте марса явно присутствуют.//////
Вообще, необходимы не явные признаки льда, а явный лед! Повсеместно и в большом количестве. Наблюдаем ведь не признаки шариков, а ШАРИКИ!! Много явных шариков, повсеместно и в огромном количестве, а следовательно столько же должно быть и явного льда. И если бы даже где-то, все же были не явные признаки, а настоящий лед, то от этого факта очень даже далеко до объяснения наличия шариков по вашему сценарию, уважаемый Старый. Поскольку, для образования повсеместно находящихся шариков необходимо и повсеместное наличие льда, да еще соленого. Причем в неком хитром вознобляемом виде, имея в виду процесс обновления шариков и шарикообразующего льда в непосредственной близости от поверхности. А не где то там на глубине полтора километра. Иначе мы будем вынуждены объяснять образование шариков находящихся в удаленом относительно места расположения льда, иным способом. Например в случае наличия термальных источников по методу моего друга D.Vinitski. А пока мы не наблюдаем ни того ни другого в явном виде, то и "растущие шарики" вполне возможная альтернатива. Кстати под явными признаками льда, не имелись ли в виду те же самые шарики??
ЦитироватьВообще, необходимы не явные признаки льда, а явный лед! Повсеместно и в большом количестве.
В условиях Марса лёд находящийся непосредственно на поверхности и у поверхности вобщето испаряется. При этом испарении шарики собственно и образуются.
ЦитироватьНаблюдаем ведь не признаки шариков, а ШАРИКИ!! Много явных шариков, повсеместно и в огромном количестве, а следовательно столько же должно быть и явного льда.
Не вижу никакого следствия. С бОльшим успехом вы должны требовать наличие испарившегося льда. :)
ЦитироватьИ если бы даже где-то, все же были не явные признаки, а настоящий лед, то от этого факта очень даже далеко до объяснения наличия шариков по вашему сценарию, уважаемый Старый.
Почему же? Лёд испарился - шарики образовались. Что тут непонятного?
ЦитироватьПоскольку, для образования повсеместно находящихся шариков необходимо и повсеместное наличие льда, да еще соленого.
Вы наверно чтото не до конца поняли. Для образования шариков необходимо чтобы лёд ИСПАРИЛСЯ. Необходимо наличие ИСПАРИВШЕГОСЯ льда. Так понятнее?
ЦитироватьПричем в неком хитром вознобляемом виде, имея в виду процесс обновления шариков и шарикообразующего льда в непосредственной близости от поверхности.
Какого такого обновления шариков? Они чег, уже обновляются?
ЦитироватьА не где то там на глубине полтора километра.
Зачем полтора километра? На глубине полтора километра лёд не испаряется. Он что, дурной?
ЦитироватьИначе мы будем вынуждены объяснять образование шариков находящихся в удаленом относительно места расположения льда, иным способом.
Вы всётаки видимо представляете себе что шарики растут изо льда как грибы из земли? Вы в состоянии понять что для того чтоб шарики возникли лёд должен испариться? Как он может одновременно испариться и остаться? Ась?
ЦитироватьКстати под явными признаками льда, не имелись ли в виду те же самые шарики??
Нет. Под явными признаками льда понимаются оползни, 100-я влажность атмосферы и ряд других признаков.
Так оказывается мы еще и счастливые наблюдатели разового процесса? Или мы наблюдаем последнее шарикополе образованое в длиной последовательности испарения толстого слоя льда. И когда же образовались наши наблюдаемые шарики? Сто лет назад? Миллион лет? А когда на поверхности был лед? А поскольку лед на поверхности долго быть не может (он испаряется) то и время образования льда на поверхности примерно сопутствует концу "теплого периода".
А здесь возникает все тот же вопрос. Почему кратер Эллада не замерзший океан?? Для существования полей целехоньких шариков на самой поверхности, миллион лет это неправдоподобно много, а для испарения океана 7 километров глубиной неправдоподобно мало. Ведь как известно при испарении соленного льда образуются шарики, образование из которых слоя пыли даже в метр толщиной, по известным причинам, полностью воспрепятствует дальнейшему испарению. Следовательно, процесс испарения океана Эллада должен был быть достаточно длительным. Так почему же он пуст и сух? Кстати и с кратером Виктория не все ясно, 70 метров дополнительного льда, испарились бы заведомо позже чем лед на поверхности, так почему же наверху шарики есть, а внизу нет??
Tak c wapukaMu Bce RcHo...
A kak Tam c po/\ukaMu?? :P :P
ЦитироватьТак оказывается мы еще и счастливые наблюдатели разового процесса?
А по вашей версии этот процесс не разовый? Вы знаете другие места где есть шарики?
ЦитироватьИли мы наблюдаем последнее шарикополе образованое в длиной последовательности испарения толстого слоя льда.
Может быть Оппортунист случайно попал прямо в их гнездо? ;)
ЦитироватьА поскольку лед на поверхности долго быть не может (он испаряется) то и время образования льда на поверхности примерно сопутствует концу "теплого периода".
Ну вы даёте! Марс был покрыт многокилометровым слоем льда с момента своего образования. Как ледяные Луны Юпитера. Какой ещё в пень "тёплый период"?
ЦитироватьА здесь возникает все тот же вопрос. Почему кратер Эллада не замерзший океан??
Потому что он пробит метеоритом в слое льда. В "замёрзшем океане".
ЦитироватьДля существования полей целехоньких шариков на самой поверхности, миллион лет это неправдоподобно много, а для испарения океана 7 километров глубиной неправдоподобно мало.
Сколько метров или километров льда вам надо испарить чтоб это было правдоподобно самое то?
ЦитироватьВедь как известно при испарении соленного льда образуются шарики, образование из которых слоя пыли даже в метр толщиной, по известным причинам, полностью воспрепятствует дальнейшему испарению.
Правильно!
ЦитироватьСледовательно, процесс испарения океана Эллада должен был быть достаточно длительным.
Какой ещё "океан Эллада"? Какое ещё испарение? Никакого "океана Эллада" не было.
Вы всё никак не поймёте. ВСЯ поверхность Марса была покрыта семикилометровым льдом. А потом на части площади он испарился. Там где находится Эллада лёд был испарён и разбросан ударом метеорита. Так и получилась впадина Эллада.
ЦитироватьТак почему же он пуст и сух?
А что в нём должно быть?
ЦитироватьКстати и с кратером Виктория не все ясно, 70 метров дополнительного льда, испарились бы заведомо позже чем лед на поверхности, так почему же наверху шарики есть, а внизу нет??
Они могли скатиться вниз и их там занесло песком.
Думаю что Вы построили вполне правдоподобную картину событий на Марсе.
Теперь самое время коснуться деталей.
//////Они могли скатиться вниз и их там занесло песком./////////
Наверху тоже есть песок, чем он не подходит для того что бы спрятать немного шариков? Ведь наверху в песке их совсем нет.
Потом пока шарики катились вниз почему не заполнили углубления?? Шарики умеют огибать и если не удалось выбираться или перепрыгивать через трещины??
И сколько времени шарики на поверхности? Назовите самый примерный срок когда лед на поверхности уже полностью испарился. Поскольку в теневой части кратера не говоря про 70 метров льда самого кратера, дают некоторую фору во времени, на мой взгляд вполне достаточную для полного исчезновения шариков на верхнем плато. Ведь на верху и ветер сильнее, а внизу лед в кратере уже был присыпан шариками и песком от верхнего слоя.
1. Почему шарики только на поверхности.
2 Почему в один слой?
3. Почему на склоне кратера шарики не заполняют трещин?
4. Самое примерное время испарения льда на поверхности и время усушки 70 м льда присыпаных песком?
ЦитироватьНаверху тоже есть песок, чем он не подходит для того что бы спрятать немного шариков? Ведь наверху в песке их совсем нет.
Кстати, я чтото запрамятовал: на песчаных барханах их нет?
ЦитироватьПотом пока шарики катились вниз почему не заполнили углубления?? Шарики умеют огибать и если не удалось выбираться или перепрыгивать через трещины??
А может быть они образуются только на ровных поверхностях.
ЦитироватьИ сколько времени шарики на поверхности? Назовите самый примерный срок когда лед на поверхности уже полностью испарился.
По моему имхо данная местность молодая в геологическом смысле. Некий ледник сполз на эту местность с северо-востока перекрыв более древние кратеры. Затем он испарился (приповерхностная часть) и образовались шарики.
ЦитироватьПоскольку в теневой части кратера не говоря про 70 метров льда самого кратера, дают некоторую фору во времени, на мой взгляд вполне достаточную для полного исчезновения шариков на верхнем плато. Ведь на верху и ветер сильнее, а внизу лед в кратере уже был присыпан шариками и песком от верхнего слоя.
Я думаю что песок постоянно уносится ветром и поэтому шарики остаются на поверхности. А также и метеориты. Интересно ведь - почему кратер до сих пор не занесло песком? Почему песка только чуть на донышке?
Цитировать1. Почему шарики только на поверхности.
2 Почему в один слой?
Потому что таковы были условия испарения.
Однако с "поверхностью и одним слоем" вы не правы. Шарики были найдены и внутри спецглины. Так что шарики очевидно образуются внутри спецглины а затем по мере её развевания ветром (или испарения) остаются на поверхности.
Почему вы кстати не прореагировали на тезис о том что шарики обнаружены внутри спецглины?
Цитировать3. Почему на склоне кратера шарики не заполняют трещин?
Потому что они могут там не образовываться. Либо скатиться вниз до того как образовались данные трещины.
Цитировать4. Самое примерное время испарения льда на поверхности и время усушки 70 м льда присыпаных песком?
Тысячи - милионы лет.
////Потому что таковы были условия испарения.
Однако с "поверхностью и одним слоем" вы не правы. Шарики были найдены и внутри спецглины. Так что шарики очевидно образуются внутри спецглины а затем по мере её развевания ветром (или испарения) остаются на поверхности.
Почему вы кстати не прореагировали на тезис о том что шарики обнаружены внутри спецглины?
bykovsky писал(а):
3. Почему на склоне кратера шарики не заполняют трещин?
Потому что они могут там не образовываться. Либо скатиться вниз до того как образовались данные трещины.
bykovsky писал(а):
4. Самое примерное время испарения льда на поверхности и время усушки 70 м льда присыпаных песком?//////////
Я взял несколько Ваших цитат и много ссылок из NASA и моего "открытого письма", поэтому для тех кто читал прошу не беспокоиться и ПРОПУСКАТЬ.
Начну с конца.
///////Тысячи – миллионы лет ...//////
(Это совершенно невероятно.)
Скажу следующее. Не все шарики одинаково твердые, многие из них вообще мягкие (например лежащие на поверхности "змеевидных дюн" которые представляют даже не шарики а рыхлые комочки, ниже много ссылок). И уж конечно давно бы разрушились если бы... Вообще то что мы наблюдаем выглядит так, как если бы большая часть шариков по весне возноблялась... (ниже есть ссылки 8 часть (ПРОПУСКАТЬ кто читал)).
Но, как это не удивительно нет не одной фотографии где бы был снят (хорошо бы под микроскопом) след ровера на твердом грунте. Я имею в виду, что если сравнить диаметры пятен раздавленных шариков и находящихся рядом целых, то можно было бы примерно оценить их прочность. Но таких снимков к сожалению нет. А вообще если бы Оппортунити встречая участки с оголенным жестким грунтом, периодически делал такие снимки, то возникла бы возможность сравнить изменение прочности шариков зима-лето.
Вначале про тысячу лет затем про "спецглину".
Не все но многие шарики мягкие, и по мнению экспертов NASA не могут существовать на поверхности марса продолжительное время (как они считают сто лет за пределами возможного).
Насчет обнаружения шариков внутри глины. Геологического молотка на роверах как известно нет, есть только фреза и колеса. Глубина лунки от фрезы не более 4мм,
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/press/opportunity/20040803a.html
поэтому "обнаруженные" шарики (смотри внизу фото из 8 части) были видны и до этого
http://tonos.ru/images/articles/mars/8/image017.jpg
http://www.flickr.com/photos/hortonheardawho/274896281/
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/press/opportunity/20040803a.html
и до этого выходили на поверхность. Вот если бы мы увидели на глубине вновь обнаруженный новый шарик, ну скажем при повторном срезе по тому же месту, тогда да, а так речь идет только о шариках "растущих-образующихся" под солнечным светом (пыль и солнце день чудесный).
Что касается вырытого рва от колес, то как правило ров показывает под поверхностью шариков нет.
Теперь "барханы". Как известно на Марсе огромное количество "барханов". Имея в виду огромное количество дюн.
В 3 части (ПРОПУСКАТЬ кто читал) http://tonos.ru/articles/marslife3 большое разнообразие вид с орбиты.
В 7 части есть фотографии и ссылки на содержимое "змеевидной дюны" это любопытно
7 часть и ссылка на любопытное место. (ПРОПУСКАТЬ кто читал)
http://tonos.ru/articles/marslife7
И содержимое дюны.
18 марта 2004 г. Цветная фотография Змеевидной дюны http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/press/spirit/20040318a.html
19 марта 2004 черно-белая фотография Змеевидной дюны под микроскопом с описанием фракций http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/press/spirit/20040319a.html
В 6 части фотографии дюн сделанные Оппортунити (ПРОПУСКАТЬ кто читал)
http://tonos.ru/articles/marslife6
В 8 части я привел достаточно много фотографий шариков и еще больше ссылок.
Это ссылка на 8 часть, ниже ссылки на типичную поверхность Спирита и Оппортунити.
(Микроскоп не имеет фильтров по этой причине все цветные фотографии шариков крупным планом это раскраски не имеющие ничего общего с действительностью)
Часть 8 (ПРОПУСКАТЬ кто читал)
http://tonos.ru/articles/marslife8
Оппортунити
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/press/opportunity/20040219a.html
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/press/opportunity/20040302a.html
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/all/opportunity_m144.html
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/all/opportunity_m319.html
Единственный случай когда с микроскопа Оппортунити был снята защитное стекло оранжевого цвета, следовательно мы видим "натуральный вид"
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/press/opportunity/20040204a.html
Несколько фотографий крупным планом
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/press/opportunity/20040428a/09-SM-02-TrenchPan-B093R1_br2.jpg
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/press/opportunity/20040326a.html
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/press/opportunity/20040323a/LastChance_F-B058R1_br.jpg
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/press/opportunity/20040302a/16-jg-02-mi1-B035R1_br2.jpg
(Оппортунити 'Wopmay' – может быть это и есть "спец глина??" http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/press/opportunity/20041104a.html)
Здесь есть "шевеление поверхности"
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/press/opportunity/20040206a.html
Спирит микроскоп, типичная поверхность
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/all/2/m/015/2M127691443EFF0309P2930M2M1.JPG
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/all/2/m/065/2M132133015EFF1500P2958M2M1.JPG
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/all/2/m/193/2M143498721EFF7500P2956M2M1.JPG
Может быть Вы имели под спецглиной эту ссылку
http://tonos.ru/images/articles/mars/8/image036.jpg
http://tonos.ru/images/articles/mars/8/image037.jpg
И чего?
Что у вас есть возразить против возникновения шариков при испарении льда?
ЦитироватьМожет быть Вы имели под спецглиной эту ссылку
Нет. Под "спецглиной" я имел в виду "седименты" (каменная гряда) выступающие из-под песка в кратере Игл а также все их многочисленные аналоги по пути и в других кратерах.
There are three leading hypotheses:
The spherules might have formed when ash from a volcanic eruption was suspended in the air, stuck together, and fell from the sky.
They might have formed when molten rock -- either from a volcano or a meteor impact -- froze in mid-air into glass beads.
They might be "concretions," which form when a fluid, possibly water, carrying dissolved minerals flows through a rock and "precipitates" a grain that typically grows into a sphere.
https://www.dmr.nd.gov/ndgs/ndnotes/concretions/concretions.asp
http://en.wikipedia.org/wiki/Concretion
http://www.lpi.usra.edu/meetings/lpsc2005/pdf/2148.pdf
http://www.lpi.usra.edu/meetings/lpsc2006/pdf/1356.pdf
https://www.dmr.nd.gov/ndgs/ndnotes/concretions/images/concretions%201%20copy.jpg
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/4569.jpg)
http://www.thunderbolts.info/tpod/2004/arch/040827mars.htm
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/4570.jpg)
http://www.polish.polar.pan.pl/ppr24/ppr24-217.pdf
http://www.uweb.ucsb.edu/~jrneilson/Research%20Interests/6C2BD449-09E6-4D24-974E-12735F9F145F_files/ironstoneposter-1.pdf
Finally READ this:
"Geological features indicative of processes related to the hematite formation in Meridiani Planum and Aram Chaos, Mars: a comparison with diagenetic hematite deposits in southern Utah, USA "
ЦитироватьAbstract
In order to understand the formation of the few but large, hematite deposits on Mars, comparisons are often made with terrestrial hematite occurrences. In southern Utah, hematite concretions have formed within continental sandstones and are exposed as extensive weathered-out beds. The hematite deposits are linked to geological and geomorphological features such as knobs, buttes, bleached beds, fractures and rings. These terrestrial features are visible in aerial and satellite images, which enables a comparison with similar features occurring extensively in the martian hematite-rich areas. The combination of processes involved in the movement and precipitation of iron in southern Utah can provide new insights in the context of the hematite formation on Mars. Here we present a mapping of the analogue geological and geomorphological features in parts of Meridiani Planum and Aram Chaos. Based on mapping comparisons with the Utah occurrences, we present models for the formation of the martian analogues, as well as a model for iron transport and precipitation on Mars. Following the Utah model, high albedo layers and rings in the mapped area on Mars are due to removal or lack of iron, and precipitation of secondary diagenetic minerals as fluids moved up along fractures and permeable materials. Hematite was precipitated intraformationally where the fluid transporting the reduced iron met oxidizing conditions. Our study shows that certain geological/geomorphological features can be linked to the hematite formation on Mars and that pH differences could suffice for the transport of the iron from an orthopyroxene volcanoclastic source rock. The presence of organic compounds can enhance the iron mobilization and precipitation processes. Continued studies will focus on possible influence of biological activity and/or methane in the formation of the hematite concretions in Utah and on Mars. ..
1. Если шарики вблизи кратера Виктории это гематиты выветренные из поверхности коренной породы, то согласимся под обрывами из этой же самой породы шариков должно быть выветрено намного больше. Ведь обрывы подвержены эрозии в гораздо большей степени чем укрытые песком равнины. А внизу склонов шариков вообще нет. Если бы под обрывами шариков были залежи или хотя бы некоторое накопление то я бы согласился с ronatu и Старым, поскольку в этом признаке следствия из обозначенной Вами обоими причины одинаковы. За уточнением что северный склон и особенно северный обрыв в случае гипотезы Старого должны иметь дополнительное преимущество в количестве этих самых шариков.
2. Конечно, ronatu можно возразить что шарикообразующий слой образовавший гематиты вблизи Виктории был только сверху и в глубине обрыва его нет. Но, это искусственно. Даже зрительно то что показывает ronatu на Земле, не похоже на то что показывают роверы на Марсе. Например, на Земле крупные гематиты показаные ronatu стоят на ножке строго вертикально, а на Марсе мы видим шарики как вишни на веточке. Так сравнивать нельзя. Я говорю о простых способах расширения сравнительной информации. Странно что все против в сущности простых манипуляций, но значительно расширяющих уже имеющуюся информацию. Важны нюансы.
3. Утверждение что трещины на дне кратера появились позже миграции шариков со склонов для меня лично не убедительно. Поскольку наверху еще много шариков и при отстаивании гематитной версии, шарикам ничто не мешает движению вниз по склону и в нынешнее время, а этого нет.
4. Испарение льда не объясняет одинарный слой шариков.
5. Испарение льда слишком требовательно к ограничению во времени окончания испарения. Наблюдаемая картина поверхности Марса, могла бы напоминать описанную Вами после испарения льда не более 10 максимум 100 лет (шарики мягкие, ведь фреза на показаной фотографии http://tonos.ru/images/articles/mars/8/image017.jpg легко срезала шарики не потревожив основания, можно образно провести аналогию шарики как из мыла).
Да и то отсутствие ледников на всей поверхности Марса за исключением полюсов, дает фору во времени для тропиков во многие миллионы лет. Поскольку испарение льда укрытого песком процесс сам по себе длительный. А мы наблюдаем только целые шарики. Это по крайней мере удивительно и заслуживает обсуждения.
Кратер Эллада. Теперь уже мне не кажется Ваша гипотеза Старый столь убедительной. Выброс льда изнутри воронки. Может быть. Но, вокруг останется много другого испаряющегося льда. И еще, лед испарившейся во время удара, почему все испарения должны огибать воронку?
Цитировать1. Если шарики вблизи кратера Виктории это гематиты выветренные из поверхности коренной породы, то согласимся под обрывами из этой же самой породы шариков должно быть выветрено намного больше. Ведь обрывы подвержены эрозии в гораздо большей степени чем укрытые песком равнины. А внизу склонов шариков вообще нет. Если бы под обрывами шариков были залежи или хотя бы некоторое накопление то я бы согласился с ronatu и Старым, поскольку в этом признаке следствия из обозначенной Вами обоими причины одинаковы. За уточнением что северный склон и особенно северный обрыв в случае гипотезы Старого должны иметь дополнительное преимущество в количестве этих самых шариков.
Шарики могли образовываться в приповерхностном слое и быть разбросаны в стороны взрывом образовавшим кратер.
Цитировать2. Конечно, ronatu можно возразить что шарикообразующий слой образовавший гематиты вблизи Виктории был только сверху и в глубине обрыва его нет. Но, это искусственно.
Это вполне естественно.
ЦитироватьДаже зрительно то что показывает ronatu на Земле, не похоже на то что показывают роверы на Марсе.
Условия на Земле и Марсе настолько различаются что зрительные аналогии вряд ли состоятельны.
Цитировать3. Утверждение что трещины на дне кратера появились позже миграции шариков со склонов для меня лично не убедительно. Поскольку наверху еще много шариков и при отстаивании гематитной версии, шарикам ничто не мешает движению вниз по склону и в нынешнее время, а этого нет.
Скорее всего шарики образовались задолго до того как образовался кратер.
Цитировать4. Испарение льда не объясняет одинарный слой шариков.
Почему? На мой взгляд вполне себе объясняет.
Цитировать5. Испарение льда слишком требовательно к ограничению во времени окончания испарения.
Что значит "требовательна"?
ЦитироватьНаблюдаемая картина поверхности Марса, могла бы напоминать описанную Вами после испарения льда не более 10 максимум 100 лет.
Каким будильником вы меряли время? По моему будильнику 10-100 ТЫСЯЧ лет тоже вполне прокатывает.
Цитировать(шарики мягкие, ведь фреза на показаной фотографии http://tonos.ru/images/articles/mars/8/image017.jpg легко срезала шарики не потревожив основания, можно образно провести аналогию шарики как из мыла).
Откуда вы знаете какова прочность основания?
ЦитироватьДа и то отсутствие ледников на всей поверхности Марса за исключением полюсов, дает фору во времени для тропиков во многие миллионы лет. Поскольку испарение льда укрытого песком процесс сам по себе длительный. А мы наблюдаем только целые шарики. Это по крайней мере удивительно и заслуживает обсуждения.
Не понял? Что тут удивительного? Как могут шарики быть "нецелыми"?
ЦитироватьКратер Эллада. Теперь уже мне не кажется Ваша гипотеза Старый столь убедительной. Выброс льда изнутри воронки. Может быть. Но, вокруг останется много другого испаряющегося льда. И еще, лед испарившейся во время удара, почему все испарения должны огибать воронку?
Все испарения испаряются в атмосферу а потом улетучиваются в космическое пространство. Лёд выброшенный на поверхность тоже испаряется т.к. не имеет защитного минерального слоя. Остаются только невысокие валы в тех случаях когда при испарении льда остаётся минеральная составляющая которая образует минеральный слой и защищает остатки льда от испарения.
ЦитироватьThere are three leading hypotheses:
The spherules might have formed when ash from a volcanic eruption was suspended in the air, stuck together, and fell from the sky.
They might have formed when molten rock -- either from a volcano or a meteor impact -- froze in mid-air into glass beads.
They might be "concretions," which form when a fluid, possibly water, carrying dissolved minerals flows through a rock and "precipitates" a grain that typically grows into a sphere.
Такое обилие столь противоречащих друг другу версий указывает на то что наука пока в шоке и не знает за что ухватиться.
Внёс корективы в механизм образования "присыпки":
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=252336#252336
Предлагаю еще раз внимательнее рассмотреть фотографии шариков.
(О спец глине.) Я в предыдущем ответе уже дал эту ссылку (Оппортунити кратер Игл)
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/press/opportunity/20040302a.html
Отдельная фотография из этого списка.
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/press/opportunity/20040302a/16-jg-02-mi1-B035R1_br.jpg
Крупный план
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/press/opportunity/20040302a/15-jg-01-elcap-texture-B038R1_br.jpg
(фотографии в эконом режиме в максимальном разрешении можно открыть по верхней ссылке)
Так вот исходя из очевидного наличия гематитных шариков на поверхности камня, эксперты NASA сразу не обратили внимания на детали, что подавляющее большинство шариков полностью на поверхности и едва держится. И этот факт скорее в пользу "растений". Это же на фотографии ronatu http://www.thunderbolts.info/tpod/2004/images/040827mars.jpg
где мы видим то же самое, яркие, блестящие шарики как бы созревшие полностью на поверхности или едва держаться. Более того ярких (созревших) шариков нет в непосредственной близости от стенки любого камня, (ведь шарики по логике выветриваются как внизу камня так и сбоку и должны падать непосредственно у камня), но почему то вдоль стенки камня они не падают. Избегают тени?? И на всех фотографиях "зрелых шариков" без исключения см. 8 часть где много вариантов как бы протоплазмы процесс вылупления шариков в этом случае притопленые шарики действительно есть, но согласимся это другие шарики, они не идеально круглые, не блестят, а матовые и шероховатые и т.п. см. ссылки эконом режим http://tonos.ru/images/articles/mars/8/image013.jpg http://tonos.ru/images/articles/mars/8/image009.jpg ),
Поэтому если бы была сделана боковая фотография скалы или другого камня для "спелых созревших" шариков то это стало бы просто бросаться в глаза т. е. особое состояние ярких, идеальных шариков. При существующем только прямом ракурсе в лоб это сразу не видно.
Далее, внизу на песке мы также видим шарики большинство полностью открытыми. А ведь в присыпанном или полностью засыпанном состоянии шариков должно быть гораздо больше. Согласимся, процесс эрозии длительный и если с шариками ничего не случилось при их якобы выветривании, то что особенного могло произойти под слоем пыли?
Хотя это конечно еще и ничего не говорит кроме необходимости проверки. Например как меняется состояние шариков в тени, откопанных и находящихся на поверхности.
Теперь о Виктории, версия позднего образования кратера. Но, ведь шарики на склонах есть! Просто лотность шариков убывает вниз по склону.
ЦитироватьТеперь о Виктории, версия позднего образования кратера. Но, ведь шарики на склонах есть! Просто лотность шариков убывает вниз по склону.
В процессе обрушения кромки кратера шарики находившиеся на поверхности могли скатываться вниз.
ЦитироватьТакое обилие столь противоречащих друг другу версий указывает на то что наука пока в шоке и не знает за что ухватиться.
Слава богу, что у нас есть Старый
Ато что бы мы делали :roll: :mrgreen:
ЦитироватьСлава богу, что у нас есть Старый
Дык!:mrgreen::mrgreen::mrgreen:
ЦитироватьАто что бы мы делали :roll: :mrgreen:
Блуждали бы в потёмках... :P :P :P :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
ЦитироватьЦитироватьАто что бы мы делали :roll: :mrgreen:
Блуждали бы в потёмках... :P :P :P :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Правильный ответ -
Тоже самое только эффективнее :P
Кромка кратера говоришь обрушилась? Но, после этого кромка кратера успела покрыться новым слоем шариков.
Opportunity Sep 14, 2007 ( sol 1294)
Эконом
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=1500164852&size=l
Оригинал
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=1500164852&size=o
Opportunity Sep 14, 2007 ( sol 1294)
Эконом
http://farm3.static.flickr.com/2250/1500177842_cc36304c65.jpg?v=0
Верхняя часть склона, шарики на склоне уже есть. Внизу нет. В верхней части склона шарики есть на камнях, на песчано-пылевых участках, но не в ямах. Хотя ямы заполнены на вид пылью и просто готовые ловушки для шариков. Все это находится на одном уровне в одно время.
Ясно что ниже шариков нет (не на ровном месте, не в трещинах) думаю главным образом из-за ветровой тени и соответственно отсутствия потоков пыли.
Теперь еще раз о том что форма и состояние шариков зависит от сезона. Это также логично считать частью имиджа марсианских марсиан.
Ранняя весна Feb 28, 2004 at Eagle crater, Meridiani Plain, Mars
http://tonos.ru/images/articles/mars/8/image013.jpg
Так выглядят шарики через три месяца в начале марсианского лета Opportunity May 31, 2004 ( sol 125)
Эконом
http://tonos.ru/images/articles/mars/8/image032.jpg
http://www.flickr.com/photos/hortonheardawho/273892406/
Фотографии сделаны примерно в одном месте с разницей в три месяца.
Да и собственно говоря, если на Марсе марсианский лед, то почему бы на Марсе и не быть марсианским марсианам.
По поводу сухости кратера Эллада. На Марсе есть атмосфера и испарившаяся вода в форме молекулы воды сразу в космос улететь не может. http://www.astronet.ru/db/msg/1188273
Цитата из статьи "У земной атмосферы эффективно диссипируют только водород и гелий; у Марса - водород, гелий, азот;"
А разложение на водород и кислород процесс длительный. Тогда в случае падения метеорита на лед в 7 км, Марс обязательно на достаточно долгое время покрылся бы водяными облаками.
Сдается мне вам всем не нравятся вам марсиане, не нравятся...
ЦитироватьКромка кратера говоришь обрушилась? Но, после этого кромка кратера успела покрыться новым слоем шариков.
Opportunity Sep 14, 2007 ( sol 1294)
Эконом
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=1500164852&size=l
Оригинал
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=1500164852&size=o
Opportunity Sep 14, 2007 ( sol 1294)
Эконом
http://farm3.static.flickr.com/2250/1500177842_cc36304c65.jpg?v=0
Верхняя часть склона, шарики на склоне уже есть. Внизу нет. В верхней части склона шарики есть на камнях, на песчано-пылевых участках, но не в ямах.
По мне так на верхнем снимке у левого края снимка шарики лежат явно в ямке. А в засыпаных пылью "щелях" шарики могут оказаться на дне под слоем пыли.
Кстати, вопрос к Ронату - как наука объясняет возникновение трещин между плитами?
ЦитироватьЯсно что ниже шариков нет (не на ровном месте, не в трещинах) думаю главным образом из-за ветровой тени и соответственно отсутствия потоков пыли.
Или все шарики разогнались по склону и скатились вниз.
ЦитироватьТеперь еще раз о том что форма и состояние шариков зависит от сезона. Это также логично считать частью имиджа марсианских марсиан.
Фотографии сделаны примерно в одном месте с разницей в три месяца.
Изложите в явном виде в чём разница?
ЦитироватьДа и собственно говоря, если на Марсе марсианский лед, то почему бы на Марсе и не быть марсианским марсианам.
Всё может быть. Но както принято считать что если чтото никак не проявляется то значит его нет.
ЦитироватьПо поводу сухости кратера Эллада. На Марсе есть атмосфера и испарившаяся вода в форме молекулы воды сразу в космос улететь не может. http://www.astronet.ru/db/msg/1188273
Цитата из статьи "У земной атмосферы эффективно диссипируют только водород и гелий; у Марса - водород, гелий, азот;"
Чтото мне подсказывает что молекулярная масса Н2О меньше чем О2.
ЦитироватьА разложение на водород и кислород процесс длительный.
Длиньше чем у азота?
ЦитироватьТогда в случае падения метеорита на лед в 7 км, Марс обязательно на достаточно долгое время покрылся бы водяными облаками.
Откуда возьмутся облака при низкой плотности атмосферы? Лёд будет лежать валом вокруг кратера как обычное минеральное вещество, пока не испарится. А то что попало в атмосферу в виде пара вымерзнет в полярных шапках.
ЦитироватьСдается мне вам всем не нравятся вам марсиане, не нравятся...
Эти то, ваши? Не нравятся... :( Без рук, без ног... Тьфу! :( ;)
ЦитироватьКстати, вопрос к Ронату - как наука объясняет возникновение трещин между плитами?
Плитчатой отдельностью :)
ЦитироватьЦитироватьКстати, вопрос к Ронату - как наука объясняет возникновение трещин между плитами?
Плитчатой отдельностью :)
Это как? Плиты треснули и по трещинам раздвинулись или как?
///////По мне так на верхнем снимке у левого края снимка шарики лежат явно в ямке. А в засыпаных пылью "щелях" шарики могут оказаться на дне под слоем пыли.////
Шариков много, ямок много, везде одно и тоже явное явление, шариков в ямках нет, а если провалились то это и надо проверить. Тут из NASA иногда заглядывают, надо заявку составить. Одно явное явление проверять не станут, не солидно. А вот несколько... надо несколько явных явлений показать в явном виде. Воду нашли уже три признака, если найти к ним марсиан, Джордж еще денег на Марс даст. Немеряно.
Молекулярный кислород конечно тяжелее атомарного и тяжелее молекулы воды, но диссипация кислорода возможна после разложения на атомарный (хотя и крайне медленно, поэтому кислород в атмосфере Марса присутствует, но мало, хотя лед на поверхности и лед в атмосфере есть).
Испарившееся вода есть пар. И вся должна была вымерзнуть обратно на Марсе. На Марсе например горы и над ними есть облака и в наше время.
Ледяные облака над Марсом
http://images.astronet.ru/pubd/2003/08/17/0001192380/iceclouds_mpf_big.jpg
http://www.astronet.ru/db/msg/1167635
http://www.astronet.ru/db/search.html?words=%EC%E0%F0%F1+%EE%E1%EB%E0%EA%E0&where=text
/////А разложение на водород и кислород процесс длительный.
Длиньше чем у азота?////
А причем здесь азот? Горы из азота на Марсе 7 км высотой никто не заказывал.
/////Изложите в явном виде в чём разница?////
Угу, сейчас, вначале изложите в явном виде, в чем Вы видите сходство. Фотографии надо смотреть. Адин блестящий и красивый, красивый, другой еще не вылупился.
Нендравяятся, не нравятся, значит не женись, если не нравится, а плеваться не надо.
Какие уж есть. У самого небось не рыла не мыла. Вот мой друг D.Vinitski, показал фото и теперь живет спокойно, теперь никто не путает. Нормально же смотрится? Вполне оптимистично. Воскресенье больше не беспокоить, завтра
ЦитироватьШариков много, ямок много, везде одно и тоже явное явление, шариков в ямках нет, а если провалились то это и надо проверить. Тут из NASA иногда заглядывают, надо заявку составить. Одно явное явление проверять не станут, не солидно. А вот несколько... надо несколько явных явлений показать в явном виде.
Я не вижу ничего что надо проверять с шариками. Попробуйте сформулировать явнее.
ЦитироватьВоду нашли уже три признака, если найти к ним марсиан, Джордж еще денег на Марс даст. Немеряно.
А если не найти? ;)
Вы, кстати, в курсе, что ещё в кратере Игл Оппортунист скрёб колесом и спецглину и шарики на ней?
ЦитироватьМолекулярный кислород конечно тяжелее атомарного и тяжелее молекулы воды, но диссипация кислорода возможна после разложения на атомарный (хотя и крайне медленно, поэтому кислород в атмосфере Марса присутствует, но мало, хотя лед на поверхности и лед в атмосфере есть).
Я думаю что кислород в смысле атомарного веса и диссипации если и отличается от азота то не так уж радикально.
ЦитироватьИспарившееся вода есть пар. И вся должна была вымерзнуть обратно на Марсе. На Марсе например горы и над ними есть облака и в наше время.
Воды в атмосферу Марса может испариться только столько чтоб была 100% влажность. Больше - никак, иначе она тутже выпадет обратно. Поэтому при 100% влажности льда с поверхности будет ипаряться ровно столько сколько диссипирует в космическое пространство. Поэтому воды в атмосфере Марса не может быть больше чем есть сейчас, по крайней мере пока параметры атмосферы таковы как сейчас.
ЦитироватьА причем здесь азот? Горы из азота на Марсе 7 км высотой никто не заказывал.
А при чём здесь горы? Мы про диссипацию или уже про чтото другое?
ЦитироватьУгу, сейчас, вначале изложите в явном виде, в чем Вы видите сходство.
С какой это радости? Вы же чтото доказываете? Значит бремя доказательства лежит на вас.
ЦитироватьНендравяятся, не нравятся, значит не женись, если не нравится, а плеваться не надо.
А я и не женюсь. С чего вы решили что я буду соглашаться с вашей гипотезой? Вы спросили про моё эстетическое отношение к вашим марсианам, я ответил...
ЦитироватьКакие уж есть.
А точно есть?
ЦитироватьУ самого небось не рыла не мыла.
У меня между прочим есть целый океан имени меня и гипотеза претендующая ни больше ни меньше как на объяснение природы всей поверхности Марса. :P А у вас? ;)
Добрый вечер, нескучно пишете Старый. А главное быстро.
////Попробуйте сформулировать явнее.////
Не формуляры писать, а копать
////Вы, кстати, в курсе, что ещё в кратере Игл Оппортунист скрёб колесом и спецглину и шарики на ней?////
Выше я давал ссылки на ров в Игле, надеюсь что хоть из NASA смотрят что они рыли.
//// Я думаю что кислород в смысле атомарного веса и диссипации если и отличается от азота то не так уж радикально.////
В нашем случае сравнивать надо не азот и кислород, а азот и воду.
///// Воды в атмосферу Марса может испариться только столько чтоб была 100% влажность. Больше - никак, иначе она тутже выпадет обратно./////
Хорошо сказано!!!.
/////Поэтому при 100% влажности льда с поверхности будет ипаряться ровно столько сколько диссипирует в космическое пространство. /////
Это Вы написали?? Неверно. Или небрежно написано.
Поскольку, если читать буквально, то утверждается следующее. При 100% влажности, лед при испарении будет диссипатировать напрямую в космос минуя атмосферу Марса. Это невозможно. Невозможно и в смысле "передавливать" снизу избыточный пар находящийся наверху. Правильный вариант один, он дважды изложен ниже.
/////Поэтому воды в атмосфере Марса не может быть больше чем есть сейчас, по крайней мере пока параметры атмосферы таковы как сейчас. //////
И это не верно.
Не может быть как раз обратное. Имея в виду существование воды в открытом виде. И именно по причине высокой сухости атмосферы Марса.
Точка насыщения паров воды для нынешнего состояния атмосферы Марса это примерно 6.1 мбар, в данное время есть только примерно 0,522 мкбар. Разница опять же примерно в 10 000 раз. Именно по этой причине вода в открытом состоянии в данное время на Марсе не может находиться. Вода будет испаряться пока не остынет, затем лед будет вымерзать пока не вымерзнет, затем... впрочем.
Впрочем, раз Вы такое внимание уделяете испарению льда то можете подробно прочитать здесь.
"Поиски жизни в Солнечной системе". Хоровиц Н.
Цитата про испарение льда.
"Теперь понизим температуру ниже точки замерзания, чтобы жидкая вода превратилась в лед. Так как лед испаряется в сухом воздухе, пары над ним также создают определенное давление. Скажем, при температуре —20 С давление паров льда равно 1,0 мбар, при —10 oС оно составляет 2,6 мбар. В воздухе с более низким давлением водяного пара лед испаряется, или возгоняется. Если давление водяного пара выше, то пар конденсируется прямо в лед - именно такой процесс происходит при образовании инея в холодную ясную ночь. В обоих случаях осуществляется непосредственный переход пара в твердое состояние или, наоборот, без образования жидкой воды."
Теперь процитирую себя любимого. Тоже нескучно сказано.
"На Марсе в данное время давление водяных паров 0,522 мкбар (мк.- это микро бар, следовательно это составляет 0,000 000 0522 земной атмосферы) а необходимо для выполнения условий равновесия 6.1 мбар (м. - это мили бар соответственно 0,0061 земной атмосферы). Отсюда следует, недостача в давлении водяных паров присутствующих от необходимого и составляет по порядку величины в 10 000 раз. А не примерно равно, как считают некоторые авторы в инете. Например, "у дна глубоких кратеров, при определенной температуре вода может находиться в жидком состоянии". Данное заблуждение имеет почти массовый характер, отсюда и столь длинная цитата. Т. е. здесь путается давление атмосферы и давление водяных паров."
Но, критика не относится к присутствующим.
Продолжим.
//// Мы про диссипацию или уже про чтото другое? ////
Вот и я думаю, о чем вы это??
/////// С чего вы решили что я буду соглашаться с вашей гипотезой? Вы спросили про моё эстетическое отношение к вашим марсианам, я ответил.../////
В общем читать без скуки можно.
to Zombi
Слава богу, что у нас есть Старый
Ато что бы мы делали
Старый нашел марсианскоко Афона - занимаем места в амфитеатре :)
Вынужден разочаровать, аФон тут пока не получится. Шарики на марсе не столь общеизвестный факт как полёты на Луну. По крайней мере в справочники, учебники, энциклопедии и учебные программы они войти ещё не успели.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/59624.jpg)
http://www.gubkin.ru/faculty/geology_and_geophysics/chairs_and_departments/geology/1467.php?print=Y
Матрацевидная отдельность - вот это терминология. Не то что у нас. :cry:
ЦитироватьМатрацевидная отдельность - вот это терминология. Не то что у нас. :cry:
Век живи , век учись... :wink:
Вот что скажу ребята, подожду кА я до 7 ноября и если сама NASA, не объявит об самостоятельном открытии жизни на Марсе, то предлагаю считать, что они её и не открывали! А считать что открыли марсианских марсиан я с доченькой. По фотографиям. А почему нет? Смотрели, смотрели и открыли. Вадим, как зритель из первого ряда, (Вы завсегда правильно думаете), приоритет нам засчитают?? Или кому нибудь из NASA отдадут? А то в в справочники, учебники, энциклопедии и учебные программы шарики войти войдут, (Старый правильно пишет) а кто открыл не напишут или не так напишут. И вообще кому приоритет, мне, за то что я фотографии про Марс первым в инете увидел или доченьке за то что она первой пальчиком потрогала... Или в этих случаях... надо флаг из титана куда нибудь поставить! Короче три недели у всего NASA есть или нам флаг в руки.
ЦитироватьСтарый нашел марсианскоко Афона - занимаем места в амфитеатре :)
Как Вы категоричны :)
А у меня в чем-то Быковский даже вызывает уважение. Высказывать свои идеи когда общество вокруг вертит пальцем у виска - это надо смелость иметь. Не каждый решится против ветра писать.
Конечно, в жизнь камней мне и самому что-то не очень верится. Происходящему на картинках можно найти более реальные объяснения.
Но, свет велик, всякое может быть...
Феномен жизни мы имели удовольствие наблюдать только на одной планете и это не достаточная для статистики выборка. Почему мы обобщаем, что жизнь на Марсе (если она там есть) должна быть похожа на земную по форме и по метаболизму?
ЦитироватьЦитироватьМатрацевидная отдельность - вот это терминология. Не то что у нас. :cry:
Век живи , век учись... :wink:
А еще (по Детской Энциклопедии помню) бывает столбчатая отдельность :roll: :mrgreen:
ЦитироватьКонечно, в жизнь камней мне и самому что-то не очень верится...
Вот на глазах, да, происходит (произошла? ) целая реальная научная революция, связанная, кстати, с "жизнью на Марсе", а обсуждается почему-то всякий околоопровергательский хлам...
Не, я не против внимательного вглядывания в видеоинформацию с Марса, но это все действительно только "жизнь камней", не более того
Интересная, да, но "жизнью" являюшаяся только в метафорическом смысле
ЦитироватьНе, я не против внимательного вглядывания в видеоинформацию с Марса, но это все действительно только "жизнь камней", не более того
Интересная, да, но "жизнью" являюшаяся только в метафорическом смысле
Не все что движется э ... живет... :P
Какая наивность, проснулся, написал по привычке... и не знает, что в новом революционном правительстве он никто. Я ту кстати новый список составил... модератора поменял
ЦитироватьКакая наивность, проснулся, написал по привычке... и не знает, что в новом революционном правительстве он никто. Я ту кстати новый список составил... модератора поменял
:roll: :shock: :roll: :shock:
Цитировать...А у меня в чем-то Быковский даже вызывает уважение. Высказывать свои идеи когда общество вокруг вертит пальцем у виска - это надо смелость иметь. Не каждый решится против ветра писать....
Согласитесь, что все гении немного сумасшедшие, но не все сумасшедшие гении...
ЦитироватьВот что скажу ребята, подожду кА я до 7 ноября и если сама NASA, не объявит об самостоятельном открытии жизни на Марсе, то предлагаю считать, что они её и не открывали! А считать что открыли марсианских марсиан я с доченькой. По фотографиям. А почему нет? Смотрели, смотрели и открыли. Вадим, как зритель из первого ряда, (Вы завсегда правильно думаете), приоритет нам засчитают?? Или кому нибудь из NASA отдадут? А то в в справочники, учебники, энциклопедии и учебные программы шарики войти войдут, (Старый правильно пишет) а кто открыл не напишут или не так напишут. И вообще кому приоритет, мне, за то что я фотографии про Марс первым в инете увидел или доченьке за то что она первой пальчиком потрогала... Или в этих случаях... надо флаг из титана куда нибудь поставить! Короче три недели у всего NASA есть или нам флаг в руки.
Быковский, Ваш креативный подход в анализе инфы и богатое воображение Вашей дочери вызывают у меня глубочайшую симпатию. Мне кажется, что Вы придёте к интересным выводам по мере развития этой теории.
Но я уверен, что дизайнеры НАСА даже не ожидали, что вы найдёте ТАКИЕ признаки жизни в их творчестве. :wink:
Вполне возможно, что теория живых марсианских шариков ещё прозвучит от имени кого-нибудь из аризонских профессоров, а мы будем спорить, что настоящим автором идеи является один из участников этого форума... :)
... Но пройдут годы... и Человечество сможет увидеть настоящий Марс, его флору, фауну и... его разумную расу :D
ведь в этом смысл нашего исследования космоса
По определению все кто вызывают симпатию у Вадима страдают от тяжелой формы конспирологии состоящей в не понимании простого факта: возможно не все а только то что не противоречит законам физики.....
Ниже фотографии изнутри кратера Виктория и фотографии камней снятые Спиритом под микроскопом (это любопытно!). Поверхность камней как оплавленная и всюду отверстия, но на эрозию это совсем не похоже. Таким образом пока все очень правдоподобно, строго по тексту.
Но вначале шарики спятые Оппортунити вверху склона.
Opportunity Sep 14, 2007 ( sol 1294)
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=1500164852&size=o
Эконом
http://farm3.static.flickr.com/2250/1500177842_cc36304c65.jpg?v=0
Верхняя часть склона Виктории, шариков на склоне меньше но они есть. В верхней части склона шарики есть на ровных склонах и камнях, но не в песчано-пылевых ямах. Хотя ямы заполнены пылью и просто готовые ловушки для шариков. Все это находится перд глазами.
Внизу шариков почти нет (не на ровном месте, не в трещинах) думаю главным образом из-за ветровой тени и соответственно отсутствия потоков пыли. Такое ощущение что дно кратера это погреб, место неживое и если мы и видим здесь шарики то мертвые.
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/press/opportunity/20071015a/1F245542955EFF8736P1151L0M1.jpg
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/all/1/p/1321/1P245461419EFF8730P2377L2M1.JPG
На фотографии ниже, шарики как будто скатывались по трещине. Но на вид это не те живые шарики, а поврежденные, деформированные. Наличие таких мертвых шариков внизу, только подтверждает версию их при жизненого роста-образования вверху склона. А затем по мере отмирания скатывания вниз. А небольшое количество шариков внизу, признак их недолговечности (распадаются быстрее чем растут, поэтому и не накапливаются).
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/all/1/m/1322/1M245542222EFF8736P2976M2M1.JPG
Ниже последние снимки сделанные Спиритом. Как мог образоваться этот удивительный Камень?!
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/all/2/p/1344/2P245676681ESFAVFUP2400L5M1.JPG
Поверхность камня под микроскопом (не этого камня, рядом). На поверхности отверстия, кстати строго по версии.
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/all/2/m/1340/2M245323545EFFAVFUP2936M2M1.JPG
Теперь, так и бы и продолжить. Во-первых расширить площадь фотографирования микроскопом. Скорее всего не все отверстия одинаковые. Имеется в виду вверху и внизу камня вершину и поверхность вблизи подошвы. Севр-юг камня и разных камней, по возрасту и по природе образования (для начала различать хоть по форме хоть по цвету, потом разберемся). Снять под микроскопом поверхность обломков. Гладкую часть обломка и скол и внутреннюю поверхность. Внутри камней песок и пыль, это как и внутри змеевидных дюн и все это можно отследить по фотографиям микроскопа.
Впрочем для этой темы наверное необходимо начать новую Тему на форуме.
Ну, скажем примерно так. "Камни на Марсе. Есть версии происхождения?"
Кстати ronatu, рядом с Вами, два величайших ученых современности. Не при них говорить о физике, не мне и не Вам.
ЦитироватьВот что скажу ребята, подожду кА я до 7 ноября и если сама NASA, не объявит об самостоятельном открытии жизни на Марсе, то предлагаю считать, что они её и не открывали! А считать что открыли марсианских марсиан я с доченькой. По фотографиям. А почему нет? Смотрели, смотрели и открыли. Вадим, как зритель из первого ряда, (Вы завсегда правильно думаете), приоритет нам засчитают?? Или кому нибудь из NASA отдадут? А то в в справочники, учебники, энциклопедии и учебные программы шарики войти войдут, (Старый правильно пишет) а кто открыл не напишут или не так напишут. И вообще кому приоритет, мне, за то что я фотографии про Марс первым в инете увидел или доченьке за то что она первой пальчиком потрогала... Или в этих случаях... надо флаг из титана куда нибудь поставить! Короче три недели у всего NASA есть или нам флаг в руки.
Живые шарики, мертвые шарики... Действительно, а где же ролики? :evil:
Всё больше чешутся руки перекинуть эту тему в ЧД. Просто никак не могу определить - болезненные это посты или не очень.
ЦитироватьЦитироватьВот что скажу ребята, подожду кА я до 7 ноября и если сама NASA, не объявит об самостоятельном открытии жизни на Марсе, то предлагаю считать, что они её и не открывали! А считать что открыли марсианских марсиан я с доченькой. По фотографиям. А почему нет? Смотрели, смотрели и открыли. Вадим, как зритель из первого ряда, (Вы завсегда правильно думаете), приоритет нам засчитают?? Или кому нибудь из NASA отдадут? А то в в справочники, учебники, энциклопедии и учебные программы шарики войти войдут, (Старый правильно пишет) а кто открыл не напишут или не так напишут. И вообще кому приоритет, мне, за то что я фотографии про Марс первым в инете увидел или доченьке за то что она первой пальчиком потрогала... Или в этих случаях... надо флаг из титана куда нибудь поставить! Короче три недели у всего NASA есть или нам флаг в руки.
Живые шарики, мертвые шарики... Действительно, а где же ролики? :evil:
Всё больше чешутся руки перекинуть эту тему в ЧД. Просто никак не могу определить - болезненные это посты или не очень.
Оставь... :-) Мне так, например, эта гипотеза очень нравиться и очень бы
хотелось, что бы она хотя бы в какой-то части оказалась верна.
В спорах рождается истина, может и здесь родиться.
Вопрос за счет какой энергии идет развитие объектов?
2bykovsky
А новой темы открывать не следует, лучше эту переназвать: "Кремнейорганическая жизнь" и все креативные гипотезы здесь постить:-)
ЦитироватьЦитироватьНе, я не против внимательного вглядывания в видеоинформацию с Марса, но это все действительно только "жизнь камней", не более того
Интересная, да, но "жизнью" являюшаяся только в метафорическом смысле
Не все что движется э ... живет... :P
(Пригорюнившись :roll: ) ...и никто меня не любит :roll: :? :mrgreen:
//////Вопрос за счет какой энергии идет развитие объектов?//////
Если вопрос ко мне, то лучше не надо. Энергия понятно солнечная. Но, если механизм обсудить, то только по мылу.
Одна гипотеза, это еще куда нешло, две однако многовато будет.
Кто ругой если выскажется
ЦитироватьЖивые шарики, мертвые шарики... Действительно, а где же ролики? :evil:
Всё больше чешутся руки перекинуть эту тему в ЧД. Просто никак не могу определить - болезненные это посты или не очень.
OcTaBbTe no>ka/\yu'cTa...
6peg xoTb u pa3gpa>kaeT - Ho cTuMy/\upyeT...
Kak u Mou' cnoco6 nucaTb no-pyccku: pa3gpa>kaeT , Ho cTuMy/\upyeT Boo6pa>keHue... :P
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьНе, я не против внимательного вглядывания в видеоинформацию с Марса, но это все действительно только "жизнь камней", не более того
Интересная, да, но "жизнью" являюшаяся только в метафорическом смысле
Не все что движется э ... живет... :P
(Пригорюнившись :roll: ) ...и никто меня не любит :roll: :? :mrgreen:
/\i06uT , /\i06uT
Oco6eHHo 3a AKC, A/\C ga u 6e3... :wink:
Удивительно другое, что все заявленные формы соответствуют концепции именно "каменно-пылевой" жизни а не земных видов (не вызывает же улыбки поиски костей динозавров аналогичных земным видам!!, почему же жизнь на основе именно марсианских условий, а не земных должна вызывать недоверие :D ). Идея гематитов в отсутствии воды смотрится не менее комично-экстравагантно.
По логике все гипотезы подтверждают или опровергаются экспериментально. Есть икроскоп в чем же дело?? Спирит от потенциально интересного объекта в одном метре.
А форма носа у объекта точно отвечает функции рычага - "камнекопалка", того и гляди шины проколет .
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=2052118751&size=o
С другой стороны мелкопористая "дырочная" поверхность у камней факт, а у земных валунов такого нет (про Брекчию не будем – надоело и уже не смешно).
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/all/2/m/1340/2M245323545EFFAVFUP2936M2M1.JPG
Да и гематитные шарики, отверстия рядом с ними не похожи не на эрозию не на трещины от усыхания.
Ранняя весна Feb 28, 2004 at Eagle crater, Meridiani Plain, Mars
http://tonos.ru/images/articles/mars/8/image013.jpg
В любом случае всё точки над I расставит эксперимент а не обсуждения.
Цитировать....В любом случае всё точки над I расставит эксперимент а не обсуждения.
A6co/\i0THo BepHo.R Bu>ky BbI cyw,ecTBo /\i06o3HaTe/\bHoe - BoT u nokonau'Tecb B Hay4Hou' /\uTepaType. (english).
YBepeH 4To Hau'geTe oTBeTbI Ha cBou BonpocbI. :P
Рад видеть эту тему в ЧД. Еще бы сюда "новую жидкостную МБР"...