Черная дыра

.
Простите новичку любителю - нигде не отвечают:

нашёл только старые данные  самолётных опытов по измерению показаний часов в цикле с возвращением к контрольным;
космонавтика дала увеличение  точности  проверки ... на несколько порядков.

Где в Интернете  можно посмотреть результаты ?

Ведь "железные" цифры об СТО-омоложении часов
( а ОТО-эффект и в самолётных опытах чётко отделялся счётом[/size])
безговорочно решают спор "релятивистов"  и  ... сомневающихся.

Цитировать.
Простите новичку любителю - нигде не отвечают:

нашёл только старые данные  самолётных опытов по измерению показаний часов в цикле с возвращением к контрольным;
космонавтика дала увеличение  точности  проверки ... на несколько порядков.

Где в Интернете  можно посмотреть результаты ?

Ведь "железные" цифры об СТО-омоложении часов
( а ОТО-эффект и в самолётных опытах чётко отделялся счётом[/size])
безговорочно решают спор "релятивистов"  и  ... сомневающихся.

Вообще-то, возимые эталоны сейчас имеют такую точность, что и на автомобиле разница регистрируется.
С изобретением радиооптического моста 13 знаков в измерении времени - норма жизни, а это 60 км/ч.
Так что спорить с СТО довольно глупо.

Цитировать

Цитировать.... Где в Интернете  можно посмотреть результаты [/size]?...

Вообще-то, возимые эталоны сейчас имеют такую точность, что и на автомобиле разница регистрируется.
С изобретением радиооптического моста 13 знаков в измерении времени - норма жизни, а это 60 км/ч.
Так что спорить с СТО довольно глупо[/size].

Ой, простите новичка тут:
и здесь ... взамен ответа на вопрос - ммм[/size]... "норма жизни" ?!?
 
(К сожалению, тема ... помойки на форуме оказалась закрытой, - я хотел задать свой вопрос в ней ...
в надежде на несмелость  сугубосоветских форумчан ... хотя бы там.[/size])

Отвечаю на вопрос - результатов таких экспериментов в интернете не публикуют, потому что таких экспериментов не ставят.

Когда мы были школьниками, приходилось эталон времени на самолёте возить, чтоб получить результат.

Сейчас возимый лазер с радиооптическим мостом помещается в "УАЗик" или Фольксваген-транспортер, и при этом в паспорте этого девайса приходится писать длительность перевозки и её скорость, потому что уход такого лазера при такой перевозке вполне заметен и численно соответствует предсказываемому СТО. Причём это настолько обыденное явление, что никому и в голову не приходит дополнительно публиковать это в интернете.

Предсказываемые же ОТО эффекты гораздо тоньше и интересней, и регистрировать их сложнее - вон, для того, чтобы выяснить, ОТО или теория суперструн ближе к истине, и были запущены спутники Гравити Проуб с их гироскопами, и до сих пор нету результатов их обработки в интернете - вот это гораздо обиднее, чем какие-то часы!

ЦитироватьОтвечаю на вопрос - результатов таких экспериментов в интернете не публикуют,
потому что таких экспериментов не ставят.... [/size]

Опять ... - "норма жизни" с двойной ... лживостью (в лучшем случае[/size]):
- без упомянутых "экспериментов"  ... не происходит, фактически,
ни одно посещение Космоса с возвращением на Землю;
- обоснование утверждения "Отвечаю на вопрос "  не имеет
ссылок на заслуживающие доверие источники.

Наш пустомеля не знает, что учёные  при первой же возможности
проверяют и перепроверяют, уточняют существующие результаты, -
во всех областях (так и делаются открытия[/size]).

Интересно, кто тестирует ботов на форуме ?
Причем интересные боты !

Цитироватьс двойной ... лживостью
<..>
Наш пустомеля не знает, что учёные  при первой же возможности
проверяют и перепроверяют, уточняют существующие результаты, -
во всех областях.

Ну, кажется, уже сказано, что эти эксперименты ставит сама жизнь, и они плностью соответствуют СТО...

ЦитироватьСейчас возимый лазер с радиооптическим мостом помещается в "УАЗик" или Фольксваген-транспортер, и при этом в паспорте этого девайса приходится писать длительность перевозки и её скорость, потому что уход такого лазера при такой перевозке вполне заметен и численно соответствует предсказываемому СТО[/size]. Причём это настолько обыденное явление, что никому и в голову не приходит дополнительно публиковать это в интернете.

Правда, что же это происходит?

Я было решил, что это реально человек спрашивает, и ответил ему, как человеку.
Как бы это помягче сказать... У меня в НИИФТРИ знакомые есть, я и сам туда несколько раз по делам ездил, и поэтому точно знаю, что эффект, который их занимает - это не замедление часов при перевозке, а спонтанная синхронизация часов, находящихся в непосредственной близости друг от друга.
Говоря по-русски - если в одной комнате стоит несколько атомных часов (необязательно однотипных), они вместе работают точнее, чем порознь!

Ну а насчёт экспериментов - про коррекцию бортового времени спутников GPS этот человек тоже в интернете не нашёл? Ведь это не эксперименты, это рутина жизни уже пару десятилетий!
Но я всё ж не верю, что это бот.

Цитировать... НИИФТРИ... эффект, который их занимает - это не замедление часов при перевозке, а спонтанная синхронизация часов, находящихся в непосредственной близости друг от друга.
Говоря по-русски - если в одной комнате стоит несколько атомных часов (необязательно однотипных), они вместе работают точнее, чем порознь!

А вот это интересно. То есть, такой эффект наблюдается, но не могут объяснить, почему?

ЦитироватьПредсказываемые же ОТО эффекты гораздо тоньше и интересней, и регистрировать их сложнее - вон, для того, чтобы выяснить, ОТО или теория суперструн ближе к истине, и были запущены спутники Гравити Проуб с их гироскопами, и до сих пор нету результатов их обработки в интернете - вот это гораздо обиднее, чем какие-то часы!

Андрей, я чего-то сильно не понял.
Насколько я помню, в "самолётных" экспериментах величина "смещения" за счёт эффектов ОТО была чуть не на порядок больше, чем за счёт эффектов СТО (хотя и в другую сторону) - так в чём проблема с такими приборами, которые на движение автомобиля реагируют, и ОТО промерить? Или речь о том, чтобы чётко "разделить" эффекты?

Цитировать... Ну, кажется, уже сказано, что эти эксперименты ставит сама жизнь, и они плностью соответствуют СТО[/size]...

А кто против?

Но почему ...   опять  - "норма жизни" пустомелей ?

Делающих вид, что ... наличие "будильников" (современных[/size]) под страхом смерти запрещено  на МКС, ...
и  ПОЛЯКОВ Валерий, скажем[/size],  не сумел "схитрить" на эту тему ?

Без просимых ссылок - ... разговорчивые  могут отдохнуть, как не способные предъявить ФАКТ, -
неоспоримое доказательство СТО-относительности ВРЕМЕНИ.[/size]

Логическое же обоснование для сомнения - как и  противоречие чёткое  опыту Физо-1851, - [/size]
пока  не опрокинуто:
третий близнец в парадоксе - симметричный брату-космонавту  по программе цикла,
выявляет, что следующие из формул различия между летунами ... исчезли в итоге.
По СТО же - временнЫе ... суммировались у любого, будучи всегда одного знака.
Следовательно - НУЛИ тождественные.

Нееееее... :roll:
Это не бот :shock:
Это опровергатель :wink:  :mrgreen:

это непонятно, кто.

По ссылке пройти интересно - там физика без постулатов  :wink: .

Цитироватьэто непонятно, кто.

Да
Не опровергатель
"Неизвестный науке зверь" (С) :wink:  :mrgreen:

Цитировать

Когда в делах, я от веселий прячусь,
Когда дурачиться: дурачусь;
А смешивать два эти ремесла
Есть тьма искусников, я не из их числа. [/list]

Пустобрехи ![/list]
Дурачусь я ... тута (http://forum.lgz.ru/profile.php?mode=viewprofile&u=156). И ... здеся (http://phorum.lebedev.ru/viewtopic.php?t=955) .
Милости прошу!
С удовольствием попляшу на ваших хвостатых шкурках ...[/list]===========================================================
Дилетант просит обосновать веру многих теоретиков - в относительное время.
Называет способ БЕСПЛАТНЫЙ и ОДНОЗНАЧНЫЙ
( предъявить СТО-отставшие в космоцикле часы[/size]).
Мотивирует необходимость этого обоснования.

Сюда заглядывают homo sapiens  с действующими мозгами ???

Вот результаты проверки СТО с цифрами в 1974-м году в американской морской абсерватории:

http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/relativ/airtim.html

Вот вам еще 200000 ссылок на эту тему:

http://www.google.com/search?q=relativity+time+experiment+atomic+clock

ЦитироватьАндрей, я чего-то сильно не понял.
Насколько я помню, в "самолётных" экспериментах величина "смещения" за счёт эффектов ОТО была чуть не на порядок больше, чем за счёт эффектов СТО (хотя и в другую сторону) - так в чём проблема с такими приборами, которые на движение автомобиля реагируют, и ОТО промерить? Или речь о том, чтобы чётко "разделить" эффекты?

Ну, да, дело-то в том, что эффекты теория суперструн и ОТО предсказывают одинаковые по смыслу, но отличающиеся по величине - в лучшем случае вдвое, а в худшем - проценты...

Просто ускорение часов за счёт подъёма из гравитационного колодца регистрируется легко, а вот замедление оных из-за вращения Земли в ОТО не будет, а теория суперструн даёт что-то чуть-чуть ниже погрешности нынешних измерений. Типа часы точнее ещё на порядок - и уже можно.

Так причём тут суперструны? Вроде ж о СТО и ОТО был спич, али я чего не уловил?

Я так понимаю, что выделить эффект от СТО в чистом виде затруднительно
Причем мешает не только ОТО, которое все же вычислимо само по себе, а еще и "струны цепляются" :wink:  :mrgreen:
Я прав?

Цитировать...
Дилетант просит обосновать веру многих теоретиков - в относительное время.
Называет способ БЕСПЛАТНЫЙ и ОДНОЗНАЧНЫЙ
( предъявить СТО-отставшие в космоцикле часы[/size]).
Мотивирует необходимость этого обоснования.

Сюда заглядывают homo sapiens  с действующими мозгами ???

Господа разговорчивые ! (под не те струны [/size]...)[/list][/list] Приведу ... более свежие сведения  (http://www.navgeocom.ru/gps/gps1/index.htm)

( - чем ... в неподъёмном ворохе  бесполезных ссылок:

приличный человек ... привёл бы  ТОЛЬКО СУТЬ
 достаточную ... достаточной ОДНОЙ[/size] !), - [/list]правда, тоже - прошлого тысячелетия  (http://www.navgeocom.ru/gps/gps1/index.htm)!

Это - современный перевод.

Вопрос: почему "исчез" в нём пп.1.2. ?[/size]
Не потому ли, что там красочно описывалась "релятивистская" поправка,
... которая не фигурирует более во всём этом ОГРОМНОМ (http://www.navgeocom.ru/gps/) описании ?
(Полдюжины других поправок - тонких - описаны[/size]!)

Мечтаете сменить космолёты на аэробусы ?

ЦитироватьЯ так понимаю, что выделить эффект от СТО в чистом виде затруднительно
Причем мешает не только ОТО, которое все же вычислимо само по себе, а еще и "струны цепляются" :wink:  :mrgreen:
Я прав?

Нет, на самом деле, в "автомобильном" эксперименте наблюдается эффект СТО (замедление времени при увеличении скорости) в чистом виде, т.к. гравитационный потенциал не меняется, и в "закрученном" гравитационном поле Земли объект "крутится" тоже.

И при нынешних точностях часов наблюдается нормальная сходимость измерений с расчётами по СТО-шной формуле.

А вот в орбитальных экспериментах, да, "струны" должны "мешать", влияя на величину эффекта замедления.

Цитировать... в "автомобильном" эксперименте наблюдается эффект СТО ...

Пожалуйста, дайте URL на  официальную инфу о об этом факте:
без подтверждения такое сообщение сойдёт только для своих ... коллег, -
прочая же публика  может счесть его автором странницу Феклушу.[/size]

Это, ведь, - норма серьёзного сообщения об эксперименте!

Цитировать

Цитировать... в "автомобильном" эксперименте наблюдается эффект СТО ...

Пожалуйста, дайте URL на  официальную инфу о об этом факте:
без подтверждения такое сообщение сойдёт только для своих ... коллег, -
прочая же публика  может счесть его автором странницу Феклушу.[/size]

Это, ведь, - норма серьёзного сообщения об эксперименте!

Это, ведь, - норма серьёзного сообщения об эксперименте![/quote]

Возьмите тех документацию на соответствующую технику (лучше всякогог УРЛ), или поспрашайте людей с ней знакомыми (такой человек, вам уже сто раз все разжевал, но вы не верите (не верите ему, почитайте тех документацию, или сами поищите таких людей (можете попробовать провести "опровергающий эксперимент"))).

А так, по общему факту, цитирую пост выше:

"Вот результаты проверки СТО с цифрами в 1974-м году в американской морской абсерватории:

http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/relativ/airtim.html
Вот вам еще 200000 ссылок на эту тему:

http://www.google.com/search?q=relativity+time+experiment+atomic+clock"

Цитировать... Возьмите тех документацию ...
поспрашайте людей  ...   поищите таких людей
(можете попробовать провести "опровергающий эксперимент")
А так, по общему факту, цитирую пост выше

Сие ... и рядом не лежало с годным для публикации научно-исследовательским текстом.

Цитируемый пост - типично спамерский (бесполезен - КПД инфоромации - практический нуль[/size]).

Кроме уверений пока ничего не имеется. Как и у странницы Феклуши.

Сомнения же в относительности времени мною чётко обснованы -
никто не сумел возразить.

Представить убедительный данные
(например, насколько СТО-отстали личные часы В.Полякова от ЦУПовских,
или не худшие, о которых заявлятся[/size])
необходимо, чтобы убедить всех "антирелятивистов" в их неправоте.

Сокрытие таких аргументов - ФАКТов и ...  странное молчание
про необходимость релятивистской поправки в спутниковой навигации
... предельно мягко выражаясь, - несерьёзно.

ЦитироватьСюда заглядывают homo sapiens  с действующими мозгами ???

Да. Заглядывают. И это я.
Идите, дедушка, обратно на форумы Лебедева и Литературки, там и изголяйтесь.
А здесь Вас ждет бан и только бан.

Улыбнитесь!
 :P

Цитироватьhttp://www.duel.ru/200333/?33_5_1
От защищателя СТО

В редактируемой Вами газете часто появляются статьи всевозможных ниспровергателей. Особенно сильно достается Эйнштейну и его специальной теории относительности (СТО). Авторов публикаций раздражает постулат о постоянстве скорости света в любой инерциальной системе отсчета. Они пытаются доказать, что этот тезис неверен, и приводят результаты сомнительных экспериментов.

Хотелось бы указать на то, что постоянство скорости света - краеугольный камень СТО - проверяется и подтверждается экспериментально ежесекундно на любой радиолокационной станции (РЛС) при измерении скоростей движущихся целей по эффекту Доплера. Напомню, что согласно этому эффекту, при движении источника волн относительно приемника происходит изменение длины волны L:

L-L0=VL0/C, где,

L0 - длина волны источника, V - его скорость относительно приемника и C- скорость распространения волн. Этот эффект справедлив для любых волн: электромагнитных, звуковых и т.д. Если бы скорость света (С) не была постоянной величиной в любой инерциальной системе, использовать эффект Доплера было бы невозможно.

Вы можете возразить, что, во-первых, скорости самолетов и даже ракет слишком малы относительно скорости света, и точность измерений в РЛС не позволяет подтвердить или опровергнуть постулат о постоянстве скорости света. Во-вторых, рассматриваемые процессы происходят на Земле, где по каким-то причинам постулат справедлив. Однако, на эти доводы существует контраргумент: современная астрономия с помощью эффекта Доплера позволяет детектировать планеты у далеких и не очень звезд! На расстояниях в миллиарды километров фиксируется сдвиг центра масс звезды на десятки и сотни километров. Для этого нужна ошеломляющая точность измерения длин волн (частот) и постоянство скорости света. Кроме того, галактические масштабы эксперимента говорят о справедливости постулата по крайней мере в границах нашей родной Галактики. М. Гришин, ИХФ им. Н.Н. Семенова РАН

Т.е. по ихнему либо звук относительно всех движется с одной скоростью, либо Доплера для звука не существует.

ЦитироватьПредставить убедительный данные
например, насколько СТО-отстали личные часы В.Полякова от ЦУПовских,
или не худшие, о которых заявлятся
необходимо, чтобы убедить всех "антирелятивистов" в их неправоте.

Вопрос.

А чем вам представленные эесперименты не устраивают (причем на часах гораздо более точных чем "ручные"), в том числе и клпссический из вашего перывого поста (атомные часы точнее ручных, уж поверте мне)

Чем вас не устраивает "часовая ситуация" с описанными выше лазерами. Уж вам про это говорил человек знакомый с этой техникой (уж куда уж "ссылистие ссылка")...

Если вас интересует отставание именно ручных часов (которые чисто физически (даже лучшие), не могут измерять те величины которые, скажем, могут измерять ядерные (вы надеюсь это помните (в крайнем случае, можете спросить у производителей каких-ибудь "швейцарских часов", о том может ли их продукция, если можно так выразится, "засечь атомночасовые временные величины"))), то, как я уже говорю, вспомните точность оных, и подсчитайте потребные скорости для того, чтобы отставание ручных часов Полякова (какими бы класными, ручными часами, он ни были бы), было заметно по сравнению, с сравнимыми по точности, часами ЦУПа, и вспомните, летает ли сейчас что-нибудь такое, и будет ли летать в "ближайшее время".

Говорить о пригодности ручных часов для таких экспериментов, это тоже самое что говорить, что когда я не спеша иду, замедление времени в моей системе достаточно для полета в Туманность Андромеды (дескать для меня прошла секунда, а на Земле сменилась уйма поколений). Такая-же чуш (замедление в описанном мною примере может быть замечено лиш высокочуствительными приборами, а отнюдь не ручными часами (чисто физически не способными регистрировать такие величины, заставлять их это делать, это равносильно попросить отмерить школьной линейкой полнанометра)).

По моему, на все вопросы shin уже ответил достаточно однозначно чуть выше  :)

ЦитироватьДилетант просит обосновать веру многих теоретиков - в относительное время.

Так как раз относительность времени после товарища Минковского, вечная ему слава, должна казаться вещью настолько очевидной, что странно, как кто-то еще может в ней сомневаться  :D
Еще могу понять, как можно сомневаться, скажем, в знаке изменений, но что время относительно - можно буквально на пальцах показать :)