Почитал я тут Боцмана, с его двигателем на термоядерных бомбочках, и зародился у меня вопрос!
Вот он:
Куда девать радиоактивные части двигательных установок межпланетных кораблей?
Утилизировать? В Марсианских условиях это невозможно. На Земле? А как везти тонны радиоактивного хлама и спускать его с орбиты?
Почему невозможно?
Что не сгорит в атмосфере Марса то пусть валяется так. Распадается потихоньку.
Второй вариант отправить на Солнце. Это вообще не вопрос.
Еще какой вопрос ;) Этож сколько скорости надо сбросить что бы перицентр орбиты внутри Cолнца оказался ? Или через Юпитер с маневром запускать... да ну их
ну собирать и раз в 5-10 лет запускать на солнце...вполне нормальный вариант
ЦитироватьЕще какой вопрос ;) Этож сколько скорости надо сбросить что бы перицентр орбиты внутри Cолнца оказался ? Или через Юпитер с маневром запускать... да ну их
Маневры в апогее высокоэллиптической орбиты не требуют больших затрат ХС.
Насколько я понимаю, задача с Земли (или Марса) закинуть контейнер на Солнце.
Гасить скорость напрямую – 30 км/c – не очень весело. Маневр у Юпитера – так к Юпитеру тоже надо разгонять...
А где у нас высокоэллиптическая орбита то ?
IMHO проще хоронить отходы на Луне и Фобосе...
ЦитироватьНасколько я понимаю, задача с Земли (или Марса) закинуть контейнер на Солнце.
Гасить скорость напрямую – 30 км/c – не очень весело. Маневр у Юпитера – так к Юпитеру тоже надо разгонять...
А где у нас высокоэллиптическая орбита то ?
IMHO проще хоронить отходы на Луне и Фобосе...
Из круговой орбиты переход на эллиптическую с тем же периодом, в апогее элиптической относительная скорость очень мала. Можно либо поменять наклонение, либо направиться к центру гравитации. В лоб никто никогда не меняет наклонение, только через эллиптическую орбиту.
Это было в школьном курсе не то физики, не то астрономии - не помню. :)
Что-то сплю сегодня... не очень понятно – а зачем наклонение менять ? :D
ЦитироватьЧто-то сплю сегодня... не очень понятно – а зачем наклонение менять ? :D
Это как пример из реальной жизни. :)
Я так понимаю что ядерный двигатель будет служить дольго и счастливо (ну не одноразовым его же делать). А в последний полет - к Солнцу.
ЦитироватьИз круговой орбиты переход на эллиптическую с тем же периодом, в апогее элиптической относительная скорость очень мала. Можно либо поменять наклонение, либо направиться к центру гравитации. В лоб никто никогда не меняет наклонение, только через эллиптическую орбиту.
Для попадания в Солнце нужно гасить уже не скорость относительно планеты а орбитальную скорость самой планеты относительно Солнца.
ЦитироватьЦитироватьИз круговой орбиты переход на эллиптическую с тем же периодом, в апогее элиптической относительная скорость очень мала. Можно либо поменять наклонение, либо направиться к центру гравитации. В лоб никто никогда не меняет наклонение, только через эллиптическую орбиту.
Для попадания в Солнце нужно гасить уже не скорость относительно планеты а орбитальную скорость самой планеты относительно Солнца.
Вот именно. Скорость, обеспечивающая прямое попадание в Солнце - это т.н. "4-я космическая скорость". Для Земли - без малого 30 км/с :( Сие делает всякие прожекты захоронения радиоактивных отходов на Солнце сказками посильнее братьев Гримм.
Гравитационный маневр около Юпитера или чего-то вроде позволит обойтись и второй к.с., но тут уже надо будет благоприятного расположения звезд подолгу дожидаться.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьИз круговой орбиты переход на эллиптическую с тем же периодом, в апогее элиптической относительная скорость очень мала. Можно либо поменять наклонение, либо направиться к центру гравитации. В лоб никто никогда не меняет наклонение, только через эллиптическую орбиту.
Для попадания в Солнце нужно гасить уже не скорость относительно планеты а орбитальную скорость самой планеты относительно Солнца.
Вот именно. Скорость, обеспечивающая прямое попадание в Солнце - это т.н. "4-я космическая скорость". Для Земли - без малого 30 км/с :( Сие делает всякие прожекты захоронения радиоактивных отходов на Солнце сказками посильнее братьев Гримм.
Гравитационный маневр около Юпитера или чего-то вроде позволит обойтись и второй к.с., но тут уже надо будет благоприятного расположения звезд подолгу дожидаться.
Это вы про скорость мягкой посадки на Солнце говорите. Если просто перейти на орбиту, которая проходит через поверхность Солнца, то скорость может быть любой. Например 2-й космической для Земли.
ЦитироватьЭто вы про скорость мягкой посадки на Солнце говорите. Если просто перейти на орбиту, которая проходит через поверхность Солнца, то скорость может быть любой. Например 2-й космической для Земли.
Отнюдь-с. Я про скорость, которую должен обеспечить носитель, чтобы при старте с поверхности Земли вывести ПН на орбиту, перигелий которой меньше радиуса Солнца.
ЦитироватьЦитироватьЭто вы про скорость мягкой посадки на Солнце говорите. Если просто перейти на орбиту, которая проходит через поверхность Солнца, то скорость может быть любой. Например 2-й космической для Земли.
Отнюдь-с. Я про скорость, которую должен обеспечить носитель, чтобы при старте с поверхности Земли вывести ПН на орбиту, перигелий которой меньше радиуса Солнца.
Очевидно эта скорость меньше третьей космической и больше второй. :)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЭто вы про скорость мягкой посадки на Солнце говорите. Если просто перейти на орбиту, которая проходит через поверхность Солнца, то скорость может быть любой. Например 2-й космической для Земли.
Отнюдь-с. Я про скорость, которую должен обеспечить носитель, чтобы при старте с поверхности Земли вывести ПН на орбиту, перигелий которой меньше радиуса Солнца.
Очевидно эта скорость меньше третьей космической и больше второй. :)
Это как раз тот случай, когда очевидный ответ - неверный :)
Вы про скорость или про ХС говорите?
ЦитироватьВы про скорость или про ХС говорите?
Про ХС для старта с поверхности Земли.
А я про скорость вообще.
По вашему получается, что улететь их Солнечной Системы нужна 3-я, а остаться на орбите Солнца 3-я+Х?
Если пытаться попасть в Солнце без маневров, а в лоб стартуя с Земли, то да.
А если помоневрировать на орбите Солнца?
Похожая задача - попасть с Луны в Землю ракетой. ХС совосем мало надо, не то, что в обратную сторону.
Если мы кидаем на Солнце мусор, то нас не волнует с какой скоростью он туда упадет, главное попасть.
Нет? :roll:
ЦитироватьА я про скорость вообще.
По вашему получается, что улететь их Солнечной Системы нужна 3-я, а остаться на орбите Солнца 3-я+Х?
Да, именно так.
Чтобы улететь от Солнца, надо иметь параболическую скорость относительно этого самого Солнца. Но круговую-то мы уже имеем - вместе с Землей (30 км/с). Надо лишь довести ее до параболической. Без учета притяжения Земли добавка (1.41-1)*30, т.е. 12 км/с.
А чтобы упасть на Солнце, надо почти полностью погасить круговую скорость, которая у нас уже есть...
ЦитироватьЕсли пытаться попасть в Солнце без маневров, а в лоб стартуя с Земли, то да.
А если помоневрировать на орбите Солнца?
Каким образом? Понижение перигелия - то же самое гашение круговой скорости, в сущности...
Нам не нужно снижать кинетическую энергию "мусора" относительно Солнца, нам нужно, только чтобы орбита прошла через поверхность, т.е. была сильно вытянута.
ЦитироватьНам не нужно снижать кинетическую энергию "мусора" относительно Солнца, нам нужно, только чтобы орбита прошла через поверхность, т.е. была сильно вытянута.
Для того, чтобы орбита прошла через поверхность, кинетическую энергию волей-неволей снижать придется :) По крайней мере, это самый экономный способ. (Не считая гравитационного манвра у планет-гиггантов.)
Такс... запутали совсем... но ничего, сейчас разберусь... вредно не спать несколько дней :(
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЭто вы про скорость мягкой посадки на Солнце говорите. Если просто перейти на орбиту, которая проходит через поверхность Солнца, то скорость может быть любой. Например 2-й космической для Земли.
Отнюдь-с. Я про скорость, которую должен обеспечить носитель, чтобы при старте с поверхности Земли вывести ПН на орбиту, перигелий которой меньше радиуса Солнца.
Очевидно эта скорость меньше третьей космической и больше второй. :)
Это как раз тот случай, когда очевидный ответ - неверный :)
Хе-хе
Не-а :mrgreen:
В апогелии у сильно вытянутого эллипса скорость "почти что нуль"
Так что достаточно ее погасить и "тело камнем..." :roll:
Правда при условии, что нас не интересует время перелета :wink:
http://en.wikipedia.org/wiki/Orbital_inclination_change
Я основывал свои рассуждения на следующих доводах:
1) смена наклонения орбиты производится в три этапа - переход на элиптическую сильно вытянутую орбиту, в апогее изменение наклонения и переход на новую круговую. Энергетически это на порядки выгоднее, чем менять наклонение с одной круговой на другую круговую без перехода на элиптическую.
2) в апогее относительная скорость аппарата будет мала и ее можно погасить до 0 без особых потерь. Во всяком случае не больших, чем смена наклонения на большой угол.
В чем ошибка?
Ну дык прально всё :wink:
Ошибка - у Красильникова
ЦитироватьНу дык прально всё :wink:
Ошибка - у Красильникова
При том, что для изменения степени вытянутости эллипса орбиты можно использовать любое небесное тело, включая Землю. Т.е. в Солнце можно попасть почти "бесплатно", т.е. близкой ко второй космической у Земли.
Совсем запутали !!! Вроде так:
Даже у Нептуна скорость вращения вокруг Солнца - 5,4 км/c
А скорость 0 получаем на бесконечности, ведь так ?
Хотя в ХС получается выигрываем, дико проигрывая по времени.
Вместо торможения с ХС 30 км/c, получаем разгон этак на ~7-8 км/c и потом торможение еще на 1-2 км/c.... И долгие десятилетия полета !
Ну или гравитационные маневры...
ЦитироватьСовсем запутали !!! Вроде так:
Даже у Нептуна даже скорость вращения вокруг Солнца - 5,4 км/c
А скорость 0 получаем на бесконечности, ведь так ?
Хотя в ХС получается выигрываем, дико проигрывая по времени.
Вместо торможения с ХС 30 км/c, получаем разгон этак на ~7-8 км/c и потом торможение еще на 1-2 км/c.... И долгие десятилетия полета !
Ну или гравитационные маневры...
30 км/с - это сделать скорость 0 у поверхности Солнца. Но нам это в поставленной задаче не нужно.
ЦитироватьСовсем запутали !!! Вроде так:
Даже у Нептуна скорость вращения вокруг Солнца - 5,4 км/c
А скорость 0 получаем на бесконечности, ведь так ?
Хотя в ХС получается выигрываем, дико проигрывая по времени.
Вместо торможения с ХС 30 км/c, получаем разгон этак на ~7-8 км/c и потом торможение еще на 1-2 км/c.... И долгие десятилетия полета !
Ну или гравитационные маневры...
Так
Цитировать30 км/с - это сделать скорость 0 у поверхности Солнца. Но нам это в поставленной задаче не нужно.
Не
30 км/с - это орбитальная скорость Земли
Т.е. это ХС "апогейного маневра" с апогеем = радиусу земной орбиты
ЦитироватьЦитировать30 км/с - это сделать скорость 0 у поверхности Солнца. Но нам это в поставленной задаче не нужно.
Не
30 км/с - это орбитальная скорость Земли
Т.е. это ХС "апогейного маневра" с апогеем = радиусу земной орбиты
Другими словами - затормозить до 0 относительно звезд на обите Земли?
Вообще, что вы так на Солнце ополчились ? Почему бы не кинуть отходы на Юпитер ? или не хоронить их на Луне ?
ЦитироватьЦитироватьЦитировать30 км/с - это сделать скорость 0 у поверхности Солнца. Но нам это в поставленной задаче не нужно.
Не
30 км/с - это орбитальная скорость Земли
Т.е. это ХС "апогейного маневра" с апогеем = радиусу земной орбиты
Другими словами - затормозить до 0 относительно звезд на обите Земли?
Во блин :mrgreen:
Я даже пересчитал по своей программке, с перепугу
ДА!!![/size]
Скорость движения Земли по орбите где-то "29 с копейками" км/сек
:wink: :mrgreen:
ЦитироватьВообще, что вы так на Солнце ополчились ? Почему бы не кинуть отходы на Юпитер ? или не хоронить их на Луне ?
ИМХО, на Юпитер может быть больше ХС.
http://en.wikipedia.org/wiki/Delta-v_budget
Тут нет Юпитера...
ХС для полета по Гоману к Юпитеру c LEO - 8,7 + (11,2-8 ) ~ 12 км/c
Время полета - 2,74 года
Эх, был тут Баллистик, да Старый его напугал... :(
Он бы объяснил, а может даже посчитал...
Посчитал...что бы улететь к Нептуну - надо ХС на LEO 15 км/с (а не 8, как мне казалось ранее)... + что бы от Нептуна упасть камнем на Солнце - надо погасить ~ 2 км/c - в сумме 17 км/c ! И 40 лет полета ;)
А если сразу у Земли все скорость скинуть - то 33 км/c ХС на LEO и время падения на Солнце 0,18 года !
На Юпитер ХС меньше :wink:
Вот такие пироги :)
P.S. А почему-бы не хоронить отходы на Венере ? И ХС на LEO всего 5,7 км/c (хотя не понятно, чем Луна плоха ?)
ЦитироватьЭх, был тут Баллистик, да Старый его напугал... :(
Он бы объяснил, а может даже посчитал...
Баллистик у меня есть :) Левантовский, "Механика космического полета".
Так вот, на стр. 314 упомянутого труда рассматривается случай искуственной планеты, и, в частности, падения на Солнце. Для этого необходимо запускать аппарат в сторону, противоположную орбитальному движению Земли, а его скорость при выходе из сферы действия Земли должна быть равна нулю (относительно Солнца, понятное дело). "...тогда ... орбита искусственной планеты вырождается в радиальную прямую падения на Солнце, которое продолжается 64 сут." Для этого требуется величина начальной скорости 31.816 км/с.
"Эту скорость иногда называют
четвертой космической скоростью. "Упасть на Солнце" оказывается во много раз труднее, чем покинуть навсегда поле его тяготения. (В качестве курьеза уместно вспомнить, что в одном из американских фантастических рассказов космонавт падает на Солнце и гибнет... из-за нечаянной ошибки управления (
Прим. авт.).)"
На стр. 319 сказано следующее: "...полет с Земли по гомановской траектории к точке поверхности Солнца, противоположной Земле, отстоящей от центра Солнца на расстоянии 0.00465 а.е., должен продолжаться 65.02 сут. Необходимая для этого скорость отлета с Земли 29.151 км/с есть
минимальная скорость, обеспечивающая достижение Солнца. Она мало отличается от четвертой космической скорости."
Что, Зомби - Левантовский тоже ошибается? ;)
ЦитироватьЦитироватьСовсем запутали !!! Вроде так:
Даже у Нептуна даже скорость вращения вокруг Солнца - 5,4 км/c
А скорость 0 получаем на бесконечности, ведь так ?
Хотя в ХС получается выигрываем, дико проигрывая по времени.
Вместо торможения с ХС 30 км/c, получаем разгон этак на ~7-8 км/c и потом торможение еще на 1-2 км/c.... И долгие десятилетия полета !
Ну или гравитационные маневры...
30 км/с - это сделать скорость 0 у поверхности Солнца. Но нам это в поставленной задаче не нужно.
Нет, 30 км/с - это полное гашение орбитальной скорости Земли и падение на Солнце по прямой.
Опля. А как к Венере и Меркурию летят? Какие для этого нужны скорости? Тем более время полета нас совсем не волнует, хоть 100 лет. Для радиоактивной железки это без разницы.
ЦитироватьЭто вы про скорость мягкой посадки на Солнце говорите. Если просто перейти на орбиту, которая проходит через поверхность Солнца, то скорость может быть любой. Например 2-й космической для Земли.
Нет, это говорят про скорость обеспечивающую попадание в Солнце. Ни о какой мягкой посадке нет и речи. Скорость у поверхности Солнца при этом будет десятки км/сек.
ЦитироватьОчевидно эта скорость меньше третьей космической и больше второй. :)
Ну вы, блин, даёте!
ЦитироватьЦитироватьОчевидно эта скорость меньше третьей космической и больше второй. :)
Ну вы, блин, даёте!
Foogoo имел в виду вроде бы двухимпульсный маневр: сначала запузыриваем аппарат на околосолнечную орбиту с очень высоким афелием, а потом в оном афелии гасим достаточно малую скорость. Можно, конечно, и выигрыш, похоже, будет. Но надо, чтобы автоматическое управление и ДУ были работоспособны десятки лет, пока долетит штука до афелия и придет время ее тормозить :)
ЦитироватьА я про скорость вообще.
Если говорить про скорость вообще то чтоб попасть в Солнце аппарат должен улететь от Земли в направлении обратном движению Земли вокруг Солнца со скоростью примерно 25 км/с относительно Земли.
ЦитироватьПо вашему получается, что улететь их Солнечной Системы нужна 3-я, а остаться на орбите Солнца 3-я+Х?
Это не пао нашему. Это по законам балистики.
Прикиньте: аппарат находится на геостационарной орбите. Какое приращение скорости ему нужно чтобы улететь напрочь от Земли и чтобы войти в её атмосферу? Какое больше?
ЦитироватьЕсли пытаться попасть в Солнце без маневров, а в лоб стартуя с Земли, то да.
А если помоневрировать на орбите Солнца?
Тогда потребуется ещё бОльшая ХС. Если афелий орбиты будет ниже орбиты Земли то вам потребуется потратить ХС ещё м на это.
Да вы не мудрите. Вы узнайте какую ХС придали Гелиосам. Сколько они весили и какой ракетой запускались. И сколько им ещё оставалось пилить до поверхности Солнца.
ЦитироватьПохожая задача - попасть с Луны в Землю ракетой. ХС совосем мало надо, не то, что в обратную сторону.
Если мы кидаем на Солнце мусор, то нас не волнует с какой скоростью он туда упадет, главное попасть.
Нет? :roll:
Просто орбитальная скорость Луны вокруг Земли существенно меньше чем Земли вокруг Солнца. Поэтому и мало надо.
А скорость нас действительно не волнует. Скорость при попадании в Солнце будет огромна. Считать лень но явно больше 50 км/с.
ЦитироватьХе-хе
Не-а :mrgreen:
В апогелии у сильно вытянутого эллипса скорость "почти что нуль"
Так что достаточно ее погасить и "тело камнем..." :roll:
Правда при условии, что нас не интересует время перелета :wink:
Хе-хе.
Да!
Скорость космического аппарата вместе с Землёй - 30 км/с. Надо её погасить до нуля и "тело камнем". А иначе никак.
ДА ЗАЧЕМ ИМЕННО В СОЛНЦЕ? ДАВАЙТЕ ПРОСТО В ЮПИТЕР!
Что же касается достижения Солнца, то по ХС, видимо, самый лёгкий способ - через Юпитер...
ЦитироватьFoogoo имел в виду вроде бы двухимпульсный маневр: сначала запузыриваем аппарат на околосолнечную орбиту с очень высоким афелием, а потом в оном афелии гасим достаточно малую скорость. Можно, конечно, и выигрыш, похоже, будет. Но надо, чтобы автоматическое управление и ДУ были работоспособны десятки лет, пока долетит штука до афелия и придет время ее тормозить :)
Повторюсь (благо понял, что имел в виду Foogoo)
что бы улететь к Нептуну - надо ХС на LEO 15 км/с
+ что бы от Нептуна упасть камнем на Солнце надо погасить ~ 2 км/c В сумме 17 км/c ! И 40 лет полета
А если сразу у Земли все скорость скинуть - то 33 км/c ХС на LEO и время падения на Солнце 0,18 года !
Так что выигрыш в ХС почти в два раза, но ясно что никто так летать не будет.
Можно придумать разные траектории с маневрами (у Венеры, у Юпитера) и ХС для попадание на Солнце будет гораздо меньше, и время нормальное...
ЦитироватьДА ЗАЧЕМ ИМЕННО В СОЛНЦЕ? ДАВАЙТЕ ПРОСТО В ЮПИТЕР!
А лучше просто в Венеру !
А если еще не маяться фигнёй, и просто оставить активный мусор болтаться в пространстве, благо большое? ;)
Цитироватьhttp://en.wikipedia.org/wiki/Orbital_inclination_change
2) в апогее относительная скорость аппарата будет мала и ее можно погасить до 0 без особых потерь. Во всяком случае не больших, чем смена наклонения на большой угол.
В чем ошибка?
Ошибка в том что это скорость ОТНОСИТЕЛЬНО ЗЕМЛИ.
А чтоб попасть в Солнце необходимо погасить скорость ОТНОСИТЕЛЬНО СОЛНЦА.
Понимаете?
Вы выводите спутник на околоземную орбиту с бесконечным апогеем. В апогее скорость спутника практически нуль. Небольшим импульсом вы уводите его с околоземной орбиты. Но он не падает на Солнце. Он остаётся на круговой гелиоцентрической орбите мало отличающейся от орбиты Земли. Чтобы сделать эту орбиту элиптической с перигелией касающимся поверхности Солнца вам нужно сообщить аппарату приращение скорости около 25 км/с. Иначе никак.
ЦитироватьНу дык прально всё :wink:
Ошибка - у Красильникова
Да уж какже!
Цитировать30 км/с - это сделать скорость 0 у поверхности Солнца. Но нам это в поставленной задаче не нужно.
Нет, это сделать скорость ноль у орбиты Земли. А у поверхности Солнца скорость будет не менее 30 км/с.
ЦитироватьДругими словами - затормозить до 0 относительно звезд на обите Земли?
Относительно СОЛНЦА.
ЦитироватьЭх, был тут Баллистик, да Старый его напугал... :(
Он бы объяснил, а может даже посчитал...
Нахрена тут Балистик? Эта задачка из сборника парадоксов для младших школьников.
ЦитироватьОпля. А как к Венере и Меркурию летят? Какие для этого нужны скорости? Тем более время полета нас совсем не волнует, хоть 100 лет. Для радиоактивной железки это без разницы.
Вы считаете что время полёта зависит от материала из которого сделана железка? ;)
Как летят к Меркурию можете посмотреть на примере Маринера-10 и Мессенджера.
Как летают к Солнцу очень хорошо видно на примере Гелиоса-1 и Гелиоса-2.
ЦитироватьЦитироватьПохожая задача - попасть с Луны в Землю ракетой. ХС совосем мало надо, не то, что в обратную сторону.
Если мы кидаем на Солнце мусор, то нас не волнует с какой скоростью он туда упадет, главное попасть.
Нет? :roll:
Просто орбитальная скорость Луны вокруг Земли существенно меньше чем Земли вокруг Солнца. Поэтому и мало надо.
А скорость нас действительно не волнует. Скорость при попадании в Солнце будет огромна. Считать лень но явно больше 50 км/с.
Дык посчитать несложно.
Имеем закон сохранения энергии:
v^2/2-GM/r=const
r - радиус от Солнца, M - масса Солнца, G - понятно что :)
В начале тело покоится на орбите Земли, т.е. v=0, r=Rз (радиус земной орбиты)
В конце, на поверхности Солнца, r=Rc (радиус Солнца).
v^2/2-GM/Rс=-GM/Rз
v=sqrt(2GM(1/Rc-1/Rз))=sqrt(2GM/Rз*(Rз/Rс-1))
Т.к. скорость орбитального движения Земли Vоз (30 км/с) есть
Vоз=sqrt(GM/Rз),
то при падении на Солнце скорость будет
v=Vоз*sqrt(2*(Rз/Rс-1))
Солнце видно под углом в полградуса, отсюда Rз/Rс равно примерно 115.
Стало быть, v=Vоз*sqrt(228), или 30*15, т.е. 450 км/с. Хорошо шмякнется :)
ЦитироватьДык посчитать несложно.
Нифигасе, несложно!
Я уж хотел было в формулу для скорости в апогее и перегее подставить гравитационный потенциал Солнца - и то проще бы было.
ЦитироватьСтало быть, v=Vоз*sqrt(228), или 30*15, т.е. 450 км/с. Хорошо шмякнется :)
Да, блин... "Мягкая посадка"...
ЦитироватьЦитироватьДык посчитать несложно.
Нифигасе, несложно!
Я уж хотел было в формулу для скорости в апогее и перегее подставить гравитационный потенциал Солнца - и то проще бы было.
А чего сложного? Два простых закона (сохранение энергии в центральном поле тяготения и центростремительная сила, приравненная к силе тяготения) и два исходных числа (орбитальная скорость Земли и угловой радиус Солнца). Не вижу, как можно еще проще...
Для захоронения отходов на Солнце, вовсе не обязательно гасить скорость до полного нуля, достаточно погасить её настолько, чтобы мусор подтянулся глубже орбиты Меркурия, и тогда естественное испарение за счёт солнечной радиации источит его постепенно (несколько сотен лет, и от него ничего не останется).
Впрочем, даже нахождение на орбите глубже Меркурия уже исключает какую-либо опасность от него для гипотетических космонавтов летящих к Меркурию и т.п.
Дополнительно, можно столкнуть его "в лоб" с небольшим астероидом - это полностью его испарит, а фотодавление Солнца изгонит его из СС!
Складировать радиоактивный мусор вблизи от обитаемой планеты несколько... неразумно, ИМХО.
Наведённая радиоактивность от работы реактора или ядерных или термоядерных взрывов будет огромной, а использовать его второй раз, и рисковать таща к Земле огромную высокоактивную помойку...
Это тот случай, кототрый может подорвать любые попытки освоения космоса!
ЦитироватьДля захоронения отходов на Солнце, вовсе не обязательно гасить скорость до полного нуля, достаточно погасить её настолько, чтобы мусор подтянулся глубже орбиты Меркурия, и тогда естественное испарение за счёт солнечной радиации источит его постепенно (несколько сотен лет, и от него ничего не останется).
Впрочем, даже нахождение на орбите глубже Меркурия уже исключает какую-либо опасность от него для гипотетических космонавтов летящих к Меркурию и т.п.
Чтобы орбита мусора находилась полностью внутри орбиты Меркурия, в перигелии необходим второй импульс для понижения афелия - весьма неслабый. В противном случае мусор будет подлетать к Солнцу и снова удаляться от него...
Распылить радиоактивный мусор по солнечной системе... Как это мило! Долго думали?
Ну ладно. На Солнце тяжело. Юпитер вас устроит? Об этом здесь уже писали.
А давайте за пределы солнечной системы? Пущай инопланетяне парятся?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьОчевидно эта скорость меньше третьей космической и больше второй. :)
Ну вы, блин, даёте!
Foogoo имел в виду вроде бы двухимпульсный маневр: сначала запузыриваем аппарат на околосолнечную орбиту с очень высоким афелием, а потом в оном афелии гасим достаточно малую скорость. Можно, конечно, и выигрыш, похоже, будет. Но надо, чтобы автоматическое управление и ДУ были работоспособны десятки лет, пока долетит штука до афелия и придет время ее тормозить :)
Да, я именно про это говорил. :)
Тангенциальную скорость еще можно гасить гравитационными маневрами. Как это сделал New Horisons около Юпитера. В таком случае система управления может не понадобиться.
ЦитироватьДа, я именно про это говорил. :)
Выкрутился. :)
ЦитироватьТангенциальную скорость еще можно гасить гравитационными маневрами. Как это сделал New Horisons около Юпитера. В таком случае система управления может не понадобиться.
Гравитационный манёвр у Юпитера без системы управления... Как мило... 8)
ЦитироватьЦитироватьДа, я именно про это говорил. :)
Выкрутился. :)
ЦитироватьТангенциальную скорость еще можно гасить гравитационными маневрами. Как это сделал New Horisons около Юпитера. В таком случае система управления может не понадобиться.
Гравитационный манёвр у Юпитера без системы управления... Как мило... 8)
Мило-не мило, а Стар48 от новых горизонтов пролетит всего в 10 раз дальше от Плутона, чем сами новые горизонты.
ЦитироватьРаспылить радиоактивный мусор по солнечной системе... Как это мило! Долго думали?
Это уже было :)
Дж.Уайт, "Смертоносный мусор", http://gs.lang.hanty.usi.ru/lib/win/INOFANT/UAJTJ/deadlitt.txt . Правда, там мусор не радиоактивный.
Хороший рассказ, и переводчик очень известный :)
ЦитироватьЭто уже было :)
Дж.Уайт, "Смертоносный мусор",
С таким именем и фамилией только паровые машины изобретать! :)
ЦитироватьЦитироватьЭто уже было :)
Дж.Уайт, "Смертоносный мусор",
С таким именем и фамилией только паровые машины изобретать! :)
Не. Паровую машину изобрел Уатт (в честь его же названа единица мощности, кажись). А этот - Уайт.
Жаль... :(
ЦитироватьЦитироватьНу дык прально всё :wink:
Ошибка - у Красильникова
Да уж какже!
Хм...
И эти люди защищают "Аполлон"? :shock:
Начинаю думать нехорошее... :?
:mrgreen:
В случае распыления, облако получится огромным, и на долю планеты, (если попадёт в зону действия именно планета) достанется сравнительно немного.
Зачем маневрировать вокруг Юпитера, если можно сбросить на него? Вот тут-то точно ни холодно ни жарко будет ни кому!
ЦитироватьЗачем маневрировать вокруг Юпитера, если можно сбросить на него? Вот тут-то точно ни холодно ни жарко будет ни кому!
Как никому? А медузам? :)
(См. А.Кларк, "Встреча с медузой", http://www.world-art.ru/lyric/lyric.php?id=6438 )
Хотя и на Солнце сбрасывать - может кое-кому не понравиться :)
(См. А.Кларк, "Из солнечного чрева", http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/fant/clark/iz_solnechnogo.html )
Мусор, мусор... А что это за мусор? Если тот который мешает на Земле, то его уж очень много, и рисковать по 4 ведра запускать его в космос, извините вреда больше, чем за в 100 раз меньшие деньги грамотно захоронить его на Земле.
Если речь идет о всяких реакторах и ядерных двигателях на космических аппаратах, то проще остального сообщить им 2-ю космическую в направлении когда их траектория как можно дольше не приблизится к плнетам (охраняемым государством) и пусть разлагаются потихоничку, можно ввести режим отравления реактора, для ускорения распада топлива, а в космосе без них радиации в избытке. А то что добавится механического мусора, это все равно капля в море, да и его траектория будет известна и просчитана.
Хотя с другой стороны человечество уже до черт знает чего изгадило Землю, затем изгадим Солнечную систему, а там берегись Млечный путь, потускнеешь от радиактивного мусора.
Выход один -- подтащить небольшую ЧД, под мусорную корзину, и издать закон запрещающий создание партий и движений в защиту ЧД.
Гусев_А - о, ДА! "Наш метод" - лечить перхоть гильотинированием!!! Блеск идейка!!!
А чем ведро радиоактивного мусора может повредить гипотетитческим Юпитерианским медузам? Может они его схарчат за милую душу, как редкое по вкусу блюдо?
А Вы не помните как на NASA подавали в суд за то что они посмели чистую (даже не радиактивную) медную болванку запустить в комету.
Про ликвидацию отходов
См. – http://www.cyberdesign.ru/mars/rad.jpg
Вариант от "Энергии"
ндя замечательный вариантик....значит у нас океан лучшее место запуска? особенно для радиоактивных отходов?типо если что пойдёт не так океан лучшее место для захоранения ядерных отходов? млин...хотелбы я посмотреть в глаза тому кто это придумал....
Цитироватьндя замечательный вариантик....значит у нас океан лучшее место запуска? особенно для радиоактивных отходов?типо если что пойдёт не так океан лучшее место для захоранения ядерных отходов? млин...хотелбы я посмотреть в глаза тому кто это придумал....
Это ты зря. На самом деле растворение отходов в мировом океане очень эффективный и безопасный способ утилизации.
с чего бы вдруг?
А кто ответит, какие изотопы будут получаться в двигателе? Наверняка что-то не сильно стабильное. Может лучше на орбиту захоронения, и лет через 50-100 использовать как металлолом?
А отработттаное топливо, если оно и будет, действительно, лучше в Солнце. Электромагнитной пушкой.
Проблема утилизации радиактивных космических кораблей пока не пригодна для решения. Если какой радиактивный аппарат на орбите Земли и болтается, то его лутьше не трогать, раньше или позже все равно упадет. Ведь создать мусоросборщик, который облетит все орбиты и их собирет безумно дорого, просто невозможно. Да даже если сделать мусоросборщик для одного наиболее опасного объекта, то максимум, что с ним можно сделать, это придать 2-ю космическую скорость.