Дорогие друзья!
Известно, что Луна - это клубок аномалий. Даже движение
её аномально. Так, большая полуось её околоземной орбиты
изменяется на 5500 км с периодом в 7 синодических месяцев.
Согласно третьему закону Кеплера, размах соответствующих
изменений периода обращения должен составлять около 14
часов. В действительности же, период обращения изменяется
всего на 5 часов, причём с периодичностью не в 7 син. мес,
а в 14. Т.о., элементы орбиты Луны эволюционируют "в полном
отвязе" друг от друга - как по периодичности, так и по
амплитуде. Такая картина не следует из закона всемирного
тяготения. Поэтому "теории движения Луны" не строятся на
оскулирующих элементах орбиты, эти "теории" просто
констатируют фактическое движение Луны, не объясняя его.
Попытка объяснения - по крайней мере, главных
"неправильностей" - предпринята в статье "Синхронизатор
орбитального движения Луны",
http://newfiz.narod.ru/moon-sin.html
Поразительный вывод: Земля не обращается, в противофазе с
Луной, около их общего "центра масс", а совершает
одномерные колебания, с периодом в синодический месяц,
вдоль местного усастка своей околосолнечной орбиты.
Свидетельства об этой необычной кинематике пары Земля-Луна
изложены в статье http://newfiz.narod.ru/odnomer1.htm
Астрономы пока что не нашлись, что возразить. Шутка ли:
Луна не притягивает Землю, хотя и притягивает космические
аппараты в своих окрестностях. Причём, собственное тяготение
Луны - оно, как бы помягче выразиться, искусственное. Оно
сделано не по предписаниям закона всемирного тяготения.
Поэтому, похоже, и происходит быстрая эволюция орбит
искусственных спутников Луны даже на низких высотах - хотя,
теоретически, радиус сферы действия Луны должен составлять
66000 км. См. "Зыбкое пространство", порождающее собственное
тяготение Луны", http://newfiz.narod.ru/moongrav.htm
Странно.. Баллистика - совершенно точная наука сама по себе. Никаких загадок в ней быть не может, чистая математика. Если не брать экстремальные случаи на вроде черных дыр и т. п. Да, движение Луны очень сложное, но оно должно определяться, скажем так, распределением масс, составляющих Луну и Землю. И всё. Точно измерить это распределение масс для расчёта орбиты невозможно, скорее наоборот, по характеру движения можно его как-то оценить. То есть, нет достаточно точных данных для прогноза движения без использования результатов наблюдений. Ну и что, ничего сверхестественного или даже нового в этой ситуации нет и не было.
А еще есть новая арифметика. :D
Где :shock: , где :shock: ?
Дай посмотреть :mrgreen:
Да, сначала нужно было вас подготовить...
О "невзаимной" кинематике пары Земля-Луна - с двумерным обращением
Луны и одномерными колебаниями Земли - прямо свидетельствуют
особенности видимого движения Луны, а именно, неравенство в долготе,
называемое ВАРИАЦИЕЙ, и соответствующие изменения геоцентрической
дальности. О том, что Земля НЕ ОБРАЩАЕТСЯ около барицентра З-Л,
а именно КОЛЕБЛЕТСЯ, свидетельствует целый ряд методик:
хронометрирование пульсаров, радиолокация планет, слежение за
автоматическими межпланетными станциями; а также ФАКТИЧЕСКАЯ
картина океанских приливных явлений и даже статистика землетрясений.
Ссылки даны выше.
Возможно, это не совсем по вашей тематике. Но не будете же вы
отрицать, что орбиты ИСЛ, особенно полярные, быстро эволюционируют,
будучи в пределах "сферы действия" Луны, где про влияния Земли
и Солнца следовало бы забыть. И масконы тут не при чём. Если вас
не устраивает моё объяснение этих чудес, то, будьте добры, дайте
хоть какое-нибудь другое.
Ну, кто? Что по этому поводу говорит непорочная баллистика?
ЦитироватьО том, что Земля НЕ ОБРАЩАЕТСЯ около барицентра З-Л, а именно КОЛЕБЛЕТСЯ, свидетельствует целый ряд методик
Так и Луна не обращается вокруг Земли :)
Вы, наверно, не в курсе, но если нарисовать траекторию Луны в системе, связанной с Солнцем, то получится слегка волнистая линия.
В общем, Солнце-Земля-Луна - это классическая задача трех тел. Вполне описываемая механикой Ньютона плюс законом всемирного тяготения. (А что не описывается классической механикой - то описывается ОТО ;) )
Если не верите - напишите соответствующую систему ОДУ, численно проинтегрируйте - и увидите и вариацию, и много чего еще.
ЦитироватьВозможно, это не совсем по вашей тематике. Но не будете же вы
отрицать, что орбиты ИСЛ, особенно полярные, быстро эволюционируют,
будучи в пределах "сферы действия" Луны, где про влияния Земли
и Солнца следовало бы забыть.
С какой это радости - забывать?
Чтоб вы знали - если бы орбита Луны была бы полярной, то Луна врезалась бы в Землю за несколько лет :)
В общем, место этой теме - imho в ЧД :)
Есть движение реальных тел, и есть математические приближения. Эти вещи всегда отличаются друг от друга, т.к. реальные тела не являются точечными. Что Вас поражает, отличия, или размеры этих отличий. Вы посмотрели, на сколько разнятся теория и практика: доли процентов, единицы процентов, десятки процентов???
Ну, ежели это десятки процентов, то тут однако надо теории менять однозначна. С процентами тоже придется в репе почесать. А если доли, то это как раз и позволяет вычислять отличие реального тела от теоретической идеальной модели и получать реальные результаты.
Т.е. в абсолютных величинах по отношению к мерилу всего и вся, человеку, отличия могут быть большими. А по отношению к планетам и межпланетным расстояниям это может быть ТЬФУ, которое регистрируется только особоточными приборами и интересно только специалистам. Т.ч. прежде чем высказывать сомнения, Вы бы выложили абсолютные и процентные отклонения теории от практики, а то, честно говоря, не совсем понятно, о чем речь ватще.
Цифры в студию, или не засоряйте эфир.
Ув. Юрий Красильников,
"Вы, наверно, не в курсе, но если нарисовать траекторию
Луны в системе, связанной с Солнцем, то получится слегка
волнистая линия. "
В курсе. Причём эта линия всегда выпуклая. А вот если
нарисовать реальную гелиоцентрическую траекторию Земли,
то никакой волнистости не получится. А по закону
всемирного тяготения эта волнистость должна быть.
Чувствуете разницу?
Ув. STEP,
Считается, что Земля обращается около
барицентра З-Л по траектории со средним радиусом 4670 км.
Это обращение можно разложить на две компоненты: вдоль
местного участка околосолнечной орбиты и поперёк.
Это теория. А на практике - есть только одна из этих
компонент, второй нет. Будем "репу чесать", чтобы выразить
этот феномен в процентном исчислении?
ЦитироватьУв. Юрий Красильников,
"Вы, наверно, не в курсе, но если нарисовать траекторию
Луны в системе, связанной с Солнцем, то получится слегка
волнистая линия. "
В курсе. Причём эта линия всегда выпуклая. А вот если
нарисовать реальную гелиоцентрическую траекторию Земли,
то никакой волнистости не получится. А по закону
всемирного тяготения эта волнистость должна быть.
Чувствуете разницу?
Чувствую. Разница в том, что волнистость у Земли есть, но маленькая :) Отклонение на 4.5 тыс км в ту или иную сторону дает изменение радиус-вектора на 4.5/149000=3e-5, т.е. на 0.003%. Это мало кто учитывает.
ЦитироватьЧто по этому поводу говорит непорочная баллистика?
Спросил щас у баллистики. Говорит: "Ржунимагу". И тычет пальцем в:
Цитировать...где про влияния Земли
и Солнца следовало бы забыть. И масконы тут не при чём
Ооо, начала биться головой об стену :shock:
Вы эта, не надо так с баллистикой, ато онаж убиться может....
А че, у меня сотрудник весьма успешно занимался гравитационными маневрами вблизи Луны (менял таким способом наклонение орбиты у запускаемого КА, если мне правильно изменяет память) :D :lol:
ЦитироватьУв. Юрий Красильников,
"Вы, наверно, не в курсе, но если нарисовать траекторию
Луны в системе, связанной с Солнцем, то получится слегка
волнистая линия. "
В курсе. Причём эта линия всегда выпуклая. А вот если
нарисовать реальную гелиоцентрическую траекторию Земли,
то никакой волнистости не получится. А по закону
всемирного тяготения эта волнистость должна быть.
Чувствуете разницу?
Ув. STEP,
Считается, что Земля обращается около
барицентра З-Л по траектории со средним радиусом 4670 км.
Это обращение можно разложить на две компоненты: вдоль
местного участка околосолнечной орбиты и поперёк.
Это теория. А на практике - есть только одна из этих
компонент, второй нет. Будем "репу чесать", чтобы выразить
этот феномен в процентном исчислении?
Так считается, или на самом деле как у Вас. Вы эти различия где вычитали, или сами дошли. Ссылочку на первоисточник мона, а то у меня аппаратуры для проверки Ваших утверждений нет.
Вообще-то, прежде чем разрабатывать "нев-физ", желательно ознакомиться с тем, что говорит физика классическая :)
Вот хорошая статья для старшеклассников "Как движется Луна" из журнала "Квант" (сканы страниц, около 800 Кбайт):
http://sputnik.mto.ru/Seans/Kvant/1986/04/kak_dvizhetsya_luna.htm
http://sputnik.mto.ru/Seans/Kvant/1986/04/p48.htm (окончание).
Из нее следует, что теорией движения Луны занимались достаточно известные люди (Ньютон, Клеро, Даламбер, Эйлер, Делоне, Хилл и Браун). Порой некоторым из них казалось, что закон тяготения неточен, но после более тщательного анализа теория приходила в согласие с наблюдениями.
А вот обзор современных теорий движения Луны: http://hbar.phys.msu.ru/gorm/ahist/bronluna.htm . Весьма познавательно...
ЦитироватьВообще-то, прежде чем разрабатывать "нев-физ", желательно ознакомиться с тем, что говорит физика классическая :)
Вот хорошая статья для старшеклассников "Как движется Луна" из журнала "Квант" (сканы страниц, около 800 Кбайт):
http://sputnik.mto.ru/Seans/Kvant/1986/04/kak_dvizhetsya_luna.htm
http://sputnik.mto.ru/Seans/Kvant/1986/04/p48.htm (окончание).
Могу порекомендовать одноименную книжку одноименного автора - увы, покойного. Вышла в "библиотечке Квант", в ней история рассказана еще подробнее.
ЦитироватьСогласно третьему закону Кеплера, размах соответствующих
изменений периода обращения должен составлять около 14
часов
Согласно 3-у закону Кеплера, 3-й закон Кеплера для Луны может выполняться только очень, очень приближённо. Изменение в 14 часов - это 2 % от полного периода, величина того же порядка, что солнечные возмущения. Откуда сразу ясно, что эти 14 часов из 3-го закона Кеплера можно смело выкинуть на помойку.
Извините за офтоп, но у меня проблема. До сих пор не пришёл 6 номер НК. Да и 7 тоже. И 8. И 9. То есть после того, как в июне пришёл майский номер, НК вообще перестали ко мне приходить. Такого никогда раньше не было. Что мне посоветуете делать? Ждать и надеяться, или открыто возмущаться? Читать же хочется. И даже подписаться на 2007 год не могу... У кого-нибудь есть такая же проблема с 6 номером? Ещё раз сорри за офтоп, но не открывать же ради такой ерунды отдельную тему.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=3620