Черная дыра

ГАЛИЛЕЙ – эксперимент в космосе. Домашний вариант

Эта тема с несколько иным названием уже была. Была, но видимо не достаточно аргументирована, вызвала недоброжелательную реакцию, возникли недоразумения и я попросил тему снять.
Идея эксперимента возникла на форуме ФИАН им. Лебедева. На одной из тем камнем преткновения стал принцип эквивалентности ОТО Эйнштейна. Для демонстрации несостоятельности этого принципа и был предложен эксперимент в космосе.

Кратко начну с азов.
Фундаментальные свойства массы – инерция и гравитация. Инерция – реакция (сила противодействия) на действующее ускорение, второй закон Ньютона. Гравитация – реакция (ответная сила) на притяжения другим телом, закон всемирного тяготения, в быту - это вес тела. Обычным взвешиванием определяется результирующая сила воздействия тела на измерительный прибор. И где там инерция, гравитация, архимедова сила и неточность процесса взвешивания – не разберешь.
При свободном падении тело уравновешивают две силы – притяжение и инерция. Это самый очевидный способ проверки соотношения сил инерции и гравитации. Этот способ применил Галилей. Технически более точным оказался способ сравнения периодов качания маятников. Этим способом воспользовался Ньютон.
Меня до сих пор удивляет способ Этвеша. Земля притягивает тела. Вращение Земли создает центробежную силу. На неподвижное относительно наблюдателя тело действуют две силы. Результирующая сила отклонена от направления на центр массы Земли, но это не все. На крутильных весах по углу закручивания коромысла определяется разность углов отклонения результирующих сил на сравниваемые тела. А далее вычисляется разность ускорений свободного падения тел. Аналогия здесь такая. Две палки разной длины. Догадливый (в данном случае барон Этвеш), чтобы узнать разницу, поставит их рядом.
Еще один способ – движение тел по орбите. Если ускорения свободного падения различных тел различны, тела не могут двигаться по общей орбите. Вот это и предлагается проверить в эксперименте ГАЛИЛЕЙ.

Предлагался прозрачный пластмассовый шарик и в нем с небольшим наполнением дробинки из алюминия и меди. И послать это нашим космонавтам на орбиту. Космонавту достаточно будет спокойно выпустить шарик парить в отсеке. Если принцип эквивалентности соблюдается, дробинки останутся вперемешку. Если нет – через несколько минут дробинки размежуются по высоте над Землей. По идее медные должны оказаться ниже.

В ответной реплике был противопоставлен эксперимент Брагинского и Панова. Но что такое рекорд Брагинского? Сомнительные результаты сравнения единственной пары платина-алюминий распространить на всю таблицу Менделеева? В лучшем случае эксперимент Брагинского ничего не доказывает; из всей таблицы Менделеева проверена единственная пара из 10000 возможных пар, а точность сравнения можно увеличивать и увеличивать.

В моих работах на тему свойств массы введено понятие ЦВЕТНЫЕ СВОЙСТВА МАССЫ, означающее, что соотношения инерционных и гравитационных свойств массы различных тел различны. Или, другими словами, ускорения свободного падения различных тел различны. Предполагается также, что цветные свойства массы начинаются с уровня элементов таблицы Менделеева. В ходе экспериментов по результатам сравнения группы тел (полиэтилен, вода, уголь, медь) путем пересчета установлено, что водород обладает наименьшим ускорением свободного падения. По аналогии с понятием «дефект массы» было введено понятие ДЕФЕКТ ИНЕРЦИИ с началом отсчета от водорода. Отличия ускорений в группе выверенных тел начинаются в 7-м знаке. В будущем таблица элементов Менделеева непременно пополнится данными дефектов инерции. Наиболее точные их значения можно будет получить с использованием приборов, вынесенных на околоземную орбиту.

В этом эксперименте цветные свойства массы означают, что для различных тел не существует орбит с одинаковыми параметрами. Разница в орбитах для тел с различным составом уже установлена. 150 лет назад Леверье обнаружил, что для планет Меркурий, Венера, Земля и Марс не существует единого закона движения небесных тел. Но тогда не предполагали возможную причину и приняли это, как должное. Леверье для каждой планеты подобрал свои законы движения.

Спутники Земли занимают какую-то усредненную орбиту для своего набора элементов и своих габаритов. Предлагаемый шарик с набором дробинок сравниваемых веществ может оказаться в отсеке, пространство которого не соответствует орбите этого шарика. И если шарик жестко привязать к конструкции МКС, его орбита окажется вынужденной, дробинки потеряют самостоятельность и эксперимент «провалится». Поэтому предлагается пробный шарик отпустить свободно парить, т.е. отпустить на собственную орбиту в пределах отсека. Но и тут могут возникнуть неожиданности, например, воздействие потоков воздуха.

В отписке на мое предложение провести эксперимент ГАЛИЛЕЙ (как иллюстрацию опровержения принципа эквивалентности ОТО) солидная организация сочла его технически сложным. Оказалось, существуют более «простые» проекты, но ... подтверждения принципа эквивалентности ОТО.
В.Б. Брагинский предлагает эксперимент на борту специального автоматического спутника. Сфера из двух полусфер разной плотности с центром масс в геометрическом центре сферы. При этом точность сравнения разницы ускорений пробных тел предполагается на три-пять порядков выше, чем получена Этвешом. Другой проект, в одной из организаций Москвы разрабатывается эксперимент по проверке принципа эквивалентности при помощи крутильных весов на специальном автоматическом спутнике с точностью до 15-17 знака.
Куда уж выше и точнее, если разница ускорений начинается в 7-м знаке?

Пробный шарик, предназначенный для иллюстрации того, что ускорение свободного падения различных тел различно, изготовлен. Он представляет собой два полушария из мелкой немагнитной металлической сетки. Внутри этой сборки  помещены насеченные из медного и алюминиевого провода дробинки неправильной формы. Это снизит возможную электростатику, уменьшит влияние потоков воздуха и будет гасить колебательные процессы. Общая масса до 50 грамм, диаметр 7 сантиметров.
Следующий шаг (непреодолимое препятствие) – посылка на борт МКС. И тут уместно вспомнить такой урок. Адамс (Англия) в 1845 году и  Леверье (Франция) в 1846 году вычислили координаты ранее неизвестной планеты. Но на все их запросы обсерватории ссылались на занятость и плановые наблюдения. И тогда Леверье написал письмо простому наблюдателю Берлинской обсерватории Иоганну Галле. Галле, не особо себя утруждая, навел телескоп в указанную точку. Так состоялось открытие планеты Нептун.

Поскольку «пионерские» эксперименты являются приоритетом той или иной страны (себя уважающей) за содействием я обратился к администрации президента В.В. Путина, где этот вопрос сейчас решается. Вот выдержки из того обращения.
«Сразу примем во внимание, что различные тела (медь, алюминий и др.) имеют разные ускорения свободного падения. В моих экспериментах 1999 года было установлено: для пары медь – алюминий разница составляет приблизительно 1,5х10-8 от абсолютного значения; для пары медь – титан 3,5х10-8. В том и другом случае медь имеет меньшее ускорение. Это означает, что общей орбиты у этих тел быть не может. При равных угловых скоростях круговой орбиты они займут разную высоту. На высоте орбиты МКС разница высот составит относительно меди: алюминий выше приблизительно на 3 сантиметра; титан выше на 7 сантиметров.
Свободно парящие тела внутри КА летят по своим орбитам относительно Земли. Внутреннее пространство отсеков станции с некоторым приближением можно считать полостью пустотелого шара, внутри которого, как известно, притяжения нет, следовательно, и не будет дополнительного влияния массы станции.
Связанная система на время парения шарика - это его оболочка дробинки. Все они будут двигаться по какой-то усредненной орбите. При условии, что масса оболочки меньше массы дробинок, это усреднение определятся инерцией дробинок. Значит, для медных дробинок угловая скорость окажется недостаточной, а для алюминиевых или титановых избыточной. Медь свалится вниз, алюминий или титан выскочит вверх».
В одной из реплик отмечалось, что очевидные вещи на МКС уже бы были отмечены.

Но есть и третий, более простой вариант осуществления эксперимента ГАЛИЛЕЙ. Он вполне доступен для реализации самими космонавтами из подручных предметов на борту.
На дно небольшого легкого прозрачного сосуда помещаются немагнитные металлические предметы (кольцо, цепочка). Сосуд заполняется водой и закрывается или заклеивается, чтобы не вытекла вода.
Все!
В свободном парении в отсеке МКС металлические кусочки окажутся выше жидкости (всплывут) относительно Земли.

Так космонавты убедят нас в том, что закон Галилея необходимо уточнить. Эксперимент ГАЛИЛЕЙ слишком прост, чтобы не нашелся желающий его проделать.

в Черную Дыру, адназначна! По вашему, пролитые капли на борту космического аппарата должы скапливаться на "полу"? Опять изобретаете велосипед? Килограмм ваты легче килограмма железа? :wink:

Уважаемый Postoronnim V.
Ваще "Postoronnim V" можнео истолковать, как посторонним вход запрещен.
Крупин и я защищаем национальные приоритеты России.
Чем Вы не довольны?
И кому такой вызов на Российском форуме?

И снова в Черную дыру! Национальные физики. :D

ЦитироватьКрупин и я защищаем национальные приоритеты России.

Пардон, а в чём вы видите национальные приоритеты России? В закрытии физических законов открытых проклятыми иностранцами?

Старый.

Из прежних не очень удачных реплик у меня сохранилось к Вам уважение. Очень приятно снова встретиться.
Крупина не знаю, хотел защитить от нападок.
Очень показательны выпады Postoronnim V. Но не советую ему провоцировать "измы". Я не генерал Макашов и на это не реагирую.

значит, если пушку на бок поставить, она за угол стрелять сможет? Советник Старого :D

Postoronnim V

Цитироватьзначит, если пушку на бок поставить, она за угол стрелять сможет? Советник Старого

Прочитайте внимательно статью, там все написано.
Чем не угодил Старый?

Знаете, кто такой скептик?
Кто ничего не видел, ничего не знает, но считает, что в этом вопросе он "не такой дурак".
 :D
Так что, не советую напрашиваться.
 :D

Так Вы уже в черной дыре. Дерзайте...

А у моего-то чертика улыбка шире :D

Ой ребяты!
Оно конечно я за то, что закон есть закон. В отличии от других, как бы их помягше ..., эксперимент сей стоит копейки и особо лишнего времени не требует. Тут предлагали смотреть, как себя поведет вода, если ее на Марсе распылить, просто ради интереса. Почему бы не посмотреть, как себя мусор в авоське поведет, и успокоиться.
Есть только один стРРРАшшННННый момент.
Если сей эксперимент не получится, то бедным космонавтам придется доказывать, что они не агенты иностранных разведок, или еще чего, и не сорвали эксперимент с целью лишить Россию приоритету.
А автор будет требовать, что бы для чистоты эксперименту его доставили на орбиту, за госсчет канэшна (а это уже 20 лимонов).
Потом (если эксперимент опять не удастся) он скажет, что слегка ошибнулся, и раздница не в 7-м знаке, а в 27-м, и требуется провесть дополнительный эксперимент на межзездном зонде,
и т.д...., и т.п....
Т.е. я не берусь утверждать, что все законы открыты правильно, все могет быть. А вот в том, что события будут развиваться в указанном русле, я как то более уверен. :shock:

ЦитироватьПотом (если эксперимент опять не удастся) он скажет, что слегка ошибнулся, и раздница не в 7-м знаке, а в 27-м, и требуется провесть дополнительный эксперимент на межзездном зонде,
и т.д...., и т.п....

Самое западло окажется в том что ускорение от торможения в атмосфере окажется на несколько порядков выше чем предсказаная разница и железки будут лететь не вниз или вверх а вперёд. И автор потребует доставить его на лунную орбиту чтоб избавиться от влияния атмосферы..

И в шутку, и всерьез.
Любой эксперимент начинается с вопросов и сомнений.

STEP:
«Если сей эксперимент не получится»?

Старый:
«Самое западло окажется в том что ускорение от торможения в атмосфере окажется на несколько порядков выше чем предсказаная разница и железки будут лететь не вниз или вверх а вперёд».

И сомнения, и вопросы, значит, поехали!
Эксперимент получится. Естественно, что МКС летит с торможением. Но на каком-то отрезке времени вынужденную орбиту пространства отсека и свободную орбиту предлагаемого индикатора можно совместить. И выходит, что орбиты всякие важны, орбиты всякие нужны.
На одном из форумов один из специалистов высказался по поводу эксперимента ГАЛИЛЕЙ, что очевидные вещи на МКС уже отмечались (это есть в тексте). Мыльные шутки по этому поводу не желательны, возможно, это Ваш старший товарищ.
Наверняка, про эксперимент ГАЛИЛЕЙ знают сами космонавты и им тоже интересно.

Вопрос к тем, кто знает что-то необычное, отмеченное космонавтами на станциях МИР и МКС.

В моем эксперименте с гравитационным микрофоном были отмечены признаки гравитационного шума с направлений от Солнца и ядра Галактики. Что подразумевается под гравитационным шумом?
Притяжение Солнца и ядра Галактики не являются строго постоянным, а как бы вирирует (причина здесь не рассматривается). Исходя из того, что различные тела (воздух и корпус станции) имеют отличия в ускорениях свободного падения, они будут по разному «откликаться» на гравитационный шум. Это приведет к вибрации воздуха в замкнутом объеме станции, т.е. возникнет акустический шум.

Вопрос к тем, кто возможно знает.
Не воспринимали ли космонавты на станциях МИР и МКС ничем не объяснимый шум?

ЦитироватьВопрос к тем, кто знает что-то необычное, отмеченное космонавтами на станциях МИР и МКС.

В моем эксперименте с гравитационным микрофоном были отмечены признаки гравитационного шума с направлений от Солнца и ядра Галактики. Что подразумевается под гравитационным шумом?
Притяжение Солнца и ядра Галактики не являются строго постоянным, а как бы вирирует (причина здесь не рассматривается). Исходя из того, что различные тела (воздух и корпус станции) имеют отличия в ускорениях свободного падения, они будут по разному «откликаться» на гравитационный шум. Это приведет к вибрации воздуха в замкнутом объеме станции, т.е. возникнет акустический шум.

Вопрос к тем, кто возможно знает.
Не воспринимали ли космонавты на станциях МИР и МКС ничем не объяснимый шум?

Уважаемый. Космонавты на орбите постоянно слышат сильный шум. Это шум от работы вентиляторов, гиродинов, научного оборудования и прочих систем. Чего на станции не бывает, так это тишины. Боюсь, что шумов, вызванных другими причинами, космонавты не услышат.

По идее, гравитационный шум может быть смещен в область низких и сверхнизких частот, и восприниматься как низкочастотная вибрация. Таких источников шума на станциях нет.

ЦитироватьПо идее, гравитационный шум может быть смещен в область низких и сверхнизких частот, и восприниматься как низкочастотная вибрация. Таких источников шума на станциях нет.

Думаю, что скорее в область сверхсверхсверх...сверхнизких частот. Как такие выделять, я не знаю. Уж не на слух точно. :D

ЦитироватьПо идее, гравитационный шум может быть смещен в область низких и сверхнизких частот, и восприниматься как низкочастотная вибрация. Таких источников шума на станциях нет.

Есть там и такое... Шум трущейся о борта станции атмосферы, например...

Есть такая книга.
В.В. Белецкий. Очерки о движении космических тел. М., 1972.
Если обратили внимание, на рисунках орбиты показаны не ровненькими кривыми, а ломанными линиями, как обычно рисуется диаграмма шумов. Скорее всего это не случайно, может уже было что-то подмечено.

«Р.Фейнман – тупицам»

http://phorum.lebedev.ru/viewtopic.php?t=765&sid=678eba9d0c365ea002cdb6ebe1d34db5

ЦитироватьНаконец, возможно и такое: я сообщаю вам нечто, а вы не можете в это поверить. Вы этого не принимаете. Вам это не нравится. Опускается завеса, и вы больше ничего не слушаете. Я буду рассказывать, как устроена Природа, если вам не понравится, как она устроена, это будет мешать вашему пониманию.

Именно так обстоит дело с сообщениями о результатах моих экспериментов. И именно поэтому такое противодействие предлагаемому эксперименту даже тех, от кого ничего не зависит.
Одним не нравится, что предлагает Иванов.
Другим – что предлагают это не они.
Третьим – что так прекрасно выстроенная ими теория может вдруг показательно провалиться.

А пока, вроде бы все хорошо и каждый на своем коне, пусть даже дохлом.

ЦитироватьА пока, вроде бы все хорошо и каждый на своем коне, пусть даже дохлом.

Да, да, все козлы, один вы на живом коне и в шляпе.

ЦитироватьЕсть такая книга.
В.В. Белецкий. Очерки о движении космических тел. М., 1972.
Если обратили внимание, на рисунках орбиты показаны не ровненькими кривыми, а ломанными линиями, как обычно рисуется диаграмма шумов. Скорее всего это не случайно, может уже было что-то подмечено.

Конечно неслучайно! Это издержки полиграфии  :lol:

Цитировать

ЦитироватьЕсть такая книга.
В.В. Белецкий. Очерки о движении космических тел. М., 1972.
Если обратили внимание, на рисунках орбиты показаны не ровненькими кривыми, а ломанными линиями, как обычно рисуется диаграмма шумов. Скорее всего это не случайно, может уже было что-то подмечено.

Конечно неслучайно! Это издержки полиграфии  :lol:

Все еще хуже. Это оформители (grafic designers) поработали. К ним приходят и говорят: нужно сделать "солидную" обложку для умной книги. Оформитель читает вступление и потом рисует обложку в силу своего понимания содержания. Автор обычно ничего не понимает в [grafic design] и на все согласен. Но и автора не особо спрашивают, всем заправляет редактор, который может совершенно не понимать о чем книга. Посему вылезают на обложки самые странные картинки. Я знаю, у меня жена книги оформляет. :wink:

Ну это вы говорите про современную полиграфию, бардачную до глубины души :) Вот Шин не даст соврать ;)
А в 1972 году это были просто издержки полиграфии.

Но в целом суть та же - вот так на голом месте рождаются нездоровые сенсации  :lol:

Цитироватьне ровненькими кривыми, а ломанными линиями, как обычно рисуется диаграмма шумов. Скорее всего это не случайно, может уже было что-то подмечено.

ЦитироватьА пока, вроде бы все хорошо и каждый на своем коне, пусть даже дохлом.

Господин Иванов, проблема (ваша) в том, что "их" кони дохлые только в вашем понимании. На самом деле они довольно резво скачут и слухи об их смерти несколько преувеличены ;)

А когда (и если) лошадки отбросят копыта, то будьте спокойны - вас немедленно вспомнят, все что надо запустят на МКС, дадут Нобелевскую премию и поставят памятник на родине героя в натуральную величину.
Так что вам осталось только дождаться смерти лошадок. Главное - надейтесь и верьте!  :)

Да, и не забывайте притчу о Ходже, шахе и осле ;)

ЦитироватьНу это вы говорите про современную полиграфию, бардачную до глубины души :) Вот Шин не даст соврать ;)
А в 1972 году это были просто издержки полиграфии.

Но в целом суть та же - вот так на голом месте рождаются нездоровые сенсации  :lol:

Цитироватьне ровненькими кривыми, а ломанными линиями, как обычно рисуется диаграмма шумов. Скорее всего это не случайно, может уже было что-то подмечено.

Вообще, надо не обложку, а саму книжку читать. :lol: У обложки совершенно точно другой автор.

Разберемся, кто есть кто?
На этом форуме есть тема «Самолет, который не садится».
«По мотивам» реплик этой темы на форуме
http://phorum.lebedev.ru/viewforum.php?f=12
появлась тема «Академия Мыльных Наук – групповая флудомания»
http://phorum.lebedev.ru/viewtopic.php?t=750

Имейте в виду, что просто компьютерная флудомания на диком западе считается заболеванием (смотрите по ссылке). А тут еще и групповое.
 :D

Цитировать...По аналогии с понятием «дефект массы» было введено понятие ДЕФЕКТ ИНЕРЦИИ с началом отсчета от водорода. Отличия ускорений в группе выверенных тел начинаются в 7-м знаке.

Можно увидеть ссылку на результаты экспериментов?

ЦитироватьМожно увидеть ссылку на результаты экспериментов?

Согласен с вами. А с автором "цветных свойств массы" разговаривать однозначно так: "Денег нет и не будет" (с)

foogoo

ЦитироватьМожно увидеть ссылку на результаты экспериментов?

На теме «Параметрическая теория тяготения»
http://forum.udmnet.ru/viewtopic.php?t=1398
текст моей брошюры «Физика массы» по частям, несколько запутано оглавление (на какой вкладке что), но разобраться можно. Запутано, поскольку не собирался представлять всю брошюру, хотел обойтись популярными статьями.

Часть 3 «Масса как предмет исследования»
http://forum.udmnet.ru/download.php?id=2099
Здесь представлена вся брошюра, недостающие части имеют адреса ссылок.

Цитироватьfoogoo

ЦитироватьМожно увидеть ссылку на результаты экспериментов?

На теме «Параметрическая теория тяготения»
http://forum.udmnet.ru/viewtopic.php?t=1398
текст моей брошюры «Физика массы» по частям, несколько запутано оглавление (на какой вкладке что), но разобраться можно. Запутано, поскольку не собирался представлять всю брошюру, хотел обойтись популярными статьями.

Часть 3 «Масса как предмет исследования»
http://forum.udmnet.ru/download.php?id=2099
Здесь представлена вся брошюра, недостающие части имеют адреса ссылок.

Вы не поняли, я не спрашиваю про теорию. Меня интересует фактическое подтверждение утверждения, что "Отличия ускорений в группе выверенных тел начинаются в 7-м знаке".

Приведите, пожалуйста, ссылку на научную работу.

Спасибо.

foogoo

ЦитироватьПриведите, пожалуйста, ссылку на научную работу.

Ну вот. Все начинается с начала.
Эта брошюра опубликована в установленном порядке. Она и есть моя научная работа. В научные журналы меня не пускают по тем самым причинам, которые высказал Р. Фейнман, а я конкретизировал к данной волоките (где-то на 2-й странице).
Если Вас что-то не устраивает, переходите на другую тему другого автора.
 :D

Цитироватьfoogoo

ЦитироватьПриведите, пожалуйста, ссылку на научную работу.

Ну вот. Все начинается с начала.
Эта брошюра опубликована в установленном порядке. Она и есть моя научная работа. В научные журналы меня не пускают по тем самым причинам, которые высказал Р. Фейнман, а я конкретизировал к данной волоките (где-то на 2-й странице).
Если Вас что-то не устраивает, переходите на другую тему другого автора.
 :D

Меня не устраивает голословное заявление:

Цитировать...По аналогии с понятием «дефект массы» было введено понятие ДЕФЕКТ ИНЕРЦИИ с началом отсчета от водорода. Отличия ускорений в группе выверенных тел начинаются в 7-м знаке.

Приведите, пожалуйста, результаты экспериментов или ссылки на чужие эксперименты, в которых говорится, что ускорение отличается в 7-м знаке.

Или вы соврали, и никаких данных об отличии в 7-м знаке нет? Откуда дровишки?

Пошел по вашей ссылочке, а в ответ:

ЦитироватьYou are not authorized to view, download or link to this Site.

Интересный у нас с вами разговор.

По второй ссылке читаем:

Цитировать

Код Выделить Развернуть


Таблица 3.2. Сравнительные отличия ускорений свободного падения (di)
Вещество     di         Вещество     di
Водород   0          Свинец       7 10-8
Вода         3,5 10-8   Титан        8 10-8
Уголь        4,1 10-8   Серебро      8,5 10-8
Кислород                Золото       11 10-8
Медь         4,6 10-8   Платина      ?
Алюминий     6 10-8     ...
Начало отсчета отличий – от ускорения свободного падения водорода.
Неточность значений между любой парой не превышает 20%.[/color]

Вопрос №1: Откуда эти цифры? Приведите методики измерения ускорения для газов и жидкостей. Кто проверял эти результаты? Покажите отзывы физиков экспериментаторов на методику, примененную в экспериментах?

Вопрос №2: почему вы приводите ссылки только на научно-популярные статьи из журнала "Наука и Жизнь"?

Вопрос №3: Ниже следующий текст вы сами придумали?

ЦитироватьКакое промежуточное звено упущено между химической и биологической формами? Для определенности назовем гипотетические образования этого звена химидами. Химиды в первую очередь должны обладать первичным механизмом размножения. Например, непрерывный процесс удлинения и деления цепочек молекул. Две близкие по строению цепочки в переплетении друг с другом приобрели новые общие качества, способствуя дальнейшему взаимному росту и устойчивости. Третий компонент для первых двух определившихся оказался не нужен. Третьим и более стали зародыши от симбиоза двух начальных (родительских) цепочек. Возможно, на этом уровне появились признаки полового различия. Преобладание тех или иных признаков у дочерних образований могло стать началом женских и мужских форм. Далее эти начальные крупицы жизни обрели защитную оболочку, в пределах которой могли и делиться, и наращивать общую массу, выходя на новое качество.
Косвенным подтверждением возможности существования химид могут служить свалившиеся на человечество ранее неизвестные болезни. Убивая либо нейтрализуя те или иные вирусы, лекарственные (да и другие препараты химического происхождения) могли снять возможные запреты прямого воздействия химид на организм. К тому же подавленные (убитые и «больные») вирусы также представляют определенную угрозу. Подобные опасения в том или ином виде уже высказывались.
Самое большое разнообразие форм и свойств массы представлено на биологическом уровне. От простых одноклеточных образований до растений и животных. Здесь образуются, как правило, обширные очаги среды обитания огромных сообществ. Однажды возникнув, эти очаги становятся устойчивыми системами. Отдельные деревья в естественных условиях - исключение. Леса - это уже своего рода большой организм, способный противостоять натиску стихии. Даже после пожарищ остаются и семена, и благоприятные условия для возрождения жизни в новом поколении. Леса дают пищу и приют самому многочисленному представительству растительного и животного мира. Это характерно для любой сложившейся в естественных условиях биологической системы и на суше, и на море. А вот искусственные условия жизни, которыми окружает себя человек, требуют постоянного внимания.

Похоже вы и швец и жнец и на дуде игрец. Конгениально! Не только открытие в фундаментальной физике, но и в биохимии! Феноменально!

Как же так? Такого гения никто не замечает! :cry:

/*Все, ухожу читать "Науку и Жизнь"*/

Цитировать-- Граждане! -- сказал Остап, открывая заседание. --
Жизнь диктует свои законы, свои жестокие законы. Я не
стану говорить вам о цели нашего собрания -- она вам известна.
Цель святая. Отовсюду мы слышим стоны. Со
всех концов нашей обширной страны взывают о помощи.
Мы должны протянуть руку помощи, и мы ее протянем.
Одни из вас служат и едят хлеб с маслом, другие занимаются
отхожим промыслом и едят бутерброды с икрой.
И те, и другие спят в своих постелях и укрываются теплыми
одеялами. Одни лишь маленькие дети, беспризорные,
находятся без призора. Эти цветы улицы, или, как
выражаются пролетарии умственного труда, цветы на асфальте,
заслуживают лучшей участи. Мы, господа присяжные
заседатели, должны им помочь. И мы, господа
присяжные заседатели, им поможем.

foogoo

ЦитироватьКак же так? Такого гения никто не замечает!

Видимо Вас больше всего интересует этот вопрос. Тогда это не ко мне.
Эта тема - предложение и описание эксперимента. И обоснование.

Вы наивно полагаете, что спорите со мной. Природа такая, а спорить с ней, всеравно, что в штанишки писать.
Продолжайте.
Или Вас кто науськал?
 :D

Чтобы некоторые участники форума не питали особых иллюзий на мой счет, привожу заявление из своей брошюры.

Юрий Иванов.
Физика массы – 2004. Гравитационные эффекты Земли и Солнца.  Ижевск, 2004, 24с.
ISBN 7029-0146-0

ЗАЯВЛЕНИЕ АВТОРА

Я, Иванов Юрий Александрович, родившийся 17 июля 1938 года в трудпоселке №4 НКВД Нагорского района Кировской области - свидетельство о рождении №188899 от 20 июля 1938 года, проживающий в городе Ижевске Российской Федерации
Заявляю свои права интеллектуальной собственности на устройства и способы, и свои приоритеты открытий, представленные в перечнях.

Перечень собственности автора на устройства:
-   микрогравитометр автора;
-   крутильные весы автора со свободным вращением коромысла;
-   гравитационный микрофон, использующий цветные свойства массы.

Перечень собственности автора на способы:
-   способ сканирования Земли и небесных тел на просвет гравитационным истоком и гравитационным притоком Солнца с использованием цветных свойств массы;
-   способ регистрации гравитационных волн и сигналов с использованием цветных свойств массы.

Перечень приоритетов автора на открытия:
-   цветные свойства массы;
-   теневой гравитационный эффект;
-   возможность сканирования Земли и небесных тел на просвет гравитационным истоком Солнца;
-   структура оболочки ядра Земли;
-   гравитационная полночь и сравнительная со скоростью света оценка скорости распространения тяготения;
-   обратный теневой гравитационный эффект;
-   гравитационные волны (шум) Солнца и ядра Галактики.

Описания устройств, способов и открытий опубликованы.
Права собственности и приоритеты открытий заявлены.

Иванов Ю.А.
27 октября 2004 г.
г. Ижевск

ЦитироватьПриведите, пожалуйста, результаты экспериментов или ссылки на чужие эксперименты, в которых говорится, что ускорение отличается в 7-м знаке.

Кажется, я догадываюсь, как получены расхождения в 7-м знаке. Это точность представления вещественных чисел с одинарной точностью на современных компьютерах (на персоналках, в частности). Если попытаться вычислить по простейшим формулам силы тяжести и силы инерции (неважно, по какому алгоритму), то, сравнивая численные значения, начиная с 7-й - 8-й значащей цифры будем наблюдать разницу. Это примерно та же стратегическая ошибка, что в пресловутом "Эйлере" - непонимание границ применимости численного моделирования и неумение правильно трактовать полученные результаты.

VK

ЦитироватьКажется, я догадываюсь

Молодец.
А еще загляни в самое начало темы.
 :D

Цитироватьfoogoo

ЦитироватьКак же так? Такого гения никто не замечает!

Видимо Вас больше всего интересует этот вопрос. Тогда это не ко мне....
 :D

То что меня интересует я задал вам в форме вопросов. Потрудитесь ответить.

ЦитироватьМолодец.

В Ваших похвалах не нуждаюсь.

ЦитироватьА еще загляни в самое начало темы.
 :D

Ну и?

foogoo

ЦитироватьТо что меня интересует я задал вам в форме вопросов. Потрудитесь ответить.

Очень грозно, как в старину на партсобрании. Ну да ладно.
Читайте внимательно.


Иванов Юрий Александрович
Брощюра
Физика массы – 2004
Гравитационные эффекты Земли и Солнца
Ижевск (славен не только автоматами  Калашникова), 2004.




Приложение 1



«...в физике единственным авторитетом является Природа, а не свита».
Верещагин И.А. Границы применимости общей теории относительности. Связь времен, Березники, 1998, с.35.


НОБЕЛЕВСКИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ
Письма

Нобелевские результаты - столь щедрую оценку, иронизируя и выражая сомнения, дал результатам экспериментов автора академик РАН Евгений Борисович Александров в 2000 году. Эти сомнения представители большой науки демонстрируют и сегодня, но что-то конкретное они противопоставить не могут, да это и невозможно.
Приводится переписка, отражающая хронику открытий автора.

Автор. Письмо в адрес РАН от 21.01.99.
Уважаемые господа!
К сожалению, я не знаю к кому из Вас конкретно можно обратиться. Тема моего сообщения близка к теме статьи Евгения Борисовича Александрова «В поисках пятой силы», журнал «Наука и жизнь», №1, 1988г., с.50.
Сообщение относится к экспериментальной проверке эквивалентности инерционной и гравитационной масс. На крутильных весах собственной конструкции я провел эксперимент по сравнению реакции на ускорение различных веществ по методике венгерского физика Этвеша. Основные результаты следующие.
1. Опыты проводились в г. Ижевске в период зимнего солнцестояния, декабрь - начало января. Замечено влияние положения Солнца.
2. Сравнивались медь, алюминий, свинец (охотничья дробь), золотое кольцо 583 пробы, парафин, вода, соль, уголь, оконное стекло. Из них не нашлось ни одной пары с одинаковыми инертными свойствами. Наиболее близкими оказались вода и парафин.
3. Составлен ряд веществ по степени их реакции на ускорение. Максимальное отличие в ряду составляет величину порядка 10-7.
4. Никакой связи различия ускорений тел с удельным барионным зарядом не просматривается (см. рис.3 упомянутой статьи).
Так или иначе, полученный мною результат - это уже факт.
С уважением Иванов.

Александров Е.Б., академик РАН. Фрагмент письма от 17.04.99.
Глубокоуважаемый Юрий Александрович!
Из Отделения общей физики и астрономии РАН Ваше письмо от 21.01.99 было переслано мне как автору цитируемой вами статьи в «Науке и жизни» - я получил его вчера, 16 апреля.


Автор. Фрагменты письма академику Александрову Е.Б. от 11.05.99.
Уважаемый Евгений Борисович!
Очень Вам благодарен за письмо.
Первые сообщения о своих экспериментах я послал в РАН, МГУ, журнал «Природа». Незадолго до вашего письма написал статью в «Независимую газету», посетовав на отсутствие ответов. Написал также академику Логунову Анатолию Алексеевичу.

Автор. Фрагмент письма академику Александрову Е.Б. от 30.05.99.
Незадолго до вашего первого письма на меня вышел такой же, как и я, любитель естествознания. Он поделился своими идеями и хотел посмотреть мою установку. К тому времени она была уже разобрана. Через несколько дней он узнал, что в интернет-центре нашего университета хотят сделать страничку для местных нетрадиционных мыслителей. Туда мы отправились 6 мая. У меня была с собой статья с сообщением о своих опытах, которая ушла в «Независимую газету».
Вернувшись, я переписал заново уже готовое Вам письмо.
Примечания
1. Первый вариант письма Александрову Е.Б. содержал описание прибора.
2. Приглашение в интернет-центр УдГУ, скорее всего, было подстроено. Хозяин кабинета, куда мы пришли, почти не глядя, отложил в сторону мою статью и впал в истерику: где описание прибора, так не пишут и т.п.

Автор. Письмо президенту РАН академику Осипову Ю.С. от 19.08.00.
Глубокоуважаемый Юрий Сергеевич!
Тема моего письма касается довольно запутанного вопроса экспериментальной проверки принципа эквивалентности ОТО Эйнштейна. Все разговоры на эту тему носили до сих пор чисто теоретический характер. Ситуацию омрачало лишь небольшое обстоятельство - результаты экспериментов Этвеша. Но и тут существовало прикрытие. Опыты Дикке и Брагинского, казалось бы, развеивали все сомнения. Казалось бы, поскольку мало кто обращал внимание на важную в данном случае деталь. Методики Дикке и Брагинского отличались от методики Этвеша. Аккуратную ссылку на это обстоятельство можно найти в статье академика Александрова Е.Б. «В поисках пятой силы», журнал «Наука и жизнь», №1,1988,с.50.
Мне удалось продолжить эксперименты Этвеша на крутильных весах собственной конструкции. Вывод однозначный. Принцип эквивалентности ОТО в природе не существует. Ускорения свободного падения различных тел различны. Более того. Эти отличия в моих опытах стали своеобразным особо чувствительным инструментом исследования другого свойства массы. Экспериментально подтвердилось предположение о том, что масса Земли создает гравитационную тень притяжению Солнца.
Первое сообщение о результатах своих экспериментов я отправил в отделение общей физики и астрономии РАН в январе 1999 года. В конце 1999 года была опубликована моя статья в журнале «Связь Времен». Предлагаю Вашему вниманию одну из статей с таблицей отличий ускорений свободного падения, опубликованную в республиканской газете.
Со своей стороны считаю, что отсутствие реакции РАН на результаты моих экспериментов не способствуют закреплению приоритета России в данном научном направлении.
Приложение - статья. С уважением Иванов.

РАН. Письмо от 30.08. 00.
Глубокоуважаемый Юрий Александрович!
Ваше письмо в адрес Президента Российской академии наук от 19.08.2000 г. рассмотрено в Отделении общей физики и астрономии РАН.
Как Вы справедливо отмечаете в своем письме, общепринятым в научном сообществе способом представления новых научных результатов является их опубликование в специализированных научных журналах, где статьи авторов проходят рецензирование. Редакции изданий принимают решение о публикации представленных материалов самостоятельно, на основании мнения рецензентов, и это решение является окончательным. Отделение общей физики и астрономии РАН рассмотрение и рецензирование предоставляемых работ не производит и не дает экспертных заключений или представлений для публикации.
В прилагаемой Вами статье отсутствует адекватное описание параметров Вашей экспериментальной установки, что делает невозможным анализ степени корректности примененной вами методики измерений, оценку возможных погрешностей полученных данных и последующее воспроизведение обсуждаемых Вами результатов. Ваше утверждение о том, что «масса Земли создает гравитационную тень притяжению Солнца», по-видимому, не соответствует действительности, поскольку высокоточными измерениями движения Луны и траекторий космических аппаратов в околоземном пространстве данный эффект не обнаружен.
Кроме того, Вы, как и любой иной автор, имеете право на самостоятельную публикацию ваших трудов.
Академик-секретарь Отделения общей физики и астрономии Российской академии наук академик А.А. Боярчук.

Александров Е.Б., академик РАН. Фрагмент письма от 7.11. 00.
Вас не смущает обилие сенсационных результатов, полученных Вами? Я вижу по крайней мере три нобелевских результата: 1) нарушение эквивалентности; 2) скорость распространения тяготения, многократно превышающая скорость света и 3) эффект экранирования гравитации.

Автор. Письмо президенту РАН академику Осипову Ю.С. от 20.03.01.
Глубокоуважаемый Юрий Сергеевич!
Благодарю Вас за ответ на мое сообщение от 19.08.2000.  Речь шла о том, что принцип эквивалентности ОТО Эйнштейна не подтверждается. Ускорения свободного падения различных тел хоть и незначительно, но отличаются. Этот факт был известен с 1922 года из отчета по результатам экспериментов Этвеша. В сентябре 1999 мне удалось усовершенствовать крутильные весы и выйти на принципиально новую методику сопоставления инерционных и гравитационных свойств массы различных тел. По результатам моих экспериментов опубликована брошюра «Физика массы». Новые фактические данные позволили выдвинуть новые гипотезы. Завершает цепочку экспериментов и гипотез вывод о том, что скорость распространения тяготения практически мгновенна. Убежденные сторонники ТО могут этот факт какое-то время еще оспаривать. Но то, что различные вещества имеют различные соотношения инерционных и гравитационных свойств, не подлежит никакому сомнению.
Подобное письмо отправлено также академику Боярчуку А.А.
Приложение:  Брошюра «Физика массы». С уважением Иванов.

Автор. Сообщение от 10.02.03 (текст не приводится). Отправлено около 20 сообщений, в том числе: РАН, МГУ, «Наука и жизнь», УдГУ.
Тема сопроводительных писем и сообщения.
Зарегистрированы ранее неизвестные явления природы - теневой гравитационный эффект и гравитационная (третья) полночь. Сделан вывод о том, что скорость гравитации намного превышает скорость света.

Автор. Письмо редакции журнала «Наука и жизнь» от 17.02. 03.
Глубокоуважаемые Господа!
В отношении того, что такое наука, хорошо сказал академик Самвел Григорян: то, что хотя бы в принципе допускает проверку. Все остальное он назвал спекуляциями, его слова: «Мало ли что можно придумать». Одной из таких спекуляций является утверждение, что скорость распространения сил тяготения равна скорости света.
В конце прошлого года я продолжил свои эксперименты. Для наблюдений использовал видеоаппаратуру и вел запись на видеомагнитофон.
Главный итог, если популярно, открытие третьей полночи. Оказалось, что гравитационная (третья) полночь опережает световую на восемь минут.
Приложение: сообщение от 10.02.03. С уважением Иванов

Журнал «Наука и жизнь». Письмо от 28.02.03.
Уважаемый Юрий Александрович!
Недавние измерения показали, что скорость распространения гравитации равна скорости света (см. №3).
А если бы волны тяготения можно было обнаружить при помощи пружинных весов, не пришлось бы строить сложный исследовательский комплекс LEGO - лазерный интерферометр со сверхдлинной базой, защищенный от всевозможных помех.
С уважением Зав отделом физико-матем. наук С.Д.Транковский».
Примечание. В том же №3 дается опровержение.

Автор. Фрагмент письма Верещагину Игорю Алексеевичу от 27.03.03.
17 или 18 марта из УдГУ позвонил Савинский Сергей Степанович. Я живу рядом и сразу отправился в университет. Савинский сказал, что ректор поручил разобраться с моим сообщением и дать ответ. Но сначала он все посмотрит. Смотрин я не пообещал, сослался на занятость и попросил подождать до конца месяца. 24 я отнес ему проект решения.

Автор.  Положения проекта решения от 24.03.03.
1. Создать комиссию и принять решение о совместном с УдГУ проведении эксперимента.
2. До начала работ опубликовать в научном сборнике статью автора.
3. С 15 по 21 декабря эксперимент проводит автор и представляет комиссии материалы видеозаписей.
4. 22 декабря составляется и подписывается акт по факту результатов.
6. 22 декабря члены комиссии знакомятся с приборами и подписывают акт.
7. По 26 декабря все работы проводятся с участием членов комиссии.
Примечание. Реакции не последовало.

Автор. Сообщение от 5.05.03 (текст не приводится). Отправлено около 15 сообщений, в том числе: РАН, МГУ, «Наука и жизнь», УдГУ.
Тема сопроводительных писем и сообщения.
По результатам обработки записей декабря 2002 установлено, что жидкое ядро планеты окружают оболочки с чередующейся плотностью. Логическое завершение эксперимента – «заглянуть» в центр Земли, что возможно только на широте тропиков. На фоне ночной отметки Солнца «просматривается» рельеф обратной стороны планеты.

Автор. Письмо президенту РАН академику Осипову Ю.С. от 9.05.03.
Глубокоуважаемый Юрий Сергеевич!
Так или иначе, необходимо сообщить результаты моих экспериментов. Они стали продолжением экспериментов сравнения инерционных свойств массы различных тел с использованием крутильных весов. Восприятие результатов может оказаться неоднозначным. Наука физика оказалась перед проблемой выбора.
С одной стороны - постулаты теорий относительности Эйнштейна.
С другой - объективная реальность, открытые в ходе экспериментов ранее неизвестные явления природы: теневой гравитационный эффект; гравитационная полночь; сканирование толщи Земли гравитационным истоком Солнца. Возможность изучения недр планеты новым способом - практика и вряд ли геологи и геофизики откажутся от этой перспективы.
Любое открытие следует подтвердить. Но, поскольку обезличенных открытий не бывает, то, прежде всего, необходимо закрепить мои авторские права и приоритет России. Государственный приоритет - интерес и забота не только автора.
Приложение: сообщение от 5.05.03. С уважением Иванов.

Автор. Фрагмент письма журналу «Наука и жизнь» от 9.05.03.
Мое предварительное извещение об открытии гравитационной полночи (третьей полночи) Вас не убедило, ответ 234/16 от 28.02.03. Но этот эксперимент без особых затрат может повторить Ваша редакция, наилучшее время для его проведения на широте Москвы - зимнее солнцестояние.
Примечания
1. Реакции не последовало.
2. В примечании к письму от 30.05.99 говорилось о посещении интернет-цетра УдГУ. В августе 2003 произошло подобное. Знакомый программист по интернет связался с  неким посредником и предложил услуги оформления патента на мои приборы в США. Я отказался, на что последовало бурное возмущение. Описание приборов было опубликовано месяцем раньше. Можно повториться. Противовес и в центре, допустим, медное тело в чашечке на поверхности второго в корпусе. Так сравнивалась классическая пара Этвеша.
3. Наши школы с бесплатным обучением, и только они, могут на занятиях с учениками, и только с ними, ставить опыты с использованием микрогравитометра автора по утвержденной школьной программе (см. заявление стр. 23).

РАН. Письмо, дата отправления по почтовому штампу 4.09.03.
Глубокоуважаемый Юрий Александрович!
Ваше письмо в адрес Президента Российской академии наук Ю.С. Осипова рассмотрено в Отделении физических наук РАН.
Общепринятым в научном сообществе способом представления новых научных результатов является их опубликование в научных журналах, где статьи авторов проходят  рецензирование  специалистов.  Редакции изданий принимают решение о публикации представленных материалов самостоятельно, на основании мнения рецензентов, и это решение является окончательным.
Только таким путем во всем мире происходит формирование мнения научного сообщества о значимости тех или иных новых научных концепций и результатов. Мы не видим оснований отступать от общепринятого в науке способа оценки.
Отделение физических наук РАН рассмотрение и рецензирование предоставляемых работ не производит и не дает экспертных заключений и представлений для публикации.
Кроме того, Вы, как и любой иной автор, имеете право представить ваши работы для публикации в любом открытом издании или органе массовой информации, в том числе в Интернете, а также можете самостоятельно издать Ваши труды.
По поручению Академика-секретаря Отделения физических наук Российской академии наук академика А.Ф. Андреева,
Ученый секретарь ОФН РАН к.ф.-м.н. В.А. Заяц.

Автор. Письмо секретарю ОФН РАН от 2.10.03.
Глубокоуважаемый В.А.!
Благодарю за ответ. Его суть, если я правильно понял, сводится к тому, что Ваше Отделение не берет на рассмотрение открытые в ходе моих экспериментов ранее неизвестные явления природы. РАН - государственный научный центр и вряд ли только для этого сообщения ее президент академик Юрий Сергеевич Осипов дал Вам (для начала) поручение.
Уточняю открытия, на которые в Вашем Отделении не хотят реагировать.
1. Прямой теневой гравитационный эффект (январь 2000).
2. Гравитационная полночь (декабрь 2002).
3. Сканирование Земли G-истоком Солнца (март 2003).
4. Обратный теневой гравитационный эффект (июнь 2003).
5. Будете это игнорировать, еще чего-нибудь открою.
Предлагаю Вашему вниманию обработку результатов сканирования Земли по записям декабря 2002 года.
Приложение на 7 листах. С уважением Иванов.

Аффтар жжот :)
 
В РАН вас послали, у нас тоже отсылают... Чтож вам делать?
Может на мембрану? Или лучше в чат какой...
 
з.ы.
Интересно а почему в одной ветке никогда не встречаются два и более аффтара..... Вот былоб интересно посмотреть! А может он вообще один?

Sellin

ЦитироватьАффтар жжот

Договорищся, на самом деле что-нибудь случится, если уже не случилось.

А читают не вас, а автора. И на этом форуме и на всех других. Вы так, для фона - желтый в крапинку.

ЦитироватьВ прилагаемой Вами статье отсутствует адекватное описание параметров Вашей экспериментальной установки, что делает невозможным анализ степени корректности примененной вами методики измерений, оценку возможных погрешностей полученных данных и последующее воспроизведение обсуждаемых Вами результатов. Ваше утверждение о том, что «масса Земли создает гравитационную тень притяжению Солнца», по-видимому, не соответствует действительности, поскольку высокоточными измерениями движения Луны и траекторий космических аппаратов в околоземном пространстве данный эффект не обнаружен.

Ой, Иванов, мне даже интересно: что вы им на это ответили?

Цитировать

ЦитироватьВ прилагаемой Вами статье отсутствует адекватное описание параметров Вашей экспериментальной установки, что делает невозможным анализ степени корректности примененной вами методики измерений, оценку возможных погрешностей полученных данных и последующее воспроизведение обсуждаемых Вами результатов. Ваше утверждение о том, что «масса Земли создает гравитационную тень притяжению Солнца», по-видимому, не соответствует действительности, поскольку высокоточными измерениями движения Луны и траекторий космических аппаратов в околоземном пространстве данный эффект не обнаружен.

Ой, Иванов, мне даже интересно: что вы им на это ответили?

Наверное РАН для него тоже в крапинку. :lol:

Старый, вы как один из самых старых юзеров тут на форуме, скажите, как вы думаете, почему алфизики так любят этот форум? Им тут как мёдом намазано. Они конечно случайным образом появляются на всех форумах, но "тут их просто сотни".

Этот, кстати, какой-то совсем агрессивный.

ЦитироватьСтарый, вы как один из самых старых юзеров тут на форуме, скажите, как вы думаете, почему алфизики так любят этот форум? Им тут как мёдом намазано. Они конечно случайным образом появляются на всех форумах, но "тут их просто сотни".
Этот, кстати, какой-то совсем агрессивный.

Не, не! Заверяю вас - они этот форум не любят! Здесь они редкие гости, видно чуют что контингент тут не для них. А этот вообще практически смирный. На Мембране их на порядки больше! Да и на Авиабазе. На других не знаю, не бывал. Но говорят их там легион.

 Что касается общей методики борьбы с ними то я за долгие годы выработал эффективное средство - надо сразу, сходу показать его самому себе идиотом. Это единственное действенное средство.
 Я, кстати, сформулировал 4 тезиса распространяющиеся на всех опровергателей любой науки:

1. Опровергатели ни ухом ни рылом не разбираются в вопросах о которых пытаются судить.
2. Опровергатели не в состоянии обнаружить в опровергаемой науке никаких противоречий, которые требовали бы её изменения.
3. Опровергатели сами вынуждены врать и подтасовывать в своих теориях.
4. И тем не менее они не в состоянии свести концы с концами в собственных теориях.

 Применяю я это в основном конечно к резунистам и опровергателям программы Аполлон, но годится оно к любому опровергателю.

Как всегда, когда кончаются аргументы по существу, желтые в крапинку, уходят от темы в сторону.
В вопросах свойств массы и массы вообще полной ясности не существует. Предлагаемый эксперимент как раз и нацелен на то, чтобы преодолеть психологический барьер, что не все так просто.

В отношении «вашего» форума.
Правила интернет (вас не спросили) – открытый доступ.
А вышел на этот форум, поскольку эксперимент должен проводится с участие космонавтов.
Не забывайте также, что вам на смену придут другие с другими взглядами.

ЦитироватьНе забывайте также, что вам на смену придут другие с другими взглядами.

Думаете они будут к вам более терпимы чем мы? ;)

 Так что насчёт этого:

Цитировать

ЦитироватьВ прилагаемой Вами статье отсутствует адекватное описание параметров Вашей экспериментальной установки, что делает невозможным анализ степени корректности примененной вами методики измерений, оценку возможных погрешностей полученных данных и последующее воспроизведение обсуждаемых Вами результатов. Ваше утверждение о том, что «масса Земли создает гравитационную тень притяжению Солнца», по-видимому, не соответствует действительности, поскольку высокоточными измерениями движения Луны и траекторий космических аппаратов в околоземном пространстве данный эффект не обнаружен.

Ой, Иванов, мне даже интересно: что вы им на это ответили?

Глубокоуважаемый Юрий Александрович!
Не соблаговолите ли вы разъяснить публике методику определения погрешности ваших многочисленных экспериментов? Нам исключительно интересно узнать - каким образом вам удалось достич столь сенсационных результатов при таких скромных инструментальных возможностях?

Уважаемый Bell.

Я понимаю, что всех удивляют цифры точности. Немного откровенности.
В самом начале 1999 года, когда я получил первые результаты, меня настолько ошарашило совпадение с результатом Этвеша по паре медь-вода (10*-8), что на несколько дней я все забросил.

Я предупреждал, что «Нобелевские результаты» нужно читать внимательно. Там есть такое:

«Фрагмент письма журналу «Наука и жизнь» от 9.05.03.
Мое предварительное извещение об открытии гравитационной полночи (третьей полночи) Вас не убедило, ответ 234/16 от 28.02.03. Но этот эксперимент без особых затрат может повторить Ваша редакция, наилучшее время для его проведения на широте Москвы - зимнее солнцестояние.
Примечания
....
3. Наши школы с бесплатным обучением, и только они, могут на занятиях с учениками, и только с ними, ставить опыты с использованием микрогравитометра автора по утвержденной школьной программе (см. заявление стр. 23)».

Это мой первый прибор и я готов его отдать нашим школам. Берите, проверяйте, но только в наших школах.

Сказка столетнего будущего.

Сказка ложь, да в ней урок!
Желтым в крапинку намек.
Почти по Пушкину. Может кто и им не доволен?

Давно это было. Некие ученые никак не могли подтвердить принцип эквивалентности ОТО Эйнштейна, который раньше назывался классическим законом Галилея.
И тут появилась игрушка. Блестящий шарик из нержавеющей сетки, а внутри пересыпаются маленькие шарики - медные и алюминиевые. Но те ученые, которые Галилея не чтили, брать шарик в космос не велели.
А один русский космонавт всех обхитрил. И стал он этот шарик на МКС пускать. А его американский друг подсмотрел это и тайно позвонил кому надо в ЦРУ.
Так был опровергнут принцип эквивалентности ОТО Эйнштейна, про который ноне уже никто не помнит. А шуму было ..., ни в сказке сказать, ни пером описать.

Мечты-мечты. Вы наверное Нобелевскую медаль мысленно примериваете?

У меня такое чувство что он не понимает смысла прочитанного текста... :(

Цитировать3. Наши школы с бесплатным обучением, и только они, могут на занятиях с учениками, и только с ними, ставить опыты с использованием микрогравитометра автора по утвержденной школьной программе (см. заявление стр. 23)».

Это мой первый прибор и я готов его отдать нашим школам. Берите, проверяйте, но только в наших школах.

Интересно, а в академических институтах с физиками-скептиками по нешкольной программе эти опыты ставить можно? Или в таких условиях эффект не проявляется? ;)

Цитировать

Цитировать3. Наши школы с бесплатным обучением, и только они, могут на занятиях с учениками, и только с ними, ставить опыты с использованием микрогравитометра автора по утвержденной школьной программе (см. заявление стр. 23)».

Это мой первый прибор и я готов его отдать нашим школам. Берите, проверяйте, но только в наших школах.

Интересно, а в академических институтах с физиками-скептиками по нешкольной программе эти опыты ставить можно? Или в таких условиях эффект не проявляется? ;)

Проявляется, если в расчётах использовать float (16 разрядов). Если использовать double (32 разряда), то немного другой эффект, но проявляется.

Интересно, а что будет, если этот гравиметр к гантелелёту привязать?

Балдейте.
Мешать не буду.
Надо же вам душу где-то отводить, кругом так хреново и не по-вашему.
А посетители все равно читать будут меня.
Ваши слезы никому не нужны.
 :D

Юрий Александрович, вы уже далеко не юноша, может вам нужно меньше бояться, что вас не признают как автора. За державу конечно обидно, если утянут изобретения. Но гораздо хуже такая ситуация: Когда вы своими попытками подстегнете потенциальных недругов человечества (в частности России) занятся скрыто от всех данной проблемой и добиться результатов. И Миру об этом никто не расскажет. Мы опять облопошимся.

Мне видиться самым оптимальным следующее:
Если вы действительно правы, просто опубликуйте подробную схему, описывающую какой либо из ваших опытов, чтобы опыт мог повторить каждый кто способен. Дальше процесс пойдет легче.

По крайней мере многие будут знать что вы правы.
Иначе никто и никогда вам не поверит. Так было всегда.

ЦитироватьБалдейте.

Дык, этим и занимаемся. Душу отводим :)))

ЦитироватьМешать не буду.

Скорее "не могу" чем "не буду"  :wink:

ЦитироватьНадо же вам душу где-то отводить, кругом так хреново и не по-вашему.

Да не, кругом как раз не по вашему. Эксперимент ваш в ставить не хотят. Печатать статьи не хотят. И это как раз правильно, это по нашему  :P

ЦитироватьУважаемый Bell.
Я понимаю, что всех удивляют цифры точности.

Да, это первое, что обращает на себя внимание. Поэтому все-таки хотелось бы узнать, какую методику оценки погрешности вы практикуете?

ЦитироватьНемного откровенности.
В самом начале 1999 года, когда я получил первые результаты, меня настолько ошарашило совпадение с результатом Этвеша по паре медь-вода (10*-8), что на несколько дней я все забросил.

Очень тронут вашей чувствительностью, но где же описание методики оценки погрешности?

ЦитироватьЯ предупреждал, что «Нобелевские результаты» нужно читать внимательно. Там есть такое:

А описания методики оценки погрешности там нету? Как жаль...

Цитировать«Фрагмент письма журналу «Наука и жизнь» от 9.05.03.
Мое предварительное извещение об открытии гравитационной полночи (третьей полночи) Вас не убедило, ответ 234/16 от 28.02.03. Но этот эксперимент без особых затрат может повторить Ваша редакция, наилучшее время для его проведения на широте Москвы - зимнее солнцестояние.

Я, к величайшему сожалению, не в полной мере понимаю - каким образом влияет время года на методику оценки погрешности ваших экспериментов? Зимой она спонтанно становятся точнее?

ЦитироватьПримечания
....
3. Наши школы с бесплатным обучением, и только они, могут на занятиях с учениками, и только с ними, ставить опыты с использованием микрогравитометра автора по утвержденной школьной программе (см. заявление стр. 23)».

Признаться честно, на вашем месте я бы не стал доверять проведение столь революционных экспериментов нашим школьникам, в силу ограниченности школьной программы не освоившим еще в полной мере методику оценки погрешности экспериментов. Тем более, что вы ее не раскрываете.

ЦитироватьЭто мой первый прибор и я готов его отдать нашим школам. Берите, проверяйте, но только в наших школах.

Уважаемый Юрий Александрович!
Все это, безусловно, очень трогательно и занимательно, но тем не менее, вы почему-то так и не ответили на вопрос - какова же была методика оценки погрешности ваших экспериментов?

Ну очень похоже на результаты Этвеша, какие вам еще методики нужны???  :D  :D  :D

Я ни к коей мере не сомниваюсь, что численные значения, полученные в результате экспериментов совпадали с результатами исследований тов. Этвеша. Меня интересует только каким образом определялась погрешность полученных значений?

ЦитироватьБалдейте.
Мешать не буду.
Надо же вам душу где-то отводить, кругом так хреново и не по-вашему.

Не понял? Мало других клоунов, чтоли? Если только в смысле вы бесплатный?

ЦитироватьА посетители все равно читать будут меня.

Эт точно!

ЦитироватьВаши слезы никому не нужны.
 :D  

Так я не понял: так мы балдеем или рыдаем? Вы главное договоритесь по этому вопросу сами с собой. Ато чтото такое впечатление что слёзы тут пока только ваши...

Bell
«Очень тронут вашей чувствительностью»

Да уж, меня тоже поражает чувствительность приборов. Я считаю, что это максимально возможная.
Если их секрет будет утрачен, ждать следующую случайность придется не менее 100 лет. В историческом плане это мне льстит.

Отвечать на реплики я не хотел. А тут вопрос, почему зимой? Чтобы было более понятно, в конце ответов привожу статью журналиста.

Методика оценки погрешности.
Погрешность меня не интересовала. Были два прибора и две методики определения действующей разницы сил на тела сравниваемой пары (в горизонтальной плоскости). Там и там цифры совпадали, максимальные и минимальные значения отличались примерно в два раза. Затем все усреднил. По паре мед-вода (основная пара Этвеша, на которую ориентировался в первых экспериментах) было не менее сотни замеров. Замеры делались в разное время суток, в двух пунктах в черте города и в дух пунктах за городом, в разное время года. Побочных эффектов и помех было достаточно. Это тоже в свою очередь интересные явления, но для меня они были не главные. Что меня только заинтересовало, как поведет себя микрогравитометр при солнечном затмении, результат интересный, но пока ни о чем не говорит. Для других пар замеров было меньше.

Обращение в журнал «Наука и жизнь».
Тут дело не в точности измерений, здесь она не нужна вообще. Основной критерий при определении времени наступления гравитационной (третьей) полночи – время реакции прибора при заходе и ближе к полночи и при выходе его из-за оболочки. Оказалось, что крутильные весы на это четко реагируют. Почему зимой? Солнце зимой опускается за линию горизонта ниже и на широте Ижевска и Москвы доходит в период зимнего солнцестояния почти до жидкого ядра.

Почему школы?
1. Чтобы других наказать.
2. Молодым нужно постигать науку и потом двигать. А все, на что способны старые, только тормозить, соображение уже не то, они этим и занимаются.

--------------------------------------------------------------------


Вячеслав Кисарев
ПОЛНОЧЬ ИВАНОВА

 По тексту статьи газеты «МК в Ижевске», апрель 2003 года.


Физика – наука экспериментальная, однако сторонники теории относительности завели ее так далеко, что она стала «отражать свет познания» не намного лучше кривого зеркала. Их «поправляют» открытия ранее неизвестных явлений природы. Но, как ни странно, эти открытия сделали не ученые. Первооткрывателем стал обычный житель Ижевска подполковник запаса Юрий Иванов.


 
ПРЕДИСТОРИЯ ПОЛНОЧИ

     - ПОДЕЛИТЕСЬ секретом: как приходят в голову светлые мысли и делаются открытия?
     
     - ОТКРЫТИЕ третьей полночи (так я назвал это явление) содержит в себе определенную долю случайности. Но, безусловно, помогли наблюдательность и терпение. Мое увлечение физикой и астрономией началось достаточно давно. Например, расчеты для «астрономической составляющей» своих идей я сделал еще в 1966 году, будучи слушателем военной академии. Однако вплотную заняться наукой не было времени. Оно появилось лишь после того, как вышел в отставку.
     Вопрос о характере сил всемирного тяготения имеет длинную предысторию. Еще Галилей, сбрасывая с Пизанской башни различные тела, с удивлением заметил, что все они падают с одинаковым ускорением. Однако точность его эксперимента была невелика. Спустя триста лет свои эксперименты начал венгерский физик Этвеш. Он ничего сбрасывать не стал, а использовал в качестве прибора крутильные весы. С их помощью Этвеш сравнивал реакцию тел на центробежное ускорение Земли. В частности, таким образом физик выяснил, что медь должна падать с ускорением на одну стомиллионную долю быстрее, чем вода.
     Но дальше начались не очень понятные вещи. В 1915 году Эйнштейн завершил создание общей теории относительности и сформулировал так называемый принцип эквивалентности (в основу которого был положен закон Галилея). При этом результаты экспериментов Этвеша были истолкованы превратно и фактическое опровержение принципа эквивалентности преподнесли как его подтверждение с той же точностью до восьмого знака. Своеобразный рекорд в этом деле поставили советские ученые Брагинский и Панов: сравнивая лишь единственную пару - платину и алюминий - они сделали вывод, что закон Галилея абсолютно для всех тел подтверждается до двенадцатого знака.

     - ТЕОТРИЯ Эйнштейна, как известно, зиждется на постулате: скорость света является для нашего мира предельной. Здесь великий физик тоже не прав?
     
     - В КОНЦЕ XVII века Ньютон опубликовал открытый им закон всемирного тяготения, а незадолго до этого датский астроном Ремер, наблюдая затмения спутников Юпитера, впервые определил, что скорость света равняется приблизительно 300 000 километров в секунду (до этого считалось, что свет распространяется мгновенно). Естественно, возник вопрос о скорости распространения силы тяготения, которая с тех пор неизменно увязывается со скоростью света: высказывание Ньютона о мгновенном действии сил гравитации тогда осталось без доказательства.
     Спустя сто лет такие доказательства представил Лаплас, который на основе закона всемирного тяготения практически полностью объяснил движение тел Солнечной системы. Ученый доказал: если бы гравитация распространялась со световой скоростью, в движении планет появились бы значительные возмущения. По расчетам Лапласа, скорость сил тяготения должна превышать скорость света как минимум в 6 млн. раз.
     Позже этот вывод подтвердили другие исследователи. Однако в 1906 году Пуанкаре снова заявил, что тяготение должно распространяться со световой скоростью. Предположение о том, что скорость света в пустоте является предельной для всех физических процессов, принял и Эйнштейн: в уравнения тяготения общей теории относительности скорость света вошла как скорость гравитации.
     Причем эта идея продолжает подпитываться и в наши дни. Так, осенью 2002 года Юпитер заслонил квазар, удаленный от нашей планеты на расстояние около 9 млн. световых лет. Это явление исследовали два ученых: Эд Фомалонт из Национальной радиоастрономической обсерватории США и Сергей Копейкин, работающий в университете штата Миссури. Из данных оптических наблюдений они сделали вывод, что скорость гравитации  очень хорошо согласуются с общей теорией относительности и равна скорости света.



ВОСЕМЬ МИНУТ ДО ПОЛНОЧИ

      - ВАШИ данные с теорией относительности не согласуются...

      - НАОБОРОТ – теория не согласуется с фактами явлений природы.
     Первые эксперименты я начал проводить в январе 1999 года. При этом мне пришлось использовать приборы собственной конструкции: повторить полностью методику и прибор Этвеша на бытовом уровне практически невозможно. Достаточно сказать, что венгерский физик использовал для своих весов тонкую платиноиридиевую проволоку, а на одно из плеч коромысла подвешивал золотую 40-граммовую гирьку (Этвеш все-таки был бароном). Моя экспериментальная база была несколько иной. К тому же в начале исследования я вынужден был потеснить своих домочадцев: а поскольку было недостаточно свободного места, приходилось залезать под кухонный стол, к которому я подвешивал крутильные весы. Причем все это происходило 2 января, после новогодних застолий. Но так или иначе результаты экспериментов Этвеша полностью подтвердились. Отличия в ускорении свободного падения различных тел я назвал цветными свойствами массы. В противовес тому, что раньше подобная физическая величина считалась одинаковой, «однотонной»...
        Но настоящие открытия начались позже. Коль скоро мои крутильные весы оказались более чувствительными к слабым изменениям гравитационного поля Земли и Солнца, мне удалось обнаружить неизвестное явление природы, названное мною теневым гравитационным эффектом. Кратко суть этого явления сводится к следующему. Гравитация Солнца, проходя сквозь толщу Земли, частично ослабляется и у противоположной стороны нашей планеты образуется что-то вроде гравитационной тени. И все-таки самое интересное произошло в конце 2002 года, когда я возобновил эксперименты (на этот раз с использованием телевизионного контроля и видеозаписи). Запись велась круглые сутки.
     Просматривая ночной видеоматериал, я заметил: ближе к полночи стрелка прибора неизменно отклоняется в сторону. Такие колебания наблюдались всю вторую половину декабря (время зимнего солнцестояния, когда отметка Солнца максимально приближается к ядру Земли). Стало ясно, что в этот период крутильные весы отчетливее всего реагируют на изменение силы солнечного притяжения (гравитация светила, проходя через более плотные оболочки земного ядра, ослабевает). И самое главное, кулоьминация реакции прибора всегда приходила за восемь минут до наступления световой полночи. А именно это время (8 минут) требуется для того, чтобы свет успел преодолеть расстояние от Солнца до Земли. То есть солнечные лучи достигают нашей планеты с восьмиминутной задержкой, а гравитация - практически мгновенно.
     Лаплас оказался прав!
     Доказав это экспериментально, я дал своему открытию название третья полночь.
   
     - ПОЧЕМУ третья?

     - ОДНА полночь - условная. Она определяется по времени на наших часах. Другая - астрономическая световая (это середина ночи между восходом и заходом Солнца). Световая полночь обычно не совпадает с условной. Третью полночь можно считать астрономической гравитационной.



ПУТЕШЕСТВИЕ В ПОЛНОЧЬ

     - ВАШЕ открытие относится к фундаментальной науке. А может ли оно иметь какое-то практическое значение?
   
     - НАБЛЮДАЯ за прохождением солнечной гравитации сквозь земную толщу, можно "просветить" такой большой объект, как Земля. Более того, можно «увидеть» и уточнить размеры ядра Солнца, которое, предположительно, составляет всего пять процентов от его видимого диска. Во время солнечного затмения появляется возможность отсканировать недра Луны. Или прямо из Ижевска можно, к примеру, отсканировать всю Северную Америку. Это своеобразное путешествие: по отклонениям стрелки на приборе видишь, как солнечная гравитация «считывает» материки, океанские впадины и т. д. Так я «видели Камчатку, Аляску, Гудзонов залив, Канаду, Кордильеры, Лабрадор, океанский берег Китая и его континентальный рельеф ...
     Это открытие способно заинтересовать прежде всего геофизиков: улавливая слабые изменения гравитационного потока, можно судить о плотности земных пород и т. д. Кстати, открытие третьей полночи попутно привело меня еще к одному открытию. До конца XX века считалось, что так называемая нижняя мантия начинается от самого ядра планеты; затем был обнаружен некий промежуточный слой толщиной около 260 километров. По данным моего эксперимента, ядро Земли находится внутри своеобразной «матрешки». Толщина оболочек ядра составляет 140, 80, 35, 10 и 5 километров. Оставшаяся до жидкого ядра 60-километровая толща также состоит из оболочек, но зафиксировать их не удалось: на широте Ижевска отметка Солнца проходит выше них.



ОТНОСИТЕЛЬНО ПОЛНОЧИ

     - КАКУЮ позицию "относительно полночи» заняла официальная наука?

     - НА МОЕ сообщение в журнал «Наука и жизнь» пришел довольно типичный ответ: «Уважаемый Юрий Александрович! Недавние измерения показали, что скорость распространения гравитации равна скорости света. А если бы волны тяготения можно было обнаружить при помощи пружинных весов, не пришлось бы строить сложный исследовательский комплекс LЕСО - лазерный интерферометр со сверхдлинной базой, защищенный от всевозможных помех. С уважением, зав. отделом физико-математических наук С. Д. Транковский». Несколько раз я писал в МГУ, но никакой реакции не последовало.
     В Удмуртском госуниверситете третья полночь, судя по всему, вызвала определенный резонанс. Однако мне предложили сразу чуть ли не в ультимативной форме показать свои приборы. Но в этом случае могут пострадать мои авторские права, поэтому я предложил принять сначала какое-то официальное решение и создать комиссию. На этом все затихло.

     - В ТАКОМ СЛУЧАЕ, как можно признать ваше открытие, если вы держите свои приборы в тайне?
 
     - ВОПРОС действительно очень непростой. Во-первых, я как автор заинтересован сохранить свое первенство в этом открытии. А любое начинание сначала должно вызреть. Иначе его зарубят на корню, и желающих это сделать довольно много (причем они занимают в науке ключевые позиции}, И такая ситуация вполне понятна: академической науке перестроиться трудно. Подобные эксперименты считались недоступными, а многие теоретические наработки в этом вопросе не подтверждаются. К тому же я не ученый, и это тоже вызывает скепсис.
     С другой стороны приоритет может потерять и Россия (что совершенно недопустимо). Как только станут известны все мои наработки, нас тут же обскачут: то, что я сделал на кухне «на коленке», будет улучшено до неузнаваемости. Сразу же найдется какой-нибудь изобретатель, сделавший все это «уже давным-давно». Достаточно вспомнить всего один факт, когда Попов продемонстрировал радио, а Маркони его запатентовал. Поэтому до тех пор, пока гравитационная (третья) полночь и все, что с ней связано не получат известность, "ключи» своих экспериментов я буду держать у себя.



АФРИКАНСКАЯ ПОЛНОЧЬ

     - КАКОВЫ ваши дальнейшие планы?

     - ЧТОБЫ довести эксперимент до логического завершения, нужно проследить прохождение отметки Солнца через твердое ядро Земли. Но здесь даже УдГУ, вели и захочет, то не сможет помочь: у нас во время зимнего солнцестояния светило проходит на расстоянии 3505 километров от центра планеты. На широте Сочи в ночь на 22 декабря это удаление составляет 2300 километров, в то время как радиус твердого ядра -1300. Считается, что его плотность такая же, как у верхнего (жидкого). Но возможно, оно менее плотное. Это связано с образованием Земли: первоначальное ядро будущей планеты включало смерзшиеся газы и лед. Частично оно могло сохраниться (получается что-то вроде льда внутри печки). Но проверка такого предположения возможна только на широте северного или южного тропика. Лучше всего для этого подходит Африка.
       Если это не сделаем мы, за нас сделают другие. Причем они могут даже не сообщить результаты либо дадут не точную информацию (к таким вещам прибегают, чтобы сохранить за собой приоритет дальнейших исследований). Поэтому я говорил и буду говорить, что скептики своим административным эгоизмом обкрадывают не только себя и науку, но и лишают приоритетных позиций в этой области Россию в целом. Брошюры, которые я печатаю за свой счет, малочисленны, и широкая научная общественность о моих экспериментах ничего не знает. Пока меня утешает лишь одно: открытые явления природы никуда не исчезнут, а уникальные на сегодняшний день эксперименты рано или поздно станут рядовыми. И тогда уже никто не будет сомневаться, что гравитационный поток Солнца просвечивает небесные тела, а его скорость намного превышает скорость света...

Цитировать- В ТАКОМ СЛУЧАЕ, как можно признать ваше открытие, если вы держите свои приборы в тайне?
 
     - ВОПРОС действительно очень непростой. Во-первых, я как автор заинтересован сохранить свое первенство в этом открытии. А любое начинание сначала должно вызреть. Иначе его зарубят на корню, и желающих это сделать довольно много (причем они занимают в науке ключевые позиции}, И такая ситуация вполне понятна: академической науке перестроиться трудно. Подобные эксперименты считались недоступными, а многие теоретические наработки в этом вопросе не подтверждаются. К тому же я не ученый, и это тоже вызывает скепсис.
     С другой стороны приоритет может потерять и Россия (что совершенно недопустимо). Как только станут известны все мои наработки, нас тут же обскачут: то, что я сделал на кухне «на коленке», будет улучшено до неузнаваемости. Сразу же найдется какой-нибудь изобретатель, сделавший все это «уже давным-давно». Достаточно вспомнить всего один факт, когда Попов продемонстрировал радио, а Маркони его запатентовал. Поэтому до тех пор, пока гравитационная (третья) полночь и все, что с ней связано не получат известность, "ключи» своих экспериментов я буду держать у себя.

Странно, чем патентование может не устраивать опровергателя?

И как в науке можно доказать свою правоту, если эксперимент не воспроизводится несколькими лабораториями?

ЦитироватьМетодика оценки погрешности.
Погрешность меня не интересовала.

:roll:

Есть косвенные предпосылки того, что эксперимент ГАЛИЛЕЙ готовится от группы других авторов.
Возможно, он будет называться по-другому.

ЦитироватьСтранно, чем патентование может не устраивать опровергателя?

Цитировать

ЦитироватьМетодика оценки погрешности.
Погрешность меня не интересовала.

:roll:

Мда... Все понятно. Вопросов больше не имею. В игнор.

Я знаю, о чем пишу.
С моими открытиями можно уже ничем не заниматься. Это больше, чем заслуг у любого нобелевского лауреата (скромным быть хорошо, когда другие хвалят). А я еще и с Вами «беседы» веду.

ЦитироватьА все, на что способны старые, только тормозить, соображение уже не то, они этим и занимаются.

ЦитироватьОднако вплотную заняться наукой не было времени. Оно появилось лишь после того, как вышел в отставку.  

Это многое объясняет...  :lol:  :lol:  :lol:

Насчет изменения гравитационного воздействия от Солнца при его прохождении через толщу Земли.
1. Что-то я не заметил, а где учтено переменное гравитационное влияние Луны?
2. Как известно, Земля не есть абсолютно твердое тело. Под действием притяжения и Луны, и Солнца, Земля деформируется, при этом каждый участок поверхности перемещается вверх-вниз - с суточной частотой. Естественно, влияния Луны и Солнца складываются, то есть, мы видим результирующие колебания. При этом изменяется расстояние от кухонного стола до центра Земли, и, соответственно, местное гравитационное ускорение, то бишь, сила тяжести. Как в Ваших опытах учтен этот фактор? Имхо, если Ваши крутильные весы регистрируют суточные колебания гравитации под кухонным столом, то сказанное выше вполне может объяснить наблюдавшийся эффект.

VK
Я не написал, что из-под стола вылез еще в начале 1999.
Думал, догадаетесь.
И к стати, я прослужил в войсках космического назначения более 20 лет.

Цитироватья прослужил в войсках космического назначения

Это что за войска такие?

Это то, что при Ю. Коптеве и Б. Ельцине утопили.

ЦитироватьЭто то, что при Ю. Коптеве и Б. Ельцине утопили.

И оно так называлось? "Войска космического НАЗНАЧЕНИЯ"?

Чтобы не тянуть резинку, сразу отвечу на Ваш следующий вопрос.
Ваш вопрос. И кем Вы там были?
Ответ. Инопланетянином, которого видел Гречко. Портретное сходство он может подтвердить. Все дальнейшие вопросы задавайте ему.
-------------------
Старый Волк

ЦитироватьЯ знаю, о чем пишу.
С моими открытиями можно уже ничем не заниматься. Это больше, чем заслуг у любого нобелевского лауреата (скромным быть хорошо, когда другие хвалят). А я еще и с Вами «беседы» веду.

Не нужно ни с кем (разве что с афонами, вадимами и иже с ними) здесь вести никаких бесед.
Во-1, здесь нет никого, кто  принимает решения. И не будет соблазна дать подтолкнуть себя "к такой льстивой мысли – сохранить истории загадку своих приборов"...
А во-2, "денег нет и не будет" (с)

Цитироватьо принимает решения, все более подталкивает меня к такой льстивой мысли – сохранить истории загадку своих приборов.

Первая здравая мысль от тов. Иванова. Прогресс определённо наблюдается. :lol:

AlexCherny
«Во-1, здесь нет никого, кто принимает решения. И не будет соблазна ...».

Может и так, но, как в одном анекдоте про золотую ложку, осадок остался.
А льстивая мысль затаилась давно и не на интернет форумах.

Foogoo
«Прогресс определённо наблюдается».

Очень за Вас рад.
_____________
Ухожу на каникулы

ЦитироватьЧтобы не тянуть резинку, сразу отвечу на Ваш следующий вопрос.
Ваш вопрос. И кем Вы там были?
-------------------
Старый Волк

 Что интересно - подобные учёные быстро переходят к попыткам чтения мыслей. И тут тоже обламываются...

 Ну подумайте сами: как можно спросить про "там" если вы никак не можете объяснить где это. Вобще перепутать название войск это круто для человека якобы 20 лет в них прослужившего...

ЦитироватьVK
Я не написал, что из-под стола вылез еще в начале 1999.
Думал, догадаетесь.
И к стати, я прослужил в войсках космического назначения более 20 лет.

Да хрен с ним, со столом. Кто с пальмы спустился, кто из под стола вылез.
Да и с войсками и службе в них - хрен. Думаете, такой послужной список придает достоверности Вашим информациям?

Так все-таки, еще раз обращаю Ваше внимание на два пропущенных Вами факта:

1. Гравитационное влияние Луны.
2. Приливное деформирование земной коры.

Жду научно обоснованной реакции.

Никакого прибора в природе не существует. Никакого эксперимента не было. Никаких научных экспериментов с приемлемой точностью в домашних условиях поставить невозможно. Никаких открытий под столом после празднования нового года сделать невозможно. За исключением открытий о содержимом новогодних салатов.

Товарищу Иванову хочется "попасть в телевизор" как Кашпировскому с Чумаком. В газету он уже попал и хвастается. То, что газета, мягко говоря, над ним смеётся, его не очень волнует.

ЦитироватьНикакого прибора в природе не существует. Никакого эксперимента не было.

Да ужжж...

ЦитироватьЯ не написал, что из-под стола вылез еще в начале 1999.
Думал, догадаетесь.
И к стати, я прослужил в войсках космического назначения более 20 лет.

Я так и не понял, под каким столом вы прослужили 13 лет? Надеюсь это был хотя бы стартовый стол?

В 1846 г. Леверье, получив от официальных лиц отказ, обратился к наблюдателю берлинской обсерватории Галле проверить его расчеты. Так открыли планету Нептун.
Космонавты могут самостоятельно провести эксперимент ГАЛИЛЕЙ.
Прозрачный резиновый шарик (диаметром около 5 см). В него помешается кольцо или цепочка. Наполняется водой, завязывается. Отпускается парить в отсеке.
По идее кольцо или цепочка должны занимать в шарике верхнее положение относительно Земли. Это будет означать, что закон Галилея о свободном падении тел можно уточнить.

Это по вашей идее. Баллистики за 50 лет не смогли заметить вашего уточнения :)

ЦитироватьВ 1846 г. Леверье, получив от официальных лиц отказ, обратился к наблюдателю берлинской обсерватории Галле проверить его расчеты. Так открыли планету Нептун.

Я понимаю что вам приятно поставить себя в один ряд с Леверье, но почему вы решили что это возможно? Вы уж тогда перечислите и длинный ряд авантюристов чьи расчёты не подтвердились. И поставьте себя в их ряд.
 
 В чём разница между вами и Леверье? В том что Леверье ИСПОЛЬЗОВАЛ законы природы но никак не опровергал их. Если бы Леверье своими расчётами решил опровергнуть законы природы то Галле послал бы его на три весёлых буквы, как посылают везде вас.
 Надеюсь Леверье предоставил наблюдателям свои рассчёты, вы же ничего никогда не имели и ничего никогда не делали, а нам нагло врёте что будьто бы создали какойто прибор и проводили какието опыты. Даже во времена Галле охране обсерваторий давали команду таких как вы не пускать на порог.

 Надеюсь вы поняли кто вы такой? Что вы не имеете ничего общего с учёными? Может хоть после этого вы уймётесь?

Postoronnim V
«Баллистики за 50 лет не смогли заметить вашего уточнения»
Они этим не занимались. Но очевидные вещи того, что утверждаю, уже наблюдались на борту станций. Это отметил на другом форуме осведомленный специалист.

Старый.
Нет предмета обсуждения.
С уважением Старый Волк.

ЦитироватьСтарый.
Нет предмета обсуждения.
С уважением Старый Волк.

А с вами разве ктото чтото обсуждал?

Postoronnim V
Чтобы баллистики заметили отличия, для этого нужно выдержать такие условия.
1.   Иметь на высокой схожей орбите два схожих по конфигурации и массе спутника, но в одном будет преобладать по наполнению, например, полиэтилен, в другом – алюминий (что есть на самом деле).
2.   Точность определения параметров орбиты должна составлять порядка до 8-го знака. Как я понял, Вы связаны с определением этих параметров, вот и прикиньте, сколько времени потребуется для наблюдений существующими средствами.

Я просто наслаждаюсь вашей писаниной, где еще такое услышишь?

Postoronnim V
Вы не понимаете простых вещей.
Хороший программист или математик – это совсем не значит, что физик.
 :D

А чeловек который _думает_ что он физик, не обязательно таковым _является_.

Звездной России – быть!!!

Вот это по-нашему!!!
А то порой вопрос сформулировать толком не могут.

Сохраните обязательно. Никому ничего не говорите.

Я отстаиваю на этой теме свое, и в том числе Российское.
А вот что отстаивают некоторые другие, большой вопрос.

ЦитироватьЯ отстаиваю на этой теме свое, и в том числе Российское.
А вот что отстаивают некоторые другие, большой вопрос.

Знаки препинания не так стоят. Должно быть:

ЦитироватьЯ отстаиваю на этой теме свое, и в том числе Российское.
А вот что?

ЦитироватьЧтобы баллистики заметили отличия, для этого нужно выдержать такие условия.

Цитировать1. Иметь на высокой схожей орбите два схожих по конфигурации и массе спутника, но в одном будет преобладать по наполнению, например, полиэтилен, в другом – алюминий (что есть на самом деле).

Керосин-кислород (средняя плотность 0.8) и алюминий-титан-кремний (средняя плотность порядка 4-5) пойдет?

Вот вам обьект готовый - несработавший ДМ и отделенный от него спутник - та же Астра-1К. Орбита - 400х20000.

Если не нравится - легко, Меркурий и короткопериодические кометы. Первый - это камень и металлы - плотность более 4, вторая - водяной и аммиачный лед - плотность менее 1.

Цитировать2. Точность определения параметров орбиты должна составлять порядка до 8-го знака. Как я понял, Вы связаны с определением этих параметров, вот и прикиньте, сколько времени потребуется для наблюдений существующими средствами.

А не треснет? На МКС такой точности в принципе не будет - хотя бы из-за микрогравитации. Я уж не говорю про всякую и всяческую вибрацию, которая будет на порядки выше чем ваш предполагаемый эффект.

К слову сказать, вы слышали про такую фигню как эффект Кориолиса?

И если имеется в виду постановка эксперимента - для этого не надо лететь на МКС ;-) Вам же нужна 'орбитальная' скорость, верно? Так все просто - берем два груза разной плотности в запаянном обьеме - чтобы эффект Архимеда не влиял. Уравновешиваем. Ставим на весы тензодатчик. Садимся в самолет и летим сначала на восток, потом на запад. Я надеюсь, 200 баксов у вас есть на чартерный полет в самолете? Суммарно, разность скоростей будет почти 600 м/с - всего в 10 раз меньше чем на МКС. Если кажется что в самолете будет слишком много вибраций (хотя вибрации не влияют на постоянную составляющую) - можно взять два воздушных шара и запустить их во встречных струйных течениях - это будет порядка 100 м/с суммарно.

В общем, тот кто хочет делать - делает. Кто не хочет - ищет причину по которой он это не может сделать.

Всех, отметившихся на этой теме, приятно порадует ее продолжение:
http://phorum.lebedev.ru/viewtopic.php?t=791&sid=ca0c1120015622a572235db0fbbb351e

Оно что, нас покинуло? :wink:

Эээ... Страус, куда? Куда, Страус? ;-) Я только было начал втягиваться...

Мужики.

Еще одно приятное сообщение.
Эксперимент ГАЛИЛЕЙ провел астронавт США и получен прогнозируемый результат.
Название эксперимента предлагается Галилей-2.
 :D  :D  :D  :!:

Да что Вы? Ссылки, плиз :) Он писял против направления полета? :wink:

У меня нет другой возможности для заявлений, кроме форумов.

Я могу раскрыть устройство одного из своих приборов (микрогравитометр) при условии, если будут официально опубликованы результаты эксперимента ГАЛИЛЕЙ.
При этом не имеет никакого значения, кто его проделал.

Попросите доктора, чтобы отменил транквилизаторы на ночь. А то побочные эффекты неприятны.

ЦитироватьЯ просто наслаждаюсь вашей писаниной, где еще такое услышишь?

Честно говоря, мне это балаган в исполнении Афона, мара, Иванова и тому подобных Неронов уже надоел.
Для слушания такой бредятины в инете полно специально отведенных мест и форум журнала Новости космонавтики к ним не имеет никакого отношения.

Я требую вмешательства санитаров!  :evil:

ЦитироватьЯ могу раскрыть устройство одного из своих приборов (микрогравитометр) при условии, если будут официально опубликованы результаты эксперимента ГАЛИЛЕЙ.

Нет, на это мы не согласны!

Юрий Александрович!
Чообщите, пожалуйста, какова измеренная Вами разница веса тела между днем и ночью?

Alexeyy

ЦитироватьЧообщите, пожалуйста, какова измеренная Вами разница веса тела между днем и ночью?

Сначала научись писать.

А сообщить есть что, эксперимент Галилей состоялся и совсем не в космосе, а в обычных земных условиях.
Так что космонавтика в этом вопросе оплошала, первенство ушло.

Что могу посоветовать завсегдатаям этого фйорума, только словами Высотского:
Занимайтесь, чем придется ...

Похоже вам надо сначала выучить фамилии классиков :)

Знаете ли вы, умники всех времен и народов?
Российской космонавтике принадлежит непревзойденный рекорд ...
по количеству мышей, выведенных на околоземную орбиту.

В ответ на что НАСА рассматривает вопрос доставки на МКС клетки с тигром.

Говорят ещё российской науке принадлежит абсолютный мировой рекорд по количеству гениальных открытий. Особенно в последнее время.

Эксперимент на МКС под названием Галилей все же состоялся, но не сообщается.
Напомню, что это сетчатый шарик с разнородными дробинками внутри, шарик нужно было выпустить в отсеке в свободное парение и наблюдать за поведением дробинок.
Было много возражений на различных форумах (не только на этом), что это невозможно, поскольку существует микрогравитация и т.д. и т.п.. Но еще раньше Джанибеков играл на орбите с гайкой и парила она достаточно долго.

Эксперимент, аналогичный эксперименту Галилей на околоземной орбите, оказался возможным в земных условиях. Этот эксперимент получил название Джин в бутылке.
В чем его суть?
Не теряя времени, зайдите на кухню, найдите бутылку с остатками уксуса, и вы обнаружите на южной стороне бутылки (со стороны экватора) капли росы.
На другом форуме были фотографии пробирки и 5-литровой банки с крупными каплями росы именно с южной стороны. Пробирка и банка были выдержаны в укромном закрытом месте около 2х недель.
Физика та же, что и на МКС, но в земных условиях действующее на тела центробежное ускорение намного меньше, порядка в 500 раз.

Уважаемый Иванов ЮА! Я прочитал этот пост, побежал на кухню и достал обе бутылки с остатками уксуса-одну из холодильника, другую из простого шкафа. Ни на одной не было росы с южной сторны (со стороны экватора)!
Что мне делать дальше?

ЦитироватьЧто мне делать дальше?

Очевидно, у Вас была неправильная постановка эксперимента, что-то из очевидных ошибок начинающего гения:
1. Неправильные бутылки,
2. Неправильный уксус,
3. Неправильный холодильник,
4. Неправильный юг,
5. Вы не знаете, что такое роса,
6. Инопланетяне тоже читают эту ветку и принимают меры,
7. Нарушено основное условие эксперимента: бутылка уксуса должна быть всего одна, этот эффект связан с чётностью.

ЦитироватьУважаемый Иванов ЮА! Я прочитал этот пост, побежал на кухню и достал обе бутылки с остатками уксуса-одну из холодильника, другую из простого шкафа. Ни на одной не было росы с южной сторны (со стороны экватора)!
Что мне делать дальше?

У Вас, видимо, были не остатки уксуса, а полные бутылки! Срочно допейте уксус до состояния остатков. Должно быть ~ 18-18,5 мм.
 
Уважаемый Иванов ЮА, у меня бутылка с правильным уровнем остатков уксуса, запотела с северо-западной стороны. Примерно по азимуту 310. Чем это может быть обусловлено? Вероятно, молекулы моегу уксуса в темном шкафу потеряли ориентиовку? Я думаю, что надо рядом с бутылкой, установить компас с фосфорными метками. К сожалению, я стеснен в средствах для покупки компаса. Поэтому не могли бы вы выделить мне 1400 рублей для закупки кумпаса, и триумфального подтверждения Вашей теории?

Sellin
Компас не нужен, ориентируйтесь по бутылке.
Всем остальным. Молодцы.
Бутылки нужно ставить в укромное место и без сквозняков.
Можно заглянуть на тему:
Демон Максвелла + Джин в бутылке
http://forum.udmnet.ru/viewtopic.php?t=18943&sid=a4e229b3e2180051f672fa16bb5b890a

Старый, а ведь он кое в чём прав! Бутылки надо ставить в укромное место!!!

ЦитироватьБутылки нужно ставить в укромное место и без сквозняков.

блииин! сквозняки устранены, срочно давайте точные координаты укромного места - остатки испаряются :D

ЦитироватьКомпас не нужен, ориентируйтесь по бутылке.

:) :) :) :) :)

ЦитироватьСтарый, а ведь он кое в чём прав! Бутылки надо ставить в укромное место!!!

Мне первое предложение больше понравилось. :)

Знаете ли вы?
Мои крутильные весы, как оказалось, чувствительнее крутильных весов барона Этвеша и господина Брагинского примерно в 1000000 (миллион) раз.
Так получилось, поскольку не тянул на классический вариант, т.е. от бедности.

Джин в бутылке должен выстояться недели 2, сработает эффект накопления тенденции того, что пары воды сносит центробежным ускорением вращения Земли к экватору больше, чем другие компоненты воздуха. Очень убедительно получается во влажных плоских бутылках, вытянутых вдоль долготы.
Если несколько дней – может запотеть с любой стороны, и реже всего с северной.

ЦитироватьДжин в бутылке должен выстояться недели 2,

Я не понял, сначала речь шла об уксусе, теперь джин. Этот эксперимент вкуснее. Уточняйте марку и выдержку.  
А виски не подойдёт? :lol:

P.S. если придётся ставить в холодильник коньяк, то я в этом не участвую

Водка столько не простоит... :(

Известна ли вам история эксперимента Джин в бутылке?

На форуме Лебедева в начале этого года появилась тема автора ulman.
Он спрашивал, почему в его экспериментах с осаждением окиси алюминия в воде наблюдаются странные закономерности. Окиси алюминия у меня нет. Весной наткнулся на кучу глины и решил узнать, как муть глины осаждается в воде. Опыт проводил в освободившейся емкости 0,5, т.е. в бутылке (как правильно заметил Старый, кое что там стояло не долго). Муть осела и никаких эффектов, но с северной стороны оказались пузырьки воздуха. Стал наблюдать за пузырьками, оказалось, что с южной стороны более стабильно образуются капельки росы.

Вот так неожиданно на смену эксперименту Галилей на МКС, который засекретили в Роскосмосе, пришел доступный для всех нас эксперимент Джин в бутылке.

В связи с этим хотелось бы узнать у автора Старый.
Не задумались ли наши космонавты над проведением эксперимента Джин в бутылке в экстремальных условиях космического полета? Астронавты США, как сообщалось, этот эксперимент до конца не довели.

ЦитироватьВ связи с этим хотелось бы узнать у автора Старый.
Не задумались ли наши космонавты над проведением эксперимента Джин в бутылке в экстремальных условиях космического полета? Астронавты США, как сообщалось, этот эксперимент до конца не довели.

Подозреваю что наши проводят регулярно, но эксперимент естественно строго засекречен. Вон у американцев случилась утечка информации - и сразу такой скандал!

Догадываетесь ли вы?

Эксперимент Джин в бутылке, который доступен любой кухарке, опровергает принцип эквивалентности ОТО Эйнштейна.
Нарочно не придумаешь.

Но все это на более солидном уровне мог продемонстрировать аналогичный эксперимент на борту МКС. Вот к чему привела нерасторопность академика Анфимова из Роскосмоса, заодно лишив нашу космонавтику пусть небольшого, но приоритета.

Как всегда - академики виноваты.

D.Vinitski

ЦитироватьКак всегда - академики виноваты.

Ну что Вы?
Академик хотел как лучше.

Нет, ему заплатили инопланетяне.

ЦитироватьНарочно не придумаешь.

Да, ужжж...

ЦитироватьВ чем его суть?
Не теряя времени, зайдите на кухню, найдите бутылку с остатками уксуса, и вы обнаружите на южной стороне бутылки (со стороны экватора) капли росы.
На другом форуме были фотографии пробирки и 5-литровой банки с крупными каплями росы именно с южной стороны. Пробирка и банка были выдержаны в укромном закрытом месте около 2х недель.
Физика та же, что и на МКС, но в земных условиях действующее на тела центробежное ускорение намного меньше, порядка в 500 раз.

Если не секрет, то как во время эксперимента, была обеспечена одинаковость температурного режима для стенок бутылки? Почему вы уверены, что южная сторона не была на доли градусов холоднее.

jettero

ЦитироватьЕсли не секрет, то как во время эксперимента, была обеспечена одинаковость температурного режима для стенок бутылки? Почему вы уверены, что южная сторона не была на доли градусов холоднее.

Тут есть еще и другой секрет.
В укромном месте поддерживается какая-то средняя температура. И при колебаниях внешней температуры колебания температуры стенок будут меняться местами.
А эффект накопления тенденции будет работать независимо от временных колебаний.
Иногда получается, что строго со стороны экватора крупные капли росы, а где-то сбоку мелкая испарина.

Если Вас что-то смущает, можете убедиться сами. Чистая плоская бутылка с остатками влаги внутри закрыта пробкой. Вытянутость бутылки с севера на юг (можно с юга на север).

Статистика суету не замечает.

Знаете ли вы?

В дни новолуния, когда спутник Земли виден на небосводе вблизи Солнца, в природе творятся чудеса и не всегда приятные. Чаще происходят землетрясения, пробуждаются дремлющие вулканы, а ночью мерещатся привидения.

Но самое главное, в эти дни Джин в бутылке теряет ориентацию, а сверхчувствительные крутильные весы работают так, как будто их подвесили не за то место.

Новолуние еще не наступило, но в природе уже полный развал и возможно большее.
Зато накануне Нового Года будет полное спокойствие, которое может слегка нарушиться в Новогоднюю ночь.
Это не прогноз, это подмеченные влияния фаз Луны на земные процессы.

Цитироватьсверхчувствительные крутильные весы работают так, как будто их подвесили не за то место.

Это как? Верещат и корчатся, чтоли?

ЦитироватьЗнаете ли вы?

В дни новолуния, когда спутник Земли виден на небосводе вблизи Солнца, в природе творятся чудеса и не всегда приятные. Чаще происходят землетрясения, пробуждаются дремлющие вулканы, а ночью мерещатся привидения.

Но самое главное, в эти дни Джин в бутылке теряет ориентацию, а сверхчувствительные крутильные весы работают так, как будто их подвесили не за то место.

Новолуние еще не наступило, но в природе уже полный развал и возможно большее.
Зато накануне Нового Года будет полное спокойствие, которое может слегка нарушиться в Новогоднюю ночь.
Это не прогноз, это подмеченные влияния фаз Луны на земные процессы.

Боюсь, что не смотря на подмеченные влияния фаз Луны, уже накануне Новогодней ночи количество риведений на душу населения как раз увеличится, а уж крутильные весы будут выделывать такое, что ни при каких фазах Луны и не снилось. А уж в Новогоднюю ночь ...  :D

Крутильные весы позволили сделать открытие третьей полночи (гравитационной полночи). Других приборов, способных обнаружить это явление, пока нет.
Почему третья полночь?
Полночь – это средина ночи между заходом и восходом Солнца. Будем считать ее первой.
Другая полночь, вторая, условная - по времени на наших часах. Она очень редко совпадает со световой.
Третья полночь – гравитационная.
Если представить движение Солнца в ночное время так, как если бы Земля была полупрозрачной, то можно было бы увидеть, как оно затеняется ядром нашей планеты. И именно на это реагируют крутильные весы, как бы отмечая гравитационные признаки его движения. Средина времени от начала и до конца затмения Солнца за ядро и будет гравитационной полуночью.
Ну и что?
А то, что гравитационные признаки движения Солнца опережают видимое его положение на 8,3 минуты. А это то самое время, за которое лучи света проходят от светила до нашей планеты. Вывод – скорость гравитации намного превышает скорость света.

Кому нужны такие открытия, если ставится под сомнение ТО Эйнштейна?
Потому-то и отмела академическая наука предлагаемый эксперимент на орбите.
Но потому и появился на свет наглый Джин в бутылке вместо корректного Галилея на борту МКС.

А кто автор открытия, если не секрет?

Старый

ЦитироватьА кто автор открытия, если не секрет?

Не думал, что это секрет.
Кроме меня на тему третьей полночи никто не выступает.
И кроме меня шишки за это тоже никто не получает.

Первые данные были получены по результатам видеозаписи поведения коромысла крутильных весов в ночь с 29 на 30 декабря 2002 года. На широте Ижевска, где проводился эксперимент, затмение Солнца за ядро планеты наблюдается только в дни зимнего солнцестояния. Летом светило заходит за горизонт сравнительно высоко и его проекция (относительно Ижевска) проходит в полночь, не касаясь ядра по прибрежной к территории России части Ледовитого Океана. Сохранилось несколько записей, но с картой дна океана не сравнивал.
Удачная запись получилась с 23 на 24 декабря 2002. Здесь полное соответствие с рельефом суши и дна океана, начиная от Туниса на берегу северной Африки и до восточного побережья Никарагуа, Карибское море.
Особенно наглядно стыкуется с рельефом часть записи, когда отметка Солнца прошла от Восточно-Китайского моря до Таримской высокогорной впадины (Китай).
Все это с графиками и привязке к карте есть в моей брошюре 2004 года и было где-то в интернет, нужно искать и проверять, сохранилось или нет.

Расчет привязки отметки проекции Солнца к карте обратной стороны планеты проводился на ПК и вводилась как раз та самая поправка по времени 8,3 минуты.
Так что факт третьей полночи проверен и перепроверен.

так опишите эксперимент с крутильными весами, а то я во всей ветке кроме бутылки :shock: :roll: описаний как проводились опыты не видел, а бутылке в шкафу доверия нет - там сквозняки всякие итп

нам цифры пожалуйста и алгоритм, типа - берете такую-то нить, вешаете такую-то палку с такими-то грузами, наблюдаете так-то и так-то

jettero
Не будте наивным.

Цитироватьнам цифры пожалуйста и алгоритм, типа - берете такую-то нить, вешаете такую-то палку с такими-то грузами, наблюдаете так-то и так-то

Расскажу, как я в детстве делал. Правда, я хотел убедиться в существовании давления света. :)
Берется обычная швейная нитка. Она состоит из сплетенных канатиков. Выпутываем канатик. Из него при определенном усердии можно извлечь элементарное волоконце, которое дальше уже не расплетается. Это что-то невесомое и не очень хорошо видимое.
Коромысло я не помню точно из чего делал, кажись, отщеплял такое же тонюсенькое волоконце от подходящей деревяшки.
Потом брал два приблизительно одинаковых маленьких шарика из жевательной резинки, один из них раскатывал на мокром стекле ручкой до полупрозрачности - это была лопасть - и на этом же стекле присоединял к лопасти коромысло и второй шарик жвачки - противовес.
Потом надо было присоединить волоконце к середине коромысла. Привязать у меня не получалось, поэтому я брал опять же комок жвачки (хорошо прожеванный! :) ), растягивал его сколько получится и образовавшейся липкой паутинкой прихватывал волоконце к середине коромысла.
Оставшимся куском жвачки второй конец волоконца приклеивал к капроновой крышке и получившуюся конструкцию опускал внутрь десятилитровой банки. Вуаля! Крышка геретично закрывалась, никаких сквозняков ;)
Эта штука исправно работала, поворачиваясь к источнику света в течение прибл. десятков минут.

Ааа

Как сказал Ньютон, нужно все делать самому.
Я брал тонкую-тонкую леску, вытягивал, от чего она делалась еще тоньше, и смазывал машинным маслом, чтобы легче крутилась и не скрипела.
А все остальное, как у всех, потом помещал в порожний стеклянный графин и затыкал пробкой.
И наблюдал, наблюдал, ...

И пришла на ум вот такая задача.

Две плоские параллельные стены равной толщины и с одинаковой плотностью вещества. Размеры для определенности считаем бесконечными.
Существует ли притяжение к стенам в промежутке между ними?

У меня вопрос с полночью вполне серьезный:
1. Если, как Вы утверждаете, крутильные весы реагируют по Вашему на заход Солнца за земное ядро, то они должны реагировать и на выход его же из-за ядра. Такие опыты делались?
2. На счет 8,3 минуты. А вы уверены, что это происходит не от того, что Вы просто не правильно оценили размеры среды, на которые реагируют Ваши крутильные весы? Может они начинают реагировать уже на какой то фазовый переход в мантии и скорость света тут ни при чем, а 8,3 минуты, это просто совпадение?

ЦитироватьВуаля! Крышка геретично закрывалась, никаких сквозняков ;) Эта штука исправно работала, поворачиваясь к источнику света в течение прибл. десятков минут.[/color]

Про отсутствие сквозняков в этой банке Вы ведь пошутили, да?
А так - что должно было получиться из школьной физики, то и получилось.
Кстати, в качестве лопасти гораздо более правильно использовать алюминиевую фольгу от шоколадки, там при удаче толщина в районе 10 мкм попадается.

Иванов, а как собственно весы то себя вели?

Александр Шлядинский
Старый

Еще не все воспринимают факт, что существует теневой гравитационный эффект. И нет никаких оснований предполагать, что существуют фазовых переходы гравитации в средах.

Но в своих брошюрах высказывал такое предположение. Различные тела имеют отличные от других тел спектры притяжения и затенения гравитации. Это, чтобы объяснить, в общем-то, непонятную чувствительность коромысла крутильных весов с различными телами к теневому гравитационному эффекту, создаваемому массой Земли притяжению Солнца.

Крутильные весы на теневой гравитационный эффект реагировали поворотом коромысла в ту или иную сторону, как индикатор. Никаких закономерностей найти не пытался. Но от выбора пары на коромысле зависела чувствительность.
Вроде бы писал, но, может, не так четко, повторюсь.
Коромысло реагировало при заходе Солнца за более плотное ядро поворотом в одну сторону, а при выходе – в другую. Простейшие расчеты показали, что это именно диаметр ядра. Но тут следует уточнить.

Все дело в том, что на широте Ижевска линия визирования на ночную отметку Солнца километров на 20 не доходит до жидкого ядра планеты. Видна твердая оболочка ядра, толщина которой составляет до 300 км, и которую сначала принял за жидкое ядро. Она была открыта в конце прошлого века. Сначала мне это было не известно, и думал, что сейсмическим методом диаметр ядра определили не верно. Когда узнал, все стало на свои места. Эта ошибка есть в моей брошюре 2002 года, а в брошюре 2004 года пришлось сделать оговорку.

Цитироватьjettero
Не будте наивным.

если вы так боитесь за авторство, то есть способы его доказать, например отправив самому себе заказное письмо с описание опыта и не вскрывая его, так делают композиторы и другие для кого важно авторское право. А если вы даже не можете сказать ход опыта, то, что тут обсуждать непонятно. Какова цель ваших постов? На одном форуме я припоминаю одного человека, который все доказывал, что в схемах Hi-END усилителей западных фирм есть схемотехнический дефект, из-за которого горят выходные транзисторы, но он про него никому не скажет, пока эти фирмы ему не заплатят :) Его пару лет на форуме все пытались выведать что это, но он не кололся, так и пропал, видать не заплатили :) Вот и тут похожая ситуация. Возникает вопрос , а был ли мальчик?

Цитировать

Цитироватьjettero
Не будте наивным.

если вы так боитесь за авторство, то есть способы его доказать, например отправив самому себе заказное письмо с описание опыта и не вскрывая его, так делают композиторы и другие для кого важно авторское право.

Патентование, депонирование в ВИНИТИ...

Цитировать

Цитировать

Цитироватьjettero
Не будте наивным.

если вы так боитесь за авторство, то есть способы его доказать, например отправив самому себе заказное письмо с описание опыта и не вскрывая его, так делают композиторы и другие для кого важно авторское право.

Патентование, депонирование в ВИНИТИ...

ну это стандартный путь и на это уже требуется больше денег, а суд и заказное письмо признает

jettero

В советское время я пытался запатентовать способ выхода в открытый космос. Схема простая. На внешней стороне отсека к люку крепится жесткий или полужесткий скафандр. Космонавт входит в скафандр, люки скафандра и отсека закрываются, расстыкуются, и все, гуляй Вася. Долго шла переписка. Через год сообщили, что такая заявка уже есть и слово в слово моя формула изобретения.

На форуме Лебедева был разговор на тему патентования. Стоящую заявку сейчас с самого начала сопровождает юрист за огромные деньги. И нет гарантии от того, что юрист продаст твою заявку другому юристу от более мохнатого заказчика.

Авторские права защищает также печатная продукция.

Первым шагом на пути к раскрытию своих секретов считал, что будет состоявшийся эксперимент Галилей на борту МКС и опубликованные результаты. Этого не случилось. И даже хорошо, не нужно ни кого благодарить в Роскосмосе. Более того. Мою просьбу на проведение эксперимента можно отозвать, а на будущее выдавать типа лицензий на проведение подобных экспериментов в космосе и на публикации.

Джин в бутылке окончательно убедил меня, что делать ничего не нужно, это уже нобелевский результат.

ЦитироватьДжин в бутылке окончательно убедил меня, что делать ничего не нужно

Истина в вине!
 :lol:

Цитироватьjettero

В советское время я пытался запатентовать способ выхода в открытый космос. Схема простая. На внешней стороне отсека к люку крепится жесткий или полужесткий скафандр. Космонавт входит в скафандр, люки скафандра и отсека закрываются, расстыкуются, и все, гуляй Вася. Долго шла переписка. Через год сообщили, что такая заявка уже есть и слово в слово моя формула изобретения.

Приоритет заявки присваивается по дате поступления в РосПатент
Если в процессе переписки не было существенных изменений в формуле изобретения, то ничья более поздняя новая заявка ваш приоритет перебить в принципе не могла

ЦитироватьНа форуме Лебедева был разговор на тему патентования. Стоящую заявку сейчас с самого начала сопровождает юрист за огромные деньги. И нет гарантии от того, что юрист продаст твою заявку другому юристу от более мохнатого заказчика.

Это дело подсудное

ЦитироватьАвторские права защищает также печатная продукция.

Да
Хотя бы "за свои", малый тираж на простой бумаге без полиграфческих изысков стоит недорого, было бы желание
Правда - кто купит?, - но это уже другой вопрос

Сказать что то в условиях сверхсекретности трудно. Ну не хочется человеку нобелевку упускать. А кому охота? Мне нобелевка не грозит, т.ч. я, прежде чем выдумывать новую теорию, предпочитаю искать объяснения в рамках старых. На вскидку у меня получается вот что:
Для начала я вспомнил опыт, который нам показывали на уроке физики. В смысле показывали научно-популярный фильм. Там горизонтально клали на опоры стекло. На стекло ставили друг против друга два зеркала. Через отверстие в одном зеркале пускали луч света. Зеркала были слегка непараллельны, т.ч. луч после многократных переотражений попадал на шкалу. Нажимаем на стекло, угол между зеркалами меняется и луч отклоняется. Так вот этот прибор ощущал топот лапок мухи по стеклу.
К чему это я. А к тому, что бы показать возможности чувствительности приборов. Крутильные весы в этом отношении тоже очень чувствительный прибор. Шутка ли, чувствовать притяжение дробины к гире (Вроде пока не вру, а Старый?)
Теперь перейдем к системе Земля-Солнце. Их гравитационное взаимодействие приводит к появлению приливных сил, вызывающих приливные волны. Приливы вызываются не только Луной, но и Солнцем. Волна эта движется по земле под Солнцем и с противоположной ему стороны . Земля выгибается, смещается вертикаль, поднимается на сантиметры горизонталь. Крутильные весы вполне могут это чувствовать. Тут ведь не муха лапками по стеклу, тут силы ого-го.
Теперь по части задержки во времени. Из-за сил трения вершина волны отстает от Солнца. Восемь минут тут вполне набежать может.
Вот такие у меня не претендующие на нобелевку мысли. Хотя конечно не имея доступа к сверхсекретной информации я могу и ошибаться, не зная, что происходит на самом деле. Т.ч. прошу автора на мои мыслительные способности не указывать. Я ж говорю, что на нобелевку не тяну, и даже на простейшее открытие тоже. Просто это первое, что пришло в мою глупую голову, затуманенную традиционной наукой.

Александр, Александр, погоди. Надо сначала узнать что регистрировал первооткрыватель, а потом уж давать этому объяснения.

ЦитироватьКоромысло реагировало при заходе Солнца за более плотное ядро поворотом в одну сторону, а при выходе – в другую. Простейшие расчеты показали, что это именно диаметр ядра.  

Скажите, ЮА, а при заходе Солнца просто за край Земли коромысло реагировало? Как?

ЦитироватьВсе дело в том, что на широте Ижевска линия визирования на ночную отметку Солнца километров на 20 не доходит до жидкого ядра планеты.

А с какой точностью известен диаметр жидкого ядра?

ЦитироватьОставшимся куском жвачки второй конец волоконца приклеивал к капроновой крышке и получившуюся конструкцию опускал внутрь десятилитровой банки. Вуаля! Крышка геретично закрывалась, никаких сквозняков ;)

По идее надо воздух откачивать, в противном случае трудно гарантировать отсутствие конвекционных потоков. В том числе в результате неравномерного нагрева банки источником света или даже близким присутствием самого экспериментатора.

ЦитироватьЭта штука исправно работала, поворачиваясь к источнику света в течение прибл. десятков минут.

Почему "к"? По идее должна была "от".

Вдоль света. :) И немного в сторону - наверное, сопротивление от нити.

Старый

ЦитироватьА с какой точностью известен диаметр жидкого ядра?

В литературе приводится цифра 3471 км.
Заход и восход Солнца искал, но признаки можно было найти, если было известно время этих событий. Тут нужны (как думаю) другие условия, но это слишком длинный рассказ.
 
Александр Шлядинский
Нобелевский результат – это факт, нобелевская премия – это решение комитета, которое мне не грозит.

ЦитироватьСтарый

ЦитироватьА с какой точностью известен диаметр жидкого ядра?

В литературе приводится цифра 3471 км.

А плюс-минус то какой?

ЦитироватьЗаход и восход Солнца искал, но признаки можно было найти, если было известно время этих событий. Тут нужны (как думаю) другие условия, но это слишком длинный рассказ.

Так где по теории должен быть более сильный эффект - при заходе Солнца из воздуха за земную кору или при заходе из мантии за ядро? Изменение плотности среды то где больше?
 Опять же проявилось ли в поведении весов то что заход осуществляется постепенно? Гравитация то по пути от Солнца к весам проходит сначала через краешек ядра, потом через всё бОльшую и бОльшую толщину...
 Как вы объясняете что весы реагируют именно на пересечение границы мантия/ядро?

Старый

ЦитироватьКак вы объясняете что весы реагируют именно на пересечение границы мантия/ядро?

Если есть сомнения, значит все понятно. И мне тоже.

ЦитироватьСтарый

ЦитироватьКак вы объясняете что весы реагируют именно на пересечение границы мантия/ядро?

Если есть сомнения, значит все понятно. И мне тоже.

:D :D  :D

ЦитироватьАлександр, Александр, погоди. Надо сначала узнать что регистрировал первооткрыватель, а потом уж давать этому объяснения.

Так я в своем посте дважды писал, что это как раз и есть секрет великий. А сомневаться нам запрещено. Раз сомневаемся, то с нами все ясно. Вот и приходится придумывать результаты самим и объяснять их по-своему. А уж тут извиняемся, если у нас объяснение другое  :D

По космической тематике у меня было 2 предложения (а может и больше).

Как уже писал, в советские времена подавал заявку на способ выхода в открытый космос. Заиграли.
А какие были возражения! Даже на форуме подобного не найдешь.
Под конец засекретили, и там оказалась вдруг такая же более ранняя заявка и слово в слово мой текст, даже переделывать не стали. Ну, секрет есть секрет.
А сейчас эта идея воплощается другими.

Второе предложение. Эксперимент Галилей на борту МКС. Тоже заиграли и не без помощи академического авторитета.
Ну и что? А то, что этого авторитета показательно осрамил доступный даже для кухарки эксперимент Джин в бутылке. Только одно название чего стоит.

Третья полночь - это особый случай.
И как иначе не трактуй – все равно получишь ... Что? Правильно, фигу. Природу не надуешь, а оконфузится можно (см. выше).

ЦитироватьКак уже писал, в советские времена подавал заявку на способ выхода в открытый космос. Заиграли.
А какие были возражения! Даже на форуме подобного не найдешь.

Вот этого я, убей бог, не понимаю
Хотя слышу подобное не первый раз

РосПатент вообще не может выдвигать какие-то там "возражения"
Это не его дело В ПРИНЦИПЕ

Оно (ведомство) только ПРОВЕРЯЕТ:
1. Адекватность оформления заявки (чтобы описание изобретения было составлено в соответствии с определенной формой)
2. Фактор новизны - что есть четко определяемые ОТЛИЧИЯ от ранее известного и кем-либо где-либо и когда-либо применявшегося, да еще вдобавок, решающие некую ЧЕТКО ОПРЕДЕЛЯЕМУЮ ЗАДАЧУ (вот ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ... мы в эту, широко известную хрень добавляем вот эту вот конкретную ХРЕНОВИНКУ, которую раньше никто не делал, не видел и не предлагал, и тогда у нас сразу настает всеобщее щастье -  в таком вот духе-аксепте)

При соблюдении этих пунктов заявка РЕГИСТРИРУЕТСЯ, публикуется, с установлением приоритета по дате поступления первоначального варианта и выдается охранное свидетельство (патент), закрепляющее авторские и имущественные права

ВОТ И ФСЁ!

Правда ОФОРМИТЬ заявку в действительности очень трудно, поэтому лучше, как минимум в первый раз, если уж с вами случилось это несчастье ( :mrgreen: ) обратиться к помощи ПАТЕНТНОГО ПОВЕРЕННОГО (это не юрист ( :mrgreen: ), хотя немножко похоже, да  :wink: )

Он также поможет вести переписку с патентным ведомством, так как вам очень долго будет "В УПОР НЕ ПОНЯТНО", чего "они" (гады :mrgreen: ) от вас хотят

Вот этот этап может восприниматься как некие "возражения", хотя ихнее дело, на самом деле - "сторона", плювать им на ваши страдания, ибо они всего-навсего "чиновники", им важно, чтобы "все было в соответствии"

Но если вы с первого раза просекли, в чём там прикол, то в принципе это дело не такое уж сложное и в нашей стране - недорогое (я не говорю об услугах патентного поверенного, там - да, "частный сектор", свои цены-ставки  :wink: ), так что при желании этих патентов можно... стены в сартире обклеивать

При этом никакая "реализуемость-на-самом-деле" нифига не требуется, так что ПО ЭТОЙ ПРИЧИНЕ ваш победный марш к славе никто не остановит и не будет даже пытаться

Конечно, патентное ведомство НЕ ПРИМЕТ заявку на ЗАВЕДОМО НЕВОЗМОЖНЫЕ изобретения, например, на очередную модель вечного двигателя
Естественно, потому, что они - "чиновники"
Они вам скажут, что "вот у нас есть инструкция, типа, от академии наук, и в ней ЧЕТКО СКАЗАНО, что никаких заявок на вечный двигатель НЕ ПРИНИМАТЬ, а заявителей - отправлять назад, засовывая им в). Поэтому иди-ка ты, дядя, ато поступим с тобой согласно инструкции"
Но это относится лишь К ЗАВЕДОМЫМ случаям, а если НЕЛЬЗЯ ДОКАЗАТЬ, что "когда-нибудь, в процессе развития науки и техники это НЕЛЬЗЯ будет сделать", то они запросто всё у вас подмахнут, проштемпелюют и выдадут почетную грамоту
Туш, правда, почему-то при этом не играют :roll:

Но самое главное, если вы хотите что-то "оформлять", это понимать, на хрена вам это вообще надо

Имущественные выгоды ваш патент может принести, только если кто-то "купится" и будет его ПРАКТИЧЕСКИ применять - выпускать, скажем, модельную обувь на придуманной вами подошве
Тогда, если в этой подошве можно выделить некий четкий ПРИЗНАК, отличающийся вышеуказанными свойствами, вы можете - аж на целых 20 лет ЗАПРЕТИТЬ кому-либо делать такую же без вашего СОГЛАСИЯ, которое вы имеете право совсем не давать, либо давать на определенных условиях и за соответствующую мзду

Но это - только если есть вероятность, что "товар найдет спрос"
А, положа рука на, найдет? :?

Так что если нет подобных условий, то вы всё-таки подумайте, а так ли уж вам все это надо?

Если же речь идет лишь об АВТОРСКИХ правах, то достаточно ЛЮБОЙ ПУБЛИКАЦИИ, где угодно и как угодно, к тому же они бессрочны, бесплатны и неотъемлемы... :roll:

Так что думайте, думайте, думайте...

Так что вот :roll:

ЦитироватьПод конец засекретили, и там оказалась вдруг такая же более ранняя заявка и слово в слово мой текст, даже переделывать не стали. Ну, секрет есть секрет.
А сейчас эта идея воплощается другими.

Ну, так это вы далеко пошли, нифигасе, пред вами открыли секретные анналы... :roll:

Ну чтож, "опоздал так опоздал"

Насчет секретности - ничего не могу сказать, там свои ходы-выходы
Но априори думать, что вокруг негодяи и "обокрали бедного Акакия Акакиевича" - ну не хочется
Не верится как-то

Ведоство, все таки, есть ведомство, можно и сесть, в натуре

Да и какой СМЫСЛ воровать-то?
Вы подумайте, вот вам с каждого скафандра кто-то стал бы денежку отхрустывать?

ВОТ ЭТО ВОТ - ОЧЕНЬ ВРЯД ЛИ

1) Их не делают пока, такие скафандры
Точнее, их не делают и скорее всего, не собираются делать НА ПРОДАЖУ, а иного вы запретить ни в каком случае не можете
2) Ежели ГОСУДАРСТВУ ваше изобрЕтенье всеръёз понадобится... продолжать? :mrgreen:
Как говориться, спасибо, что жив остался :roll:  :mrgreen:

Ну и кому оно, при таких делах, понадобилось, это ваше?

ЦитироватьВторое предложение. Эксперимент Галилей на борту МКС. Тоже заиграли и не без помощи академического авторитета.

Да КТО ЗАИГРАЛ-ТО, я все никак не пойму?
Вы успели опубликоваться-то?
Брошюрку какую-нть, за свой счет?
Ну и фсё - теперь навечно будет "Иванов ЮА - автор идеи
эксперимента Галилей на ОС МКС"
А если кто обратное скажет - так враз за холку его - и в суд, и мильон в качестве моральной компенсации за причиненные нравственные страданья :mrgreen:

ЦитироватьНу и что? А то, что этого авторитета показательно осрамил доступный даже для кухарки эксперимент Джин в бутылке. Только одно название чего стоит.

Третья полночь - это особый случай.
И как иначе не трактуй – все равно получишь ... Что? Правильно, фигу. Природу не надуешь, а оконфузится можно (см. выше).

Трактуй - не трактуй, а по жизни все равно как-то так выходит, что получаешь в основном то, что честно заработал... :roll:
Как ни крути :wink:  :mrgreen:

Зомби.

Благодарю за информацию.
Несколько советских патентов у меня осталось, годились они, как показатель соцсоревнования, но и это так. Где-то лежит значок Изобретатель СССР. Оформлялись заявки на предприятии, там была служба. По тем временам ориентировался.

Эксперимент Галилей действительно опубликован в одном из вузовских сборников.
И еще была маленькая хитрость. Один из своих приборов опубликовал в два приема, половина в своей брошюре, другая половина – в газете. Если собрать вместе, будет описание устройства.

ЦитироватьНесколько советских патентов у меня осталось, годились они, как показатель соцсоревнования, но и это так.

Мухов - отдельно, котлетов - отдельно!
Во времена СССР не было патентов.
Во времена Российской Федерации не было и нет соцсоревнования.
Авторское свидетельство патентом не является, ибо не даёт имущественных прав.
Факт великого открытия охраняется законами об авторских правах. По факту создания. Никаких бумажек не надо. Факт создания может быть доказан в суде, например, распечаткой в PDF страничек этого форума с сохранением на архивный носитель (и этого не надо, на самом деле, просто подстраховка на случай аварии на дисках сервера или исчезновения сайта).

Chilik

Благодарю за деловой тон дополнения и поправки.
Естественно, что советское авторское свидетельство. Патенты, как мне помнится, во времена СССР были, но заявки по-другому и этим, видимо, редко кто пользовался.

ЦитироватьФакт великого открытия охраняется законами об авторских правах. По факту создания. Никаких бумажек не надо. Факт создания может быть доказан в суде, например, распечаткой в PDF страничек этого форума с сохранением на архивный носитель (и этого не надо, на самом деле, просто подстраховка на случай аварии на дисках сервера или исчезновения сайта).

Вот вот,
как я и говорил, отправьте сами себе заказное письмо, это и будет доказательством авторства в суде, поскольку там будут и паспортные данные и запись на почте о доставке, как независимое подтверждение. А одной только распечатки форума не хватит – поскольку тут нельзя однозначно соотнести вашу сетевую сущность (юзера под вашим ником) и вас как физическое лицо.

И тогда наконец вы сможете поделиться с нами подробностями открытия )

ЦитироватьА одной только распечатки форума не хватит – поскольку тут нельзя однозначно соотнести вашу сетевую сущность (юзера под вашим ником) и вас как физическое лицо.

точнее соотнести можно, но таким фокусом владеют только компетентные органы  :D

Вот страничка нашего местного форума, открывалась сегодня.
И там статья журналиста, ему (гуманитарию по образованию) было все понятно, пусть и не сразу. Его текст я не корректировал, оставил, как было.
И там есть ответы на все прозвучавшие вопросы и даже больше.

http://forum.udmnet.ru/viewtopic.php?t=732&sid=fc7ea470e83788c3066116c6d785ed4d

Как понимаю, патент нужен, чтобы что-то продать.
И вот такой вопрос в дополнение к заказному письму самому себе.
Можно ли оставить какие-либо бумаги с величайшими секретными открытиями или изобретениями до поры до времени у нотариуса. Допустим на год, и потом, в случае необходимости, представить, как документ?

Я еще не все рассказал.

Джин в бутылке получил продолжение – ацетоновый вариант.
В закрытом объеме (бутылка или пробирка) вода, испаряясь, оседает со стороны экватора,  а ацетон – со стороны полюса.
Не вдаваясь в подробности, это означает, что ускорения свободного падения возрастают по такой цепочке:
Водород, кислород, углерод.

Доказывать в данном случае ничего не нужно, природа позаботилась.
И, как говорится в одной песне, напрасно дергалась старуха (намек на одну бюрократическую проволочку).

Жуть.

ЦитироватьЖуть.

Жуть-Муть-Жуть-Муть

парадокс близнецов... :P

ЦитироватьЖуть-Муть-Жуть-Муть

Явный американизм.
Звук пустых железных бочек оранжевых революционеров в науке, почти как в Киеве.
Долбайте дальше, может, кто оценит. А, может, и нет, против природы не попрешь.

Ronatu, не забывайте, за Вами тема о спутнике Миранда.

Явный идиотизм. Пеши исчо!

D.Vinitski

ЦитироватьЯвный идиотизм. Пеши исчо!

Такой хороший мальчик!

Иванов, если я мальчик, то вы, несомнненно - девочка. Ибо моему сыну - 21 год  :P

Когда-то на этом форуме я высказал предположение, что на космических станциях могут прослушиваться гравитационные шумы Солнца. Корпус и воздух внутри отсеков, имея разные ускорения свободного падения, должны колебаться относительно друг друга в случае потрясений, происходящих на Солнце, и издавать звук.
Оказалось, что действительно, на станции помимо чисто технических шумов есть шумы внешнего происхождения и довольно значительные. Но это объяснялось неоднородностью атмосферы на высоте орбиты, которая тормозит полет станции.
Но только ли атмосфера создает посторонний шум на станции?
На этот вопрос могли бы ответить американские астронавты, летавшие на Луну.
Может кто что знает?

ЦитироватьНа этот вопрос могли бы ответить американские астронавты, летавшие на Луну.
Может кто что знает?

Как-же, знаем! http://mo---on.narod.ru/

Однажды было такое сообщение.
Космонавты на МКС услышали звук глухого удара. И был выход в открытый космос для осмотра станции. Никаких повреждений не оказалось, причина звука удара осталась не выясненной.

Можно предположить, что это был гравитационный шум где-то взорвавшейся в космосе звезды. Поскольку скорость гравитации намного превышает скорость света, то вспышка света может дойти до Земли через несколько тысяч лет.
 :D  :D  :D

ЦитироватьОднажды было такое сообщение.
Космонавты на МКС услышали звук глухого удара. И был выход в открытый космос для осмотра станции. Никаких повреждений не оказалось, причина звука удара осталась не выясненной.

Можно предположить, что это был гравитационный шум где-то взорвавшейся в космосе звезды. Поскольку скорость гравитации намного превышает скорость света, то вспышка света может дойти до Земли через несколько тысяч лет.
 :D  :D  :D

А может это ударил микрометеорит в корпус станции?
Осмотр не дал результатов, ибо велика площадь станции, и мал размер микрометеорита. Что нам скажет принцип Окамы?

Лично я предположил бы, что это был барабашка, но озвучивать не стал бы.

аФон

ЦитироватьЛично я предположил бы, что это был барабашка, но озвучивать не стал бы.

И не нужно было.

Что там стучало или нет, знают только космонавты, может, им погулять захотелось.
А что точно, то станция не содрогнулась, и звона битой посуды тоже не было.

Как я понял, Вы дежурный.
 :D  :D  :D

Вариант эксперимента Галилей

Чистая плоская бутылочка без наклеек на 200 мл установлена вытянутостью вдоль долготы. Если в бутылочке остатки воды – роса со стороны экватора, если ацетон – со стороны полюса. И так стабильно в любом случае.
Почему?

Мой вариант объяснения – тенденция цветных свойств массы паров воды или ацетона в замкнутой воздушной среде. Крутильных весов нет, компоненты газовой смеси свободны и, при этом, пары жидкости оставляют след в виде росы на стенке, к которой их выталкивает воздух за счет ускорение вращения Земли.

Давайте наберем другие варианты объяснения, если такие есть.
Перешагнем через экватор и проверим там этот эффект.
К академику в Роскосмосе можно не обращаться.

В первую очередь есть сомнения в чистоте эксперимента. 99% вероятности, что роса выпадает на более холодной стенке, например, из-за неравномерной освещённости.

Научные эксперименты бывают двух типов.
Которые ученым нужны, но нельзя сделать, и которые ученым не нужны, но уже сделаны.
 :D

Эффект академика Анфимова.

Когда высокопоставленный чиновник, считающий себя ключевой фигурой, отклонил предложение провести эксперимент Галилей на борту МКС и оказался в смешном положении.
1.   Подобный эксперимент, можно считать, уже состоялся. Это попытка получить сплав разнородных металлов на борту советской станции Мир. После чего заговорили о возможности получения сверхчистых материалов в космосе.
2.   Подобные эксперименты могут провести, и, может, даже проводили космонавты, наблюдая поведение различных предметов в условиях невесомости на орбите.
3.   Но, что самое смешное, подобный эксперимент оказался доступным даже кухарке в домашних условиях. И, что не менее смешное, этот эксперимент получил название Джин в бутылке. Так получилось, что эффект того, что роса в замкнутом объеме появляется на стенках сосуда со стороны экватора, обратил на себя внимание именно на бутылках с остатками влаги.

Мораль. Не плюй в колодец, пригодится воды напиться.
Для мужей ученых мораль такая. Не плюй в источник знаний, пригодится ума набраться.
 :D  :D  :D

Буря в стакане воды
(или волшебный рассол для Золушки)

Так называется очередной эксперимент, демонстрирующий цветные свойства массы.
Сравнивались вода, углерод и соль. Из моих предыдущих экспериментов следовало, что именно в таком порядке должно возрастать ускорение падения этих тел. Соль нужна была, чтобы получить раствор с ускорением падения больше, чем у углерода.

При перемешивании примесей в стакане с водой (соль, сахар, грязь), примеси скапливаются в центре стакана. И есть этому известное объяснение. Но только ли в этом причина? Может, здесь сказываются и цветные свойства массы воды и примесей?
Далее - все понятно.

В стакан с водой была брошена таблетка активированного угля и превратилась в порошок. При раскручивании воды ложечкой угольный порошок полностью собирался в центре стакана, образуя четкое пятно. Далее понемногу стала добавляться соль.
И, видимо, когда ускорение падения раствора выровнялось с ускорением падения угля, пятно стало расползаться, а некоторая часть порошка осела равномерным слоем на дно.

Следовательно
Изменение картины осаждения примеси при изменении концентрации раствора доказывает цветные свойства массы. Это означает, что ускорения свободного падения различных тел различны.
Кстати,
это один из способов сравнения и измерения цветных свойств массы некоторых тел.

Иногда по телевизору показывают, как забавляются на досуге космонавты.
Например, парит большая капля воды. Но если в эту каплю внедрить таблетку активированного угля, то образовавшийся порошок в спокойном состоянии капли должен собраться со стороны планеты.

ЦитироватьИногда по телевизору показывают, как забавляются на досуге космонавты.
Например, парит большая капля воды. Но если в эту каплю внедрить таблетку активированного угля, то образовавшийся порошок в спокойном состоянии капли должен собраться со стороны планеты.

Вы глобальней обобщайте, глобальней.
"Например, парит большая планета на орбите звезды. Но если она состоит из разных элементов, то в спокойном состоянии планеты одни элементы должны собраться с одной стороны планеты (от звезды), а другие с другой стороны, чтобы этого не произошло планета крутится вокруг своей оси"

Да вот беда, не все планеты крутятся в экваториальной плоскости-  это минус. Но таких планет мало - это плюс

аФон

ЦитироватьВы глобальней обобщайте, глобальней.
"Например, парит большая планета на орбите звезды. Но если она состоит из разных элементов, то в спокойном состоянии планеты одни элементы должны собраться с одной стороны планеты (от звезды), а другие с другой стороны, чтобы этого не произошло планета крутится вокруг своей оси"
Да вот беда, не все планеты крутятся в экваториальной плоскости- это минус. Но таких планет мало - это плюс

Интересные мысли.

А может, это самое и способствовало (в глобальном масштабе) наличию на Земле месторождений (скоплений) полезных ископаемых? И крупных золотых самородков, которые на поверхности слоны и мамонты стерли в порошок и затоптали. А жилы, по которым когда-то золото на землю выливалось, сохранились. Не вовремя это было.

В астрономических масштабах даже двоечники знают, что планеты гиганты, чем дальше от Солнца, тем плотнее.

Но и это не все. На фото
http://forum.udmnet.ru/viewtopic.php?t=17320&sid=1601f766029e6b16e90a84ce0cb52c53
нетрудно заметить пагубное влияние крепкого рассола на поведение угольного порошка. В воде при закручивании образуется подобие зарождающейся вселенной. В крепком рассоле – сплошная туманность.

Планеты-гиганты - плотнее?? Ну, вы даже в щколе не учились. Капут

D.Vinitski

ЦитироватьВерните Старого!

Я его не брал.

На этой теме высказывалось предположение, что на МКС могут прослушиваться гравитационные шумы космоса. Это вошло в более полную статью
ГРАВИТАЦИОННЫЙ ШУМ
http://forum.udmnet.ru/viewtopic.php?t=22336&sid=c4a80ff0a76c6138bbc1cb0bcded8865

Предполагается, что гравитационные волны излучаются ускоренно движущимися массами. Гравитационное излучение одних частей тела, движущегося с ускорением, частично компенсируется излучением других частей этого тела. Неполная компенсация происходит за счет расстояния между отдельными частями.

Хорошую идею, что существуют гравитационные волны, сторонники ТО довели до абсурда. Некоторые авторы уходят в другую крайность, утверждая, что гравитационных волн нет вообще.

Крутильные весы и гравитационный микрофон отрабатывают разность реакции сравниваемых тел на одно и то же действующее ускорение. Но в разных частотных диапазонах, здесь полная аналогия с барометром и звуковым микрофоном.

Не исключено, что землетрясения сопровождаются гравитационными шумами. Любой разрушительный процесс означает ускоренное перемещение масс и, значит, должен сопровождаться гравитационным всплеском. Если скорость гравитационных шумов из очага землетрясения практически мгновенна, то смещение пород доходит до поверхности через какое-то время.

Не случайно же, например, кошки чувствуют приближение разрушительной стихии иногда за несколько часов и уходят из дома. Но это совсем не значит, что кошки воспринимают гравитационный шум непосредственно. Если на МКС эти шумы преобразуются в акустические, то и в земных условиях может происходить что-то подобное. Только человек эти звуки попросту не слышит.

У меня кот и не подумал сваливать куда-либо перед землетрясением. Правда, и дом цел остался.  :lol:

Tiger

ЦитироватьУ меня кот и не подумал сваливать куда-либо перед землетрясением. Правда, и дом цел остался.

Ваш кот видимо старый и не ловит мышей. Отдайте его академику Анфимову. Пусть он отправит его в космос, партию мышей туда он уже забросил.
Может кто знает, что стало с теми мышами, или с космонавтами?
 :D

Это интересно!

Gekla
вовремя предупредил, что:

Цитировать"... Сегодня ночью произойдет полное лунное затмение.
Затмение начнется 21 февраля в 4.43 по московскому времени. В 6.01 Луна окажется полностью в тени Земли и будет находиться там в течение 51 минуты. В 8.09 лунное затмение закончится.
Следующее полное лунное затмение ожидается 21 декабря 2010 года."

Было интересно посмотреть, как поведут себя крутильные весы. Запись велась на ВМ с часа ночи и почти до 8 утра московского времени. На коромысле пара титан-свнец, сравнительное ускорение падения титана больше приблизительно на 10* -8.
Четких признаков начала и конца затмения нет. Но график предстал более наглядно.

Приблизительно в  4:40 есть снижение на графике, которое можно отнести к отметке начала затмения; и приблизительно в 5:50 подъем графика, который можно отнести к началу полного затмения. Разность уровней составляет 1 градус.

Все хорошо. Но этому спаду на графике предшествует еще один спад до уровня предположительно соответствующего уровню затмения. Этот спад начался приблизительно в 3:10. Приблизительно в 4:35 небольшой подъем и повторный спад (соответствующий по времени началу оптического затмения) в 4:40.

Началу полного лунного затмения соответствует на графике скачек на один градус, по времени приблизительно с 5:50 по 6:10 московского времени. Далее до 7:00 график ровный и затем, видимо, пошла атмосферная помеха, резкий уход вниз.

Вот такая картинка. Другой (лучше или хуже) пока нет. Следующее полное лунное затмение ожидается в 2010 году, жалобы не принимаются.

ЦитироватьОпять изобретаете велосипед? Килограмм ваты легче килограмма железа? :wink:

Поставьте весы в воду, положите на одну чашу килограмм железа, а на другую килограмм ваты, и вам всё станет ясно.

Это говорит о том, что Кенгура не понимает разницы между весом и массой.

На другом форуме на вопросы, которые возникли и могут возникнуть на этом форуме, уже ответил.

ЦитироватьЛюбимы вопросы оппонентов на мои сообщения о результатах экспериментов с крутильными весами:
1. Влияние Архимедовой силы.
2. Влияние трамвая на  соседней улице.

В идеале Архимедова сила строго вертикальна, а крутильные весы реагируют на строго горизонтальные силы. Вопрос не проходит.
Но тут возникает влияние смены атмосферного давления, и этот вопрос уже сродни вопросу влияния трамвая.

Допустим, где-то в стороне на удалении 10 км. образовалось пятно повышенного давления на 0,01 от нормального на площади 10 кв.км. Значит, неуравновешенная дополнительная масса 10*10 кг. Влияние этой помехи в примере занижено.

Допустим, на расстоянии 10 метров от прибора проехал трамвай весом 10 тонн. Влияние этой помехи в данном примере завышено.
И еще, на расстоянии метра от прибора стоит Человек.

Очень интересное сравнение.
Влияние этих помех на крутильные весы будет равнозначным по величине.
И в миллион раз меньше влияния Солнца (влияние Солнца компенсируется движением Земли по орбите).

Ну и что?
Влияние трамвая и Человека можно свести к нулю.
А вот от атмосферных помех в подвале не спрячешься, и вакуум не поможет.
Было замечено, что тяжелые предметы, расположенные ниже крутильных весов, на их работу не влияют.

Значит, чтобы избавиться от атмосферных помех, нужно забраться выше, на какое-нибудь высокогорное плато. Воробьевы Горы для этого дела низковаты.

По поводу результатов эксперимента во время полного лунного затмения.

ЦитироватьО том, что капитальная средняя стена хрущевки гудит, как мембрана на частотах 5-10 Герц я тоже писал. Гудит грунт в поле. В лесу все раскачивают деревья. Высотки и небоскребы так же раскачивает до фундамента.
Других условий нет.

Спектр реакции крутильных весов лежит намного ниже этих помех. А то, что все болтается, прекрасно знаю, поэтому готовиться нужно заранее. С воздухом в замкнутом объеме есть и другие неприятности, о которых не писал и не буду, эта тема из другой области.

Эксперимент проделан, результат получен, все опубликовал в интернет. На сегодняшний день уникальная информация. Меня сейчас больше интересуют подробности самого затмения. Совмещение контуров Земли и Луны относительно Солнца во время затмения. Другими словами, траектория движения Луны по контуру Земли относительно Солнца и привязка ко времени.

Для кого-то пустяковая информация, а хрен получишь.
Тогда что остается делать мне?

На всякий случай.

Сегодня, накануне 23 февраля, решил облегчить свою ПОДОЗРИТЕЛЬНОСТЬ.
Крутильных весов у меня не стало. Плакать будут мои правнуки, что нечего будет продать. Жалко. Но им этот шедевр мог бы и не достаться, враг хитер и коварен.

ЦитироватьЭто говорит о том, что Кенгура не понимает разницы между весом и массой.

Может быть это говорит о том, что Кенгуру пытается объяснить её другим, которые не понимают?

Предлагаю существенно повысить интерес к форуму ЧЕРНАЯ ДЫРА.
Необходим сущий пустяк.
Кто-то из старожилов форума выходит с темой:
СБОР ПОДПИСЕЙ ЗА ЭКСПЕРИМЕНТ ГАЛИЛЕЙ НА МКС.
И тогда Роскосмос дрогнет.

Все, что будет нужно от нас, шарик, который у меня давно готов и ждет отправки в космос.
Его масса – сущий пустяк для наших носителей, всего-то около 30 грамм.

Форум не подходит.

За что люблю темы в ЧД, так это за то, что смеёшся и плачешь одновременно...

Только сейчас обратил внимание, что тема прошла через 5 знаков числа ПИ (31415).

дубль

ЦитироватьВаш кот видимо старый и не ловит мышей. Отдайте его академику Анфимову. Пусть он отправит его в космос, партию мышей туда он уже забросил.

Мой кот старый!? Мой кот - не Старый! :) Ему, если хотите знать, в описываемый период год еле-еле исполнился. Правда, меня беспокоит вот что: месяца за два до землетрясения мы кота кастрировали. Не вышло ли так, что мы лишили животное естественных детекторов гравитационных волн?

Картинка прохождения Луны в тени Земли во время полного лунного затмения 21.02.08  оказалась в интернет:
http://science.nasa.gov/headlines/y2008/images/lun.....hn_GMT.jpg

Кульминация затмения произошла в 06:26 московского времени (03:26 GMT).
Кратко напомню свое сообщение о поведении крутильных весов во время затмения.
На графике были выделены 3 характерные точки (фазы затмения):

1) 03:10 московского времени – первый признак начала затмения.
2) 04:35 – 04:40 московского – небольшой всплеск графика.
3) 05:50 – 06:10 московского – большой всплеск на графике, отнесенный к полному лунному затмению.

Если среднее время 06:00 большого всплеска (фаза 3) отнести к кульминации гравитационного затмения, то:
1) 03:10 - начало затмения Луны за гравитационную тень Земли.
2) 04:40 – Луна пересекла тень твердой оболочки ядра Земли и вошла в тень жидкого ядра (на графике выглядит как небольшой выход из тени).
3) 06:00 – край Луны вошел в тень центрального твердого ядра Земли, на графике это выглядит как большой повторный выход из тени (просветление). Что это может значить?

Приблизительно в 2004 в моей брошюре было высказано предположение, что плотность центрального твердого ядра Земли может быть ниже плотности жидкого ядра. Как раз для проверки этого предположения и необходим был эксперимент на широте тропиков, который сорвали мне кубинские товарищи.
Предположение о плотности центрального ядра находит подтверждение.
Картинка фаз гравитационного затмения представлена на вложении к:
http://forum.udmnet.ru/viewtopic.php?p=616317#616317

И снова вопрос.
Кульминация гравитационного затмения опережает кульминацию оптического затмения Луны более, чем на 20 минут. Если исходить из того, что скорость гравитации практически мгновенна по сравнению со скоростью света, то по идее опережение должно составлять 8 минут. Но за 8 минут до оптического затмения Земля и Луна занимали другое положение в пространстве. И время гравитационного затмения необходимо будет определять с учетом этого обстоятельства.

Здесь представлены только факты наблюдения. Жалобы не принимаю.

По-моему, даже для "Чёрной дыры" этот пациент слишком буйный...

Пусть резвится

Shin

ЦитироватьПусть резвится

Вот это правильно. Как и в другом.
 :!:

Журнал Наука и жизнь №1, 1988.
В поисках пятой силы. Состоится ли ревизия закона Ньютона?
Академик РАН Е.Б. Александров.
(Пока единственный для меня авторитет среди академиков РАН).

ЦитироватьОднако детальное рассмотрение отчета группы Этвеша показывает, что в работе все же были обнаружены очень малые, но статически значимые различия ускорений при падении разных тел. Например, было установлено, что вода ускоряется при падении на одну стомиллионную долю меньше, чем медь. Но поскольку подобные различия среди остальных девяти пар исследованных веществ оказались еще меньше и при этом не обнаруживалось никакой логической связи этих различий с химическим составом веществ, то сотрудники Этвеша не сочли найденные отклонения достойными внимания и ограничились в выводах констатацией отсутствия эффекта за пределами 10^-8. Но именно эти следы различий в ускорениях свободного падения и привлекли внимание авторов январской публикации 1986 года в The Physical Review  Letters.

Иванов ЮА, мне есть чем Вас порадовать

ЦитироватьНапример, по расчетам для капли расплавленного алюминия, находящейся на высоте 320 километров от Земли, отклонения от идеала составят какие-то десятимиллионные доли процента. Это-в тысячи раз меньше, чем существующие допустимые нормы для шарикоподшипников.

Современные литейные формы и прокатные станы, штампы, режущие и шлифовальные инструменты не в состоянии сделать шарики так близки к абсолютной сфере, если, конечно, не идти на непомерные затраты времени и средств. Между тем отклонения от идеальной формы вызывают биения, .особенно при высоких оборотах вращения. И они - одна из главных причин износа подшипников. Расчетная долговечность шариковых подшипников, скажем, трамвая, грузовых автомобилей, токарных, фрезерных и некоторых других станков не превышает 20 тысяч часов - приблизительно два года непрерывной работы. У стационарных молотилок в пять раз меньше, а в комбайнах и вовсе около полутора месяцев. Согласитесь, этого явно недостаточно. Неудивительно, что технологи в одном из первых своих экспериментов на орбите решили прежде всего попробовать выплавить идеальные шарики.

Казалось, все предельно ясно, и удача сама упадет в руки. Может быть, поэтому опыт решили не слишком усложнять - ведь и нужно-то было для начала лишь подтвердить столь очевидный принцип. Это был эксперимент «Сфера», который поручили провести космонавтам Б. Болынову и Б. Жолобову на борту орбитальной станции «Салют-5».

В космос взяли заготовки из сплава Буда, в который входят висмут, свинец, олово и кадмий. Он отличается низкой температурой плавления - чуть выше 60 градусов: удобное свойство - можно легко и быстро расплавить. И вот металл расплавили на борту станции. Поршнем его выдавливали из печи в лавсановый мешочек длиной около 30 сантиметров. Полагали, что жидкая масса, падая, успеет в таком пространстве оформиться и затвердеть, прежде чем прикоснется к стенке. И что же увидели, когда на Земле вскрыли мешок?

Перед обескураженными специалистами лежали совсем не шарики и даже не горошины, а бесформенные, хотя и округлые, кусочки металла. Их поверхность удручала еще больше: она вся была покрыта хаотически расположенными волокнами. «Какой-то еж-уродец», - прокомментировал В. Жолобов. Как показал анализ, внутренняя структура образца в результате переплава на орбите тоже сильно изменилась: нарушилось равномерное распределение компонентов по объему, образовались отличающиеся по составу иглообразные кристаллики и т. д. Попробовали в лаборатории подобрать условия плавки, при которых получились бы сходные структуры - ничего не вышло. Добавлю, что и в эксперименте «Универсальная печь», проведенном в совместном советско-американском полете «Союз» - «Аполлон», было обнаружено аналогичное ухудшение однородности сплава. Объяснения столь странному итогу космической плавки ученые пока не находят - нужны дальнейшие исследования.
http://nplit.ru/nplit/books/item/f00/s00/z0000027/st020.shtml

А как они измеряли с точностью до 10 в -8 степени для падающих предметов?

Все прочитал, но пока продолжу свое.
Мысль о том, что ускорения падения различных веществ могут отличаться, не дает покоя даже, когда делаются неуклюжие попытки, чуть ли не запрета обсуждения этой темы.

И вот такой интересный случай в науке на самом высоком уровне.
В журнал Наука и жизнь №1, 1988 юыла статья академика РАН Е.Б. Александрова /В поисках пятой силы/.

Очень кратко главный смысл статьи.
В январской 1986 года публикации журнала The Physical Review  Letters авторы в довольно замысловатом виде, с графиками и ссылкой на разность удельных барионных зарядов различных веществ высказали такую простую мысль.
Да, притяжение всех тел не зависит от вещества. Но, кроме сил притяжения есть силы отталкивания (пятая сила), которые зависят от вещества. И, как пример, приводят данные из отчета по результатам опытов Этвеша.

Не обошли вниманием они и рекордную точность сравнения, которая была достигнута в 1971 году в МГУ в экспериментах В.Б. Брагинского и В.И. Панова. И выразили сожаление. Мол, этот результат не годится для обсуждения гипотезы, поскольку Брагинский и Панов измеряли ускорение падения своих тел на Солнце, и на столь больших расстояниях отталкивание исчезает (на всякого мудреца можно найти другого мудреца).

Вот такая хитрая гипотеза в обход теоретических запретов.
В США с этим делом строго.

AФон

ЦитироватьПеред обескураженными специалистами лежали совсем не шарики и даже не горошины, а бесформенные, хотя и округлые, кусочки металла. Их поверхность удручала еще больше: она вся была покрыта хаотически расположенными волокнами. "Какой-то еж-уродец", - прокомментировал В. Жолобов. Как показал анализ, внутренняя структура образца в результате переплава на орбите тоже сильно изменилась: нарушилось равномерное распределение компонентов по объему, образовались отличающиеся по составу иглообразные кристаллики и т. д. Попробовали в лаборатории подобрать условия плавки, при которых получились бы сходные структуры - ничего не вышло. Добавлю, что и в эксперименте "Универсальная печь", проведенном в совместном советско-американском полете "Союз" - "Аполлон", было обнаружено аналогичное ухудшение однородности сплава. Объяснения столь странному итогу космической плавки ученые пока не находят - нужны дальнейшие исследования.

На одном форуме, где предлагался эксперимент на МКС под названием Галилей, один участник выразился приблизительно так – вы еще не знаете, что творилось со сплавами металлов на орбите. Другой высказался, что очевидные вещи на орбите уже наблюдались. Вот все, что мне было известно.

Ускорение вращения Земли в средних широтах составляет около 0,02 м/сек^2.
Ускорение на орбите, компенсирующее притяжение Земли, – около 10, значит, в 500 раз больше, чем на Земле. И именно ускорение выявляет цветные свойства массы, т.е. степень реакции вещества на действующее ускорение.
Расслоение сплава Буда могло начаться еще при плавке, если бы космонавты немного задержались, сплав мог превратится в смесь и там застыть.
При вытеснении сплава в мешок возникло ускорение, плюс ускорение движения по орбите, результат прокомментировал космонавт В. Жолобов.

Что могут наблюдать космонавты?
Например, чай в замкнутом прозрачном сосуде должен расслоиться – сахар, заварка, вода.
Может какие-то медицинские растворы.

 :idea:
Значит (подсказка технологам по сплавам и материалам):
1) наиболее однородный сплав можно получить на полюсе,
2) а наиболее чистые материалы – в космосе. Когда-то писали, что подобные эксперименты проводили наши космонавты с полупроводниковыми материалами.

Сплав Вуда - так правильнее будет пожалуй

А автору СЮДА (http://antigreen.org/bioreactor/)!

Вроде, не мое дело, снова нарываюсь на нелестные шутки.
Получается, что на орбите полная невесомость, а действующее на тела центробежное ускорение превышает земное в 500 раз.

Если сплавы металлов превращаются в смесь, то что может происходить с жидкостью в организме?
Считаю, что уместен вот такой маленький совет. Космонавтам нужно как можно чаще менять свое положение относительно Земли. А во время отдыха находиться в горизонтальном относительно Земли положении и, как бы, переворачиваться, оставаясь в горизонтальном положении.

Курильщик
Я другой веры.
Древние боги добры, но обид не прощают!  :D

ЦитироватьЭксперимент на МКС под названием Галилей все же состоялся, но не сообщается.
Напомню, что это сетчатый шарик с разнородными дробинками внутри, шарик нужно было выпустить в отсеке в свободное парение и наблюдать за поведением дробинок.
Было много возражений на различных форумах (не только на этом), что это невозможно, поскольку существует микрогравитация и т.д. и т.п.

Иванов, ну и где вопли радости на мое сообщение?
Я же Вам фактически нашел аналог опыта с дробинками.

ЦитироватьУскорение вращения Земли в средних широтах составляет около 0,02 м/сек^2.
Ускорение на орбите, компенсирующее притяжение Земли, – около 10, значит, в 500 раз больше, чем на Земле. И именно ускорение выявляет цветные свойства массы, т.е. степень реакции вещества на действующее ускорение.
Расслоение сплава Буда могло начаться еще при плавке, если бы космонавты немного задержались, сплав мог превратится в смесь и там застыть.
.

Ну если допустить, что там  эффект именно из-за различия инерционной и грав масс
То это можно записать так
G*Mз*mг/R^2=mи*aц

aц - центробежное ускорение
mг - масса гравитационная
mи - масса инерционная
R - расстояние от центра Земли до места кабины корабля в котором идет опыт
di - расстояние (положительно либо отрицательное) от центра проведения опыта в кабине

У веществ i с разным соотношение miг/miи  и устойчивое положение в кабине корабля будет разным: R+di
G*Mз*miг/(miи*aц)=(R+di)^2

Короче, появится микрогравитация в корабле

Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/59853.jpg)
Европейское космическое агентство (ESA) намерено запустить на орбиту первый спутник с жидкими "внутренностями".
Спутник Sloshsat-FLEVO отправится в космос в октябре 2004 года во время испытательного запуска ракеты-носителя Ariane 5 ECA.
Вес аппарата составляет всего 129 килограммов. Он имеет форму куба.
Внутри же срыта овальная ёмкость, заполненная 33,5 литрами деионизированной воды.
Это и есть главная нагрузка спутника. Ёмкость оснащена десятками датчиков, позволяющими отследить поведение этой воды в условиях микрогравитации.
Будет изучено её распределение, изменения давления и скорости потоков в десятках точках, температура и так далее.
Всего бак с водой оборудован сотнями сенсоров. А у самого спутника есть ещё акселерометры для измерения собственных движений (его миниатюрные двигатели будут периодически включатся для проведения экспериментов с водой).
Sloshsat-FLEVO — первый спутник, созданный специально для изучения поведения жидкостей в условиях микрогравитации и, особенно, при манёврах космических аппаратов.
Это необходимо для совершенствования космической техники и методов её управления.
В космических кораблях (или на станции) немало резервуаров с топливом, иными техническими жидкостями или питьевой водой.
Важно знать, что происходит с ними при движении машин, к примеру, чтобы в трубопроводах не образовывалось газовых пробок.
Существующие математические модели для таких задач недостаточно точны и полны
http://www.membrana.ru/lenta/?3706

Аппарат запустили 12 февраля 2005 (http://www.ntsomz.ru/news/news_cosmos/ariane-5_16_feb_2005)

аФон

ЦитироватьИванов, ну и где вопли радости на мое сообщение?
Я же Вам фактически нашел аналог опыта с дробинками.

Естественно, очень Вам благодарен!
И даже вспомнил такой случай. Предупреждаю заранее, что сам против всякой мистики (но других иногда этим пугаю).
Обычно свои сны не запоминаю. Где-то прошлым летом приснилось, как мой шарик Галилей кто-то в невесомости выпустил из рук, он стал парить и в первый момент ничего особенного не происходит. И вдруг дробинки размежевались. Я так удивился, что тут же проснулся и поэтому запомнил сновидение.
Это мне крепко запомнилось, но рассказывать не хотел, а по такому случаю – можно.

Почему тормознулся?
Меня же все гоняют. Вот и думаю, что снова кто-то станет ехидничать. Тот же Курильщик только что подсунул вирус. Хорошо, что у меня нет антивирусной программы, на которую был рассчитан его вирус. Но в журнале вылетели все записи сегодняшнего дня.

ЦитироватьаФон
 Где-то прошлым летом приснилось, как мой шарик Галилей кто-то в невесомости выпустил из рук, он стал парить и в первый момент ничего особенного не происходит. И вдруг дробинки размежевались. Я так удивился, что тут же проснулся и поэтому запомнил сновидение.
Это мне крепко запомнилось, но рассказывать не хотел, а по такому случаю – можно.

.

Иванов, Вы - молодец. И статья мне про Вас понравилась
http://www.soverkon.ru/2006/34/2.php

Вот еще, до кучи

ЦитироватьДоставленные на Землю образцы, кристаллизовавшиеся в невесомости из сплава, компоненты которого имеют различные теплофизические характеристики (в том числе температуры плавления), по форме значительно отличаются от идеальной сферы. http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/getlend/24.html

ЦитироватьНа космических аппаратах «Аполлон-14, -16, -17» было выполнено несколько экспериментов в невесомости, включая плавку композиционных материалов, электрофорез (использование электрических полей для разделения жидких смесей) и изучение особенностей массопереноса в жидкости. Эти предварительные исследования предшествовали работам на борту станции «Скайлэб», где эксперименты в невесомости составляли одну из основных частей программы (на их проведение было затрачено около 160 ч рабочего времени экипажа). Получены впечатляющие результаты: почти все эксперименты продемонстрировали, что в отсутствие действия силы тяжести качество материалов улучшается.

Экипаж снял два интересных импровизированных фильма. В одном из них астронавт выдувает шар воды, который затем свободно плавает в кабине. Внутрь этого шара ему даже удалось ввести пузырек воздуха! В другом фильме снято столкновение двух капель воды, подкрашенных разными соками - виноградным и апельсиновым. Удивительно, что подкрашенные жидкости не перемешиваются, а остаются разделенными[/size].
http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/getlend/16.html

Наверняка, этот ролик с соками можно найти на сайте НАСА

ЦитироватьТот же Курильщик только что подсунул вирус.

НЕ НАДО 3,14 ТЬ !!![/size]

Курильщик

Не надо повышать на меня шрифт.
 :D  :D  :D

Иванов Ю.А.


если Вам известно, распространение вирусов и вредоносных программ является наказуемым деянием - поэтому будьте поаккуратней в обвинениях!
/шрифт как шрифт :roll:  :roll:  :roll: /

Курильщик

Понятно, что Вы осведомленный.
Интересно, состоялся ли эксперимент Галилей на борту МКС?
Может его проделали американцы? Надо полагать, там (в США) все проще и не мелочатся.

ЦитироватьКурильщик

Интересно, состоялся ли эксперимент Галилей на борту МКС?
.

Надо искать видео-ролики, на которых астронавты одновременно отпускают разнородные предметы, например, ручку и фонарик.
Если предметы начнут расползаться, то эффект есть

Вот ролик с МКС классного опыта в невесомости на капле воды
(http://img215.imageshack.us/img215/1127/77988743lk4.jpg)
Особенно с этого места, когда в каплю засунули шипучую таблетку
(http://img215.imageshack.us/img215/5324/21487147go3.jpg)
http://www.youtube.com/watch?v=cXsvy2tBJlU

МКС  International Space Station. (March 22, 2003)
(http://img160.imageshack.us/img160/3193/30222292sx4.jpg)
http://www.youtube.com/watch?v=r7fEHYkGxd0

Капли цветных чернил на пленке поверхностного натяжения
 International Space Station. (Jan. 25, 2003)
(http://img146.imageshack.us/img146/9496/26361823go1.jpg)

http://www.youtube.com/watch?v=rkUcYabieEM

аФон

Благодарю за подсказки и интересные сообщения.
Даже на Земле расползание происходи. Это моей эксперимент под названием Джин в бутылке. Где-то уже писал, повторюсь, чтобы не искать.

Влага в закрытом сосуде (в бутылке) оседает в виде росы на стенках, многократно переиспаряется и, через несколько дней, скапливается в виде крупных капель росы со стороны экватора. Это особенно наглядно в плоских бутылках вытянутостью к полюсам. Ацетон в пробирке, испаряясь, оседал в виде росы со стороны полюса.

На орбите это усиливается в 500 раз. А то, что допекаю всех с шариком и дробинками, это было конкретное предложение и конкретный, как думал, пример демонстрации цветных свойств массы. К восприятию чего, в общем то, не все даже физики готовы.

Насколько я понимаю, на МКС все предметы падают на "пол" , либо на "потолок", ("пол" и "потолок",- это то что к направлению на центр Земли ортогонально)
Поэтому Ваш опыт с дробинками это нечто динамическое и зависящее от цветных свойств массы самого сосуда, в котором находятся дробинки.

На МКС дробинки просто падать должны с разным ускорением, а устойчивого зависания "по разные стороны барикад" не получится

Шарик (корпус) ограничивает разлет дробинок в нем. По идее он должен быть либо нейтральным, либо очень легким. Другой вариант, корпус (например, сетка из нержавейки) обладает одним ускорением, дробинки (кусочки полиэтилена) – другим. Такой шарик у меня готов.

При парении шарика, МКС и шарик какое-то время летят по разным орбитам до столкновения шарика со стенкой отсека. Этого времени должно быть достаточно, чтобы дробинки в шарике заняли определенное положение относительно Земли. Естественно, что время парения шарика будет зависеть от того, как выпустит его космонавт. Вот такая игрушка.

ЦитироватьШарик (корпус) ограничивает разлет дробинок в нем. По идее он должен быть либо нейтральным, либо очень легким.
.

Легким - это некорректное слово. Скорость падения зависит не от массы, а от того насколько ее грав масса отличается от инерционной массы

ЦитироватьДругой вариант, корпус (например, сетка из нержавейки) обладает одним ускорением, дробинки (кусочки полиэтилена) – другим. Такой шарик у меня готов.

На самом деле, ничего ГОТОВИТЬ НЕ НАДО, надо получить ДОСТУП К КОСМОНАВТУ МКС и пусть он возьмет две пластинки из разных материалов, прижмет их друг к другу и отпустит в падение.

Если пластинки разделяются и расходятся в падении, то это и есть Ваш эффект

Я уверен, что можно просто найти ролик, на котором подобный опыт СЛУЧАЙНО проведен. Ну просто астронавт или космонавт роняет два разнородных прижатых предмета

С замечаниями согласен.
В принципе, шарик на МКС или еще где уже ничего не решает, но интересно.
Как писал, на земле уже все сделано, и измерения и индикатор типа Джин в бутылке.
До измерений на орбите пока далеко, так думаю. Там экспериментировать с приборами и переделывать их по много раз не получится.

Вот "опыт", в котором можно заподозрить, что красная капля ведет себя подвижней, чем желтая (но это не чистый опыт)
(http://img220.imageshack.us/img220/1476/52016738jr6.jpg)

http://www.youtube.com/watch?v=S3dGBSggYq8&feature=related

ЦитироватьАстрономы обнаружили, что четыре космических аппарата при пролете около Земли демонстрировали аномальное изменение скорости своего движения, подобное аномалии "Пионера", сообщает портал Space.com со ссылкой на статью, которая появится в одном из следующих номеров журнала Physical Review Letters.
     Аномалия "Пионера" была впервые обнаружена около десяти лет назад, когда оказалось, что аппараты "Пионер-10" и "Пионер-11", оказавшись во внешней части Солнечной системы, получали не предсказанное расчетами ускорение, направленное в сторону Солнца. Для объяснения этого явление было предложено множество причин: от утечки горючего из топливных баков до необходимости изменить теорию гравитации, но ни одно пока не получило широкое признание.
     Астроном Джон Андерсон (один из первооткрывателей аномалии "Пионера") и его коллеги из Лаборатории реактивного движения NASA занялись подробным изучением другой недавно обнаруженной ими аномалии: при выполнении гравитационных маневров вблизи планет космические аппараты также получают небольшую дополнительную кинетическую энергию по сравнению с расчетной.
     Группа Андерсона проанализировала данные о движении пяти космических аппаратов: "Галилео" (миссия к Юпитеру), NEAR (к астероиду Эрос), "Розетты" (к комете Чурюмова-Герасименко), "Кассини" (к Сатурну), "Мессенджер" (к Меркурию). Все эти аппараты в разное время выполняли около Земли маневр, используя ее гравитационное поле.
     Оказалось, что почти у всех аппаратов получаемое ускорение отличалось от расчетного. Исключение составил "Мессенджер". Он приблизился к Земле примерно на уровне 31 градуса северной широты и отдалился от нее примерно на уровне 32 градуса южной широты. За счет такой симметрии относительно экватора общее изменение его скорости было очень небольшим, возможно, именно поэтому отклонений обнаружить не удалось. У прочих аппаратов траектории не были симметричными относительно экватора, изменение скорости было больше, и были зафиксированы отклонения.
     Так, например, скорость зонда NEAR при удалении от Земли была на 13 миллиметров в секунду больше, чем ожидалось (точность измерений составляла 0,1 миллиметра в секунду).
     Андерсон предполагает, что "околопланетная" аномалия и аномалия "Пионеров" имеют общую природу. Эти два явления похожи - "Пионеры" демонстрируют аномалии на орбите вокруг Солнца, прочие аппараты - на орбите вокруг Земли (ранее подобный эффект был зафиксирован и для других планет) - вероятно, они объясняются сходными механизмами, однако какими - пока не известно. Исследователи намереваются собирать новые данные, в частности, вести измерения во время следующего приближения "Розетты" к Земле 13 ноября 2008 года, пишет Lenta.ru.

аФон

ЦитироватьАномалия "Пионера" была впервые обнаружена около десяти лет назад, когда оказалось, что аппараты "Пионер-10" и "Пионер-11", оказавшись во внешней части Солнечной системы, получали не предсказанное расчетами ускорение, направленное в сторону СОЛНЦА.

Полет аппаратов, как думаю, сравнивается с движением планет гигантов.
Планеты – это водород, аппараты – алюминий.
Из экспериментов с крутильными весами следует, что алюминий имеет ускорение падения (в данном случае на Солнце) больше, чем водород примерно на 6х10^-8 от абсолютного значения ускорения.
Во всяком случае, уже есть совпадение по направлению.

ЦитироватьУчащиеся школ со всей Великобритании смогут принять участие в разработке научных экспериментов, которые американский космический турист Ричард Гарриотт выполнит во время своего полета на Международной космической станции, передает "Интерфакс-АВН". "Образовательная программа разработана британским Национальным космическим центром и компанией "Спейс Эдвенчерс". В ней примут участие ученики от семи до 19 лет", - говорится в сообщении "Спейс Эдвенчерс".
     Учащиеся начальной школы будут привлечены к разработке экспериментов, который Р.Гарриотт выполнит на станции. Отбором заявок будут заниматься британские ученые и отец космического туриста - бывший астронавт НАСА Оуэн Гарриотт.
     Школьникам 11-19 лет предложат разработать концепцию, того как будет выглядеть космический туризм в будущем, каким образом можно будет использовать станции в космическом туризме, а также как должна развиваться компания "Спейс Эдвенчерс".
     Конкурс был объявлен 28 февраля. Дата окончания приема заявок от школ - 20 июня. Итоги конкурса и победители будут объявлены 28 сентября на Международном космическом конгрессе в Глазго.
     Р.Гарриотт сейчас проходит подготовку к полету в подмосковном Звездном городке. Его полет на Международную космическую станцию на корабле "Союз ТМА-13" намечен на осень этого года. На борту станции, где он проведет около 8-10 суток, космический турист намерен провести эксперименты, которые помогут получить медицинские препараты нового поколения, а также осуществить несколько сеансов связи с британскими школьниками. Во время этих сеансов Р.Гарриотт в условиях невесомости продемонстрирует школьникам ими же придуманные эксперименты.

аФон

Походит на результаты эксперимента «Сфера», который поручили провести космонавтам Б. Болынову и Б. Жолобову на борту орбитальной станции «Салют-5».
Автор Gekla на другом форуме писал

ЦитироватьДжин и трио бандуристов в бутылке:
"У меня дома сохранился старинный термометр со шкалой Реомюра. Тут же на общем корпусе закреплена странная стеклянная запаянная ампула диаметром 10 и длиной 140 мм. Почти доверху она наполнена прозрачной желтоватой жидкостью. Рядом с ней сохранились надписи по-немецки: "Прозрачная жидкость - хорошая погода", "Мутная жидкость - переменно", "Кристаллический осадок - туман или дождь". О происхождении этого прибора известно только, что в Россию его привезла, то ли из Германии, то ли из Швейцарии, родственница известного астронома Бредихина и подарила его моей бабушке. Было это в 80-х годах прошлого века. С этим прибором я провел интересные наблюдения. Примерно за неделю, как погода начнет ухудшаться, в ампуле выпадают белые ветвистые кристаллы, которые могут заполнить ее целиком. Содержимое ампулы совершенно не реагирует на кратковременные изменения погоды. Во время экспериментов мне удалось установить, что на содержимое ампулы не действуют изменения атмосферного давления в пределах от 700 до 900 мм ртутного столба и температура от + 10 до +40 °С. Ампула постоянно находится в комнате, где температура колеблется в пределах от +18 до 24 С. Каким же веществомзаполнена ампула и на что же оно реагирует! В старинной книге удалось мне установить, что раньше этот прибор назывался "штормгласс", будто бы изобрел его английский адмирал Фицрой".
...
В описании А. Делениуса: «Прозрачная жидкость предвещает ясную погоду, мутная – дождь. Мутная жидкость с маленькими звездочками – грозу. Маленькие точки – туман, сырую погоду. Большие хлопья, для зимы – снег, летом покрытое небо, тяжелый воздух. Нити в верхней части жидкости – ветер. Кристаллы на дне – густой воздух, мороз. Маленькие звездочки – зимой при ясной погоде – снег на другой или третий день. Чем выше зимой поднимаются кристаллы, тем сильнее будет стужа.» [/i] - http://awesta.narod.ru/stormglass.htm
Реакция штормгласса на сейсмические события http://content.mail.ru/arch/17273/987490.html
По ссылке из з Викпедии http://omdp.narod.ru/gip/storm1.htm

Аномалию с пролетом планет, в частности Земли, предварительно уже объясняют влиянием вращения планеты, но оговариваются, что может и в другом дело.

О влиянии направления вращения планет на силу притяжения, эксперимент В.Н. Петрова
http://new-idea.kulichki.net/pubfiles/051224104717.doc