В ответ Владиславу на <тыц> (http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=142756#142756) в качестве ликбеза
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьАналогично и с электроникой - старые радиолампы надёжнее нынешних микросхем
Вы похоже совершенно не понимаете, то о чем пишете. Радиационная стойкость и надёжность совершенно разные вещи. У ламп надёжность на пару порядков ниже полупроводников.
Остальные ваши утверждения подобны этому - незнание и высокомерие. :?
Что? Нет связи между радиационной стойкостью и надёжностью, как можно подумать из Вашего утверждения? Абсурд!
Я даже переспросил у специалистов, думая, что у меня крыша в пути ... Это Вы так круто шутите?
Короче, Ваше возражение не является ни полным ни корректным, т.к. у меня по контексту полного предложения всё правильно - другие факторы, кроме радиации, не упоминались.
Выше Vitali J. уже делал нам всем замечание, чтобы меньше препирались, а то создаётся впечатление, что мы все на ярмарке тщеславия, поэтому кратко:
Я просмотрел ряд Ваших комментариев на форуме "НК" и практически сразу вывел закономерность, что Вы специализируетесь на оценивании других участников форума и пытаетесь юморить. Однако юмор других Вам недоступен - Вам незачёт. В этой теме, профессор, я попрошу Вас, при молчаливой поддержке большинства, что-нибудь предлагать или спрашивать, а не ставить нам, недостойным студентам, оценки.
А вот амы - да, высокомерны - они не послушают упомянутые выше критику и советы, которые, кстати, не я сам придумал, как и почти всё, что я здесь выдаю. В их сегодняшнем высокомерии их будущая деградация. Вот увидите! Тогда и посмотрим - кто и чего просто знает как база данных, а кто мыслит на основе данных.
Вот вам определение надёжности из БСЭ с формулами:
Большая советская энциклопедия
Надёжность (http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=bse/00050/96700.htm&encpage=bse&mrkp=http%3A//hghltd.yandex.com/yandbtm%3Furl%3Dhttp%253A//encycl.yandex.ru/texts/bse/00050/96700.htm%26text%3D%25ED%25E0%25E4%25E5%25E6%25ED%25EE%25F1%25F2%25FC%26reqtext%3D%25ED%25E0%25E4%25E5%25E6%25ED%25EE%25F1%25F2%25FC%253A%253A52723%26%26isu%3D2)
ЦитироватьНадёжность
изделия, свойство изделия сохранять значения установленных параметров функционирования в определённых пределах, соответствующих заданным режимам и условиям использования, технического обслуживания, хранения и транспортирования. Н. - комплексное свойство, которое в зависимости от назначения изделия и условий его эксплуатации может включать безотказность, долговечность, ремонтопригодность и сохраняемость в отдельности или определённое сочетание этих свойств как изделия в целом, так и его частей. Основное понятие, используемое в теории надёжности, - понятие отказа, т. е. утраты работоспособности, наступающей либо внезапно, либо постепенно...
Определение радиационной стойкости в силу своей специфичности в интернете отсутствует. Прочитать это определение вы сможете в ГОСТ 18298-79
Своими словами скажу, что радиационная стойкость это способность радиоэлектронного изделия сохранять работоспособность в условиях ионизирующих излучений.
Надежность - совершенно конкретное инженерное понятие численно выражаемое наработкой на отказ. Другими словами - вероятность отказа изделия за единицу времени.
Радиационная стойкость к вероятности отказа не имеет никакого отношения, поскольку является способностью изделия работать в определенных условиях таких, как температура, вибрация и т.д. Изделие либо работает в этих условиях, либо не работает.
По остальным пунктам я не буду вам отвечать.
Вы вообще ничего не поняли. Я же не написал, что Вы абсолютно не правы! Суть примера и контекст имели совершенно иной смысл. А с Вашей стороны получилось как бы мимоходом без проникновения в смысл. Другое дело, что мне необходимо затратить некоторое количество слов, чтобы объяснить суть мною сказанного. А Вы сами ещё не догадались до полного и корректного ответа? Неужели я за Вас должен сам его написать?
Я не собираюсь догадываться, какой смысл вы вкладывали в слово "надёжность", поскольку слово "надёжность" в применении к радиоэлектронной аппаратуре имеет единственное совершенно конкретное значение выражаемое численно.
Электровакуумные приборы никогда не были надёжнее полупроводников - широко известный факт.
Мы пришли к зацикливанию:
Ну, а в связи с наличием ионизирующих излучений Ваше утверждение разве можно считать полностью верным? И всё повторится сначала, но теперь уже через Ваше гордое молчание. В то время, как любой электронщик Вам ответит, что ионизирующее излучение, конечно же, влияет на надёжность электроприборов.
Попробую выйти из цикла, но не высокомерно, как Вы - "я не собираюсь ..." (согнув пальцы):
Прежде всего, нужно читать не кастрированный отрывок из энциклопедии, а полную версию вот отсюда (полностью соответствует Вашей ссылке):
http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=bse/00050/96700.htm&encpage=bse&mrkp=http%3A//hghltd.yandex.com/yandbtm%3Furl%3Dhttp%253A//encycl.yandex.ru/texts/bse/00050/96700.htm%26text%3D%25ED%25E0%25E4%25B8%25E6%25ED%25EE%25F1%25F2%25FC%26reqtext%3D%2528%2528%25E2%25EE%25E7%25E4%25E5%25E9%25F1%25F2%25E2%25E8%25E5%253A%253A31896%2B%2526%2B%25E8%25EE%25ED%25E8%25E7%25E8%25F0%25F3%25FE%25F9%25E8%25F5%253A%253A1250838%2B%2526/%2528-2%2B4%2529%2B%25E8%25E7%25EB%25F3%25F7%25E5%25ED%25E8%25E9%253A%253A104378%2B%2526%2526/%2528-7%2B7%2529%2B%25ED%25E0%253A%253A0%2B%2526%2B%25EF%25EE%25EB%25F3%25EF%25F0%25EE%25E2%25EE%25E4%25ED%25E8%25EA%25EE%25E2%25FB%25E5%253A%253A393077%2B%2526%2B%25E8%25E7%25E4%25E5%25EB%25E8%25FF%253A%253A10310%2529%2B%2526%2526%2B%25ED%25E0%25E4%25E5%25E6%25ED%25EE%25F1%25F2%25FC%253A%253A52723%2529%2B%2526%2526%2B%25ED%25E0%25E4%25B8%25E6%25ED%25EE%25F1%25F2%25FC%253A%253A52723%26%26isu%3D2
Потом следует поразмыслить вглубь, а не вширь, чтобы спорить на такую непростую тему ...
А вот здесь прямая связь надёжности и ионизирующих излучений:
ФГУП Научно-исследовательский институт приборов
http://risi.h12.ru/vant99_3_4.php
Статьи:
Васильева З.Ф., Кононов В.К., Коскин В.В., Лукица И.Г., Лысов В.Б., Малинин В.Г., Попов В.Д. Методы отбора надежных изделий полупроводниковой электроники, устойчивых к комплексному воздействию ионизирующих излучений, электрических и тепловых нагрузок, для комплектации радиоэлектронной аппаратуры с экстремальными условиями эксплуатации (см. стр. 3)
Ванин В.И., Малышев М.М., Малинин В.Г. Оценка радиационно-надежностных характеристик ИС в условиях длительного воздействия низкоинтенсивных излучений космического пространства ускоренными методами (см. стр. 12)
и т.д. - см. сами ещё некоторые статьи.
Ну, Вам есть чем крыть? Или они неправы? И нет такой связи ...?
Далее некоторые цитаты из Интернета:
Главный плюс радиоламп - сверхнизкие шумы и радиационная стойкость.
Плохо защищена от радиации электронная начинка американских межконтинентальных баллистических ракет. Здесь у российских разработчиков свои приоритеты. Взамен деликатной полупроводниковой электроники, на отечественных ракетах используются сверхминиатюрные радиолампы, выдерживающие очень высокие уровни радиоактивного фона. Именно поэтому ракетные комплексы "Воевода" (Сатана) спокойно летают после ядреного взрыва в округе.
Сейчас, при высоком радиофоне, в дополнение к радиационно-стойким микросхемам чаще применяют оптическую логику, она рентабельнее, меньше и неприхотливее.
Вот так кратко Вы должны были мне заметить в той теме:
"Если взять полный перечень физических воздействий, связанных с космическим полётом, и эксплуатацию в условиях космического пространства, то радиолампы надёжнее полупроводников только по фактору ионизирующих излучений, но по другим факторам они существенно проигрывают, притом настолько, что выгоднее всё-таки использовать полупроводники со средствами защиты от радиации. Не считая того общеизвестного факта, что полупроводниковые микросхемы вмещают в себя существенно больше элементов, чем то же самое можно было бы сделать на радиолампах.
Поэтому, автор Владислав, Ваш пример не совсем удачен, даже если радиолампы в обозначенных условиях успешно использовались в прошлом, то они уже не всегда используются так же в настоящем и в будущем полупроводники всё-таки окончательно вытеснят радиолампы."
Я показал знание темы и самоуничижился, т.е. доказал, что я не высокомерен. А Вы?
Вывод: Вы поверхностны, но это может быть связано с Вашей специальностью ...
Уважаемые, не мог бы кто-нибудь из вас подсказать какие новые направления использования РЭА в космосе существуют на данный момент?
ЦитироватьУважаемые, не мог бы кто-нибудь из вас подсказать какие новые направления использования РЭА в космосе существуют на данный момент?
Уважаемый здесь один - если он не отвечает, то пошлите ему личное сообщение.