Цитата: V.B. от 22.12.2024 19:58:43У нас демократия, а не автократия.
Если автократического лидера выбирают демократическим путём то от этого он не перестаёт быть автократом. Автократия это единоличная власть а не способ назначения того кто будет единолично править.
К примеру сталинский режим был автократическим хотя Сталин каждый раз избирался демократическим путём и вся система сдержек и противовесов характерная для демократии формально была в наличии.
Цитата: Старый от 22.12.2024 21:06:50Если автократического лидера выбирают демократическим путём то от этого он не перестаёт быть автократом.
Чего сказать-то хотел? Что государство, которым управляет автократ, может быть демократическим?
Вот, кстати, хорошая статья (удивительно для дзена) чем отличается авторитаризм от тоталитаризма: https://dzen.ru/a/ZTTwMp70n2ZG9e0u
Цитата: V.B. от 22.12.2024 21:35:50Чего сказать-то хотел? Что государство, которым управляет автократ, может быть демократическим?
Что выборы автократического лидера могут быть демократическими.
А само государство при этом будет демократическим? Или только выборы демократические, а государство автократическое?
Цитата: V.B. от 22.12.2024 21:35:50Чего сказать-то хотел? Что государство, которым управляет автократ, может быть демократическим?
Но я тебе больше скажу: демократии вообще не существует. Любое государство это диктатура. В т.н. "демократических" странах Запада это диктатура крупного капитала. И если случится непредвиденное и к власти проберётся лидер не устраивающий крупный капитал то он будет отстранён и устранён.
Цитата: V.B. от 22.12.2024 21:43:25А само государство при этом будет демократическим? Или только выборы демократические, а государство автократическое?
Я же тебе сказал: демократических государств не существует. Демократия это лишь способ определить того кто будет править страной от имени народа. Если он определяется всенародным голосованием то это государство считается демократическим. А автократия это не способ выбора лидера а способ правления.
В США, например, не автократический режим. В них президент практически ничего не решает и если вдруг начнёт делать то чего не хочет правящий класс то будет быстро отстранён от власти. И вообще нет какого-либо одного человека который определял бы что делать стране.
Цитата: Старый от 22.12.2024 21:48:12Демократия это лишь способ определить того кто будет править страной от имени народа. Если он определяется всенародным голосованием то это государство считается демократическим.
Интересная точка зрения. Жаль, что она не совпадает с общепринятой. Вот начало статьи в БРЭ:
ЦитироватьДемократи́ческое госуда́рство, вид государства, которое по форме своего государственного (политического) режима, реализуемой модели социальной и политической организации общества характеризуется как опирающееся на принципы демократии (от греч. δῆμος – народ + κράτος – власть; власть народа). В отличие от авторитарного и тоталитарного государства, а равно от государств с гибридными режимами имитационной демократии, в демократическом государстве обеспечиваются верховенство права, соблюдение и неотчуждаемость прав человека и гражданина, власть большинства при охране прав меньшинства, сменяемость власти с соблюдением установленных законом процедур, суверенитет народа, а государственная власть осуществляется на началах разделения властей, при котором органы каждой из ветвей независимы.
https://bigenc.ru/c/demokraticheskoe-gosudarstvo-78155c
Вот тут самая суть:
"государственная власть осуществляется на началах разделения властей, при котором органы каждой из ветвей независимы".
Если например в США президент издаст какой-нибудь указ который не соответствует интересам правящего класса (например об отказе от ядерного оружия или выходе из НАТО) то этот указ заблокируют через систему "сдержек и противовесов" - различных политических институтов набранных тоже по принципу соответствия интересам правящего класса. Один человек в США не может ничего решить и нет такого человека который мог бы решить.
Цитата: V.B. от 22.12.2024 21:55:47Интересная точка зрения. Жаль, что она не совпадает с общепринятой.
Ты учился в СССР? Классовую теорию государства изучал? Почему ты её называешь "интересной", как будьто первый раз слышишь?
То что "общепринятая" в буржуазной политологии точка зрения будет отличаться от марксистской тебя удивляет?
Цитата: V.B. от 22.12.2024 21:55:47Жаль, что она не совпадает с общепринятой. Вот начало статьи в БРЭ:
В определении из БРЭ найди чтото противоречащее тому что я сказал. Где там написано что демократия это НЕ диктатура правящего класса? Там этот вопрос просто не упоминается но не говооится что это не так.
Что касается власти большинства то при авторитарных и тоталитарных режимах большинство обычно яро поддерживает лидера, гораздо сильнее чем в демократических. Так что власть большинства гораздо больше соответствует авторитаризму чем "демократии". Что касается жизни на основе законов то и автократии живут по законам, и даже тоталитарные государства. Вопрос только в том каковы эти законы. Однако если ты присмотришься к законам западных демократий то увидишь что закон там тоже не очень любит тех кто против правящего класса и легко находит поводы. Смотри хоть ту же АДГ.
Разница по сути в том что при демократии правит правящий класс а лидер ничего не решает, а при автократии правит один человек а правящего класса по сути вообще нет.
И в условиях когда правящий класс отсутствует по сути единственный возможный способ управления - автократический.
Мне во всём этом лень разбираться.
Ты скажи по-простому, Россия демократическое государство или нет?
Россия - государство с демократической конституцией и фактически сложившейся автократической системой власти.
... узурпированной, в том числе, путем манипулирования демократической процедурой плебисцита.
Цитата: V.B. от 22.12.2024 23:58:24Мне во всём этом лень разбираться.
Ты скажи по-простому, Россия демократическое государство или нет?
Конечно демократическое.
А ты мне скажи: если царя выбирают на 6 лет всеобщим голосованием то это демократическое государство?
Цитата: Брабонт от 23.12.2024 00:07:51... узурпированной, в том числе, путем манипулирования демократической процедурой плебисцита.
Ну процедурой манипулируют в любой самой демократической стране.
Цитата: V.B. от 22.12.2024 23:58:24Мне во всём этом лень разбираться.
А надо.
Приведу простой пример.
Пенсионерке из Казани Елене Маркеловой, которая на прямой линии обратилась к президенту РФ Владимиру Путину, списали банковский долг.
Этот вопрос мгновенно был решен после одного звонка президенту.
Реальная и полная власть в РФ имеется только у одного президента.
Другие ветви власти до сих пор находятся в зачаточном состоянии.
И без пинка от президента мало что делают.
Вертикаль власти упирается в ВВП.
Но один человек просто не в состоянии на всё успевать реагировать.
Вот интересно. В США президенты тоже списывают долги обманутым пенсионерам?
Цитата: Шамс от 23.12.2024 02:25:18Вот интересно. В США президенты тоже списывают долги обманутым пенсионерам?
Сыновьям.
Цитата: Старый от 23.12.2024 01:04:14Ну процедурой манипулируют в любой самой демократической стране.
Ты хорошо представляешь себе прохождение в Конгрессе поправки, обнуляющей общий срок президентства Дональда нашего Трампа?
Нет, дорогой, это счастье избранных. Граждан России, Белоруссии и Северной Кореи.
Цитата: Брабонт от 23.12.2024 07:10:59Ты хорошо представляешь себе прохождение в Конгрессе поправки, обнуляющей общий срок президентства Дональда нашего Трампа?
Если возникнет необходимость то пройдёт на "Ура!"
Цитата: V.B. от 22.12.2024 23:58:24Ты скажи по-простому, Россия демократическое государство или нет?
Государство не может быть демократией. Либо жёсткая государственная структура во главе с разумным лидером, либо нечто желеобразное, когда наиболее крикливая кучка меньшинства может разворачивать политику страны. Но есть один нюанс: если лидер жесткий и целеустремлённый, но неразумный - то это диктатура. Идеал государства - это умный самодержец.
Цитата: Старый от 23.12.2024 00:55:21Цитата: V.B. от 22.12.2024 23:58:24Ты скажи по-простому, Россия демократическое государство или нет?
Конечно демократическое.
Это правильный ответ.
Значит утверждение pkl, что у нас автократия, является клеветой. Так?
Цитата: V.B. от 23.12.2024 21:37:30Цитата: Старый от 23.12.2024 00:55:21Цитата: V.B. от 22.12.2024 23:58:24Ты скажи по-простому, Россия демократическое государство или нет?
Конечно демократическое.
Это правильный ответ.
Значит утверждение pkl, что у нас автократия, является клеветой. Так?
Нет. Повторяю ещё раз: демократия это способ формирования власти, а втократия это способ управления. Демократия и автократия не противоречат друг другу и вполне могут быть в одном государстве. Я же объяснил на примере сталинского СССР.
Цитата: Старый от 23.12.2024 22:35:38Демократия и автократия не противоречат друг другу и вполне могут быть в одном государстве.
Афигеть! Ты это прочитал где-то или сам додумался?
Вот цитата из БРЭ, просвещайся:
ЦитироватьАвтокра́тия (от греч. αὐτοκράτεια – самовластие), неограниченная власть одного лица в государстве; также государство, в котором верховный правитель осуществляет законодательные и исполнительные функции, полностью контролирует деятельность государственного аппарата и обладает независимостью от своих подданных. Автократии могут опираться на право и традиции (абсолютные монархии, восточные деспотии), а также возникать в результате незаконного захвата власти или изменения режима (тирании, военные диктатуры, тоталитарные режимы). Альтернативами автократии являются государства со слабой центральной властью, а также демократии.
https://bigenc.ru/c/avtokratiia-af54fb
Цитата: V.B. от 24.12.2024 00:27:29Афигеть! Ты это прочитал где-то или сам додумался?
Ты всё не можешь понять: демократия это лишь способ получения власти. Не по наследству, не в результате военного переворота а в результате выборов. Всё.
Всё что написано в БРЭ вполне может быть и при демократически избранном руководителе.
Обращение к модераторам.
Прошу в данной (или какой-то другой специализированной) теме публиковать конкретные сообщения участников форума, за которые они были забанены. Помню, раньше на форуме так было, даже красными буквами писали "за такое-то сообщение, на столько-то времени".
А то некоторые возмущаются, что ни за что бан получили.
Цитата: SOLDIER от 25.12.2024 14:14:31ЦитироватьБрабонт
+15 Клевета на российскую власть:
https://blackhole.su/index.php?msg=2705968 (https://blackhole.su/index.php?msg=2705968)
Назначил V.B. 23.12.2024
ЦитироватьМне объяснили, что правда – это то, что сейчас во благо королю... Все остальное ложь и преступление. Всю жизнь я писал ложь... И только сейчас я пишу правду...
А. и Б. Стругацкие "Трудно быть богом".
Во-первых, в данном случае НЕправда.
Если результаты демократических выборов или плебисцита кому-то не нравятся, это не даёт ему права объявлять всё "манипулированием" и "узурпацией". Потому что тем самым он ставит себя выше и умнее народа, который этот выбор сделал.
А во-вторых, не всякая правда, которая во благо королю, будет во благо и его подданным. Просто потому что каждый из них отвечает только за своё. А король - за всё и за всех. Нередко жизнью.
Цитата: Павел73 от 25.12.2024 12:05:33Обращение к модераторам.
Прошу в данной (или какой-то другой специализированной) теме публиковать конкретные сообщения участников форума, за которые они были забанены. Помню, раньше на форуме так было, даже красными буквами писали "за такое-то сообщение, на столько-то времени".
А то некоторые возмущаются, что ни за что бан получили.
А ссылки в первом сообщении данной темы вас не устраивают?
Цитата: Reader от 25.12.2024 19:02:13А ссылки в первом сообщении данной темы вас не устраивают?
Устраивают. Я просто на первую страницу не заходил. :-[
Статистика прелюбопытнейшая...
И очень удобно, согласитесь.
Цитата: Павел73 от 25.12.2024 14:32:03Если результаты демократических выборов или плебисцита кому-то не нравятся, это не даёт ему права объявлять всё "манипулированием" и "узурпацией". Потому что тем самым он ставит себя выше и умнее народа, который этот выбор сделал.
Кто-то из мыслителей времен французской революции сказал следующее. Представьте, что во Франции 5 гениев, 5000 талантов, 500 000 умных людей. Но остальные же просто толпа, которая идет за громкими лозунгами. Как вы думаете, кого выберет эта толпа? Гения?
Цитата: Владимир Юрченко от 25.12.2024 21:35:22Как вы думаете, кого выберет эта толпа? Гения?
Макрона.
Цитата: Старый от 24.12.2024 06:07:16демократия это лишь способ получения власти
Ты это сам придумал? Если нет, то приведи хотя бы один источник, где высказывалось бы такое же мнение.
ЦитироватьДемокра́тия (греч. δημοκρατία, от δῆμος – земля, область, народ и κράτος – сила, могущество, власть), политическая система, в которой народ признаётся источником власти, граждане обладают равными политическими правами и свободами, позволяющими им участвовать в управлении общественными делами непосредственно или через своих представителей, а политические решения принимаются в соответствии с волей большинства.
https://bigenc.ru/c/demokratiia-5f7c4f
Граждане участвуют в управлении общественными делами, политические решения принимаются в соответствии с волей большинства. Такое возможно при автократии? Прочти цитату, которую я приводил выше:
Альтернативами автократии являются государства со слабой центральной властью, а также демократии.Демократия - это альтернатива автократии. Государство не может быть демократическим, если в нем установлена автократия. Странно, что приходится вообще это объяснять.
Цитата: V.B. от 25.12.2024 22:13:03Ты это сам придумал? Если нет, то приведи хотя бы один источник, где высказывалось бы такое же мнение.
Можно начать с педивикии:
ЦитироватьНазначение лидеров управляемыми ими людьми происходит путём честных и состязательных выборов
Но для глубокого понимания надо изучать марксистскую теорию государства.
Цитата: V.B. от 25.12.2024 22:13:03Ты это сам придумал?
Нет, конечно. Это открыл Маркс. А я изучал в военном училище.
А ты где и когда изучал теорию государства?
И если не секрет то каково твоё определение демократии?
Яндекс мне самопроизвольно подсунул определение от нейросети:
ЦитироватьДемократия — это политический режим, при котором народ или его большинство служит источником и носителем политической, государственной власти.
В демократии граждане обладают равными политическими правами и свободами, позволяющими им участвовать в управлении общественными делами непосредственно или через своих представителей, а политические решения принимаются в соответствии с волей большинства
Цитата: Старый от 25.12.2024 22:16:22Цитата: V.B. от 25.12.2024 22:13:03Ты это сам придумал? Если нет, то приведи хотя бы один источник, где высказывалось бы такое же мнение.
Можно начать с педивикии:
ЦитироватьНазначение лидеров управляемыми ими людьми происходит путём честных и состязательных выборов
Понятно. Значит, по мнению Хантингтона (и твоему соответственно), достаточно путём честных и состязательных выборов избрать условного Гитлера, после чего государство будет считаться демократическим, что бы в нем ни происходило, вплоть до полного уничтожения законодательной и судебной ветвей власти, а также всех несогласных. Это интересная точка зрения, она проясняет взгляды тех, кто рулит США. Но я всё же в определении демократии больше доверяю БРЭ.
Цитата: V.B. от 25.12.2024 22:51:54Понятно. Значит, по мнению Хантингтона (и твоему соответственно), достаточно путём честных и состязательных выборов избрать условного Гитлера, после чего государство будет считаться демократическим,
Государство может и будет считаться демократическим. А власть будет авторитарной.
Но если бы Гитлер каждые 4 года проводил выборы то ты бы наверно считал его режим демократическим?
Цитироватьчто бы в нем ни происходило, вплоть до полного уничтожения законодательной и судебной ветвей власти, а также всех несогласных. Это интересная точка зрения, она проясняет взгляды тех, кто рулит США. Но я всё же в определении демократии больше доверяю БРЭ.
Если законодательная и судебная власть подчиняются одному человеку то власть будет авторитарной.
В США всеми ветвями власти рулит не один человек а правящий класс. Если этот класс - крупный капитал то такой режим называется "буржуазная демократия".
Цитата: Старый от 25.12.2024 22:58:44Но если бы Гитлер каждые 4 года проводил выборы то ты бы наверно считал его режим демократическим?
Не я, а ты бы так считал, согласно определению Хантингтона.
Я в определении демократии больше доверяю БРЭ.
Цитата: V.B. от 26.12.2024 00:00:31Не я, а ты бы так считал, согласно определению Хантингтона.
А кто это "Хантингтон"?
Цитата: Владимир Юрченко от 25.12.2024 21:35:22Кто-то из мыслителей времен французской революции сказал следующее. Представьте, что во Франции 5 гениев, 5000 талантов, 500 000 умных людей. Но остальные же просто толпа, которая идет за громкими лозунгами. Как вы думаете, кого выберет эта толпа? Гения?
Толпа - нет. Народ - да. Не следует смешивать понятия "толпа" и "народ".
Кто говорит, что во Франции умных, талантливых и гениев всего лишь 505 005 человек, а остальная часть народа - "толпа", тот самовлюблённый и напыщенный дурак, презирающий собственный народ.
Цитата: Павел73 от 26.12.2024 06:45:37Кто говорит, что во Франции умных, талантливых и гениев всего лишь 505 005 человек,
А сколько? ??? ::)
Цитата: Старый от 26.12.2024 13:16:54Цитата: Павел73 от 26.12.2024 06:45:37Кто говорит, что во Франции умных, талантливых и гениев всего лишь 505 005 человек,
А сколько? ??? ::)
Все. Как и везде в мире. Любой народ мира умён, талантлив и гениален.
Цитата: Павел73 от 26.12.2024 14:20:16Цитата: Старый от 26.12.2024 13:16:54Цитата: Павел73 от 26.12.2024 06:45:37Кто говорит, что во Франции умных, талантливых и гениев всего лишь 505 005 человек,
А сколько? ??? ::)
Все. Как и везде в мире. Любой народ мира умён, талантлив и гениален.
Шо, вообще дураков нет? ???
Цитата: Старый от 26.12.2024 15:53:31Шо, вообще дураков нет? ???
Исчезающее меньшинство.
Цитата: Павел73 от 26.12.2024 17:07:23Цитата: Старый от 26.12.2024 15:53:31Шо, вообще дураков нет? ???
Исчезающее меньшинство.
А кто же голосовал например за Ельцина или Зеленского?
Цитата: Старый от 26.12.2024 17:14:32Цитата: Павел73 от 26.12.2024 17:07:23Цитата: Старый от 26.12.2024 15:53:31Шо, вообще дураков нет? ???
Исчезающее меньшинство.
А кто же голосовал например за Ельцина или Зеленского?
Думаешь, дураки?
Цитата: Павел73 от 26.12.2024 17:19:26Цитата: Старый от 26.12.2024 17:14:32Цитата: Павел73 от 26.12.2024 17:07:23Цитата: Старый от 26.12.2024 15:53:31Шо, вообще дураков нет? ???
Исчезающее меньшинство.
А кто же голосовал например за Ельцина или Зеленского?
Думаешь, дураки?
Уверен.. А ты? Думаешь гении?
Цитата: Старый от 26.12.2024 17:20:07Уверен.. А ты? Думаешь гении?
Думаю, умные. Прекрасно поняли суть западной демократии. Деревянная буратина в качестве президента. Никем другим президент-артист быть не может.
Цитата: Павел73 от 26.12.2024 17:21:24Цитата: Старый от 26.12.2024 17:20:07Уверен.. А ты? Думаешь гении?
Думаю, умные. Прекрасно поняли суть западной демократии. Деревянная буратина в качестве президента. Никем другим президент-артист быть не может.
То есть умные голосуют именно так? И за Ельцина тоже?
Цитата: Старый от 27.12.2024 00:17:50То есть умные голосуют именно так? И за Ельцина тоже?
И за Ельцина. Нет, он не артист. Но тоже буратина, которая нас приведёт в нормальную человеческую жизнь, хотя бы как на Западе. Всякому умному человеку было понятно, что так как раньше при СССР, продолжаться не может.
А кто бы ему мог быть альтернативой?
Цитата: Павел73 от 27.12.2024 06:25:47И за Ельцина. Нет, он не артист. Но тоже буратина, которая нас приведёт в нормальную человеческую жизнь, хотя бы как на Западе. Всякому умному человеку было понятно, что так как раньше при СССР, продолжаться не может.
Ясно. Значит по твоему за Ельцина, Порошенко, Зеленского голосуют умные?
Цитата: Старый от 27.12.2024 09:49:23Ясно. Значит по твоему за Ельцина, Порошенко, Зеленского голосуют умные?
Да. В сложившихся на момент выборов обстоятельствах ни тому, ни другому, ни третьему альтернативы не было.
Или ты можешь её назвать?
Цитата: Павел73 от 27.12.2024 10:41:30Или ты можешь её назвать?
Рыжков, Макашов, Медведчук.
Цитата: Старый от 27.12.2024 11:29:57Цитата: Павел73 от 27.12.2024 10:41:30Или ты можешь её назвать?
Рыжков, Макашов, Медведчук.
Рыжков человек может и хороший, но, Володя не обижайся, он не только коммунист, но и представитель высших слоёв партноменклатуры. То есть той силы, которая и привела нашу страну к развалу. Беловежский сговор послужил лишь для более-менее цивилизованного развода. Снова доверить им власть народ никогда не согласится. Впрочем, они и сами это понимали, потому за СССР никто и не впрегся.
Макашов - дурак. Мне достаточно было его воплей про "жидов" на телекамеру. Хороший дал повод либералам-западникам поиздеваться (Шендеровичу например, в Куклах). Он долго потом отмазывался, тоже на камеру. "Жид", мол, это не нация, это профессия. Но так и не отмазался.
Медведчук тоже наверно хороший человек. Но в условиях нацистской диктатуры будет очень жалко, когда ему продырявят череп. Или несчастный случай устроят. В таких условиях избирать хороших людей лучше даже не пытаться. Я помню, какие вопли были в интернете против него от имени якобы "патриотов России" (а на самом деле по-видимому ципсошников).
Время таких как Медведчук ещё не пришло. Их просто убьют. Сначала надо сокрушить украинский нацизм, причём прежде всего в головах самих украинцев. Таких немного, но достаточно, чтобы жизнь в Украине была смертельно опасной. Один террорист может держать в страхе тысячи людей. А появись Медведчук - просто прикончить его.
Цитата: Павел73 от 27.12.2024 11:48:17Рыжков человек может и хороший, но, Володя не обижайся, он не только коммунист, но и представитель высших слоёв партноменклатуры. То есть той силы, которая и привела нашу страну к развалу.
Ага. К развалу значит привели не либералы и Ельцин и даже не Горбачёв а... Рыжков?
Цитата: Павел73 от 27.12.2024 11:48:17Макашов - дурак. Мне достаточно было его воплей про "жидов" на телекамеру. Хороший дал повод либералам-западникам поиздеваться (Шендеровичу например, в Куклах). Он долго потом отмазывался, тоже на камеру. "Жид", мол, это не нация, это профессия. Но так и не отмазался.
А как ты относишься к деятельности Сталина?
Цитата: Павел73 от 27.12.2024 11:48:17Медведчук тоже наверно хороший человек. Но в условиях нацистской диктатуры будет очень жалко, когда ему продырявят череп.
А он бы установил нацистскую диктатуру?
Кстати, когда выбирали Порошенко то за него тоже голосовали умные?
Цитата: Старый от 27.12.2024 11:51:07Ага. К развалу значит привели не либералы и Ельцин и даже не Горбачёв а... Рыжков?
К развалу привела партноменклатура, в которую входили и тот, и другой, и третий. Но только Ельцин смог от неё публично отречься и признать ошибки. Горбачёв сыграл неблагодарную роль шишкоприемника от народа. А Рыжков - слишком порядочный человек, чтобы на такое пойти. А не пойти было нельзя. У КПСС не было шансов. Отрекись Рыжков от партии, и его презрели бы и прокляли все. Ельцину было это проще сделать.
ЦитироватьА как ты относишься к деятельности Сталина?
Любой руководитель принёс стране как пользу, так и вред. Но к Сталину у меня отношение скорее положительное. Пользы он принёс больше, особенно если вспомнить, в каком состоянии он принял страну.
А если ты намекаешь на его отношение к евреям, то надо учитывать, в какое время он был. Тогда ещё почти не было телекамер. Да и орать как Макашов, махая кулаками, было не в его манере.
Цитата: Павел73 от 27.12.2024 12:06:18К развалу привела партноменклатура, в которую входили и тот, и другой, и третий.
Нашёл виноватых. Партноменклатура значит была едина? И Горбатый и Рыжков и Макашов?
А либерасты значит не виноваты? Неплохая отмазка.
Цитата: Старый от 27.12.2024 11:52:18Цитата: Павел73 от 27.12.2024 11:48:17Медведчук тоже наверно хороший человек. Но в условиях нацистской диктатуры будет очень жалко, когда ему продырявят череп.
А он бы установил нацистскую диктатуру?
Нацистская диктатура была установлена "майданом". Всё, теперь кого бы ни избрал народ, он будет или послушным этой диктатуре буратиной (Порошенко, Зеленский), или его убьют. Лучше уж буратина. Хоть оплакивать не придётся.
Цитата: Старый от 27.12.2024 12:09:07А либерасты значит не виноваты?
Либерасты в развале СССР виноваты ровно в той же степени, в какой виноваты революционеры в развале Российской Империи.
Цитата: Павел73 от 27.12.2024 12:09:37Нацистская диктатура была установлена "майданом". Всё, теперь кого бы ни избрал народ, он будет или послушным этой диктатуре буратиной (Порошенко, Зеленский), или его убьют. Лучше уж буратина. Хоть оплакивать не придётся.
Поэтому умные голосуют за нацистскую диктатуру? ???
Цитата: Павел73 от 27.12.2024 12:12:57Либерасты в развале СССР виноваты ровно в той же степени, в какой виноваты революционеры в развале Российской Империи.
То есть не виноваты?
А чем "буратина" отличается от "пьеро", "артамона" или, скажем "карабаса барабаса"? ;D В данном примере мы можем наглядно наблюдать, как вера в теории заговора окончательно захавала мозг обычного обывателя ("доброго самаритянина"). Впрочем, Павлу уже об этом говорили - "как об стенку горохом".
Я не услышал ответа как ты относишься к Сталину.
Впрочем. ;D
images.jpg
Цитата: Старый от 27.12.2024 12:15:27Поэтому умные голосуют за нацистскую диктатуру? ???
Умные понимают, что в уже существующих условиях нацистской диктатуры
любые выборы просто бессмысленны.
Избрать хорошего парня - его убьют бандеровцы.
Вообще не пойти на выборы - тогда бандеровцы все как один придут и изберут уже открытого нациста, Тягнибока какого-нибудь. Тем самым
легализовав нацизм, с молчаливого согласия хороших украинцев.
Лучше уж тогда деревянная буратина. По крайне мере, его не жалко, и откровенным нацистом он не является. И украинский народ не понесёт ответственности за легализацию нацизма.
Народ мудр, Володя. Любой народ, и украинский тоже. Он делает правильный выбор, хотя возможно и подсознательно.
Цитата: Старый от 27.12.2024 12:16:49Я не услышал ответа как ты относишься к Сталину.
Я ответил - положительно. См. выше.
Цитата: Павел73 от 27.12.2024 12:26:38Умные понимают, что в уже существующих условиях нацистской диктатуры любые выборы просто бессмысленны.
А зачем идут на бессмысленные выборы? Да ещё и голосуют за Зеленского? От недюжинного ума?
Цитата: Павел73 от 27.12.2024 12:27:30Цитата: Старый от 27.12.2024 12:16:49Я не услышал ответа как ты относишься к Сталину.
Я ответил - положительно. См. выше.
Не вижу. Дай ссылку.
Цитата: SOLDIER от 27.12.2024 12:16:26А чем "буратина" отличается от "пьеро", "артамона" или, скажем "карабаса барабаса"?
Артемон и Пьеро - марионетки. То есть тряпичные куклы, которыми управляют за ниточки сверху.
Буратино - деревянная кукла, которой управляют палками снизу.
Карабас-Барабас - кукловод, злодей. Который подставляет своих кукол.
Цитата: Старый от 27.12.2024 12:29:12Цитата: Павел73 от 27.12.2024 12:27:30Цитата: Старый от 27.12.2024 12:16:49Я не услышал ответа как ты относишься к Сталину.
Я ответил - положительно. См. выше.
Не вижу. Дай ссылку.
https://blackhole.su/index.php?msg=2707015
Цитата: Павел73 от 27.12.2024 12:30:21Цитата: SOLDIER от 27.12.2024 12:16:26А чем "буратина" отличается от "пьеро", "артамона" или, скажем "карабаса барабаса"?
Артемон и Пьеро - марионетки. То есть тряпичные куклы, которыми управляют за ниточки сверху.
Буратино - деревянная кукла, которой управляют палками снизу.
Карабас-Барабас - кукловод, злодей. Который подставляет своих кукол.
Какой лютый ... капец.
picard-facepalm-3840x2160-v0-lx9pk1g2y1jc1.png
Цитата: Старый от 27.12.2024 12:28:49Цитата: Павел73 от 27.12.2024 12:26:38Умные понимают, что в уже существующих условиях нацистской диктатуры любые выборы просто бессмысленны.
А зачем идут на бессмысленные выборы? Да ещё и голосуют за Зеленского? От недюжинного ума?
Затем что...
Цитировать...вообще не пойти на выборы - тогда бандеровцы все как один придут и изберут уже открытого нациста, Тягнибока какого-нибудь. Тем самым легализовав нацизм, с молчаливого согласия хороших украинцев.
Цитата: SOLDIER от 27.12.2024 12:35:00Цитата: Павел73 от 27.12.2024 12:30:21Цитата: SOLDIER от 27.12.2024 12:16:26А чем "буратина" отличается от "пьеро", "артамона" или, скажем "карабаса барабаса"?
Артемон и Пьеро - марионетки. То есть тряпичные куклы, которыми управляют за ниточки сверху.
Буратино - деревянная кукла, которой управляют палками снизу.
Карабас-Барабас - кукловод, злодей. Который подставляет своих кукол.
Какой лютый ... капец.
[url="https://blackhole.su/index.php?action=dlattach;attach=42564;type=preview;file"]picard-facepalm-3840x2160-v0-lx9pk1g2y1jc1.png[/url]
Вы наверно не поняли.
Марионетками управляют кукловоды, находящиеся
выше самой куклы. Буратинами управляют кукловоды, находящиеся
ниже самой куклы.
Теперь понятно?
Например, Зеленский - это буратина, так как его кукловоды занимают формально более низкий пост в сегодняшней Украине. Например, глава так называемого "Офиса президента Украины" Ермак. Это кукловод Зеленского. Карабас-Барабас.
Павел, Вы всё-таки тролль. ;D Вывести теорию заговора на такой немыслимый уровень - это мастерство. Вот если нет, то тогда совсем всё плохо и тут даже медицина бессильна.
Нет, я правда не тролль.
Возможно вы правы, всё совсем плохо, спорить не буду.
Цитата: Павел73 от 27.12.2024 12:06:18Любой руководитель принёс стране как пользу, так и вред. Но к Сталину у меня отношение скорее положительное. Пользы он принёс больше, особенно если вспомнить, в каком состоянии он принял страну.
Но у Сталина же тоже были врачи-убийцы и безродные космополиты.
Так почему ты возражаешь против Макашова?
Цитата: Павел73 от 27.12.2024 12:35:51Затем что...
Цитировать...вообще не пойти на выборы - тогда бандеровцы все как один придут и изберут уже открытого нациста, Тягнибока какого-нибудь. Тем самым легализовав нацизм, с молчаливого согласия хороших украинцев.
А проголосовать за Михальчука или Поросёнка?
На Востоке большинство проголосовало за Михальчука, на Западе - за Поросёнка. Они все дураки?
Цитата: Старый от 27.12.2024 13:11:11Но у Сталина же тоже были врачи-убийцы и безродные космополиты.
Так почему ты возражаешь против Макашова?
Потому что есть разные времена и есть разные вещи, которые в одни времена можно брякать, а в другие - нельзя. И человек должен это понимать. Вот Сталину в те времена можно было, а Макашову в эти - уже нельзя.
Цитата: Павел73 от 27.12.2024 13:22:38Потому что есть разные времена и есть разные вещи, которые в одни времена можно брякать, а в другие - нельзя. И человек должен это понимать. Вот Сталину в те времена можно было, а Макашову в эти - уже нельзя.
А как ты определяешь когда можно а когда нельзя? Тоже по дневникам Бандеры?
Цитата: Старый от 27.12.2024 13:13:30А проголосовать за Михальчука или Поросёнка?
На Востоке большинство проголосовало за Михальчука, на Западе - за Поросёнка. Они все дураки?
Никто не дурак. Просто они разные.
Цитата: Старый от 27.12.2024 13:25:26Цитата: Павел73 от 27.12.2024 13:22:38Потому что есть разные времена и есть разные вещи, которые в одни времена можно брякать, а в другие - нельзя. И человек должен это понимать. Вот Сталину в те времена можно было, а Макашову в эти - уже нельзя.
А как ты определяешь когда можно а когда нельзя?
По возможным последствиям. Одно дело, если почти никто не услышит, и мало кто прочитает. И совсем другое - проорать на всю планету.
Цитата: Павел73 от 27.12.2024 13:37:16Цитата: Старый от 27.12.2024 13:13:30А проголосовать за Михальчука или Поросёнка?
На Востоке большинство проголосовало за Михальчука, на Западе - за Поросёнка. Они все дураки?
Никто не дурак. Просто они разные.
Кто разные? ???
Цитата: Павел73 от 27.12.2024 13:40:12ЦитироватьА как ты определяешь когда можно а когда нельзя?
По возможным последствиям.
А как ты определяешь возможные последствия? По интервью Бандеры или ещё как?
Цитата: Старый от 24.11.2024 22:27:24Цитата: algol5720 от 24.11.2024 22:16:25Но у нас есть армия,презезидент выбраный народом
У этой страны есть единственный союзник - ядерное оружие (с) приписывается Александру 3-му
Хм... интересно, что будет делать страна, которую ты назвал "этой", когда на Западе найдут способ нейтрализации ядерного оружия? Можно, наверное, специальную тему замутить.
Цитата: Старый от 22.12.2024 21:45:55Цитата: V.B. от 22.12.2024 21:35:50Чего сказать-то хотел? Что государство, которым управляет автократ, может быть демократическим?
Но я тебе больше скажу: демократии вообще не существует. Любое государство это диктатура. В т.н. "демократических" странах Запада это диктатура крупного капитала. И если случится непредвиденное и к власти проберётся лидер не устраивающий крупный капитал то он будет отстранён и устранён.
Старый... ты это... хоть Википедию почитай.
Цитата: V.B. от 22.12.2024 21:55:47ЦитироватьДемократи́ческое госуда́рство, вид государства, которое по форме своего государственного (политического) режима, реализуемой модели социальной и политической организации общества характеризуется как опирающееся на принципы демократии (от греч. δῆμος – народ + κράτος – власть; власть народа). В отличие от авторитарного и тоталитарного государства, а равно от государств с гибридными режимами имитационной демократии, в демократическом государстве обеспечиваются верховенство права, соблюдение и неотчуждаемость прав человека и гражданина, власть большинства при охране прав меньшинства, сменяемость власти с соблюдением установленных законом процедур, суверенитет народа, а государственная власть осуществляется на началах разделения властей, при котором органы каждой из ветвей независимы.
https://bigenc.ru/c/demokraticheskoe-gosudarstvo-78155c
Вот тут самая суть:
"государственная власть осуществляется на началах разделения властей, при котором органы каждой из ветвей независимы".
Ну вот. И при чём тут наша страна?
Цитата: Старый от 27.12.2024 13:40:26Цитата: Павел73 от 27.12.2024 13:37:16Никто не дурак. Просто они разные.
Кто разные? ???
Восток и запад. Люди разные.
Цитата: pkl от 27.12.2024 13:43:17Хм... интересно, что будет делать страна, которую ты назвал "этой", когда на Западе найдут способ нейтрализации ядерного оружия? Можно, наверное, специальную тему замутить.
Будет расстраиваться.
Тему о гипотетических ситуациях лучше не мутить но и здесь лучше не продолжать.
Цитата: pkl от 27.12.2024 13:45:08Старый... ты это... хоть Википедию почитай.
Я раза три цитировал Педивикию.
Цитата: pkl от 27.12.2024 13:46:29Цитировать"государственная власть осуществляется на началах разделения властей, при котором органы каждой из ветвей независимы".
Ну вот. И при чём тут наша страна?
При том же при чём и любая другая страна.
Цитата: Павел73 от 27.12.2024 13:46:45Цитата: Старый от 27.12.2024 13:40:26Цитата: Павел73 от 27.12.2024 13:37:16Никто не дурак. Просто они разные.
Кто разные? ???
Восток и запад. Люди разные.
Понятно. Вобщем дураки это такие разные умные. Логично, чё.
Цитата: Старый от 27.12.2024 13:41:50А как ты определяешь возможные последствия? По интервью Бандеры или ещё как?
Употребив в своей речи слово "жиды", Макашов, сам того не желая, перешёл на лексикон германских нацистов. Они тоже употребляли это слово. Благодаря этой глупости дал западникам лишний повод приравнять СССР к нацистской Германии. Вот тебе и последствия.
Цитата: Павел73 от 27.12.2024 13:50:14Употребив в своей речи слово "жиды", Макашов, сам того не желая, перешёл на лексикон германских нацистов.
Я, кстати, не знаю был ли у них эквивалент слову "жиды". Так что не вполне понятно на чей лексикон перешёл Макашов.
Цитата: Павел73 от 27.12.2024 13:50:14Они тоже употребляли это слово.
По моему "юден" это по немецки "еврей"?
Цитата: Павел73 от 27.12.2024 13:50:14Благодаря этой глупости дал западникам лишний повод приравнять СССР к нацистской Германии. Вот тебе и последствия.
Для Запада мы всегда будем виноваты, особенно если к власти придёт неугодный Западу лидер. Имеет ли смысл оглядываться на мнение Запада?
Цитата: Старый от 27.12.2024 13:40:26Цитата: Павел73 от 27.12.2024 13:37:16Цитата: Старый от 27.12.2024 13:13:30А проголосовать за Михальчука или Поросёнка?
На Востоке большинство проголосовало за Михальчука, на Западе - за Поросёнка. Они все дураки?
Никто не дурак. Просто они разные.
Кто разные? ???
А кто такой Михальчук?
Цитата: Reader от 27.12.2024 17:55:53А кто такой Михальчук?
Ну как его? Глава ОБЖ. В смысле партии за жизнь.
Цитата: Старый от 23.12.2024 00:55:21Цитата: V.B. от 22.12.2024 23:58:24Мне во всём этом лень разбираться.
Ты скажи по-простому, Россия демократическое государство или нет?
Конечно демократическое.
А ты мне скажи: если царя выбирают на 6 лет всеобщим голосованием то это демократическое государство?
Нет, это разновидность ограниченной монархии. Называется выборная монархия.
Цитата: Старый от 23.12.2024 09:32:09Цитата: Брабонт от 23.12.2024 07:10:59Ты хорошо представляешь себе прохождение в Конгрессе поправки, обнуляющей общий срок президентства Дональда нашего Трампа?
Если возникнет необходимость то пройдёт на "Ура!"
Думаю, что нет.
Цитата: Владимир Юрченко от 23.12.2024 21:22:35Государство не может быть демократией. Либо жёсткая государственная структура во главе с разумным лидером, либо нечто желеобразное, когда наиболее крикливая кучка меньшинства может разворачивать политику страны.
Ну и что в этом плохого?
ЦитироватьИдеал государства - это умный самодержец.
Такое государство нежизнеспособно.
Цитата: Старый от 23.12.2024 22:35:38Нет. Повторяю ещё раз: демократия это способ формирования власти, а втократия это способ управления. Демократия и автократия не противоречат друг другу и вполне могут быть в одном государстве. Я же объяснил на примере сталинского СССР.
Демократия - это способ управления государством. Как и автократия. Назначение на должности должностных лиц, на выборах или ещё как, - лишь один из способов управления государством.
Цитата: Старый от 27.12.2024 11:29:57Цитата: Павел73 от 27.12.2024 10:41:30Или ты можешь её назвать?
Рыжков, Макашов, Медведчук.
Ну, вот если эти бы победили, тогда можно было бы смело обозвать соответствующие народы идиотами.
Цитата: Старый от 27.12.2024 12:15:27Поэтому умные голосуют за нацистскую диктатуру? ???
Все диктатуры, как и автократии вообще - это реакция общества на кризис, с которым невозможно справиться демократическими методами.
Цитата: Старый от 27.12.2024 13:47:33Цитата: pkl от 27.12.2024 13:45:08Старый... ты это... хоть Википедию почитай.
Я раза три цитировал Педивикию.
И как в Википедии определяют демократию?
Цитата: V.B. от 23.12.2024 21:37:30Цитата: Старый от 23.12.2024 00:55:21Цитата: V.B. от 22.12.2024 23:58:24Ты скажи по-простому, Россия демократическое государство или нет?
Конечно демократическое.
Это правильный ответ.
Значит утверждение pkl, что у нас автократия, является клеветой. Так?
Нет, не так, но по другой причине.
Цитата: Старый от 26.12.2024 00:08:34Цитата: V.B. от 26.12.2024 00:00:31Не я, а ты бы так считал, согласно определению Хантингтона.
А кто это "Хантингтон"?
Учёный большой.
Цитата: pkl от 27.12.2024 18:58:52Цитата: Старый от 26.12.2024 00:08:34Цитата: V.B. от 26.12.2024 00:00:31Не я, а ты бы так считал, согласно определению Хантингтона.
А кто это "Хантингтон"?
Учёный большой.
Я больше уважаю Харрингтона.
Цитата: Старый от 25.12.2024 22:21:46Нет, конечно. Это открыл Маркс. А я изучал в военном училище.
Старый, а в каком году это было?
Демократия - это власть тех, кто называет себя демократами.
Цитата: pkl от 27.12.2024 18:36:44Нет, это разновидность ограниченной монархии. Называется выборная монархия
Не знаю таких режимов.
Цитата: pkl от 27.12.2024 18:39:23Цитата: Старый от 23.12.2024 09:32:09Цитата: Брабонт от 23.12.2024 07:10:59Ты хорошо представляешь себе прохождение в Конгрессе поправки, обнуляющей общий срок президентства Дональда нашего Трампа?
Если возникнет необходимость то пройдёт на "Ура!"
Думаю, что нет.
СМИ в один момент докажут электорату что это то что нужно и единственный выход.
Цитата: pkl от 27.12.2024 18:40:58Цитироватьлибо нечто желеобразное, когда наиболее крикливая кучка меньшинства может разворачивать политику страны.
Ну и что в этом плохого?
В этом всё плохо.
Цитата: pkl от 27.12.2024 18:43:51Демократия - это способ управления государством.
И в чём состоит этот способ кроме всеобщих выборов?
Цитата: pkl от 27.12.2024 18:48:09Цитата: Старый от 27.12.2024 11:29:57Цитата: Павел73 от 27.12.2024 10:41:30Или ты можешь её назвать?
Рыжков, Макашов, Медведчук.
Ну, вот если эти бы победили, тогда можно было бы смело обозвать соответствующие народы идиотами.
Гениально! А кто, говоришь, должен был победить чтобы народы оказались не идиотами?
Цитата: pkl от 27.12.2024 18:50:20Все диктатуры, как и автократии вообще - это реакция общества на кризис, с которым невозможно справиться демократическими методами.
Уже неплохо. Однако ты как-то незаметно подменил автократию на диктатуру. С чего бы это?
Цитата: pkl от 27.12.2024 18:55:25И как в Википедии определяют демократию?
Выборность власти.
Полиция Алма-Аты начала досудебное расследование в отношении казахстанского блогера Темирлана Енсебека, разместившего на своей странице в соцсети песню, оскорбляющую национальность, сообщает пресс-служба городского полицейского департамента.Речь идет о песне «Йоу, орыстар» (в переводе с казахского — «Йоу, русские»), в которой с использованием нецензурной лексики допускаются шовинистические высказывания, направленные против русских, в том числе проживающих в Казахстане.«О возбуждении досудебного расследования в отношении гражданина Е., автора паблика в социальной сети Instagram*, разъясняем следующее. Прежде всего, хотим подчеркнуть, что возбуждение дела не связано с так называемыми сатирическими публикациями. Причина заключается в другом — он разместил материал, содержащий явные признаки разжигания межнациональной розни, выраженных оскорблением представителей целого этноса», — говорится в сообщении департамента полиции.ЦитироватьПри этом в ведомстве уточнили, что Енсебек не является автором опубликованной в соцсети песни, в настоящее время следствие устанавливает личность ее создателя.
«Такие действия подрывают межэтническое согласие и единство народа, являющиеся одними из основополагающих принципов нашего государства. Ответственность за подобные нарушения предусмотрена статьей 174 Уголовного кодекса республики Казахстан (,,Разжигание социальной, национальной, родовой, расовой, сословной или религиозной розни" — ред.)», — сказано в сообщении.В департаменте полиции Алма-Аты отметили, что Казахстан — многонациональная страна, в которой представители различных культур, традиций и вероисповеданий живут в мире и согласии, призвав граждан соблюдать закон и помнить об ответственности за свои поступки.Источник: https://rusvesna.su/news/1737485777
Сатанисты >:(
https://t.me/RVvoenkor/85112
https://t.me/medvedev_telegram/562