Интересны претензии оппонентов к Союзу-5.
Они не обсуждают какая ракета нужна этой стране. Они обсуждают какая ракета не нужна Казахстану. ;D
Причём какая ракета нужна этой стране они вообще не обсуждают. Они не способны это сформулировать ни концептуально ни технически.
Также интересно двоемыслие:
1. "Ангара уже есть, нам не нужна другая ракета, нам это не по силам."
2. "Союз-2 уже есть, но нам нужна другая ракета, совсем другая, на метане, нам это по силам!"
Борисов объявил что следующим будет строиться СК под Союз-5/Амур-СПГ.
Но оппоненты продолжают доказывать что Союз-5... совершенно не нужен Казахстану!
При чём тут вообще Казахстан? Казахстан был нужен только для того чтобы испытать Союз-5 за его счёт. Ни для чего другого. Но оппоненты с упорством дятлов продолжают долбить что Союз-5 делается для казахов, а казахам он не нужен.
Ну и наконец оппоненты демонстративно "не понимают" для чего нужен Союз-5. Но "он не способен заменить Союз-2" почемуто не говорят. Боятся.
Союз-5 нужен для замены Союза-2. Кому не понятно?
Ещё один образчик двоемыслия. О Союзе-5 оппоненты не устают повторять "несуществующий". Но когда говорят об Амуре-СПГ и Ангаре-5В то слово "несуществующие" не применяют. Говорят как о реальности.
А что до того, что для С-5 нет ПН?
Конечно, ПН можно сделать. За такие же деньги, что на С-5 потратили. Но зачем этот круговорот?
Не лучше ли на эти деньги наделать дронов и предаться национальной славянской забаве?
Чего-то "Зенит" не заменил "Союз-У". Можно сказать, вдали от экватора ничем себя не проявил.
Ну это существенно разные ракеты по грузоподъемности. И, плюс, политические вопросы связанные с распадом СССР. Возможно, они в первую очередь.
Цитата: Иван Моисеев от 15.03.2024 21:40:19А что до того, что для С-5 нет ПН?
Для С-5 есть
все ПН Союза-2. Многие ПН Протона. И многие другие.
Цитата: Иван Моисеев от 15.03.2024 21:40:19Не лучше ли на эти деньги наделать дронов и предаться национальной славянской забаве?
Дроны сделают на деньги н которые сэкономят на выпуске Союзов-2, Протонов и Ангар.
Цитата: Iv-v от 15.03.2024 22:06:05Чего-то "Зенит" не заменил "Союз-У".
Просто не успел. Началась перестройка.
Цитата: Feol от 16.03.2024 01:31:23Ну это существенно разные ракеты по грузоподъемности.
Диапазон ПН 13 - 17 тонн сам по себе странен.
Для ГСО с территории России этого мало, для остального много. Все эти "зенитовские" "Целины-2" и прочие "Океаны" с "Метеорами" были явно слишком тяжелыми, семитонный "Союз" с "Фрегатом" вполне справляется в этом классе. Даже и "Союз" иногда летает недогруженным.
Планировавшиеся модули под "Зенит" были теми еще тесными душегубками. Единственное, подо что бы такая ракета подошла, под новый пилотируемый корабль. Но ее будут сертифицировать под ПК сто лет.
Цитата: Старый от 16.03.2024 02:28:46Для С-5 есть все ПН Союза-2. Многие ПН Протона. И многие другие.
Для того, что в России сейчас запускается, даже и "Союз-2" зачастую великоват.
"Союз-5" получается ракетой для отсутствующего диапазона полезных нагрузок. Выстрел в "молоко".
Если бы он в виде моноблока заменил "Протон" и "Ангару", то он него была бы хоть какая-то польза, с перспективой трехблока-супертяжа. А так на его фоне даже семейство "Ангары" кажется вершиной логики.
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2630436
Трэш и угар. Именно этот у нас противник Союза-5 и сторонник Ангары?
Цитата: Старый от 16.03.2024 02:28:46Цитата: Иван Моисеев от 15.03.2024 21:40:19А что до того, что для С-5 нет ПН?
Для С-5 есть все ПН Союза-2. Многие ПН Протона. И многие другие.
Ну здоасьте, Новый год!
Га кой черт тратить огромадные деньги на ракету, если все, что она может сделать, уже делается без нее?
Цитата: Иван Моисеев от 16.03.2024 12:06:00Га кой черт тратить огромадные деньги на ракету, если все, что она может сделать, уже делается без нее?
На тот чёрт что она будет делать это дешевле и эффективнее. Однако с полезными нагрузками вопросов больше нет?
А то ты как баба: начинаешь про одно, получив ответ перескакиваешь на другое, но всегда хочешь остаться правой.
Цитата: Старый от 16.03.2024 02:30:32Цитата: Иван Моисеев от 15.03.2024 21:40:19Не лучше ли на эти деньги наделать дронов и предаться национальной славянской забаве?
Дроны сделают на деньги н которые сэкономят на выпуске Союзов-2, Протонов и Ангар.
Приходит Абрам домой и говорит:
- Сара я сегодня сэкономил 3 копейки!
- Что ты делал?
- Бежал за трамваем!
- Абрам ты идиот--если бы ты бежал за такси ты бы сэкономил бы 5 рублей!!
Передайте государю, что лучше делать Фалкон-9.
Цитата: Старый от 16.03.2024 12:07:36На тот чёрт что она будет делать это дешевле и эффективнее.
Это вам кто рассказал? Роскосмос?
Цитата: Старый от 16.03.2024 12:07:36Однако с полезными нагрузками вопросов больше нет?
Как и полезных нагрузок.
Здесь у вас получается, как в другом анекдоте.
"Советские ученые изобрели новый марсоход, который будет отбирать пробы грунта у американских!"
На фига делать ракету, которая будет отбирать работу от уже сделанных?
Цитата: Старый от 16.03.2024 12:07:36начинаешь про одно, получив ответ перескакиваешь на другое
А что я должен делать? 100 раз одно и то же спрашивать?
Цитата: Старый от 16.03.2024 12:07:36но всегда хочешь остаться правой.
Не хочу. Зачем? Я так всегда прав.
Цитата: Иван Моисеев от 16.03.2024 12:10:11Передайте государю, что лучше делать Фалкон-9.
Я давно ему передаю. Но он говорит что если делать новый двигатель да ещё открытой схемы то это будет чуть менее чем никогда. Поэтому, говорит, будем лепить из того что есть.
А двигатель попроще и подешевле, говорит, сделаем потом, когда всё это же будет летать. Там можно будет не спеша, да и надо будет двигательные КБ чемто занять.
А многоразовость, говорит государь, внедрим тогда когда это будет летать хотя бы 36 раз в год и многоразовость станет оправданной.
Цитата: Иван Моисеев от 16.03.2024 12:16:54Это вам кто рассказал? Роскосмос?
Нет. Сам додумался! 8)
Цитата: Иван Моисеев от 16.03.2024 12:16:54На фига делать ракету, которая будет отбирать работу от уже сделанных?
Потому что она будет делать эту работу дешевле и эффективнее. Кажется я это уже один раз говорил?
Цитата: Иван Моисеев от 16.03.2024 12:16:54А что я должен делать? 100 раз одно и то же спрашивать?
Говорить: "Спасибо! Понял!"
Не, государь говорит, что Союз-5 будет третьим или четвертым видом параллельно эксплуатируемых носителей, так что не доходят до него передачи. Вот Иван вроде бы особа, приближенная к императору, но тоже не может или не хочет донести до него мысль о едином семействе.
Цитата: fagot от 16.03.2024 12:28:48Не, государь говорит, что Союз-5 будет третьим или четвертым видом параллельно эксплуатируемых носителей,
Ты войди в положение государя: он же не может вот так прямо признаться что он 20 лет был лохом и всё что он одобрял оказалось туфтой. Поэтому он будет переходить плавно. Скажет что за 30 лет концепция изменилась, Ангара и Союз-2 сделали своё дело, появились новые эффективные перспективные концепции и носители и т.д. и т.п.
Цитата: fagot от 16.03.2024 12:28:48Вот Иван вроде бы особа, приближенная к императору, но тоже не может или не хочет донести до него мысль о едином семействе.
Куда он денется? Донесёт. Ещё и себе припишет. 8)
Ну а когда Союз-5 начнёт летать то его преимущества станут всем очевидны и без нас.
Опять же пока Союз-5 не совершит хотя бы с полсотни полётов, пока не начнёт летать ТриСоюз-5, выводить из эксплуатации Союз-2 и Ангару не следует. А это ещё как минимум лет 10.
А потом их можно будет смело списывать как старьё полувековой давности.
Цитата: fagot от 16.03.2024 12:28:48Вот Иван вроде бы особа, приближенная к императору, но тоже не может или не хочет донести до него мысль о едином семействе.
Я думаю Ваня ни в какую не возьмётся доказывать что держать в производстве и эксплуатации несколько разных типов носителей и двигателей дешевле и эффективнее чем один тип.
И уж тем более доказывать что оснащать Ангару водородом это сама простота и дешевизна и за этим будущее.
Цитата: Старый от 16.03.2024 12:52:24Ты войди в положение государя: он же не может вот так прямо признаться что он 20 лет был лохом и всё что он одобрял оказалось туфтой. Поэтому он будет переходить плавно. Скажет что за 30 лет концепция изменилась, Ангара и Союз-2 сделали своё дело, появились новые эффективные перспективные концепции и носители и т.д. и т.п.
Боюсь, он до сих пор считает, что именно так и должно быть и никаких переходов не требуется, "пусть цветут сто цветов".
Там ещё работоспособность газа, говорят, зависит от молекулярной массы. Лучше всего водород, потом вода, потом метан. Какая там молекулярная масса газообразного керосина?
Цитата: Старый от 16.03.2024 12:22:06Нет. Сам додумался!
Ну, уж если т.Старый додумался - точно провальный проект.
Полетает с ГВМ и все. Будет, как Буран - великое достижение отечественной космонавтики!
Цитата: Старый от 16.03.2024 12:22:06Потому что она будет делать эту работу дешевле и эффективнее. Кажется я это уже один раз говорил?
А здесь считать надо, а не повторять. Сколько не ори "Халва!" - во рту слаще не станет.
Но, увы, т.Старый орать умеет, а считать - нет.
Союз-5 - явный рекордсмен по числу кличек...
Даже википедия их все не знает.
" Начало лётных испытаний (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%91%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B8%D1%81%D0%BF%D1%8B%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F) запланировано на 2024 год, а переход в стадию коммерческой эксплуатации, которой займётся российская компания International Launch Services (https://ru.wikipedia.org/wiki/International_Launch_Services), зарегистрированная в США, заложен на 2025 год[9] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%80%D1%82%D1%8B%D1%88_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C)#cite_note-iz.ru-2016-09-14-9). Стартовый комплекс ракеты планируется создавать на базе российского ракетно-космического комплекса «Байтерек (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BA_(%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81))» для РН «Зенит»[10] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%80%D1%82%D1%8B%D1%88_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C)#cite_note-10). "
Ну-ну, Вася, давай, чиркай-чиркай...
Цитата: Старый от 16.03.2024 12:18:34Я давно ему передаю. Но он говорит что если делать новый двигатель да ещё открытой схемы то это будет чуть менее чем никогда. Поэтому, говорит, будем лепить из того что есть.
Ну так можно и на базе Союз-2 слепить.
Взять монобдок с 8*РД-107...
Цитата: Дем от 20.03.2024 15:20:50Ну так можно и на базе Союз-2 слепить.
Взять монобдок с 8*РД-107...
Ну предложи...
Старый, всё прекрасно в твоих рассуждениях о Союз-5. Могу повторить кусок из ПЗ к РОС. Надо? Замечу, что я не исключаю, что с того времени всё могло поменяться.
Цитата: SOLDIER от 20.03.2024 20:31:03Замечу, что я не исключаю, что с того времени всё могло поменяться.
Есть ли в
этой стране вообще хоть чтото определённое?
Ноу, сэр.
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2639219
Посторонняя частица! Это класс!
Цитата: Старый от 16.03.2024 12:07:36На тот чёрт что она будет делать это дешевле и эффективнее.
Беда в том, что С-5 концептуально хуже Зенита. И будет тяжело удержать его стоимость на уровне Союза-2.
Цитата: Schwalbe от 02.05.2024 12:02:57Беда в том, что С-5 концептуально хуже Зенита. И будет тяжело удержать его стоимость на уровне Союза-2.
"Хуже Зенита" и "дороже Союза" - это два не связанных утверждения. То что это будет дороже Союза - не факт.
Однако понятно что двигатель на основе РД-171 будет дорогим и это потянет за собой стоимость всей ракеты. Поэтому сразу же после ввода ракеты в эксплуатацию необходимо озаботиться разработкой простого и дешового двигателя для замены РД-171. На мой кривой глаз его разработка и производство обойдутся дешевле чем разработка водородных ЖРД для А-5В не говоря уж об эксплуатации.
Цитата: Schwalbe от 02.05.2024 12:02:57С-5 концептуально хуже Зенита.
И это утверждение тоже нужно доказывать. На мой кривой глаз так концептуально лучше.
Цитата: Старый от 02.05.2024 12:47:57Цитата: Schwalbe от 02.05.2024 12:02:57С-5 концептуально хуже Зенита.
И это утверждение тоже нужно доказывать. На мой кривой глаз так концептуально лучше.
Возобновить производство РД-120 ниасилили. Вот и ставят пару РД-0124. Такая у них концепция. Взять серийный РД-191 или серийный РД-180 им что-то мешало. Потребовали возобновить РД-171М.
Цитата: Demir_Binici от 02.05.2024 21:21:26Возобновить производство РД-120 ниасилили. Вот и ставят пару РД-0124. Такая у них концепция.
Зато они получили с этого эффект как Маск с девяти Мерлинов.
Цитата: Demir_Binici от 02.05.2024 21:21:26Взять серийный РД-191 или серийный РД-180 им что-то мешало. Потребовали возобновить РД-171М.
Очевидно помешало то что много маленьких хуже одного большого.
Цитата: Старый от 02.05.2024 21:37:13Цитата: Demir_Binici от 02.05.2024 21:21:26Взять серийный РД-191 или серийный РД-180 им что-то мешало. Потребовали возобновить РД-171М.
Очевидно помешало то что много маленьких хуже одного большого.
9 Мерлинов лучше одного РД-180.
Цитата: Иван Моисеев от 02.05.2024 21:46:01Цитата: Старый от 02.05.2024 21:37:13Цитата: Demir_Binici от 02.05.2024 21:21:26Взять серийный РД-191 или серийный РД-180 им что-то мешало. Потребовали возобновить РД-171М.
Очевидно помешало то что много маленьких хуже одного большого.
9 Мерлинов лучше одного РД-180.
А кто-нибудь, всё-таки, знает сколько весит вся конструкция, вместе с этой коробчатой фиговиной, защитными стенками и прочими трубопроводами?
Ну, до привалочной плоскости бака.
Интересно же. :-[
Цитата: Иван Моисеев от 02.05.2024 21:46:019 Мерлинов лучше одного РД-180.
А двух РД-191 - ещё лучше!
Вообще-то эквивалент 9 Мерлинов это один РД-171, но они и его лучше. :)
Цитата: fagot от 03.05.2024 03:22:26, но они и его лучше
Но уже ненамного. :P
Цитата: Старый от 02.05.2024 12:47:57Цитата: Schwalbe от 02.05.2024 12:02:57С-5 концептуально хуже Зенита.
И это утверждение тоже нужно доказывать. На мой кривой глаз так концептуально лучше.
А в чём, на твой взгляд, главное преимущество Союза-5 по сравнению с Зенитом? Грузоподъёмность?
Цитата: Старый от 02.05.2024 21:37:13Цитата: Demir_Binici от 02.05.2024 21:21:26Взять серийный РД-191 или серийный РД-180 им что-то мешало. Потребовали возобновить РД-171М.
Очевидно помешало то что много маленьких хуже одного большого.
Ага. Значится два РД-180 хуже одного РД-171М
Цитата: Старый от 02.05.2024 21:36:24Цитата: Demir_Binici от 02.05.2024 21:21:26Возобновить производство РД-120 ниасилили. Вот и ставят пару РД-0124. Такая у них концепция.
Зато они получили с этого эффект как Маск с девяти Мерлинов.
А здесь наоборот. Два РД-0124 лучше одного РД-120.
Л - логика.
Цитата: Павел73 от 03.05.2024 07:29:24А в чём, на твой взгляд, главное преимущество Союза-5 по сравнению с Зенитом? Грузоподъёмность?
В общем да.
Цитата: Demir_Binici от 03.05.2024 07:38:05А здесь наоборот. Два РД-0124 лучше одного РД-120.
Не лучше.
Два РД-0124 доступнее одного РД-120.
Разработать технику и поставить её на производство -- задачи разные, и вовсе не факт, что вторая хоть сколько-то проще.
Цитата: Serge V Iz от 03.05.2024 08:07:57Два РД-0124 доступнее одного РД-120.
Но не факт что дешевле. Тем более камеры сгорания не стандартные.
Однако с РД-120 нужен рулевой двигатель.
Двигатели это слабое место Союза-5. ДУ Союза-5 дешевле чем ДУ Ангары но по абсолютной величине всё равно слишком дорогая.
Цитата: Serge V Iz от 03.05.2024 08:07:57Два РД-0124 доступнее одного РД-120.
Разработать технику и поставить её на производство -- задачи разные, и вовсе не факт, что вторая хоть сколько-то проще.
Так для РД-0124МС тоже нужно было разработать КС и систему качания камер. Судя по этому в КБХА ещё остались какие-то люди, которые способны это сделать.
РД-120МС остался только в рекламе.
https://www.trade.glavkosmos.com/ru/catalog/launch-vehicles/engines/liquid-fuel-rocket-engine/rd-120-m/ (https://www.trade.glavkosmos.com/ru/catalog/launch-vehicles/engines/liquid-fuel-rocket-engine/rd-120-m/)
Цитата: Старый от 03.05.2024 08:10:38Однако с РД-120 нужен рулевой двигатель.
Для RD-120M (https://en.wikipedia.org/wiki/RD-120) не нужен.
Цитата: Старый от 03.05.2024 07:47:28Цитата: Demir_Binici от 03.05.2024 07:38:05А здесь наоборот. Два РД-0124 лучше одного РД-120.
Не лучше.
Ну вот.
Если Союз-5 вообще появится, то аккурат к 40-летию первого пуска Зенита, ты сможешь расширить свою подпись.
Ангара - НЕ единственная в мире новая РН которая хуже старой.
Цитата: Demir_Binici от 03.05.2024 08:45:42Цитата: Старый от 03.05.2024 08:10:38Однако с РД-120 нужен рулевой двигатель.
Для RD-120M (https://en.wikipedia.org/wiki/RD-120) не нужен.
Пишут что не был испытан.
Цитата: Demir_Binici от 03.05.2024 08:50:21Ангара - НЕ единственная в мире новая РН которая хуже старой.
Союз-5 лучше Зенита.
Цитата: Старый от 03.05.2024 09:10:52Цитата: Demir_Binici от 03.05.2024 08:50:21Ангара - НЕ единственная в мире новая РН которая хуже старой.
Союз-5 лучше Зенита.
Это ещё нужно доказать.
Цитата: Старый от 02.05.2024 12:47:57Цитата: Schwalbe от 02.05.2024 12:02:57С-5 концептуально хуже Зенита.
И это утверждение тоже нужно доказывать. На мой кривой глаз так концептуально лучше.
Безусловно.
Цитата: Старый от 03.05.2024 07:47:28Цитата: Demir_Binici от 03.05.2024 07:38:05А здесь наоборот. Два РД-0124 лучше одного РД-120.
Не лучше.
По крайней мере по одному параметру он хуже. И ты сам с этим согласился.
Цитата: Demir_Binici от 03.05.2024 09:22:13По крайней мере по одному параметру он хуже. И ты сам с этим согласился.
А по всему комплексу параметров - лучше.
Но главное не это. Главное - он лучше Ангары. Мы ведь его делаем вместо Ангары а не вместо Зенита?
Цитата: Старый от 02.05.2024 12:47:57Цитата: Schwalbe от 02.05.2024 12:02:57С-5 концептуально хуже Зенита.
И это утверждение тоже нужно доказывать. На мой кривой глаз так концептуально лучше.
Зенит мог решать типовые задачи средней РН (типа ССО) без разгонного блока за счет схемы с дотягиванием. Тут же нужен будет разгонный блок. И очень может быть, что так сделано сознательно, чтобы сохранить Фрегат (и расходы на него).
Цитата: Старый от 03.05.2024 10:04:05Главное - он лучше Ангары. Мы ведь его делаем вместо Ангары а не вместо Зенита?
Как средняя РН он лучше Ангары по числу блоков/двигателей (2/3 против 6/6) и из-за этого должен быть дешевле. Но обеим нужен разгонный блок.
Как тяжелая РН он хуже Ангары, т.к. мы и в Ангару со своими хотелками и уровнем комплектующих не влезаем.
Цитата: Schwalbe от 03.05.2024 10:43:06Как тяжелая РН он хуже Ангары, т.к. мы и в Ангару со своими хотелками и уровнем комплектующих не влезаем.
А с водородом? ;)
Цитата: Старый от 03.05.2024 10:04:05Цитата: Demir_Binici от 03.05.2024 09:22:13По крайней мере по одному параметру он хуже. И ты сам с этим согласился.
А по всему комплексу параметров - лучше.
Огласите весь комплекс параметров, пожалуйста. Пока нашли один, по которому она хуже.
Было бы интересно сравнить сухую массу ступеней и запас топ
Сравнение по себестоимости вывода за килограмм и по надёжности мы по очевидным причинам провести не сможем. Можно только концепции сравнивать.
С чем кстати будем сравнивать, с Zenit-3SLB или Зенит-3Ф? С Zenit-3SL сравнивать бессмысленно. Что-бы там не говорили пустые прожектёры и воздыхатели по возрождению морского старта, для Союз-5 его не будет.
Цитата: Старый от 03.05.2024 10:04:05Но главное не это. Главное - он лучше Ангары. Мы ведь его делаем вместо Ангары а не вместо Зенита?
Что Союз-5 лучше Ангары ещё более спорно. Для этого сначала потребуется доказать, что грузоподъемность Ангары А5 избыточна. Иначе заменить её на Союз-5 не получится, будь она хоть трижды лучше. А иметь две ракеты вместо одной, при потребности полтора пуска в год просто нелепо.
Цитата: Demir_Binici от 03.05.2024 11:59:08комплекс параметров
Весь вряд ли. )
- степень технической готовности производства (цеха готовы пилить эту гайку теми технологиями, которые ей назначены)
Уже одного этого хватит, чтобы многократно перекрыть.
Цитата: Schwalbe от 03.05.2024 10:37:25Зенит мог решать типовые задачи средней РН (типа ССО) без разгонного блока за счет схемы с дотягиванием. Тут же нужен будет разгонный блок. И очень может быть, что так сделано сознательно, чтобы сохранить Фрегат (и расходы на него).
К сожалению запуск с наших широт на ГПО/ГСО без РБ невозможен. Поэтому нет смысла морочиться с другими вариантами. Основным вариантом для любых орбит кроме ЛЕО должен быть вариант с РБ. Ракета должна быть оптимизирована для вывода тяжёлого РБ на суборбиальную траекторию. Возможно даже с управлением ракетой с борта РБ.
Не знаю можно ли управлять ракетой с борта пилотируемого корабля, но этот вариант тоже можно рассмотреть. Если не прокатит то в вариантах для ЛЕО систему управления ставить на вторую ступень.
Цитата: Schwalbe от 03.05.2024 10:43:06Как средняя РН он лучше Ангары по числу блоков/двигателей (2/3 против 6/6) и из-за этого должен быть дешевле. Но обеим нужен разгонный блок.
С разгонным блоком с наших широт ничего не поделаешь - без него никак. Однако же и как тяжёлая РН ТриСоюз-5 во всех отношениях лучше чем А-5 и особенно А-5В.
А морочиться с многоразовым включением, рулевым двигателем, выключением одного двигателя и прочими способами выведения на ССО в две ступени нет никакого смысла.
Цитата: Павел73 от 03.05.2024 11:50:22Цитата: Schwalbe от 03.05.2024 10:43:06Как тяжелая РН он хуже Ангары, т.к. мы и в Ангару со своими хотелками и уровнем комплектующих не влезаем.
А с водородом? ;)
А Ангары с водородом гораздо лучше.
Цитата: Demir_Binici от 03.05.2024 11:59:08Огласите весь комплекс параметров, пожалуйста.
Стоимость/эффективность.
Цитата: Demir_Binici от 03.05.2024 11:59:08С чем кстати будем сравнивать, с Zenit-3SLB или Зенит-3Ф? С Zenit-3SL сравнивать бессмысленно. Что-бы там не говорили пустые прожектёры и воздыхатели по возрождению морского старта, для Союз-5 его не будет.
По моему ты бредишь. Что мешает запускать Союз-5 с ДМом с Восточного?
Цитата: Старый от 03.05.2024 12:35:40Цитата: Павел73 от 03.05.2024 11:50:22Цитата: Schwalbe от 03.05.2024 10:43:06Как тяжелая РН он хуже Ангары, т.к. мы и в Ангару со своими хотелками и уровнем комплектующих не влезаем.
А с водородом? ;)
А Ангары с водородом гораздо лучше.
А ТриСоюз-5 с водородом - ещё лучше. :)
Цитата: Demir_Binici от 03.05.2024 11:59:08Что Союз-5 лучше Ангары ещё более спорно.
Какраз очевидно.
Цитата: Demir_Binici от 03.05.2024 11:59:08Для этого сначала потребуется доказать, что грузоподъемность Ангары А5 избыточна.
А доказывать что земной шар квадратный не нужно? А то мало ли какую ещё ерунду ты потребуешь доказывать...
Цитата: Demir_Binici от 03.05.2024 11:59:08Иначе заменить её на Союз-5 не получится, будь она хоть трижды лучше.
Почему же это не получится?
Цитата: Demir_Binici от 03.05.2024 11:59:08А иметь две ракеты вместо одной, при потребности полтора пуска в год просто нелепо.
Упаси бог! Ни в коем случае! Союз-5 должен быть единой ракетой - одномодульный вариант заменяет Союз-2, трёхмодульный вариант заменяет Протон/Ангару-5/5В. Что не понятно?
Фагот на ФНК уже столько раз это повторил что по моему продолжать тупить о "не заменяет" и "держать две ракеты" уже просто неприлично. Уже эквивалентно умышленному включению дурака.
Цитата: Павел73 от 03.05.2024 12:37:51А ТриСоюз-5 с водородом - ещё лучше. :)
Ракета с водородом не может быть лучше. Водород это тяжёлое вынужденное решение.
Цитата: Старый от 03.05.2024 12:37:30Цитата: Demir_Binici от 03.05.2024 11:59:08С чем кстати будем сравнивать, с Zenit-3SLB или Зенит-3Ф? С Zenit-3SL сравнивать бессмысленно. Что-бы там не говорили пустые прожектёры и воздыхатели по возрождению морского старта, для Союз-5 его не будет.
По моему ты бредишь.
И в чём же мой бред проявляется?
Цитата: Старый от 03.05.2024 12:37:30Что мешает запускать Союз-5 с ДМом с Восточного?
Да ничего не мешает. Если не считать отсутствие там СК.
Цитата: Demir_Binici от 03.05.2024 13:09:38И в чём же мой бред проявляется?
В том что в твоём воображении периодически возникает Морской Старт.
Цитата: Demir_Binici от 03.05.2024 13:09:38Да ничего не мешает. Если не считать отсутствие там СК.
Вот и отлично что ничего не мешает. Когда создавали Ангару отсутствие СК ты почемуто не считал помехой. Это двоемыслие?
Цитата: Старый от 03.05.2024 12:44:12Упаси бог! Ни в коем случае! Союз-5 должен быть единой ракетой - одномодульный вариант заменяет Союз-2, трёхмодульный вариант заменяет Протон/Ангару-5/5В. Что не понятно?
Ну если сразу трёхмодульный, то заменяет. Но пока и одномодульного до 2026 года не предвидится.
Цитата: Старый от 03.05.2024 13:13:14Цитата: Demir_Binici от 03.05.2024 13:09:38Да ничего не мешает. Если не считать отсутствие там СК.
Вот и отлично что ничего не мешает. Когда создавали Ангару отсутствие СК ты почемуто не считал помехой. Это двоемыслие?
Ты меня с кем-то путаешь.
Цитата: Старый от 03.05.2024 13:12:05Цитата: Demir_Binici от 03.05.2024 13:09:38И в чём же мой бред проявляется?
В том что в твоём воображении периодически возникает Морской Старт.
Это не в моём. Мои фантазии так далеко не заходят. Это в воображении различных авторов постов на ФНК. И различных говорунов, раздающих интервью.
Цитата: Старый от 03.05.2024 12:36:09Цитата: Demir_Binici от 03.05.2024 11:59:08Огласите весь комплекс параметров, пожалуйста.
Стоимость/эффективность.
О невозможности сравнения Союза-5 с Зенитом по стоимости я уже написал. Но ты можешь попытаться это проделать. Будет любопытно посмотреть.
Эффективность. Ну-ну. Пока вот выяснили только про неэффективность.
Цитата: Demir_Binici от 03.05.2024 13:13:29Ну если сразу трёхмодульный, то заменяет.
Ну надо же! А почему говорил что не заменяет? Тупил чтото про избыточную грузоподъёмность Ангары?
Цитата: Demir_Binici от 03.05.2024 13:13:29Но пока и одномодульного до 2026 года не предвидится.
Это о чём? Отмазки пошли?
Цитата: Demir_Binici от 03.05.2024 13:14:24ЦитироватьВот и отлично что ничего не мешает. Когда создавали Ангару отсутствие СК ты почемуто не считал помехой. Это двоемыслие?
Ты меня с кем-то путаешь.
Неужели ты считал помехой? Возвысил свой голос против Ангары?
Цитата: Demir_Binici от 03.05.2024 13:17:33Это не в моём. Мои фантазии так далеко не заходят.
В твоём. Вот и этот раз этот бред возник в твоём сообщении.
Цитата: Demir_Binici от 03.05.2024 13:17:33Это в воображении различных авторов постов на ФНК.
Мы с тобой беседуем или с кем?
Цитата: Demir_Binici от 03.05.2024 13:25:14О невозможности сравнения Союза-5 с Зенитом по стоимости я уже написал.
Если ты не в состоянии сравнить то это не делает ракету/ракеты дорогими и неэффек тивными.
Цитата: Demir_Binici от 03.05.2024 13:25:14Но ты можешь попытаться это проделать. Будет любопытно посмотреть.
И я и все остальные участники форума проделали это много раз. Стоимость (себестоимость) сравнивается по технологическим затратам.
Цитата: Demir_Binici от 03.05.2024 13:25:14Эффективность. Ну-ну. Пока вот выяснили только про неэффективность.
Пока выяснили про эффективность. Даже ты признал что Союз-5/ТриСоюз-5 по всем параметрам эффективнее Союза-2/Ангары-5. Куда ты опять дурака включаешь?
Цитата: Старый от 03.05.2024 13:03:13Цитата: Павел73 от 03.05.2024 12:37:51А ТриСоюз-5 с водородом - ещё лучше. :)
Ракета с водородом не может быть лучше. Водород это тяжёлое вынужденное решение.
Водород - это прекрасное решение, позволяющее улучшить критерий эффективность/стоимость.
Цитата: Schwalbe от 03.05.2024 10:37:25Зенит мог решать типовые задачи средней РН (типа ССО) без разгонного блока за счет схемы с дотягиванием. Тут же нужен будет разгонный блок. И очень может быть, что так сделано сознательно, чтобы сохранить Фрегат (и расходы на него).
Ну вообще на не очень высокую ССО Союз-5 тоже может летать с дотягиванием, когда не требуется максимальная грузоподъемность, и при этом ПН будет даже выше, чем у Союза с Фрегатом.
Цитата: Старый от 03.05.2024 12:30:25К сожалению запуск с наших широт на ГПО/ГСО без РБ невозможен. Поэтому нет смысла морочиться с другими вариантами. Основным вариантом для любых орбит кроме ЛЕО должен быть вариант с РБ. Ракета должна быть оптимизирована для вывода тяжёлого РБ на суборбиальную траекторию. Возможно даже с управлением ракетой с борта РБ.
Не знаю можно ли управлять ракетой с борта пилотируемого корабля, но этот вариант тоже можно рассмотреть. Если не прокатит то в вариантах для ЛЕО систему управления ставить на вторую ступень.
На ССО полноценный РБ не нужен, достаточно аналога АМа, как на Ангаре-1.2.
Цитата: Demir_Binici от 03.05.2024 08:45:42Цитата: Старый от 03.05.2024 08:10:38Однако с РД-120 нужен рулевой двигатель.
Для RD-120M (https://en.wikipedia.org/wiki/RD-120) не нужен.
Но это уже будет не Зенит.
Цитата: fagot от 03.05.2024 15:02:59Цитата: Старый от 03.05.2024 12:30:25К сожалению запуск с наших широт на ГПО/ГСО без РБ невозможен. Поэтому нет смысла морочиться с другими вариантами. Основным вариантом для любых орбит кроме ЛЕО должен быть вариант с РБ. Ракета должна быть оптимизирована для вывода тяжёлого РБ на суборбиальную траекторию. Возможно даже с управлением ракетой с борта РБ.
Не знаю можно ли управлять ракетой с борта пилотируемого корабля, но этот вариант тоже можно рассмотреть. Если не прокатит то в вариантах для ЛЕО систему управления ставить на вторую ступень.
На ССО полноценный РБ не нужен, достаточно аналога АМа, как на Ангаре-1.2.
Или БВ "Волга"
Цитата: Старый от 03.05.2024 13:28:10Цитата: Demir_Binici от 03.05.2024 13:13:29Ну если сразу трёхмодульный, то заменяет.
Ну надо же! А почему говорил что не заменяет? Тупил чтото про избыточную грузоподъёмность Ангары?
Это же не я, а ты затеял сравнивать Союз-5 с Ангарой А5. А ты оказывается её не с Союзом-5 сравниваешь, а с фольклорным ТриСоюзом.
Цитата: Старый от 03.05.2024 13:28:10Цитата: Demir_Binici от 03.05.2024 13:13:29Но пока и одномодульного до 2026 года не предвидится.
Это о чём? Отмазки пошли?
О том, что самый близкий озвученный срок начала ЛКИ Союза-5 - конец 2025 года, что автоматически означает, не ранее 2026 года.
Цитата: Старый от 03.05.2024 13:30:14Цитата: Demir_Binici от 03.05.2024 13:17:33Это не в моём. Мои фантазии так далеко не заходят.
В твоём. Вот и этот раз этот бред возник в твоём сообщении.
Цитата: Demir_Binici от 03.05.2024 13:17:33Это в воображении различных авторов постов на ФНК.
Мы с тобой беседуем или с кем?
В моём исходном сообщении как раз было явно выражено моё к этому отношение - "
пустые прожектёры и воздыхатели по возрождению морского старта".
Цитата: Demir_Binici от 03.05.2024 11:59:08Огласите весь комплекс параметров, пожалуйста. Пока нашли один, по которому она хуже.
Было бы интересно сравнить сухую массу ступеней и запас топ
Сравнение по себестоимости вывода за килограмм и по надёжности мы по очевидным причинам провести не сможем. Можно только концепции сравнивать.
С чем кстати будем сравнивать, с Zenit-3SLB или Зенит-3Ф? С Zenit-3SL сравнивать бессмысленно. Что-бы там не говорили пустые прожектёры и воздыхатели по возрождению морского старта, для Союз-5 его не будет.
И к каким моим словам твоя реплика про бред относится?
Цитата: Старый от 03.05.2024 13:29:07Цитата: Demir_Binici от 03.05.2024 13:14:24ЦитироватьВот и отлично что ничего не мешает. Когда создавали Ангару отсутствие СК ты почемуто не считал помехой. Это двоемыслие?
Ты меня с кем-то путаешь.
Неужели ты считал помехой? Возвысил свой голос против Ангары?
Ты посмотри дату моего первого поста.
Когда создавали Ангару, меня эта тема вообще не интересовала. Я даже сомневаюсь что вообще слышал о каком-то СК.
Цитата: fagot от 03.05.2024 15:07:32Цитата: Demir_Binici от 03.05.2024 08:45:42Цитата: Старый от 03.05.2024 08:10:38Однако с РД-120 нужен рулевой двигатель.
Для RD-120M (https://en.wikipedia.org/wiki/RD-120) не нужен.
Но это уже будет не Зенит.
Конечно не Зенит. Зенита уже никогда не будет.
Союз-5 - попытка воспроизвести Зенит без участия КБ Южное и Южмаша. Логично было бы и двигатель близкий по тяге к РД-120 поставить. Было бы также логично в чём-то улучшить, а не ухудшить ракету середины 80-х. Например, обойтись без отдельного рулевого двигателя.
Цитата: Дмитрий В. от 03.05.2024 15:18:00Или БВ "Волга"
БВ с отдельной СУ не нужны.
Цитата: Demir_Binici от 03.05.2024 15:50:51Цитата: fagot от 03.05.2024 15:07:32Цитата: Demir_Binici от 03.05.2024 08:45:42Цитата: Старый от 03.05.2024 08:10:38Однако с РД-120 нужен рулевой двигатель.
Для RD-120M (https://en.wikipedia.org/wiki/RD-120) не нужен.
Но это уже будет не Зенит.
Конечно не Зенит. Зенита уже никогда не будет.
Союз-5 - попытка воспроизвести Зенит без участия КБ Южное и Южмаша. Логично было бы и двигатель близкий по тяге к РД-120 поставить. Было бы также логично в чём-то улучшить, а не ухудшить ракету середины 80-х. Например, обойтись без отдельного рулевого двигателя.
Если бы была необходимость учитывать ограничения, действовавшие для Зенита, то было бы логично. Но поскольку эти ограничения уже неактуальны, то приняли более оптимальные распределения масс и тяг, что и позволило, наряду с увеличением стартовой массы, улучшить энергетику С-5 по сравнению с Зенитом.
Цитата: Demir_Binici от 03.05.2024 15:50:51Конечно не Зенит. Зенита уже никогда не будет.
Союз-5 - попытка воспроизвести Зенит без участия КБ Южное и Южмаша. Логично было бы и двигатель близкий по тяге к РД-120 поставить. Было бы также логично в чём-то улучшить, а не ухудшить ракету середины 80-х. Например, обойтись без отдельного рулевого двигателя.
В общем-то они и обошлись без отдельного рулевика, поставив вместо связки маршевый двигатель плюс рулевик два одинаковых двигателя, наверное, один двигатель был бы еще дешевле, но в сравнении с Зенитом уже улучшение. Опять же, УИ выше, чем у РД-120, хотя может к нему и можно было приделать ниобиевое сопло, как у вакуумного Мерлина.
Цитата: Дмитрий В. от 03.05.2024 15:59:48Зато "Волга" уже есть.
Ну это такой себе аргумент, концепция АМа прогрессивнее и не требует существенных затрат на разработку.
Цитата: Дмитрий В. от 03.05.2024 15:57:16Цитата: Demir_Binici от 03.05.2024 15:50:51Цитата: fagot от 03.05.2024 15:07:32Цитата: Demir_Binici от 03.05.2024 08:45:42Цитата: Старый от 03.05.2024 08:10:38Однако с РД-120 нужен рулевой двигатель.
Для RD-120M (https://en.wikipedia.org/wiki/RD-120) не нужен.
Но это уже будет не Зенит.
Конечно не Зенит. Зенита уже никогда не будет.
Союз-5 - попытка воспроизвести Зенит без участия КБ Южное и Южмаша. Логично было бы и двигатель близкий по тяге к РД-120 поставить. Было бы также логично в чём-то улучшить, а не ухудшить ракету середины 80-х. Например, обойтись без отдельного рулевого двигателя.
Если бы была необходимость учитывать ограничения, действовавшие для Зенита, то было бы логично. Но поскольку эти ограничения уже неактуальны, то приняли более оптимальные распределения масс и тяг, что и позволило, наряду с увеличением стартовой массы, улучшить энергетику С-5 по сравнению с Зенитом.
А почему вы считаете увеличение массы топлива на первой ступени и соответственно его уменьшение на второй более оптимальным?
Мне кажется, что единственное, чем это было продиктовано - недостаток тяги двигателя второй ступени.
Увеличение массы топлива на первой ступени ведёт к её более продолжительной работе и выключении на большей высоте. Следовательно, во-первых приходится большую сухую массу разгонять, а во-вторых разгонять, используя двигатель с меньшим удельным импульсом. В чём я не прав?
Цитата: Demir_Binici от 03.05.2024 16:20:31Цитата: Дмитрий В. от 03.05.2024 15:57:16Цитата: Demir_Binici от 03.05.2024 15:50:51Цитата: fagot от 03.05.2024 15:07:32Цитата: Demir_Binici от 03.05.2024 08:45:42Цитата: Старый от 03.05.2024 08:10:38Однако с РД-120 нужен рулевой двигатель.
Для RD-120M (https://en.wikipedia.org/wiki/RD-120) не нужен.
Но это уже будет не Зенит.
Конечно не Зенит. Зенита уже никогда не будет.
Союз-5 - попытка воспроизвести Зенит без участия КБ Южное и Южмаша. Логично было бы и двигатель близкий по тяге к РД-120 поставить. Было бы также логично в чём-то улучшить, а не ухудшить ракету середины 80-х. Например, обойтись без отдельного рулевого двигателя.
Если бы была необходимость учитывать ограничения, действовавшие для Зенита, то было бы логично. Но поскольку эти ограничения уже неактуальны, то приняли более оптимальные распределения масс и тяг, что и позволило, наряду с увеличением стартовой массы, улучшить энергетику С-5 по сравнению с Зенитом.
А почему вы считаете увеличение массы топлива на первой ступени и соответственно его уменьшение на второй более оптимальным?
Мне кажется, что единственное, чем это было продиктовано - недостаток тяги двигателя второй ступени.
Увеличение массы топлива на первой ступени ведёт к её более продолжительной работе и выключении на большей высоте. Следовательно, во-первых приходится большую сухую массу разгонять, а во-вторых разгонять, используя двигатель с меньшим удельным импульсом. В чём я не прав?
Потому, что увеличение РЗТ на 1-й и уменьшение на 2-й более оптимально с точки зрения энергетики.
Цитата: Дмитрий В. от 03.05.2024 16:22:54Цитата: Demir_Binici от 03.05.2024 16:20:31Цитата: Дмитрий В. от 03.05.2024 15:57:16Цитата: Demir_Binici от 03.05.2024 15:50:51Цитата: fagot от 03.05.2024 15:07:32Цитата: Demir_Binici от 03.05.2024 08:45:42Цитата: Старый от 03.05.2024 08:10:38Однако с РД-120 нужен рулевой двигатель.
Для RD-120M (https://en.wikipedia.org/wiki/RD-120) не нужен.
Но это уже будет не Зенит.
Конечно не Зенит. Зенита уже никогда не будет.
Союз-5 - попытка воспроизвести Зенит без участия КБ Южное и Южмаша. Логично было бы и двигатель близкий по тяге к РД-120 поставить. Было бы также логично в чём-то улучшить, а не ухудшить ракету середины 80-х. Например, обойтись без отдельного рулевого двигателя.
Если бы была необходимость учитывать ограничения, действовавшие для Зенита, то было бы логично. Но поскольку эти ограничения уже неактуальны, то приняли более оптимальные распределения масс и тяг, что и позволило, наряду с увеличением стартовой массы, улучшить энергетику С-5 по сравнению с Зенитом.
А почему вы считаете увеличение массы топлива на первой ступени и соответственно его уменьшение на второй более оптимальным?
Мне кажется, что единственное, чем это было продиктовано - недостаток тяги двигателя второй ступени.
Увеличение массы топлива на первой ступени ведёт к её более продолжительной работе и выключении на большей высоте. Следовательно, во-первых приходится большую сухую массу разгонять, а во-вторых разгонять, используя двигатель с меньшим удельным импульсом. В чём я не прав?
Потому, что увеличение РЗТ на 1-й и уменьшение на 2-й более оптимально с точки зрения энергетики.
Если дело обстоит именно так, то зачем было РД-0124МС городить. Поставили бы РД-0124А и ещё увеличили массу топлива на первой ступени и время её работы.
Может вы потрудитесь развернуть свою мысль.
Цитата: Дмитрий В. от 03.05.2024 14:47:51ЦитироватьРакета с водородом не может быть лучше. Водород это тяжёлое вынужденное решение.
Водород - это прекрасное решение, позволяющее улучшить критерий эффективность/стоимость.
Нет. Ухудшает этот критерий.
Цитата: fagot от 03.05.2024 15:02:59На ССО полноценный РБ не нужен, достаточно аналога АМа, как на Ангаре-1.2.
Возникает всё тот же вопрос: имеет ли смысл держать несколько разных блоков? Американцы вон летали Центавром.
Цитата: Demir_Binici от 03.05.2024 15:20:14ЦитироватьНу надо же! А почему говорил что не заменяет? Тупил чтото про избыточную грузоподъёмность Ангары?
Это же не я, а ты затеял сравнивать Союз-5 с Ангарой А5. А ты оказывается её не с Союзом-5 сравниваешь, а с фольклорным ТриСоюзом.
Ты вообще не понимаешь о чём вообще речь? Или чисто включаешь дурака?
Цитата: Demir_Binici от 03.05.2024 15:29:52В моём исходном сообщении как раз было явно выражено моё к этому отношение - "пустые прожектёры и воздыхатели по возрождению морского старта".
Вот поэтому я и говорю что ты галлюцинируешь. Разговариваешь не с оппонентами а с голосами в своей голове.
Цитата: Demir_Binici от 03.05.2024 15:29:52И к каким моим словам твоя реплика про бред относится?
К словам про Морской старт. Про избыточную грузоподъёмность Ангары и прочим. Когда ты разговариваешь не с оппонентами а с голосами в своей голове.
Цитата: Demir_Binici от 03.05.2024 15:39:00ЦитироватьНеужели ты считал помехой? Возвысил свой голос против Ангары?
Ты посмотри дату моего первого поста.
Ну так не выступал же. Что не так?
Цитата: Demir_Binici от 03.05.2024 15:39:00Когда создавали Ангару, меня эта тема вообще не интересовала. Я даже сомневаюсь что вообще слышал о каком-то СК.
А теперь стал крутым срывателем покровов и лечишь нас что для Союза-5 СК ещё не построили?
Цитата: Demir_Binici от 03.05.2024 15:50:51Союз-5 - попытка воспроизвести Зенит без участия КБ Южное и Южмаша.
Союз-5 это попытка создания перспективной РН для эффективной замены Союза-2 и Протона. А воспроизведение Зенита это галлюцинации твоей пустой головы.
Цитата: Дмитрий В. от 03.05.2024 16:22:54Потому, что увеличение РЗТ на 1-й и уменьшение на 2-й более оптимально с точки зрения энергетики.
Какойто странный аргумент...
Цитата: Старый от 03.05.2024 17:11:40Возникает всё тот же вопрос: имеет ли смысл держать несколько разных блоков? Американцы вон летали Центавром.
Центавр это скорее контраргумент - долетались до того, что понадобился Маск с Фалконом. У этого блока довыведения ДУ будет чуть сложнее, чем СООЗ обычного РБ, ну а СУ везде можно и нужно унифицировать.
Цитата: Demir_Binici от 03.05.2024 16:34:59Если дело обстоит именно так, то зачем было РД-0124МС городить. Поставили бы РД-0124А и ещё увеличили массу топлива на первой ступени и время её работы.
Может вы потрудитесь развернуть свою мысль.
Оптимум имеется конечно же, правда я сомневаюсь, что для Союза-5 он лежит именно в районе 60 т, но все же он достаточно пологий и отклонения туда-сюда не слишком снижают ПН.
Цитата: Старый от 03.05.2024 17:20:03Цитата: Demir_Binici от 03.05.2024 15:50:51Союз-5 - попытка воспроизвести Зенит без участия КБ Южное и Южмаша.
Союз-5 это попытка создания перспективной РН для эффективной замены Союза-2 и Протона.
Боюсь что в нынешнем виде это попытка занять небольшую нишу, на такой глобальный результат они не замахивались.
Цитата: fagot от 03.05.2024 17:50:21ЦитироватьВозникает всё тот же вопрос: имеет ли смысл держать несколько разных блоков? Американцы вон летали Центавром.
Центавр это скорее контраргумент - долетались до того, что понадобился Маск с Фалконом.
Теоретически это была та же универсальность что и у Флакона - хотя Атлас-Центавр был создан для высокоэнергетичных траекторий но чтобы не держать отдельную ракету его использовали и на 500-км орбиты научных спутников, и на НОССы и на ССО.
Цитата: fagot от 03.05.2024 17:55:23Оптимум имеется конечно же, правда я сомневаюсь, что для Союза-5 он лежит именно в районе 60 т, но все же он достаточно пологий и отклонения туда-сюда не слишком снижают ПН.
Учитывая что та же вторая ступень будет использоваться и на тяжёлом варианте целесообразно делать вторую ступень максимально большой. Опять же учитывая что требуется выводить на незамкнутую орбиту тяжёлые РБ, а по пилотируемой программе максимальной ПН не требуется.
Цитата: fagot от 03.05.2024 17:58:01ЦитироватьСоюз-5 это попытка создания перспективной РН для эффективной замены Союза-2 и Протона.
Боюсь что в нынешнем виде это попытка занять небольшую нишу, на такой глобальный результат они не замахивались.
Как только Союз-5 начнёт летать его реальные перспективы станут всем очевидны.
Однако неспособность разработчиков продвигать перспективы своего детища удручает. Не то что у хруников.
Цитата: Старый от 03.05.2024 18:02:35Теоретически это была та же универсальность что и у Флакона - хотя Атлас-Центавр был создан для высокоэнергетичных траекторий но чтобы не держать отдельную ракету его использовали и на 500-км орбиты научных спутников, и на НОССы и на ССО.
Все-таки Центавр выполняет функцию РБ, являясь тем не менее и полноценной 2-й ступенью Атласа, так что без него лететь не получится, разве что заменив на Аджену, если требуется меньшая грузоподъемность. В вашей концепции РН и так двухступенчатая, а РБ на средневысокие орбиты нужен только чтобы не связываться с повторным запуском двигателя 2-й ступени, в плане повышения ПН толку от него мало, так что есть смысл сэкономить, максимально упростив его.
Цитата: fagot от 03.05.2024 18:19:35Все-таки Центавр выполняет функцию РБ, являясь тем не менее и полноценной 2-й ступенью Атласа,
Ни одного пуска на ЛЕО Атлас-Центавром не было. А во всех перечисленных вариантах он уже выполнял функции блока довыведения.
Цитата: fagot от 03.05.2024 18:19:35В вашей концепции РН и так двухступенчатая, а РБ на средневысокие орбиты нужен только чтобы не связываться с повторным запуском двигателя 2-й ступени,
Да. Большой Циклон-2 или Титан-2 или CZ-2/3. (керосиновый, естественно)
Цитата: fagot от 03.05.2024 18:19:35в плане повышения ПН толку от него мало, так что есть смысл сэкономить, максимально упростив его.
Да.
Цитата: Старый от 03.05.2024 18:06:14Учитывая что та же вторая ступень будет использоваться и на тяжёлом варианте целесообразно делать вторую ступень максимально большой. Опять же учитывая что требуется выводить на незамкнутую орбиту тяжёлые РБ, а по пилотируемой программе максимальной ПН не требуется.
Тут такая штука, что Союз-5 и Трисоюз меняют существующие носители с двукратным запасом, так что можно особо и не выжимать ПН. Хотя понятно, что ее разработчики, дай им такую возможность, с удовольствием наложат кирпичей и загрузят любой избыток грузоподъемности. :)
С наших широт и с нашим массовым совершенством Флакона-9 всё равно не получится. Поэтому имеет смысл сразу оптимизировать ракету под большой РБ.
Цитата: fagot от 03.05.2024 18:25:07Тут такая штука, что Союз-5 и Трисоюз меняют существующие носители с двукратным запасом, так что можно особо и не выжимать ПН.
Да.
Цитата: fagot от 03.05.2024 18:25:07Хотя понятно, что ее разработчики, дай им такую возможность, с удовольствием наложат кирпичей и загрузят любой избыток грузоподъемности. :)
Лишь бы не начали стенки баков делать из золота вместо алюминия.
Цитата: Старый от 03.05.2024 18:23:51Ни одного пуска на ЛЕО Атлас-Центавром не было. А во всех перечисленных вариантах он уже выполнял функции блока довыведения.
Ну при чем тут пуски на ЛЕО, хоть на нее, хоть на ССО без Центавра Атлас не выведет ничего приличного, а поскольку Центавр от рождения многократного включения, то конечно он будет выполнять и функцию БВ. Вы же по сути предлагаете немного упростить Центавр, но водрузить поверх него отдельный РБ/БВ.
Цитата: Старый от 03.05.2024 18:25:55С наших широт и с нашим массовым совершенством Флакона-9 всё равно не получится. Поэтому имеет смысл сразу оптимизировать ракету под большой РБ.
Для высокоэнергетических орбит да, а для средневысоких можно либо вовсе обойтись без РБ, либо его максимально упростить. Хотя странно мне, что вроде бы имея развитую авиапромышленность, не суметь воспроизвести 2-ю ступень Фалкона.
Цитата: fagot от 03.05.2024 18:31:49Ну при чем тут пуски на ЛЕО, хоть на нее, хоть на ССО без Центавра Атлас не выведет ничего приличного,
Были же варианты - первые НОССы со специально разработанным блоком довыведения MSD.
Суть в том что дешевле израсходовать Центавр чем разрабатывать и содержать отдельный блок.
Цитата: fagot от 03.05.2024 18:36:05Хотя странно мне, что вроде бы имея развитую авиапромышленность, не суметь воспроизвести 2-ю ступень Фалкона.
Мне тоже странно. То ли проблемы с алюмолитиевым сплавом толи вообще с конструкторской школой. Маск вообще не использует фрезеровку стенок. А наша школа видать "чем дороже тем лучше". Сделаешь Ангару получше - как же потом пилить на водороде?
У Циклона-2, кстати, тоже не используется фрезеровка и тоже рекордное массовое совершенство.
Цитата: Старый от 03.05.2024 18:38:56Были же варианты - первые НОССы со специально разработанным блоком довыведения MSD.
Суть в том что дешевле израсходовать Центавр чем разрабатывать и содержать отдельный блок.
Те НОССы были легкими и Центавр на них тратить не стали, что опровергает вторую вашу фразу.
Цитата: fagot от 03.05.2024 18:57:13Те НОССы были легкими и Центавр на них тратить не стали, что опровергает вторую вашу фразу.
Не опровергает. Для Атласов начиная с 1 отдельные блоки разрабатывать уже не стали.
Цитата: Demir_Binici от 03.05.2024 16:34:59Цитата: Дмитрий В. от 03.05.2024 16:22:54Цитата: Demir_Binici от 03.05.2024 16:20:31Цитата: Дмитрий В. от 03.05.2024 15:57:16Цитата: Demir_Binici от 03.05.2024 15:50:51Цитата: fagot от 03.05.2024 15:07:32Цитата: Demir_Binici от 03.05.2024 08:45:42Цитата: Старый от 03.05.2024 08:10:38Однако с РД-120 нужен рулевой двигатель.
Для RD-120M (https://en.wikipedia.org/wiki/RD-120) не нужен.
Но это уже будет не Зенит.
Конечно не Зенит. Зенита уже никогда не будет.
Союз-5 - попытка воспроизвести Зенит без участия КБ Южное и Южмаша. Логично было бы и двигатель близкий по тяге к РД-120 поставить. Было бы также логично в чём-то улучшить, а не ухудшить ракету середины 80-х. Например, обойтись без отдельного рулевого двигателя.
Если бы была необходимость учитывать ограничения, действовавшие для Зенита, то было бы логично. Но поскольку эти ограничения уже неактуальны, то приняли более оптимальные распределения масс и тяг, что и позволило, наряду с увеличением стартовой массы, улучшить энергетику С-5 по сравнению с Зенитом.
А почему вы считаете увеличение массы топлива на первой ступени и соответственно его уменьшение на второй более оптимальным?
Мне кажется, что единственное, чем это было продиктовано - недостаток тяги двигателя второй ступени.
Увеличение массы топлива на первой ступени ведёт к её более продолжительной работе и выключении на большей высоте. Следовательно, во-первых приходится большую сухую массу разгонять, а во-вторых разгонять, используя двигатель с меньшим удельным импульсом. В чём я не прав?
Потому, что увеличение РЗТ на 1-й и уменьшение на 2-й более оптимально с точки зрения энергетики.
Если дело обстоит именно так, то зачем было РД-0124МС городить. Поставили бы РД-0124А и ещё увеличили массу топлива на первой ступени и время её работы.
Может вы потрудитесь развернуть свою мысль.
Старожилы уже и так всё знают, повторять в десятый раз не хочу. Читайте отсюда и далее: https://www.balancer.ru/g/p5119649
Цитата: Старый от 03.05.2024 17:16:42Цитата: Demir_Binici от 03.05.2024 15:29:52И к каким моим словам твоя реплика про бред относится?
К словам про Морской старт. Про избыточную грузоподъёмность Ангары и прочим. Когда ты разговариваешь не с оппонентами а с голосами в своей голове.
А ты споришь с воображаемым собеседником в своей голове пытаясь приписать мне его мысли и намерения.
Цитата: Старый от 03.05.2024 19:20:20Не опровергает. Для Атласов начиная с 1 отдельные блоки разрабатывать уже не стали.
Потому что не было массовых запусков чего-то легкого, что оправдывало бы их разработку. Вы же по сути предлагаете РБ не вместо, а поверх Центавра и в каждом пуске на средневысокие орбиты.
Цитата: Старый от 03.05.2024 17:20:03Цитата: Demir_Binici от 03.05.2024 15:50:51Союз-5 - попытка воспроизвести Зенит без участия КБ Южное и Южмаша.
Союз-5 это попытка создания перспективной РН для эффективной замены Союза-2 и Протона. А воспроизведение Зенита это галлюцинации твоей пустой головы.
Ну попытка не пытка. Будем смотреть, что у них получится. Пока у них в истории успеха лишь Союз-2.1в.
Цитата: fagot от 03.05.2024 17:55:23Цитата: Demir_Binici от 03.05.2024 16:34:59Если дело обстоит именно так, то зачем было РД-0124МС городить. Поставили бы РД-0124А и ещё увеличили массу топлива на первой ступени и время её работы.
Может вы потрудитесь развернуть свою мысль.
Оптимум имеется конечно же, правда я сомневаюсь, что для Союза-5 он лежит именно в районе 60 т, но все же он достаточно пологий и отклонения туда-сюда не слишком снижают ПН.
Насколько я себе представляю, имеет смысл проводить разделение первой и второй ступеней как можно раньше, но не ранее, чем сможет работать двигатель с высотным соплом.
Цитата: Demir_Binici от 03.05.2024 19:32:40А ты споришь с воображаемым собеседником в своей голове пытаясь приписать мне его мысли и намерения.
Отнюдь. Я отвечаю на твои сообщения непосредственно на то что цитирую.
Цитата: fagot от 03.05.2024 19:33:37Вы же по сути предлагаете РБ не вместо, а поверх Центавра и в каждом пуске на средневысокие орбиты.
Нет. Я предлагаю обычный РБ типа ДМа который у нас выполняет функции Центавра. И как у них Центавр летал на 500-1000-км орбиты так надо и у нас.
Цитата: Demir_Binici от 03.05.2024 19:35:38Ну попытка не пытка. Будем смотреть, что у них получится. Пока у них в истории успеха лишь Союз-2.1в
Но ты же говорил не про это а про то что так плохо и не нужно.
Кстати, корнет, ты случайно не женщина?
Цитата: Дмитрий В. от 03.05.2024 19:24:41ЦитироватьМожет вы потрудитесь развернуть свою мысль.
Старожилы уже и так всё знают, повторять в десятый раз не хочу. Читайте отсюда и далее: https://www.balancer.ru/g/p5119649 (https://www.balancer.ru/g/p5119649)
Спасибо за ссылку.
Цитата: Старый от 03.05.2024 19:51:18Цитата: Demir_Binici от 03.05.2024 19:35:38Ну попытка не пытка. Будем смотреть, что у них получится. Пока у них в истории успеха лишь Союз-2.1в
Но ты же говорил не про это а про то что так плохо и не нужно.
Кстати, корнет, ты случайно не женщина?
Я говорил, что тезис о том, что Союз-5 лучше Зенита, требует доказательств.
Тебе успокоиться надо. Вредно так волноваться в твоём возрасте.
Цитата: Demir_Binici от 03.05.2024 19:41:15Насколько я себе представляю, имеет смысл проводить разделение первой и второй ступеней как можно раньше, но не ранее, чем сможет работать двигатель с высотным соплом.
Всё достаточно сложно и нелинейно. Слишком большая вторая ступень будет иметь слишком большую сухую массу и её прийдётся тащить на орбиту. В результате на ПН ничего не останется.
Учебник учит что ХС должна распределяться между ступенями пропорционально их массовому совершенству и удельному импульсу.
Вобщем если ступени имеют примерно одинаковое совершенство то для ЛЕО соотношение масс должно быть примерно 4 к 1.
Цитата: Demir_Binici от 03.05.2024 19:57:23Тебе успокоиться надо. Вредно так волноваться в твоём возрасте.
Просто твоя логика и манера ведения дискуссии мне напоминает женскую.
Цитата: Старый от 03.05.2024 19:59:23Цитата: Demir_Binici от 03.05.2024 19:57:23Тебе успокоиться надо. Вредно так волноваться в твоём возрасте.
Просто твоя логика и манера ведения дискуссии мне напоминает женскую.
Возможно это происходит от беспорядочности твоих мыслей. Да ещё воображаемые образы собеседников отвлекают.
Впрочем, это лишь предположения. Я не психолог, чтобы раздавать диагнозы.
P.S.
Может лучше все-таки ракеты обсуждать, а не форумных персонажей?
Цитата: Demir_Binici от 03.05.2024 20:12:21Возможно это происходит от беспорядочности твоих мыслей.
Моих то? Мои мысли по этому вопросу на данном форуме упорядочились примерно 24 года назад.
Цитата: fagot от 03.05.2024 18:36:05Цитата: Старый от 03.05.2024 18:25:55С наших широт и с нашим массовым совершенством Флакона-9 всё равно не получится. Поэтому имеет смысл сразу оптимизировать ракету под большой РБ.
Для высокоэнергетических орбит да, а для средневысоких можно либо вовсе обойтись без РБ, либо его максимально упростить. Хотя странно мне, что вроде бы имея развитую авиапромышленность, не суметь воспроизвести 2-ю ступень Фалкона.
Авиационная конструкция слишком дубовая для 2-й ступени
Цитата: Demir_Binici от 03.05.2024 19:41:15Цитата: fagot от 03.05.2024 17:55:23Цитата: Demir_Binici от 03.05.2024 16:34:59Если дело обстоит именно так, то зачем было РД-0124МС городить. Поставили бы РД-0124А и ещё увеличили массу топлива на первой ступени и время её работы.
Может вы потрудитесь развернуть свою мысль.
Оптимум имеется конечно же, правда я сомневаюсь, что для Союза-5 он лежит именно в районе 60 т, но все же он достаточно пологий и отклонения туда-сюда не слишком снижают ПН.
Насколько я себе представляю, имеет смысл проводить разделение первой и второй ступеней как можно раньше, но не ранее, чем сможет работать двигатель с высотным соплом.
Если нет ограничений (на скоростной напор при разделении, на дальность падения блока 1-й ступени), то время разделения определяется оптимальным соотношением ХС ступеней, которое зависит от выбранного критерия, весового совершенства блоков и удельного импульса ДУ. Это по-простому.
Кстати, по энергетике Союз-5, стартуя с Байконура на ССО_500 км может вывести 11 т (плюс-минус). При непрерывном выведении и отсутствии ограничений на дальность падения ОЧРН. Но с ограничением продольной перегрузки в 4 ед.
Цитата: Старый от 03.05.2024 17:09:41Цитата: Дмитрий В. от 03.05.2024 14:47:51ЦитироватьРакета с водородом не может быть лучше. Водород это тяжёлое вынужденное решение.
Водород - это прекрасное решение, позволяющее улучшить критерий эффективность/стоимость.
Нет. Ухудшает этот критерий.
Отнюдь.
Ха! А на ССО-700 - примерно 7,5 т. И даже без дросселирования тяги второй ступени.
Да, и это всё в две ступени. Без РБ (кузнец фрегат не нужен!)
Цитата: Дмитрий В. от 03.05.2024 20:27:47Цитата: fagot от 03.05.2024 18:36:05Цитата: Старый от 03.05.2024 18:25:55С наших широт и с нашим массовым совершенством Флакона-9 всё равно не получится. Поэтому имеет смысл сразу оптимизировать ракету под большой РБ.
Для высокоэнергетических орбит да, а для средневысоких можно либо вовсе обойтись без РБ, либо его максимально упростить. Хотя странно мне, что вроде бы имея развитую авиапромышленность, не суметь воспроизвести 2-ю ступень Фалкона.
Авиационная конструкция слишком дубовая для 2-й ступени
Кстати, может кто-нибудь популярно объяснить, в чём проблема сделать повторное включение РД-0124МС или РД-0124А. В теме про Ангару 1.2 этот вопрос всплывал, но прямого ответа так и не было.
Спойлер
Варианты:
- слишком дорого, как новый двигатель разработать
- дополнительная ступень, которую ЦиХ обозвали АМ, эффективнее
- прочие варианты, что не нужно
Вот сделали же Aerojet повторное включение НК-33 для Kistler.
Без РБ и с повторным включением второй ступени вполне себе годная ракета могла бы быть для круговых орбит 300 - 500 км. Да и на GTO что-то небольшое могла бы выводить. Ну а РБ уже опционально.
Цитата: Demir_Binici от 03.05.2024 21:01:19в чём проблема сделать повторное включение
Необходимо:
- повторно охладить двигатель
- залить его в невесомости так, чтобы не осталось незалитых полостей
- сделать не одноразовую, а многоразовую арматуру, обеспечивающую своевременную подачу всех газов и компонентов топлива
- сделать систему зажигания, выдерживающую длительную работу двигателя в основном и форсированном режиме, и остающуюся после этого системой зажигания
Так, что сходу подумалось. )
Цитата: Дмитрий В. от 03.05.2024 20:41:39Цитата: Demir_Binici от 03.05.2024 19:41:15Цитата: fagot от 03.05.2024 17:55:23Цитата: Demir_Binici от 03.05.2024 16:34:59Если дело обстоит именно так, то зачем было РД-0124МС городить. Поставили бы РД-0124А и ещё увеличили массу топлива на первой ступени и время её работы.
Может вы потрудитесь развернуть свою мысль.
Оптимум имеется конечно же, правда я сомневаюсь, что для Союза-5 он лежит именно в районе 60 т, но все же он достаточно пологий и отклонения туда-сюда не слишком снижают ПН.
Насколько я себе представляю, имеет смысл проводить разделение первой и второй ступеней как можно раньше, но не ранее, чем сможет работать двигатель с высотным соплом.
Если нет ограничений (на скоростной напор при разделении, на дальность падения блока 1-й ступени), то время разделения определяется оптимальным соотношением ХС ступеней, которое зависит от выбранного критерия, весового совершенства блоков и удельного импульса ДУ. Это по-простому.
Про оптимальное распределение по ХС в общем случае понятно. Судить, а тем более спорить, какое именно распределение оптимальное, не берусь. Еще раз, кстати спасибо за ссылку, там много ещё другого интересного нашлось.
Но я имел ввиду другой фактор - разницу в УИ в вакууме у высотных двигателей и тех, которые на уровне моря должны работать. Вот тот-же Merlin 1D - 311.0s и 348.0s.
Или РД-191 и РД-0124А - 339.2s и 359.0s соответственно. За счёт более раннего начала работы второй ступени можно прилично на массе топлива сэкономить.
Делали или "сделали"? В полёте-то никто не проверял.
Не любят наши двигателисты повторное включение на ЖРД большой тяги (особенно с дожиганием). И слышал такую бьайку, что обеспечение повторного включения (с соответствующей отработкой) по стоимости то же самое, что и разработка нового ЖРД однократного включения с нуля.
Справедливости ради, и на западе далеко не все бутся за повторное включение, предпочитая заменять его РБ ("верхними ступенями").
Цитата: Demir_Binici от 03.05.2024 21:19:36Про оптимальное распределение по ХС в общем случае понятно. Судить, а тем более спорить, какое именно распределение оптимальное, не берусь.
https://blackhole.su/index.php?msg=2632859
Прикинул Мпг Союза-5 на ССО-700 в зависимости отвремени отключения одного блока РД-0124МС (т.е. от времени "ополовинивания" тяги второй ступени). Получилось вполне хорошо в две ступени.
Марафоны выводить можно.. ;)
Будет смешно если каждый рейс метанового Старшипа действительно будет стоить как обещал Маск - т.е. меньше чем любой Союз-5.
Он утверждал, что каждый запуск Starship мог бы стоить всего около 2 миллионов долларов. Эта цифра включает в себя не только стоимость топлива, а вообще всё.
Даже если стоимость будет не 2 а 6 миллионов - это же полностью похоронит всю текущую российскую космическую программу, потому что даже последнему идиоту станет очевидно что просто скопировать Маска имеет больше смысла чем продолжать лепить что-то своё.
Цитата: Старый от 03.05.2024 19:49:58Нет. Я предлагаю обычный РБ типа ДМа который у нас выполняет функции Центавра. И как у них Центавр летал на 500-1000-км орбиты так надо и у нас.
Но вы его предлагаете в качестве 3-й ступени, а Центавр-то 2-я, лишняя ступень на средневысокие орбиты не нужна.
Цитата: fagot от 04.05.2024 05:23:38Но вы его предлагаете в качестве 3-й ступени, а Центавр-то 2-я, лишняя ступень на средневысокие орбиты не нужна.
С их широт можно обойтись двумя ступенями, с наших широт - нельзя. А если нельзя то зачем мучаться и делать ракету в двух вариантах?
В космосе теперь нельзя мусорить. Поэтому, либо, так или иначе, делать штуковину с многократным включением, долгой работой и т.д., либо оставить всё простым, и нахлобучить сверху блок довыведения.
Цитата: Старый от 04.05.2024 05:41:33Цитата: fagot от 04.05.2024 05:23:38Но вы его предлагаете в качестве 3-й ступени, а Центавр-то 2-я, лишняя ступень на средневысокие орбиты не нужна.
С их широт можно обойтись двумя ступенями, с наших широт - нельзя. А если нельзя то зачем мучаться и делать ракету в двух вариантах?
А с наших широт лучше летать на ССО ;D
Цитата: Дмитрий В. от 04.05.2024 08:21:56А с наших широт лучше летать на ССО
На ССО одинаково летать с любых широт.
Цитата: Дмитрий В. от 03.05.2024 23:36:56Прикинул Мпг Союза-5 на ССО-700
А сколько даёт расчёт при высоте апогея стандартной (+200), перигея, ну, для надёжности, скажем, -800, и пределах регулирования тяги IIст от 20 до 60 плавно, без ограничений внутри диапазона?
--
Прошу прощения, забыл, наклонение=широте, в общем, "по максимуму" )
А вообще насколько можно верить приводимым в русской части wiki данным о 9 тоннах на SSO 700 км?
Или может есть какой-то более достоверный источник, чем журнал Русский Космос за 2020 год?
Цитата: Demir_Binici от 04.05.2024 10:59:57насколько можно верить приводимым в русской части wiki данным о 9 тоннах на SSO 700 км?
Настолько, насколько это соответствует опубликованным или озвученным кем-то проектным данным с какого-то из (возможно, очень-очень ранних) этапов проектирования и с учётом абстрактности КА на этой ССО, отсутствия особенностей траектории, типа точек наведения и пространственных манёвров по рысканию и т.п.
По мере роста отработанности этой техники значения параметров уточняются. Я бы вполне доверял параметрам от Дмитрия В. ) В сравнении с абстрактными оценками они более чем.
Непрерывное выведение на ССО не требует двукратного включения и прочих прибамбасов и с точки зрения матчасти ничем не отличается от выведения на ЛЕО. Поэтому если нет каких-то особых требований то можно и без РБ.
Цитата: Serge V Iz от 04.05.2024 09:24:59Цитата: Дмитрий В. от 03.05.2024 23:36:56Прикинул Мпг Союза-5 на ССО-700
А сколько даёт расчёт при высоте апогея стандартной (+200), перигея, ну, для надёжности, скажем, -800, и пределах регулирования тяги IIст от 20 до 60 плавно, без ограничений внутри диапазона?
--
Прошу прощения, забыл, наклонение=широте, в общем, "по максимуму" )
Больше 20 т. Дросселировать не надо в принципе, на НОО это лишнее.
Цитата: Demir_Binici от 04.05.2024 10:59:57А вообще насколько можно верить приводимым в русской части wiki данным о 9 тоннах на SSO 700 км?
Или может есть какой-то более достоверный источник, чем журнал Русский Космос за 2020 год?
Как видим, данные вполне достоверные: https://blackhole.su/index.php?topic=23286.msg2632912#msg2632912
Цитата: Дмитрий В. от 04.05.2024 12:22:29Цитата: Serge V Iz от 04.05.2024 09:24:59... при высоте апогея стандартной (+200), перигея, ... -800, ...
Больше 20 т. Дросселировать не надо в принципе, на НОО это лишнее.
Это, выходит, с запасом для РБ типа Д с КА массой 3 с лишним тонны...
Цитата: Serge V Iz от 04.05.2024 14:27:36Это, выходит, с запасом для РБ типа Д с КА массой 3 с лишним тонны...
Саныч всегда завышает возможности РН. Причём сильно, иногда чуть ли не на четверть. Но если бы даже это было правдой то это всего лишь возможности нынешней А-5, что явно недостаточно.
Цитата: Старый от 04.05.2024 14:44:49Цитата: Serge V Iz от 04.05.2024 14:27:36Это, выходит, с запасом для РБ типа Д с КА массой 3 с лишним тонны...
Саныч всегда завышает возможности РН. Причём сильно, иногда чуть ли не на четверть. Но если бы даже это было правдой то это всего лишь возможности нынешней А-5, что явно недостаточно.
Ну, если в некоторых контрольных точках обнаруживается отсутствие значимых погрешностей, то почему так сильно не доверять другим теоретическим значениям?
Фиг с ним, предположим, что всякие там прочностные, управленческие и прочие совсем неожиданные ограничения снизят результат до 3.0 т. Но, ведь, и это уже неплохо. )
Цитата: Старый от 04.05.2024 14:44:49Цитата: Serge V Iz от 04.05.2024 14:27:36Это, выходит, с запасом для РБ типа Д с КА массой 3 с лишним тонны...
Саныч всегда завышает возможности РН. Причём сильно, иногда чуть ли не на четверть. Но если бы даже это было правдой то это всего лишь возможности нынешней А-5, что явно недостаточно.
Нет. Точность модели по расчёту энергетики в районе 1-5%
Точность, в основном определяется точностью исходных данных.
Цитата: Serge V Iz от 04.05.2024 14:51:55Цитата: Старый от 04.05.2024 14:44:49Цитата: Serge V Iz от 04.05.2024 14:27:36Это, выходит, с запасом для РБ типа Д с КА массой 3 с лишним тонны...
Саныч всегда завышает возможности РН. Причём сильно, иногда чуть ли не на четверть. Но если бы даже это было правдой то это всего лишь возможности нынешней А-5, что явно недостаточно.
Ну, если в некоторых контрольных точках обнаруживается отсутствие значимых погрешностей, то почему так сильно не доверять другим теоретическим значениям?
Фиг с ним, предположим, что всякие там прочностные, управленческие и прочие совсем неожиданные ограничения снизят результат до 3.0 т. Но, ведь, и это уже неплохо. )
На три тонны - это вряд ли, у С-5 официальная г/п на замкнутой орбите 17 т (хотя ещё в 202-м объявлялось 17,4, а ещё раньше - и около 18 т).
Цитата: Дмитрий В. от 04.05.2024 15:30:31...
На три тонны - это вряд ли, у С-5 официальная г/п на замкнутой орбите 17 т (хотя ещё в 202-м объявлялось 17,4, а ещё раньше - и около 18 т).
Я и говорю -- теоретическая. Если кто-то задумает, то, как минимум, в кузов этой машины оно входит, и бензина ей хватит. ) Остаётся оставшаяся тысяча мелочей, в основном, нагрузки при выведении, тона колебаний и тому подобное.
Цитата: Serge V Iz от 04.05.2024 16:25:52Остаётся оставшаяся тысяча мелочей, в основном, нагрузки при выведении, тона колебаний и тому подобное.
Районы падения ОЧРН
Цитата: Штуцер от 04.05.2024 17:43:49Цитата: Serge V Iz от 04.05.2024 16:25:52Остаётся оставшаяся тысяча мелочей, в основном, нагрузки при выведении, тона колебаний и тому подобное.
Районы падения ОЧРН
Районы падения -- это хороший такой вопрос, если с Байконура. Протон же там через 51 градус на ГСО летал?
Вот с Восточного бы, как недавняя Ангара ;D
Цитата: Serge V Iz от 04.05.2024 17:55:31Районы падения -- это хороший такой вопрос,
Это везде вопрос, кроме Китая и Флориды с Бокой
Если считать оптимальную траекторию С-5 потрассе выведения на i=51.6 град при старте из Байконура, то дальность падения блока первой ступени примерно 1162 км. По этой трассе ближайший РП ОЧРН имеет дальность от точки старта 1232 км.
При попадании в этот РП Мпг снижается примерно на 200 кг.
При стартах с Восточного подходящие РП для 1й ступени: 984 (при запусках на ССО) и 644 (на 63 град), РП 517 (для 51,7)
Если брать крайние, без возможности особого манёвра чем-то параметры, которые я приводил, то надо ещё учесть головной обтекатель (оценка грубо -- между пятой и седьмой минутами) и вторую ступень, которая тоже должна (где-то на внешнюю или внутреннюю монголию, что-ли?) упасть.
Цитата: Serge V Iz от 04.05.2024 18:48:48Если брать крайние, без возможности особого манёвра чем-то параметры, которые я приводил, то надо ещё учесть головной обтекатель (оценка грубо -- между пятой и седьмой минутами) и вторую ступень, которая тоже должна (где-то на внешнюю или внутреннюю монголию, что-ли?) упасть.
Дальность падения 2-й ступени около 5500 км от точки старта.
Цитата: Дмитрий В. от 04.05.2024 19:13:28Цитата: Serge V Iz от 04.05.2024 18:48:48Если брать крайние, без возможности особого манёвра чем-то параметры, которые я приводил, то надо ещё учесть головной обтекатель (оценка грубо -- между пятой и седьмой минутами) и вторую ступень, которая тоже должна (где-то на внешнюю или внутреннюю монголию, что-ли?) упасть.
Дальность падения 2-й ступени около 5500 км от точки старта.
Хм. А это может быть и в воду за ДВ уже. Это без атмосферного торможения?
Если Союзом-5 заменить Союз-2/Протон/Ангару то их районы падения можно вывести из эксплуатации. Вторая ступень улетает в антиподную точку или на орбиту. Так что остаётся один РП для первой ступени.
Цитата: Serge V Iz от 04.05.2024 19:31:28Цитата: Дмитрий В. от 04.05.2024 19:13:28Цитата: Serge V Iz от 04.05.2024 18:48:48Если брать крайние, без возможности особого манёвра чем-то параметры, которые я приводил, то надо ещё учесть головной обтекатель (оценка грубо -- между пятой и седьмой минутами) и вторую ступень, которая тоже должна (где-то на внешнюю или внутреннюю монголию, что-ли?) упасть.
Дальность падения 2-й ступени около 5500 км от точки старта.
Хм. А это может быть и в воду за ДВ уже. Это без атмосферного торможения?
С атмосферой, а как же.
Цитата: Старый от 04.05.2024 19:33:20Если Союзом-5 заменить Союз-2/Протон/Ангару то их районы падения можно вывести из эксплуатации. Вторая ступень улетает в антиподную точку или на орбиту. Так что остаётся один РП для первой ступени.
Ну, у меня тут не хватает. Сколько там, больше 500 м/с до круговой орбиты.
А по створкам ГО, если что, с монголами договориться. Есть же у них евроюрты, будет и лунапарк заодно. :D
Цитата: Старый от 04.05.2024 05:41:33С их широт можно обойтись двумя ступенями, с наших широт - нельзя. А если нельзя то зачем мучаться и делать ракету в двух вариантах?
Для средневысоких орбит широта не важна, поэтому можно обойтись двумя ступенями и сэкономить.
Цитата: Старый от 04.05.2024 19:33:20Если Союзом-5 заменить Союз-2/Протон/Ангару то их районы падения можно вывести из эксплуатации. Вторая ступень улетает в антиподную точку или на орбиту. Так что остаётся один РП для первой ступени.
Вопрос оптимизации.
Цитата: fagot от 04.05.2024 19:50:30Для средневысоких орбит широта не важна, поэтому можно обойтись двумя ступенями и сэкономить.
Если не требуется максимальная ПН то можно прямым выведением. От запуска на ЛЕО оно ничем не отличается.
Цитата: Старый от 03.05.2024 12:35:06Цитата: Schwalbe от 03.05.2024 10:43:06Как средняя РН он лучше Ангары по числу блоков/двигателей (2/3 против 6/6) и из-за этого должен быть дешевле. Но обеим нужен разгонный блок.
С разгонным блоком с наших широт ничего не поделаешь - без него никак. Однако же и как тяжёлая РН ТриСоюз-5 во всех отношениях лучше чем А-5 и особенно А-5В.
А морочиться с многоразовым включением, рулевым двигателем, выключением одного двигателя и прочими способами выведения на ССО в две ступени нет никакого смысла.
Средняя РН должна оптимизироваться под прямое (без РБ) выведение на ССО.
Цитата: Schwalbe от 06.05.2024 11:35:00Средняя РН должна оптимизироваться под прямое (без РБ) выведение на ССО.
Тогда она будет плоха для всего остального.
Союз-У/Союз-2, например, для такого выведения не оптимизирован.
Цитата: Старый от 06.05.2024 15:37:55Цитата: Schwalbe от 06.05.2024 11:35:00Средняя РН должна оптимизироваться под прямое (без РБ) выведение на ССО.
Тогда она будет плоха для всего остального.
Союз-У/Союз-2, например, для такого выведения не оптимизирован.
Не плоха, а немного хуже на НОО (речь о величинах порядка единиц процентов).
Союз выручает его трёхступенчатость.
Цитата: Дмитрий В. от 06.05.2024 15:51:14Не плоха, а немного хуже на НОО (речь о величинах порядка единиц процентов).
Да нет, если будет оптимизирована под в две ступени на ССО то будет плоха.
Цитата: Дмитрий В. от 06.05.2024 15:51:14Союз выручает его трёхступенчатость.
Союз подводит высокая тяговооружённость 3-й ступени. Поэтому без РБ на ССО он не летит. А если тяговооружённость уменьшить то пилотируемые и грузовые корабли на нём не летят.
Цитата: Старый от 06.05.2024 16:21:56Цитата: Дмитрий В. от 06.05.2024 15:51:14Союз выручает его трёхступенчатость.
Союз подводит высокая тяговооружённость 3-й ступени. Поэтому без РБ на ССО он не летит. А если тяговооружённость уменьшить то пилотируемые и грузовые корабли на нём не летят.
Раскрою страшную тайну. Пилотируемые и грузовые корабли на Союзе-5 не полетят вообще.
Цитата: Старый от 06.05.2024 16:19:40Цитата: Дмитрий В. от 06.05.2024 15:51:14Не плоха, а немного хуже на НОО (речь о величинах порядка единиц процентов).
Да нет, если будет оптимизирована под в две ступени на ССО то будет плоха.
В цифрах оценить можешь? ;)
Цитата: Иван Моисеев от 06.05.2024 21:02:27Раскрою страшную тайну. Пилотируемые и грузовые корабли на Союзе-5 не полетят вообще.
Доктор, а хотя бы что-нибудь полетит? :-[
Цитата: Старый от 06.05.2024 21:24:07Цитата: Иван Моисеев от 06.05.2024 21:02:27Раскрою страшную тайну. Пилотируемые и грузовые корабли на Союзе-5 не полетят вообще.
Доктор, а хотя бы что-нибудь полетит? :-[
Конечно. Если ничего не случится чрезвычайного, Союзы и Прогрессы будут летать на МКС еще лет пять.
Цитата: Старый от 06.05.2024 21:23:04Цитата: Дмитрий В. от 06.05.2024 21:21:29В цифрах оценить можешь? ;)
Нет.
Так вот. Рассмотрим 2 случая:
1) Проектируем РН стартовой массой 532 т, заточенную под НОО (200х200х51,7, старт из Байконура) с тем же набором двигателей, что и у Союз-5. Получаем примерно 19158 кг
2) Проектируем РН стартовой массой 532 т, заточенную под ССО-700 км. Получаем на ССО примерно 8200 кг. Теперь берём эту же ракету, и смотрим, сколько она выведет на ту же НОО, что и в п.1. получаем 17247 кг. Разница, 9,97%, т.е. на "единицы процентов" (ясен пень, стартовая масса будет больше - где-то 541 т).
Эту разницу можно ещё чуть-чуть уменьшить (на процентик, плюс-минус), если поиграть с заправкой 2-й ступени.
Цитата: Иван Моисеев от 06.05.2024 21:29:37Цитата: Старый от 06.05.2024 21:24:07Цитата: Иван Моисеев от 06.05.2024 21:02:27Раскрою страшную тайну. Пилотируемые и грузовые корабли на Союзе-5 не полетят вообще.
Доктор, а хотя бы что-нибудь полетит? :-[
Конечно. Если ничего не случится чрезвычайного, Союзы и Прогрессы будут летать на МКС еще лет пять.
Доктор, я про Союз-5 волнуюсь...
Цитата: Старый от 06.05.2024 21:39:53Цитата: Иван Моисеев от 06.05.2024 21:29:37Цитата: Старый от 06.05.2024 21:24:07Цитата: Иван Моисеев от 06.05.2024 21:02:27Раскрою страшную тайну. Пилотируемые и грузовые корабли на Союзе-5 не полетят вообще.
Доктор, а хотя бы что-нибудь полетит? :-[
Конечно. Если ничего не случится чрезвычайного, Союзы и Прогрессы будут летать на МКС еще лет пять.
Доктор, я про Союз-5 волнуюсь...
И зря. Спите спокойно, все будет, как всегда.
Цитата: Старый от 06.05.2024 15:37:55Цитата: Schwalbe от 06.05.2024 11:35:00Средняя РН должна оптимизироваться под прямое (без РБ) выведение на ССО.
Тогда она будет плоха для всего остального.
Союз-У/Союз-2, например, для такого выведения не оптимизирован.
Для чего остального?
Цитата: Schwalbe от 09.05.2024 00:12:26Цитата: Старый от 06.05.2024 15:37:55Цитата: Schwalbe от 06.05.2024 11:35:00Средняя РН должна оптимизироваться под прямое (без РБ) выведение на ССО.
Тогда она будет плоха для всего остального.
Союз-У/Союз-2, например, для такого выведения не оптимизирован.
Для чего остального?
Для
Цитата: РКЦ Прогрессзапуска на высокоэллиптические, геопереходные и геостационарные орбиты, в том числе с использованием разгонных блоков
?
Цитата: Schwalbe от 09.05.2024 00:12:26Для чего остального?
Для всего остального.
Цитата: Дмитрий В. от 06.05.2024 21:34:58Так вот. Рассмотрим 2 случая:
1) Проектируем РН стартовой массой 532 т, заточенную под НОО (200х200х51,7, старт из Байконура) с тем же набором двигателей, что и у Союз-5. Получаем примерно 19158 кг
2) Проектируем РН стартовой массой 532 т, заточенную под ССО-700 км. Получаем на ССО примерно 8200 кг. Теперь берём эту же ракету, и смотрим, сколько она выведет на ту же НОО, что и в п.1. получаем 17247 кг. Разница, 9,97%, т.е. на "единицы процентов" (ясен пень, стартовая масса будет больше - где-то 541 т).
Эту разницу можно ещё чуть-чуть уменьшить (на процентик, плюс-минус), если поиграть с заправкой 2-й ступени.
10 % достаточно существенная разница.
Цитата: Старый от 06.05.2024 16:21:56Союз подводит высокая тяговооружённость 3-й ступени. Поэтому без РБ на ССО он не летит. А если тяговооружённость уменьшить то пилотируемые и грузовые корабли на нём не летят.
Союз подводит отсутствие 2-го включения 3-й ступени, а так бы прекрасно летел.
Цитата: fagot от 09.05.2024 08:00:32Союз подводит отсутствие 2-го включения 3-й ступени, а так бы прекрасно летел.
Речь была про в одно включение. В одно включение он не летит. Восток летит а Союз не летит.
Кстати, поставим вопрос в другую позу: а зачем его (С-5) оптимизировать под ССО? Сразу две Персоны на ССО запихивать? Так оно и так, вроде, по энергетике с этим справится. )
Вы вступаете на тернистый и, если честно, бессмысленный путь спора со Старым. ;D
Цитата: Старый от 09.05.2024 09:32:26Речь была про в одно включение. В одно включение он не летит. Восток летит а Союз не летит.
Да я понимаю, просто это один из факторов технологической отсталости.
Цитата: Serge V Iz от 09.05.2024 09:36:52Кстати, поставим вопрос в другую позу: а зачем его (С-5) оптимизировать под ССО? Сразу две Персоны на ССО запихивать? Так оно и так, вроде, по энергетике с этим справится. )
Увеличенную вдвое Персону. :)
Цитата: fagot от 09.05.2024 13:20:59Цитата: Serge V Iz от 09.05.2024 09:36:52Кстати, поставим вопрос в другую позу: а зачем его (С-5) оптимизировать под ССО? Сразу две Персоны на ССО запихивать? Так оно и так, вроде, по энергетике с этим справится. )
Увеличенную вдвое Персону. :)
Примерно вот такое впритык без зазоров залезет под самый большой и перспективный головной обтекатель. )
Но если взять даже именно персоновские параметры орбиты, то на аппарат, с которого скинуты всякие блоки довыведения, их вспомогательные конструкции, защитные крышки, пробки и чехольчики -- от выхлопа указанного блока -- остаётся 9 тонн. Это на самом деле много. Уэбб сколько там весит?
Цитата: Serge V Iz от 09.05.2024 09:36:52Кстати, поставим вопрос в другую позу: а зачем его (С-5) оптимизировать под ССО? Сразу две Персоны на ССО запихивать? Так оно и так, вроде, по энергетике с этим справится. )
Авторы этой идеи очевидно имели в виду все среднеорбитальные группировки включая и а ля Старлинк.
Цитата: fagot от 09.05.2024 13:19:51Да я понимаю, просто это один из факторов технологической отсталости.
В данном случае врядли. Керосиновые двигатели с многоразовым включением мы умеем делать со времён блока Д.
А в данном случае это была оптимизация семёрки под ЛЕО с целью максимизации её ПН на ЛЕО.
Цитата: fagot от 09.05.2024 13:20:59Увеличенную вдвое Персону. :)
Персона может и должна добираться до ССО своим ходом. Тащить её на ССО второй ступенью РН нет никакого смысла.
Цитата: Serge V Iz от 09.05.2024 13:28:13Но если взять даже именно персоновские параметры орбиты, то на аппарат, с которого скинуты всякие блоки довыведения, их вспомогательные конструкции, защитные крышки, пробки и чехольчики -- от выхлопа указанного блока -- остаётся 9 тонн. Это на самом деле много. Уэбб сколько там весит?
Аналогом следует рассматривать КН-11.
Титан-4 и Хэви Дельта, да.
Цитата: Старый от 09.05.2024 14:08:21...
Авторы этой идеи очевидно имели в виду все среднеорбитальные группировки включая и а ля Старлинк.
Да чего-то мелкие они какие-то. 50 кг, 200...
А. Есть надежда на какой-то высокочастотный ДЗЗ. :D
Цитата: Старый от 09.05.2024 14:11:32В данном случае врядли. Керосиновые двигатели с многоразовым включением мы умеем делать со времён блока Д.
Но почему-то не применяем свои умения там, где нужно. Даже, можно сказать, умеем делать единственный такой двигатель, который со времен блока Д периодически не хочет включаться второй раз.
Цитата: Старый от 09.05.2024 14:11:32А в данном случае это была оптимизация семёрки под ЛЕО с целью максимизации её ПН на ЛЕО.
В общем-то многократное включение не уменьшило бы сколь-нибудь заметным образом ее ПН на ЛЕО.
Цитата: Serge V Iz от 09.05.2024 14:15:44Да чего-то мелкие они какие-то. 50 кг, 200...
В нашем исполнении будут тяжёлыми. И много. По замыслу авторов идеи, естественно.
Цитата: Старый от 09.05.2024 14:14:54Цитата: Serge V Iz от 09.05.2024 13:28:13Но если взять даже именно персоновские параметры орбиты, то на аппарат, с которого скинуты всякие блоки довыведения, их вспомогательные конструкции, защитные крышки, пробки и чехольчики -- от выхлопа указанного блока -- остаётся 9 тонн. Это на самом деле много. Уэбб сколько там весит?
Аналогом следует рассматривать КН-11.
Титан-4 и Хэви Дельта, да.
А какие у них точные параметры? Если брать Хаббл -- С-5 тоже, вроде, теоретически, увезёт )
Цитата: fagot от 09.05.2024 14:20:18Но почему-то не применяем свои умения там, где нужно.
Потому что очевидно было не нужно. Требовалось выведение максимальной массы на предельно низкую орбиту. В данном случае блока Л с АМС.
Цитата: fagot от 09.05.2024 14:20:18Даже, можно сказать, умеем делать единственный такой двигатель, который со времен блока Д периодически не хочет включаться второй раз.
Всё, он уже захотел.
Цитата: fagot от 09.05.2024 14:20:18В общем-то многократное включение не уменьшило бы сколь-нибудь заметным образом ее ПН на ЛЕО.
Но существенным образом увеличило бы себестоимость. И столь тяжёлая верхняя ступень существенно уменьшила бы ПН на конечную орбиту.
Цитата: Старый от 09.05.2024 14:13:18Персона может и должна добираться до ССО своим ходом. Тащить её на ССО второй ступенью РН нет никакого смысла.
При нынешней конструкции да, а так возможны варианты. Вон на легчайшие Канопусы приходилось тратить целый Фрегат.
Цитата: fagot от 09.05.2024 14:27:04При нынешней конструкции да, а так возможны варианты.
Варианты невозможны. Солнечно-синхронный разведывательный спутник должен иметь свою двигательную установку.
Цитата: fagot от 09.05.2024 14:27:04Вон на легчайшие Канопусы приходилось тратить целый Фрегат.
Это явно не Персоны. И не факт что в сумме было бы дешевле если бы каждая 3-я ступень была бы Фрегатом. В т.ч. при запусках по пилотируемой программе.
Цитата: fagot от 09.05.2024 07:59:13Цитата: Дмитрий В. от 06.05.2024 21:34:58Так вот. Рассмотрим 2 случая:
1) Проектируем РН стартовой массой 532 т, заточенную под НОО (200х200х51,7, старт из Байконура) с тем же набором двигателей, что и у Союз-5. Получаем примерно 19158 кг
2) Проектируем РН стартовой массой 532 т, заточенную под ССО-700 км. Получаем на ССО примерно 8200 кг. Теперь берём эту же ракету, и смотрим, сколько она выведет на ту же НОО, что и в п.1. получаем 17247 кг. Разница, 9,97%, т.е. на "единицы процентов" (ясен пень, стартовая масса будет больше - где-то 541 т).
Эту разницу можно ещё чуть-чуть уменьшить (на процентик, плюс-минус), если поиграть с заправкой 2-й ступени.
10 % достаточно существенная разница.
Я бы сказал, что 10% - это ощутимая, но не очень существенная разница. Тем более, меньше 10%.
Цитата: Старый от 09.05.2024 14:25:57Но существенным образом увеличило бы себестоимость. И столь тяжёлая верхняя ступень существенно уменьшила бы ПН на конечную орбиту.
Но чтобы превысить себестоимость целого Фрегата это надо сильно постараться. А вот ПН уменьшилась бы как раз несущественно, т.к. ХС на ССО немногим превышает таковую на ЛЕО, да и много полетов с недогрузом.
Цитата: Старый от 09.05.2024 14:28:58Варианты невозможны. Солнечно-синхронный разведывательный спутник должен иметь свою двигательную установку.
Да я понимаю. Однако у Канопусов ДУ тоже есть и ничего.
Цитата: fagot от 09.05.2024 14:20:18Цитата: Старый от 09.05.2024 14:11:32В данном случае врядли. Керосиновые двигатели с многоразовым включением мы умеем делать со времён блока Д.
Но почему-то не применяем свои умения там, где нужно. Даже, можно сказать, умеем делать единственный такой двигатель, который со времен блока Д периодически не хочет включаться второй раз.
Цитата: Старый от 09.05.2024 14:11:32А в данном случае это была оптимизация семёрки под ЛЕО с целью максимизации её ПН на ЛЕО.
В общем-то многократное включение не уменьшило бы сколь-нибудь заметным образом ее ПН на ЛЕО.
Многократное включение может дать выигрыш в энергетике даже для низких орбит. Теоретически
Цитата: Старый от 09.05.2024 14:29:39Это явно не Персоны. И не факт что в сумме было бы дешевле если бы каждая 3-я ступень была бы Фрегатом. В т.ч. при запусках по пилотируемой программе.
Можно и не каждую, а только там, где требуется. Да и не превращает повторный запуск ступени ее во Фрегат, что подтверждает Фалкон-9.
Цитата: fagot от 09.05.2024 14:38:12Можно и не каждую, а только там, где требуется.
Тогда это будут две разные ступени с разными системами управления и двигательными установками. Альтернативой будет установка Фрегата вместо блока И.
Цитата: Старый от 09.05.2024 14:53:25Тогда это будут две разные ступени с разными системами управления и двигательными установками. Альтернативой будет установка Фрегата вместо блока И.
Почему разные-то, одна СУ с разными настройками, ну так они и так под каждый полет меняются. ДУ СООЗ просто снимается и все. У Фрегата слишком мала тяговооруженность, чтобы служить полноценной ступенью, да и в целом сложности его конструкции позавидует и Ангара. :)
Цитата: fagot от 09.05.2024 15:03:36Почему разные-то, одна СУ с разными настройками,
СУ для разгонного блока будет отличаться от СУ обычной ракеты с одноразовым включением. Как минимум должна дольше работать.
Цитата: fagot от 09.05.2024 15:03:36У Фрегата слишком мала тяговооруженность, чтобы служить полноценной ступенью,
Так полноценной и не требуется. Это для запуска лёгких ПН типа тех двух Канопусов, когда максимальная ПН не требуется.
Цитата: fagot от 09.05.2024 15:03:36да и в целом сложности его конструкции позавидует и Ангара. :)
Это иллюстрирует что такое ступень с многоразовым включением.
Цитата: Старый от 09.05.2024 15:07:11СУ для разгонного блока будет отличаться от СУ обычной ракеты с одноразовым включением. Как минимум должна дольше работать.
Ну уж по нынешним временам разница во времени работы даже в несколько часов не окажет существенного влияния на стоимость, а для средневысоких орбит разница будет и вовсе до 50 мин., собственно все было решено еще во времена Космоса-3М.
Цитата: Старый от 09.05.2024 15:09:11Это иллюстрирует что такое ступень с многоразовым включением.
Ну если для многократного включения требуется шесть сопряженных сфер, нанизанных на силовую раму, тогда да, но Маск как-то обошелся и без этого. :)
Дело не в сферах. Самое сложное -- гидропневмоавтоматика, которая, зачастую, именно гидропневмо и именно автоматика. В противном случае всё это будет утыкано датчиками и электромеханическими приводами -- прямо как те стендовые кошмарища, которые показывают для демонстрации того, что процесс разработки ЖРД идёт. )
Впрочем, никто не запрещает этим плотно заняться. В принципе, это, конечно, реализуемо, если как следует постараться. Там, кстати, заодно лучше выяснится, не выгоднее ли хранить энергию в сжатом газе, а не в електрических аккумуляторах. :D
Все это давно не представляет проблемы и может быть адаптировано для любой ступени.
Цитата: fagot от 09.05.2024 15:35:37Все это давно не представляет проблемы и может быть адаптировано для любой ступени.
В двигателе-то? :o
В баковом отсеке как раз этого дела не очень много. И половина этого всего в баке, вообще, обеспечивает наземные предстартовые операции.
В двигателе, если его изначально создавать под многократное включение, тоже. Но пока похоже, что у нас умеют только кое-как воспроизводить созданное десятилетия назад, не вполне понимая, как оно работает.
Цитата: fagot от 09.05.2024 15:14:22Ну уж по нынешним временам разница во времени работы даже в несколько часов не окажет существенного влияния на стоимость, а для средневысоких орбит разница будет и вовсе до 50 мин.,
50 минут это второе включение в положении "вверх ногами". Помнишь как оно подвело Фрегат при запуске Галлилео?
Цитата: fagot от 09.05.2024 15:14:22собственно все было решено еще во времена Космоса-3М
Решено. Но не даром.
Цитата: fagot от 09.05.2024 15:48:13Но пока похоже, что у нас умеют только кое-как воспроизводить созданное десятилетия назад, не вполне понимая, как оно работает.
Возможно и так.
Я просто руководствуюсь тем, что если прорыть статьи, вроде этой,
https://cyberleninka.ru/article/n/issledovanie-vozmozhnosti-sozdaniya-na-baze-kislorodnouglevodorodnogo-dvigatelya-11d58m-vysokoekonomichnogo-mnogofunktsionalnogo/pdf
то "незаметных маленьких сложностей" найдутся... сотни. Даже если сделать скидку, скажем, в 66% -- на естественное желание сообщить, о том, как
сапоги пули свистели над их головами... :D
Цитата: fagot от 09.05.2024 15:48:13В двигателе, если его изначально создавать под многократное включение, тоже. Но пока похоже, что у нас умеют только кое-как воспроизводить созданное десятилетия назад, не вполне понимая, как оно работает.
Не только у нас. Многие ракетные стартапы, к примеру, предпочитают не связываться с повторным включением, заменяя его третьей (апогейной) ступенью или обходясь непрерывным выведением.
Цитата: Старый от 09.05.2024 15:53:5650 минут это второе включение в положении "вверх ногами". Помнишь как оно подвело Фрегат при запуске Галлилео?
И какие выводы можно сделать на основании единичного случая?
Цитата: Старый от 09.05.2024 15:53:56Решено. Но не даром.
Велика ли цена?
Цитата: Дмитрий В. от 09.05.2024 16:04:49Не только у нас. Многие ракетные стартапы, к примеру, предпочитают не связываться с повторным включением, заменяя его третьей (апогейной) ступенью или обходясь непрерывным выведением.
А серьезные фирмы делают его без проблем и с высокой надежностью.
Цитата: fagot от 09.05.2024 16:11:45И какие выводы можно сделать на основании единичного случая?
Вывод что система управления для разгонного блока это дорого и сложно.
Цитата: fagot от 09.05.2024 16:15:48А серьезные фирмы делают его без проблем и с высокой надежностью.
Пока из положительных примеров только вторая ступень Флакона-9 выполняющая функцию РБ. И то мы не знаем себестоимость.
Цитата: Старый от 09.05.2024 16:22:59Цитата: fagot от 09.05.2024 16:15:48А серьезные фирмы делают его без проблем и с высокой надежностью.
Пока из положительных примеров только вторая ступень Флакона-9 выполняющая функцию РБ. И то мы не знаем себестоимость.
А Центавр?
Цитата: Старый от 09.05.2024 16:21:35Вывод что система управления для разгонного блока это дорого и сложно.
Вывод, что рукожопы сломают что угодно, воткнувшийся в Землю Протон не даст соврать. Ни малейшего указания на сложность и дороговизну в этом случае нет.
Цитата: Старый от 09.05.2024 16:22:59Пока из положительных примеров только вторая ступень Флакона-9 выполняющая функцию РБ. И то мы не знаем себестоимость.
Маск не стал бы делать ее такой, если дешевле было бы сделать отдельный РБ. Да и собственно примера самой успешной современной РН вполне достаточно.
Цитата: fagot от 09.05.2024 16:31:56Цитата: Старый от 09.05.2024 16:21:35Вывод что система управления для разгонного блока это дорого и сложно.
Вывод, что рукожопы сломают что угодно, воткнувшийся в Землю Протон не даст соврать. Ни малейшего указания на сложность и дороговизну в этом случае нет.
Невозможно сломать то чего нет.
На Фрегате стояла гироплатформа которая требовала перевертона. Нет её - и нет возможности отказа.
Цитата: fagot от 09.05.2024 16:35:06Маск не стал бы делать ее такой, если дешевле было бы сделать отдельный РБ.
Ступень выполняющая функции РБ дешевле чем отдельно ступень и отдельно РБ. Но с наших широт так не получится. Кажется я это уже говорил?
Цитата: Старый от 09.05.2024 16:39:34Невозможно сломать то чего нет.
На Фрегате стояла гироплатформа которая требовала перевертона. Нет её - и нет возможности отказа.
Это гнилые отмазки рукожопов.
Цитата: Старый от 09.05.2024 16:41:39Ступень выполняющая функции РБ дешевле чем отдельно ступень и отдельно РБ. Но с наших широт так не получится. Кажется я это уже говорил?
С широты Канаверала можно тоже изрядно увеличить ПН, но Маск что-то предпочел увеличить количество двигателей и форсировать их, чем делать такое чудо, как Фрегат.
Цитата: fagot от 09.05.2024 17:05:12Цитата: Старый от 09.05.2024 16:41:39Ступень выполняющая функции РБ дешевле чем отдельно ступень и отдельно РБ. Но с наших широт так не получится. Кажется я это уже говорил?
С широты Канаверала можно тоже изрядно увеличить ПН, но Маск что-то предпочел увеличить количество двигателей и форсировать их, чем делать такое чудо, как Фрегат.
А зачем ему такое чудо? Он не продаёт запуливание целого вороха аппаратов на три разные орбиты. )
(Это не значит, что надо всё время так делать, но вовсе не значит и то, что нужно навсегда ограничиться только масковской простейшей циклограммой)
Цитата: fagot от 09.05.2024 17:05:12Цитата: Старый от 09.05.2024 16:41:39Ступень выполняющая функции РБ дешевле чем отдельно ступень и отдельно РБ. Но с наших широт так не получится. Кажется я это уже говорил?
С широты Канаверала можно тоже изрядно увеличить ПН, но Маск что-то предпочел увеличить количество двигателей и форсировать их, чем делать такое чудо, как Фрегат.
Гелиос там будет. Фрегат не нужен.
Цитата: fagot от 09.05.2024 17:05:12С широты Канаверала можно тоже изрядно увеличить ПН,
Можно можно а можно и без - это вопрос выбора. Можно разменять РБ на парочку двигателей на первой ступени. А с наших широт без РБ нельзя. Поэтому выбора нет.
Цитата: fagot от 09.05.2024 17:05:12но Маск что-то предпочел увеличить количество двигателей и форсировать их, чем делать такое чудо, как Фрегат.
Нафиг Фрегат. Даёшь ДМ.
Цитата: Serge V Iz от 09.05.2024 17:09:14А зачем ему такое чудо? Он не продаёт запуливание целого вороха аппаратов на три разные орбиты. )
(Это не значит, что надо всё время так делать, но вовсе не значит и то, что нужно навсегда ограничиться только масковской простейшей циклограммой)
Полеты Фрегата на разные орбиты не более, чем приятный бонус, как правило, основная целевая орбита одна, а всякая мелочь и так перебьется.
Цитата: Старый от 09.05.2024 17:46:58Можно можно а можно и без - это вопрос выбора. Можно разменять РБ на парочку двигателей на первой ступени. А с наших широт без РБ нельзя. Поэтому выбора нет.
Далась вам эта широта, вообще-то нет никаких препятствий использовать апогейные ДУ и с наших широт. Так что остается только неспособность обеспечить массовое совершенство на уровне Фалкона-9.
Цитата: Старый от 09.05.2024 17:46:58Нафиг Фрегат. Даёшь ДМ.
Те же яйца, только в профиль, а при уменьшении заправки еще и обладает отвратительным массовым совершенством.
Цитата: fagot от 09.05.2024 18:07:44Далась вам эта широта,
Я бы рад бы, но что делать? :(
Цитата: fagot от 09.05.2024 18:07:44вообще-то нет никаких препятствий использовать апогейные ДУ и с наших широт.
Кроме отсутствия самих ДУ. Ну и апогейный импульс из-за разворота наклонения окажется таков что весь КА займёт ДУ, на сам аппарат ничего не останется.
Цитата: fagot от 09.05.2024 18:07:44Так что остается только неспособность обеспечить массовое совершенство на уровне Фалкона-9.
Увы, остаётся характеристическая скорость на разворот наклонения.
Цитата: fagot от 09.05.2024 18:07:44Те же яйца, только в профиль, а при уменьшении заправки еще и обладает отвратительным массовым совершенством.
Зачем нам уменьшать заправку? Уменьшать заправку нам не надо. При очень маленькой ПН опять же можно ДМ в качестве второй ступени. Пусть Маск удавится.
Вобще я замечаю что у тебя наблюдается некий фетиш в отношении стоимости РБ. С чего бы это разгонному блоку быть сильно дороже второй ступени выполняющей функции РБ?
Цитата: Старый от 09.05.2024 18:18:32Кроме отсутствия самих ДУ. Ну и апогейный импульс из-за разворота наклонения окажется таков что весь КА займёт ДУ, на сам аппарат ничего не останется.
Умиляют расчеты на лету, нет там принципиальных отличий от ГПО-1800, функция РБ переходит к спутнику да и все. ДУ конечно нет, ну так у нас много чего полезного нет.
Цитата: Старый от 09.05.2024 18:18:32Зачем нам уменьшать заправку? Уменьшать заправку нам не надо. При очень маленькой ПН опять же можно ДМ в качестве второй ступени. Пусть Маск удавится.
Т.е. вы предлагаете поверх полностью заправленного ДМа поставить еще тонн 15?
Цитата: Старый от 09.05.2024 18:18:32Вобще я замечаю что у тебя наблюдается некий фетиш в отношении стоимости РБ. С чего бы это разгонному блоку быть сильно дороже второй ступени выполняющей функции РБ?
С того, что это дополнительная автономная ступень.
Цитата: Дмитрий В. от 09.05.2024 17:12:18Цитата: fagot от 09.05.2024 17:05:12Цитата: Старый от 09.05.2024 16:41:39Ступень выполняющая функции РБ дешевле чем отдельно ступень и отдельно РБ. Но с наших широт так не получится. Кажется я это уже говорил?
С широты Канаверала можно тоже изрядно увеличить ПН, но Маск что-то предпочел увеличить количество двигателей и форсировать их, чем делать такое чудо, как Фрегат.
Гелиос там будет. Фрегат не нужен.
Гелиос только к 2026 году обещают. И не факт, что он для Falcon 9 так уж нужен. Если посмотреть статистику SpaceX и представить что Helios уже существует года эдак с 2019-го, то по пальцам можно пересчитать те запуски, где было бы оправдано его использование вместо Falcon Heavy или Falcon 9 без спасения бустера. Требованиям NSSL Falcon 9/Helios RTLS не удовлетворяет. Хотя возможно, что без посадки первой ступени уже пройдёт.
Для Terran R возможно Helios будет хорошим дополнением, если Relativity Space раньше не обанкротятся.
Вот для SS/SH штука интересная, да. Особенно с заправкой от танкеров SpaceX.
Цитата: fagot от 09.05.2024 18:30:25...
С того, что это дополнительная автономная ступень.
У Маска все ракетные блоки -- автономные. Со своей полной СУ. Это, кстати, не так и плохо. Особенно, в плане возможных будущих модернизаций.
Цитата: Serge V Iz от 09.05.2024 18:55:52У Маска все ракетные блоки -- автономные. Со своей полной СУ. Это, кстати, не так и плохо. Особенно, в плане возможных будущих модернизаций.
Для многоразовой РН логично.
Цитата: fagot от 09.05.2024 18:30:25Т.е. вы предлагаете поверх полностью заправленного ДМа поставить еще тонн 15?
Чиво? ???
Цитата: fagot от 09.05.2024 18:30:25С того, что это дополнительная автономная ступень.
Но маленькая.
Цитата: Старый от 09.05.2024 19:32:41Цитата: fagot от 09.05.2024 18:30:25Т.е. вы предлагаете поверх полностью заправленного ДМа поставить еще тонн 15?
Чиво? ???
Ну так Союз-5 в 3 ступени где-то столько на ССО может вывести.
Цитата: Старый от 09.05.2024 19:33:39Но маленькая.
Стоимость это не сильно уменьшит.
Цитата: fagot от 09.05.2024 15:48:13В двигателе, если его изначально создавать под многократное включение, тоже. Но пока похоже, что у нас умеют только кое-как воспроизводить созданное десятилетия назад, не вполне понимая, как оно работает.
У меня тоже сложилось впечатление, что все, кто был способен разрабатывать новые двигатели где-то 20 лет назад оставили это занятие. Ещё в конце 90-х и начале 2000-х были инженеры, которые создали РД-191, РД-0124 и РД-0146 и РД-107А/108А. С тех пор ничего.
Сделать двигатель с криогенным топливом и многократным включением скорее всего невыполнимая задача. Доработать существующий двигатель под многократное включение - тоже.
На РД-0146Д и РД-0146Д-1 требуется многократное включение, но КВТК до сих пор нет. Начало ЛКИ было отложено на 2028 год, а недавно и на 2030 год.
"Ой. А что случилось?" (С)
Или вот так - "И тут зоркий Сокол заметил отсутствие двух стен".
Это вот об этом, да.
ЦитироватьУ меня тоже сложилось впечатление, что все, кто был способен разрабатывать новые двигатели где-то 20 лет назад оставили это занятие. Ещё в конце 90-х и начале 2000-х были инженеры, которые создали РД-191, РД-0124 и РД-0146 и РД-107А/108А. С тех пор ничего.
Клоуна, который проспится и начнет "патриотизировать" смысла слушать нет. Оно языком метёт, как помелом. ;D
Вообще-то
Вот только сам двигатель там практически не видно. ) Но стенд есть, двигатель есть, и даже угрожающий транспарант с надписью "водород" тоже там есть. ;D
Только двигатель без уточнённого ТЗ под конкретную машину -- это тоже такое...
Цитата: Demir_Binici от 09.05.2024 21:07:54У меня тоже сложилось впечатление, что все, кто был способен разрабатывать новые двигатели где-то 20 лет назад оставили это занятие.
Очень похоже.
К сожалению, кадровая катастрофа достигла критического уровня.
В целом, максимизировать массу С-5 на низкую орбиту имеет смысл только для случая, когда это будет наша единственная более-менее тяжелая РН, и для нее будет стоять задача выведения ПН на ГПО/ГСО с тяжелым разгонным блоком. Однако, чудес не бывает, и С-5 что с 17 т, что даже с 19 т ПН слишком слабая.
Если же в паре со средней РН у нас будет тяжелая (хоть Ангара, хоть пакет на С-5), то для средней РН остаются только средневысотные орбиты (поскольку даже ОС летает не на 250 км). И возможность решать большинство задач без разгонного блока - это огромный плюс в плане стоимости. А между несколькими включениями ДУ второй ступени и дотягиваением/прямым выведением тоже очень большая разница в плане сложности и стоимости. Поэтому оптимальным вариантом при наличии парка из двух РН для средней оптимизировать ее для прямого выведения на относительно высокую орбиту 500+ км. И это требует изначальной закладки в схемные решения как по делению ступеней, так и по тяговооруженности. Это нельзя прикрутить к готовой ракете, как теоретически можно попытаться прикрутить второе включение.
Цитата: Schwalbe от 09.05.2024 21:40:35Цитата: Demir_Binici от 09.05.2024 21:07:54У меня тоже сложилось впечатление, что все, кто был способен разрабатывать новые двигатели где-то 20 лет назад оставили это занятие.
Очень похоже.
К сожалению, кадровая катастрофа достигла критического уровня.
И не только в космической отрасли. Но лучше этого не замечать, а из-за бугра, швыряться ядерными ракетами по всему миру. Да и просто троллить и китайстовать, чего уж там. Опять же, не находясь в Китае и туда не переезжая. ;D
А имеет смысл говорить, что С-5 при всех ее ТЕОРЕТИЧЕСКИХ достоинствах в принципе не рассматривается ни в качестве носителя в ТП РОС (по сути, и в ЭП оной), ни в качестве ТТО для РОС, ни в качетсве носителя для испытаний ПТК?
Цитата: Schwalbe от 09.05.2024 21:57:30для средней РН остаются только средневысотные орбиты (поскольку даже ОС летает не на 250 км)
У нас (почему-то?) так принято, что корабль или другой серьёзный аппарат с встроенной маршевой ДУ высаживают на НОО (хоть и замкнутую, в отличие от всех запусков аппарата/ов с РБ). И здесь, опять, энергетики хватает с небольшим запасом.
Старый, ФАС. Понимаю, что для тебя авторитетов в принципе не существует. Раф Муртазин в принципе не рассматривал С-5 в качестве носителя для обеспечения РОС. ;D Держи очередную пищу для "триста тыщ сообщений". ;D
Тут ведь что главное? Не нести ответствееность за ту пургу, которую ты несешь на форуме. Если тот же Муртазин пишет - он несет ответственность за свои слова. А любой посетитель форума - в общем то нет. ;D Хотя, конечно, иногда - "возможны нюансы". Особенно, когда появляются стукачи, а то, что ты сказал, вдруг, неожиданно, отличается от официальной "линии партии" и (вдруг) является закрытой информацией. А дальше начинается интересное....
Это так. Мысли и воспоминания. ;D
Цитата: спец от 09.05.2024 22:01:44А имеет смысл говорить, что С-5 при всех ее ТЕОРЕТИЧЕСКИХ достоинствах в принципе не рассматривается ни в качестве носителя в ТП РОС (по сути, и в ЭП оной), ни в качестве ТТО для РОС, ни в качетсве носителя для испытаний ПТК?
Проблему снабжения РОС придется так или иначе решать. Принятые варианты рабочими признать очень трудно.
Цитата: Serge V Iz от 09.05.2024 22:01:55Цитата: Schwalbe от 09.05.2024 21:57:30для средней РН остаются только средневысотные орбиты (поскольку даже ОС летает не на 250 км)
У нас (почему-то?) так принято, что корабль или другой серьёзный аппарат с встроенной маршевой ДУ высаживают на НОО (хоть и замкнутую, в отличие от всех запусков аппарата/ов с РБ). И здесь, опять, энергетики хватает с небольшим запасом.
У нас корабль и его носитель родом из 60-х.
Цитата: Schwalbe от 09.05.2024 22:37:16Цитата: спец от 09.05.2024 22:01:44А имеет смысл говорить, что С-5 при всех ее ТЕОРЕТИЧЕСКИХ достоинствах в принципе не рассматривается ни в качестве носителя в ТП РОС (по сути, и в ЭП оной), ни в качестве ТТО для РОС, ни в качетсве носителя для испытаний ПТК?
Проблему снабжения РОС придется так или иначе решать. Принятые варианты рабочими признать очень трудно.
Но они есть в виде бумаг и решений НТС. На данный момент их можно считать рабочими. С-5 там нет ни в каком виде.
ПТК-РОС, Прогресс-РОС. Вот это всё.
Предположим, произошло какое-то недоразумение, и туда внесли С-5. Когда можно было бы считать, что он пригоден для пилотируемого? А когда планы по этой РОС?
Фиг с ним, пусть пока остаётся теоретическим, лишь бы эти самые новомодные 4.1м как следует освоили. ;D
Цитата: Serge V Iz от 09.05.2024 22:53:13Когда можно было бы считать, что он пригоден для пилотируемого?
Когда мы поймем, что можно
самим менять
свои же установленные формальные правила.
Цитата: спец от 09.05.2024 22:49:02На данный момент их можно считать рабочими. С-5 там нет ни в каком виде.
И да, при таком раскладе С-5 вообще не нужен. А надо доводить и налетывать Ангару-5М.
Цитата: fagot от 09.05.2024 19:46:50Цитата: Старый от 09.05.2024 19:32:41Цитата: fagot от 09.05.2024 18:30:25Т.е. вы предлагаете поверх полностью заправленного ДМа поставить еще тонн 15?
Чиво? ???
Ну так Союз-5 в 3 ступени где-то столько на ССО может вывести.
А! Ты про ПН? Смущает сама масса и нагрузка на конструкцию?
Цитата: fagot от 09.05.2024 19:47:31Цитата: Старый от 09.05.2024 19:33:39Но маленькая.
Стоимость это не сильно уменьшит.
Ничего не поделаешь. С наших широт на ГСО без РБ не летит.
Цитата: Schwalbe от 09.05.2024 21:40:35К сожалению, кадровая катастрофа достигла критического уровня.
Поэтому лично я и предлагаю строить Союз-5 на существующих двигателях.
Цитата: Schwalbe от 09.05.2024 21:57:30В целом, максимизировать массу С-5 на низкую орбиту имеет смысл только для случая, когда это будет наша единственная более-менее тяжелая РН, и для нее будет стоять задача выведения ПН на ГПО/ГСО с тяжелым разгонным блоком. Однако, чудес не бывает, и С-5 что с 17 т, что даже с 19 т ПН слишком слабая.
Для ныне запускаемых 2-тонных платформ ПН вполне достаточная. Для трёхмодульного варианта тоже требуется большая вторая ступень. Для пилотируемой программы тоже требуется максимизация ПН на ЛЕО.
Для средневысотных "мегасозвездий" требуется тоже либо большая ПН на 300-км орбиту, т.к. спутники мегасозвездий имеют ДУ и способны сами подниматься на рабочую орбиту, либо РБ если спутники требуется выводить на орбиты выше 1000 км.
То же и с ССО.
То есть везде требуется максимизация ПН на ЛЕО.
Цитата: спец от 09.05.2024 21:58:15И не только в космической отрасли. Но лучше этого не замечать, а из-за бугра, швыряться ядерными ракетами по всему миру. Да и просто троллить и китайстовать, чего уж там. Опять же, не находясь в Китае и туда не переезжая. ;D
Не надо в этой теме спорить с инти.
Цитата: Serge V Iz от 09.05.2024 22:01:55У нас (почему-то?) так принято, что корабль или другой серьёзный аппарат с встроенной маршевой ДУ высаживают на НОО (хоть и замкнутую, в отличие от всех запусков аппарата/ов с РБ). И здесь, опять, энергетики хватает с небольшим запасом.
Это у всех так принято включая и Маска со Старлинками.
Цитата: спец от 09.05.2024 22:08:46Старый, ФАС. Понимаю, что для тебя авторитетов в принципе не существует. Раф Муртазин в принципе не рассматривал С-5 в качестве носителя для обеспечения РОС. ;D Держи очередную пищу для "триста тыщ сообщений". ;D
Всё давно сказано: РККЭ рассматривает РОС как кормушку и действует из соображений максимальной стоимости.
Цитата: спец от 09.05.2024 22:25:55Если тот же Муртазин пишет - он несет ответственность за свои слова.
Какую он несёт ответственность? Уголовную? Его могут посадить за растрату или даже вредительство?
Вот именно что абсолютно никакой ответственности он за свои слова не несёт.
Цитата: спец от 09.05.2024 22:25:55Особенно, когда появляются стукачи, а то, что ты сказал, вдруг, неожиданно, отличается от официальной "линии партии"
Вот поэтому в РККЭ и не может появиться ничего на тему "стоимости/эффективности". Это возможно только на форумах.
Цитата: спец от 09.05.2024 22:49:02Но они есть в виде бумаг и решений НТС. На данный момент их можно считать рабочими. С-5 там нет ни в каком виде.
Вывод из этого какой?
Цитата: Старый от 10.05.2024 04:29:31А! Ты про ПН? Смущает сама масса и нагрузка на конструкцию?
Ну как бы да. Либо РН рассчитывается как двухступенчатая с нагрузкой в виде РБ и относительно легкого спутника, либо как трехступенчатая с тяжелым спутником на 3-й ступени/РБ.
Цитата: Старый от 10.05.2024 04:30:27Ничего не поделаешь. С наших широт на ГСО без РБ не летит.
А на средневысокие летит, опять по второму кругу пошли.
Цитата: спец от 09.05.2024 22:01:44А имеет смысл говорить, что С-5 при всех ее ТЕОРЕТИЧЕСКИХ достоинствах в принципе не рассматривается ни в качестве носителя в ТП РОС (по сути, и в ЭП оной), ни в качестве ТТО для РОС, ни в качетсве носителя для испытаний ПТК?
Так это и есть один из примеров деградации.
Цитата: Старый от 10.05.2024 04:46:18Цитата: Serge V Iz от 09.05.2024 22:01:55У нас (почему-то?) так принято, что корабль или другой серьёзный аппарат с встроенной маршевой ДУ высаживают на НОО (хоть и замкнутую, в отличие от всех запусков аппарата/ов с РБ). И здесь, опять, энергетики хватает с небольшим запасом.
Это у всех так принято включая и Маска со Старлинками.
Однако на ССО спутники в основном выводятся не своим ходом. А вот на ГСО во всем мире принято летать через ГПО.
Цитата: fagot от 10.05.2024 05:55:11Цитата: Старый от 10.05.2024 04:29:31А! Ты про ПН? Смущает сама масса и нагрузка на конструкцию?
Ну как бы да. Либо РН рассчитывается как двухступенчатая с нагрузкой в виде РБ и относительно легкого спутника, либо как трехступенчатая с тяжелым спутником на 3-й ступени/РБ.
Для 500-тонной ракеты разница в стартовой массе в 12 тонн ничего не значит.
При запусках тяжёлой ПН на ССО проблема решается легко - РБ можно недозаправлять. Но реально не будет такой ситуации когда нужно было бы 15-тонный груз запускать с РБ. Любой более-менее серьёзный солнечно-синхронный спутник будет иметь свою ДУ.
Цитата: fagot от 10.05.2024 06:07:33Однако на ССО спутники в основном выводятся не своим ходом.
Поэтому будет использоваться РБ.
Цитата: Старый от 10.05.2024 04:34:19Цитата: Schwalbe от 09.05.2024 21:40:35К сожалению, кадровая катастрофа достигла критического уровня.
Поэтому лично я и предлагаю строить Союз-5 на существующих двигателях.
А исходя из чего делается вывод, что с разработкой ракет дела обстоят лучше, чем с разработкой двигателей?
Единственной оригинальной разработкой РКЦ Прогресс со времен Союза-У можно назвать лишь Союз-2.1в, первый пуск которой состоялся в 2013 году.
Цитата: Demir_Binici от 10.05.2024 07:58:38А исходя из чего делается вывод, что с разработкой ракет дела обстоят лучше, чем с разработкой двигателей?
Ангару же всётаки смогли заставить летать.
Цитата: спец от 09.05.2024 22:49:52ПТК-РОС, Прогресс-РОС. Вот это всё.
https://t.me/aviamemes/2173
Цитата: Старый от 10.05.2024 08:15:09Цитата: Demir_Binici от 10.05.2024 07:58:38А исходя из чего делается вывод, что с разработкой ракет дела обстоят лучше, чем с разработкой двигателей?
Ангару же всётаки смогли заставить летать.
Ангара полетела в 2014 году. Смогли перенести производство в Омск и построить ещё один СК.
Можно сделать вывод, что СК строить могут. Можно сделать вывод, что ЦиХ может наладить производство когда-то разработанных ракет.
Делать вывод, что сейчас могут разработать новую ракету пока нельзя. Тем более в отношении РКЦ Прогресс. И тем более делать вывод, что новая ракета будет лучше Зенита.
Вот ты всё Ангару А5 ругаешь. И сравниваешь её с не существующим пока Союз-5. А что, Союз-2.1в сильно лучше Ангары 1.2?
Цитата: Demir_Binici от 10.05.2024 08:57:17Делать вывод, что сейчас могут разработать новую ракету пока нельзя. Тем более в отношении РКЦ Прогресс.
Можно.
Цитата: Demir_Binici от 10.05.2024 08:57:17И тем более делать вывод, что новая ракета будет лучше Зенита.
Тем более можно.
Цитата: Старый от 10.05.2024 09:04:30ЦитироватьДелать вывод, что сейчас могут разработать новую ракету пока нельзя. Тем более в отношении РКЦ Прогресс.
Можно.
Блажен, кто верует. Попробуем дожить до 2026 года, когда
обещают начало ЛКИ. Но думаю, что и в 2026 году ЛКИ не начнутся.
Цитата: Старый от 10.05.2024 09:04:30ЦитироватьИ тем более делать вывод, что новая ракета будет лучше Зенита.
Тем более можно.
Венец творения - Союз-2.1в. И тот более 10 лет назад разработан. А ещё у них за плечами богатый опыт разработки семейства Русь-М. А более ничего со времён Королёва.
Цитата: Demir_Binici от 10.05.2024 09:26:37Венец творения - Союз-2.1в. И тот более 10 лет назад разработан. А ещё у них за плечами богатый опыт разработки семейства Русь-М. А более ничего со времён Королёва.
Про тебя:
https://t.me/aviamemes/1959
Цитата: Старый от 10.05.2024 09:54:23ЦитироватьВенец творения - Союз-2.1в. И тот более 10 лет назад разработан. А ещё у них за плечами богатый опыт разработки семейства Русь-М. А более ничего со времён Королёва.
Про тебя:
Это я давно отметил, и не только я конечно, что когда ты по делу ничего сказать не можешь, то начинаешь переходить на личности.
Будут ещё см
ишные картинки, шаржи, петросяновский юмор?
Или сразу к оскорблениям перейдёшь?
Цитата: Старый от 10.05.2024 04:42:40Для ныне запускаемых 2-тонных платформ ПН вполне достаточная.
Теоретически. Практически этих платформ уже нет. Масса растет так, что необходимо довыведение на ЭРД. А это недешево во всех смыслах.
Цитата: Старый от 10.05.2024 04:42:40Для пилотируемой программы тоже требуется максимизация ПН на ЛЕО.
Зачем, если все равно конечная орбита выше?
Цитата: Старый от 10.05.2024 04:42:40Для средневысотных "мегасозвездий" требуется тоже либо большая ПН на 300-км орбиту, т.к. спутники мегасозвездий имеют ДУ и способны сами подниматься на рабочую орбиту,
Для магасозвездий чем ближе к целевой орбите выведет РН, тем меньше ксенона они пожгут.
Цитата: Старый от 10.05.2024 04:42:40либо РБ если спутники требуется выводить на орбиты выше 1000 км.
А Зенит мог без РБ.
Цитата: Старый от 10.05.2024 04:42:40То есть везде требуется максимизация ПН на ЛЕО.
То есть нигде. Кроме функционала тяжелой РН с РБ.
Цитата: Старый от 10.05.2024 06:11:20Цитата: fagot от 10.05.2024 06:07:33Однако на ССО спутники в основном выводятся не своим ходом.
Поэтому будет использоваться РБ.
Цитата: Старый от 10.05.2024 04:47:32Всё давно сказано: РККЭ Старый рассматривает РОС С-5 как кормушку и действует из соображений максимальной стоимости.
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 10:10:27Теоретически. Практически этих платформ уже нет. Масса растет так, что необходимо довыведение на ЭРД. А это недешево во всех смыслах.
Тогда ТриСоюз-5. Между двумя и четырьмя-пятью тоннами нет промежуточных площадок.
Цитата: Demir_Binici от 10.05.2024 10:00:42Это я давно отметил, и не только я конечно, что когда ты по делу ничего сказать не можешь, то начинаешь переходить на личности.
Когда некто не может ничего ответить у него начинается "Ничего не могут, ничего не делали, ничего не сделали..."
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 10:10:27ЦитироватьДля пилотируемой программы тоже требуется максимизация ПН на ЛЕО.
Зачем, если все равно конечная орбита выше?
Чтобы была разница высот достаточная для двухвитковой стыковки.
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 10:10:27Для магасозвездий чем ближе к целевой орбите выведет РН, тем меньше ксенона они пожгут.
Маск то об этом знает?
И опять вопрос на чём экономить - на ракете или на топливе?
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 10:10:27ЦитироватьТо есть везде требуется максимизация ПН на ЛЕО.
То есть нигде. Кроме функционала тяжелой РН с РБ.
Везде.
Цитата: Старый от 10.05.2024 10:30:29Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 10:10:27Теоретически. Практически этих платформ уже нет. Масса растет так, что необходимо довыведение на ЭРД. А это недешево во всех смыслах.
Тогда ТриСоюз-5. Между двумя и четырьмя-пятью тоннами нет промежуточных площадок.
Это то да, но тогда зачем для одиночного максимизировать массу на низкой?
Цитата: Старый от 10.05.2024 10:32:30Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 10:10:27ЦитироватьДля пилотируемой программы тоже требуется максимизация ПН на ЛЕО.
Зачем, если все равно конечная орбита выше?
Чтобы была разница высот достаточная для двухвитковой стыковки.
Жили 50 лет без этого.
Цитата: Старый от 10.05.2024 10:33:31Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 10:10:27Для магасозвездий чем ближе к целевой орбите выведет РН, тем меньше ксенона они пожгут.
Маск то об этом знает?
И опять вопрос на чём экономить - на ракете или на топливе?
Стесняюсь спросить, а где у Маска разгонный блок?
Цитата: Старый от 10.05.2024 10:34:26Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 10:10:27ЦитироватьТо есть везде требуется максимизация ПН на ЛЕО.
То есть нигде. Кроме функционала тяжелой РН с РБ.
Везде.
Стареете.
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 10:37:08Это то да, но тогда зачем для одиночного максимизировать массу на низкой?
Господи, за тем же зачем и для Союза-просто.
Заодно это позволит сделать более оптимальным и ТриСоюз.
Цитата: Старый от 10.05.2024 10:43:24Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 10:37:08Это то да, но тогда зачем для одиночного максимизировать массу на низкой?
Господи, за тем же зачем и для Союза-просто.
Заодно это позволит сделать более оптимальным и ТриСоюз.
Каким это образом? :o Для высокой орбиты РБ-1 будет больше.
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 10:46:40ЦитироватьЗаодно это позволит сделать более оптимальным и ТриСоюз.
Каким это образом? :o Для высокой орбиты РБ-1 будет больше.
Единая вторая ступень. Различающаяся быть может только запасом топлива.
Цитата: Старый от 10.05.2024 10:50:17Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 10:46:40ЦитироватьЗаодно это позволит сделать более оптимальным и ТриСоюз.
Каким это образом? :o Для высокой орбиты РБ-1 будет больше.
Единая вторая ступень. Различающаяся быть может только запасом топлива.
Барахло будет, а не ракета.
То есть Вы предлагаете делать пару ракет, причем оптимизировать ту комплектацию, которая никогда летать не будет. А летать будет что-то с незалитыми РБ и т.п. вывертами?
И Вы против оптимизации наиболее массовой модели по стоимости?
Чего-то я опять уже запутался. В контексте постоянно болтается РБ, и, следовательно, невозможно понять о чем спор. )
"Оптимизация для НОО" и оптимизация для сразу переходной орбиты (для орбиты, с которой начинает работу РБ) -- это одно и то же благодаря той счастливой случайности, что у нас выходят РН именно с таким активным участком. Вот пошла бы когда-то техника по пути МБР "с десятком единиц перегрузки" везде, было бы о чем задуматься. )
Цитата: Serge V Iz от 10.05.2024 11:02:08Чего-то я опять уже запутался.
Бывает.
Цитата: Serge V Iz от 10.05.2024 11:02:08В контексте постоянно болтается РБ, и, следовательно, невозможно понять о чем спор. )
Дело в том, что РБ по стоимости может быть сопоставим вообще со всей остальной ракетой. И спор идет о том, нужно ли применять РБ там, где без него можно обойтись с некоторой потерей массы ПН. И о том, не нужно ли эту потерю минимизировать, раз уж такие орбиты составляют 100% запусков средней РН.
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 11:06:55Дело в том, что РБ по стоимости может быть сопоставим вообще со всей остальной ракетой. И спор идет о том, нужно ли применять РБ там, где без него можно обойтись с некоторой потерей массы ПН. И о том, не нужно ли эту потерю минимизировать, раз уж такие орбиты составляют 100% запусков средней РН.
Так понятно.
Но Дмитрий В приводил хорошую картинку, на которой нарисовано, что эту проблему лучше всего решает странная штуковина "агрегатный модуль от Ангары".
Она, штуковина, автоматически ставит вопросы "в чей состав она должна входить?" и "какова её дальнейшая судьба?". Вопрос комплексный, т.к. помимо, собственно, формирования орбиты есть ещё вопросы засорения космоса, живучести её конструкции, универсальности для разных видов нагрузок и т.д.
Цитата: Serge V Iz от 10.05.2024 11:30:03"агрегатный модуль от Ангары"
Это разгонный блок, причем плохой. Продолжаем поиск костылей?
Волга, Бриз-КМ, Икар, АМ, да даже Фрегат - по сути полноценные КА. Обычно КА дороже раза в два цены своего запуска.
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 11:32:02Цитата: Serge V Iz от 10.05.2024 11:30:03"агрегатный модуль от Ангары"
Это разгонный блок, причем плохой. Продолжаем поиск костылей?
Ну да. Мы предпочитаем дешёвый костыль на те случаи, когда хромаем, обязанности всегда и всюду передвигаться в удобной электрифицированной инвалидной коляске. :D
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 11:34:48Волга, Бриз-КМ, Икар, АМ, да даже Фрегат - по сути полноценные КА. Обычно КА дороже раза в два цены своего запуска.
Не совсем так. АМ -- это ДУ плюс простой корпус плюс немного несложных вспомогательных агрегатов, отработать которые несколько проще, чем большую сложную автономную автоматическую систему движения, типа РБ или ракетного блока.
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 10:51:31Барахло будет, а не ракета.
Тяжёлый вариант будет не оптимален как и Хэви Флакон. Но он будет летать редко. А основной моноблочный вариант будет самое то.
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 11:34:48Волга, Бриз-КМ, Икар, АМ, да даже Фрегат - по сути полноценные КА. Обычно КА дороже раза в два цены своего запуска.
КА дороги за счёт целевой аппаратуры. На РБ её нет. Нет и солнечных батарей и системы астроориентации и радиокомандной системы и пр. Так что не будет РБ полноценным КА и не будет стоить как КА.
В качестве примера вторые ступени Дельты-2 и Флакона-9.
Так что если не руководствоваться основополагающей идеей Роскосмоса "Чем дороже тем лучше!" то всё будет нормально.
Цитата: Serge V Iz от 10.05.2024 11:49:35Не совсем так. АМ -- это ДУ плюс простой корпус плюс немного несложных вспомогательных агрегатов, отработать которые несколько проще, чем большую сложную автономную автоматическую систему движения, типа РБ или ракетного блока.
Как говорят на АМ установлена вся система управления Ангарой-1 и как бы не весь служебный борт включая телеметрию. У меня тоже есть сверхценная идея управлять Союзом-5 с борта РБ. Но если ракета используется для ЛЕО то служебный борт переставлять на вторую ступень.
Цитата: Старый от 10.05.2024 12:01:31Как говорят на АМ установлена вся система управления Ангарой-1 и как бы не весь служебный борт включая телеметрию.
Да, соответственно, всё это вынуто из ракетного блока. Возможно, при этой рокировке, в системе в целом, даже вынужденно добавилась пара лишних приборов и несколько штук лишних кабелей. Но, сомневаюсь, что что-то сложное.
Цитата: Старый от 10.05.2024 06:10:29Для 500-тонной ракеты разница в стартовой массе в 12 тонн ничего не значит.
При запусках тяжёлой ПН на ССО проблема решается легко - РБ можно недозаправлять. Но реально не будет такой ситуации когда нужно было бы 15-тонный груз запускать с РБ. Любой более-менее серьёзный солнечно-синхронный спутник будет иметь свою ДУ.
Разница будет для РБ и 2-й ступени.
Цитата: Старый от 10.05.2024 06:11:20Цитата: fagot от 10.05.2024 06:07:33Однако на ССО спутники в основном выводятся не своим ходом.
Поэтому будет использоваться РБ.
Но это лишний элемент для такой орбиты.
Цитата: Demir_Binici от 10.05.2024 08:57:17Делать вывод, что сейчас могут разработать новую ракету пока нельзя. Тем более в отношении РКЦ Прогресс. И тем более делать вывод, что новая ракета будет лучше Зенита.
Чтобы сделать вывод, надо пробовать, иначе никогда не узнать и не научиться.
Цитата: Serge V Iz от 10.05.2024 11:49:35Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 11:34:48Волга, Бриз-КМ, Икар, АМ, да даже Фрегат - по сути полноценные КА. Обычно КА дороже раза в два цены своего запуска.
Не совсем так. АМ -- это ДУ плюс простой корпус плюс немного несложных вспомогательных агрегатов, отработать которые несколько проще, чем большую сложную автономную автоматическую систему движения, типа РБ или ракетного блока.
С чего бы?
Цитата: Старый от 10.05.2024 12:01:31У меня тоже есть сверхценная идея управлять Союзом-5 с борта РБ. Но если ракета используется для ЛЕО то служебный борт переставлять на вторую ступень.
Кстати, у Маска -- наиболее готовые к такому решению ракеты. )
Управление ракетой вполне можно разделить на почти автономные задачи (связанные лишь информационно, не очень сложными и объемными потоками данных):
- регулирование режима работы силового агрегата, управление расходованием топлива и управление вектором тяги
- координатно-временное обеспечение полёта (навигационная задача)
- прогнозирование состояния (траектории, положения,...) управляемого объекта и расчёт потребных воздействий на органы управления
- тыща мелких вспомогательных и обеспечивающих задач.
Простор для шить, пороть, кроить тут просто неограниченный. ) Но до этого надо просто дорасти -- идеологически, организационно, технологически и т.д. ) Самолётчики нам демонстрируют, что дорасти возможно. :D
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 13:06:09Цитата: Serge V Iz от 10.05.2024 11:49:35Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 11:34:48Волга, Бриз-КМ, Икар, АМ, да даже Фрегат - по сути полноценные КА. Обычно КА дороже раза в два цены своего запуска.
Не совсем так. АМ -- это ДУ плюс простой корпус плюс немного несложных вспомогательных агрегатов, отработать которые несколько проще, чем большую сложную автономную автоматическую систему движения, типа РБ или ракетного блока.
С чего бы?
С чего не так?
Цитата: Старый от 10.05.2024 11:58:07КА дороги за счёт целевой аппаратуры.
Да с чего бы? Целевую делает субподряд - кто же ему даст много?
Цитата: Serge V Iz от 10.05.2024 13:08:18Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 13:06:09Цитата: Serge V Iz от 10.05.2024 11:49:35Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 11:34:48Волга, Бриз-КМ, Икар, АМ, да даже Фрегат - по сути полноценные КА. Обычно КА дороже раза в два цены своего запуска.
Не совсем так. АМ -- это ДУ плюс простой корпус плюс немного несложных вспомогательных агрегатов, отработать которые несколько проще, чем большую сложную автономную автоматическую систему движения, типа РБ или ракетного блока.
С чего бы?
С чего не так?
"Вспомогательные агрегаты" нифига не несложные. Система управления как на КА. Жидкость в невесомости и т.д.и т.п.
Цитата: Старый от 10.05.2024 11:53:10Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 10:51:31Барахло будет, а не ракета.
Тяжёлый вариант будет не оптимален как и Хэви Флакон. Но он будет летать редко. А основной моноблочный вариант будет самое то.
Самое то что? Обычная 9 - тяжелая РН. А С-5 - нет.
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 13:10:59...
"Вспомогательные агрегаты" нифига не несложные. Система управления как на КА. Жидкость в невесомости и т.д.и т.п.
А. Ну, во всей второй ступени Ангары-1 жидкости тоже -- в невесомости. (И это ещё если не считать очень маленького, но неприятно направленного сопротивления среды)
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 10:10:27ЦитироватьДля ныне запускаемых 2-тонных платформ ПН вполне достаточная.
Теоретически. Практически этих платформ уже нет. Масса растет так, что необходимо довыведение на ЭРД. А это недешево во всех смыслах.
Почему нет, Экспресс-1000 живет и здравствует, как и Навигатор.
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 10:10:27ЦитироватьДля средневысотных "мегасозвездий" требуется тоже либо большая ПН на 300-км орбиту, т.к. спутники мегасозвездий имеют ДУ и способны сами подниматься на рабочую орбиту,
Для магасозвездий чем ближе к целевой орбите выведет РН, тем меньше ксенона они пожгут.
Для тех ХС это копейки.
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 13:10:59"Вспомогательные агрегаты" нифига не несложные. Система управления как на КА. Жидкость в невесомости и т.д.и т.п.
АМ хорош тем, что его СУ управляет и всей остальной ракетой, а если будет 2-я ступень с повторным запуском, то и на ней СУ будет не проще. ДУ на нем сравнима по сложности с СООЗ Бриза или Фрегата, нет сложного маршевого двигателя с ТНА и баков низкого давления.
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 13:09:24Цитата: Старый от 10.05.2024 11:58:07КА дороги за счёт целевой аппаратуры.
Да с чего бы? Целевую делает субподряд - кто же ему даст много?
Целевая аппаратура сложная, ее нельзя сделать на коленке за три копейки.
Цитата: fagot от 10.05.2024 13:17:43Почему нет, Экспресс-1000 живет и здравствует, как и Навигатор.
Потому что 15 лет уже даже у нас и даже с иностранными модуля ПН такие КА связи не запускаются. Что получиться уложить в 500 кг ПН на отечественной базе - даже страшно представить. Т.е. массы КА на ГСО и так растут, а у нас они будут расти быстрее от мирового уровня при требовании сопоставимых характеристик.
Цитата: fagot от 10.05.2024 13:26:44Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 13:09:24Цитата: Старый от 10.05.2024 11:58:07КА дороги за счёт целевой аппаратуры.
Да с чего бы? Целевую делает субподряд - кто же ему даст много?
Целевая аппаратура сложная, ее нельзя сделать на коленке за три копейки.
Не знаю как там для связной, где головник сам ИСС. Но научная ПН у нас не более 10% от стоимости КА.
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 13:12:45Цитата: Старый от 10.05.2024 11:53:10Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 10:51:31Барахло будет, а не ракета.
Тяжёлый вариант будет не оптимален как и Хэви Флакон. Но он будет летать редко. А основной моноблочный вариант будет самое то.
Самое то что? Обычная 9 - тяжелая РН. А С-5 - нет.
Все-таки большинство полетов Ф-9 - это функция средней РН, все эти Старлинки и Драконы точно так же полетят и на Союзе-5, так же как и навигационные КА и разного рода ССОшные, только для ГСО его ПН маловата, да и то больше из-за широты старта, но по нынешним временам и потребность в таких полетах мала.
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 13:28:29Потому что 15 лет уже даже у нас и даже с иностранными модуля ПН такие КА связи не запускаются. Что получиться уложить в 500 кг ПН на отечественной базе - даже страшно представить. Т.е. массы КА на ГСО и так растут, а у нас они будут расти быстрее от мирового уровня при требовании сопоставимых характеристик.
Как не запускаются, вы чего, а как же разные Экспрессы и Электро-Л?
Цитата: fagot от 10.05.2024 13:25:26Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 13:10:59"Вспомогательные агрегаты" нифига не несложные. Система управления как на КА. Жидкость в невесомости и т.д.и т.п.
АМ хорош тем, что его СУ управляет и всей остальной ракетой, а если будет 2-я ступень с повторным запуском, то и на ней СУ будет не проще. ДУ на нем сравнима по сложности с СООЗ Бриза или Фрегата, нет сложного маршевого двигателя с ТНА и баков низкого давления.
Но есть нюанс. Имеет трехступенчатую ракету вместо двухступенчатой. При этом с неоптимальным делением на ступени и отвратным двигателем на последней. Это точно лучше оптимизации схемы под ССО?
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 13:29:47Не знаю как там для связной, где головник сам ИСС. Но научная ПН у нас не более 10% от стоимости КА.
Что-то с трудом верится, что телескоп может быть таким дешевым, или там ПН навигационного спутника.
Предлагаю призвать эксперта космополитики и заслушать его доклад о наиболее типичной массе сегодняшнего КА в разрезе
а) одного КА, и
б) одного запуска.
:D
Цитата: fagot от 10.05.2024 12:41:57Разница будет для РБ и 2-й ступени.
Для второй ступени тоже мало что значит. А РБ ты волнуешься за прочность?
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 13:34:14Но есть нюанс. Имеет трехступенчатую ракету вместо двухступенчатой. При этом с неоптимальным делением на ступени и отвратным двигателем на последней. Это точно лучше оптимизации схемы под ССО?
В данном случае это не полноценная ступень, а блок довыведения с малым запасом ХС, ему можно, а нижние ступени вполне оптимальны. ПН в такой схеме выше, чем с прямым выведением и даже повторным запуском 2-й ступени.
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 13:34:14Имеет трехступенчатую ракету вместо двухступенчатой.
Да, кстати, я забыл.
Плюс ко всяким мелочам вокруг маленькой ДУ надо считать местные упрочнения корпуса и неудаляемые остатки средств разделения. Это ещё килограмм... сколько? 100?
Цитата: fagot от 10.05.2024 12:41:57Разница будет для РБ и 2-й ступени.
Вообще выведение 15-тонного груза лишённого своего двигателя на средневысотную орбиту это настолько редкий случай что его можно рассматривать как уникальный. Это типа телескоп Хаббл, чтоли?
Цитата: Старый от 10.05.2024 13:37:18Для второй ступени тоже мало что значит. А РБ ты волнуешься за прочность?
Для второй ступени многое значит, т.к. с полностью заправленным РБ нагрузка на нее почти удвоится. Да, волнуюсь.
Цитата: fagot от 10.05.2024 13:38:05блок довыведения с малым запасом ХС
Кстати, с чудовищной весовой отдачей.
Цитата: Serge V Iz от 10.05.2024 13:07:38Цитата: Старый от 10.05.2024 12:01:31У меня тоже есть сверхценная идея управлять Союзом-5 с борта РБ. Но если ракета используется для ЛЕО то служебный борт переставлять на вторую ступень.
Кстати, у Маска -- наиболее готовые к такому решению ракеты. )
Управление ракетой вполне можно разделить на почти автономные задачи (связанные лишь информационно, не очень сложными и объемными потоками данных):
- регулирование режима работы силового агрегата, управление расходованием топлива и управление вектором тяги
- координатно-временное обеспечение полёта (навигационная задача)
- прогнозирование состояния (траектории, положения,...) управляемого объекта и расчёт потребных воздействий на органы управления
- тыща мелких вспомогательных и обеспечивающих задач.
Простор для шить, пороть, кроить тут просто неограниченный. ) Но до этого надо просто дорасти -- идеологически, организационно, технологически и т.д. ) Самолётчики нам демонстрируют, что дорасти возможно. :D
Вообщето эта проблема была решена в начале 60-х когда на Молнии блоками И и Л управляла станция Е-6.
Цитата: Старый от 10.05.2024 13:40:07Цитата: fagot от 10.05.2024 12:41:57Разница будет для РБ и 2-й ступени.
Вообще выведение 15-тонного груза лишённого своего двигателя на средневысотную орбиту это настолько редкий случай что его можно рассматривать как уникальный. Это типа телескоп Хаббл, чтоли?
Это типа израсходуем топливо ПН на выведение вместо боевого маневрирования?
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 13:09:24Цитата: Старый от 10.05.2024 11:58:07КА дороги за счёт целевой аппаратуры.
Да с чего бы? Целевую делает субподряд - кто же ему даст много?
А за мало он не будет делать. В мире нынче принято иметь дешовую платформу и дорогую ЦА.
Цитата: Старый от 10.05.2024 13:40:07Вообще выведение 15-тонного груза лишённого своего двигателя на средневысотную орбиту это настолько редкий случай что его можно рассматривать как уникальный. Это типа телескоп Хаббл, чтоли?
Просто почему-то многие ССО-спутники выводятся прямо на целевую орбиту, для чего нам приходится тратить РБ, хотя свои ДУ у них вполне имеются.
Цитата: Старый от 10.05.2024 13:42:18Вообщето эта проблема была решена в начале 60-х когда на Молнии блоками И и Л управляла станция Е-6.
Призываете от универсальных РН вернуться в 50-е? Каждый пуск - свой комплекс?
Цитата: Старый от 10.05.2024 13:43:27Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 13:09:24Цитата: Старый от 10.05.2024 11:58:07КА дороги за счёт целевой аппаратуры.
Да с чего бы? Целевую делает субподряд - кто же ему даст много?
А за мало он не будет делать. В мире нынче принято иметь дешовую платформу и дорогую ЦА.
Мы про мир или по нас?
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 13:10:59"Вспомогательные агрегаты" нифига не несложные. Система управления как на КА. Жидкость в невесомости и т.д.и т.п.
Система управления вовсе не как на КА. Ни гиродинов тебе, ни звёздных датчиков, ни командной радиолинии.
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 13:41:55Кстати, с чудовищной весовой отдачей.
Это да, но с прямым выведением ПН будет гораздо меньше.
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 13:12:45Самое то что? Обычная 9 - тяжелая РН. А С-5 - нет.
А в чём разница?
Цитата: Старый от 10.05.2024 13:42:18Вообщето эта проблема была решена в начале 60-х когда на Молнии блоками И и Л управляла станция Е-6.
Да понятно. :D Даже в голой доисторической Р-7 по мере её развития до сегодняшнего Союза-2, на самом деле, были разные варианты распределения функций и задач, с колебаниями в разные стороны -- то к децентрализации, то к централизации. Из этого всего понятно одно: нет никакакой такой однозначно самой лучшей схемы. :D
Цитата: Старый от 10.05.2024 13:46:08Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 13:12:45Самое то что? Обычная 9 - тяжелая РН. А С-5 - нет.
А в чём разница?
В составе решаемых задач.
Цитата: Serge V Iz от 10.05.2024 13:46:26Из этого всего понятно одно: нет никакакой такой однозначно самой лучшей схемы.
Схема то есть. Просто кроме технических ограничений бывают нетехнические.
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 13:28:29Цитата: fagot от 10.05.2024 13:17:43Почему нет, Экспресс-1000 живет и здравствует, как и Навигатор.
Потому что 15 лет уже даже у нас и даже с иностранными модуля ПН такие КА связи не запускаются. Что получиться уложить в 500 кг ПН на отечественной базе - даже страшно представить. Т.е. массы КА на ГСО и так растут, а у нас они будут расти быстрее от мирового уровня при требовании сопоставимых характеристик.
Ну отлично, значит ТриСоюз-5 рулёз форевер.
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 13:29:47Не знаю как там для связной, где головник сам ИСС. Но научная ПН у нас не более 10% от стоимости КА.
Это видимо очередная придурь Роскосмоса "Чем дороже тем лучше". У нормальных людей КА запускается ради целевой аппаратуры.
Цитата: Старый от 10.05.2024 13:48:41Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 13:28:29Цитата: fagot от 10.05.2024 13:17:43Почему нет, Экспресс-1000 живет и здравствует, как и Навигатор.
Потому что 15 лет уже даже у нас и даже с иностранными модуля ПН такие КА связи не запускаются. Что получиться уложить в 500 кг ПН на отечественной базе - даже страшно представить. Т.е. массы КА на ГСО и так растут, а у нас они будут расти быстрее от мирового уровня при требовании сопоставимых характеристик.
Ну отлично, значит ТриСоюз-5 рулёз форевер.
Может тогда его и оптимизировать?
Цитата: Старый от 10.05.2024 13:49:50Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 13:29:47Не знаю как там для связной, где головник сам ИСС. Но научная ПН у нас не более 10% от стоимости КА.
Это видимо очередная придурь Роскосмоса "Чем дороже тем лучше". У нормальных людей КА запускается ради целевой аппаратуры.
У нормальных.
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 13:12:45Самое то что? Обычная 9 - тяжелая РН. А С-5 - нет.
Произвольное деление при котором Флакон-9 оказывается тяжёлой РН а Союз-5- средней - совершенно пустое. Функции у них совершенно одинаковы.
Цитата: Demir_Binici от 10.05.2024 08:57:17Цитата: Старый от 10.05.2024 08:15:09Цитата: Demir_Binici от 10.05.2024 07:58:38А исходя из чего делается вывод, что с разработкой ракет дела обстоят лучше, чем с разработкой двигателей?
Ангару же всётаки смогли заставить летать.
Ангара полетела в 2014 году. Смогли перенести производство в Омск и построить ещё один СК.
Можно сделать вывод, что СК строить могут. Можно сделать вывод, что ЦиХ может наладить производство когда-то разработанных ракет.
Делать вывод, что сейчас могут разработать новую ракету пока нельзя. Тем более в отношении РКЦ Прогресс. И тем более делать вывод, что новая ракета будет лучше Зенита.
Вот ты всё Ангару А5 ругаешь. И сравниваешь её с не существующим пока Союз-5. А что, Союз-2.1в сильно лучше Ангары 1.2?
Союз-2.1в сильно лучше Ангары-1.2 в том, что появился на несколько лет раньше. И, вроде как, немного дешевле.
Цитата: Старый от 10.05.2024 13:53:47Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 13:12:45Самое то что? Обычная 9 - тяжелая РН. А С-5 - нет.
Произвольное деление при котором Флакон-9 оказывается тяжёлой РН а Союз-5- средней - совершенно пустое. Функции у них совершенно одинаковы.
Девятка закрывает ГСО. С-5 - нет.
Цитата: fagot от 10.05.2024 13:41:08Для второй ступени многое значит, т.к. с полностью заправленным РБ нагрузка на нее почти удвоится. Да, волнуюсь.
Нагрузка не изменится так как нагрузка равна тяге двигателя и не зависит от массы самой ступени и ПН.
За прочность РБ не беспокойся, у РБ типа ДМ нагрузку несёт средний переходник.
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 13:42:45Цитата: Старый от 10.05.2024 13:40:07Цитата: fagot от 10.05.2024 12:41:57Разница будет для РБ и 2-й ступени.
Вообще выведение 15-тонного груза лишённого своего двигателя на средневысотную орбиту это настолько редкий случай что его можно рассматривать как уникальный. Это типа телескоп Хаббл, чтоли?
Это типа израсходуем топливо ПН на выведение вместо боевого маневрирования?
Это ты о чём?
Цитата: Старый от 10.05.2024 13:58:38Нагрузка не изменится так как нагрузка равна тяге двигателя и не зависит от массы самой ступени и ПН.
Это очень упрощенное представление о действительности.
Цитата: fagot от 10.05.2024 13:43:56Цитата: Старый от 10.05.2024 13:40:07Вообще выведение 15-тонного груза лишённого своего двигателя на средневысотную орбиту это настолько редкий случай что его можно рассматривать как уникальный. Это типа телескоп Хаббл, чтоли?
Просто почему-то многие ССО-спутники выводятся прямо на целевую орбиту, для чего нам приходится тратить РБ, хотя свои ДУ у них вполне имеются.
Это ты о чём? Явно не о том тексте на который отвечаешь.
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 13:44:27Цитата: Старый от 10.05.2024 13:42:18Вообщето эта проблема была решена в начале 60-х когда на Молнии блоками И и Л управляла станция Е-6.
Призываете от универсальных РН вернуться в 50-е? Каждый пуск - свой комплекс?
Призываю управлять ракетой с борта РБ. Кажется я ясно это изложил?
Цитата: Старый от 10.05.2024 13:59:54Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 13:42:45Цитата: Старый от 10.05.2024 13:40:07Цитата: fagot от 10.05.2024 12:41:57Разница будет для РБ и 2-й ступени.
Вообще выведение 15-тонного груза лишённого своего двигателя на средневысотную орбиту это настолько редкий случай что его можно рассматривать как уникальный. Это типа телескоп Хаббл, чтоли?
Это типа израсходуем топливо ПН на выведение вместо боевого маневрирования?
Это ты о чём?
Топливо в КА можно потратить на довыведение, а можно - на целевую работу.
Цитата: Старый от 10.05.2024 14:01:50Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 13:44:27Цитата: Старый от 10.05.2024 13:42:18Вообщето эта проблема была решена в начале 60-х когда на Молнии блоками И и Л управляла станция Е-6.
Призываете от универсальных РН вернуться в 50-е? Каждый пуск - свой комплекс?
Призываю управлять ракетой с борта РБ. Кажется я ясно это изложил?
Т.е. чтобы она без РБ вообще летать не могла?
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 13:45:01Мы про мир или по нас?
Про то что нам надо отказываться от стандартов Роскосмоса "чем дороже тем лучше".
Цитата: Старый от 10.05.2024 14:02:44Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 13:45:01Мы про мир или по нас?
Про то что нам надо отказываться от стандартов Роскосмоса "чем дороже тем лучше".
Замечательно! Может, для начала, откажемся от РБ для ССО?
Цитата: Serge V Iz от 10.05.2024 13:46:26Да понятно. :D Даже в голой доисторической Р-7 по мере её развития до сегодняшнего Союза-2, на самом деле, были разные варианты распределения функций и задач, с колебаниями в разные стороны -- то к децентрализации, то к централизации. Из этого всего понятно одно: нет никакакой такой однозначно самой лучшей схемы. :D
И всётаки в конечном итоге Восток оптимизирован под выведение на межпланетную траекторию, а Союз - на ЛЕО. Масса третей ступени тому самым наглядным свидетельством.
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 13:47:19Цитата: Старый от 10.05.2024 13:46:08Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 13:12:45Самое то что? Обычная 9 - тяжелая РН. А С-5 - нет.
А в чём разница?
В составе решаемых задач.
И в чём же разница решаемых задач?
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 13:50:44ЦитироватьНу отлично, значит ТриСоюз-5 рулёз форевер.
Может тогда его и оптимизировать?
Всётаки оптимизировать надо наиболее часто летающий вариант.
В этих всех КА бывают разные совсем ДУ. Одно дело, когда ДУ может полгодика пожариться на ласковом космическом солнышке, и начать создавать вокруг аппарата непередаваемую атмосферу АТин, а другое -- гидразиновая, работающая на разложении в аммиак с азотом. Или, вовсе инертным газом дующая...
Поэтому, и в ДУ приходится придирчиво ковыряться. )
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 13:51:25ЦитироватьУ нормальных людей КА запускается ради целевой аппаратуры.
У нормальных.
Ну если мы ненормальные то зачем нам нормальные ракеты?
Однако откуда вообще этот тезис что у нас к дешовой ЦА приделывают дорогой служебный борт?
Цитата: Старый от 10.05.2024 14:05:29Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 13:47:19Цитата: Старый от 10.05.2024 13:46:08Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 13:12:45Самое то что? Обычная 9 - тяжелая РН. А С-5 - нет.
А в чём разница?
В составе решаемых задач.
И в чём же разница решаемых задач?
Девятка закрывает ГСО, а С-5 - нет.
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 13:57:36Девятка закрывает ГСО. С-5 - нет.
Это не класс ракеты. Это широта места запуска.
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 14:01:03Цитата: Старый от 10.05.2024 13:58:38Нагрузка не изменится так как нагрузка равна тяге двигателя и не зависит от массы самой ступени и ПН.
Это очень упрощенное представление о действительности.
Тем не менее верное.
Цитата: Старый от 10.05.2024 14:08:22Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 13:51:25ЦитироватьУ нормальных людей КА запускается ради целевой аппаратуры.
У нормальных.
Ну если мы ненормальные то зачем нам нормальные ракеты?
Однако откуда вообще этот тезис что у нас к дешовой ЦА приделывают дорогой служебный борт?
Про затраты (финансирование) научных ПН это общеизвестно.
Цитата: Старый от 10.05.2024 14:09:18Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 13:57:36Девятка закрывает ГСО. С-5 - нет.
Это не класс ракеты. Это широта места запуска.
Однако состав решаемых задач разный.
Цитата: Старый от 10.05.2024 14:10:17Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 14:01:03Цитата: Старый от 10.05.2024 13:58:38Нагрузка не изменится так как нагрузка равна тяге двигателя и не зависит от массы самой ступени и ПН.
Это очень упрощенное представление о действительности.
Тем не менее верное.
Вообще-то, есть еще моменты.
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 14:01:53Топливо в КА можно потратить на довыведение, а можно - на целевую работу.
Однако ты процитировал текст в котором говорится о КА лишённом своего двигателя. Не находишь что ответ о топливе в КА несколько невпопад?
Цитата: Старый от 10.05.2024 14:06:45Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 13:50:44ЦитироватьНу отлично, значит ТриСоюз-5 рулёз форевер.
Может тогда его и оптимизировать?
Всётаки оптимизировать надо наиболее часто летающий вариант.
Тогда непонятно, что вы имели в виду под " ТриСоюз-5 рулёз форевер".
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 14:02:33ЦитироватьПризываю управлять ракетой с борта РБ. Кажется я ясно это изложил?
Т.е. чтобы она без РБ вообще летать не могла?
Не находишь что я несколько раз сказал: если ракета летит на ЛЕО то СУ переставляется на вторую ступень?
Цитата: Старый от 10.05.2024 14:12:00Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 14:01:53Топливо в КА можно потратить на довыведение, а можно - на целевую работу.
Однако ты процитировал текст в котором говорится о КА лишённом своего двигателя. Не находишь что ответ о топливе в КА несколько невпопад?
Давайте не будем обращать внимание на такие мелочи. Суть вопроса - правильно ли перекладывать довыведение на ДУ КА.
Цитата: Старый от 10.05.2024 14:13:20Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 14:02:33ЦитироватьПризываю управлять ракетой с борта РБ. Кажется я ясно это изложил?
Т.е. чтобы она без РБ вообще летать не могла?
Не находишь что я несколько раз сказал: если ракета летит на ЛЕО то СУ переставляется на вторую ступень?
Т.е. в производстве две ракеты вместо одной?
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 14:04:20Замечательно! Может, для начала, откажемся от РБ для ССО?
Там где возможно вывести ПН в одно включение обязательно откажемся.
А от многоразового включения второй ступени не надо отказаться для начала? ;)
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 14:10:25Про затраты (финансирование) научных ПН это общеизвестно.
Таких аппаратов полштуки в год, опять же чисто национальная особенность. Что с остальными?
Цитата: Старый от 10.05.2024 14:15:01Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 14:04:20Замечательно! Может, для начала, откажемся от РБ для ССО?
Там где возможно вывести ПН в одно включение обязательно откажемся.
А от многоразового включения второй ступени не надо отказаться для начала? ;)
Так а я про что? Прямое выведение (ну или дотягивание) - это как раз про отказ от второго включения. Схема требует снижения тяговооруженности второй ступени, смещения точки разделения - т.е. оптимизации РН под прямое выведение.
Цитата: Старый от 10.05.2024 14:17:15Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 14:10:25Про затраты (финансирование) научных ПН это общеизвестно.
Таких аппаратов полштуки в год, опять же чисто национальная особенность. Что с остальными?
По оптике, подозреваю, в пределах 30%.
По радио на ИССовских не скажу - они там типа сами головники по ПН, и как делить стоимости им в принципе разницы нет.
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 14:10:56Цитата: Старый от 10.05.2024 14:09:18Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 13:57:36Девятка закрывает ГСО. С-5 - нет.
Это не класс ракеты. Это широта места запуска.
Однако состав решаемых задач разный.
Но не ведёт к разделению на "та тяжёлая а эта средняя". Зенит перекочевав на Морской Старт стал тяжёлой РН, ага?
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 14:11:26Вообще-то, есть еще моменты.
Незначительные которые не меняют общей картины.
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 14:12:25Тогда непонятно, что вы имели в виду под " ТриСоюз-5 рулёз форевер".
Именно это - что для тяжёлых спутников ГСО рулёз форевер. В тексте на который я отвечал ведь говорилось именно о них?
Цитата: Старый от 10.05.2024 14:18:48Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 14:10:56Цитата: Старый от 10.05.2024 14:09:18Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 13:57:36Девятка закрывает ГСО. С-5 - нет.
Это не класс ракеты. Это широта места запуска.
Однако состав решаемых задач разный.
Но не ведёт к разделению на "та тяжёлая а эта средняя". Зенит перекочевав на Морской Старт стал тяжёлой РН, ага?
Мы перешли к спору о смысле слов? А так на момент Зенит-3SL как бы не самая мощная РН под ГПО была?
Цитата: Старый от 10.05.2024 14:19:23Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 14:11:26Вообще-то, есть еще моменты.
Незначительные которые не меняют общей картины.
Меняют. Так бы на F-9H обтекатель был бы другой.
Цитата: Старый от 10.05.2024 14:20:31Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 14:12:25Тогда непонятно, что вы имели в виду под " ТриСоюз-5 рулёз форевер".
Именно это - что для тяжёлых спутников ГСО рулёз форевер. В тексте на который я отвечал ведь говорилось именно о них?
Но других то спутников ГСО нет. И мегагруппировки можно развертывать тяжелыми РН. И получается тяжелая - основная.
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 14:13:43Давайте не будем обращать внимание на такие мелочи. Суть вопроса - правильно ли перекладывать довыведение на ДУ КА.
Когда как. Зависит от величины импульса. Если довыведение с 50-градусной ГПО на ГСО то я считаю неправильно. А если с 300 км подняться до 600 то правильно.
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 14:14:05Т.е. в производстве две ракеты вместо одной?
Абсолютно одна и та же ракета.
Цитата: Старый от 10.05.2024 14:23:21Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 14:13:43Давайте не будем обращать внимание на такие мелочи. Суть вопроса - правильно ли перекладывать довыведение на ДУ КА.
Когда как. Зависит от величины импульса. Если довыведение с 50-градусной ГПО на ГСО то я считаю неправильно. А если с 300 км подняться до 600 то правильно.
Приехали. Вместо универсальной ракеты комплекс под каждый КА.
Цитата: Старый от 10.05.2024 14:23:51Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 14:14:05Т.е. в производстве две ракеты вместо одной?
Абсолютно одна и та же ракета.
Нет. Это две абсолютно разные ракеты. С разной КД, технологией и статистикой полетов.
Цитата: Дмитрий В. от 10.05.2024 14:26:00Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 10:10:27А Зенит мог без РБ.
И Союз-5 может.
На 1200 прямым выведением? Это же какой дроссель должен быть?
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 11:32:02Цитата: Serge V Iz от 10.05.2024 11:30:03"агрегатный модуль от Ангары"
Это разгонный блок, причем плохой. Продолжаем поиск костылей?
Был бы "хороший", был бы дорогой. По всякому, решение с АМ оказалось лучше повторного включения. стоимость та же, а Мпг выше.
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 14:17:24Так а я про что? Прямое выведение (ну или дотягивание) - это как раз про отказ от второго включения. Схема требует снижения тяговооруженности второй ступени, смещения точки разделения - т.е. оптимизации РН под прямое выведение.
Отнюдь. В широком диапазон ПН и высот всё будет работать и без снижения тяговооружённости. А там где не будет - разгонный блок. Оптимизация под прямое выведение не требуется, требуется оптимизация под РБ и ЛЕО.
Цитата: Serge V Iz от 10.05.2024 11:49:35Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 11:34:48Волга, Бриз-КМ, Икар, АМ, да даже Фрегат - по сути полноценные КА. Обычно КА дороже раза в два цены своего запуска.
Не совсем так. АМ -- это ДУ плюс простой корпус плюс немного несложных вспомогательных агрегатов, отработать которые несколько проще, чем большую сложную автономную автоматическую систему движения, типа РБ или ракетного блока.
Скорее, АМ - это отсек системы управления ангары, оснащённый двигательной установкой.
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 14:18:43По оптике, подозреваю, в пределах 30%.
По радио на ИССовских не скажу - они там типа сами головники по ПН, и как делить стоимости им в принципе разницы нет.
Если это правда то это явный нонсенс ценовой политики Роскосмоса. Хвост виляет собакой. С такой политикой нам и РН скоро станут не нужны.
Цитата: Старый от 10.05.2024 13:58:38Нагрузка не изменится так как нагрузка равна тяге двигателя и не зависит от массы самой ступени и ПН.
На верхнюю часть ступени еще как изменится, т.к. зависит от массы ПН и перегрузки.
Цитата: Старый от 10.05.2024 13:58:38За прочность РБ не беспокойся, у РБ типа ДМ нагрузку несёт средний переходник.
Между ним и КА есть еще некоторое количество конструкций.
Цитата: Старый от 10.05.2024 14:27:59Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 14:17:24Так а я про что? Прямое выведение (ну или дотягивание) - это как раз про отказ от второго включения. Схема требует снижения тяговооруженности второй ступени, смещения точки разделения - т.е. оптимизации РН под прямое выведение.
Отнюдь. В широком диапазон ПН и высот всё будет работать и без снижения тяговооружённости. А там где не будет - разгонный блок. Оптимизация под прямое выведение не требуется, требуется оптимизация под РБ и ЛЕО.
Ну бред же, бред. Потолок прямого выведения определяется тяговооруженностью верхней ступени. РБ радикально удорожает ракету. На ЛЕО нет нагрузок.
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 14:21:18Мы перешли к спору о смысле слов?
Ты начал аргументировать терминами "тяжёлая-средняя". Всё, закончили?
ЦитироватьА так на момент Зенит-3SL как бы не самая мощная РН под ГПО была?
Превратилась ли она при этом из средней в тяжёлую? Если да то Союз-5 тем более тяжёлый чем Зенит.
Цитата: Дмитрий В. от 10.05.2024 14:27:54Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 11:32:02Цитата: Serge V Iz от 10.05.2024 11:30:03"агрегатный модуль от Ангары"
Это разгонный блок, причем плохой. Продолжаем поиск костылей?
Был бы "хороший", был бы дорогой. По всякому, решение с АМ оказалось лучше повторного включения. стоимость та же, а Мпг выше.
Про ту же стоимость по сравнению с прямым выведением - не факт. Второе включение - да, более заморочное.
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 14:22:10ЦитироватьНезначительные которые не меняют общей картины.
Меняют. Так бы на F-9H обтекатель был бы другой.
А, уже обтекатель... Со ступенью всё?
Цитата: Старый от 10.05.2024 14:32:22Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 14:21:18Мы перешли к спору о смысле слов?
Ты начал аргументировать терминами "тяжёлая-средняя". Всё, закончили?
ЦитироватьА так на момент Зенит-3SL как бы не самая мощная РН под ГПО была?
Превратилась ли она при этом из средней в тяжёлую? Если да то Союз-5 тем более тяжёлый чем Зенит.
Вы картинки пропускайте - а в суть вникайте. Мне плевать на термины.
Цитата: Старый от 10.05.2024 14:01:08Цитата: fagot от 10.05.2024 13:43:56Цитата: Старый от 10.05.2024 13:40:07Вообще выведение 15-тонного груза лишённого своего двигателя на средневысотную орбиту это настолько редкий случай что его можно рассматривать как уникальный. Это типа телескоп Хаббл, чтоли?
Просто почему-то многие ССО-спутники выводятся прямо на целевую орбиту, для чего нам приходится тратить РБ, хотя свои ДУ у них вполне имеются.
Это ты о чём? Явно не о том тексте на который отвечаешь.
А с чего я должен влазить в столь узкие рамки? Вот когда Канопусы и Метеоры будут довыводиться сами, тогда и приходите, а пока на них зачем-то тратят Фрегат.
Цитата: Старый от 10.05.2024 14:33:07Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 14:22:10ЦитироватьНезначительные которые не меняют общей картины.
Меняют. Так бы на F-9H обтекатель был бы другой.
А, уже обтекатель... Со ступенью всё?
Ступень так же оказывает моментное воздействие.
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 14:23:17Но других то спутников ГСО нет. И мегагруппировки можно развертывать тяжелыми РН. И получается тяжелая - основная.
Но основное количество полётов будет не с тяжёлыми спутниками на ГСО. Оптимизировать следует под самые массовые полёты.
Маск "почемуто" предпочитает разворачивать мегагруппировки не ХэвиФлаконами а обычными.
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 13:34:14Цитата: fagot от 10.05.2024 13:25:26Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 13:10:59"Вспомогательные агрегаты" нифига не несложные. Система управления как на КА. Жидкость в невесомости и т.д.и т.п.
АМ хорош тем, что его СУ управляет и всей остальной ракетой, а если будет 2-я ступень с повторным запуском, то и на ней СУ будет не проще. ДУ на нем сравнима по сложности с СООЗ Бриза или Фрегата, нет сложного маршевого двигателя с ТНА и баков низкого давления.
Но есть нюанс. Имеет трехступенчатую ракету вместо двухступенчатой. При этом с неоптимальным делением на ступени и отвратным двигателем на последней. Это точно лучше оптимизации схемы под ССО?
По Е1 АМ входит в состав блока второй ступени. Так что никакой третьей в ангаре-1.2 нет ;D
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 14:25:36Приехали. Вместо универсальной ракеты комплекс под каждый КА.
Никакого комплекса. Абсолютно единая универсальная ракета.
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 14:32:50Про ту же стоимость по сравнению с прямым выведением - не факт. Второе включение - да, более заморочное.
С прямым выведением не получить такой ПН, хоть тресни. А плюс к тому же и нет двигателя подходящей тяги.
Цитата: Старый от 10.05.2024 14:35:34Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 14:23:17Но других то спутников ГСО нет. И мегагруппировки можно развертывать тяжелыми РН. И получается тяжелая - основная.
Но основное количество полётов будет не с тяжёлыми спутниками на ГСО. Оптимизировать следует под самые массовые полёты.
Маск "почемуто" предпочитает разворачивать мегагруппировки не ХэвиФлаконами а обычными.
Так обычный - тяжелый! И разложите, пожалуйста, сколько в % будет запусков куда по вашему?
Цитата: Старый от 10.05.2024 14:36:20Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 14:25:36Приехали. Вместо универсальной ракеты комплекс под каждый КА.
Никакого комплекса. Абсолютно единая универсальная ракета.
Универсальная РН не должна предъявлять особых требований к КА (типа наличия ДУ).
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 14:26:19Цитата: Старый от 10.05.2024 14:23:51Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 14:14:05Т.е. в производстве две ракеты вместо одной?
Абсолютно одна и та же ракета.
Нет. Это две абсолютно разные ракеты. С разной КД, технологией и статистикой полетов.
Ещё раз внятно: кто у тебя две абсолютно разные ракеты?
"Статистика" это конечно жОстко. Каковы затраты на её подсчёт? ;) Да и написание КД раз уж и она пошла в ход.
Цитата: Дмитрий В. от 10.05.2024 14:36:13Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 13:34:14Цитата: fagot от 10.05.2024 13:25:26Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 13:10:59"Вспомогательные агрегаты" нифига не несложные. Система управления как на КА. Жидкость в невесомости и т.д.и т.п.
АМ хорош тем, что его СУ управляет и всей остальной ракетой, а если будет 2-я ступень с повторным запуском, то и на ней СУ будет не проще. ДУ на нем сравнима по сложности с СООЗ Бриза или Фрегата, нет сложного маршевого двигателя с ТНА и баков низкого давления.
Но есть нюанс. Имеет трехступенчатую ракету вместо двухступенчатой. При этом с неоптимальным делением на ступени и отвратным двигателем на последней. Это точно лучше оптимизации схемы под ССО?
По Е1 АМ входит в состав блока второй ступени. Так что никакой третьей в ангаре-1.2 нет ;D
;D
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 14:27:05На 1200 прямым выведением? Это же какой дроссель должен быть?
А кто у нас может на 1200 прямым выведением? ??? :-\
Цитата: Старый от 10.05.2024 14:38:25Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 14:26:19Цитата: Старый от 10.05.2024 14:23:51Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 14:14:05Т.е. в производстве две ракеты вместо одной?
Абсолютно одна и та же ракета.
Нет. Это две абсолютно разные ракеты. С разной КД, технологией и статистикой полетов.
Ещё раз внятно: кто у тебя две абсолютно разные ракеты?
"Статистика" это конечно жОстко. Каковы затраты на её подсчёт? ;) Да и написание КД раз уж и она пошла в ход.
На одной 2 ступени и СУ на РБ-2.
На другой 3 ступени и СУ на РБ-3.
Я до двух умею считать.
Цитата: Старый от 10.05.2024 14:39:50Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 14:27:05На 1200 прямым выведением? Это же какой дроссель должен быть?
А кто у нас может на 1200 прямым выведением? ??? :-\
Вот говорят - С-5 может.
Цитата: fagot от 10.05.2024 14:30:54На верхнюю часть ступени еще как изменится, т.к. зависит от массы ПН и перегрузки.
Ну а так как масса ПН и перегрузка грубо говоря обратно пропорциональны то получается одинаково. 15 т с перегрузкой 3 и 5 т с перегрузкой 8 дают практически одинаковую нагрузку на верхнюю часть ступени.
Закон можно сформулировать так: с почти пустыми баками почти вся тяга двигателя передаётся на верхнюю часть ступени.
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 14:27:05Цитата: Дмитрий В. от 10.05.2024 14:26:00Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 10:10:27А Зенит мог без РБ.
И Союз-5 может.
На 1200 прямым выведением? Это же какой дроссель должен быть?
На 1500 км с наклонением 82 градуса выводится 1100 кг (плюсминус). Дросселирования никакого - отключение одного блока РД-0124МС из двух на 10-й секундн полёта второй ступени.
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 14:27:05Это же какой дроссель должен быть?
Любопытно следующее: если брать за основу для ожиданий другие варианты реализации РД-0124, то можно смело рассчитывать на достижение 25% от номинальной тяги. )
Цитата: Дмитрий В. от 10.05.2024 14:44:51Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 14:27:05Цитата: Дмитрий В. от 10.05.2024 14:26:00Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 10:10:27А Зенит мог без РБ.
И Союз-5 может.
На 1200 прямым выведением? Это же какой дроссель должен быть?
На 1500 км с наклонением 82 градуса выводится 1100 кг (плюсминус). Дросселирования никакого - отключение одного блока РД-0124МС из двух на 10-й секундн полёта второй ступени.
А там углов то хватит?
Цитата: Старый от 10.05.2024 14:27:59Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 14:17:24Так а я про что? Прямое выведение (ну или дотягивание) - это как раз про отказ от второго включения. Схема требует снижения тяговооруженности второй ступени, смещения точки разделения - т.е. оптимизации РН под прямое выведение.
Отнюдь. В широком диапазон ПН и высот всё будет работать и без снижения тяговооружённости. А там где не будет - разгонный блок. Оптимизация под прямое выведение не требуется, требуется оптимизация под РБ и ЛЕО.
У РН, оптимизированных под НОО зависимость Мпг (Норб) деградирует очень быстро.
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 14:32:50Цитата: Дмитрий В. от 10.05.2024 14:27:54Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 11:32:02Цитата: Serge V Iz от 10.05.2024 11:30:03"агрегатный модуль от Ангары"
Это разгонный блок, причем плохой. Продолжаем поиск костылей?
Был бы "хороший", был бы дорогой. По всякому, решение с АМ оказалось лучше повторного включения. стоимость та же, а Мпг выше.
Про ту же стоимость по сравнению с прямым выведением - не факт. Второе включение - да, более заморочное.
А прямым выведением Ангара-1.2 мало что выведет. Как известно, КБХА разрабатывало дросселируемый РД-0124 (с уровнем тяги до 18 тс). С ним ситуация была бы лучше, но с АМ не сравнится.
Цитата: fagot от 10.05.2024 14:37:03Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 14:32:50Про ту же стоимость по сравнению с прямым выведением - не факт. Второе включение - да, более заморочное.
С прямым выведением не получить такой ПН, хоть тресни. А плюс к тому же и нет двигателя подходящей тяги.
Вообще-то есть 11Д58М. Но если его применять, про стоимость можно не спорить ;D
Цитата: fagot от 10.05.2024 14:30:54ЦитироватьЗа прочность РБ не беспокойся, у РБ типа ДМ нагрузку несёт средний переходник.
Между ним и КА есть еще некоторое количество конструкций.
Практически нет. Переходник КА тоже опирается на средний переходник. Чтобы легче представить посмотри как сделано у Дельты-2. У ДМа так же.
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 14:31:02Ну бред же, бред.
Отнюдь.
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 14:31:02Потолок прямого выведения определяется тяговооруженностью верхней ступени.
Ну и замечательно.
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 14:31:02РБ радикально удорожает ракету.
А что делать? По другому мы на ГСО не полетим.
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 14:31:02На ЛЕО нет нагрузок.
А пилотажка? А те же РБ для ГСО, ВЭО, ОТН, ОТМ и межпланетки?
Цитата: Старый от 10.05.2024 14:44:21Ну а так как масса ПН и перегрузка грубо говоря обратно пропорциональны то получается одинаково. 15 т с перегрузкой 3 и 5 т с перегрузкой 8 дают практически одинаковую нагрузку на верхнюю часть ступени.
Закон можно сформулировать так: с почти пустыми баками почти вся тяга двигателя передаётся на верхнюю часть ступени.
Это справедливо только для перегрузки от двигателя самой 2-й ступени, но перегрузку надо рассматривать на конец работы 1-й ступени, так вот перегрузка уменьшится в лучшем случае на десятки процентов, а масса ПН вырастет в разы, соответственно возрастут и нагрузки на 2-ю ступень.
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 14:46:19Цитата: Дмитрий В. от 10.05.2024 14:44:51Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 14:27:05Цитата: Дмитрий В. от 10.05.2024 14:26:00Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 10:10:27А Зенит мог без РБ.
И Союз-5 может.
На 1200 прямым выведением? Это же какой дроссель должен быть?
На 1500 км с наклонением 82 градуса выводится 1100 кг (плюсминус). Дросселирования никакого - отключение одного блока РД-0124МС из двух на 10-й секундн полёта второй ступени.
А там углов то хватит?
Тангажа? Хватит, у лазерных гироскопов рамки не складываются. А вот РП ОЧРН может и не хватить.
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 14:32:50Про ту же стоимость по сравнению с прямым выведением - не факт.
Ангара-1 с прямым выведением на 1500 не выведет ничего от слова "совсем".
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 14:34:48Вы картинки пропускайте - а в суть вникайте. Мне плевать на термины.
Тогда не надо противопоставлять "Союз-средний, Флакон - тяжёлый". Потому как это жонглирование терминами создаёт видимость аргументации.
Цитата: fagot от 10.05.2024 14:56:25Цитата: Старый от 10.05.2024 14:44:21Ну а так как масса ПН и перегрузка грубо говоря обратно пропорциональны то получается одинаково. 15 т с перегрузкой 3 и 5 т с перегрузкой 8 дают практически одинаковую нагрузку на верхнюю часть ступени.
Закон можно сформулировать так: с почти пустыми баками почти вся тяга двигателя передаётся на верхнюю часть ступени.
Это справедливо только для перегрузки от двигателя самой 2-й ступени, но перегрузку надо рассматривать на конец работы 1-й ступени, так вот перегрузка уменьшится в лучшем случае на десятки процентов, а масса ПН вырастет в разы, соответственно возрастут и нагрузки на 2-ю ступень.
Несущая способность рассчитывается на эквивалентную продольную силу, а она сильно зависит от изгибающих моментов, которые в свою очередь зависят от ветровых возмущений и углов отклонения управляющих двигателей, а также от угловых ускорений РН.
Цитата: fagot от 10.05.2024 14:35:11А с чего я должен влазить в столь узкие рамки? Вот когда Канопусы и Метеоры будут довыводиться сами, тогда и приходите, а пока на них зачем-то тратят Фрегат.
Потому что мой текст на который ты отвечал был не о Канопусе и Метеоре а об обратном - о некоем вымышленном 15-тонном спутнике без ДУ который зачемто нужно вывести на ССО. Ты ответил невпопад обратное тому что цитировал но это создало видимость аргументации.
Канопусы Союз-5 легко выведет напрямую в одно включение. Сколько ещё будут летать герметичные бочки Метеоров - не знаю. Но уже и на них ставили ЭРДУ.
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 14:35:26Ступень так же оказывает моментное воздействие.
С моментами та же картина что и с нагрузками. Моменты определяются боковой составляющей тяги а не массой ПН.
Цитата: Старый от 10.05.2024 14:53:21Практически нет. Переходник КА тоже опирается на средний переходник. Чтобы легче представить посмотри как сделано у Дельты-2. У ДМа так же.
Как я понимаю, адаптер КА опирается на верхнюю часть фермы, значит придется усилить ее и средний переходник.
Цитата: Старый от 10.05.2024 15:04:22С моментами та же картина что и с нагрузками.
Не, с моментами всё хуже. Они определяются модами упругих колебаний и колебаний жидкостей. Бывает, что дают очень неприятные расчетные результаты.
Другое дело, что для борьбы с этим гнусным явлением нужно тратить лишь время и силы, и редко (да, практически никогда) -- кубометры алюминия в конструкции. )
Цитата: Старый от 10.05.2024 14:55:52Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 14:31:02Ну бред же, бред.
Отнюдь.
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 14:31:02Потолок прямого выведения определяется тяговооруженностью верхней ступени.
Ну и замечательно.
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 14:31:02РБ радикально удорожает ракету.
А что делать? По другому мы на ГСО не полетим.
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 14:31:02На ЛЕО нет нагрузок.
А пилотажка? А те же РБ для ГСО, ВЭО, ОТН, ОТМ и межпланетки?
Это функционал тяжелой РН (кроме ПК, если не Орел). Вы предлагаете нам иметь самую слабую тяжелую РН в мире?
Цитата: Дмитрий В. от 10.05.2024 14:56:45Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 14:46:19Цитата: Дмитрий В. от 10.05.2024 14:44:51Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 14:27:05Цитата: Дмитрий В. от 10.05.2024 14:26:00Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 10:10:27А Зенит мог без РБ.
И Союз-5 может.
На 1200 прямым выведением? Это же какой дроссель должен быть?
На 1500 км с наклонением 82 градуса выводится 1100 кг (плюсминус). Дросселирования никакого - отключение одного блока РД-0124МС из двух на 10-й секундн полёта второй ступени.
А там углов то хватит?
Тангажа? Хватит, у лазерных гироскопов рамки не складываются. А вот РП ОЧРН может и не хватить.
Качания камер.
Цитата: Старый от 10.05.2024 14:58:11Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 14:34:48Вы картинки пропускайте - а в суть вникайте. Мне плевать на термины.
Тогда не надо противопоставлять "Союз-средний, Флакон - тяжёлый". Потому как это жонглирование терминами создаёт видимость аргументации.
Отнюдь.
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 15:09:52Цитата: Дмитрий В. от 10.05.2024 14:56:45Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 14:46:19Цитата: Дмитрий В. от 10.05.2024 14:44:51Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 14:27:05Цитата: Дмитрий В. от 10.05.2024 14:26:00Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 10:10:27А Зенит мог без РБ.
И Союз-5 может.
На 1200 прямым выведением? Это же какой дроссель должен быть?
На 1500 км с наклонением 82 градуса выводится 1100 кг (плюсминус). Дросселирования никакого - отключение одного блока РД-0124МС из двух на 10-й секундн полёта второй ступени.
А там углов то хватит?
Тангажа? Хватит, у лазерных гироскопов рамки не складываются. А вот РП ОЧРН может и не хватить.
Качания камер.
А-а! Так эти углы определяются возмущающими моментами, а они на 2-й ступени малы.
Цитата: Старый от 10.05.2024 15:03:13Потому что мой текст на который ты отвечал был не о Канопусе и Метеоре а об обратном - о некоем вымышленном 15-тонном спутнике без ДУ который зачемто нужно вывести на ССО. Ты ответил невпопад обратное тому что цитировал но это создало видимость аргументации.
Канопусы Союз-5 легко выведет напрямую в одно включение. Сколько ещё будут летать герметичные бочки Метеоров - не знаю. Но уже и на них ставили ЭРДУ.
Это у вас вымышленный спутник без ДУ, а я всего лишь привел пример, что наличие на спутнике ДУ не означает, что он будет с ее помощью добираться до целевой орбиты, при этом спутник не обязательно будет таким легким, как Канопус, чтобы можно было запустить его прямым выведением.
Цитата: Дмитрий В. от 10.05.2024 14:51:48Вообще-то есть 11Д58М. Но если его применять, про стоимость можно не спорить ;D
Поэтому я и говорю, что подходящего двигателя нет. А если уж применять этот, то зачем терять ПН с прямым выведением, когда он от рождения многократного включения.
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 14:37:14ЦитироватьМаск "почемуто" предпочитает разворачивать мегагруппировки не ХэвиФлаконами а обычными.
Так обычный - тяжелый!
Опять пытаешься играть словами "средний-тяжёлый"?
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 14:37:14И разложите, пожалуйста, сколько в % будет запусков куда по вашему?
Я думаю с тяжёлыми спутниками на ГСО будет максимум 3-5 запусков в год. А реально - 1-3.
Всё остальное это пилотажка, среднеорбитальные группировки, разведка, Глонасс, орбита типа Молния, лёгкие на ГСО и др. и пр. То есть тяжёлых будет 10% запусков.
Конкретно по типам в год:
6 по пилотируемой программе
5-10 на средневысотные включая ССО (относительно мегагруппировок я пессимистичен)
5 на высокие и отлётные (Глонасс, Молния, лёгкие ГСО, межпланетка)
5 всё остальное включая разведка на низкие.
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 14:38:07Универсальная РН не должна предъявлять особых требований к КА (типа наличия ДУ).
Она и не предъявляет. Нет ДУ а хочется на высокую? Пожалуйста: РБ!
Занятно, что повторный запуск 2-й ступени одновременно позволяет и оптимизировать ее под ЛЕО и в большинстве случаев отказаться от РБ.
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 14:39:55На одной 2 ступени и СУ на РБ-2.
На другой 3 ступени и СУ на РБ-3.
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 14:39:55На одной 2 ступени и СУ на РБ-2.
На другой 3 ступени и СУ на РБ-3.
Постой. Установка РБ превращает ракету в две разные? Точно?
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 14:40:22Цитата: Старый от 10.05.2024 14:39:50Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 14:27:05На 1200 прямым выведением? Это же какой дроссель должен быть?
А кто у нас может на 1200 прямым выведением? ??? :-\
Вот говорят - С-5 может.
То есть никто?
А в мире?
Цитата: Старый от 10.05.2024 15:19:28Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 14:39:55На одной 2 ступени и СУ на РБ-2.
На другой 3 ступени и СУ на РБ-3.
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 14:39:55На одной 2 ступени и СУ на РБ-2.
На другой 3 ступени и СУ на РБ-3.
Постой. Установка РБ превращает ракету в две разные? Точно?
В две разные РКН, как минимум
Цитата: Дмитрий В. от 10.05.2024 14:44:51На 1500 км с наклонением 82 градуса выводится 1100 кг (плюсминус).
Круто! Ангара-1.2 будет возмущена. Скажет что она дешевле!
Цитата: Дмитрий В. от 10.05.2024 14:46:44ЦитироватьОтнюдь. В широком диапазон ПН и высот всё будет работать и без снижения тяговооружённости. А там где не будет - разгонный блок. Оптимизация под прямое выведение не требуется, требуется оптимизация под РБ и ЛЕО.
У РН, оптимизированных под НОО зависимость Мпг (Норб) деградирует очень быстро.
Но так как запас МПг огромен то ничего страшного. А там где МПг недостаточна - там РБ.
Цитата: Дмитрий В. от 10.05.2024 14:51:48Вообще-то есть 11Д58М. Но если его применять, про стоимость можно не спорить ;D
А он дороже РД-0124?
Цитата: Старый от 10.05.2024 15:16:16Опять пытаешься играть словами "средний-тяжёлый"?
Но это наиболее понятное деление функций!
Цитата: fagot от 10.05.2024 14:56:25Это справедливо только для перегрузки от двигателя самой 2-й ступени, но перегрузку надо рассматривать на конец работы 1-й ступени, так вот перегрузка уменьшится в лучшем случае на десятки процентов, а масса ПН вырастет в разы, соответственно возрастут и нагрузки на 2-ю ступень.
Но не сравнятся с нагрузкой от заправленных баков 2-й ступени и практически ничего к ней не добавят.
Цитата: Дмитрий В. от 10.05.2024 14:56:45Тангажа? Хватит, у лазерных гироскопов рамки не складываются. А вот РП ОЧРН может и не хватить.
У Востока при запуске Метеоров первые две ступени летели как при обычном запуске на ЛЕО. А потом третья ступень делала финт ушами вверх.
Цитата: Старый от 10.05.2024 15:16:16Я думаю с тяжёлыми спутниками на ГСО будет максимум 3-5 запусков в год. А реально - 1-3.
Всё остальное это пилотажка, среднеорбитальные группировки, разведка, Глонасс, орбита типа Молния, лёгкие на ГСО и др. и пр. То есть тяжёлых будет 10% запусков.
Конкретно по типам в год:
6 по пилотируемой программе
5-10 на средневысотные включая ССО (относительно мегагруппировок я пессимистичен)
5 на высокие и отлётные (Глонасс, Молния, лёгкие ГСО, межпланетка)
5 всё остальное включая разведка на низкие.
3(5)+5=7(10) на высокоэнергетические 30%
6+5(10)+5=16(21) на низкоэнергетические 70%
И вы предлагаете оптимизировать РН под РБ?
Цитата: Старый от 10.05.2024 15:26:20Но не сравнятся с нагрузкой от заправленных баков 2-й ступени и практически ничего к ней не добавят.
На верхнюю часть 2-й ступени ее заправленные баки не давят.
Цитата: Дмитрий В. от 10.05.2024 14:59:18Несущая способность рассчитывается на эквивалентную продольную силу, а она сильно зависит от изгибающих моментов, которые в свою очередь зависят от ветровых возмущений и углов отклонения управляющих двигателей, а также от угловых ускорений РН.
Я и говорю что от массы ПН не зависит от слова "вообще".
Цитата: fagot от 10.05.2024 15:06:02Как я понимаю, адаптер КА опирается на верхнюю часть фермы, значит придется усилить ее и средний переходник.
Для вывода особо тяжёлых ПН (невероятный случай выведения на среднюю орбиту 15-тонного спутника без собственной ДУ) средний переходник возможно придётся усилить. В таком случае стоимость уникального переходника войдёт в стоимость уникального спутника.
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 15:09:21ЦитироватьА пилотажка? А те же РБ для ГСО, ВЭО, ОТН, ОТМ и межпланетки?
Это функционал тяжелой РН (кроме ПК, если не Орел).
Это функционал средней РН и сейчас решается Союзом-2.
ЦитироватьВы предлагаете нам иметь самую слабую тяжелую РН в мире?
Союз-5 это средняя РН. Тяжёлая РН это ТриСоюз-5. И она будет самой мощной в мире тяжёлой РН не уступая по ПН на ГСО ХэвиФлакону.
Однако напоминаю ещё раз что жонглирование терминами "средняя-тяжёлая" это демагогия с целью создать видимость аргументации.
Цитата: Старый от 10.05.2024 15:39:54Союз-5 это средняя РН. Тяжёлая РН это ТриСоюз-5.
Цитата: Старый от 10.05.2024 15:39:54жонглирование терминами "средняя-тяжёлая" это демагогия
;D
Цитата: Старый от 10.05.2024 15:39:54ЦитироватьЦитироватьА пилотажка? А те же РБ для ГСО, ВЭО, ОТН, ОТМ и межпланетки?
Это функционал тяжелой РН (кроме ПК, если не Орел).
Это функционал средней РН и сейчас решается Союзом-2.
РБ для ГСО - это сейчас Союз-2?
Цитата: fagot от 10.05.2024 15:11:38Это у вас вымышленный спутник без ДУ, а я всего лишь привел пример, что наличие на спутнике ДУ не означает, что он будет с ее помощью добираться до целевой орбиты, при этом спутник не обязательно будет таким легким, как Канопус, чтобы можно было запустить его прямым выведением.
Опять получается какойто мифический спутник, очень тяжёлый, требующий достаточно высокой орбиты, с собственной ДУ но с маленьким запасом топлива. Боюсь что Союз-5 с прямым выведением такой точно не потянет.
Если таковой вдруг появится то так и быть, для его запуска с помощью РБ сделают индивидуальный средний переходник.
Цитата: fagot от 10.05.2024 15:19:03Занятно, что повторный запуск 2-й ступени одновременно позволяет и оптимизировать ее под ЛЕО и в большинстве случаев отказаться от РБ.
От РБ отказаться не получиться так как надо летать и на ГСО и на отлётные и на прочие высокоэнергичные орбиты. А вот превращение второй ступени в РБ, особенно установкой двигателей повторного включения сильно испортит всё дело.
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 15:44:11РБ для ГСО - это сейчас Союз-2?
Им решаются все задачи, кроме ГСО. Увеличение ПН вдвое позволяет уже решать и часть задач на ГСО.
Цитата: Дмитрий В. от 10.05.2024 15:20:57ЦитироватьПостой. Установка РБ превращает ракету в две разные? Точно?
В две разные РКН, как минимум
Вся разница в одной букве в заглавии документа?
Ты прекрасно понимаешь о чём была речь и пытаешься соскочить на терминологический спор.
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 15:24:37Цитата: Старый от 10.05.2024 15:16:16Опять пытаешься играть словами "средний-тяжёлый"?
Но это наиболее понятное деление функций!
Это вообще не отражает деления функций. Тем более что у Союза-5 и Флакона функции идентичны.
Цитата: Старый от 10.05.2024 15:46:57От РБ отказаться не получиться так как надо летать и на ГСО и на отлётные и на прочие высокоэнергичные орбиты. А вот превращение второй ступени в РБ, особенно установкой двигателей повторного включения сильно испортит всё дело.
Не совсем отказаться, а в большинстве случаев, хотя при создании апогейных ДУ можно и совсем отказаться. Наделение 2-й ступени некоторыми функциями РБ дешевле, чем отдельный РБ.
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 15:30:133(5)+5=7(10) на высокоэнергетические 30%
6+5(10)+5=16(21) на низкоэнергетические 70%
И вы предлагаете оптимизировать РН под РБ?
Алло, гараж? Я предлагаю оптимизировать РН под
низкие орбиты.
ПОД НИЗКИЕ ОРБИТЫ. На которые в том числе выводится заправленный РБ с ПН. Кажется я говорил это уже раз 20? Нет?
Цитата: fagot от 10.05.2024 15:30:18На верхнюю часть 2-й ступени ее заправленные баки не давят
Вот это и всё что придётся усилить? Для запуска уникального единичного спутника назначение которого даже трудно придумать. Российского телескопа Хаббла?
Ты предлагаешь оптимизировать ракету под запуски телескопов им Хаббла?
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 15:44:11РБ для ГСО - это сейчас Союз-2?
Были запуски Союзом и на ГПО.
Цитата: Старый от 10.05.2024 15:55:24Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 15:43:00Цитата: Старый от 10.05.2024 15:40:14Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 15:09:52Качания камер.
Тю!
Тю-тю!
Вот именно что тю-тю. У Востока хватало реактивных сопел на турбинном газе.
Вопрос был про отключение одного из двух двигателей.
Цитата: fagot от 10.05.2024 15:50:12Наделение 2-й ступени некоторыми функциями РБ дешевле, чем отдельный РБ.
Однако сильно снижает функционал в т.ч. ПН. ГСО вообще отрубается а ПН на высокоэнергичные орбиты сильно снижается.
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 15:56:52ЦитироватьВот именно что тю-тю. У Востока хватало реактивных сопел на турбинном газе.
Вопрос был про отключение одного из двух двигателей.
Ну если хватало сопел на турбинном газе то наверно качания камеры должно хватить...
Цитата: Старый от 10.05.2024 15:56:02Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 15:44:11РБ для ГСО - это сейчас Союз-2?
Были запуски Союзом и на ГПО.
Все было бы у Вас замечательно логично, если бы не трисоюз. Для РН тонн от 12 можно построить национальную программу с одной единственной РН. Но это требует общей оптимизации всего.
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 15:58:54Все было бы у Вас замечательно логично, если бы не трисоюз.
А по моему с Трисоюзом всё ещё лучше...
Цитата: Старый от 10.05.2024 15:51:47Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 15:30:133(5)+5=7(10) на высокоэнергетические 30%
6+5(10)+5=16(21) на низкоэнергетические 70%
И вы предлагаете оптимизировать РН под РБ?
Алло, гараж? Я предлагаю оптимизировать РН под низкие орбиты. ПОД НИЗКИЕ ОРБИТЫ. На которые в том числе выводится заправленный РБ с ПН. Кажется я говорил это уже раз 20? Нет?
Так уже 20 раз сказано, что РБ это способ сделать подороже.
Цитата: Старый от 10.05.2024 15:59:53Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 15:58:54Все было бы у Вас замечательно логично, если бы не трисоюз.
А по моему с Трисоюзом всё ещё лучше...
Неа. Огромный дорогущий старт ради 1-3 пусков в год.
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 15:58:54Для РН тонн от 12 можно построить национальную программу с одной единственной РН.
Всё в одну-единственную РН впихнуть никак. Должно быть аналогично Флакону - массовый основной вариант и редколетающий тяжёлый. Собранный из деталей того же основного.
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 16:00:12Так уже 20 раз сказано, что РБ это способ сделать подороже.
Но без него нельзя. Без него на ГСО не летит.
Цитата: Старый от 10.05.2024 16:04:29Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 15:58:54Для РН тонн от 12 можно построить национальную программу с одной единственной РН.
Всё в одну-единственную РН впихнуть никак. Должно быть аналогично Флакону - массовый основной вариант и редколетающий тяжёлый. Собранный из деталей того же основного.
Можно. Если отказаться от "международного стандарта".
Цитата: Старый от 10.05.2024 16:05:11Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 16:00:12Так уже 20 раз сказано, что РБ это способ сделать подороже.
Но без него нельзя. Без него на ГСО не летит.
Так у Вас на ГСО летит Трисоюз.
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 16:02:36Неа. Огромный дорогущий старт ради 1-3 пусков в год.
Опс. Пошёл в дело старт. Какой такой дорогущий старт? Две лишние дырки превращают старт Союза-5 в огромный и дорогущий?
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 16:05:39Можно. Если отказаться от "международного стандарта".
Это теперь про что?
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 16:06:10Так у Вас на ГСО летит Трисоюз.
Так с РБ. Без РБ и Трисоюз не летит.
Цитата: Старый от 10.05.2024 16:06:33Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 16:02:36Неа. Огромный дорогущий старт ради 1-3 пусков в год.
Опс. Пошёл в дело старт. Какой такой дорогущий старт? Две лишние дырки превращают старт Союза-5 в огромный и дорогущий?
Ага. Газоход на 800 тс и на 2400 - никакой разницы? Это если не всплывет "ветровое удержание"...
Цитата: Старый от 10.05.2024 16:07:49Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 16:06:10Так у Вас на ГСО летит Трисоюз.
Так с РБ. Без РБ и Трисоюз не летит.
Так с этим никто не спорит. Но на обычном то зачем РБ? Чтобы подороже?
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 16:09:58Ага. Газоход на 800 тс и на 2400 - никакой разницы?
А! Газоход стал стартовым комплексом? ;D
Никакой разницы. Выроют яму на 8 метров шире.
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 16:09:58Это если не всплывет "ветровое удержание"...
Три жопы будут держать в три раза сильнее чем одна. А нагрузка на верхушку останется такой же.
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 16:10:52Так с этим никто не спорит. Но на обычном то зачем РБ? Чтобы подороже?
Затем же. Для ГСО и высокоэнергичных орбит.
Цитата: Старый от 10.05.2024 15:54:06Вот это и всё что придётся усилить? Для запуска уникального единичного спутника назначение которого даже трудно придумать. Российского телескопа Хаббла?
Ты предлагаешь оптимизировать ракету под запуски телескопов им Хаббла?
Зачем, мой вариант, способный летать без РБ, справится с этим и так.
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 16:06:10на ГСО летит Трисоюз.
Я откопал тут один из номеров НК. Где Протон вывел на НОО "178 х минус 442" орбитальный блок с двумя КА суммарной массой "1747 плюс 1397 кг (это без учёта прокладки между ними)" и суммарной электрической мощностью "5792 плюс 2928 Вт".
(Теоретические) расчеты показывают, что это же способен сделать С-5. Вроде, нормально получается. Хотя бы для начала.
Цитата: Старый от 10.05.2024 16:14:00Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 16:10:52Так с этим никто не спорит. Но на обычном то зачем РБ? Чтобы подороже?
Затем же. Для ГСО и высокоэнергичных орбит.
А не много под ГСО две ракеты?
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 15:56:52Цитата: Старый от 10.05.2024 15:55:24Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 15:43:00Цитата: Старый от 10.05.2024 15:40:14Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 15:09:52Качания камер.
Тю!
Тю-тю!
Вот именно что тю-тю. У Востока хватало реактивных сопел на турбинном газе.
Вопрос был про отключение одного из двух двигателей.
Это отключение не создаёт возмущающего момента, поскольку вектор тяги в любом случае- продольной оси РН (и проходит через ЦМ)
Цитата: Старый от 10.05.2024 15:57:39Однако сильно снижает функционал в т.ч. ПН. ГСО вообще отрубается а ПН на высокоэнергичные орбиты сильно снижается.
Ну так летайте на ГСО и высокоэнергетические с РБ, а на ССО без. Хотя если уметь в массовое совершенство и апогейные ДУ, РБ не нужен нигде.
Цитата: Дмитрий В. от 10.05.2024 13:57:02Цитата: Demir_Binici от 10.05.2024 08:57:17Цитата: Старый от 10.05.2024 08:15:09Цитата: Demir_Binici от 10.05.2024 07:58:38А исходя из чего делается вывод, что с разработкой ракет дела обстоят лучше, чем с разработкой двигателей?
Ангару же всётаки смогли заставить летать.
Ангара полетела в 2014 году. Смогли перенести производство в Омск и построить ещё один СК.
Можно сделать вывод, что СК строить могут. Можно сделать вывод, что ЦиХ может наладить производство когда-то разработанных ракет.
Делать вывод, что сейчас могут разработать новую ракету пока нельзя. Тем более в отношении РКЦ Прогресс. И тем более делать вывод, что новая ракета будет лучше Зенита.
Вот ты всё Ангару А5 ругаешь. И сравниваешь её с не существующим пока Союз-5. А что, Союз-2.1в сильно лучше Ангары 1.2?
Союз-2.1в сильно лучше Ангары-1.2 в том, что появился на несколько лет раньше. И, вроде как, немного дешевле.
Первый пуск Союза-2.1в состоялся на 7 месяцев раньше первого пуска Ангары 1.2.
Насчёт дешевле я не знаю достоверных данных. Вероятно, что действительно дешевле. Но это за счёт условно бесплатного двигателя НК-33. Не факт что Союз-2.1в с двигателем РД-193 будет дешевле.
Стартовая масса Ангары 1.2 на 11% больше. На орбиту 200 км она выводит на 25% больше. На SSO 1500 на 14% больше.
Это я не к тому, что Ангара 1.2 такая уж замечательная ракета. Но и Союз-2.1в далеко не шедевр.
Цитата: fagot от 10.05.2024 16:15:24ЦитироватьТы предлагаешь оптимизировать ракету под запуски телескопов им Хаббла?
Зачем, мой вариант, способный летать без РБ, справится с этим и так.
То есть твой вариант рассчитан на запуск больших космических телескопов? ;)
А как он справится с запусками на ГСО или орбиту типа Навстар?
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 16:17:24А не много под ГСО две ракеты?
Какие две?
Цитата: fagot от 10.05.2024 16:20:53Ну так летайте на ГСО и высокоэнергетические с РБ, а на ССО без.
Так если оптимизировать под ССО то на ГСО и высокоэнергичные ПН снижается.
А на ССО мы и так будем летать без РБ, разумеется в пределах достижимых высот и МПг.
Цитата: fagot от 10.05.2024 16:20:53Цитата: Старый от 10.05.2024 15:57:39Однако сильно снижает функционал в т.ч. ПН. ГСО вообще отрубается а ПН на высокоэнергичные орбиты сильно снижается.
Ну так летайте на ГСО и высокоэнергетические с РБ, а на ССО без. Хотя если уметь в массовое совершенство и апогейные ДУ, РБ не нужен нигде.
Как я понял, создать мощный (хотя бы на 30 тс) двигатель с возможностью рестарта на криогенном топливе в РФ невозможно, а без этого хорошей двухступенчатой ракеты, способной выводить ПН на круговые орбиты 300 - 700 км не сделать.
Китайцы заявили, что для CZ-6C есть возможность повторного включения YF-115. Но включался ли двигатель повторно во время первого пуска не ясно.
Цитата: Demir_Binici от 10.05.2024 18:03:07Как я понял, создать мощный (хотя бы на 30 тс) двигатель с возможностью рестарта на криогенном топливе в РФ невозможно
Да у нас ничего уже невозможно. Мы тут говорим не про РФ, а как бы в волшебном мире было бы правильно сделать. И у нас в волшебном мире ничего не завязывается. :'(
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 18:13:52Цитата: Demir_Binici от 10.05.2024 18:03:07Как я понял, создать мощный (хотя бы на 30 тс) двигатель с возможностью рестарта на криогенном топливе в РФ невозможно
Да у нас ничего уже невозможно. Мы тут говорим не про РФ, а как бы в волшебном мире было бы правильно сделать. И у нас в волшебном мире ничего не завязывается. :'(
Если в волшебном мире, то всё просто. Надо просто посмотреть на SpaceX.
Двухступенчатый Falcon 9 оптимален именно для вывода на LEO. На GTO-1800 он ещё довольно неплохо справляется. Но если требуется большая delta V, то выводимая масса резко падает. Но небольшие спутники по 3.5 тонны он почти на GTO-1500 выводит с посадкой ступени. Ну а в редких случаях, когда надо больше или выше, есть трехступенчатый Falcon Heavy. С той же самой верхней ступенью он превращается в ракету, близкую к оптимальной для вывода на высокоэнергетические орбиты. И без всякого специального разгонного блока весь спектр задач SpaceX перекрывает. Вроде разработка Falcon Heavy обошлась всего в $500 миллионов. Вряд ли бы этого хватило на разработку двигателя и ступени. Наверное даже только разработка ступени, скажем на RL-10 вышла бы дороже.
Хотя некоторые весьма уважаемые люди считают, что РБ на Falcon 9 таки нужен.
P.S.
Тут правда вопрос, на какой широте космодром в волшебном мире. Если на экваторе или хоть на широте Канаверала, то можно совсем без РБ. Если выше, то для GTO таки нужен РБ. И какие спутники в волшебном мире. Если полностью электрические, то тем более нужен. А если у них ДУ на N2O4/UDMH, то что мешает побольше баки к ним приделывать и пускай летят сами на своей ДУ хоть откуда. Кстати, меньше мусора будет на орбите.
Тот же SpaceX выводил коммерческие спутники на GTO-2200 и все довольны были.
P.P.S.
А вообще, есть в волшебном мире потребность вывода на круговые орбиты 300-2000 км тяжелых спутников или множества однотипных лёгких? Если нет, то и вовсе не нужна двухступенчатая тяжёлая или даже средняя ракета. Нужна трёх-ступенчатая с лёгкой и надёжной верхней ступенью. А тяжёлая нужна только для пусков на GTO и выше раз в 6 - 9 месяцев.
Цитата: Demir_Binici от 10.05.2024 18:24:41Надо просто посмотреть на SpaceX.
Не можем мы туда смотреть. Это многоразовая система на грузопоток 2000+ т в год. У нас близко нет и не будет такого грузопотока.
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 18:11:50ЦитироватьКакие две?
Союз и Трисоюз.
Это одна модульная ракета.
Не много. Штатам Флакона и ХэвиФлакона не много, и нам не много.
Цитата: Старый от 10.05.2024 18:27:03Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 18:11:50ЦитироватьКакие две?
Союз и Трисоюз.
Это одна модульная ракета.
Не много. Штатам Флакона и ХэвиФлакона не много, и нам не много.
Мы бедная северная страна. Что Вы сравниваете наши возможности?
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 18:26:36Не можем мы туда смотреть. Это многоразовая система на грузопоток 2000+ т в год. У нас близко нет и не будет такого грузопотока.
Многоразовость и грузопоток не принципиальны. Простота и дешевизна Флакона рулят. А у нас рулят сложность и дороговизна.
Но главное чего у нас не будет это космодрома на 28-й параллели.
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 18:29:41Мы бедная северная страна. Что Вы сравниваете наши возможности?
А что не так с возможностями? Прилепить с боков ещё две первых ступени уже возможностей не хватает?
У США кроме этого ещё Вулкан есть, СЛС, да ещё и Страшипище корячится. Вот эти возможности мы и не сравниваем.
Цитата: Старый от 10.05.2024 16:40:11То есть твой вариант рассчитан на запуск больших космических телескопов? ;)
На запуск всего спектра ПН на средневысокие орбиты.
Цитата: Старый от 10.05.2024 16:40:11А как он справится с запусками на ГСО или орбиту типа Навстар?
Зависит от массового совершенства 2-й ступени, которого удастся достичь. Если уровень Зенита, то только с РБ, если Фалкона - возможны варианты: апогейная ДУ на спутнике, РБ или просто в 2 ступени (для Глонассов).
Цитата: fagot от 10.05.2024 18:41:24ЦитироватьА как он справится с запусками на ГСО или орбиту типа Навстар?
Зависит от массового совершенства 2-й ступени, которого удастся достичь. Если уровень Зенита, то только с РБ, если Фалкона - возможны варианты: апогейная ДУ на спутнике, РБ или просто в 2 ступени (для Глонассов).
Итого без РБ никак?
А как он выведет Глонасс без РБ?
А перспективные более тяжёлые Глонассы?
Цитата: Старый от 10.05.2024 16:43:21Так если оптимизировать под ССО то на ГСО и высокоэнергичные ПН снижается.
А на ССО мы и так будем летать без РБ, разумеется в пределах достижимых высот и МПг.
Почему снижается-то, возможность повторного включения 2-й ступени не уменьшит ПН на ГСО. Если вы хотите 2-ю ступень типа зенитовской и без рулевика с двигателем на 120-150 т тяги, то на ССО без второго включения или РБ далеко не улетите.
Цитата: fagot от 10.05.2024 18:46:43Почему снижается-то, возможность повторного включения 2-й ступени не уменьшит ПН на ГСО.
Потому что увеличивается сухая масса ступени. Удорожается двигатель.
Цитата: Старый от 10.05.2024 18:45:32Итого без РБ никак?
А как он выведет Глонасс без РБ?
А перспективные более тяжёлые Глонассы?
Говорю же, зависит от массового совершенства, Фалкон ведь выводит. И в целом не нравится мне эта гигантомания с навигацией, Галилео как-то обходятся 750 кг спутниками.
А "шедевры" не нужны.
Цитата: Старый от 10.05.2024 18:48:52Потому что увеличивается сухая масса ступени. Удорожается двигатель.
На массу СООЗа в основном, можно ее не ставить при полетах с РБ.
Цитата: Demir_Binici от 10.05.2024 16:25:25Цитата: Дмитрий В. от 10.05.2024 13:57:02Цитата: Demir_Binici от 10.05.2024 08:57:17Цитата: Старый от 10.05.2024 08:15:09Цитата: Demir_Binici от 10.05.2024 07:58:38А исходя из чего делается вывод, что с разработкой ракет дела обстоят лучше, чем с разработкой двигателей?
Ангару же всётаки смогли заставить летать.
Ангара полетела в 2014 году. Смогли перенести производство в Омск и построить ещё один СК.
Можно сделать вывод, что СК строить могут. Можно сделать вывод, что ЦиХ может наладить производство когда-то разработанных ракет.
Делать вывод, что сейчас могут разработать новую ракету пока нельзя. Тем более в отношении РКЦ Прогресс. И тем более делать вывод, что новая ракета будет лучше Зенита.
Вот ты всё Ангару А5 ругаешь. И сравниваешь её с не существующим пока Союз-5. А что, Союз-2.1в сильно лучше Ангары 1.2?
Союз-2.1в сильно лучше Ангары-1.2 в том, что появился на несколько лет раньше. И, вроде как, немного дешевле.
Первый пуск Союза-2.1в состоялся на 7 месяцев раньше первого пуска Ангары 1.2.
.
А когда началась штатная эксплуатация того и другого? ;)
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 18:11:50Цитата: Старый от 10.05.2024 16:41:22Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 16:17:24А не много под ГСО две ракеты?
Какие две?
Союз и Трисоюз.
Ну, как обычно, мировой стандарт: Фалкон и Фалкон Хэви, Дельта 4 и дельта 4 Хэви, ариан 62 и 64
Цитата: fagot от 10.05.2024 18:51:44Говорю же, зависит от массового совершенства, Фалкон ведь выводит. И в целом не нравится мне эта гигантомания с навигацией, Галилео как-то обходятся 750 кг спутниками.
Массовое совершенство надо брать оптимистичное. Опять же оптимизация под использование 2 ст. в качестве РБ приведёт к снижению её размера (сухой массы и массы топлива) что уменьшит ПН на ЛЕО. Использовать большой РБ будет уже невозможно.
Цитата: Старый от 10.05.2024 18:31:12Простота и дешевизна Флакона рулят.
Такая простота. Самая легкая ступень в истории, многоразовость... Просто нужно так же сделать - это у нас получится так дешево...
Кстати, раз уж зашла речь о фантастическом мире. МИТ ещё надо потрясти. )
Зачем нам столько тополь-э? А, ведь, и первую, на сто тонн, и вторую, на пятьдесят можно было бы приспособить в качестве стартовых ускорителей, как раз недолго работающих. :D
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 18:26:36Цитата: Demir_Binici от 10.05.2024 18:24:41Надо просто посмотреть на SpaceX.
Не можем мы туда смотреть. Это многоразовая система на грузопоток 2000+ т в год. У нас близко нет и не будет такого грузопотока.
В моём посте вовсе не про многоразовость. Основной посыл сравнения со SpaceX, что одна двухступенчатая ракета может выполнять много пусков на низкие орбиты и GTO с наклонением космодрома, а её трехступенчатый вариант редкие пуски на высокоэнергетические орбиты. Действительно, заморачиваться с многоразовостью при малой потребности в запусках не нужно. Ну так и не надо пытаться Falcon 9 Block 5 копировать. Можно остановиться на Falcon 9 v.1.1. Falcon Heavy первоначально именно для него планировался.
Цитата: Старый от 10.05.2024 19:04:19Массовое совершенство надо брать оптимистичное.
Как у Фалкона? :)
Цитата: Старый от 10.05.2024 19:04:19Опять же оптимизация под использование 2 ст. в качестве РБ приведёт к снижению её размера (сухой массы и массы топлива) что уменьшит ПН на ЛЕО. Использовать большой РБ будет уже невозможно.
У Фалкона же и ПН на ЛЕО хорошая и в качестве РБ неплохо работает. А если как РБ она будет работать только на средневысоких орбитах, то и вовсе размер не нужно уменьшать.
Цитата: Дмитрий В. от 10.05.2024 18:53:34Цитата: Demir_Binici от 10.05.2024 16:25:25Цитата: Дмитрий В. от 10.05.2024 13:57:02Цитата: Demir_Binici от 10.05.2024 08:57:17Цитата: Старый от 10.05.2024 08:15:09Цитата: Demir_Binici от 10.05.2024 07:58:38А исходя из чего делается вывод, что с разработкой ракет дела обстоят лучше, чем с разработкой двигателей?
Ангару же всётаки смогли заставить летать.
Ангара полетела в 2014 году. Смогли перенести производство в Омск и построить ещё один СК.
Можно сделать вывод, что СК строить могут. Можно сделать вывод, что ЦиХ может наладить производство когда-то разработанных ракет.
Делать вывод, что сейчас могут разработать новую ракету пока нельзя. Тем более в отношении РКЦ Прогресс. И тем более делать вывод, что новая ракета будет лучше Зенита.
Вот ты всё Ангару А5 ругаешь. И сравниваешь её с не существующим пока Союз-5. А что, Союз-2.1в сильно лучше Ангары 1.2?
Союз-2.1в сильно лучше Ангары-1.2 в том, что появился на несколько лет раньше. И, вроде как, немного дешевле.
Первый пуск Союза-2.1в состоялся на 7 месяцев раньше первого пуска Ангары 1.2.
.
А когда началась штатная эксплуатация того и другого? ;)
Насколько я могу судить, штатная эксплуатация Ангары-1.2 ещё не началась. Что-то там вывели, но оно быстро упало.
Ну так если в нынешнем виде, с бесплатными НК-33, дешевле Союз-2.1в, то на нём и запускают. Примерно как с Ангарой А5. Нет смысла на ней что-то запускать при наличии готовых Протонов.
Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 19:09:59Просто нужно так же сделать - это у нас получится так дешево...
Боюсь что сделать двигатель открытой схемы аналогичной тяги да ещё и многоразового включения мы не сможем.
Цитата: Serge V Iz от 10.05.2024 19:11:17Зачем нам столько тополь-э? А, ведь, и первую, на сто тонн, и вторую, на пятьдесят можно было бы приспособить в качестве стартовых ускорителей, как раз недолго работающих. :D
А как с ценой?
Цитата: fagot от 10.05.2024 19:23:12ЦитироватьМассовое совершенство надо брать оптимистичное.
Как у Фалкона? :)
В смысле реалистичное.
Цитата: Старый от 10.05.2024 19:40:05Цитата: Serge V Iz от 10.05.2024 19:11:17Зачем нам столько тополь-э? А, ведь, и первую, на сто тонн, и вторую, на пятьдесят можно было бы приспособить в качестве стартовых ускорителей, как раз недолго работающих. :D
А как с ценой?
Бесплатно, как в тополь-э?
(В качестве второго выхода из неловкой ситуации -- уверуем же в массовость производства! :D )
Цитата: Serge V Iz от 10.05.2024 19:41:36Бесплатно, как в тополь-э?
Да хоть приспособить в качестве навесного ускорителя во сколько обойдётся?
А когда кончатся?
Цитата: Старый от 10.05.2024 19:42:47Цитата: Serge V Iz от 10.05.2024 19:41:36Бесплатно, как в тополь-э?
Да хоть приспособить в качестве навесного ускорителя во сколько обойдётся?
А когда кончатся?
1. Не знаю. Надо решить вопрос синхронного окончания работы и после этого безударного отделения. А это, имхо, творческий вопрос.
2. А это, видимо, никогда. Только вместе с окончанием существования самого вида этих ракет.
Цитата: fagot от 10.05.2024 19:23:12ЦитироватьМассовое совершенство надо брать оптимистичное.
Как у Фалкона? :)
Скорее реалистичное. Как у Falcon 9 v.1.1 - без заморочек с переохлаждением кислорода и керосина.
Ну и не в одном массовом совершенстве сила. УИ ещё есть. Если уж в волшебном мире принято везде ставить двигатели замкнутого цикла то они более чем компенсируют недостаток массового совершенства. На первой ступени так точно.
Цитата: Serge V Iz от 10.05.2024 19:48:05Цитата: Старый от 10.05.2024 19:42:47Цитата: Serge V Iz от 10.05.2024 19:41:36Бесплатно, как в тополь-э?
Да хоть приспособить в качестве навесного ускорителя во сколько обойдётся?
А когда кончатся?
1. Не знаю. Надо решить вопрос синхронного окончания работы и после этого безударного отделения. А это, имхо, творческий вопрос.
2. А это, видимо, никогда. Только вместе с окончанием существования самого вида этих ракет.
Atlas V тогда выходит. Но с аналогом Centaur что-то не ладно. Если только покупать в Индии CE-7.5. Заодно решится проблема, куда девать рупии, полученные за нефть.
Цитата: Старый от 10.05.2024 18:34:01Цитата: Schwalbe от 10.05.2024 18:29:41Мы бедная северная страна. Что Вы сравниваете наши возможности?
А что не так с возможностями? Прилепить с боков ещё две первых ступени уже возможностей не хватает?
У США кроме этого ещё Вулкан есть, СЛС, да ещё и Страшипище корячится. Вот эти возможности мы и не сравниваем.
Маск на это "прилепить сбоку" миллиард долларов потратил.
Цитата: Дмитрий В. от 10.05.2024 22:11:48Маск на это "прилепить сбоку" миллиард долларов потратил.
Откуда данные?
Почему прилепить с боков четыре УРМа - просто, а два Союза-5 - сложно?
Цитата: Старый от 10.05.2024 22:17:45Цитата: Дмитрий В. от 10.05.2024 22:11:48Маск на это "прилепить сбоку" миллиард долларов потратил.
Откуда данные?
Почему прилепить с боков четыре УРМа - просто, а два Союза-5 - сложно?
От Маска, он рассказывал в 2018 году, как всё сложно и дорого оказалось, хотя он думал, что будет просто и дёшево. :)
Дмитрий, Вы там год недопечатали. ;)
Цитата: Дмитрий В. от 10.05.2024 22:28:20От Маска, он рассказывал в 201 году, как всё сложно и дорого оказалось, хотя он думал, что будет просто и дёшево. :)
Маск может и прибеднятся, обычно о ценах он не говорит. Интересно: как он собирается отбивать якобы потраченный миллиард?
Так почему прилепить с боков 4 УРМа это просто и дёшево а прилепить два Союза-5 это сложно и дорого?
Цитата: Старый от 10.05.2024 22:51:01как он собирается отбивать якобы потраченный миллиард?
В первом же платном запуске ему заплатили триста вместо ста двадцати. ) И тогда же Шотвелл хвасталась "твёрдым контрактом" около миллиарда.
Цитата: Старый от 10.05.2024 22:51:01Маск может и прибеднятся, обычно о ценах он не говорит. Интересно: как он собирается отбивать якобы потраченный миллиард?
Так почему прилепить с боков 4 УРМа это просто и дёшево а прилепить два Союза-5 это сложно и дорого?
Ну вообще-то судя по вашей подписи 4 УРМа с боков это как раз сложно и дорого. ;D Но вообще странно конечно, по-моему вся разработка Фалкона-9 с модификациями обошлась дешевле. Опять же, если сразу закладываться на триблок, проблем быть не должно.
Цитата: Старый от 10.05.2024 19:41:27Цитата: fagot от 10.05.2024 19:23:12ЦитироватьМассовое совершенство надо брать оптимистичное.
Как у Фалкона? :)
В смысле реалистичное.
Кстати, а какое оно у Союза-5?
Цитата: Demir_Binici от 10.05.2024 19:48:23Ну и не в одном массовом совершенстве сила. УИ ещё есть. Если уж в волшебном мире принято везде ставить двигатели замкнутого цикла то они более чем компенсируют недостаток массового совершенства. На первой ступени так точно.
Но чтобы летать на высокоэнергетические орбиты в 2 ступени, надо иметь высокое массовое совершенство на второй, и тут УИ уже не так помогает.
Цитата: Serge V Iz от 11.05.2024 05:03:48В первом же платном запуске ему заплатили триста вместо ста двадцати. ) И тогда же Шотвелл хвасталась "твёрдым контрактом" около миллиарда.
Так цена контракта не состоит из одной прибыли.
Цитата: fagot от 11.05.2024 05:57:09Ну вообще-то судя по вашей подписи 4 УРМа с боков это как раз сложно и дорого. ;D
По моей подписи четыре дороже чем два. 8)
Цитата: fagot от 11.05.2024 05:57:09Но вообще странно конечно, по-моему вся разработка Фалкона-9 с модификациями обошлась дешевле. Опять же, если сразу закладываться на триблок, проблем быть не должно.
Вот и я так думаю.
Цитата: fagot от 11.05.2024 05:58:03Кстати, а какое оно у Союза-5?
Пока не сделан сложно судить. Саныч (Дмитрий Воронцов) наверно сможет ответить. Первые публикации ТТХ давали какуюто совсем уж ужасную величину для 2 ступени, но там был керосиновый бак торовой формы как у Зенита. Сейчас конструкцию изменили на нормальную но и публикации ТТХ прекратились.
Цитата: Старый от 11.05.2024 08:00:25Пока не сделан сложно судить.
:)
А так, во всех свежих статьях, не сухая, а
конечная масса IIст принимается 6.5т:
https://www.energia.ru/ktt/archive/2022/03-2022/82-88.pdf
Цитата: Serge V Iz от 11.05.2024 08:43:29А так, во всех свежих статьях, не сухая, а конечная масса IIст принимается 6.5т:
В принципе не так уж много...
Цитата: Serge V Iz от 11.05.2024 08:43:29https://www.energia.ru/ktt/archive/2022/03-2022/82-88.pdf
Ценная статья. Объясняет что размер второй ступени ограничен тягой двигателя.
Двигатели, конечно, - слабое место Союза-5.
Вот и авторы говорят то же что и я:
ЦитироватьОдним из очевидных путей повышения энергетических характеристик
перспективной ракеты-носителя является увеличение массы топлива второй
ступени.
Но двигатель...
ЦитироватьВ процессе поиска оптимального сочетания тяги и массы второй ступени
найден максимум массы ПГ: при увеличении начальной массы на 64 т
(135 т — полная начальная масса) и тяги
на 84 тс (144 тс — полная тяга) масса
выводимого ПГ равна 20,2 т. Обеспечивается попадание отделившейся первой
ступени в существующий РП с дальностью 663 км.
Во! Но увы, с самого появления этого проекта я сразу сказал: у них нет нормального двигателя на вторую ступень. :( Нужен вдвое более мощный чем сейчас.
Цитата: Старый от 11.05.2024 09:18:41Но двигатель...
Так чего, добавляем ещё одну пару бывшего 0124 и доводим уже дросселирование до 50%? Чтобы получить надёжные 20т на НОО и бонусом любую разумную ССО без перезапуска?
:D
Цитата: fagot от 11.05.2024 06:07:59Цитата: Demir_Binici от 10.05.2024 19:48:23Ну и не в одном массовом совершенстве сила. УИ ещё есть. Если уж в волшебном мире принято везде ставить двигатели замкнутого цикла то они более чем компенсируют недостаток массового совершенства. На первой ступени так точно.
Но чтобы летать на высокоэнергетические орбиты в 2 ступени, надо иметь высокое массовое совершенство на второй, и тут УИ уже не так помогает.
Летать на высокоэнергетические орбиты в 2 ступени и у SpaceX не очень хорошо получается. На GTO с наклонением космодрома ещё относительно неплохо, но если нужно менять наклонение, то выводимая масса сильно снижается. Но в три ступени уже гораздо лучше. Например максимальная масса спутника, которую Falcon 9 ASDS выводит на GTO-1800 по Payload Guide составляет 5,500 кг, что подтверждается запуском Inmarsat I-6 F2. FH RTLS side ASDS core может выводить на такую орбиту 8 тонн, т.е. на 45% больше. А уже на GTO-1500 Falcon 9 ASDS выводит немногим более 3 тонн. К примеру Türksat 5A 3,400 kg 288 x 55049 x 17.7° GTO-1541. Зато FH RTLS side ASDS выводит почти 6.5 тонн (Arabsat 6A 6,465 kg 327 x 89815 x 22.96° GTO-1502). Получается, что более чем на 85% больше. Если взять орбиту, требующую ещё большей энергии, например C3=10 km2/sec2, то разница между F9 ASDS и FH RTLS side ASDS составит уже 130%.
IMHO УИ уже не так помогает, потому, что выпускаемые в РФ высотные двигатели РД-0124 имеют относительно короткое сопло, если сравнивать их Merlin 1D Vac. Поэтому разница по УИ не такая впечатляющая, как между Merlin 1D и КВ-180.
Если мы говорим про волшебный мир, то нам ничего не мешает ставить на верхнюю ступень РД-0125 (однокамерный аналог РД-0124), к которому мы приделываем гигантское сопло, сравнимое Merlin 1D Vac и разумеется, у нас есть возможность его многократного включения.
Цитата: Serge V Iz от 11.05.2024 09:26:53Так чего, добавляем ещё одну пару бывшего 0124 и доводим уже дросселирование до 50%? Чтобы получить надёжные 20т на НОО и бонусом любую разумную ССО без перезапуска?
Ещё одна пара это 90 тонн что опять мало. Зато усложнение и удорожание.
Цитата: Demir_Binici от 11.05.2024 09:34:46сли мы говорим про волшебный мир, то нам ничего не мешает ставить на верхнюю ступень РД-0125 (однокамерный аналог РД-0124), к которому мы приделываем гигантское сопло, сравнимое Merlin 1D Vac и разумеется, у нас есть возможность его многократного включения.
Если это аналог РД-0124 то тяга в 30 тонн ни в какие ворота. А поставить четыре - четырёхкратное увеличение стоимости и негде разместить четыре вакуумных сопла. С многократным запуском двигателя ряда РД-0124 тоже судя по всему серьёзные проблемы сугубого характера.
Цитата: Старый от 11.05.2024 09:43:59Цитата: Serge V Iz от 11.05.2024 09:26:53Так чего, добавляем ещё одну пару бывшего 0124 и доводим уже дросселирование до 50%? Чтобы получить надёжные 20т на НОО и бонусом любую разумную ССО без перезапуска?
Ещё одна пара это 90 тонн что опять мало. Зато усложнение и удорожание.
Да, вроде, по статье, уже неплохо. Однородные устройства обычно приносят меньше и последнего, и предпоследнего. М.б., даже и на всяких резервах газа сэкономить удастся...
Но могут возникнуть и новые проблемы. Хоть даже с тем, как это вот всё скомпоновать. :D
По поводу классификации "средняя-тяжёлая" вопрос о которой подняла птица-ласточка.
Судя по всему современное ракетостроение пришло к тому же к чему пришли многие виды военной техники: прекратилось разделение на лёгкие-тяжёлые. Возникло нечто типа "основной боевой танк", "основной боевой самолёт", "основной боевой корабль".
Дело пришло к основной универсальной ракете-носителю перекрывающей собой практически все потребности по выведению ПН и имеющей тяжёлый вариант полученный путём добавления к основному варианту боковых блоков. Жидкостных либо твердотопливных.
Цитата: Старый от 11.05.2024 09:23:40Во! Но увы, с самого появления этого проекта я сразу сказал: у них нет нормального двигателя на вторую ступень. :( Нужен вдвое более мощный чем сейчас.
Если внимательно посмотреть, то там основная прибавка в 1,8 т получается при увеличении тяги всего до 100 т и заправки в 1,5 раза, а дальнейшее наращивание тяги и заправки позволяет выжать всего лишь 0,4 т, что скорее всего нецелесообразно. Так что вполне подошел бы РД-120, но с большим соплом, а если же брать его как есть, то половину выигрыша сожрет низкий относительно РД-0124 УИ.
Цитата: Дмитрий В. от 10.05.2024 22:28:20Цитата: Старый от 10.05.2024 22:17:45Цитата: Дмитрий В. от 10.05.2024 22:11:48Маск на это "прилепить сбоку" миллиард долларов потратил.
Откуда данные?
Почему прилепить с боков четыре УРМа - просто, а два Союза-5 - сложно?
От Маска, он рассказывал в 2018 году, как всё сложно и дорого оказалось, хотя он думал, что будет просто и дёшево. :)
Вроде не миллиард, а полмиллиарда на Falcon Heavy потрачено. Что тоже весьма немало. Что Маск "
рассказывал в 2018 году, как всё сложно и дорого оказалось, хотя он думал, что будет просто и дёшево" мне тоже запомнилось. Вроде миллиард он говорил, был потрачен на отработку возврата первой ступени. И что даже рассматривали вариант совсем отказаться от Heavy. Falcon Heavy анонсировали, когда ещё только Falcon 9 v.1.1 проектировали и что будет v.1.2 не предполагали. А Falcon Heavy на базе v.1.2 уже слишком монструозным выходил и были сомнения, что он такой вообще нужен.
Цитата: Старый от 10.05.2024 22:51:01Интересно: как он собирается отбивать якобы потраченный миллиард?
Ну так он его (даже если и миллиард) уже отбил. Без Falcon Heavy не видать ему было 40% запусков NSSL Phase 2. Viasat-3 и Jupiter 3 тоже на Falcon 9 не запустить. NASA пришлось бы откладывать на неопределённый срок Psyche, GOES-U, Roman Space Telescope, запускать Europa Clipper на SLS, а PPE и HALO стыковать на лунной орбите.
Цитата: Demir_Binici от 11.05.2024 09:34:46Летать на высокоэнергетические орбиты в 2 ступени и у SpaceX не очень хорошо получается. На GTO с наклонением космодрома ещё относительно неплохо, но если нужно менять наклонение, то выводимая масса сильно снижается. Но в три ступени уже гораздо лучше. Например максимальная масса спутника, которую Falcon 9 ASDS выводит на GTO-1800 по Payload Guide составляет 5,500 кг, что подтверждается запуском Inmarsat I-6 F2. FH RTLS side ASDS core может выводить на такую орбиту 8 тонн, т.е. на 45% больше. А уже на GTO-1500 Falcon 9 ASDS выводит немногим более 3 тонн. К примеру Türksat 5A 3,400 kg 288 x 55049 x 17.7° GTO-1541. Зато FH RTLS side ASDS выводит почти 6.5 тонн (Arabsat 6A 6,465 kg 327 x 89815 x 22.96° GTO-1502). Получается, что более чем на 85% больше. Если взять орбиту, требующую ещё большей энергии, например C3=10 km2/sec2, то разница между F9 ASDS и FH RTLS side ASDS составит уже 130%.
Так и не нужно менять наклонение, если у РН всего 2 ступени, выгоднее перераспределить ХС в пользу ДУ спутника.
Цитата: Demir_Binici от 11.05.2024 09:34:46IMHO УИ уже не так помогает, потому, что выпускаемые в РФ высотные двигатели РД-0124 имеют относительно короткое сопло, если сравнивать их Merlin 1D Vac. Поэтому разница по УИ не такая впечатляющая, как между Merlin 1D и КВ-180.
Если мы говорим про волшебный мир, то нам ничего не мешает ставить на верхнюю ступень РД-0125 (однокамерный аналог РД-0124), к которому мы приделываем гигантское сопло, сравнимое Merlin 1D Vac и разумеется, у нас есть возможность его многократного включения.
При умеренных давлениях в КС разница в вакуумном УИ при одинаковой степени расширения между открытой и замкнутой схемами максимум 15-20 с, поэтому и гигантское сопло не очень поможет. Конечно, замкнутая схема с большим давлением позволяет реализовать в тех же габаритах большую степень расширения, но зависимость там нелинейная и выигрыш будет невелик. Ну и конечно ставить нужно не РД-0125, а РД-120 с большим соплом.
Цитата: Serge V Iz от 11.05.2024 09:59:48Однородные устройства обычно приносят меньше и последнего, и предпоследнего.
Но приносят. "Много маленьких хуже одного большого".
Цитата: Старый от 11.05.2024 10:21:13Цитата: Serge V Iz от 11.05.2024 09:59:48Однородные устройства обычно приносят меньше и последнего, и предпоследнего.
Но приносят. "Много маленьких хуже одного большого".
В ситуация "было 2, стало 3", "было 5 стало 7" заявленное явление на практике наблюдается. )
Цитата: fagot от 11.05.2024 10:08:38Если внимательно посмотреть, то там основная прибавка в 1,8 т получается при увеличении тяги всего до 100 т и заправки в 1,5 раза,
Увеличение тяги и заправки в полтора раза это большое изменение требующее по сути новой ступени.
Но если смотреть шире то увеличение тяги и заправки в два раза не ухудшает а только улучшает характеристики зато позволяет иметь единую ступень для тяжёлого варианта.
Цитата: fagot от 11.05.2024 10:08:38а дальнейшее наращивание тяги и заправки позволяет выжать всего лишь 0,4 т, что скорее всего нецелесообразно.
Само по себе может и нецелесообразно (увеличение стоимости), зато позволяет иметь единую ступень с тяжёлым вариантом.
Цитата: fagot от 11.05.2024 10:08:38Так что вполне подошел бы РД-120, но с большим соплом, а если же брать его как есть, то половину выигрыша сожрет низкий относительно РД-0124 УИ.
РД-120 подошёл бы, я об этом тоже сразу сказал. Однако учитывая что стартовая масса РН существенно больше чем Зенита и двигатель тоже требуется более мощный.
Опять же РД-120 длинный. Потребуется либо торовый бак как у Зенита, который увеличит сухую массу, либо длинный пустой переходник как у Флакона. И потребуется рулевой двигатель.
Вобщем пока, я считаю, нужно всё делать как есть сейчас, а в дальнейшем разработать для ракеты новые двигатели из соображений стоимости/эффективности.
Цитата: Demir_Binici от 11.05.2024 10:18:07NASA пришлось бы откладывать на неопределённый срок Psyche, GOES-U, Roman Space Telescope, запускать Europa Clipper на SLS, а PPE и HALO стыковать на лунной орбите.
НАСА запустила бы всё это на ХэвиДельте. Переплатила бы по сравнению с Флаконом, но не впервой.
Цитата: fagot от 11.05.2024 10:18:38При умеренных давлениях в КС разница в вакуумном УИ при одинаковой степени расширения между открытой и замкнутой схемами максимум 15-20 с, поэтому и гигантское сопло не очень поможет.
При одинаковой степени расширения для двигателя открытой схемы потребуется большее выходное сечение сопла. Или ты про геометрическую степень расширения?
Цитата: Старый от 11.05.2024 08:00:25Цитата: fagot от 11.05.2024 05:58:03Кстати, а какое оно у Союза-5?
Пока не сделан сложно судить. Саныч (Дмитрий Воронцов) наверно сможет ответить. Первые публикации ТТХ давали какуюто совсем уж ужасную величину для 2 ступени, но там был керосиновый бак торовой формы как у Зенита. Сейчас конструкцию изменили на нормальную но и публикации ТТХ прекратились.
Первые публикации давали весовое совершенство заметно выше блока И. В первых публикациях никакого торового бака не было - был цилиндрический отсек, разделённый совмещённым днищем. Во "вторых" публикациях" появился тороидальный бак, и он был не как у Зенита. Сейчас, говорят, снова вернулись к концепции совмещённого днища. Но это неточно.
Цитата: Дмитрий В. от 11.05.2024 10:44:55Первые публикации давали весовое совершенство заметно выше блока И.
Да и сейчас время от времени появляются статьи от энтузиастов, предлагающих подкреплённые гладкие наддутые баки. )
Там выходит где-то 4.5 тонны, около того.
Цитата: Старый от 11.05.2024 10:31:37Увеличение тяги и заправки в полтора раза это большое изменение требующее по сути новой ступени.
Но если смотреть шире то увеличение тяги и заправки в два раза не ухудшает а только улучшает характеристики зато позволяет иметь единую ступень для тяжёлого варианта.
Тяжелый вариант и так обладает избыточной грузоподъемностью и планируется редко летающим, поэтому и такая ступень подойдет для него в качестве единой. Гораздо дешевле и эффективнее увеличить ПН, отказавшись от жесткого пакета.
Цитата: Старый от 11.05.2024 10:31:37Само по себе может и нецелесообразно (увеличение стоимости), зато позволяет иметь единую ступень с тяжёлым вариантом.
И каждый раз терять на ней энную сумму на наиболее востребованном моноблочном варианте.
Цитата: Старый от 11.05.2024 10:31:37РД-120 подошёл бы, я об этом тоже сразу сказал. Однако учитывая что стартовая масса РН существенно больше чем Зенита и двигатель тоже требуется более мощный.
Опять же РД-120 длинный. Потребуется либо торовый бак как у Зенита, который увеличит сухую массу, либо длинный пустой переходник как у Флакона. И потребуется рулевой двигатель.
Вобщем пока, я считаю, нужно всё делать как есть сейчас, а в дальнейшем разработать для ракеты новые двигатели из соображений стоимости/эффективности.
Расчеты же показывают, что дальнейшее увеличение тяги дает мизерный выигрыш. Конечно, нужен переходник как у Фалкона, неохлаждаемый сопловый насадок, качание двигателя и никакого рулевика, тогда это еще как-то окупится. А делать новый двигатель ради полутонны ПН это несерьезно.
У меня есть сверхценная идея которая состоит в том что нужно разработать четырёхкамерный двигатель с качающимися камерами тягой примерно 15% от тяги двигателя первой ступени. Дросселируемый и многократного включения. И использовать его и как основной двигатель второй ступени и как рулевой двигатель первой ступени. Это позволит использовать его для посадки первой ступени и для реализации на второй ступени всего комплекса предлагавшихся мер - и дотягивания на дросселированном режиме, и повторного включения. Заодно и стартовая тяга первой ступени увеличится на 15%.
Но это всё если только частота запусков превысит хотя бы два десятка в год и станет целесообразным повторное использование первой ступени. Огромный запас по массе ПН как для пилотируемой программы так и для запусков на средневысотные орбиты позволит безболезненно израсходовать часть топлива и сухой массы первой ступени на посадку для повторного использования.
Цитата: Старый от 11.05.2024 10:40:30При одинаковой степени расширения для двигателя открытой схемы потребуется большее выходное сечение сопла. Или ты про геометрическую степень расширения?
Ну и что, если габариты ступени позволяют. А степень расширения по давлению и геометрическая неразрывно связаны, поэтому можно не уточнять.
Цитата: fagot от 11.05.2024 10:18:38ЦитироватьЛетать на высокоэнергетические орбиты в 2 ступени и у SpaceX не очень хорошо получается. На GTO с наклонением космодрома ещё относительно неплохо, но если нужно менять наклонение, то выводимая масса сильно снижается. Но в три ступени уже гораздо лучше. Например максимальная масса спутника, которую Falcon 9 ASDS выводит на GTO-1800 по Payload Guide составляет 5,500 кг, что подтверждается запуском Inmarsat I-6 F2. FH RTLS side ASDS core может выводить на такую орбиту 8 тонн, т.е. на 45% больше. А уже на GTO-1500 Falcon 9 ASDS выводит немногим более 3 тонн. К примеру Türksat 5A 3,400 kg 288 x 55049 x 17.7° GTO-1541. Зато FH RTLS side ASDS выводит почти 6.5 тонн (Arabsat 6A 6,465 kg 327 x 89815 x 22.96° GTO-1502). Получается, что более чем на 85% больше. Если взять орбиту, требующую ещё большей энергии, например C3=10 km2/sec2, то разница между F9 ASDS и FH RTLS side ASDS составит уже 130%.
Так и не нужно менять наклонение, если у РН всего 2 ступени, выгоднее перераспределить ХС в пользу ДУ спутника.
В большинстве случаев именно так. Особенно когда у спутника ДУ на химическом топливе. Вывести его на эллиптическую орбиту 35,000 км с наклонением космодрома, а дальше пусть сам добирается. На Falcon 9 v.1.2 я насчитал 8 таких запусков из 45 коммерческих на GTO.
Цитата: fagot от 11.05.2024 10:18:38Ну и конечно ставить нужно не РД-0125, а РД-120 с большим соплом.
Мне тоже кажется, что у РД-0125 будет недостаточно тяги. Но наверное РД-120 будет избыточен, если у нас первая ступень на РД-180.
Ну и еще не хотелось уж слишком фантазировать. Хоть мы и про волшебный мир, но я сомневался, достаточно ли запаса волшебства на РД-120 с большим соплом.
Цитата: fagot от 11.05.2024 10:18:38замкнутая схема с большим давлением позволяет реализовать в тех же габаритах большую степень расширения, но зависимость там нелинейная и выигрыш будет невелик
Иными словами, такой разницы в УИ как между Merlin 1D и Merlin 1D Vac получить между RD-191 и его условной уменьшенной копией с огромным соплом не удастся, я правильно понял?
Цитата: fagot от 11.05.2024 10:49:04Тяжелый вариант и так обладает избыточной грузоподъемностью и планируется редко летающим, поэтому и такая ступень подойдет для него в качестве единой. Гораздо дешевле и эффективнее увеличить ПН, отказавшись от жесткого пакета.
Неизвестно какие там требования по ПН, возможно придётся выводить 5-6 тонн и возможности по выводу придётся использовать максимально. Опять же можно спасать боковые блоки.
Цитата: fagot от 11.05.2024 10:49:04И каждый раз терять на ней энную сумму на наиболее востребованном моноблочном варианте.
Потери то будут невелики, по ПН так даже прибавка.
Цитата: fagot от 11.05.2024 10:49:04А делать новый двигатель ради полутонны ПН это несерьезно.
А если в комплексе? Рулевой двигатель/двигатель мягкой посадки первой ступени и двигатель с дотягиванием/повторным включением для второй?
Цитата: Старый от 11.05.2024 10:56:50Цитата: fagot от 11.05.2024 10:49:04А делать новый двигатель ради полутонны ПН это несерьезно.
А если в комплексе? Рулевой двигатель/двигатель мягкой посадки первой ступени и двигатель с дотягиванием/повторным включением для второй?
В Амуре-СПГ всё придумали ещё
хитрее проще. ) Фиг его знает, как будут выглядеть нагрузки где-то там, в будущем, но если как сейчас -- всё, что есть массовое он закрывает.
Цитата: Старый от 11.05.2024 10:50:25У меня есть сверхценная идея которая состоит в том что нужно разработать четырёхкамерный двигатель с качающимися камерами тягой примерно 15% от тяги двигателя первой ступени. Дросселируемый и многократного включения. И использовать его и как основной двигатель второй ступени и как рулевой двигатель первой ступени. Это позволит использовать его для посадки первой ступени и для реализации на второй ступени всего комплекса предлагавшихся мер - и дотягивания на дросселированном режиме, и повторного включения. Заодно и стартовая тяга первой ступени увеличится на 15%.
Но это всё если только частота запусков превысит хотя бы два десятка в год и станет целесообразным повторное использование первой ступени. Огромный запас по массе ПН как для пилотируемой программы так и для запусков на средневысотные орбиты позволит безболезненно израсходовать часть топлива и сухой массы первой ступени на посадку для повторного использования.
Идея интересная, но не вполне понятно, как это все закомпонуется на первой ступени. Примерно как у Циклона?
Цитата: Demir_Binici от 11.05.2024 10:53:38Вывести его на эллиптическую орбиту 35,000 км с наклонением космодрома, а дальше пусть сам добирается. На Falcon 9 v.1.2 я насчитал 8 таких запусков из 45 коммерческих на GTO.
Чтото мало. По моему у Флакона-9 все запуски на ГСО на переходную орбиту. Ты наверно считаешь что суперпереходная орбита это не геопереходная?
Цитата: Старый от 11.05.2024 10:33:42Цитата: Demir_Binici от 11.05.2024 10:18:07NASA пришлось бы откладывать на неопределённый срок Psyche, GOES-U, Roman Space Telescope, запускать Europa Clipper на SLS, а PPE и HALO стыковать на лунной орбите.
НАСА запустила бы всё это на ХэвиДельте. Переплатила бы по сравнению с Флаконом, но не впервой.
Тоже вполне вероятно. Или отложили бы до сертификации Vulcan, или Ariane 6 или H3. Но во всех вариантах, для SpaceX это мимо кассы.
Цитата: Старый от 11.05.2024 10:54:38Неизвестно какие там требования по ПН, возможно придётся выводить 5-6 тонн и возможности по выводу придётся использовать максимально. Опять же можно спасать боковые блоки.
Ну а если пакет не жесткий, то в качестве 3-й ступени вариант с тягой около 100 т тем более годится.
Цитата: Serge V Iz от 11.05.2024 10:58:48В Амуре-СПГ всё придумали ещё хитрее проще. ) Фиг его знает, как будут выглядеть нагрузки где-то там, в будущем, но если как сейчас -- всё, что есть массовое он закрывает.
Амур-СПГ неприемлем именно из-за СПГ. Даже если там всё остальное такое же как предлагается мною.
Цитата: Старый от 11.05.2024 11:03:23Амур-СПГ неприемлем именно из-за СПГ.
Не веришь, что общепромышленное освоятельство СПГ в том районе достигнет хотя бы среднепаршивого уровня? Там нефтяники вовсю работают, только шум стоит.
Цитата: fagot от 11.05.2024 11:02:44Ну а если пакет не жесткий, то в качестве 3-й ступени вариант с тягой около 100 т тем более годится.
Если требования по ПН максимальны (или будет спасение боковушек) то придётся делать нежёсткий пакет. В этом случае ступень с тягой 120-140 т и удвоенным запасом топлива окажется едва ли не оптимальной. Тем более надо такую делать.
Цитата: Serge V Iz от 11.05.2024 11:06:44Не веришь, что общепромышленное освоятельство СПГ в том районе достигнет хотя бы среднепаршивого уровня? Там нефтяники вовсю работают, только шум стоит.
Не верю что СПГ в качестве ракетного топлива будет лучше чем керосин.
Цитата: Demir_Binici от 11.05.2024 10:53:38В большинстве случаев именно так. Особенно когда у спутника ДУ на химическом топливе. Вывести его на эллиптическую орбиту 35,000 км с наклонением космодрома, а дальше пусть сам добирается. На Falcon 9 v.1.2 я насчитал 8 таких запусков из 45 коммерческих на GTO.
Просто спутники делаются не под максимальную грузоподъемность Фалкона, а исходя из их целевой ПН, нужной заказчику, поэтому легкие спутники Фалкон выводил на более выгодную ГПО, чтобы избыток грузоподъемности впустую не пропадал, но это просто бонус. Ну и электросаты конечно на более удобную для них орбиту запускались.
Цитата: Demir_Binici от 11.05.2024 10:53:38Мне тоже кажется, что у РД-0125 будет недостаточно тяги. Но наверное РД-120 будет избыточен, если у нас первая ступень на РД-180.
Ну и еще не хотелось уж слишком фантазировать. Хоть мы и про волшебный мир, но я сомневался, достаточно ли запаса волшебства на РД-120 с большим соплом.
Нет уж, мечтать, так мечтать. :) И почему РД-180 на первой, мы же про Союз-5 говорим.
Цитата: Demir_Binici от 11.05.2024 10:53:38Иными словами, такой разницы в УИ как между Merlin 1D и Merlin 1D Vac получить между RD-191 и его условной уменьшенной копией с огромным соплом не удастся, я правильно понял?
Да.
Цитата: Старый от 11.05.2024 11:07:52Цитата: Serge V Iz от 11.05.2024 11:06:44Не веришь, что общепромышленное освоятельство СПГ в том районе достигнет хотя бы среднепаршивого уровня? Там нефтяники вовсю работают, только шум стоит.
Не верю что СПГ в качестве ракетного топлива будет лучше чем керосин.
А зачем лучше? Оно примерно такое же и выходит -- разменом меньшей плотности на лучшую энергетику. Разве что, только шубу толстую вокруг трубы из верхнего бака делать не надо. )
Цитата: Старый от 11.05.2024 11:06:57Если требования по ПН максимальны (или будет спасение боковушек) то придётся делать нежёсткий пакет. В этом случае ступень с тягой 120-140 т и удвоенным запасом топлива окажется едва ли не оптимальной. Тем более надо такую делать.
Но это же будет третья ступень, вполне оптимально должно быть и 100 т. На крайний случай баки еще можно удлинить, но не делать новый двигатель.
Цитата: Старый от 11.05.2024 11:03:23Цитата: Serge V Iz от 11.05.2024 10:58:48В Амуре-СПГ всё придумали ещё хитрее проще. ) Фиг его знает, как будут выглядеть нагрузки где-то там, в будущем, но если как сейчас -- всё, что есть массовое он закрывает.
Амур-СПГ неприемлем именно из-за СПГ. Даже если там всё остальное такое же как предлагается мною.
Там все остальное такое же как на Фалконе. Единый двигатель первой и второй ступеней, за что приходится платить увеличением их количества на первой, но зато для посадки не нужен отдельный рулевик и упрощение разработки и производства.
Цитата: fagot от 11.05.2024 11:08:56Просто спутники делаются не под максимальную грузоподъемность Фалкона, а исходя из их целевой ПН, нужной заказчику, поэтому легкие спутники Фалкон выводил на более выгодную ГПО, чтобы избыток грузоподъемности впустую не пропадал, но это просто бонус.
А есть случаи когда спутник тяжелее возможностей Ф-9 но раскошеливаться на одноразовый вариант или на Хэви заказчик не хочет. Тогда Флакон выводит его на орбиту ниже ГПО и дальше спутник поднимает её уже сам.
Цитата: fagot от 11.05.2024 11:17:52Там все остальное такое же как на Фалконе.
Осталось только сделать это на керосине и алга.
А какие там характеристики? Как у Флакона? А размеры? Всёж таки плотность метанового топлива существенно меньше чем керосинового а Флакон и так уже слишком длинный и диаметр близок к 4 метрам. Они по габаритам впишутся?
Цитата: Старый от 11.05.2024 11:25:01...
А какие там характеристики? Как у Флакона?
...
Полфлакона. Ну, может, чуть-чуть больше. Баночка на 330 мл. :D
Цитата: Старый от 11.05.2024 11:25:01Осталось только сделать это на керосине и алга.
А какие там характеристики? Как у Флакона? А размеры? Всёж таки плотность метанового топлива существенно меньше чем керосинового а Флакон и так уже слишком длинный и диаметр близок к 4 метрам. Они по габаритам впишутся?
Не, многоразовый примерно как Союз-2б, так что габариты не проблема.
Цитата: Старый от 11.05.2024 11:01:26Цитата: Demir_Binici от 11.05.2024 10:53:38Вывести его на эллиптическую орбиту 35,000 км с наклонением космодрома, а дальше пусть сам добирается. На Falcon 9 v.1.2 я насчитал 8 таких запусков из 45 коммерческих на GTO.
Чтото мало. По моему у Флакона-9 все запуски на ГСО на переходную орбиту. Ты наверно считаешь что суперпереходная орбита это не геопереходная?
Наверное я не совсем понятно выразил свою мысль. Вроде из контекста ответа на пост Fagot должно быть понятно.
Для пусков с космодрома на широте 52° для перехода на GEO с эллиптической орбиты спутнику потребуется набрать 2400 m/s.
8 из 45 коммерческих запусков на GTO на Falcon 9 v.1.2 были на суб-синхронные орбиты c которых для перехода на GEO спутникам требовалось набрать от 2116 до 2216 m/s.
Цитата: Старый от 11.05.2024 11:21:23А есть случаи когда спутник тяжелее возможностей Ф-9 но раскошеливаться на одноразовый вариант или на Хэви заказчик не хочет. Тогда Флакон выводит его на орбиту ниже ГПО и дальше спутник поднимает её уже сам.
Вот это как раз пример выгодности перераспределения ХС в пользу спутника.
Цитата: Старый от 11.05.2024 09:23:40ЦитироватьВ процессе поиска оптимального сочетания тяги и массы второй ступени
найден максимум массы ПГ: при увеличении начальной массы на 64 т
(135 т — полная начальная масса) и тяги
на 84 тс (144 тс — полная тяга) масса
выводимого ПГ равна 20,2 т. Обеспечивается попадание отделившейся первой
ступени в существующий РП с дальностью 663 км.
Во! Но увы, с самого появления этого проекта я сразу сказал: у них нет нормального двигателя на вторую ступень. :( Нужен вдвое более мощный чем сейчас.
Не нужен.
Цитата: fagot от 11.05.2024 11:27:15Не, многоразовый примерно как Союз-2б, так что габариты не проблема.
Тю... Профанация какаято... :(
Цитата: Serge V Iz от 11.05.2024 10:48:50Цитата: Дмитрий В. от 11.05.2024 10:44:55Первые публикации давали весовое совершенство заметно выше блока И.
Да и сейчас время от времени появляются статьи от энтузиастов, предлагающих подкреплённые гладкие наддутые баки. )
Там выходит где-то 4.5 тонны, около того.
Если бак подкреплённый, то он уже не гладкий.Да, кстати, все баки наддуваются, но подкреплённым не требуется полная рагрузка давлением от сжатия ;)
Цитата: Дмитрий В. от 11.05.2024 11:36:12Цитата: Serge V Iz от 11.05.2024 10:48:50Цитата: Дмитрий В. от 11.05.2024 10:44:55Первые публикации давали весовое совершенство заметно выше блока И.
Да и сейчас время от времени появляются статьи от энтузиастов, предлагающих подкреплённые гладкие наддутые баки. )
Там выходит где-то 4.5 тонны, около того.
Если бак подкреплённый, то он уже не гладкий.Да, кстати, все баки наддуваются, но подкреплённым не требуется полная рагрузка давлением от сжатия ;)
Там дело не в полной разгрузке. С ним, с баком этим, ещё обращаться как-то надо, в процессе изготовления РКН. Во всей схеме прохождения надо предусматривать всякие "аккуратные кантователи" и "станции для подкачки колёс" :D
Цитата: Старый от 11.05.2024 11:35:11Тю... Профанация какаято... :(
По мне так вполне годный вариант, если сделать на его основе единое семейство. Но они пока всего лишь хотят заменить Союз-2, как я понимаю.
Цитата: fagot от 11.05.2024 11:28:41Вот это как раз пример выгодности перераспределения ХС в пользу спутника.
Скорее пример минимизации ущерба путём перераспределения. Большинство всётаки предпочитают суперпереходную орбиту.
Цитата: fagot от 11.05.2024 11:41:28По мне так вполне годный вариант, если сделать на его основе единое семейство. Но они пока всего лишь хотят заменить Союз-2, как я понимаю.
В том то и дело что не получается единого семейства. Да и замена 1 к 1 это профанация. Ну и до кучи ещё и метан...
Цитата: Старый от 11.05.2024 11:44:18Цитата: fagot от 11.05.2024 11:41:28По мне так вполне годный вариант, если сделать на его основе единое семейство. Но они пока всего лишь хотят заменить Союз-2, как я понимаю.
В том то и дело что не получается единого семейства. Да и замена 1 к 1 это профанация. Ну и до кучи ещё и метан...
Да не, это замена на немного более выносливую, с ракетной посадкой, и предназначенную для пулемётной стрельбы аппаратами мегасозвездий. )
Цитата: Старый от 11.05.2024 11:42:59Скорее пример минимизации ущерба путём перераспределения. Большинство всётаки предпочитают суперпереходную орбиту.
Какой такой минимизации ущерба, если ПН на целевой орбите повышается. Через суперсинхрон летают те, у кого спутники легче возможностей Фалкона, глупо хоть как-то не использовать избыток грузоподъемности.
Цитата: Старый от 11.05.2024 11:44:18В том то и дело что не получается единого семейства. Да и замена 1 к 1 это профанация. Ну и до кучи ещё и метан...
Получается, триблок меняет Протон и Ангару, в одноразовом варианте даже с избытком. А так-то можно до бесконечности грузоподъемность наращивать и возить кирпичи.
Цитата: fagot от 11.05.2024 11:57:08Какой такой минимизации ущерба, если ПН на целевой орбите повышается.
Обыкновенного финансового ущерба который был бы если бы заказали более мощную РН. А так срок работы снижается или что там если топливо расходуется на довыведение до ГПО, но ущерб от этого меньше чем плата за одноразовый Флакон. Классическая минимизация ущерба.
Цитата: fagot от 11.05.2024 11:08:56ЦитироватьМне тоже кажется, что у РД-0125 будет недостаточно тяги. Но наверное РД-120 будет избыточен, если у нас первая ступень на РД-180.
Ну и еще не хотелось уж слишком фантазировать. Хоть мы и про волшебный мир, но я сомневался, достаточно ли запаса волшебства на РД-120 с большим соплом.
Нет уж, мечтать, так мечтать. :) И почему РД-180 на первой, мы же про Союз-5 говорим.
Если мечтать про РД-120, тогда конечно РД-171М. Но тяжёлый вариант у нас тогда выйдет близкий к Falcon Heavy. А так как он у нас всегда будет только в варианте expendable то зачем он такой? Falcon Heavy в таком варианте выводит напрямую на GEO примерно тонн 9, а на GTO-1800 заявлено 26.7 тонн. У нас будет поменьше, учитывая широту космодрома, но тоже получится дофига. Оно столько нужно?
Если нужно, тогда РД-171М и РД-120 на верхней ступени. Мне кажется РД-180 и что-то примерно между РД-120 и РД-0124 в самый раз будет. Да и вместо Союз-2 аккурат пойдёт для Прогрессов и Союзов. Если Прогрессы и Союзы меняем на что-то потяжелее, то надо что-то уж совсем тяжёлое делать. Falcon 9 выводит Dragon-2 и Cygnus в варианте RTLS. А мы ведь одноразовую ракету обсуждаем.
Цитата: Serge V Iz от 11.05.2024 10:58:48В Амуре-СПГ всё придумали ещё хитрее проще. )
Метан - зло.
Вот! Зла-то нам и не хватает ;D
Цитата: Дмитрий В. от 11.05.2024 11:34:11Цитата: Старый от 11.05.2024 09:23:40ЦитироватьВ процессе поиска оптимального сочетания тяги и массы второй ступени
найден максимум массы ПГ: при увеличении начальной массы на 64 т
(135 т — полная начальная масса) и тяги
на 84 тс (144 тс — полная тяга) масса
выводимого ПГ равна 20,2 т. Обеспечивается попадание отделившейся первой
ступени в существующий РП с дальностью 663 км.
Во! Но увы, с самого появления этого проекта я сразу сказал: у них нет нормального двигателя на вторую ступень. :( Нужен вдвое более мощный чем сейчас.
Не нужен.
Дмитрий В. Я почитал обсуждение по вашей ссылке. И статью тоже.
Нигде не указана высота, на которой происходит разделение ступеней. Словно разница в УИ двигателей первой и второй ступени вообще в расчёт не принимается. Между тем Маск в интервью Everyday Astronaut говорит, что это основная причина, зачем вообще нужно разделение на первую и вторую ступень, и не используется схема SSTO.
Если смотреть запуски на GTO, то MECO у Falcon 9 ASDS происходит на высоте от 62.6 до 68.1 km (65.2 km в среднем), а у Falcon 9 Expendable от 71 до 79 km (74.4 km в среднем). Первая ступень Falcon 9 Expendable работает от 162 до 167 секунд (165 секунд в среднем).
Цитата: Старый от 11.05.2024 12:21:37Обыкновенного финансового ущерба который был бы если бы заказали более мощную РН. А так срок работы снижается или что там если топливо расходуется на довыведение до ГПО, но ущерб от этого меньше чем плата за одноразовый Флакон. Классическая минимизация ущерба.
С чего вы взяли, что срок службы уменьшается, может спутник изначально рассчитан на это.
Цитата: Demir_Binici от 11.05.2024 13:07:06Если мечтать про РД-120, тогда конечно РД-171М. Но тяжёлый вариант у нас тогда выйдет близкий к Falcon Heavy. А так как он у нас всегда будет только в варианте expendable то зачем он такой? Falcon Heavy в таком варианте выводит напрямую на GEO примерно тонн 9, а на GTO-1800 заявлено 26.7 тонн. У нас будет поменьше, учитывая широту космодрома, но тоже получится дофига. Оно столько нужно?
Если нужно, тогда РД-171М и РД-120 на верхней ступени. Мне кажется РД-180 и что-то примерно между РД-120 и РД-0124 в самый раз будет. Да и вместо Союз-2 аккурат пойдёт для Прогрессов и Союзов. Если Прогрессы и Союзы меняем на что-то потяжелее, то надо что-то уж совсем тяжёлое делать. Falcon 9 выводит Dragon-2 и Cygnus в варианте RTLS. А мы ведь одноразовую ракету обсуждаем.
Идея делать ракету с запасом, хотя конечно не исключено, что она и не оправдается. При серийном производстве разница в стоимости РД-180 и РД-171 будет невелика, а для баков и подавно.
Цитата: Demir_Binici от 11.05.2024 13:49:54Дмитрий В. Я почитал обсуждение по вашей ссылке. И статью тоже.
Нигде не указана высота, на которой происходит разделение ступеней. Словно разница в УИ двигателей первой и второй ступени вообще в расчёт не принимается. Между тем Маск в интервью Everyday Astronaut говорит, что это основная причина, зачем вообще нужно разделение на первую и вторую ступень, и не используется схема SSTO.
А чтобы не тащить паразитную массу в космос не основная причина? Разница в УИ наверняка учтена в расчетах.
Цитата: Serge V Iz от 11.05.2024 11:40:22Цитата: Дмитрий В. от 11.05.2024 11:36:12Цитата: Serge V Iz от 11.05.2024 10:48:50Цитата: Дмитрий В. от 11.05.2024 10:44:55Первые публикации давали весовое совершенство заметно выше блока И.
Да и сейчас время от времени появляются статьи от энтузиастов, предлагающих подкреплённые гладкие наддутые баки. )
Там выходит где-то 4.5 тонны, около того.
Если бак подкреплённый, то он уже не гладкий.Да, кстати, все баки наддуваются, но подкреплённым не требуется полная рагрузка давлением от сжатия ;)
Там дело не в полной разгрузке. С ним, с баком этим, ещё обращаться как-то надо, в процессе изготовления РКН. Во всей схеме прохождения надо предусматривать всякие "аккуратные кантователи" и "станции для подкачки колёс" :D
Ну, "это другое". Чтобы не получать хлопуны при эксплуатации, гладкие баки подкрепляют "слабыми" шпангоутами (Р-7, ГР-1, Р-9 и т.п. )
Цитата: fagot от 11.05.2024 11:17:52Цитата: Старый от 11.05.2024 11:03:23Цитата: Serge V Iz от 11.05.2024 10:58:48В Амуре-СПГ всё придумали ещё хитрее проще. ) Фиг его знает, как будут выглядеть нагрузки где-то там, в будущем, но если как сейчас -- всё, что есть массовое он закрывает.
Амур-СПГ неприемлем именно из-за СПГ. Даже если там всё остальное такое же как предлагается мною.
Там все остальное такое же как на Фалконе. Единый двигатель первой и второй ступеней, за что приходится платить увеличением их количества на первой, но зато для посадки не нужен отдельный рулевик и упрощение разработки и производства.
Из-за этого же получается неоптимальное распределение масс для одноразового варианта (соотношение пустотных тяг, при котором получается оптимальное распределение масс и тяговооружённости для РН такой размерности где-то 9-12).
Цитата: fagot от 11.05.2024 14:55:04С чего вы взяли, что срок службы уменьшается, может спутник изначально рассчитан на это.
Обычно срок работы геостационарного спутника ограничивается запасом топлива на коррекцию орбиты. Предполагать что спутник одновременно окажется и ограниченного срока службы и превысит возможности выведения Флаконом это если и не конспирология то подгонка фактов.
Цитата: fagot от 11.05.2024 15:05:56Идея делать ракету с запасом, хотя конечно не исключено, что она и не оправдается.
Эта идея подтверждается и практикой в которой новая РН всегда существенно превышает по массе ПН предыдущую РН.
Цитата: Старый от 15.03.2024 20:21:51Союз-5 нужен для замены Союза-2. Кому не понятно?
А зачем менять?
Цитата: Иван Моисеев от 11.05.2024 15:19:55Цитата: Старый от 15.03.2024 20:21:51Союз-5 нужен для замены Союза-2. Кому не понятно?
А зачем менять?
Дешевле, больше ПН, единая РН.
Цитата: Старый от 11.05.2024 15:17:31Цитата: fagot от 11.05.2024 15:05:56Идея делать ракету с запасом, хотя конечно не исключено, что она и не оправдается.
Эта идея подтверждается и практикой в которой новая РН всегда существенно превышает по массе ПН предыдущую РН.
А какую предыдущую РН Электрон превысил?
Цитата: Старый от 11.05.2024 15:21:58Цитата: Иван Моисеев от 11.05.2024 15:19:55Цитата: Старый от 15.03.2024 20:21:51Союз-5 нужен для замены Союза-2. Кому не понятно?
А зачем менять?
Дешевле, больше ПН, единая РН.
А с какого будуна она у вас будет дешевле и иметь большую ПН?
Например, Союзу-2 деньги на разработку не нужны, а Союзу-5 нужна пропасть денег на разработку и на ЛИ.
А про ПН - это надо смотреть существующую практику. Вот Ангара 32 года разрабатывается, а в последнем запуске она имела что-то около 5 кг ПН. А сколько Союз-5 разрабатывается? 10 лет.
Значит следует ожидать 5/(32/10)= сами посчитайте сколько кг.
Цитата: Иван Моисеев от 11.05.2024 15:25:19А какую предыдущую РН Электрон превысил?
А предыдущей не было. Эта первая.
Р-7ПС тоже никого не превысила.
Цитата: Иван Моисеев от 11.05.2024 15:34:09Цитата: Старый от 11.05.2024 15:21:58Цитата: Иван Моисеев от 11.05.2024 15:19:55Цитата: Старый от 15.03.2024 20:21:51Союз-5 нужен для замены Союза-2. Кому не понятно?
А зачем менять?
Дешевле, больше ПН, единая РН.
А с какого будуна она у вас будет дешевле и иметь большую ПН?
Например, Союзу-2 деньги на разработку не нужны, а Союзу-5 нужна пропасть денег на разработку и на ЛИ.
А про ПН - это надо смотреть существующую практику. Вот Ангара 32 года разрабатывается, а в последнем запуске она имела что-то около 5 кг ПН. А сколько Союз-5 разрабатывается? 10 лет.
Значит следует ожидать 5/(32/10)= сами посчитайте сколько кг.
6, если считать с даты выдачи госконтракта на создание.
Цитата: Старый от 11.05.2024 15:15:49Обычно срок работы геостационарного спутника ограничивается запасом топлива на коррекцию орбиты. Предполагать что спутник одновременно окажется и ограниченного срока службы и превысит возможности выведения Флаконом это если и не конспирология то подгонка фактов.
Зачем одновременно-то, если изначально закладываются на запуск Фалконом, то и топлива на коррекцию нальют сколько нужно. А уж если коррекция на ЭРД, то лишние несколько кг ксенона и вовсе никто не будет недозаправлять.
Цитата: Иван Моисеев от 11.05.2024 15:34:09А с какого будуна она у вас будет дешевле и иметь большую ПН?
С конструкции и принципа действия.
Цитата: Старый от 11.05.2024 15:17:31Эта идея подтверждается и практикой в которой новая РН всегда существенно превышает по массе ПН предыдущую РН.
В новых поколениях уже не превышает или превышает несущественно, все больше упирают на снижение стоимости.
Цитата: Иван Моисеев от 11.05.2024 15:34:09А про ПН - это надо смотреть существующую практику. Вот Ангара 32 года разрабатывается, а в последнем запуске она имела что-то около 5 кг ПН. А сколько Союз-5 разрабатывается? 10 лет.
Значит следует ожидать 5/(32/10)= сами посчитайте сколько кг.
Я не владею научными методами ИКП. :(
Цитата: fagot от 11.05.2024 16:07:40В новых поколениях уже не превышает или превышает несущественно, все больше упирают на снижение стоимости.
Снижение стоимости тоже неплохо. Но глядя на все мировые средне-тяжёлые РН вижу что превышает.
Цитата: Demir_Binici от 11.05.2024 13:49:54Цитата: Дмитрий В. от 11.05.2024 11:34:11Цитата: Старый от 11.05.2024 09:23:40ЦитироватьВ процессе поиска оптимального сочетания тяги и массы второй ступени
найден максимум массы ПГ: при увеличении начальной массы на 64 т
(135 т — полная начальная масса) и тяги
на 84 тс (144 тс — полная тяга) масса
выводимого ПГ равна 20,2 т. Обеспечивается попадание отделившейся первой
ступени в существующий РП с дальностью 663 км.
Во! Но увы, с самого появления этого проекта я сразу сказал: у них нет нормального двигателя на вторую ступень. :( Нужен вдвое более мощный чем сейчас.
Не нужен.
Дмитрий В. Я почитал обсуждение по вашей ссылке. И статью тоже.
Нигде не указана высота, на которой происходит разделение ступеней. Словно разница в УИ двигателей первой и второй ступени вообще в расчёт не принимается.
Высота определяется в результате оптимизации основных проектных (относительные конечные массы и тяговооружённости ступеней) и проектно-баллистических параметров (параметры программы угла тангажа для выбранной орбиты выведения). Совокупность этих параметров однозначно определяет и высоты разделения ступеней. Разумеется, относительные конечные массы ступеней зависят от пустотных УИ ступеней, а так же весового совершенства ракетных блоков.
Цитата: Дмитрий В. от 11.05.2024 16:10:53Разумеется, относительные конечные массы ступеней зависят от пустотных УИ ступеней, а так же весового совершенства ракетных блоков.
А в случае многоразовой - и остатком топлива на посадку.
Цитата: Старый от 11.05.2024 16:08:41Снижение стоимости тоже неплохо. Но глядя на все мировые средне-тяжёлые РН вижу что превышает.
У Фалкона, Ариан-6, Н3 и Вулкана нет существенного превышения над предыдущим поколением.
Процесс модернизации РН, почему-то у всех приводит к росту потенциальной ПН. Наверное, потому, что это очень примитивная повозка, от которой только эта характеристика и требуется. )
А при создании ракет или при чрезмерно глубокой модернизации бывает всяко. Ариана 5(G), вроде, 6 на ГПО возила?
Цитата: fagot от 11.05.2024 16:14:08У Фалкона,
У Фалкона по сравнению с чем? Дельтой-2? Дельтой-4? У Флакона нынешнего по сравнению с первыми версиями?
Цитата: fagot от 11.05.2024 16:14:08Н3 и Вулкана нет существенного превышения над предыдущим поколением.
Разве?
Цитата: Старый от 11.05.2024 16:18:03У Фалкона по сравнению с чем? Дельтой-2? Дельтой-4? У Флакона нынешнего по сравнению с первыми версиями?
Еще Тор-Эйбл вспомните, с ЕЕЛВ естественно. Фалкон это все одно поколение.
Цитата: Старый от 11.05.2024 16:18:26Цитата: fagot от 11.05.2024 16:14:08Н3 и Вулкана нет существенного превышения над предыдущим поколением.
Разве?
Ага.
Цитата: Иван Моисеев от 11.05.2024 15:25:19А какую предыдущую РН Электрон превысил?
Электрону некого было превышать. Зато счас там сооружают какойто Нейтрон. Не знаешь - он будет больше Электрона? ???
Цитата: fagot от 11.05.2024 16:06:05Зачем одновременно-то, если изначально закладываются на запуск Фалконом, то и топлива на коррекцию нальют сколько нужно. А уж если коррекция на ЭРД, то лишние несколько кг ксенона и вовсе никто не будет недозаправлять.
И тем не менее электросаты запускают на суперпереходные орбиты, а не как в рассматриваемом случае - на недопереходную.
Два РД-171 на первой и 1 РД-191 (191В) на второй ступени обеспечивают искомое решение: 40-тонник умеренной стоимости на серийных ЖРД.
Цитата: Старый от 11.05.2024 16:18:26Цитата: fagot от 11.05.2024 16:14:08Н3 и Вулкана нет существенного превышения над предыдущим поколением.
Разве?
Ага. Почитай руководство пользователя.
Цитата: Дмитрий В. от 11.05.2024 16:25:54Два РД-171 на первой и 1 РД-191 (191В) на второй ступени обеспечивают искомое решение: 40-тонник умеренной стоимости на серийных ЖРД.
4 тонны на ГСО? Мало.
Цитата: Старый от 11.05.2024 16:30:18Цитата: Дмитрий В. от 11.05.2024 16:25:54Два РД-171 на первой и 1 РД-191 (191В) на второй ступени обеспечивают искомое решение: 40-тонник умеренной стоимости на серийных ЖРД.
4 тонны на ГСО? Мало.
40 т на НОО. Ачипятка.
Цитата: Дмитрий В. от 11.05.2024 16:29:10Цитата: Старый от 11.05.2024 16:18:26Цитата: fagot от 11.05.2024 16:14:08Н3 и Вулкана нет существенного превышения над предыдущим поколением.
Разве?
Ага. Почитай руководство пользователя.
Ну я вот смотрю Н-2А и Н-2В (Н-3) разница в полтора раза.
Цитата: Дмитрий В. от 11.05.2024 16:30:4940 т на НОО. Ачипятка.
Чтото много. Ты опять небось как обычно завысил характеристики на треть.
Цитата: Старый от 11.05.2024 16:41:26Цитата: Дмитрий В. от 11.05.2024 16:30:4940 т на НОО. Ачипятка.
Чтото много. Ты опять небось как обычно завысил характеристики на треть.
Много, это твой ТриСоюз-5 с полсотней тонн на НОО. А у меня в самый раз.
Цитата: Дмитрий В. от 11.05.2024 16:49:30Много, это твой ТриСоюз-5 с полсотней тонн на НОО. А у меня в самый раз.
Никак не будет у моего ТриСоюза 50 тонн. Хорошо если 40-45 наберётся. Ты постоянно завышаешь ПН, даже у тех ракет против которых выступаешь.
Цитата: Старый от 11.05.2024 16:51:14Цитата: Дмитрий В. от 11.05.2024 16:49:30Много, это твой ТриСоюз-5 с полсотней тонн на НОО. А у меня в самый раз.
Никак не будет у моего ТриСоюза 50 тонн. Хорошо если 40-45 наберётся. Ты постоянно завышаешь ПН, даже у тех ракет против которых выступаешь.
Ещё как будет. Да вот хоть с помощью твоей "гипотенузы о пропорциях" прикинуть. ГК-4 (по схеме ТриЗенита/ТриСоюза-5) выводила на НОО 26 т с тремя РД-180 на 1-й ступени. Ты тягу и стартовую массу удваиваешь, значит, и Мпг удваивается и составляет 52 т.
Цитата: Дмитрий В. от 11.05.2024 17:01:50Ты тягу и стартовую массу удваиваешь, значит, и Мпг удваивается и составляет 52 т.
Но соотношение ступеней ухудшается, третья ступень неоптимальная, эффект куба/квадрата и т.д. и т.п. в итоге только уполторяется. 26 на полтора... +13... О! Ровно 40 тонн! Да и та выводила 26 тонн только на бумаге. Как и Ангара.
Цитата: Дмитрий В. от 11.05.2024 16:04:586, если считать с даты выдачи госконтракта на создание.
Госконтракт под название не выдают.
Работы начались ранее 2015 года, т.к. тема включена в ФКП-2025 с уже основательным финансированием на 2015 год.
Цитата: Старый от 11.05.2024 17:16:21Цитата: Дмитрий В. от 11.05.2024 17:01:50Ты тягу и стартовую массу удваиваешь, значит, и Мпг удваивается и составляет 52 т.
Но соотношение ступеней ухудшается, третья ступень неоптимальная, эффект куба/квадрата и т.д. и т.п. в итоге только уполторяется. 26 на полтора... +13... О! Ровно 40 тонн! Да и та выводила 26 тонн только на бумаге. Как и Ангара.
Какой "квадрат/куб"?! Не надо сюда приплетать сущностей, не имеющих отношения к реальности. Очевидно, что сохраняя дсхему двухступенчатого тандема (как у ГК-4), мы банально утраиваемся. А если навешиваем две боковухи на Союз-5 и дросселируем ЦБ, то получаем уже трёхступенчатую РН и... всё равно практически утраиваемся. И, кстати, бывшая вторая ступень превращается в практически оптимальную третью.
Цитата: Старый от 11.05.2024 16:06:34Цитата: Иван Моисеев от 11.05.2024 15:34:09А с какого будуна она у вас будет дешевле и иметь большую ПН?
С конструкции и принципа действия.
"Новые физические принципы". Ага. Значит, в пять раз доже.
Цитата: Иван Моисеев от 11.05.2024 17:18:47Цитата: Дмитрий В. от 11.05.2024 16:04:586, если считать с даты выдачи госконтракта на создание.
Госконтракт под название не выдают.
Работы начались ранее 2015 года, т.к. тема включена в ФКП-2025 с уже основательным финансированием на 2015 год.
Работы, может и начались, но госконтракт на разработку ЭП (а значит и реальное финансирование из госбюджета) был выдан только в 2017 г, емнип.
Цитата: Дмитрий В. от 11.05.2024 17:20:56Очевидно, что сохраняя дсхему двухступенчатого тандема (как у ГК-4), мы банально утраиваемся.
Утроиться мы точно не утроимся.
Цитата: Иван Моисеев от 11.05.2024 17:22:18ЦитироватьС конструкции и принципа действия.
"Новые физические принципы". Ага.
Ага, ага. Новые. Новее некуда. Пока что не известные космополитической науке.
Цитата: Дмитрий В. от 11.05.2024 17:22:27Цитата: Иван Моисеев от 11.05.2024 17:18:47Цитата: Дмитрий В. от 11.05.2024 16:04:586, если считать с даты выдачи госконтракта на создание.
Госконтракт под название не выдают.
Работы начались ранее 2015 года, т.к. тема включена в ФКП-2025 с уже основательным финансированием на 2015 год.
Работы, может и начались, но госконтракт на разработку ЭП (а значит и реальное финансирование из госбюджета) был выдан только в 2017 г, емнип.
Значит ранее деньги выдавались по другому госконстракту.
Цитата: Старый от 11.05.2024 16:25:07И тем не менее электросаты запускают на суперпереходные орбиты, а не как в рассматриваемом случае - на недопереходную.
Так речь же шла не про них. Для электросатов орбита оптимизируется под малую тягу, а выигрыш уже просто за счет большего УИ, чем с довыведением на ЖРД.
Цитата: fagot от 11.05.2024 17:33:25Так речь же шла не про них. Для электросатов орбита оптимизируется под малую тягу, а выигрыш уже просто за счет большего УИ, чем с довыведением на ЖРД.
Речь шла про то что в некоторых случаях спутники выводят на недопереходную орбиту жертвуя сроком существования. А ты начал переводить стрелки на выведение на электрическую тягу.
Цитата: Старый от 11.05.2024 16:39:22Ну я вот смотрю Н-2А и Н-2В (Н-3) разница в полтора раза.
Н-2А и Н-2В это одно поколение, а Н3 заменяет их обеих.
Цитата: Иван Моисеев от 11.05.2024 17:29:35Цитата: Дмитрий В. от 11.05.2024 17:22:27Цитата: Иван Моисеев от 11.05.2024 17:18:47Цитата: Дмитрий В. от 11.05.2024 16:04:586, если считать с даты выдачи госконтракта на создание.
Госконтракт под название не выдают.
Работы начались ранее 2015 года, т.к. тема включена в ФКП-2025 с уже основательным финансированием на 2015 год.
Работы, может и начались, но госконтракт на разработку ЭП (а значит и реальное финансирование из госбюджета) был выдан только в 2017 г, емнип.
Значит ранее деньги выдавались по другому госконстракту.
Госконтракт выдается на ЭП и далее, до этого работы ведутся либо в рамках финансируемых государством малобюджетных НИР, либо за счёт средств предприятия. Поэтому более-менее реальным началом "разработки" следует считать этап ЭП. Но проект превращается в железо только на этапе создания, когда по госконтракту фыинансируется не только выпуск КД, но и подготовка производства, изготовление образцов для наземных испытаний и ЛКИ.
Цитата: Дмитрий В. от 11.05.2024 17:38:44Цитата: Иван Моисеев от 11.05.2024 17:29:35Цитата: Дмитрий В. от 11.05.2024 17:22:27Цитата: Иван Моисеев от 11.05.2024 17:18:47Цитата: Дмитрий В. от 11.05.2024 16:04:586, если считать с даты выдачи госконтракта на создание.
Госконтракт под название не выдают.
Работы начались ранее 2015 года, т.к. тема включена в ФКП-2025 с уже основательным финансированием на 2015 год.
Работы, может и начались, но госконтракт на разработку ЭП (а значит и реальное финансирование из госбюджета) был выдан только в 2017 г, емнип.
Значит ранее деньги выдавались по другому госконстракту.
Госконтракт выдается на ЭП и далее, до этого работы ведутся либо в рамках финансируемых государством малобюджетных НИР, либо за счёт средств предприятия. Поэтому более-менее реальным началом "разработки" следует считать этап ЭП. Но проект превращается в железо только на этапе создания, когда по госконтракту фыинансируется не только выпуск КД, но и подготовка производства, изготовление образцов для наземных испытаний и ЛКИ.
То, что все это не так, можно убедиться на схемах финансирования Ангары.
Цитата: Старый от 11.05.2024 17:35:08Речь шла про то что в некоторых случаях спутники выводят на недопереходную орбиту жертвуя сроком существования. А ты начал переводить стрелки на выведение на электрическую тягу.
Ты совсем зарапортовался, наверное, перепутал коррекцию на ЭРД с довыведением на них. ;D А речь про то, что нет оснований считать, что жертвуют сроком существования.
Цитата: fagot от 11.05.2024 17:37:34Н-2А и Н-2В это одно поколение, а Н3 заменяет их обеих.
Н-3 это по сути Н-2В. И то что они теперь заменяют Н-2А это повышение ПН или нет?
Цитата: Старый от 11.05.2024 17:44:38Н-3 это по сути Н-2В. И то что они теперь заменяют Н-2А это повышение ПН или нет?
Ничего себе по сути, там только диаметр общий да двигатель 2-й ступени, тогда и Вулкан надо считать вариантом Атласа-5 и Дельты-4. Вот Н-2В более походит на модификацию Н-2А и эксплуатировалась параллельно с ней, будучи одним поколением.
Цитата: fagot от 11.05.2024 18:05:11Ничего себе по сути, там только диаметр общий да двигатель 2-й ступени,
А в чём там разница? Параметры примерно одинаковы.
Так или иначе замена Н-2А на Н-2В/Н-3 это не замена с повышением ПН? Там ещё, говорят, есть и более тяжёлые варианты с тремя двигателями на первой ступени.
По поводу для чего менять Союз-2. Примерно 20 тыс. сотрудников ЦСКБ Прогресс делают полтора десятка Союзов-2 в год и некоторое количество спутников, а 40 тыс. сотрудников ЦиХа делают десяток УРМов для пары легких и пары тяжелых Ангар в год. Так вот есть мнение, что те же люди в ЦСКБ вполне осилят два десятка Союзов-5, которые смогут заменить и Союзы-2 и Ангары, а высвободившиеся в ЦиХе люди могут быть использованы для производства ПН или иных полезных для экономики вещей.
Цитата: Старый от 11.05.2024 18:15:15А в чём там разница? Параметры примерно одинаковы.
Так или иначе замена Н-2А на Н-2В/Н-3 это не замена с повышением ПН? Там ещё, говорят, есть и более тяжёлые варианты с тремя двигателями на первой ступени.
Полностью новый двигатель первой ступени с возможностью установки 2 или 3 штук, новая вторая ступень, модифицированные ТТУ. Н-2В никогда не меняла Н-2А, а служила дополнением к ней, составляя одно поколение, примерно как разные версии ЕЕЛВ. 3 двигателя на первой нужны для полетов без ТТУ.
Цитата: fagot от 11.05.2024 18:28:30а высвободившиеся в ЦиХе люди могут быть использованы для производства ПН или иных полезных для экономики вещей.
ПН они будут делать ещё "эффективнее" чем Ангары. Я предлагал бросить их всех на дроны, но, говорят, они сдохнут но работать всё равно не будут. Так что ЦиХ под бульдозер и застроить жилым комплексом. А бывших хруников - на СВО. 8)
Цитата: fagot от 11.05.2024 18:35:21Н-2В никогда не меняла Н-2А, а служила дополнением к ней, составляя одно поколение, примерно как разные версии ЕЕЛВ.
А теперь полностью заменила. Точнее её слегка апгрейтеный аналог. И скажи что более мощная РН не заменила менее мощную.
Цитата: Старый от 11.05.2024 19:09:53А теперь полностью заменила. Точнее её слегка апгрейтеный аналог. И скажи что более мощная РН не заменила менее мощную.
Чего только не придумаешь, чтобы обосновать идею-фикс. Н-2А/В были одним семейством типа Дельты-4 или Атласа-5 с диапазоном ПН на ГПО 4-8 т и были заменены семейством же Н3 с точно таким же диапазоном ПН. Не тяжелая РН сменила более легкую, а одно семейство сменило другое той же грузоподъемности.
Цитата: Старый от 11.05.2024 19:08:21ПН они будут делать ещё "эффективнее" чем Ангары. Я предлагал бросить их всех на дроны, но, говорят, они сдохнут но работать всё равно не будут. Так что ЦиХ под бульдозер и застроить жилым комплексом. А бывших хруников - на СВО. 8)
Демонизация ЦиХа контрпродуктивна. Так что для предотвращения социальной напряженности ЦСКБ и ЦиХ объединить и постепенно сократить лишних людей. А на СВО сами езжайте.
Цитата: fagot от 11.05.2024 19:23:44Чего только не придумаешь, чтобы обосновать идею-фикс. Н-2А/В были одним семейством типа Дельты-4 или Атласа-5 с диапазоном ПН на ГПО 4-8 т и были заменены семейством же Н3 с точно таким же диапазоном ПН. Не тяжелая РН сменила более легкую, а одно семейство сменило другое той же грузоподъемности.
Что ты доказываешь? Что Н-3 такой же грузоподъёмности как Н-2А?
Цитата: Старый от 11.05.2024 19:38:29Что ты доказываешь? Что Н-3 такой же грузоподъёмности как Н-2А?
Что и Н-2В.
Цитата: fagot от 11.05.2024 19:40:04Цитата: Старый от 11.05.2024 19:38:29Что ты доказываешь? Что Н-3 такой же грузоподъёмности как Н-2А?
Что и Н-2В.
Но Н-2А заменена? Нет её?
Цитата: Старый от 11.05.2024 17:16:21Цитата: Дмитрий В. от 11.05.2024 17:01:50Ты тягу и стартовую массу удваиваешь, значит, и Мпг удваивается и составляет 52 т.
Но соотношение ступеней ухудшается, третья ступень неоптимальная, эффект куба/квадрата и т.д. и т.п. в итоге только уполторяется. 26 на полтора... +13... О! Ровно 40 тонн! Да и та выводила 26 тонн тол55 n ndjq nhbCj.p-5 cvj;tn dsdtcnbько на бумаге. Как и Ангара.
Больше 50 т твой ТриСоюз-5 может вывести. С полной заправкой, конечно. Явно избыточно. А вот с двумя Боковушкми с РД-171МВ и одним центром с РД-191 интереснее и реалистичнее выходит. Где-то 37-43 т, "в зависимости от...".
Цитата: Старый от 11.05.2024 19:41:03Но Н-2А заменена? Нет её?
Заменена вместе с Н-2В, ее тоже нет. Примерно как Вулкан заменил и обычную Дельту-4 и Дельту-Хэви, а заодно и Атлас-5 всех версий.
Цитата: Иван Моисеев от 11.05.2024 17:40:26Цитата: Дмитрий В. от 11.05.2024 17:38:44Цитата: Иван Моисеев от 11.05.2024 17:29:35Цитата: Дмитрий В. от 11.05.2024 17:22:27Цитата: Иван Моисеев от 11.05.2024 17:18:47Цитата: Дмитрий В. от 11.05.2024 16:04:586, если считать с даты выдачи госконтракта на создание.
Госконтракт под название не выдают.
Работы начались ранее 2015 года, т.к. тема включена в ФКП-2025 с уже основательным финансированием на 2015 год.
Работы, может и начались, но госконтракт на разработку ЭП (а значит и реальное финансирование из госбюджета) был выдан только в 2017 г, емнип.
Значит ранее деньги выдавались по другому госконстракту.
Госконтракт выдается на ЭП и далее, до этого работы ведутся либо в рамках финансируемых государством малобюджетных НИР, либо за счёт средств предприятия. Поэтому более-менее реальным началом "разработки" следует считать этап ЭП. Но проект превращается в железо только на этапе создания, когда по госконтракту фыинансируется не только выпуск КД, но и подготовка производства, изготовление образцов для наземных испытаний и ЛКИ.
То, что все это не так, можно убедиться на схемах финансирования Ангары.
История Ангары аккурат подтверждает мой тезис о том, что реальностью ракетный проект становится, когда на него выделяются госбюджетные деньги. По графику финансирования Ангары (см. 2хтомник Нестерова) прекрасно видно, что как только пошло большое госфинансирование, так сразу маленькое финансирование за счёт средств ЦиХ устремилось к нулю, и именно после этого начали делать реальное железо.
Цитата: Старый от 11.05.2024 18:15:15Цитата: fagot от 11.05.2024 18:05:11Ничего себе по сути, там только диаметр общий да двигатель 2-й ступени,
А в чём там разница? Параметры примерно одинаковы.
Так или иначе замена Н-2А на Н-2В/Н-3 это не замена с повышением ПН? Там ещё, говорят, есть и более тяжёлые варианты с тремя двигателями на первой ступени.
H-IIA 47/48 29-Aug-2001 12-Jan-2024
H-IIB 9/9 10-Sep-2009 20-May-2020
H3 1/2 7-Mar-2023 17-Feb-2024
Новый очень интересный и задуманный как дешёвый двигатель центральной ступени. Новые ТТУ полностью японские. На верхней ступени модификация двигателя от H-II.
Официальные данные о производительности весьма куцые. Указано только, что в варианте H3-24 она выводит "
более" 6.5 тонн на GTO-1500. Это вроде как меньше H-IIB, но H-IIB использовалась только для запусков HTV к МКС.
И как это нынче модно ТТУ от H3 будут использоваться как первая ступень Epsilon S.
Они настроены конкурировать с Falcon и Ariane 6 на рынке коммерческих запусков.
https://www.rocket.jaxa.jp/rocket/h3/le5b.html (https://www.rocket.jaxa.jp/rocket/h3/le5b.html)
ЦитироватьРакета H-IIB была выведена из эксплуатации после 9-го запуска 21 мая 2020 года. Ее преемницей стала [color=var(--color-progressive,#36c)]ракета H3[/color] (https://ja.wikipedia.org/wiki/H3%E3%83%AD%E3%82%B1%E3%83%83%E3%83%88).
Цитата: fagot от 11.05.2024 19:45:19Цитата: Старый от 11.05.2024 19:41:03Но Н-2А заменена? Нет её?
Заменена вместе с Н-2В, ее тоже нет. Примерно как Вулкан заменил и обычную Дельту-4 и Дельту-Хэви, а заодно и Атлас-5 всех версий.
H-IIA ещё две штуки осталось. В JFY2024 планируют запустить.
Цитата: Demir_Binici от 11.05.2024 19:53:22Новые ТТУ полностью японские.
Изначальная цель всей космической программы Японии - прикрытие создания (технологии) МБР.
Цитата: Demir_Binici от 11.05.2024 19:53:22Официальные данные о производительности весьма куцые. Указано только, что в варианте H3-24 она выводит "более" 6.5 тонн на GTO-1500. Это вроде как меньше H-IIB, но H-IIB использовалась только для запусков HTV к МКС.
Это эквивалент 8 т на ГПО-1830, которые указывались для Н-2В, т.е. замена 1 к 1.
Цитата: Schwalbe от 11.05.2024 19:58:05Цитата: Demir_Binici от 11.05.2024 19:53:22Новые ТТУ полностью японские.
Изначальная цель всей космической программы Японии - прикрытие создания (технологии) МБР.
Ага, и для этого они кувыркаются с водородом, уже имея полностью твердотопливный Эпсилон, да ещё и с готовым "автобусом" ;D
Цитата: fagot от 11.05.2024 15:09:40Цитата: Demir_Binici от 11.05.2024 13:49:54Дмитрий В. Я почитал обсуждение по вашей ссылке. И статью тоже.
Нигде не указана высота, на которой происходит разделение ступеней. Словно разница в УИ двигателей первой и второй ступени вообще в расчёт не принимается. Между тем Маск в интервью Everyday Astronaut говорит, что это основная причина, зачем вообще нужно разделение на первую и вторую ступень, и не используется схема SSTO.
А чтобы не тащить паразитную массу в космос не основная причина? Разница в УИ наверняка учтена в расчетах.
Там я этого не увидел. Вот просто прикиньте сколько РД-171М расходует топлива в вакууме на максимальном дросселировании скажем за 10 секунд. И сравните сколько топлива можно было бы сэкономить используя высотный двигатель с лучшим УИ. Если чисто двухступенчатую жидкостную ракету делать, мне кажется надо от оптимальной высоты разделения ступеней отталкиваться. И разделять ступени имеет смысл как можно раньше, как только сможет начать работать высотный двигатель.
IMHO распределение сухих масс уже вторично. Если только это учитывать и не учитывать разницу в УИ то наоборот, разделение как можно позже проводить, чтобы верхняя ступень как можно легче была.
Понятно, что там и другие факторы могут быть, типа районов падения, или допустимой скорости первой ступени, если её требуется возвращать. У Neutron вон вообще вторая ступень и ПН под головным обтекателем первой ступени. Наверное, они считают выигрыш от этого более важным, чем оптимизация работы двигателей.
Цитата: fagot от 11.05.2024 20:14:39Цитата: Demir_Binici от 11.05.2024 19:53:22Официальные данные о производительности весьма куцые. Указано только, что в варианте H3-24 она выводит "более" 6.5 тонн на GTO-1500. Это вроде как меньше H-IIB, но H-IIB использовалась только для запусков HTV к МКС.
Это эквивалент 8 т на ГПО-1830, которые указывались для Н-2В, т.е. замена 1 к 1.
Тогда да - 1 к 1. Если не учитывать это их японское "более". Восток - дело тонкое :)
Цитата: Demir_Binici от 11.05.2024 20:26:37Цитата: fagot от 11.05.2024 15:09:40Цитата: Demir_Binici от 11.05.2024 13:49:54Дмитрий В. Я почитал обсуждение по вашей ссылке. И статью тоже.
Нигде не указана высота, на которой происходит разделение ступеней. Словно разница в УИ двигателей первой и второй ступени вообще в расчёт не принимается. Между тем Маск в интервью Everyday Astronaut говорит, что это основная причина, зачем вообще нужно разделение на первую и вторую ступень, и не используется схема SSTO.
А чтобы не тащить паразитную массу в космос не основная причина? Разница в УИ наверняка учтена в расчетах.
Там я этого не увидел. Вот просто прикиньте сколько РД-171М расходует топлива в вакууме на максимальном дросселировании скажем за 10 секунд. И сравните сколько топлива можно было бы сэкономить используя высотный двигатель с лучшим УИ. Если чисто двухступенчатую жидкостную ракету делать, мне кажется надо от оптимальной высоты разделения ступеней отталкиваться. И разделять ступени имеет смысл как можно раньше, как только сможет начать работать высотный двигатель.
IMHO распределение сухих масс уже вторично. Если только это учитывать и не учитывать разницу в УИ то наоборот, разделение как можно позже проводить, чтобы верхняя ступень как можно легче была.
Понятно, что там и другие факторы могут быть, типа районов падения, или допустимой скорости первой ступени, если её требуется возвращать. У Neutron вон вообще вторая ступень и ПН под головным обтекателем первой ступени. Наверное, они считают выигрыш от этого более важным, чем оптимизация работы двигателей.
Вы курс проектирования ракет внимательно прослушивали?
Цитата: Schwalbe от 11.05.2024 19:58:05Изначальная цель всей космической программы Японии - прикрытие создания (технологии) МБР.
Для этого лёгкие твердотопливные носители. Этот то мастодонт зачем?
Цитата: Дмитрий В. от 11.05.2024 20:25:52Цитата: Schwalbe от 11.05.2024 19:58:05Цитата: Demir_Binici от 11.05.2024 19:53:22Новые ТТУ полностью японские.
Изначальная цель всей космической программы Японии - прикрытие создания (технологии) МБР.
Ага, и для этого они кувыркаются с водородом, уже имея полностью твердотопливный Эпсилон, да ещё и с готовым "автобусом" ;D
Рассеивают внимание. Меня заинтересовала фраза "полностью японский РДТТ".
Цитата: Schwalbe от 11.05.2024 20:40:33Меня заинтересовала фраза "полностью японский РДТТ"
Да у них начиная с Мю-4 полностью японские РДТТ. И они об этом везде пишут и в наглую гордятся. Это про то что я застал прочитать. Не исключено что и начиная с Лямбды, Каппы и возможно даже с самого начала.
Цитата: Дмитрий В. от 11.05.2024 19:48:21История Ангары аккурат подтверждает мой тезис о том, что реальностью ракетный проект становится, когда на него выделяются госбюджетные деньги.
Реальностью ракетный проект становится тогда, когда он начинает доставлять ПН. А до этого он является проектом.
А у Нестерова надо было смотреть не про финансирование большое и маленькое, а про схему этого финансирования. Тогда и с финансированием С-5 станет яснее. Кто у С-5 заказчик?
Цитата: Старый от 11.05.2024 19:08:21ПН они будут делать ещё "эффективнее" чем Ангары. Я предлагал бросить их всех на дроны, но, говорят, они сдохнут но работать всё равно не будут. Так что ЦиХ под бульдозер и застроить жилым комплексом.
Это только ЦиХ касается? А что делать с остальными?
Цитата: Иван Моисеев от 11.05.2024 20:59:29А что делать с остальными?
Станки и приборы пусть делают. :D Это очень сильно полезное дело (м.б., даже и полезнее...), и, главное, им будет гораздо менее затратно исправлять уже наделанные ими же ошибки, даже если они архитектурно-идеологические. )
Цитата: Иван Моисеев от 11.05.2024 20:59:29Это только ЦиХ касается? А что делать с остальными?
Энергомаш под бульдозер. От Энергии оставить цех где делают Союзы. Остальные пока оставить. Вобщем чем дальше от Москвы тем больше оставить.
(можешь использовать как рецепт)
Цитата: Старый от 11.05.2024 21:13:02Цитата: Иван Моисеев от 11.05.2024 20:59:29Это только ЦиХ касается? А что делать с остальными?
Энергомаш под бульдозер. От Энергии оставить цех где делают Союзы. Остальные пока оставить. Вобщем чем дальше от Москвы тем больше оставить.
(можешь использовать как рецепт)
Дальше всего от Москвы - Восточный.
Цитата: Иван Моисеев от 11.05.2024 21:15:41Дальше всего от Москвы - Восточный.
Перенести за Хабаровск. Чтобы был ещё дальше.
Цитата: Serge V Iz от 11.05.2024 21:12:24Станки и приборы пусть делают.
Зачем? Население предпочитает импортные станки и приборы.
Цитата: Старый от 11.05.2024 21:16:26Цитата: Иван Моисеев от 11.05.2024 21:15:41Дальше всего от Москвы - Восточный.
Перенести за Хабаровск. Чтобы был ещё дальше.
А может вообще за океан?
Цитата: Иван Моисеев от 11.05.2024 21:19:24А может вообще за океан?
Никак нельзя.
Могу предложить научно-инструментальный метод:
На карте выкаешь циркуль иголкой в Москву а карандашом в Воронеж. Проводишь окружность. Всё что внутри этой окружности - под бульдозер.
МИТ жалко? МИТ в Воткинск. Ладно, уговорил, в Ижевск. РККЭ (то что останется) - в Самару. Что там ещё? ЦНИИМАШ? ЦНИИМАШ не жалко, под бульдозер!
Цитата: Иван Моисеев от 11.05.2024 21:18:35Цитата: Serge V Iz от 11.05.2024 21:12:24Станки и приборы пусть делают.
Зачем? Население предпочитает импортные станки и приборы.
Вот такой ключевой показатель эффективности им и назначить. (Можно слегка подыгрывать со стороны общегосударственных регламентов -- ну, как все во всём мире. Но слегка.)
Цитата: Старый от 11.05.2024 21:23:34Цитата: Иван Моисеев от 11.05.2024 21:19:24А может вообще за океан?
Никак нельзя.
Могу предложить научно-инструментальный метод:
На карте выкаешь циркуль иголкой в Москву а карандашом в Воронеж. Проводишь окружность. Всё что внутри этой окружности - под бульдозер.
МИТ жалко? МИТ в Воткинск. Ладно, уговорил, в Ижевск. РККЭ (то что останется) - в Самару. Что там ещё? ЦНИИМАШ? ЦНИИМАШ не жалко, под бульдозер!
На то, что дальше Воронежа, т.Старый смотрит в розовый бинокль.
А зря.
И тем, что ближе Воронежа, и тем, что дальше Воронежа управляет один
овощ субъект. Роскосмос.
Цитата: Serge V Iz от 11.05.2024 21:24:01Вот такой ключевой показатель эффективности им и назначить.
Все показатель у нас хорошие. Это только результаты, как всегда.
Цитата: Иван Моисеев от 11.05.2024 21:31:08И тем, что ближе Воронежа, и тем, что дальше Воронежа управляет один овощ субъект. Роскосмос.
Под бульдозер. В глушь. В Самару.
Цитата: Дмитрий В. от 11.05.2024 20:34:18Вы курс проектирования ракет внимательно прослушивали?
Вообще такого курса не слушал. Про ракеты был курс, но там про другое )
Цитата: Старый от 11.05.2024 20:44:58Цитата: Schwalbe от 11.05.2024 20:40:33Меня заинтересовала фраза "полностью японский РДТТ"
Да у них начиная с Мю-4 полностью японские РДТТ. И они об этом везде пишут и в наглую гордятся. Это про то что я застал прочитать. Не исключено что и начиная с Лямбды, Каппы и возможно даже с самого начала.
Японцы с тобой не согласны.
Спойлер
https://www.rocket.jaxa.jp/rocket/h3/srb3.html (https://www.rocket.jaxa.jp/rocket/h3/srb3.html)
Improvements from SRB-A
Domestic production of motor cases
One of the major improvements in the SRB-3 is that the motor case was made domestically.
Because the SRB-A needed to be developed in a short period of time, it was designed based on a motor that was already available in the United States at the time, and a license fee was paid to use it, and the manufacturing equipment was also made overseas.
After developing the SRB-A and developing the upper stage motor case for the MV rocket and Epsilon rocket, we designed and developed a large CFRP motor case in Japan, and established the technology to manufacture it with stable quality. , SRB-3 was decided to be produced domestically.
Цитата: Demir_Binici от 11.05.2024 22:35:19Японцы с тобой не согласны
А где здесь про Мю-4?
Цитата: Demir_Binici от 11.05.2024 22:26:49Цитата: Дмитрий В. от 11.05.2024 20:34:18Вы курс проектирования ракет внимательно прослушивали?
Вообще такого курса не слушал. Про ракеты был курс, но там про другое )
Почитайте что-нибудь из учебных пособий - Мишина или Сердюка: разделы про оптимизацию основных проектных параметров. Высоты разделения в их числе нет, эта высота есть "производное" от оптимизации ОПП
Цитата: Дмитрий В. от 11.05.2024 22:40:02Цитата: Demir_Binici от 11.05.2024 22:26:49Цитата: Дмитрий В. от 11.05.2024 20:34:18Вы курс проектирования ракет внимательно прослушивали?
Вообще такого курса не слушал. Про ракеты был курс, но там про другое )
Почитайте что-нибудь из учебных пособий - Мишина или Сердюка: разделы про оптимизацию основных проектных параметров. Высоты разделения в их числе нет, эта высота есть "производное" от оптимизации ОПП
Ну так может как раз тут собака и порылась. Что ни у Мишина ни у Сердюка про это нет. Вот на выходе и имеем Союз-2.1в и Ангару 1.2 с "отделяемым агрегатным модулем в составе второй ступени". А Falcon 9 v.1.1 представляется недостижимым идеалом.
Цитата: Demir_Binici от 11.05.2024 22:54:44Цитата: Дмитрий В. от 11.05.2024 22:40:02Цитата: Demir_Binici от 11.05.2024 22:26:49Цитата: Дмитрий В. от 11.05.2024 20:34:18Вы курс проектирования ракет внимательно прослушивали?
Вообще такого курса не слушал. Про ракеты был курс, но там про другое )
Почитайте что-нибудь из учебных пособий - Мишина или Сердюка: разделы про оптимизацию основных проектных параметров. Высоты разделения в их числе нет, эта высота есть "производное" от оптимизации ОПП
Ну так может как раз тут собака и порылась. Что ни у Мишина ни у Сердюка про это нет. Вот на выходе и имеем Союз-2.1в и Ангару 1.2 с "отделяемым агрегатным модулем в составе второй ступени". А Falcon 9 v.1.1 представляется недостижимым идеалом.
Ну, поздравляю Вас с открытием! Браво-браво!
Только "Союз-5" !!!
Только хардкор !!! )))
Цитата: Дмитрий В. от 11.05.2024 23:05:17Цитата: Demir_Binici от 11.05.2024 22:54:44Цитата: Дмитрий В. от 11.05.2024 22:40:02Цитата: Demir_Binici от 11.05.2024 22:26:49Цитата: Дмитрий В. от 11.05.2024 20:34:18Вы курс проектирования ракет внимательно прослушивали?
Вообще такого курса не слушал. Про ракеты был курс, но там про другое )
Почитайте что-нибудь из учебных пособий - Мишина или Сердюка: разделы про оптимизацию основных проектных параметров. Высоты разделения в их числе нет, эта высота есть "производное" от оптимизации ОПП
Ну так может как раз тут собака и порылась. Что ни у Мишина ни у Сердюка про это нет. Вот на выходе и имеем Союз-2.1в и Ангару 1.2 с "отделяемым агрегатным модулем в составе второй ступени". А Falcon 9 v.1.1 представляется недостижимым идеалом.
Ну, поздравляю Вас с открытием! Браво-браво!
Ну что вы, право. Я тронут, но природная скромность не позволяет мне принять ваши поздравления.
Вот что этот ваш Сердюк пишет:
Цитироватьhttps://epizodsspace.airbase.ru/bibl/serdyuk/proektirovanie/serdyuk-proektirovanie-2009.pdf (https://epizodsspace.airbase.ru/bibl/serdyuk/proektirovanie/serdyuk-proektirovanie-2009.pdf)
Распределение масс по ступеням определяется большим числом факторов, к которым, в первую очередь, следует отнести такие параметры по каждой ступени, как удельный импульс тяги двигательных установок (компонентов топлива), конструктивное совершенство топливных отсеков и двигателей, тяговооруженость, программа изменения угла тангажа, расположение и размер зон отчуждения и др.
Цитата: Demir_Binici от 12.05.2024 14:25:19Цитата: Дмитрий В. от 11.05.2024 23:05:17Цитата: Demir_Binici от 11.05.2024 22:54:44Цитата: Дмитрий В. от 11.05.2024 22:40:02Цитата: Demir_Binici от 11.05.2024 22:26:49Цитата: Дмитрий В. от 11.05.2024 20:34:18Вы курс проектирования ракет внимательно прослушивали?
Вообще такого курса не слушал. Про ракеты был курс, но там про другое )
Почитайте что-нибудь из учебных пособий - Мишина или Сердюка: разделы про оптимизацию основных проектных параметров. Высоты разделения в их числе нет, эта высота есть "производное" от оптимизации ОПП
Ну так может как раз тут собака и порылась. Что ни у Мишина ни у Сердюка про это нет. Вот на выходе и имеем Союз-2.1в и Ангару 1.2 с "отделяемым агрегатным модулем в составе второй ступени". А Falcon 9 v.1.1 представляется недостижимым идеалом.
Ну, поздравляю Вас с открытием! Браво-браво!
Ну что вы, право. Я тронут, но природная скромность не позволяет мне принять ваши поздравления.
Вот что этот ваш Сердюк пишет:
Цитироватьhttps://epizodsspace.airbase.ru/bibl/serdyuk/proektirovanie/serdyuk-proektirovanie-2009.pdf (https://epizodsspace.airbase.ru/bibl/serdyuk/proektirovanie/serdyuk-proektirovanie-2009.pdf)
Распределение масс по ступеням определяется большим числом факторов, к которым, в первую очередь, следует отнести такие параметры по каждой ступени, как удельный импульс тяги двигательных установок (компонентов топлива), конструктивное совершенство топливных отсеков и двигателей, тяговооруженость, программа изменения угла тангажа, расположение и размер зон отчуждения и др.
он пишет ровно то, что и я. А Вы от него ожидали откровений по "высоте разделения"?
Цитата: Demir_Binici от 12.05.2024 14:25:19Вот что этот ваш Сердюк пишет:
А то что я тебе персонально пишу в виде ответов ты вобще читаешь?
Цитата: Старый от 12.05.2024 14:27:07Цитата: Demir_Binici от 12.05.2024 14:25:19Вот что этот ваш Сердюк пишет:
А то что я тебе персонально пишу в виде ответов ты вобще читаешь?
Ты о чём конкретно?
Читаю я все ответы разумеется.
Цитата: Demir_Binici от 12.05.2024 15:51:42Цитата: Старый от 12.05.2024 14:27:07Цитата: Demir_Binici от 12.05.2024 14:25:19Вот что этот ваш Сердюк пишет:
А то что я тебе персонально пишу в виде ответов ты вобще читаешь?
Ты о чём конкретно?
Читаю я все ответы разумеется.
О том где я рассказывал тебе то же самое - как распределяется топливо между ступенями.
Цитата: Дмитрий В. от 12.05.2024 14:27:01Цитата: Demir_Binici от 12.05.2024 14:25:19Цитата: Дмитрий В. от 11.05.2024 23:05:17Цитата: Demir_Binici от 11.05.2024 22:54:44Цитата: Дмитрий В. от 11.05.2024 22:40:02Цитата: Demir_Binici от 11.05.2024 22:26:49Цитата: Дмитрий В. от 11.05.2024 20:34:18Вы курс проектирования ракет внимательно прослушивали?
Вообще такого курса не слушал. Про ракеты был курс, но там про другое )
Почитайте что-нибудь из учебных пособий - Мишина или Сердюка: разделы про оптимизацию основных проектных параметров. Высоты разделения в их числе нет, эта высота есть "производное" от оптимизации ОПП
Ну так может как раз тут собака и порылась. Что ни у Мишина ни у Сердюка про это нет. Вот на выходе и имеем Союз-2.1в и Ангару 1.2 с "отделяемым агрегатным модулем в составе второй ступени". А Falcon 9 v.1.1 представляется недостижимым идеалом.
Ну, поздравляю Вас с открытием! Браво-браво!
Ну что вы, право. Я тронут, но природная скромность не позволяет мне принять ваши поздравления.
Вот что этот ваш Сердюк пишет:
Цитироватьhttps://epizodsspace.airbase.ru/bibl/serdyuk/proektirovanie/serdyuk-proektirovanie-2009.pdf (https://epizodsspace.airbase.ru/bibl/serdyuk/proektirovanie/serdyuk-proektirovanie-2009.pdf)
Распределение масс по ступеням определяется большим числом факторов, к которым, в первую очередь, следует отнести такие параметры по каждой ступени, как удельный импульс тяги двигательных установок (компонентов топлива), конструктивное совершенство топливных отсеков и двигателей, тяговооруженость, программа изменения угла тангажа, расположение и размер зон отчуждения и др.
он пишет ровно то, что и я. А Вы от него ожидали откровений по "высоте разделения"?
От Сердюка я ничего не ожидал и ожидать не мог. Вот ссылка на мой пост.
https://blackhole.su/index.php?topic=23286.msg2635294#msg2635294 (https://blackhole.su/index.php?topic=23286.msg2635294#msg2635294)
Я прочитал ветку комментариев, которую вы рекомендовали. Там обсуждается распределение масс топлива первой и второй ступени, полных масс и тяги двигателей. Но про разницу в УИ не упоминается. Я выразил удивление. Fagot предположил, что
"разница в УИ наверняка учтена в расчетах".
Характеристическая скорость должна распределяться между ступенями пропорционально их удельным импульсам и весовому совершенству.
Старый, с той стороны обязательно задумаются над пропорцией, в которой фигурирует два ведёрка и три параметра.
Кстати, а в самом деле, как это эмпирическое правило можно записать формулой? Фиг с ней, с точностью и всеобщей применимостью, берём просто линеаризованную тенденцию вблизи точки членения типовой ракеты?
Цитата: Старый от 12.05.2024 16:40:35Характеристическая скорость должна распределяться между ступенями пропорционально их удельным импульсам и весовому совершенству.
Прекрасно. И в какой пропорции?
УИ верхней ступени с высотным двигателем определенно выше. Допустим весовое совершенство тоже. И что с этим делать тогда?
Цитата: Serge V Iz от 12.05.2024 16:49:03Кстати, а в самом деле, как это эмпирическое правило можно записать формулой?
Правило не эмпирическое а абсолютно физическое. Но вот формула занимает две страницы в учебнике. Так как пропорции абсолютно нелинейны.
Цитата: Demir_Binici от 12.05.2024 17:26:50Это как?
Это чуть более смело, чем РД-0124. Совсем чуть.
Цитата: Serge V Iz от 12.05.2024 17:29:31Цитата: Demir_Binici от 12.05.2024 17:26:50Это как?
Это чуть более смело, чем РД-0124. Совсем чуть.
Да, что-то я не туда посмотрел. Для РД-0124МС обещают как раз 161 с.
Цитата: Serge V Iz от 12.05.2024 16:49:03Старый, с той стороны обязательно задумаются над пропорцией, в которой фигурирует два ведёрка и три параметра.
Кстати, а в самом деле, как это эмпирическое правило можно записать формулой? Фиг с ней, с точностью и всеобщей применимостью, берём просто линеаризованную тенденцию вблизи точки членения типовой ракеты?
Это не эмпирическое правило. Это словесное описание соотношений чисел Циолковского (или величин, обратных им - т.н. относительных конечных масс), а значит масс топлива и характеристических скоростей, выведенных при оптимизации параметров многоступенчатой РН.
Ну, или вот эта формула. Всё из Мишина (читайте уже учебники, господа!)
Цитата: Дмитрий В. от 12.05.2024 18:45:48вот эта формула
Вот. Вот оно. :D
Надо только линеаризовать на точке "типичной ракеты". Если она уверенно определяется, конечно.
Цитата: Serge V Iz от 12.05.2024 18:48:04Цитата: Дмитрий В. от 12.05.2024 18:45:48вот эта формула
Вот. Вот оно. :D
Надо только линеаризовать на точке "типичной ракеты". Если она уверенно определяется, конечно.
Не надо ничего линеаризировать. Уравнение получается в конечных формулах (в частных случаях, при равных УИ и весовом совершенстве есть аналитическое решение) и легко решается, например, в экселе.
Цитата: Demir_Binici от 12.05.2024 17:46:39Цитата: Serge V Iz от 12.05.2024 17:29:31Цитата: Demir_Binici от 12.05.2024 17:26:50Это как?
Это чуть более смело, чем РД-0124. Совсем чуть.
Да, что-то я не туда посмотрел. Для РД-0124МС обещают как раз 161 с.
Обещают 361 с, что на 2 с меньше, чем обещали в 2017 г.
Цитата: Дмитрий В. от 12.05.2024 18:49:26Цитата: Serge V Iz от 12.05.2024 18:48:04Цитата: Дмитрий В. от 12.05.2024 18:45:48вот эта формула
Вот. Вот оно. :D
Надо только линеаризовать на точке "типичной ракеты". Если она уверенно определяется, конечно.
Не надо ничего линеаризировать. Уравнение получается в конечных формулах (в частных случаях, при равных УИ и весовом совершенстве есть аналитическое решение) и легко решается, например, в экселе.
Любопытно было бы посмотреть на решение для конкретных примеров. Насколько оно совпадает с тем, как реализовано на практике.
Цитата: Дмитрий В. от 12.05.2024 18:49:26Не надо ничего линеаризировать. Уравнение получается в конечных формулах (в частных случаях, при равных УИ и весовом совершенстве есть аналитическое решение) и легко решается, например, в экселе.
Тут книжка есть "Баллистика в примерах и задачах", счас нет под рукой. Там аналитическое решение для общего случая с n ступенями. Две страницы.
Цитата: Дмитрий В. от 12.05.2024 18:49:26и легко решается, например, в экселе.
А эксель уже для трёхступенчатой зависнет.
Цитата: Старый от 12.05.2024 22:16:27Цитата: Дмитрий В. от 12.05.2024 18:49:26и легко решается, например, в экселе.
А эксель уже для трёхступенчатой зависнет.
Неужто пробовали?!!!
Первые трехступенчатые считали на Феликсах, они не зависают.
Цитата: Иван Моисеев от 12.05.2024 22:28:27...
Первые трехступенчатые считали на Феликсах, они не зависают.
Зато как шикарно падают! ;D
--
Иван Михайлович, в общем-то, не так уж и давно мы избавились от металлолома с шильдиками "МН" и "БЭСМ". )
Цитата: Старый от 12.05.2024 22:16:27Цитата: Дмитрий В. от 12.05.2024 18:49:26и легко решается, например, в экселе.
А эксель уже для трёхступенчатой зависнет.
Отнюдь. Чего там зависать с одной-то переменной.
Вот, кстати, прибор, который ни за что не узнать, будучи знакомым с ним-современным ;D
IMG_20240513_003934~2.jpg
Цитата: Serge V Iz от 12.05.2024 22:32:06Цитата: Иван Моисеев от 12.05.2024 22:28:27...
Первые трехступенчатые считали на Феликсах, они не зависают.
Зато как шикарно падают! ;D
--
Иван Михайлович, в общем-то, не так уж и давно мы избавились от металлолома с шильдиками "МН" и "БЭСМ". )
(https://studfile.net/html/2706/288/html_kFp7J8IGwx.OEFw/htmlconvd-Y0_t5y6x1.jpg)
Я начитал свою работу с того, что слева. Я правда на них не считал, я их ремонтировал.
Три такие штуки с напрягом считали зарплату большому заводу и еще результат распечатывали...
Цитата: Иван Моисеев от 12.05.2024 22:54:04Три такие штуки с напрягом считали зарплату большому заводу и еще результат распечатывали...
Ну, зарплата -- не ракета. Зарплата -- это святое, тут торопиться нельзя. )
А у нас когда-то давно инженеры, преисполненные восхищения от передового достижения научной мысли -- электронно-лучевой трубки с линейными схемами управления, делали движущиеся картинки. :D
Цитата: Иван Моисеев от 12.05.2024 22:28:27Первые трехступенчатые считали на Феликсах, они не зависают.
Лучше в столбик. Тогда сразу ляжет.
Но тебе как учОному я раскрою тайну: инженеры считают на логарифмических линейках. На Феликсах считают бухгалтеры.
Цитата: Иван Моисеев от 12.05.2024 22:54:04Я начитал свою работу с того, что слева. Я правда на них не считал, я их ремонтировал.
Три такие штуки с напрягом считали зарплату большому заводу и еще результат распечатывали...
Так и есть: бухгалтер. :(
Цитата: Старый от 12.05.2024 23:00:26Но тебе как учОному я раскрою тайну: инженеры считают на логарифмических линейках. На Феликсах считают бухгалтеры.
Вы, как всегда, промахнулись.
Инженеры (ракетные, во всяком случае) в те времена считали не на Феликсах и не на логарифмических линейках.
(Кстати, когда я читал большую лекцию современным студентам- бауманцам (http://path-2.interstellar-flight.ru/vp/1-publ/im-08-02.pptx), был общий вздох восхищения. Наверное гены сработали).
Как считали инженеры того времени?
Цитата: Иван Моисеев от 12.05.2024 23:10:31Инженеры (ракетные, во всяком случае) в те времена считали не на Феликсах и не на логарифмических линейках.
На них, на них, родимых.
Цитата: Старый от 13.05.2024 00:17:03Цитата: Иван Моисеев от 12.05.2024 23:10:31Инженеры (ракетные, во всяком случае) в те времена считали не на Феликсах и не на логарифмических линейках.
На них, на них, родимых.
На Феликсах считали бухгалтера, вы же сами это написали выше. Кстати, знаете почему? На Феликсах, а не на линейках?
Но инженерам не то, ни другое не годилось.
На чем считали инженера?
Цитата: Иван Моисеев от 13.05.2024 00:34:50На Феликсах считали бухгалтера, вы же сами это написали выше. Кстати, знаете почему? На Феликсах, а не на линейках?
Знаю. А ты - нет.
Цитата: Иван Моисеев от 13.05.2024 00:34:50Но инженерам не то, ни другое не годилось.
Логарифмические линейки годились вполне.
Цитата: Старый от 13.05.2024 00:37:27Цитата: Иван Моисеев от 13.05.2024 00:34:50Но инженерам не то, ни другое не годилось.
Логарифмические линейки годились вполне.
Вы эту линейку никогда в руках не держали. И для чего она годилась - не знаете и не узнаете. Если я вам не скажу.
Для расчетов процессов в камере сгорания она не годилась.
Она бы сгорела раньше, чем вы успели бы (если бы умели) одну точку рассчитать.
Цитата: Иван Моисеев от 13.05.2024 00:42:36Вы эту линейку никогда в руках не держали. И для чего она годилась - не знаете и не узнаете. Если я вам не скажу.
Ой, расскажи скорее!
Цитата: Иван Моисеев от 13.05.2024 00:42:36Для расчетов процессов в камере сгорания она не годилась.
А ты знаешь как их рассчитывали?
Цитата: Иван Моисеев от 13.05.2024 00:42:36Она бы сгорела раньше, чем вы успели бы (если бы умели) одну точку рассчитать.
Ну ты же видишь что не сгорела. А чего тогда мелешь?
Цитата: Старый от 13.05.2024 00:55:26Ну ты же видишь что не сгорела. А чего тогда мелешь?
Она у вас не сгорела потому что вы ее в руках никогда не держали.
Цитата: Иван Моисеев от 12.05.2024 23:10:31Цитата: Старый от 12.05.2024 23:00:26Но тебе как учОному я раскрою тайну: инженеры считают на логарифмических линейках. На Феликсах считают бухгалтеры.
Вы, как всегда, промахнулись.
Инженеры (ракетные, во всяком случае) в те времена считали не на Феликсах и не на логарифмических линейках.
(Кстати, когда я читал большую лекцию современным студентам- бауманцам (http://path-2.interstellar-flight.ru/vp/1-publ/im-08-02.pptx), был общий вздох восхищения. Наверное гены сработали).
Как считали инженеры того времени?
Ваня читал лекции в Бауманке.
Докатились!
Что-то я боюсь за Штуцера, как бы его удар не хватил.:)
Поймал себя на мысли что сейчас уже не смогу пользоваться логарифмической линейкой (даже если бы она откудато взялась) Хуже того - понял что не смогу даже делить "уголком". :(
Цитата: Blin от 13.05.2024 01:02:12Ваня читал лекции в Бауманке.
Не бери близко к сердцу. Он читал лекции на космополитические темы.
Цитата: Blin от 13.05.2024 01:02:12Цитата: Иван Моисеев от 12.05.2024 23:10:31Цитата: Старый от 12.05.2024 23:00:26Но тебе как учОному я раскрою тайну: инженеры считают на логарифмических линейках. На Феликсах считают бухгалтеры.
Вы, как всегда, промахнулись.
Инженеры (ракетные, во всяком случае) в те времена считали не на Феликсах и не на логарифмических линейках.
(Кстати, когда я читал большую лекцию современным студентам- бауманцам (http://path-2.interstellar-flight.ru/vp/1-publ/im-08-02.pptx), был общий вздох восхищения. Наверное гены сработали).
Как считали инженеры того времени?
Ваня читал лекции в Бауманке.
Докатились!
Что-то я боюсь за Штуцера, как бы его удар не хватил.:)
Что читал - это еще полбеды.
Проблема в том, что еще предстоит читать...
Что счас можно сказать молодежи?
Цитата: Старый от 13.05.2024 01:04:33Цитата: Blin от 13.05.2024 01:02:12Ваня читал лекции в Бауманке.
Не бери близко к сердцу. Он читал лекции на космополитические темы.
Что особенно интересно. Где-то несколько лет назад в Пентагоне ввели должность советника начальника Пентагона по космической политике. Чего это они?
Цитата: Старый от 13.05.2024 01:02:50Поймал себя на мысли что сейчас уже не смогу пользоваться логарифмической линейкой (даже если бы она откудато взялась) Хуже того - понял что не смогу даже делить "уголком". :(
Это не мешает вам писать бред в Черной дыре.
Линейка вещь полезная, но надо знать - для чего.
Поможет вам линейка, если надо рассчитать температуру-давление на одном из среза сопла?
А ведь считали как-то?
т.Старый, даю вам последний шанс проявить сообразительность!
Все возможные подсказки я уже сделал.
Цитата: Старый от 13.05.2024 01:02:50Поймал себя на мысли что сейчас уже не смогу пользоваться логарифмической линейкой (даже если бы она откудато взялась) Хуже того - понял что не смогу даже делить "уголком". :(
Уголком могу, а линейку не застал, хотя в качестве музейного образца имеется. :)
Цитата: Иван Моисеев от 13.05.2024 01:09:33Цитата: Старый от 13.05.2024 01:04:33Цитата: Blin от 13.05.2024 01:02:12Ваня читал лекции в Бауманке.
Не бери близко к сердцу. Он читал лекции на космополитические темы.
Что особенно интересно. Где-то несколько лет назад в Пентагоне ввели должность советника начальника Пентагона по космической политике. Чего это они?
The chief consultant's name is John Michael Moses, isn't it?:)
Цитата: Иван Моисеев от 13.05.2024 01:05:13Цитата: Blin от 13.05.2024 01:02:12Цитата: Иван Моисеев от 12.05.2024 23:10:31Цитата: Старый от 12.05.2024 23:00:26Но тебе как учОному я раскрою тайну: инженеры считают на логарифмических линейках. На Феликсах считают бухгалтеры.
Вы, как всегда, промахнулись.
Инженеры (ракетные, во всяком случае) в те времена считали не на Феликсах и не на логарифмических линейках.
(Кстати, когда я читал большую лекцию современным студентам- бауманцам (http://path-2.interstellar-flight.ru/vp/1-publ/im-08-02.pptx), был общий вздох восхищения. Наверное гены сработали).
Как считали инженеры того времени?
Ваня читал лекции в Бауманке.
Докатились!
Что-то я боюсь за Штуцера, как бы его удар не хватил.:)
Что читал - это еще полбеды.
Проблема в том, что еще предстоит читать...
Что счас можно сказать молодежи?
Интересный вопрос. Действительно, что им сказать-то?
Не позавидуешь тебе, Иван.
Ну, скажи, например, что не всё ещё пропало, что работа курьера хорошо оплачивается и интересна живым общением с живыми людьми, да и на фитнесе можно сэкономить.
Цитата: Иван Моисеев от 13.05.2024 01:09:33Что особенно интересно. Где-то несколько лет назад в Пентагоне ввели должность советника начальника Пентагона по космической политике. Чего это они?
Не иначе на тебя насмотрелись. Чего же ещё...
Цитата: Иван Моисеев от 13.05.2024 01:15:45Линейка вещь полезная, но надо знать - для чего.
Ею можно бить по рукам разного рода экспертов...
Цитата: Иван Моисеев от 13.05.2024 01:15:45Поможет вам линейка, если надо рассчитать температуру-давление на одном из среза сопла?
А ведь считали как-то?
Сопла с несколькими срезами? Наверно в уме... :-\
Цитата: fagot от 13.05.2024 03:26:12Уголком могу, а линейку не застал, хотя в качестве музейного образца имеется. :)
Переход с линеек на калькуляторы произошёл какраз при мне (1977-82 гг). На первых двух курсах нас учили пользоваться линейкой, были даже специальные занятия. На третьем курсе
учили (!) пользоваться калькулятором. Для этого выдавались казённые калькуляторы с четырьмя действиями и процентами привинченные к досточкам с инвентарным номером. Тоже проводилось специальное занятие. На четвёртом у всех уже были свои инженерные калькуляторы а на пятом у меня уже был свой программируемый Б3-21. Логарифмическую линейку я больше не брал в руки.
Так что 1980 год можно считать точкой перелома.
Цитата: Старый от 13.05.2024 01:02:50Поймал себя на мысли что сейчас уже не смогу пользоваться логарифмической линейкой (даже если бы она откудато взялась) Хуже того - понял что не смогу даже делить "уголком". :(
Чё уметь-то! Приложил к листу бумаги, карандашом линию начертил ;D
Ей ещё можно глубину дырдочек мерять. Не очень удобно, но можно.
Цитата: Serge V Iz от 13.05.2024 09:13:45Ей ещё можно глубину дырдочек мерять. Не очень удобно, но можно.
Но только широких дырочек.
Цитата: Старый от 13.05.2024 01:02:50Поймал себя на мысли что сейчас уже не смогу пользоваться логарифмической линейкой (даже если бы она откудато взялась) Хуже того - понял что не смогу даже делить "уголком". :(
Линейку я уже не застал :) . А забыть деление "уголком" не позволил младший сын и его школьная программа.
Цитата: Старый от 13.05.2024 09:14:36Цитата: Serge V Iz от 13.05.2024 09:13:45Ей ещё можно глубину дырдочек мерять. Не очень удобно, но можно.
Но только широких дырочек.
Да-да-да! Не только лишь все дырочки можно измерить логарифмической линейкой! ;D
Цитата: Старый от 13.05.2024 07:34:10ЦитироватьПоможет вам линейка, если надо рассчитать температуру-давление на одном из среза сопла?
А ведь считали как-то?
Сопла с несколькими срезами? Наверно в уме... :-\
Он наверно имел в виду в разных сечениях.
Цитата: fagot от 13.05.2024 14:26:52Он наверно имел в виду в разных сечениях.
Наверно. Срез, сечение - какая разница для академика...
Цитата: fagot от 13.05.2024 14:26:52Цитата: Старый от 13.05.2024 07:34:10ЦитироватьПоможет вам линейка, если надо рассчитать температуру-давление на одном из среза сопла?
А ведь считали как-то?
Сопла с несколькими срезами? Наверно в уме... :-\
Он наверно имел в виду в разных сечениях.
Да. Именно так. Спасибо.
Цитата: fagot от 13.05.2024 14:26:52Он наверно имел в виду в разных сечениях.
Хорошо что ты ему подсказал. Сам бы он слово "сечение" не вспомнил.
Цитата: Старый от 13.05.2024 14:52:56Цитата: fagot от 13.05.2024 14:26:52Он наверно имел в виду в разных сечениях.
Хорошо что ты ему подсказал. Сам бы он слово "сечение" не вспомнил.
Все что т.Старому осталось - это пастись на оговорках и опечатках...
Достойный финал!
Цитата: Иван Моисеев от 13.05.2024 14:58:29Все что т.Старому осталось - это пастись на оговорках и опечатках...
А что ещё с тебя можно поиметь? ???
На чём считали инженеры в 50-60-е
вспомнил придумал?
Цитата: Старый от 13.05.2024 15:09:49Цитата: Иван Моисеев от 13.05.2024 14:58:29Все что т.Старому осталось - это пастись на оговорках и опечатках...
А что ещё с тебя можно поиметь? ???
На чём считали инженеры в 50-60-е вспомнил придумал?
Даю вам еще сутки на размышление.
Цитата: Иван Моисеев от 13.05.2024 15:30:09Даю вам еще сутки на размышление.
Вдруг я забуду? И мир так и не узнает...
Цитата: Старый от 13.05.2024 15:09:49Цитата: Иван Моисеев от 13.05.2024 14:58:29Все что т.Старому осталось - это пастись на оговорках и опечатках...
А что ещё с тебя можно поиметь? ???
На чём считали инженеры в 50-60-е вспомнил придумал?
Да будет вам.
Я вот не знаю на чём тогда считали, меня в 50-е ещё не было, а в 60-е мне это было по барабану.
Отец виртуозно владел линейкой и всякими таблицами, но это я уже позже узнал и понял.
Мама, я этого не знал/не понимал, с её более поздних рассказов всё, работала одно время в расчётном отделе - куча народу(дамы, в основном) считали на счётах и каких-то механических хреновинах, каждая свои таблицы и передавали результаты дальше, другим дамам со счётами. Что именно считали и сами не очень понимали, по моему. Каждые полчаса перерыв на пять минут, каждые два часа перерыв на 20 минут, обеденный перерыв сколько-то там, час наверное. Потом работала в отделе телеметрии. Длинные-длинные столы, на которых раскатывались рулоны электрохимической бумаги с записями измеренных параметров и опять толпа дам с линейками, но не логарифмическими, а какими-то другими, которыми все эти штришки и чёрточки измерялись, записывались и куда-то передавались. Вот это я своими глазами видел, хотя ничего и не понимал, естественно.
ну так её звали Мерседес, или нет?
:D
Цитата: Blin от 13.05.2024 20:39:42Вот это я своими глазами видел, хотя ничего и не понимал, естественно.
Есть фотография "компьютеры НАСА". Там стоят штук 20 таких молодых симпатичных баб.
Цитата: Blin от 13.05.2024 20:39:42Отец виртуозно владел линейкой и всякими таблицами, но это я уже позже узнал и понял.
Это один элемент.
Таблицы Брадиса.
Школьников учили.
Но редкий школьник доплывал до середины Днепра.
При наличии логарифмической линейки таблицы логарифмов не нужны.
"Таблицы Брадиса" -- это не один элемент. С тех времён этих таблиц, предназначенных для технических расчётов, в ГОСТ -- тыщи. Хоть для стандартной атмосферы, хоть для термодинамики процессов и веществ, хоть для термоэлектрических преобразователей.
Кроме них ещё и номограммы есть, для вычисления линейкой. Обычной.
Но это же, вроде, "считали карандашом на бумажке"?
Цитата: Serge V Iz от 14.05.2024 09:03:05Но это же, вроде, "считали карандашом на бумажке"?
"Приложить линейку к номограмме и считать результат" это считается аналоговым вычислением. А уж потом результат записывается на бумажке.
Именно так. Основным инструментарием были таблицы и номограммы.
Цитата: Иван Моисеев от 14.05.2024 17:37:04Именно так. Основным инструментарием были таблицы и номограммы.
Агап. Взял таблиц и номограмм, поприкладывал линеек, и готова ракета!
Цитата: Старый от 14.05.2024 17:38:13Цитата: Иван Моисеев от 14.05.2024 17:37:04Именно так. Основным инструментарием были таблицы и номограммы.
Агап. Взял таблиц и номограмм, поприкладывал линеек, и готова ракета!
Есть еще один необходимый элемент, но вы им никогда не пользовались.
А сказать - не поверите.
Таблицы и номограммы дают универсальные значения, причем, в подавляющем большинстве случаев, как-то нормированные. Их потом, все равно, нужно исчислять. Как минимум (в 99% случаев) при помощи коэффициента и смещения. В более редких случаях -- более сложными формулами.
Цитата: Serge V Iz от 14.05.2024 17:59:20Таблицы и номограммы дают универсальные значения, причем, в подавляющем большинстве случаев, как-то нормированные. Их потом, все равно, нужно исчислять. Как минимум (в 99% случаев) при помощи коэффициента и смещения. В более редких случаях -- более сложными формулами.
По представлениям Вани проектирование ракет это прикладывание линеек к номограммам.
Цитата: Старый от 14.05.2024 18:00:54проектирование ракет это прикладывание линеек к номограммам.
Так, изредка, тоже можно. Особенно, в ситуации, когда из хороших мыслей в голову приходит только
набить морду и оторвать уши плюнуть на это дело. :D Но для этого нужно пойти к тов. Келдышу, и попросить его ОПМ изготовить специальные таблицы и номограммы для специального случая.
А вот уже у тов. Келдыша... Не, ну некоторое очень непродолжительное время у него и отдел расчётчиц, конечно, был. Но вы же все сами понимаете, что это такое -- полтора взвода молодых и симпатичных барышень. Да ещё и в ОПМ... ;D
Цитата: Serge V Iz от 14.05.2024 18:25:45Так, изредка, тоже можно.
Конечно можно. Я так и проектирую (даже вообще без номограмм!) Но конструкторы то?
Сейчас наверно для проектирования ракет САПРы какие-нибудь есть... ::)
Разумеется. ;) И кульманы канули в лету тоже.
Почитайте, если интересно, статью на хабре - https://habr.com/ru/companies/nanosoft/articles/234221/
Одно время было модно на каждом предприятии городить свой (разумеется, уникальный, и не имеющий аналогов) программно-аппаратный или чисто программный комплекс для автоматизации какой-то суровой части основной деятельности.
У нас, например, был САПР для автоматизации трассировки связей на схемах Э3 и подобных, трассировки плат на наших типовых конструктивных модулях и т.п. Который даже чертежи все эти на гостовской форматке с учётом наших местных особенностей автоматизировал. :D
НПЦ АП, по-моему, всё ещё, время от времени, вспоминает свою довольно объемную по функциям и глубине проработки систему автоматизированной разработки бортового программного обеспечения. Ну, ДРАКОН и всё такое...
https://t.me/zheleznyakov_spaceera/3335
https://t.me/grimdarknessoffarspace/1736
ЦитироватьМожет быть, и "Морской старт" заработает. И, может быть, его научаться таскать в Северный ледовитый океан, откуда на полярную орбиту к РОС обычные "Прогрессы" будут пускать.
Сделать из Морского старта Ледокол!
Не имеющего аналогов в мире!
И народному хозяйству будет польза (лед колоть) и космонавтике тоже - Союз-5 запускать будет.
Цитата: Иван Моисеев от 18.05.2024 13:38:06И народному хозяйству будет польза (лед колоть) и космонавтике тоже - Союз-5 запускать будет.
А в случае аварии Союзом-5 будут колоть лёд. Двойная польза.
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2646111
"Давно ясно, что их высказывают даже не забавные невежды, а лживые вредители."
И этот клоун жалуется на оскорбления и лозунги.
У этого клоуна Королёв, фон Браун, Маск, разработчики Ангары, все кто не согласен с его метановым бредом - все лживые вредители.
Говоря о метановом Страшипе он старательно повторяет что он идиот и не отличает частично-многоразовую РН от полностью многоразового шаттла. И о том что на Страшипе стоят БХГ и почему там применили метан он тоже понять не способен.
Ждём откровений что Раптор дешевле Мерлина.
Вобщем Королёв когда делал Р-7 и Маск когда делал Флакон были лохами, ничего не понимали в топливах и забыли спросить анонимного тролля Бегемота с ФНК.
Почему метан лучше керосина он не может объяснить и кроме "потому что я дурак!" ничего не способен произнести.
И с какой это радости рекламные цифры с сайта он объявляет "официальными данными"?
Вот что получается при попытке вести с троллем академические беседы.
-Метан лучше чем керосин!
-Чем лучше?
-Чем керосин!
Писец, такого тупого унылого троля я ещё не видел. Увы, это удел ФНК. :(
Шикарно конечно "Никто не даст гарантии сколько времени будут делать Союз-5, а вот то что метановую чуду-юду с неизвестными двигателями сделают быстро - это анонимный тролль из интернета даёт гарантию!"
Ну и конечно докопаться до слова "ЛЕО" - это высший пилотаж!
Цитата: Старый от 19.05.2024 16:13:44-Метан лучше чем керосин!
-Чем лучше?
-Чем керосин!
Писец, такого тупого унылого троля я ещё не видел. Увы, это удел ФНК. :(
Я знаю, что метан объединяет недостатки керосина и водорода, но не объединяет их достоинств (С). ;)
И всё же, если объективно рассмотреть метан как горючий компонент ракетного топлива, неужели у него нет никаких достоинств? На мой взгляд его достоинства: 1) лучшая охлаждающая способность, чем у керосина; 2) меньшее сажеобразование в двигателе (хорошо для многоразовости); 3) несколько бОльший, чем у керосина, удельный импульс; 4) близкие с кислородом температуры кипения и отсутствие необходимости в теплоизоляции баков и трубопроводов горючего и окислителя друг от друга. Недостатки: 1) криогенность (как и у кислорода); 2) огнеопасность, сопоставимая с водородом.
По-моему, достоинств всё же больше... ::)
Цитата: Павел73 от 19.05.2024 21:03:28Недостатки: 1) криогенность (как и у кислорода); 2) огнеопасность, сопоставимая с водородом.
Главный недостаток - низная плотность. Как самого метана так и метано-кислородного топлива.
Цитата: Павел73 от 19.05.2024 21:03:28По-моему, достоинств всё же больше... ::)
Все перечисленные тобой достоинства мнимые.
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2646231
ЦитироватьВообще-то его делают и без моих предложений (я надюсь (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/undecided.png) ).Подобное делает маск, китай, безос и ека.
Этот тролль так и не различает частично-многоразовые ракеты типа Флакона-9 и полностью многоразовый шаттл типа Страшипа. Похоже это выше возможностей его интеллекта. И не в состоянии понять что же делают у нас и что предлагает он сам.
Цитата: Кот Бегемот от 19.05.2024 19:04:30Вообще-то его делают и без моих предложений (я надюсь :-\ ).Подобное делает маск, китай, безос и ека.
И я не предлагаю сразу делать с многоразовой ступенью, одноразовый тоже норм.Я не говорю, что он обязательно должен быть на метане (хотя сейчас это самый реалистичный вариант).Если бы был с аналогом мерлина, то тоже норм.Я предлагаю, не делать ракету на технологиях рд-171 тк его ресурс и конструкция не позволяют из него (в случае необходимости) сделать эффективную многоразовую ракету.И вместо того, чтобы сейчас делать трисоюз лучше потратить деньги на новый двигатель который может быть многоразовым не практике.
Ну вообще он согласен на что угодно, кроме РД-171, почти как и вы. :)
Цитата: fagot от 20.05.2024 03:27:07Ну вообще он согласен на что угодно, кроме РД-171, почти как и вы. :)
Даже на БХГ согласен, но на метане. Вобщем тролль-попильщик. Что угодно лишь бы не готовый двигатель. На нём много не распилишь.
А может просто - убирает конкурента Ангаре. Пока то там новые двигатели на метане сделают...
Интересно: как этот клоун мыслит своё многоразовое чюдо. Как Флакон или как Страшип? Он так и не смог изложить что же он предлагает. Если как Флакон то почему не керосин?
И если он там грезит о мегасозвездиях то почему их нельзя развернуть Союзами-5?
Вобщем пока ясно только одно: он гсогласен на что угодно лишь бы не допустить создания Союза-5.
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2646487
И вообще был бы коммунизм. Если бы руководство прислушалось к указаниям анонимного тролля Жени Б с ФНК.
Да, и во всём остальном мире тоже.
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2646508
Цитировать Я просто констатировал очевидный факт, что возможность использования водорода для многоразовой ракетной ступени подтверждена практикой эксплуатации New Shepard
Хорошо ещё что товарищ ничего не слышал о Дельта Клипере ;D
Цитата: Старый от 19.05.2024 21:22:26Цитата: Павел73 от 19.05.2024 21:03:28Недостатки: 1) криогенность (как и у кислорода); 2) огнеопасность, сопоставимая с водородом.
Главный недостаток - низная плотность. Как самого метана так и метано-кислородного топлива.
Криогенность может быть и достоинством т.к. например прочность стали и алюминия здорово улучшается при падении температуры. Разница в плотности частично нивелируется более высоким УИ метана. Плюс метан просто дешевле керосина. Плюс даёт меньше сажи.
Так что Маск может быть не такой уж и дурак потому что делает метановый Старшип?
https://t.me/egorovkot/943
https://t.me/prostinas/3121
Наверно, так сильно нужен.
Цитата: Iv-v от 02.10.2024 23:02:45Наверно, так сильно нужен.
Глядя с какой скоростью у нас всё делается создаётся впечатление что вообще ничего не нужно. :(
Цитата: Старый от 02.10.2024 23:23:09Цитата: Iv-v от 02.10.2024 23:02:45Наверно, так сильно нужен.
Глядя с какой скоростью у нас всё делается создаётся впечатление что вообще ничего не нужно. :(
Это неверное впечатление. Деньги нужны.
Вы только представьте! 20 лет коллектив разработчиков Союза-5 (или переработчиков Зенита) получает зарплаты! А если бы они сделали это за три года? На чтобы они 17 лет жили?!
Поэтому. Чем дольше идут работы - тем выше благосостояние трудящихся! И пусть клевещут.
Цитата: Иван Моисеев от 02.10.2024 23:52:52Это неверное впечатление. Деньги нужны.
Деньги нужны. А изделия не нужны. От них одни проблемы...
Цитата: Старый от 02.10.2024 23:23:09Цитата: Iv-v от 02.10.2024 23:02:45Наверно, так сильно нужен.
Глядя с какой скоростью у нас всё делается создаётся впечатление что вообще ничего не нужно. :(
Не - до - кос - мо - нав - ти - ки.
Для сегодняшних задач достаточно того, что есть: Союз и Ангара. Да, одно устаревшее, другое изначально корявое, но оно летает. Даже Протоны ещё не израсходованы. Спутники ими запускать можно, АМС ими запускать можно, существующие космические корабли запускать можно.
Чтобы делать совершенно новые ракеты, нужны задачи для них, причём задачи такие, с которыми существующие ракеты не справятся. Какие это могут быть задачи? Только большой космический проект: Луна, Марс, или как минимум новая орбитальная станция с искусственной гравитацией. И/или новая многоразовая система для полётов людей на орбиту. С минимальными перегрузками и минимальными требованиями по здоровью ;) .
Получается, что Союз-5, как просто новая ракета среднего класса, не нужен. Эксплуатация Ангары, при всей её корявости и дороговизне, будет всё равно дешевле, чем разработка и доведение до ума Союза-5.
Другое дело, если Союз-5 должен стать основой многоблочных тяжёлых и сверхтяжёлых ракет для будущих больших космических проектов. Так не до них пока :( . С питекантропами бы разобраться...
tass.ru (https://tass.ru/kosmos/22209825)
Глава РКЦ "Прогресс": первый пуск "Союза-5" все еще ожидается в 2025 году
МОСКВА, 24 октября. /ТАСС/. Перспективная ракета-носитель (РН) "Союз-5" должна совершить свой первый полет в 2025-м, а не в 2026 году, как говорилось ранее. Об этом в интервью ТАСС сообщил генеральный директор РКЦ "Прогресс" (входит в Роскосмос) Дмитрий Баранов.
В начале октября первый заместитель Баранова Равиль Ахметов сообщил журналистам, что первый пуск планируется совершить в 2026 году.
"В соответствии с действующими международными соглашениями, первый пуск РН "Союз-5" запланирован на конец 2025 года", - сообщил Баранов. Гендиректор предприятия подчеркнул, что к середине следующего года необходимо обеспечить готовность изделия к заводским испытаниям.
По словам Баранова, изготовление опытных образцов "Союза-5" идет полным ходом. "Первый опытный образец РН "Союз-5" находится в производстве. На сегодня изготовлены все обечайки баков первой и второй ступени. Двигатель первой ступени РД-171МВ уже поставлен в РКЦ "Прогресс", и до конца этого года ожидается поставка двигателя второй ступени РД-0124МС. Одновременно ведется комплектация блоков РН аппаратурой системы управления, системы аварийной защиты двигателей, информационно-телеметрическими системами", - добавил он.
Глава предприятия добавил, что параллельно с этим продолжается наземная экспериментальная отработка составных частей ракеты-носителя в подтверждение прочности штатной конструкции.
"Союз-5" - перспективная российская ракета-носитель среднего класса. Она разрабатывается для запусков автоматических космических аппаратов на околоземные орбиты. В апреле правительство РФ утвердило проект соглашения с Казахстаном о начале летных испытаний космического ракетного комплекса "Байтерек" с ракетой-носителем "Союз-5" в 2025 году.
Полный текст интервью будет опубликован в 07:00 мск.
tass.ru (https://tass.ru/kosmos/22767005)
"Союз-5" отправят на Байконур в октябре 2025 года
КОСМОДРОМ БАЙКОНУР /Казахстан/, 25 декабря. /ТАСС/. Первый пуск перспективной ракеты-носителя среднего класса "Союз-5" намечен на конец декабря 2025 года - на космодром ракету отправят в конце октября, сообщил журналистам генеральный директор Ракетно-космического центра "Прогресс" (РКЦ, входит в Роскосмос) Дмитрий Баранов.
Цитировать"Машина 30 октября будет отправлена с завода-изготовителя, из Самары, с выходом на запуск - конец декабря 2025 года",
- сказал Баранов после успешного пуска "Союза-2.1б" со спутником дистанционного зондирования "Ресурс-П".
Ракета-носитель стартовала в 10:45 мск с площадки №31 космодрома Байконур. Этот пуск стал двухтысячным для семейства ракет Р-7, выполняющих пуски с 15 мая 1957 года.
"Союз-5" - перспективная российская ракета-носитель среднего класса увеличенной грузоподъемности. Она разрабатывается для запусков автоматических космических аппаратов на околоземные орбиты. В апреле правительство РФ утвердило проект соглашения с Казахстаном о начале летных испытаний космического ракетного комплекса "Байтерек" с ракетой-носителем "Союз-5" в 2025 году.
Перенесут. Но надеюсь в 26-м запустят.
Цитата: Старый от 25.12.2024 19:46:03Перенесут. Но надеюсь в 26-м запустят.
Ага. Но к 40-летней годовщине исторического апрельского пленума ЦК КПСС уже не успевают. Будут стараться к 41-й или 45-й. Будут бодро рапортовать, насколько она лучше Зенита, запущенного 41 год (или 45 лет) назад с этой самой площадки № 45 космодрома Байконур.
Цитата: Demir_Binici от 25.12.2024 22:30:26Будут бодро рапортовать, насколько она лучше Зенита, запущенного 41 год (или 45 лет) назад с этой самой площадки № 45 космодрома Байконур.
Ничего не будут рапортовать. Все сами увидят насколько это лучше УРМа-1.
Цитата: Старый от 25.12.2024 22:31:43Цитата: Demir_Binici от 25.12.2024 22:30:26Будут бодро рапортовать, насколько она лучше Зенита, запущенного 41 год (или 45 лет) назад с этой самой площадки № 45 космодрома Байконур.
Ничего не будут рапортовать.
Как это не будут рапортовать? Это вы чего-то ... зарапортовались.
Цитата: Старый от 25.12.2024 22:31:43Все сами увидят насколько это лучше УРМа-1.
И просто обомлеют. Об этом, надеюсь, рапортовать будут?
Цитата: Demir_Binici от 25.12.2024 22:37:28ЦитироватьВсе сами увидят насколько это лучше УРМа-1.
И просто обомлеют. Об этом, надеюсь, рапортовать будут?
Нет, будут мямлить. Бормотать что УРМу уже 30 лет и пора бы... и т.д. и т.п. Вобщем всё будет плавненько.
Да и рогозинские времена прошли, роскосмос ныне не очень то рапортует.
Цитата: Старый от 25.12.2024 22:41:08Цитата: Demir_Binici от 25.12.2024 22:37:28ЦитироватьВсе сами увидят насколько это лучше УРМа-1.
И просто обомлеют. Об этом, надеюсь, рапортовать будут?
Нет, будут мямлить. Бормотать что УРМу уже 30 лет и пора бы... и т.д. и т.п. Вобщем всё будет плавненько.
Как это УРМу 30? Это считая с 1996-го?
Цитата: Старый от 25.12.2024 22:41:08Да и рогозинские времена прошли, роскосмос ныне не очень то рапортует.
Без этого никак. Я правда точными подсчётами публикаций не занимался, но вроде их меньше не стало. АниКей вон как трудится.
Будут про Зенит рассказывать. Что вот дескать насколько лучшая ракета теперь. А всего каких-то 40 лет с хвостиком прошло.
Цитата: Demir_Binici от 25.12.2024 22:50:56Как это УРМу 30? Это считая с 1996-го?
Считая с начала разработки.
Цитата: Demir_Binici от 25.12.2024 22:50:56Без этого никак. Я правда точными подсчётами публикаций не занимался, но вроде их меньше не стало. АниКей вон как трудится.
Аникей трудится а восторженных победных реляций нет. Есть обычные информационные сообщения.
Меня победные реляции бесят и я люблю до них докапываться, а тут буквально не до чего докопаться.
Цитата: Старый от 25.12.2024 22:41:08Да и рогозинские времена прошли, роскосмос ныне не очень то рапортует.
А представляешь, как бы хорошо в роскосмосе б сейчас рапортовали б,если бы этот прохиндеец Маск не отменил батут,а лучше бы обанкротился бы тогда вместе с Теслой... :) ;)
Цитата: algol5720 от 26.12.2024 15:49:24Цитата: Старый от 25.12.2024 22:41:08Да и рогозинские времена прошли, роскосмос ныне не очень то рапортует.
А представляешь, как бы хорошо в роскосмосе б сейчас рапортовали б,если бы этот прохиндеец Маск не отменил батут,а лучше бы обанкротился бы тогда вместе с Теслой... :) ;)
Это было бы при Рогозине. У того главная победа это неудача американцев.
А у нынешних по моему зарубежной космонавтики вообще не существует.
Цитата: Старый от 26.12.2024 15:52:39Цитата: algol5720 от 26.12.2024 15:49:24Цитата: Старый от 25.12.2024 22:41:08Да и рогозинские времена прошли, роскосмос ныне не очень то рапортует.
А представляешь, как бы хорошо в роскосмосе б сейчас рапортовали б,если бы этот прохиндеец Маск не отменил батут,а лучше бы обанкротился бы тогда вместе с Теслой... :) ;)
Это было бы при Рогозине. У того главная победа это неудача американцев.
А у нынешних по моему зарубежной космонавтики вообще не существует.
Про батуты он "шутил" ещё будучи вице-премьером. А цена на доставку астронавтов еще в 2011 году резко вверх пошла, и с 2010 к 2014 году вдвое увеличилась. А с 2006 по 2020 цена возросла с $21.3 до $86 миллионов.
Цитата: Demir_Binici от 26.12.2024 16:34:44А с 2006 по 2020 цена возросла с $21.3 до $86 миллионов.
Так 250 лямов в год на дороге не валяются.
Это гораздо лучше, чем 64.
Цитата: Demir_Binici от 26.12.2024 16:34:44Про батуты он "шутил" ещё будучи вице-премьером. А цена на доставку астронавтов еще в 2011 году резко вверх пошла, и с 2010 к 2014 году вдвое увеличилась. А с 2006 по 2020 цена возросла с $21.3 до $86 миллионов.
И?
Цитата: Старый от 26.12.2024 17:15:29Цитата: Demir_Binici от 26.12.2024 16:34:44Про батуты он "шутил" ещё будучи вице-премьером. А цена на доставку астронавтов еще в 2011 году резко вверх пошла, и с 2010 к 2014 году вдвое увеличилась. А с 2006 по 2020 цена возросла с $21.3 до $86 миллионов.
И?
И...тут, как на грех, появился обнаглевший Дракон, зараз схавал всю эту зелень, и... позеленел злыдень ... ;)
Цитата: algol5720 от 27.12.2024 08:05:30и... позеленел злыдень ... ;)
И начал доиться! 8)
Цитата: Iv-v от 26.12.2024 17:02:36Цитата: Demir_Binici от 26.12.2024 16:34:44А с 2006 по 2020 цена возросла с $21.3 до $86 миллионов.
Так 250 лямов в год на дороге не валяются.
Это гораздо лучше, чем 64.
Плохо вы считаете. В 2017, на пике заказов (но ещё не на пике цены) выходило около $550 миллионов. В 2019 уже около $400 миллионов, а в 2020 стало $86. За предпоследний полёт NASA согласились заплатить $90.25 миллионов и ещё доставить 800 кг российских грузов. Дальше халява кончилась. Mark T. Vande Hei летал уже вместо туриста. Axiom заплатили 2 миллиарда. Но рублей.
Цитата: Demir_Binici от 27.12.2024 13:16:29и ещё доставить 800 кг российских грузов
Это точно?
Цитата: Старый от 27.12.2024 13:27:12Цитата: Demir_Binici от 27.12.2024 13:16:29и ещё доставить 800 кг российских грузов
Это точно?
https://tass.ru/kosmos/8455743
Последний хапок.
Цитата: Demir_Binici от 27.12.2024 13:30:32Цитата: Старый от 27.12.2024 13:27:12Цитата: Demir_Binici от 27.12.2024 13:16:29и ещё доставить 800 кг российских грузов
Это точно?
https://tass.ru/kosmos/8455743
Последний хапок.
Оххх, както не верится корреспонденту ТАСС. На первоисточник ссылка есть?
Потому как в тот период было с точностью до наоборот - Роскосмос возил на МКС грузы для НАСА. Не перепутал ли корреспондент ТАСС с переводом?
Цитата: Старый от 26.12.2024 17:15:29Цитата: Demir_Binici от 26.12.2024 16:34:44Про батуты он "шутил" ещё будучи вице-премьером. А цена на доставку астронавтов еще в 2011 году резко вверх пошла, и с 2010 к 2014 году вдвое увеличилась. А с 2006 по 2020 цена возросла с $21.3 до $86 миллионов.
И?
И дошутился. Конгресс больше не допускал задержек с выплатами по программе CCP, а USSF частично профинансировали создание Vulcan и BE-4 со строгим наказом, что если в срок не сделаете - ваши проблемы. Вон вокруг рыщет ненасытный SpaceX, алчно поглядывая на ваши контракты.
Энергомаш со своими двигателями и Прогресс со своими Союзами после 2020 года остались у разбитого корыта.
Цитата: Demir_Binici от 27.12.2024 13:40:22И дошутился. Конгресс больше не допускал задержек с выплатами по программе CCP, а USSF частично профинансировали создание Vulcan и BE-4 со строгим наказом, что если в срок не сделаете - ваши проблемы.
А иначе бы не профинансировали и США так и летали бы в космос на РД-170?
Цитата: Demir_Binici от 27.12.2024 13:40:22Вон вокруг рыщет ненасытный SpaceX, алчно поглядывая на ваши контракты.
Так виноват Рогозин или Маск?
Цитата: Demir_Binici от 27.12.2024 13:40:22Энергомаш со своими двигателями и Прогресс со своими Союзами после 2020 года остались у разбитого корыта.
И виновата в этом шутка Рогозина? А то бы так и летали на Союзах и Атласах?
Цитата: Старый от 27.12.2024 13:39:08Цитата: Demir_Binici от 27.12.2024 13:30:32Цитата: Старый от 27.12.2024 13:27:12Цитата: Demir_Binici от 27.12.2024 13:16:29и ещё доставить 800 кг российских грузов
Это точно?
https://tass.ru/kosmos/8455743
Последний хапок.
Оххх, както не верится корреспонденту ТАСС. На первоисточник ссылка есть?
Потому как в тот период было с точностью до наоборот - Роскосмос возил на МКС грузы для НАСА. Не перепутал ли корреспондент ТАСС с переводом?
Грузы возили строго по обмену. Платежей не было ни в сторону Роскосмоса ни в сторону NASA. Да и что там возить на Союзах? Там рейсов было минимум и едва хватало космонавтов снабжать. Благо космонавтов на станции было всего двое.
Ну поищи первоисточник. Про 86 миллионов и другие даты - отчёт Office of Inspector General Report No. IG-20-005IG-20-005 за 2019 год. Про $90.25 сам займись. Ключевые слова Christopher Cassidy или Kathleen Rubins.
Цитата: Demir_Binici от 27.12.2024 13:48:01Грузы возили строго по обмену.
Нет. Никаких обменов. НАСА заплатила Роскосмосу за доставку грузов. И Роскосмос им возил, пока не был окончательно введён в строй Дракон. Подозреваю что и в указанном тексте ошибка перевода. Должно быть "НАСА заплатила Роскосмосу 90 млн за доставку астронавта и 800 кг американских грузов".
Цитата: Старый от 27.12.2024 13:45:05Цитата: Demir_Binici от 27.12.2024 13:40:22Энергомаш со своими двигателями и Прогресс со своими Союзами после 2020 года остались у разбитого корыта.
И виновата в этом шутка Рогозина? А то бы так и летали на Союзах и Атласах?
Может и не до сих пор. Но могли бы ещё пару тройку мест на Союзах продать и может ещё сколько-то двигателей. Но шутку активно цитировали и в прессе и сторонники бана RD-180 в своих выступлениях. Ему бы сидеть да скромно молчать в тряпочку, радея об интересах отрасли. А он вишь проявить себя захотел, видно выше метил. Политик.
Цитата: Старый от 27.12.2024 13:54:01Цитата: Demir_Binici от 27.12.2024 13:48:01Грузы возили строго по обмену.
Нет. Никаких обменов. НАСА заплатила Роскосмосу за доставку грузов. И Роскосмос им возил, пока не был окончательно введён в строй Дракон. Подозреваю что и в указанном тексте ошибка перевода. Должно быть "НАСА заплатила Роскосмосу 90 млн за доставку астронавта и 800 кг американских грузов".
Ну что ты выдумываешь? Приведи тогда документы, где написано, что платили. Сколько платили. Когда. Или хоть займись подсчётом американских грузов на Прогрессах и российских грузов на Cygnus/Dragon.
Знаток.
Цитата: Старый от 27.12.2024 13:54:01Нет. Никаких обменов. НАСА заплатила
Тьфу.
Цитата: Demir_Binici от 27.12.2024 13:48:01Платежей не было ни в сторону Роскосмоса ни в сторону NASA. Да и что там возить на Союзах?
НАСА закупала у Роскосмоса за деньги 1 (один) Прогресс в год. Так как грузы нужны были не одномоментно а по мере необходимости и чтобы не афишировать это дело грузы раскидывались по 250 кг между четырьмя Прогрессами.
Цитата: Demir_Binici от 27.12.2024 13:59:26Или хоть займись подсчётом американских грузов на Прогрессах и российских грузов на Cygnus/Dragon.
Подсчитывал. Американские грузы на Прогрессах все подсчитал. А что у тебя с российскими грузами на Сигнусах/Драконах?
Цитата: Старый от 27.12.2024 14:05:38Цитата: Demir_Binici от 27.12.2024 13:48:01Платежей не было ни в сторону Роскосмоса ни в сторону NASA. Да и что там возить на Союзах?
НАСА закупала у Роскосмоса за деньги 1 (один) Прогресс в год. Так как грузы нужны были не одномоментно а по мере необходимости и чтобы не афишировать это дело грузы раскидывались по 250 кг между четырьмя Прогрессами.
И где про это можно прочесть? Когда закупало? Это всё должно быть в отчётах. NASA весьма прозрачная организация.
Или это в "секретном протоколе"?
Но скорее ты просто врёшь.
По крайней мере в июне 2013 года OIG чёрным по белому пишет:
ЦитироватьThe Russian Space Agency (Roscosmos) uses its "Progress" vehicle to resupply its segment of the ISS, but the United States does not have a current resupply agreement with Russia.
Barter agreements involve the exchange of goods or services rather than money. The framework for cooperation was established in the January 1998 ISS Intergovernmental Agreement with specific details for barter agreements in subsequent Memorandums of Understanding between NASA and partnercountries.
Цитата: Старый от 27.12.2024 14:06:49Цитата: Demir_Binici от 27.12.2024 13:59:26Или хоть займись подсчётом американских грузов на Прогрессах и российских грузов на Cygnus/Dragon.
Подсчитывал. Американские грузы на Прогрессах все подсчитал. А что у тебя с российскими грузами на Сигнусах/Драконах?
Ну так и посчитай. Я этим заниматься не буду.
Да и сколько там груза в том Прогрессе. Едва-едва космонавтам хватает.
Вот вроде рекордные веса:
MS-19 Pressurised 1,632 kg
MS-24 Pressurised 1,535 kg
MS-17 Pressurised 1,509 kg
MS-18 Pressurised 1,509 kg
После того как 3 космонавта на МКС стало по четыре Прогресса в год им туда отправлять приходится.
Цитата: Demir_Binici от 27.12.2024 14:19:59И где про это можно прочесть?
В журнале НК, естественно.
Цитата: Demir_Binici от 27.12.2024 14:19:59Когда закупало?
В период между прекращением полётов Шаттлов и окончательным вводом в строй Драконов и Сигнусов.
Цитата: Demir_Binici от 27.12.2024 14:19:59Это всё должно быть в отчётах. NASA весьма прозрачная организация.
Просмотри отчёты. Ссылки меня не спрашивай, ты же говоришь что отчёты прозрачны.
Цитата: Demir_Binici от 27.12.2024 14:19:59По крайней мере в июне 2013 года OIG чёрным по белому пишет:
Это было до 13 года. В период между завершением полётов Шаттлов и началом регулярных полётов Драконов.
Цитата: Demir_Binici от 27.12.2024 14:27:33Да и сколько там груза в том Прогрессе. Едва-едва космонавтам хватает.
Вот вроде рекордные веса:
MS-19 Pressurised 1,632 kg
MS-24 Pressurised 1,535 kg
MS-17 Pressurised 1,509 kg
MS-18 Pressurised 1,509 kg
После того как 3 космонавта на МКС стало по четыре Прогресса в год им туда отправлять приходится.
Когда НАСА покупала у нас 1 Прогресс в год то в каждый Прогресс помещали по 250 кг "грузов для американского сегмента" и всем всё хватало.
Цитата: Старый от 27.12.2024 14:28:53Цитата: Demir_Binici от 27.12.2024 14:19:59И где про это можно прочесть?
В журнале НК, естественно.
Цитата: Demir_Binici от 27.12.2024 14:19:59Когда закупало?
В период между прекращением полётов Шаттлов и окончательным вводом в строй Драконов и Сигнусов.
Цитата: Demir_Binici от 27.12.2024 14:19:59Это всё должно быть в отчётах. NASA весьма прозрачная организация.
Просмотри отчёты. Ссылки меня не спрашивай, ты же говоришь что отчёты прозрачны.
Цитата: Demir_Binici от 27.12.2024 14:19:59По крайней мере в июне 2013 года OIG чёрным по белому пишет:
Это было до 13 года. В период между завершением полётов Шаттлов и началом регулярных полётов Драконов.
Ага в журнале НК. Автор "Старый". Без ссылок. Понятно. Это ведь ты про какие-то мифические покупки NASA услуг доставки грузов Прогрессами рассуждаешь.
Цитата: Старый от 27.12.2024 14:05:38НАСА закупала у Роскосмоса за деньги 1 (один) Прогресс в год. Так как грузы нужны были не одномоментно а по мере необходимости и чтобы не афишировать это дело грузы раскидывались по 250 кг между четырьмя Прогрессами.
А я должен смотреть древние отчёты NASA. Я тебе привёл цитату из отчёта за 2013 год.
"У США нет соглашения с РФ о доставке грузов. Никаких денег, только бартер, как и со всеми партнёрами по МКС с 1998 года." Начал виляние филеем. И причём тут до
1913 2013 года? Мы говорили про шуточки про батуты. Напомню:
Цитата: Старый от 26.12.2024 17:15:29Цитата: Demir_Binici от 26.12.2024 16:34:44Про батуты он "шутил" ещё будучи вице-премьером. А цена на доставку астронавтов еще в 2011 году резко вверх пошла, и с 2010 к 2014 году вдвое увеличилась. А с 2006 по 2020 цена возросла с $21.3 до $86 миллионов.
И?
Цитата: Demir_Binici от 27.12.2024 13:55:12Может и не до сих пор. Но могли бы ещё пару тройку мест на Союзах продать и может ещё сколько-то двигателей.
Это после #крымнаша то? Им даже Конгресс официально запретил, закон принял. Так что шутка Рогозина ни на что не повлияла. Только что показала его уровень.
Собственно даже первый Дракон CRS полетел ещё до #крымнаша.
А в каком году Рогозин это ляпнул?
Цитата: Demir_Binici от 27.12.2024 14:43:29Ага в журнале НК. Автор "Старый". Без ссылок. Понятно. Это ведь ты про какие-то мифические покупки NASA услуг доставки грузов Прогрессами рассуждаешь.
Об этом знают все. Не знаешь только ты. Поэтому и кривляешься.
Первая же ссылка: https://lenta.ru/news/2007/04/11/space/
ЦитироватьNASA также оплатит доставку на станцию 5,6 тонны грузов, необходимых для поддержания работы американского сегмента МКС. Часть из этих грузов (1,4 тонны) будет доставлена на российском стыковочном модуле, запуск которого планируется в 2010 году. Остальную часть грузов доставят корабли "Прогресс".
Цитата: Старый от 27.12.2024 14:52:12Цитата: Demir_Binici от 27.12.2024 14:43:29Ага в журнале НК. Автор "Старый". Без ссылок. Понятно. Это ведь ты про какие-то мифические покупки NASA услуг доставки грузов Прогрессами рассуждаешь.
Об этом знают все. Не знаешь только ты. Поэтому и кривляешься.
Первая же ссылка: https://lenta.ru/news/2007/04/11/space/
ЦитироватьNASA также оплатит доставку на станцию 5,6 тонны грузов, необходимых для поддержания работы американского сегмента МКС. Часть из этих грузов (1,4 тонны) будет доставлена на российском стыковочном модуле, запуск которого планируется в 2010 году. Остальную часть грузов доставят корабли "Прогресс".
Ага. Пишет Lenta.ru ссылаясь якобы на Коммерсант. А Комсомольская Правда ничего не пишет? В 2007 году, заметь!
NASA заплатили?
И причём тут вообще 2007 год, если мы говорим про 2014 и всё что за этим последовало.
Цитата: Demir_Binici от 27.12.2024 15:30:34И причём тут вообще 2007 год, если мы говорим про 2014 и всё что за этим последовало.
Так возили на мифических Прогрессах грузы для НАСА или нет?
Цитата: Старый от 27.12.2024 15:35:42Цитата: Demir_Binici от 27.12.2024 15:30:34И причём тут вообще 2007 год, если мы говорим про 2014 и всё что за этим последовало.
Так возили на мифических Прогрессах грузы для НАСА или нет?
В 2013 году и позже NASA за это не платили. По бартеру - конечно возили.
Платили ли до 2013 года - требует доказательств, которых ты не представил. Выглядишь...
Ну как обычно.
Цитата: Demir_Binici от 27.12.2024 15:47:22ЦитироватьТак возили на мифических Прогрессах грузы для НАСА или нет?
В 2013 году и позже NASA за это не платили. По бартеру - конечно возили.
Когда ты кривлялся о мифических Прогрессах ты не говорил какой год имеешь в виду. Ты вообще не знал что Роскосмос возил для НАСА грузы на Прогрессах.
Так в какой период на самом деле возили и какой период охватывал контракт?
Цитата: Demir_Binici от 27.12.2024 15:47:22В 2013 году и позже NASA за это не платили. По бартеру - конечно возили.
А когда в 2014-15 гг почти одновременно накрылись Сигнус и Дракон никто никому там случайно ничего не подвозил?
И как там место в Союзе покупали через Аксиому? По бартеру или за деньги?
Цитата: Старый от 25.12.2024 23:05:52Аникей трудится а восторженных победных реляций нет. Есть обычные информационные сообщения.
Меня победные реляции бесят и я люблю до них докапываться, а тут буквально не до чего докопаться.
Как это не до чего, вы же не любите сообщения о планах сделать что-то когда-то в будущем.
Цитата: fagot от 27.12.2024 17:55:41Как это не до чего, вы же не любите сообщения о планах сделать что-то когда-то в будущем.
Ну озвучка вслух планов великих свершений это же не победная реляция об уже достигнутом.
Для Ангары сколько таких озвучек было.
Цитата: Старый от 25.12.2024 22:31:43Ничего не будут рапортовать. Все сами увидят насколько это лучше УРМа-1.
Это ни на чем не основанная вера в чудо.
Цитата: Старый от 27.12.2024 17:05:15Цитата: Demir_Binici от 27.12.2024 15:47:22ЦитироватьТак возили на мифических Прогрессах грузы для НАСА или нет?
В 2013 году и позже NASA за это не платили. По бартеру - конечно возили.
Когда ты кривлялся о мифических Прогрессах ты не говорил какой год имеешь в виду. Ты вообще не знал что Роскосмос возил для НАСА грузы на Прогрессах.
Так в какой период на самом деле возили и какой период охватывал контракт?
Ты пытаешься выставить себя ещё более глупо?
Цитата: Старый от 27.12.2024 17:13:51Цитата: Demir_Binici от 27.12.2024 15:47:22В 2013 году и позже NASA за это не платили. По бартеру - конечно возили.
А когда в 2014-15 гг почти одновременно накрылись Сигнус и Дракон никто никому там случайно ничего не подвозил?
Ну так докажи, что платили. Там и Прогресс накрылся.
Цитата: Старый от 27.12.2024 17:13:51И как там место в Союзе покупали через Аксиому? По бартеру или за деньги?
Ты нафига здесь вообще тусуешься, если даже не читаешь, что пишут. Я написал даже сколько заплатили.
Цитата: fagot от 27.12.2024 18:11:45Для Ангары сколько таких озвучек было.
Крайнюю победную реляцию слышал при Рогозине.
Цитата: fagot от 27.12.2024 18:15:12Цитата: Старый от 25.12.2024 22:31:43Ничего не будут рапортовать. Все сами увидят насколько это лучше УРМа-1.
Это ни на чем не основанная вера в чудо.
Посмотрим.
Цитата: Demir_Binici от 27.12.2024 19:19:58Ты пытаешься выставить себя ещё более глупо?
Всё, слился? А как дышал...
Цитата: Demir_Binici от 27.12.2024 19:22:44Ты нафига здесь вообще тусуешься, если даже не читаешь, что пишут. Я написал даже сколько заплатили.
Ты написал сколько НАСА заплатила Роскосмосу. А она платила Аксиоме.
Цитата: Старый от 27.12.2024 22:15:59Цитата: Demir_Binici от 27.12.2024 19:22:44Ты нафига здесь вообще тусуешься, если даже не читаешь, что пишут. Я написал даже сколько заплатили.
Ты написал сколько НАСА заплатила Роскосмосу. А она платила Аксиоме.
У тебя ещё и дислексия. Перечитай, может это временно. Если не поможет, обратись к специалистам. Я написал и сколько NASA платили Роскосмосу и сколько Axiom платил Роскосмосу.
Цитата: Старый от 27.12.2024 22:12:47Крайнюю победную реляцию слышал при Рогозине.
С Ангарой надо сравнивать с заявлениями до первого пуска.
Цитироватьvrn.vestipk.ru (https://vrn.vestipk.ru/archives/248498?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fdzen.ru%2Fnews%2Fsearch)
Двигатель для новой ракеты «Союз-5» отправило на испытания воронежское КБХА - ВестиПК в Воронеже
Роман Жилин
Двигатель РД-0124 МС от воронежского КБХА передали на испытания в составе ступени для ракеты «Союз-5».
Экземпляр кислородно-керосинового двигателя, который предназначен для стендовых испытаний, был отправлен в РКЦ «Прогресс», сообщили в Роскосмосе. Воронежские специалисты создают двигатель тягой 60 тонн для второй ступени новой ракеты-носителя «Союз-5».
Цитировать— Главная цель испытаний — подтвердить работоспособность двигателя в течение всего гарантийного срока его хранения, оговоренного в техническом задании, — рассказали на предприятии.
Также испытания позволяют оценить работоспособность двигателя в связке со штатными системами ступени и верность заложенных конструкторско-технологических решений.
vrn.kp.ru (https://www.vrn.kp.ru/online/news/6162048/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fdzen.ru%2Fnews%2Fsearch)
Специалисты воронежского КБХА отправили на испытания двигатель для новой ракетыЮрий КОЗЛОВ
(https://s14.stc.yc.kpcdn.net/share/i/12/14240845/wr-960.webp)
Участок сборки двигателя для новой ракеты.
Фото: с сайта КБХА..
Сотрудники Конструкторского бюро химавтоматики (КБХА) отправили в Ракетно-космический центр «Прогресс» для испытаний кислородно-керосиновый двигатель РД-0124МС тягой 60 тонн. Он предназначен для эксплуатации на второй ступени новой ракеты-носителя «Союз-5».
ЦитироватьПеред отправкой в Самару двигатель успешно прошел контрольно-технологическое огневое испытание в испытательном комплексе КБХА. Если тесты в городе на Волге также не выявят недостатков, то предстоят еще одни – в Научно-испытательном центре ракетно-космической промышленности.
Кроме того, в КБХА завершили сборку еще одного экземпляра двигателя РД-0124МС. Его передали в испытательный комплекс предприятия
для ускоренных климатических испытаний. В специальной камере двигатель подвергнется воздействию температур, влажности и других факторов, соответствующих природным условиям космодрома, с которого в будущем будет стартовать ракета-носитель «Союз-5».ЦитироватьПосле климатических испытаний двигателю предстоит пройти на стенде КБХА огневые.
Двухступенчатую ракету-носитель среднего класса «Союз-5» разрабатывают с целью обеспечения запусков автоматических космических аппаратов на околоземные орбиты, в том числе с использованием разгонных блоков.
tass.ru (https://tass.ru/kosmos/22792813)
Двигатель для второй ступени "Союза-5" передали РКЦ "Прогресс" для испытаний
МОСКВА, 28 декабря. /ТАСС/. Экземпляр кислородно-керосинового двигателя РД-0124МС для второй ступени перспективной ракеты-носителя "Союз-5" передан в Ракетно-космический центр "Прогресс" (РКЦ, входит в Роскосмос) для стендовых испытаний в составе ступени. Об этом сообщили в госкорпорации.
Цитировать"Конструкторское бюро химавтоматики (КБХА, входит в интегрированную структуру ракетного двигателестроения, возглавляемую Научно-производственным объединением Энергомаш имени академика В. П. Глушко) отправило в Ракетно-космический центр "Прогресс" экземпляр кислородно-керосинового двигателя РД-0124МС, предназначенный для стендовых испытаний в составе ступени", -
говорится в сообщении. Отмечается, что испытания двигателя позволят оценить верность заложенных конструкторско-технологических решений и проверить работоспособность двигателя совместно с системами ступени.
В Роскосмосе добавили, что в КБХА завершена сборка еще одного экземпляра РД-0124МС - он пройдет на стенде предприятия ускоренные климатические испытания. "
ЦитироватьВ специальной камере двигатель подвергнется воздействию температур, влажности и других климатических факторов, соответствующих широкому диапазону природных условий космодрома, с которого в будущем будет стартовать ракета-носитель "Союз-5".
"Союз-5" - перспективная российская ракета-носитель среднего класса увеличенной грузоподъемности, изготавливаемая РКЦ "Прогресс" для запусков автоматических космических аппаратов на околоземные орбиты. По словам гендиректора предприятия Дмитрия Баранова, первая летная ракета будет отправлена на космодром Байконур 30 октября 2025 года, а первый старт намечен на конец декабря.
https://t.me/zheleznyakov_spaceera/5231
https://t.me/prokosmosru/7587
prokosmos.ru (https://prokosmos.ru/2025/02/11/proekt-kosmicheskogo-raketnogo-kompleksa-rf-i-kazakhstana-baiterek-vstupil-v-aktivnuyu-fazu)
Проект космического ракетного комплекса РФ и Казахстана «Байтерек» вступил в активную фазу
Совместный проект России и Казахстана по созданию космического ракетного комплекса «Байтерек» на космодроме Байконур вступил в активную фазу реализации. Совместное предприятие начало работу по формированию заказов на будущие коммерческие орбитальные запуски, об этом рассказал посол РФ в Казахстане Алексей Бородавкин.
В интервью (https://tass.ru/ekonomika/23096665) ТАСС дипломат заявил, что российская сторона продолжает работу по созданию составных частей комплекса в соответствии с планом. По его словам, в 2024 году продолжалась подготовка конструкторской и эксплуатационной документации.
Как отметил Бородавкин, в сентябре на космодром прибыла первая партия технологического оборудования, которое уже прошло испытания на производстве. Стартовали работы по модернизации объектов наземной инфраструктуры. Дипломат также сообщил о скором начале летных испытаний, однако не уточнил конкретных дат.
Проект «Байтерек» предполагает строительство комплекса, откуда будет стартовать новая ракета-носитель «Союз-5». Начало реализации проекта было положено в 2004 году, после того, как президент РФ Владимир Путин и тогдашний глава Казахстана Нурсултан Назарбаев подписали двухстороннее соглашение.
Концепция пересматривалась несколько раз. Изначально предполагалось, что с комплекса будет запускаться ракета «Ангара», но в 2012 году было принято решение использовать носитель «Зенит». В 2017 году проект был переориентирован на «Союз-5». Согласно подписанным соглашениям, ракетный комплекс будет принадлежать Казахстану, в отличие от других объектов на Байконуре, которые арендует Россия.
«Союз-5» — двухступенчатая ракета-носитель среднего класса на жидком кислороде и керосине. Она сможет выводить космические аппараты на солнечно-синхронные, высокоэллиптические, геопереходные и геостационарные орбиты, а также запускать пилотируемые космические корабли. В высоту она достигает 65,9 м, а ее стартовая масса — 535 т. В качестве маршевого двигателя первой ступени будет использоваться жидкостный двигатель РД171МВ, или «царь-двигатель», который, по словам инженеров, станет самым мощным в мире.
В ноябре 2024 года президент Владимир Путин подтвердил (https://prokosmos.ru/2024/11/28/pervii-pusk-raketi-soyuz-5-mozhet-sostoyatsya-v-dekabre-2025-goda) информацию о том, что первый запуск с «Байтерека» планируется провести в 2025 году. Согласно протоколу межправкомиссии РФ и Казахстана, летные испытания пройдут в декабре.
Цитата: АниКей от 12.02.2025 04:52:34prokosmos.ru (https://prokosmos.ru/2025/02/11/proekt-kosmicheskogo-raketnogo-kompleksa-rf-i-kazakhstana-baiterek-vstupil-v-aktivnuyu-fazu)
Проект космического ракетного комплекса РФ и Казахстана «Байтерек» вступил в активную фазу
Совместный проект России и Казахстана по созданию космического ракетного комплекса «Байтерек» на космодроме Байконур вступил в активную фазу реализации. Совместное предприятие начало работу по формированию заказов на будущие коммерческие орбитальные запуски, об этом рассказал посол РФ в Казахстане Алексей Бородавкин.
В интервью (https://tass.ru/ekonomika/23096665) ТАСС дипломат заявил, что российская сторона продолжает работу по созданию составных частей комплекса в соответствии с планом. По его словам, в 2024 году продолжалась подготовка конструкторской и эксплуатационной документации.
Как отметил Бородавкин, в сентябре на космодром прибыла первая партия технологического оборудования, которое уже прошло испытания на производстве. Стартовали работы по модернизации объектов наземной инфраструктуры. Дипломат также сообщил о скором начале летных испытаний, однако не уточнил конкретных дат.
Проект «Байтерек» предполагает строительство комплекса, откуда будет стартовать новая ракета-носитель «Союз-5». Начало реализации проекта было положено в 2004 году, после того, как президент РФ Владимир Путин и тогдашний глава Казахстана Нурсултан Назарбаев подписали двухстороннее соглашение.
Концепция пересматривалась несколько раз. Изначально предполагалось, что с комплекса будет запускаться ракета «Ангара», но в 2012 году было принято решение использовать носитель «Зенит». В 2017 году проект был переориентирован на «Союз-5». Согласно подписанным соглашениям, ракетный комплекс будет принадлежать Казахстану, в отличие от других объектов на Байконуре, которые арендует Россия.
«Союз-5» — двухступенчатая ракета-носитель среднего класса на жидком кислороде и керосине. Она сможет выводить космические аппараты на солнечно-синхронные, высокоэллиптические, геопереходные и геостационарные орбиты, а также запускать пилотируемые космические корабли. В высоту она достигает 65,9 м, а ее стартовая масса — 535 т. В качестве маршевого двигателя первой ступени будет использоваться жидкостный двигатель РД171МВ, или «царь-двигатель», который, по словам инженеров, станет самым мощным в мире.
В ноябре 2024 года президент Владимир Путин подтвердил (https://prokosmos.ru/2024/11/28/pervii-pusk-raketi-soyuz-5-mozhet-sostoyatsya-v-dekabre-2025-goda) информацию о том, что первый запуск с «Байтерека» планируется провести в 2025 году. Согласно протоколу межправкомиссии РФ и Казахстана, летные испытания пройдут в декабре.
Живут же некоторые люди интересно! Немного завидно.
- Новости Казахстана и мира на сегодня (https://www.zakon.kz/)
- Все новости (https://www.zakon.kz/news/)
- Новости права (https://www.zakon.kz/pravo/)
10:30, 19 февраля 2025
Право (https://www.zakon.kz/pravo/)
Космический ракетный комплекс "Байтерек": запусков с космодрома "Байконур" станет больше (https://www.zakon.kz/pbi/WEBP/2025-02-19/file-dd025c78-4ba3-4438-9e8f-8b0dd3001444/400x225.webp) Фото: primeminister.kz (https://www.zakon.kz/pbi/WEBP/2025-02-19/file-dd025c78-4ba3-4438-9e8f-8b0dd3001444/800x450.orig.webp)
В Мажилис поступил законопроект о ратификации Протокола о внесении изменений в Соглашение между правительствами Казахстана и России о создании на космодроме "Байконур" космического ракетного комплекса "Байтерек" от 22 декабря 2004 года, передает корреспондент Zakon.kz.
Как сообщил 19 февраля 2025 года депутат Мажилиса Айдос Сарым, соглашением переносятся сроки летных испытаний с 2023 на 2025 год.
Цитировать"Совместному предприятию "Байтерек" будут предоставлены преференции по налогам и увеличены обязательства российской стороны по загрузке комплекса с 2 до 3 пусков в год. И еще одна цель этого законопроекта – он направлен на обеспечение прав казахстанских граждан", – сказал депутат.
"Байтерек" – строящийся российско-казахстанский космический ракетный комплекс на Байконуре, с которого планируется осуществлять запуск ракет "Союз-5". В данном проекте российская сторона обеспечивает финансирование и создание ракет-носителей. Казахстанская сторона обеспечивает финансирование и модернизацию существующего наземного комплекса "Зенит-М" через выполнение госзадания.Ранее сообщалось, что планируется осуществить (https://www.zakon.kz/pravo/6436273-pravitelstvo-rk-odobrilo-perenos-nachala-letnykh-ispytaniy-kosmicheskogo-kompleksa-bayterek-na-2025-god.html) не менее трех испытательных пусков ракеты-носителя "Союз-5" с космического ракетного комплекса "Байтерек" до 2027 года.
https://t.me/roscosmos_gk/16931
Цитата: АниКей от 13.03.2025 12:44:46https://t.me/roscosmos_gk/16931
По габариту проходит из Самары в Пересвет?
Главная (https://www.roscosmos.ru/) → Публикации (https://www.roscosmos.ru/25720/) → Новости (https://www.roscosmos.ru/102/)
Новости
#Роскосмос (https://www.roscosmos.ru/tag/roskosmos/)#РКЦ Прогресс (https://www.roscosmos.ru/tag/rkc-progress/)#Союз-5 (https://www.roscosmos.ru/tag/sojuz-5/)
13.03.2025 11:30
Опытный образец первой ступени ракеты-носителя «Союз-5» отправлен на испытания
(https://www.roscosmos.ru/cache/gallery/sl3/41307/6440566631.jpg) (https://www.roscosmos.ru/media/gallery/big/41307/6440566631.jpg)
(https://www.roscosmos.ru/cache/gallery/sl3/41307/2812833908.jpg) (https://www.roscosmos.ru/media/gallery/big/41307/2812833908.jpg)
(https://www.roscosmos.ru/cache/gallery/sl3/41307/3969366536.jpg) (https://www.roscosmos.ru/media/gallery/big/41307/3969366536.jpg)
(https://www.roscosmos.ru/cache/gallery/sl3/41307/2930922083.jpg) (https://www.roscosmos.ru/media/gallery/big/41307/2930922083.jpg)
(https://www.roscosmos.ru/cache/gallery/sl3/41307/5048480558.jpg) (https://www.roscosmos.ru/media/gallery/big/41307/5048480558.jpg)
(https://www.roscosmos.ru/cache/gallery/sl3/41307/5591676112.jpg) (https://www.roscosmos.ru/media/gallery/big/41307/5591676112.jpg)
(https://www.roscosmos.ru/cache/gallery/sl3/41307/4082003196.jpg) (https://www.roscosmos.ru/media/gallery/big/41307/4082003196.jpg)
(https://www.roscosmos.ru/cache/gallery/sl3/41307/5288760777.jpg) (https://www.roscosmos.ru/media/gallery/big/41307/5288760777.jpg)
(https://www.roscosmos.ru/cache/gallery/sl3/41307/3356839704.jpg) (https://www.roscosmos.ru/media/gallery/big/41307/3356839704.jpg)
(https://www.roscosmos.ru/cache/gallery/sl3/41307/3032119151.jpg) (https://www.roscosmos.ru/media/gallery/big/41307/3032119151.jpg)
(https://www.roscosmos.ru/cache/gallery/sl3/41307/6440566631.jpg) (https://www.roscosmos.ru/media/gallery/big/41307/6440566631.jpg)
(https://www.roscosmos.ru/cache/gallery/sl3/41307/2812833908.jpg) (https://www.roscosmos.ru/media/gallery/big/41307/2812833908.jpg)
Ракетно-космический центр «Прогресс» отправил опытный образец первой ступени ракеты-носителя «Союз-5» в Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности (входят в Госкорпорацию «Роскосмос»), где пройдут её холодные и огневые стендовые испытания.
Это один из этапов проведения наземной экспериментальной отработки и, в то же время, значительный шаг в производстве ракеты-носителя нового поколения.
Баки горючего и окислителя, входящие в первую ступень «Союза-5», прошли цикл наземной экспериментальной отработки. В ходе испытаний были подтверждены заложенные характеристики.
Разработка ракеты-носителя «Союз-5» находится на заключительном этапе. Её первый пуск с космодрома Байконур запланирован на конец 2025 года.
«Союз-5» — перспективная двухступенчатая ракета-носитель среднего класса повышенной грузоподъёмности. Она разрабатывается с целью обеспечения запусков автоматических космических аппаратов на солнечно-синхронные, высокоэллиптические, геопереходные и геостационарные орбиты, в том числе с использованием разгонных блоков.
Всю дорогу будут везти на грунтовом транспортёре?
Испытания двигателя РД - 170 (11Д520), в районе Загорска, (1984 год).
https://vk.com/video-162416536_456239143?to=L3ZpZGVvLTE2MjQxNjUzNl80NTYyMzkxNDM/
Надо бы по бокам транспортёра сделать силовые фермы высотой метр-полтора.
1. Чтобы не прогибался
2. На случай если кто решит заехать.
Цитата: Serge V Iz от 13.03.2025 12:57:55Цитата: Старый от 13.03.2025 12:54:08Цитата: АниКей от 13.03.2025 12:44:46...
По габариту проходит из Самары в Пересвет?
Вообще без проблем ))
Так толстая же и длинная... Доказывали что ни в какую...
https://t.me/roscosmos_press/2551
https://t.me/grimdarknessoffarspace/3341
Цитата: Старый от 13.03.2025 13:00:29Цитата: Serge V Iz от 13.03.2025 12:57:55Цитата: Старый от 13.03.2025 12:54:08Цитата: АниКей от 13.03.2025 12:44:46...
По габариту проходит из Самары в Пересвет?
Вообще без проблем ))
Так толстая же и длинная... Доказывали что ни в какую...
когда надо, все проходит.
И толстое, и длинное.
А когда не надо - то устала, то голова болит, то регламент не позволяет
Цитата: vlad7308 от 13.03.2025 17:51:44когда надо, все проходит.
И толстое, и длинное.
А когда не надо - то устала, то голова болит, то регламент не позволяет
;D ;D ;D
А с РБ ДМ-ами не планируют?
Цитата: Feol от 13.03.2025 23:00:46А с РБ ДМ-ами не планируют?
Если я правильно понял вопрос, то, да -- для ГСО и похожего.
https://t.me/multkosmos/950
Цитата: vlad7308 от 13.03.2025 17:51:44Цитата: Старый от 13.03.2025 13:00:29Цитата: Serge V Iz от 13.03.2025 12:57:55Цитата: Старый от 13.03.2025 12:54:08Цитата: АниКей от 13.03.2025 12:44:46...
По габариту проходит из Самары в Пересвет?
Вообще без проблем ))
Так толстая же и длинная... Доказывали что ни в какую...
когда надо, все проходит.
И толстое, и длинное.
А когда не надо - то устала, то голова болит, то регламент не позволяет
Там вроде бы первая ступень Зенита не помещалась. Для неё сделали специальную опору ниже нулевой отметки.
А почему по железной дороге не везли?
Зато, как я и просил -- просто брезентовая накидка сверху. ;D
tass.ru (https://tass.ru/kosmos/23647353)
Казахстан ожидает первого запуска по проекту "Байтерек" в декабре
АЛМА-АТА, 10 апреля. /ТАСС/. Казахстанская сторона ожидает первого испытательного пуска в рамках совместного с Россией проекта "Байтерек" в декабре текущего года. Об этом сообщил заместитель премьер-министра - министр иностранных дел Казахстана Мурат Нуртлеу на встрече с главой МИД РФ Сергеем Лавровым.
"Мы с нетерпением ожидаем старта на комплексе "Байтерек". В рамках проекта запланирован запуск первого испытательного носителя "Союз-5" уже в декабре. Надеемся, что у нас сроки будут выдержаны и мы реализуем этот важный проект своевременно", - сказал он.
Проект "Байтерек", который реализуется РФ и Казахстаном на базе Байконура по соглашению от 2004 года, предусматривает создание на космодроме нового космического ракетного комплекса. С этого комплекса планируется проводить пуски российской ракеты-носителя "Союз-5". После испытательных пусков в 2025 году начало полномасштабной эксплуатации "Байтерека" на Байконуре запланировано на 2028 год.
https://t.me/roscosmos_press/2745
Цитировать- Для "Союза-5" нет полезных нагрузок ни у России, ни у Казахстана, она отнимает и так минимальную загрузку у "Ангары" и "Союза-2";
Так нет или забирает всю? ;)
https://t.me/zheleznyakov_spaceera/6021
https://t.me/prokosmosru/8962
prokosmos.ru (https://prokosmos.ru/2025/05/27/soyuz-5-osobennosti-raketi-pervii-zapusk-i-komissiya-dlya-letnikh-ispitanii)
«Союз-5»: особенности ракеты, первый запуск и комиссия по летным испытаниям
Правительство РФ намерено создать российско-казахстанскую межгосударственную комиссию, которая будет отвечать за проведение летных испытаний перспективной ракеты-носителя «Союз-5» и космического ракетного комплекса (КРК) «Байтерек» на космодроме Байконур. Соответствующий проект (https://regulation.gov.ru/Regulation/Npa/PublicView?npaID=157077) опубликован на официальном портале правовой информации.
Правительства России и Казахстана сформируют комиссию, которая будет отвечать за большинство вопросов, связанных с летными испытаниями КРК, в частности, принимать решения об их начале и завершении, следить за безопасностью, если понадобится — разбирать причины аварий и сбоев, оценивать устранение неполадок, координировать работу межведомственных групп и согласовывать испытания, проведенные по частным методикам. При необходимости комиссия наладит контакт с зарубежными организациями. О результатах испытаний она будет докладывать правительствам двух стран.
Проект «Байтерек» — это совместная инициатива Казахстана и России, направленная на создание инфраструктуры для запуска космических аппаратов с космодрома Байконур с использованием экологически чистых ракет-носителей. Она предполагает строительство комплекса, откуда будет стартовать новая ракета «Союз-5». Работы по проекту начались в 2004 году, после того как президент РФ Владимир Путин и тогдашний глава Казахстана Нурсултан Назарбаев подписали двухстороннее соглашение. Согласно подписанным соглашениям, ракетный комплекс будет принадлежать Казахстану. Астана будет отвечать за его модернизацию, а Москва — за создание ракеты.
В феврале посол РФ в Казахстане Алексей Бородавкин объявил (https://prokosmos.ru/2025/02/11/proekt-kosmicheskogo-raketnogo-kompleksa-rf-i-kazakhstana-baiterek-vstupil-v-aktivnuyu-fazu) в интервью ТАСС, что проект по созданию КРК «Байтерек» на космодроме Байконур вступил в активную фазу — совместное предприятие двух стран начало получать заказы на будущие коммерческие орбитальные запуски.
Новый средний носитель
«Союз-5» — двухступенчатая ракета-носитель среднего класса, разработанная Ракетно-космическим центром (РКЦ) «Прогресс» (Самара). Она сможет выводить автоматические космические аппараты на солнечно-синхронные, высокоэллиптические, геопереходные и геостационарные орбиты (в том числе с использованием разгонного блока). Максимальная грузоподъемность на низкую опорную орбиту составит 17 тонн.
На первой ступени будет установлен жидкостный ракетный двигатель РД171МВ (также известный как «царь-двигатель»), разработанный АО «НПО Энергомаш», на второй — двигатель РД0124МС, разработки АО «КБХА». Оба работают на жидком кислороде и нафтиле (экологически безопасное углеводородное горючее).
В высоту «Союз-5» будет достигать 61,87 м (или 65,9 м с транспортным пилотируемым кораблем), в диаметре — 4,1 м, стартовая масса составит около 530 т.
Среди отличительных черт ракеты-носителя можно выделить применение двигателей с лучшими в мире показателями удельного импульса тяги, а также использование нового типа сплава для изготовления конструкции. Это позволяет повысить весовое совершенство конструкции и увеличить массу полезного груза. Применение технологии сварки трением с перемешиванием обеспечивает высокое качество сварного соединения, а использование обечаек с «вафельным» фрезерованием, баков с совмещенным днищем и композитных отсеков снижает массу конструкции. Применение системы аварийной защиты двигателей позволяет обнаружить аварийную ситуацию, предотвратить ее развитие и своевременно отключить двигатель.
Когда будет первый запуск
В ноябре 2024 года президент России Владимир Путин заявил (https://prokosmos.ru/2024/11/28/pervii-pusk-raketi-soyuz-5-mozhet-sostoyatsya-v-dekabre-2025-goda), что первый испытательный полет ракеты-носителя «Союз-5» с комплекса «Байтерек» может пройти в декабре 2025 года. Эта же информация позже была указана в протоколе российско-казахстанской межправкомиссии по Байконуру.
Согласно проекту соглашения, утвержденного (https://prokosmos.ru/2024/04/15/kosmicheskii-raketnii-kompleks-baiterek-vvedut-v-ekspluatatsiyu-v-2028-godu) правительством РФ в апреле 2024 года, в период с 2025 по 2027-й планируется провести три испытательных пуска ракеты-носителя «Союз-5» с комплекса «Байтерек». Там подтверждается, что первый из них намечен на декабрь 2025 года, второй — на октябрь 2026-го, третий — на октябрь 2027-го. Полноценно ввести КРК в эксплуатацию планируется в 2028 году.
2 июня, 02:03
Байконур организует подачу воды и электричества для пуска "Союза-5" в декабре
Глава администрации города Константин Бусыгин подчеркнул, что почти все в проекте - работа соответствующих космических ведомств и предприятий
МОСКВА, 2 июня. /Корр. ТАСС Илья Врубель/. Город Байконур организует обеспечение водой и электроэнергией стартовый и технический комплексы ракеты-носителя "Союз-5", первый испытательный пуск которой намечен на конец декабря. Об этом в интервью ТАСС сообщил глава администрации города Константин Бусыгин.
Читайте также (https://tass.ru/interviews/24050223)
Интервью (https://tass.ru/interviews/24050223)
Глава Байконура: наш город — смесь советской приветливости и современного миниполиса (https://tass.ru/interviews/24050223)
Он подчеркнул, что почти все в проекте - работа соответствующих космических ведомств и предприятий. "Наша задача - организация обеспечения стартового и технического комплекса, а также других объектов, используемых для программы "Союз-5/Байтерек", электроэнергией и водой", - сказал Бусыгин, подчеркнув, что этот вопрос решает городское предприятие "Байконурэнерго".
Кроме того, отметил глава городской администрации, на предприятие "Жилищное хозяйство" возложена функция содержания дорог космодрома. "Пуск намечается на конец декабря, и для нашего региона это крайне непредсказуемый период по погодным условиям: могут быть сильные снегопады, оттепели с гололедом. "Жилищное хозяйство" будет содержать дороги в таком состоянии, чтобы они были безопасными и комфортными", - пояснил он.
По словам Бусыгина, город ждет немало гостей и туристов, большая часть которых поселится в самом Байконуре. "Городская администрация сделает все, чтобы в городе было комфортно и уютно не только его жителям, но и гостям", - заключил он.
"Союз-5" - перспективная российская ракета-носитель среднего класса увеличенной грузоподъемности. Она разрабатывается для запусков автоматических космических аппаратов на околоземные орбиты. Первый пуск намечен на конец декабря 2025 года, а начало полномасштабной эксплуатации "Байтерека" на Байконуре запланировано на 2028 год.
Ветер Восточный 🚀 (https://t.me/wind_vostok)
Forwarded from SpaceSkipa (https://t.me/SpaceSckipa/1507)
Подъехали фотографии стартового стола Союза-5 с Байконура. Такими темпами запуск в конце года вполне возможен
РОГОЗИН (https://t.me/rogozin_do)
Байконур - с Днем рождения!
Сегодня мы отмечаем знаменательную дату — 70-летие легендарного космодрома Байконур!
Именно отсюда началась эпоха покорения космоса, открывшая новую страницу в истории человечества. Важно, что это сделала наша страна. Наши специалисты в жесткой гонке опередили ведущие страны мира.
Байконур стал символом дерзких мечтаний, великих открытий и непревзойденных достижений нашей родины. Космодром подарил миру великое множество космических побед и незабываемых моментов триумфа отечественной науки и техники.
Пусть юбилей станет не только поводом вспомнить славные страницы прошлого, но и вдохновит всех нас на новые свершения и достижения, тем более что впереди нас ждет первый пуск современной ракеты среднего класса «Союз-5», которая придаст импульс российско-казахстанскому сотрудничеству в космосе.
Спасибо инженерам, стартовикам, ученым, кто вложил свою душу и сердце в создание величайшего космического центра планеты Земля!
Мои поздравления главе города Байконур Константину Бусыгину, жителям города, сотрудникам ракетно-космической отрасли.
С праздником!
В завершение поста песня моего друга Ильяса Аутова "Я прилетел на Байконур":
https://rutube.ru/video/53779dc2a1ec82b71e9c94d0d303dba8/ (https://rutube.ru/video/53779dc2a1ec82b71e9c94d0d303dba8/)
41.3K views12:37 (https://t.me/rogozin_do/7144)
ГЛОНАСС и VZе, VZе, VZе остальные (https://t.me/glonass_for_all)
Сегодня 70 лет космодрому Байконур
В юбилеи можно и помечтать
Есть надежда, что судьба ракетно-космического комплекса «Союз-5» окажется более удачной, чем у его предшественника, советского комплекса «Зенит»
Обратите внимание на необычное сооружение на стартовом комплексе. В обиходе его называют «скворечником». Именно эта башня отвечала за обслуживание космических кораблей по пилотируемой программе и посадку космонавтов. Увы, планы не сбылись, но не по техническим, а по политическим причинам.
112 views12:27 (https://t.me/glonass_for_all/3414)
https://t.me/roscosmos_gk/17563
https://t.me/multkosmos/1105
Цитата: АниКей от 10.06.2025 14:20:55https://t.me/roscosmos _gk/17563
-А посложнее можно было?
-Нельзя!
-Почему?
-Потому что сложнее некуда! >:(
Двигатель для перспективной ракеты «Союз-5» успешно прошел испытания
https://naked-science.ru/community/1087414
Мне почему-то кажется что двигатели SpaceX выглядят чуток получше. Может быть и работают тоже получше?
Цитата: Inti от 11.06.2025 01:20:17Мне почему-то кажется что двигатели SpaceX выглядят чуток получше. Может быть и работают тоже получше?
Если о многоразовом включении то точно получше.
Цитата: Старый от 11.06.2025 05:38:59Цитата: Inti от 11.06.2025 01:20:17Мне почему-то кажется что двигатели SpaceX выглядят чуток получше. Может быть и работают тоже получше?
Если о многоразовом включении то точно получше.
У меня также есть опасение что SpaceX печатает на 3Д принтерах свои двигатели гораздо дешевле чем российские трубопроводные хитросплетения.
Цитата: Inti от 11.06.2025 08:43:32У меня также есть опасение что SpaceX печатает на 3Д принтерах свои двигатели гораздо дешевле чем российские трубопроводные хитросплетения.
Не опасайся. СпейсИкс делает свои двигатели стандартными машиностроительными технологиями. Но делать простенькие двигатели стандартными технологиями ей гораздо проще и дешевле чем чем воронежцам свои хитросплетения.
Цитата: Старый от 11.06.2025 09:20:40СпейсИкс делает свои двигатели стандартными машиностроительными технологиями.
Нет. Почитай как они делают свои движки - https://www.metal-am.com/spacex-debuts-raptor-3-engine-further-enhanced-with-metal-additive-manufacturing/
Цитата: Inti от 11.06.2025 09:28:32Почитай как они делают свои движки - https://www.metal-am.com/spacex-debuts-raptor-3-engine-further-enhanced-with-metal-additive-manufacturing/ (https://www.metal-am.com/spacex-debuts-raptor-3-engine-further-enhanced-with-metal-additive-manufacturing/)
И что же ты там прочитал? Где написано что стандартные технологии не используются?
Цитата: Inti от 11.06.2025 08:43:32SpaceX печатает на 3Д принтерах
И где ты в тексте увидел печать на 3Д принтерах?
Цитата: Старый от 11.06.2025 09:42:27Цитата: Inti от 11.06.2025 08:43:32SpaceX печатает на 3Д принтерах
И где ты в тексте увидел печать на 3Д принтерах?
Пипец. Ну переведи эту статью на русский. Аддитивные технологии это и есть 3Д печать, это синонимы.
Цитата: Inti от 11.06.2025 09:57:26Аддитивные технологии это и есть 3Д печать, это синонимы.
Отнюдь. Аддитивные технологии подразумевают много что.
Однако где ты прочитал что весь двигатель делается на аддитивных технологиях?
Цитата: Старый от 11.06.2025 10:03:19Однако где ты прочитал что весь двигатель делается на аддитивных технологиях?
Однако где ты прочитал что ВЕСЬ? Не весь конечно, но ясен пень что SpaceX не для развлечения потратила 8 лимонов на 3д принтеры только одной компании Velo3D:
https://manufacturing-today.com/news/how-spacexs-8-million-investment-in-3d-printing-could-revolutionize-rocket-manufacturing/
Цитата: Inti от 12.06.2025 07:53:31Однако где ты прочитал что ВЕСЬ?
А о чём вобще речь?
Цитата: Inti от 12.06.2025 07:53:31Однако где ты прочитал что ВЕСЬ?
Вот здесь:
Цитата: Inti от 11.06.2025 08:43:32SpaceX печатает на 3Д принтерах свои двигатели
Цитата: Inti от 12.06.2025 07:53:31ясен пень что SpaceX не для развлечения потратила 8 лимонов на 3д принтеры
Это твои умозаключения. А как на самом деле делаются Рапторы ты не знаешь.
Цитата: Старый от 12.06.2025 08:10:58Цитата: Inti от 12.06.2025 07:53:31ясен пень что SpaceX не для развлечения потратила 8 лимонов на 3д принтеры
Это твои умозаключения. А как на самом деле делаются Рапторы ты не знаешь.
Достаточно посмотреть и сравнить с российскими трубопроводными двигателями. Не надо иметь семи пядей во лбу чтобы сообразить что без 3д принтеров дело не обошлось. Да и сам Маск не раз об этом говорил:
- Недавние упоминания:
- В 2023 году, обсуждая Raptor 3, Маск написал в X, что SpaceX продолжает оптимизировать производство, комбинируя 3D-печать с упрощением конструкции. Он отметил, что Raptor 3 имеет меньше деталей, чем предыдущие версии, благодаря интеграции компонентов через аддитивное производство, что снижает массу и стоимость.
- В интервью на тему Starship в 2024 году Маск подчеркнул, что без 3D-печати SpaceX не смогла бы достичь текущих темпов производства (на тот момент около одного Raptor каждые 48 часов) и низкой стоимости двигателей (оценочно $250,000–$1 млн за единицу).
- Контекст из источников:
- Посты на X и веб-источники подтверждают, что SpaceX использует передовые 3D-принтеры, такие как Velo3D Sapphire, для создания компонентов Raptor. Маск лично упоминал сотрудничество с Velo3D, отмечая, что их технология позволяет печатать детали с минимальной постобработкой, что экономит время и деньги.
- В статье на сайте SpaceX о производстве Raptor (2019) цитировались слова Маска о том, что аддитивные технологии — это «революция в ракетостроении», которая делает двигатели дешевле и надежнее.
Цитата: Inti от 12.06.2025 08:27:55Достаточно посмотреть и сравнить с российскими трубопроводными двигателями.
Тебе конечно достаточно. Одного взгляда. Ты же по двигателестроению ещё более крупный спец чем по АйТи.
Цитата: Inti от 12.06.2025 08:27:55Не надо иметь семи пядей во лбу чтобы сообразить что без 3д принтеров дело не обошлось.
По внешнему виду невозможно определить использовалась ли три-д-печать или литьё. Вот ты как определил?
Цитата: Inti от 12.06.2025 08:27:55Посты на X и веб-источники подтверждают, что SpaceX использует передовые 3D-принтеры,
Пошёл соскок. "Печатают двигатель на три-Д-принтере" быстро превращается в "три-Д-печать тоже используется".
Суть в чём? Суть в том что сложность наших двигателей, нагромождение разных деталей и трубочек связаны не с используемой технологией а с самой конструкторской мыслью. Дай нашим конструкторам три-д-принтер они напечатают точно такое же нагромождение.
Цитата: Старый от 12.06.2025 08:37:37Суть в чём? Суть в том что сложность наших двигателей, нагромождение разных деталей и трубочек связаны не с используемой технологией а с самой конструкторской мыслью. Дай нашим конструкторам три-д-принтер они напечатают точно такое же нагромождение.
Мда, ты так и не догадался что конструкторы SpaceX не избавились от этих трубочек а спрятали их с помощью 3д-печати.
- В двигателях Raptor многие трубопроводы, каналы охлаждения и топливные линии встроены непосредственно в стенки камеры сгорания, сопла и других компонентов. Например, регенеративное охлаждение (когда топливо циркулирует через каналы в стенках сопла для охлаждения) реализовано через внутренние структуры, напечатанные на 3D-принтере.
- 3D-печать как инструмент: Аддитивные технологии позволяют создавать сложные внутренние геометрии, такие как каналы охлаждения или топливные магистрали, которые невозможно изготовить традиционными методами литья или сварки. Например, Илон Маск упоминал в 2019 году (в посте на X), что 3D-печать камеры сгорания Raptor позволяет интегрировать "сотни каналов" в одну деталь, заменяя десятки отдельных трубок.
- Визуальная простота: В результате Raptor выглядит "чище" и современнее, потому что внешние трубопроводы сведены к минимуму. Это не значит, что системы подачи топлива или охлаждения исчезли — они просто "спрятаны" внутри напечатанных компонентов
Цитата: Inti от 12.06.2025 09:06:27Мда, ты так и не догадался что конструкторы SpaceX не избавились от этих трубочек а спрятали их с помощью 3д-печати.
Я же не такой специалист как ты чтобы об этом догадаться.
Почему в тексте сгенерированном ИИ ничего нет про 30-кратную экономию топлива?
Цитата: Inti от 12.06.2025 09:06:27не избавились от этих трубочек а спрятали их с помощью 3д-печати
Если бы ты понимал хоть что-нибудь то знал бы что нагромождения трубочек в российских ЖРД это не каналы охлаждения. И сгенерированный ИИ текст со словами "каналы охлаждения" невпопад.
Но ты как водится не понимаешь ничего и вот результат.
Цитата: Inti от 12.06.2025 09:06:27Мда, ты так и не догадался что конструкторы SpaceX не избавились от этих трубочек а спрятали их с помощью 3д-печати.
Ты это: https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2734017
прочитал и смог понять?
Цитата: Старый от 12.06.2025 10:09:48Цитата: Inti от 12.06.2025 09:06:27не избавились от этих трубочек а спрятали их с помощью 3д-печати
Если бы ты понимал хоть что-нибудь то знал бы что нагромождения трубочек в российских ЖРД это не каналы охлаждения. И сгенерированный ИИ текст со словами "каналы охлаждения" невпопад.
Но ты как водится не понимаешь ничего и вот результат.
Да понятно что ИИ иногда может написать что-то невпопад когда пытается сделать собственные выводы. Однако знает он гораздо больше чем ты или даже я. Вот из этого и исходи.
Цитата: Старый от 12.06.2025 10:05:08Цитата: Inti от 12.06.2025 09:06:27Мда, ты так и не догадался что конструкторы SpaceX не избавились от этих трубочек а спрятали их с помощью 3д-печати.
Я же не такой специалист как ты чтобы об этом догадаться.
Я тоже не специалист, просто верю словам Илона Маска. А ты о них даже не слышал
Цитата: Inti от 12.06.2025 17:05:35Я тоже не специалист, просто верю словам Илона Маска. А ты о них даже не слышал
Знание сменяется верой. В слова смысла которых не понимаешь.
Так Маск точно говорил про РД-0124? Или это была ночь со среды на понедельник?
Коллеги, не спорьте. Суть не в 3D печати, а в 3D проектировании на компьютере. Современная САПР позволяет ещё до изготовления всё разместить, повертеть и рассмотреть со всех сторон на мониторе, утрамбовать, промоделировать и тепло, и газодинамику, ещё до физического изготовления, откорректировать конструкцию по результатам этого моделирования, и создать ту красоту, которую мы видим.
Если вы видите корявую конструкцию, с кучей нагромождений чего-либо, знайте - её не коснулось компьютерное 3D проектирование и моделирование.
А 3D печать - это совсем другая песня.
Цитата: Павел73 от 12.06.2025 21:24:28Коллеги, не спорьте. Суть не в 3D печати, а в 3D проектировании на компьютере. Современная САПР позволяет ещё до изготовления всё разместить, повертеть и рассмотреть со всех сторон на мониторе, утрамбовать, промоделировать и тепло, и газодинамику, ещё до физического изготовления, откорректировать конструкцию по результатам этого моделирования, и создать ту красоту, которую мы видим.
Если вы видите корявую конструкцию, с кучей нагромождений чего-либо, знайте - её не коснулось компьютерное 3D проектирование и моделирование.
А 3D печать - это совсем другая песня.
Да как раз-таки стырить любой инженерный САПР-софт - проблемы не представляет. А вот стырить продвинутые 3D принтеры и то чем они печатают - уже не получится, тут надо или много платить или много тратить на собственные разработки. SpaceX заплатила, и не только за сами принтеры, но и за техподдержку, за право требовать модификации и улучшения - отсюда и результат.
Цитата: Павел73 от 12.06.2025 21:24:28Если вы видите корявую конструкцию, с кучей нагромождений чего-либо, знайте - её не коснулось компьютерное 3D проектирование и моделирование.
В этой статье - https://naked-science.ru/community/1087414 - написано "Двигатель разработан полностью в цифровой среде" - но что-то не очень-то помогло судя по фотографии:
(https://naked-science.ru/wp-content/uploads/2025/06/photo_2025-06-10_15-53-22.jpg)
(https://preview.redd.it/evolution-of-the-raptor-engine-by-v0-iq1xjc5h1dgd1.jpeg?auto=webp&s=50bccc5c85d0d2fd1fd7ce1d9aa81e1b003b7071)
Раптор 2 - результат оптимизации с помощью САПР. Раптор 3 - результат применения 3D печати.
Цитата: Старый от 11.06.2025 09:20:40Цитата: Inti от 11.06.2025 08:43:32У меня также есть опасение что SpaceX печатает на 3Д принтерах свои двигатели гораздо дешевле чем российские трубопроводные хитросплетения.
Не опасайся. СпейсИкс делает свои двигатели стандартными машиностроительными технологиями.
Бугага!
Посмотрим как сейчас Старый начнёт извиваться ;)
Цитата: Inti от 13.06.2025 05:09:32Цитата: Старый от 11.06.2025 09:20:40Цитата: Inti от 11.06.2025 08:43:32У меня также есть опасение что SpaceX печатает на 3Д принтерах свои двигатели гораздо дешевле чем российские трубопроводные хитросплетения.
Не опасайся. СпейсИкс делает свои двигатели стандартными машиностроительными технологиями.
Бугага!
Посмотрим как сейчас Старый начнёт извиваться ;)
То есть ты так и не понял что СпейсИкс делает свои двигатели стандартными машиностроительными технологиями?
Цитата: Старый от 13.06.2025 06:30:32Цитата: Inti от 13.06.2025 05:09:32Цитата: Старый от 11.06.2025 09:20:40Цитата: Inti от 11.06.2025 08:43:32У меня также есть опасение что SpaceX печатает на 3Д принтерах свои двигатели гораздо дешевле чем российские трубопроводные хитросплетения.
Не опасайся. СпейсИкс делает свои двигатели стандартными машиностроительными технологиями.
Бугага!
Посмотрим как сейчас Старый начнёт извиваться ;)
То есть ты так и не понял что СпейсИкс делает свои двигатели стандартными машиностроительными технологиями?
Я понял что ты решил включить дурака, и сделать вид что не видел картинки с тремя Рапторами которую я привёл чуть выше.
Цитата: Inti от 13.06.2025 07:05:43ЦитироватьТо есть ты так и не понял что СпейсИкс делает свои двигатели стандартными машиностроительными технологиями?
Я понял что ты
Так и есть. Я не ошибся.
Цитата: Inti от 13.06.2025 07:05:43и сделать вид что не видел картинки с тремя Рапторами которую я привёл чуть выше.
Эк у тебя крышу снесло увидев Раптор-3. Хорошо что ты не видел двигатели-утопленники от Р-27/29. А то даже не знаю что бы подумал. .
Цитата: Старый от 13.06.2025 07:10:01Цитата: Inti от 13.06.2025 07:05:43и сделать вид что не видел картинки с тремя Рапторами которую я привёл чуть выше.
Эк у тебя крышу снесло увидев Раптор-3. Хорошо что ты не видел двигатели-утопленники от Р-27/29. А то даже не знаю что бы подумал. .
Поставь картинку. Удиви.
Цитата: Inti от 13.06.2025 07:13:36Цитата: Старый от 13.06.2025 07:10:01Цитата: Inti от 13.06.2025 07:05:43и сделать вид что не видел картинки с тремя Рапторами которую я привёл чуть выше.
Эк у тебя крышу снесло увидев Раптор-3. Хорошо что ты не видел двигатели-утопленники от Р-27/29. А то даже не знаю что бы подумал. .
Поставь картинку. Удиви.
Сам поищи. Но это надо видеть живьём.
Цитата: Старый от 13.06.2025 08:58:42Цитата: Inti от 13.06.2025 07:13:36Цитата: Старый от 13.06.2025 07:10:01Цитата: Inti от 13.06.2025 07:05:43и сделать вид что не видел картинки с тремя Рапторами которую я привёл чуть выше.
Эк у тебя крышу снесло увидев Раптор-3. Хорошо что ты не видел двигатели-утопленники от Р-27/29. А то даже не знаю что бы подумал. .
Поставь картинку. Удиви.
Сам поищи. Но это надо видеть живьём.
Это что-ли?
(https://cdn.ruwiki.ru/commonswiki/files/thumb/e/e1/Tumansky_R-29-300_turbojet_MiG-23BN_LSideFront_DMFO_10June2013_%2814563790706%29.jpg/800px-Tumansky_R-29-300_turbojet_MiG-23BN_LSideFront_DMFO_10June2013_%2814563790706%29.jpg)
И что меня тут должно поразить?
Цитата: Старый от 13.06.2025 09:45:18Цитата: Inti от 13.06.2025 09:43:00Это что-ли?
:o :o :o :o
Цитата: Inti от 13.06.2025 09:43:00И что меня тут должно поразить?
Тебя - ничего.
Конечно ничего. Это именно результат того что ты назвал "стандартными машиностроительными технологиями". Сравни с напечатанным Раптор-3 и ощути разницу.
Цитата: Inti от 13.06.2025 09:50:10Конечно ничего. Это именно результат того что ты назвал "стандартными машиностроительными технологиями". Сравни с напечатанным Раптор-3 и ощути разницу.
Ты когда читаешь простейшие тексты в пол строчки:
Цитата: Старый от 13.06.2025 07:10:01Хорошо что ты не видел двигатели-утопленники от Р-27/29.
как понимаешь слово "утопленники" и предлог "от"?
Цитата: Старый от 13.06.2025 09:58:59как понимаешь слово "утопленники" и предлог "от"?
На этом вопросе академик-двигателестроитель надолго задумался.
Впрочем да, от Р-29 выглядит уже не так убедительно
(https://i80.fastpic.org/big/2016/0522/43/055899aafc0854d15ce746fda4765843.jpg)
Цитировать26 июня, 10:16
Первые три запуска с "Байтерека" могут проводиться без полезной нагрузки
Однако нельзя назвать их бесполезными, так как "они несут пользу, потому что нужны для того, чтобы в 2028 году пуски были гарантированы", указал вице-министр цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности Казахстана Досжан Мусалиев
АСТАНА, 26 июня. /ТАСС/. Первые три испытательных пуска в рамках казахстанско-российского проекта "Байтерек" с Байконура, скорее всего, будут проводиться без полезной нагрузки, пуски с грузами начнут выполнять с 2028 года. Об этом сообщил журналистам вице-министр цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности Казахстана Досжан Мусалиев.
Цитировать"Тестовый запуск будет <...>, скорее всего, без полезной нагрузки. Ожидается, что три испытательных пуска планируются, как я ранее говорил, в 2025, 2026 и 2027 годах. Как это положено, перед тем, как начать [регулярные запуски], нужно провести испытания. Начиная с 2028 года будет уже официальные запуски, и четыре запуска ежегодно планируются, из них три уже гарантировала российская сторона",
- сказал он.
Мусалиев отметил, что три запуска будут без нагрузки, однако нельзя назвать их бесполезными, так как "они несут пользу, потому что нужны для того, чтобы в 2028 году пуски были гарантированы".
Проект "Байтерек" реализуется на Байконуре РФ и Казахстаном по соглашению от 2004 года. В его рамках предусматривается создание на космодроме нового космического ракетного комплекса. С этого комплекса планируется проводить пуски российской ракеты-носителя "Союз-5". Первый испытательный пуск планируется провести в декабре текущего года.
ГЛОНАСС и VZе, VZе, VZе остальные (https://t.me/glonass_for_all)
Ждём на Байконуре и Восточном
Будущее российских средств выведения
Первый заместитель Председателя Правительства РФ Денис Мантуров посетил (http://government.ru/news/55553/) НПО автоматики им. академика Н.А. Семихатова (входит в ГК «Роскосмос»), предприятие по разработке систем управления и радиоэлектронной аппаратуры для ракетно-космической техники.
Мантуров оценил готовность системы управления для ракеты-носителя «Союз-5», завершающей изготовление. Он посетил стенд, где проводятся испытания системы.
Генеральный директор НПОА Михаил Изюмов отметил, что новый блок системы управления «Союз-5» компактнее и легче, чем для «Союз-2». Машина позволит оптимизировать взаимодействие ракеты и наземного оборудования, проводить испытания на борту. Завершение работ планируется по графику.
Для «Союз-5» также разрабатывается система аварийной защиты двигателей первой и второй ступеней с интервалом в несколько миллисекунд. В случае нештатной ситуации система обеспечит безопасность ракеты и комплекса. Впервые на отечественных ракетах будет применена схема отключения двух камер аварийного блока на второй ступени.
Научно-производственное объединение также активно занимается разработкой устройств для беспилотных сельскохозяйственных машин, а также оборудования для нефтегазовой промышленности и датчиков.
government.ru (http://government.ru/news/55553/)
Денис Мантуров оценил готовность системы управления ракеты «Союз-5» (http://government.ru/news/55553/)
Правительство России (http://government.ru/news/55553/)
161 views13:59 (https://t.me/glonass_for_all/3524)
Денис Мантуров оценил готовность системы управления ракеты «Союз-5»
7 июля 2025 13:00 Екатеринбург, Свердловская область
- Космическая отрасль (http://government.ru/rugovclassifier/55/)
(http://static.government.ru/media/photos/656x369/ykemksiBENmq7kpQlPlUbW4R8veFWZUT.jpeg) (http://static.government.ru/media/photos/656x369/ykemksiBENmq7kpQlPlUbW4R8veFWZUT.jpeg)
Денис Мантуров посетил Научно-производственное объединение автоматики, входящее в госкорпорацию «Роскосмос». С генеральным директором НПОА Михаилом Изюмовым
7 июля 2025
(http://static.government.ru/media/photos/656x369/vGUSaFr6afvVXanxS5mPVelUHwhTfwQx.jpeg) (http://static.government.ru/media/photos/656x369/vGUSaFr6afvVXanxS5mPVelUHwhTfwQx.jpeg)
Денис Мантуров посетил Научно-производственное объединение автоматики, входящее в госкорпорацию «Роскосмос»
7 июля 2025
(http://static.government.ru/media/photos/656x369/ykemksiBENmq7kpQlPlUbW4R8veFWZUT.jpeg)(http://static.government.ru/media/photos/656x369/ykemksiBENmq7kpQlPlUbW4R8veFWZUT.jpeg)
Денис Мантуров посетил Научно-производственное объединение автоматики, входящее в госкорпорацию «Роскосмос». С генеральным директором НПОА Михаилом Изюмовым
Первый заместитель Председателя Правительства Денис Мантуров посетил Научно-производственное объединение автоматики (входит в госкорпорацию «Роскосмос») – одно из крупнейших российских предприятий в области разработки и изготовления систем управления и радиоэлектронной аппаратуры для ракетно-космической техники. Первый вице-премьер оценил готовность системы управления для ракеты-носителя «Союз-5».
В настоящее время НПО автоматики завершает изготовление системы управления для ракеты-носителя «Союз-5». Денис Мантуров посетил комплексный стенд, на котором ведутся отработочные испытания системы управления.
Гендиректор НПОА Михаил Изюмов рассказал, что новый главный блок системы в четыре раза компактнее и легче блока для РН «Союз-2». Применение быстродействующей производительной бортовой вычислительной машины позволит оптимизировать связь между ракетой и наземным пусковым оборудованием. Это упростит процесс подготовки изделия. Возможности бортовой вычислительной машины обеспечат развёртывание всех режимов испытаний непосредственно на борту, а не на наземном оборудовании. Михаил Изюмов подчеркнул, что система управления будет сдана для проведения лётных испытаний в соответствии с графиком работ.
Также для «Союза-5» разработана и изготавливается система аварийной защиты двигателей для первой и второй ступеней, которая позволит циклично с длительностью в несколько миллисекунд оценивать состояние двигателя по параметрам его работы. Контроль поможет выявить возможную аварийную ситуацию, предотвратить её дальнейшее развитие и своевременно выдать команду на выключение двигателя. В случае возникновения нештатной ситуации на двигателе первой ступени она позволит сохранить ракету и стартовый комплекс, а на участке полёта второй ступени, если будет возможность продолжать полёт на одном из блоков двигателя, отключит две камеры аварийного блока, а две камеры второго блока будут работать. Такая схема впервые будет применяться на отечественных ракетах.
Денису Мантурову также представили возможности НПО автоматики по изготовлению приборов для беспилотной сельскохозяйственной техники, оборудования для нефтегазодобывающей отрасли, а также сенсоров и датчиков.
19 июля, 12:23
Казахстан ведет подготовку инфраструктуры к пуску с "Байтерека" по графику
В Министерстве цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности республики подтвердили, что первый пуск ракеты-носителя "Союз-5" запланирован на декабрь 2025 года
АСТАНА, 19 июля. /ТАСС/. Работы по подготовке наземной инфраструктуры к запланированному на декабрь первому пуску в рамках совместного казахстанско-российского проекта "Байтерек" с Байконура активно ведутся по графику. Об этом сообщили ТАСС в Министерстве цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности Казахстана.
"В настоящее время проект создания космического ракетного комплекса (КРК) "Байтерек" на космодроме Байконур (на базе объектов КРК "Зенит-М") перешел в активную стадию реализации. Работы по созданию наземного комплекса идут полным ходом в соответствии с план-графиком, согласованным обеими сторонами", - сообщили в ведомстве.
В министерстве вновь подтвердили планы, что первый пуск ракеты-носителя "Союз-5" запланирован на декабрь 2025 года.
В июле глава Роскосмоса Дмитрий Баканов на встрече с премьер-министром Михаилом Мишустиным сообщал (https://tass.ru/kosmos/24468731) о планах совершить пуск новой ракеты "Союз-5" с "Байтерека" в декабре, ранее о таких же планах сообщил (https://tass.ru/kosmos/23647353) заместитель премьер-министра - министр иностранных дел Казахстана Мурат Нуртлеу на встрече с главой МИД РФ Сергеем Лавровым. По его словам, подготовка ракеты является обязательством Роскосмоса, казахстанская сторона взяла на себя обязательства подготовить стартовый стол.
Проект "Байтерек" реализуется на Байконуре Россией и Казахстаном по соглашению от 2004 года.
Что значит «подготовить стартовый стол»? Подмести что-ли?
Цитата: Blin от 20.07.2025 21:35:13Что значит «подготовить стартовый стол»? Подмести что-ли?
Покрасить в зелёный цвет.
Цитата: Штуцер от 20.07.2025 22:01:47Цитата: Blin от 20.07.2025 21:35:13Что значит «подготовить стартовый стол»? Подмести что-ли?
Покрасить в зелёный цвет.
Ну, тоже дело.
А Союз-5 на Морской старт пойдёт или корапь уже утоп?
Пока только теоретически. Ввиду теоретического же наличия присутствия автоматизации до степени полной бесчеловечности. )
ixbt.com (https://www.ixbt.com/news/2025/07/21/do-17-tonn-gruza-v-odnom-zapuske-proizvodstvo-sojuza5-planirujut-perenesti-v-kazahstan-no-tolko-posle-uspeshnogo-puska.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fdzen.ru%2Fnews%2Fsearch)
До 17 тонн груза в одном запуске: производство «Союза-5» планируют перенести в Казахстан, но только после успешного пуска
Казахстан и Россия обсуждают возможность переноса производства ракеты-носителя «Союз-5» на космодром Байконур, но детальная проработка начнется только после испытательного пуска, запланированного на декабрь 2025 года.
Об этом сообщили в Министерстве цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности Казахстана. Ведомство уточнило, что переговоры ведутся на уровне профильных структур двух стран, а окончательное решение будет зависеть от результатов тестов, которые подтвердят технические характеристики ракеты и наземного комплекса.
Проект реализуется в рамках казахстанско-российского сотрудничества по программе «Байтерек», основанной на межправительственном соглашении 2004 года. Россия отвечает за создание ракеты-носителя «Союз-5», а Казахстан занимается подготовкой стартовой инфраструктуры на Байконуре. Первый пуск станет ключевым этапом, который определит дальнейшие шаги по локализации производства.
Перенос производства может укрепить позиции Байконура как центра космических технологий. Казахстан также планирует создать на космодроме специальную экономическую зону для реализации местных и международных космических проектов. Ожидается, что «Союз-5» сможет выводить до 17 тонн груза на низкую орбиту.
20 июля, 10:24
В Казахстане уверены в мировом спросе на пуски в совместном с РФ проекте "Байтерек"
Прогнозируется, что ежегодно в течение следующих 10 лет будет запускаться в среднем 3 700 спутников ежегодно по прогнозам Euroconsult, отметили в министерстве цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности республики
АСТАНА, 20 июля. /ТАСС/. Пуски полезной нагрузки на орбиту с совместного казахстанско-российского проекта "Байтерек" будут пользоваться спросом в мире, так как перспективная ракета "Союз-5" предлагает широкий спектр возможностей. Об этом сообщили ТАСС в министерстве цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности Казахстана.
"Прогнозируется, что ежегодно в течение следующих 10 лет будет запускаться в среднем 3 700 спутников ежегодно по прогнозам Euroconsult (консалтинговой компании, специализирующейся в том числе на аэрокосмической промышленности - прим. ТАСС). С учетом этого, принимая во внимание основные характеристики ракеты "Союз-5" по выводу космических аппаратов на геопереходную и солнечно-синхронную орбиты, имеющие высокий спрос у заказчиков, комплекс "Байтерек" будет пользоваться спросом на мировом рынке", - отмечают в ведомстве.
В министерстве пояснили, что конфигурация ракеты-носителя "Союз-5" предусматривает два вида головных обтекателей диаметрами 4,1 м и 5,2 м. "Такое решение делает новый носитель более гибким на международном рынке пусковых услуг и позволяет предлагать потенциальному заказчику значительно более широкий спектр возможностей по выведению полезных нагрузок", - добавил собеседник агентства.
Проект "Байтерек" предусматривает пуски ракеты-носителя "Союз-5" с Байконура, он реализуется по межправсоглашению от 2004 года. Первый испытательный пуск намечен на декабрь 2025 года, в настоящее время казахстанская сторона занимается подготовкой наземной инфраструктуры, российская сторона - подготовкой ракеты-носител
tass.ru (https://tass.ru/kosmos/24559947)
Казахстан намерен запускать спутники в совместном с Россией проекте "Байтерек"
АСТАНА, 20 июля. /ТАСС/. Казахстан рассчитывает запускать аппараты дистанционного зондирования Земли и спутники связи в рамках совместного с Россией проекта "Байтерек". Об этом сообщили ТАСС в министерстве цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности Казахстана.
"После проведения трех испытательных пусков ракеты-носителя "Союз-5" планируется осуществлять запуски космических аппаратов дистанционного зондирования Земли, связи, а также научного назначения", - сообщили в министерстве, отвечая на вопрос о планах казахстанской стороны.
Проект "Байтерек" предусматривает пуски ракеты-носителя "Союз-5" с Байконура. Первый испытательный пуск намечен на декабрь 2025 года, в настоящее время казахстанская сторона занимается подготовкой наземной инфраструктуры.
tass.ru (https://tass.ru/kosmos/24559745)
Перенос производства "Союз-5" в Казахстан проработают после первого пуска
АСТАНА, 20 июля. /ТАСС/. Локализация производства российской космической ракеты-носителя "Союз-5" на территории Казахстана обсуждается на уровне профильных ведомств двух стран, однако детально проработкой этого вопроса можно будет заняться после испытательного пуска, намеченного на декабрь 2025 года. Об этом сообщили ТАСС в министерстве цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности Казахстана.
"Вопрос релокации производства ракеты-носителя "Союз-5" на космодром Байконур действительно обсуждается на уровне космических ведомств Казахстана и России. Вместе с тем, детальная проработка данного вопроса будет возможна только после проведения первого испытательного пуска, по результатам которого будут подтверждены технические параметры ракеты-носителя и наземного комплекса", - сообщили в ведомстве.
Испытательный пуск запланирован в рамках совместного казахстанско-российского проекта "Байтерек", который реализуется по межправсоглашению от 2004 года. Согласно соглашению, Россия готовит ракету-носитель, а казахстанская сторона - стартовую инфраструктуру на земле.
В июне премьер-министр Казахстана Олжас Бектенов в ответ на запрос депутатов Сената (верхней палаты) парламента республики сообщил о проработке вопроса релокации производства перспективной ракеты среднего класса "Союз-5" в республику.
tass.ru (https://tass.ru/kosmos/24556447)
Казахстан ведет подготовку инфраструктуры к пуску с "Байтерека" по графику
АСТАНА, 19 июля. /ТАСС/. Работы по подготовке наземной инфраструктуры к запланированному на декабрь первому пуску в рамках совместного казахстанско-российского проекта "Байтерек" с Байконура активно ведутся по графику. Об этом сообщили ТАСС в Министерстве цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности Казахстана.
"В настоящее время проект создания космического ракетного комплекса (КРК) "Байтерек" на космодроме Байконур (на базе объектов КРК "Зенит-М") перешел в активную стадию реализации. Работы по созданию наземного комплекса идут полным ходом в соответствии с план-графиком, согласованным обеими сторонами", - сообщили в ведомстве.
В министерстве вновь подтвердили планы, что первый пуск ракеты-носителя "Союз-5" запланирован на декабрь 2025 года.
В июле глава Роскосмоса Дмитрий Баканов на встрече с премьер-министром Михаилом Мишустиным сообщал (https://tass.ru/kosmos/24468731) о планах совершить пуск новой ракеты "Союз-5" с "Байтерека" в декабре, ранее о таких же планах сообщил (https://tass.ru/kosmos/23647353) заместитель премьер-министра - министр иностранных дел Казахстана Мурат Нуртлеу на встрече с главой МИД РФ Сергеем Лавровым. По его словам, подготовка ракеты является обязательством Роскосмоса, казахстанская сторона взяла на себя обязательства подготовить стартовый стол.
Проект "Байтерек" реализуется на Байконуре Россией и Казахстаном по соглашению от 2004 года.
https://t.me/cosmodivers/5778
tass.ru (https://tass.ru/kosmos/24851447?ysclid=men0ps92uc270301241)
Баканов подтвердил, что первый пуск ракеты "Союз-5" пройдет в декабре
САРОВ /Нижегородская область/, 22 августа. /ТАСС/. Роскосмос придерживается планов провести в декабре первый испытательный пуск перспективной ракеты "Союз-5". Об этом журналистам сообщил глава госкорпорации Дмитрий Баканов.
"Да, планируем на декабрь, все в силе", - ответил Баканов на вопрос ТАСС, каковы на данный момент планы Роскосмоса относительно первого пуска.
"Союз-5" - перспективная российская ракета-носитель среднего класса увеличенной грузоподъемности. Она разрабатывается для запусков автоматических космических аппаратов на околоземные орбиты в рамках российско-казахстанского проекта "Байтерек". Первый пуск намечен на конец декабря 2025 года, а начало полномасштабной эксплуатации запланировано на 2028 год.
tass.ru (https://tass.ru/kosmos/24957441)
"Союз-5" доставят в Казахстан для первого запуска такой ракеты в октябре - ноябре
АСТАНА, 4 сентября. /ТАСС/.
Первый пуск совместного российско-казахстанского комплекса "Байтерек" с Байконура может состояться в последней декаде декабря текущего года, саму ракету-носитель "Союз-5" доставят в Казахстан в конце октября - начале ноября. Об этом сообщил журналистам вице-министр цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности Казахстана Малик Олжабеков.
Цитировать"Я думаю, что это [запуск] будет в 20-х числах декабря. <...> Ожидаем, что ракета-носитель прибудет в конце октября - начале ноября. Начнутся работы по испытанию уже вместе с ракетой в комплексе. Если все пройдет успешно, мы будем готовы объявить дату старта"
, - сказал он, отвечая на вопрос ТАСС.
Олжабеков добавил, что точную дату назовут ближе к декабрю после оценки всех условий старта.
Цитировать"Если будут какие-то замечания и потребуется время на их устранение, дата будет уточняться. И мы не исключаем, что она сдвинется чуть-чуть позднее. Поэтому более точную дату мы будем ближе к декабрю объявлять", - сказал он.
https://t.me/bbbreaking/214521
Цитироватьtass.ru (https://tass.ru/kosmos/24983617)
В РКЦ "Прогресс" завершается работа над "Союзом-5"
МОСКВА, 6 сентября. /ТАСС/. Первый вице-премьер РФ Денис Мантуров посетил самарский Ракетно-космический центр (РКЦ) "Прогресс" (входит в Роскосмос), в котором завершается изготовление ракеты-носителя "Союз-5". Об этом сообщили в пресс-службе правительства.
"Первый вице-премьер ознакомился с производственными возможностями предприятия, текущими и перспективными проектами, а также посетил агрегатно-сварочно-сборочный цех, где ведется изготовление ракеты-носителя "Союз-5". Работа над ней находится на завершающем этапе", - говорится в сообщении.
Уточняется, что в мероприятии также принял участие генеральный директор Роскосмоса Дмитрий Баканов.
"Союз-5" - перспективная российская ракета-носитель среднего класса увеличенной грузоподъемности. Она разрабатывается для запусков автоматических космических аппаратов на околоземные орбиты в рамках российско-казахстанского проекта "Байтерек". Первый пуск намечен на конец декабря этого года, а начало полномасштабной эксплуатации - на 2028 год.
inbusiness.kz (https://inbusiness.kz/ru/news/k-chemu-privedet-kazahstan-novaya-kosmicheskaya-gonka?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fdzen.ru%2Fnews%2Fsearch)
К чему приведет Казахстан новая космическая гонка
Проблемы и перспективы космической отрасли стали главными темами Space Days Kazakhstan 2025.
Форум Space Days Kazakhstan 2025, проходящий в Алматы, собрал ведущих экспертов и представителей мировых космических агентств и представителей космической индустрии, сообщает inbusiness.kz (https://inbusiness.kz/ru).
В повестке дня международного мероприятия стоят вопросы по применению новых технологий в освоении космического пространства и сотрудничество в космической отрасли.
Основная задача Казахстана в области освоения космоса и развития космических технологий - привлечь иностранные инвестиции в отрасль, которая еще во многом зависит от российской космонавтики. Казахстан стремиться стремится возродить космодром Байконур, большая часть которого, по-прежнему, находится в аренде у России, в современный центр международных космических программ, открывающий широкие возможности для различных международных космических проектов.
(https://inbusiness.kz/uploads/2025-9/tVwHsFCc.jpg)
По планам правительства, центром притяжения для развития отрасли должен стать модернизируемая по проекту "Байтерек" стартовая площадка №5, построенная когда-то для запуска ракетоносителей программы "Энергия-Буран". Вложения казахстанской стороны в размере около 1,3 млрд долларов, по замыслам, должны помочь в диверсификации отрасли, сильно зависимой от российской космической программы, которая, в свою очередь, в последние годы испытывает определенные трудности из-за геополитической обстановки на европейском континенте.
После обретения независимости в 1992 году, Байконур, находящийся на территории Казахстана, был отдан в аренду России. Соглашения продлевались, и по действующему договору аренда космодрома продлится, как минимум, до 2050 года. Как отмечают различные эксперты отрасли, сложившаяся на данный момент ситуация видится тупиковой, ведь арендатор не тратит средства на содержание всей инфраструктуры космодрома, ограничившись локальными проектами. Да и появление у России собственной площадки для запусков - космодрома Восточный на Дальнем Востоке, не добавляет оптимизма в отношении судьбы Байконура.
(https://inbusiness.kz/uploads/2025-9/xlm7Ad3i.jpg)
Но, как рассказал председатель Аэрокосмического комитета министерства цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности РК Баубек Оралмагамбетов, с запуском проекта "Байтерек" у Байконура откроется новое окно возможностей.
Цитировать"Новый носитель появится в конце этого года. Это ракета-носитель Союз-5, которая будет взлетать с наземного комплекса "Байтерек". С этим проектом мы связываем "второе дыхание" Байконура. Конечно же, говорить о резком росте числа пусков не приходится, но можно сказать с уверенностью, что Байконур останется действующим космодромом.
Комплекс Байтерек – это модернизированный стартовый комплекс "Зенита" под "Союз-5". Его ключевое отличие от действующих стартовых площадок - полностью автоматизированный старт. Еще одним фактором, делающим этот проект перспективны – это использование новой, перспективной и мощной ракеты-носителя, на загрузку которой в мире есть устойчивый спрос", - подчеркнул Баубек Оралмагамбетов.
Как отметил председатель Аэрокосмического комитета, успех проекта, конечно же, зависит от испытания стартового комплекса и успешного пуска ракеты-носителя, который намечен на декабрь текущего года.
(https://inbusiness.kz/uploads/2025-9/lreay2Nx.jpg)
Говоря о конкуренции Байконура с космодромом Восточный, Баубек Оралмагамбетов выразил мнение, что перспективы развития есть у обоих площадок. Основным направлением Байконура является развитие пилотируемых программ, в то время как космодром Восточный рассматривается, в основном, для доставки грузов, в том числе и тяжелым носителем "Ангара".
Цитировать"Сравнивать сейчас Восточный и Байконур я бы не стал. Потому что на сегодняшний день на рынке наблюдается дефицит ракетоносителей, и многие производители спутников стараются заключить договора с компаниями, осуществляющими космические запуски. Поэтому, мое мнение, заказов хватит и для Восточного, и для устойчивого развития Байконура", - рассказал председатель Аэрокосмического комитета.
(https://inbusiness.kz/uploads/2025-9/EMXauR1O.jpg)
Говоря о форуме, необходимо отметить достаточно широкую экспансию китайских и индийских космических проектов, активно продвигающих свои возможности в отрасли. В прошлом году Китай пообещал выделить более 13 млн долларов на совместные казахстанско-китайские проекты в области освоения космоса. На фоне санкционного давления на Россию, именно китайские компании, ведущие деятельность в сфере коммерческих космических запусков, как ожидается, могут стать первыми иностранными операторами, использующими объекты Байконура, находясь, при этом, находящимися в казахстанской юрисдикции.
(https://inbusiness.kz/uploads/2025-9/572aCtBu.jpg)
14 сентября, 16:21
Казахстан хочет ускорить испытания комплекса "Байтерек"Республика планирует скорее перейти к запускам с коммерческими грузамиАЛМА-АТА, 14 сентября. /ТАСС/. Казахстан заинтересован в ускорении цикла летных испытаний космического ракетного комплекса "Байтерек" в рамках казахстанско-российского проекта, чтобы поскорее перейти к запускам с коммерческими грузами. Об этом сообщил заместитель министра цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности Казахстана Малик Олжабеков.
Ранее планировалось, что пуски с грузами начнут выполняться с 2028 года.
Цитировать"Мы заинтересованы, чтобы их [три испытательных пуска] немножко быстрее провести и начать коммерцию раньше. Потому что до 2028 года расстояние по времени большое. Но это будет зависеть от того, насколько успешными будут наши тестовые пуски",
- рассказал Олжабеков в беседе с корреспондентом ТАСС.
По его словам, мнение казахстанской стороны несколько раз доводилось до российских коллег.
Цитировать"Мы устно такое желание озвучивали несколько раз. Коллеги с пониманием к этому подходят. Мы не исключаем сейчас этого", - сказал замминистра. Он подчеркнул, что это "естественное желание - быстрее выйти на этот «подогретый» рынок".
Олжабеков сообщил, что казахстанская сторона активно ведет переговоры с потенциальными заказчиками грузов. "Не вижу каких-то больших проблем с поиском заказов на рынке, тем более что, откровенно говоря, у нас уже было несколько подходов с обсуждениями. С потенциальными заказчиками, в основном с «якорными» заказчиками, мы обсуждали заказы на 10 и более пусков",
- сказал замминистра. Также, по его словам, проходят переговоры и с более мелкими з
Китайцы соединяют ступень из двух частей:
https://t.me/zheleznyakov_spaceera/6932
Эти хитрые разумом небогвардейцы, возможно, даже и из трёх частей её собирают :D
(https://www.nasaspaceflight.com/wp-content/uploads/2025/08/The-improved-engine-section-of-the-Tianlong-3-is-inspected-Credit-GvkWf1MbgAADkY3-1170x779.jpeg)
Цитата: Serge V Iz от 16.09.2025 16:04:49Эти хитрые разумом небогвардейцы, возможно, даже и из трёх частей её собирают :D
(https://www.nasaspaceflight.com/wp-content/uploads/2025/08/The-improved-engine-section-of-the-Tianlong-3-is-inspected-Credit-GvkWf1MbgAADkY3-1170x779.jpeg)
Ну это на заводе. На заводе можно всё!
mk-kz.kz (https://mk-kz.kz/science/2025/09/17/kosmicheskiy-forum.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fdzen.ru%2Fnews%2Fsearch)
Космический форумАлексей Мальченко. Фото автора
После затяжной паузы, связанной с пандемией, некоей прострацией и поиском ориентиров в отрасли, Международный космический форум Space Days Kazakhstan вновь начал свою работу. Мероприятие прошло в Алматы в начале этой недели. На повестке: перспективы Байконура, сроки запуска новой ракеты-носителя и возможности для молодежи
Спойлер
Мощный старт
В текущем году Дни космоса прошли с 8 по 9 сентября в Алматы на территории КазНУ имени аль-Фараби. Традиционно мероприятие собрало ведущих экспертов и представителей космических агентств для обсуждения новых технологий, устойчивого развития и глобального сотрудничества в космической отрасли. Гостям была предоставлена возможность познакомиться с передовыми технологиями, повзаимодействовать с роботами и пообщаться с космонавтами.
В первый день форума прошли IV Международный учебный семинар и аэрокосмический симпозиум ICESCO по модельным спутникам CanSat. В семинаре приняло участие более 15 ведущих специалистов в области космических технологий и спутниковой связи, представляющих крупные зарубежные компании, научные центры и международные организации.
В рамках форума прошла также ярмарка вакансий, где студенты и молодые специалисты смогли напрямую пообщаться с представителями ведущих организаций космической отрасли и узнать о карьерных перспективах в сфере высоких технологий и науки. В ярмарке приняли участие ключевые организации отрасли, такие как АО «НК «Казахстан Гарыш Сапары», АО «Республиканский центр космической связи», АО «СП «Байтерек», АО «Национальный центр космических исследований и технологий», Астрофизический институт имени В.Г. Фесенкова (АФИФ), Институт ионосферы, ТОО Ghalam. Приятно отметить, что студенты проявили большой интерес к ярмарке и активно дискутировали с представителями организаций.
Одним из ключевых событий стало официальное открытие фотовыставки, посвященной памяти летчика-космонавта, Халык Каһарманы, Героя России Талгата Мусабаева. На выставке были представлены фотографии легендарного космонавта, уникальные кадры его работы в космосе, а также видеофильм о его профессиональном и жизненном пути. На мероприятии присутствовали супруга Виктория, дети и внуки семьи Мусабаевых, коллеги и соратники, а также космонавты из России и Монголии, которые поделились воспоминаниями о Талгате Амангельдиевиче.
(https://static.mk.ru/upload/entities/2025/09/17/08/articlesImages/image/94/e0/33/48/d87e51ef9d052435daccb950ff98c046.jpg)
Кроме того, были подписаны соглашения о сотрудничестве между АО «НК «Казахстан Гарыш Сапары» и ведущими международными и отечественными партнерами, в числе которых сингапурская компания ORBVIEW PTE. LTD, южнокорейская компания Nara Space, а также казахстанская компания ТОО New ServiceArt.
Особое внимание было уделено продвижению проекта «Байтерек». Напомним, это совместный проект Казахстана и России по созданию организационно-технической структуры для выведения космических аппаратов с космодрома Байконур экологически чистыми ракетами-носителями взамен использующей токсичные компоненты топлива ракеты «Протон», стартовавший еще в 2004 году.
Летные испытания новой ракеты-носителя «Союз-5» взамен планировавшейся на старте проекта «Ангары» предполагалось начать в 2022 году, однако в силу разных обстоятельств этот срок все время смещался. Сейчас же, как сообщил
председатель Аэрокосмического комитета Министерства цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности РК Баубек Оралмагамбетов, мы находимся на финишной прямой, а старт может быть дан уже в текущем году.
«Это довольно мощный ракетоноситель, который имеет на рынке очень хорошие перспективы, так как на такие грузы есть спрос. Сейчас все зависит от испытаний. Первый испытательный полет очень важен, поскольку здесь отрабатываются весь наземный комплекс, взаимосвязь специалистов на местах, стыковка, заправка и т.д. Все операции должны быть отработаны и доведены до идеала. Мы планируем завершить все в этом году и реализовать пуск (ориентировочно в декабре 2025 года. — Ред.). После того как мы все заявленные технические параметры подтвердим, можно будет разговаривать с мировым рынком о предоставлении услуг», — сообщил он.
(https://static.mk.ru/upload/entities/2025/09/17/08/articlesImages/image/ff/f0/0d/e5/b9e202bc8cf678213b368f27f149bdd9.jpg)
Грузоподъемность ракеты-носителя «Союз-5» составляет до 17 тонн полезной нагрузки на низкую околоземную орбиту и около 10 тонн на солнечно-синхронные объекты. То есть ракета-носитель находится в классовом промежутке между средней и тяжелой ракетами. Для сравнения, одним из самых тяжелых грузов можно считать радарные спутники, масса каждого из которых может достигать 800 килограммов. За один пуск можно выводить на орбиту до 10 таких аппаратов, что дает хорошие бизнес-перспективы. Сегодня средняя стоимость запуска килограмма полезной массы с Земли на низкую опорную орбиту составляет от 10 до 25 тысяч долларов. Сколько может заработать проект за один только пуск, подсчитать несложно.
Спойлер
Вместе мы сила
Недостаточно просто вывести спутник на орбиту. Критически важно создать безопасные условия для его существования. Как мы все знаем, в космосе много небесных тел, да и просто космического мусора, который может не просто вывести из строя какой-то один спутник, а уничтожить целую группировку. Поэтому безопасность является задачей номер один для многих стран мира, чьи аппараты находятся на орбите Земли. В рамках конференции была проведена секция «Международное сотрудничество в области космической ситуационной осведомленности», где директор АФИФ Чингис Омаров подчеркнул важность коллабораций на международном уровне.
«Это хорошая площадка по развитию космоса в мире. Казахстан развивает свою космическую отрасль по отдельным направлениям, в частности по космической науке. Мы занимаемся вопросом создания национальной системы космической осведомленности в связи с тем, что количество спутников экспоненциально растет, а значит, увеличивается и объем космического мусора. То есть действующие спутники требуют защиты. Такие площадки позволяют узнать, что делается в мире, наладить более тесный контакт с коллегами, с которыми прежде были знакомы лишь по переписке. Здесь главное — сотрудничество, поскольку ни одна страна в мире не может себе позволить самостоятельно наблюдать за всеми спутниками и мусором, который находится близ Земли», — сказал Омаров.
(https://static.mk.ru/upload/entities/2025/09/17/08/articlesImages/image/0c/7a/ac/96/ccdafb6655dc8fd24e309d51949ae747.jpg)
Эксперт добавил, что уже сейчас реализуется проект AstroHub на базе обсерватории Ассы-Тургень, который будет объединять как казахстанские, так и зарубежные телескопы для создания мощной экосистемы.
Второй день Space Days Kazakhstan 2025 был не менее насыщенным. Вице-министр цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности РК Малик Олжабеков отметил важность мероприятия, а также остановился на достижениях Казахстана в отрасли.
«Космическая отрасль Казахстана развивается в самых разных направлениях. От фундаментальной науки до прикладных технологий. От проектирования и создания спутников до предоставления услуг связи, наблюдения Земли и экологического мониторинга. Сегодня на орбите работают спутники дистанционного зондирования Земли KazEOSat-1, KazEOSat-2, KazSTSat, а также спутники связи KazSat-2 и KazSat-3. Мы готовим новое поколение спутниковых группировок, запуск которых запланирован на 2028-2029 годы», — подчеркнул вице-министр.
Также в этот день состоялась встреча с известными космонавтами Казахстана, России, Беларуси, Монголии и Румынии. Среди них: летчик-космонавт, Народный герой РК, Герой Советского Союза, генерал-майор ВВС РК Токтар Аубакиров; летчик-космонавт, Народный герой РК, генерал-майор ВВС РК Айдын Аимбетов; летчики-космонавты, герои РФ Антон Шкаплеров и Сергей Волков; космонавт-исследователь, Герой Монгольской Народной Республики, герой Советского Союза Жугдэрдэмидийн Гуррагчаа; румынский космонавт, Герой Румынии, Герой Советского Союза Думитру Дорин Прунариу, а также кандидат в космонавты Республики Беларусь, член экипажа международного эксперимента Sirius-23 Ольга Мастицкая.
(https://static.mk.ru/upload/entities/2025/09/17/08/articlesImages/image/81/ef/fd/ea/bfc01fcbdd978468c38f32dfc57e4bd5.jpg)
Космонавты поделились воспоминаниями о своем профессиональном пути, первых шагах в подготовке к полетам и значимых моментах своей карьеры. Для участников форума это была уникальная возможность, ведь каждый из присутствующих мог задать вопрос космонавту, чем и воспользовались многие студенты.
Перезагрузка
В пяти секциях, назначенных на рабочий день, приняло участие более 60 экспертов в области космических исследований и технологий. Особое внимание было уделено роли космических технологий в сфере образования и науки, а также вопросам подготовки будущих специалистов.
Отдельным пунктом обсуждения стала инициатива по созданию нового космодрома в Казахстане, который станет важным элементом развития национальной и международной космической инфраструктуры. В рамках одной из сессий был инициирован проект New Spaceport. Это будет многоразовая система для вывода аппаратов на орбиту и возврата грузов на Землю, которая, по сути, станет новым комплексом на территории космодрома Байконур, подчиняющимся исключительно казахстанской юрисдикции.
(https://static.mk.ru/upload/entities/2025/09/17/08/articlesImages/image/f0/0d/1c/45/3584e974c8ae855570207c691e44d83b.jpg)
«Это делается для того, чтобы Байконур преодолел «болезни» последних лет. Как известно, Россия, находясь под санкциями, продолжает арендовать космодром. Эта ситуация поставила крест на международном сотрудничестве. Параллельно с этим Россия и Казахстан не могут содержать и развивать Байконур, поскольку он избыточен для их экономик. Поэтому задачей РК было одновременно и создать условия для прихода международных компаний, и сохранить деловые отношения с российской стороной. Как следствие было принято концептуальное решение: создать на неиспользуемых объектах чистую юрисдикцию Казахстана. Это, как я считаю, главное событие форума», — прокомментировал эксперт отрасли, главный редактор и издатель журнала «Космические исследования и технологии» Нурлан Аселкан.
На данном этапе идет речь о комбинированном подходе, где одновременно будут использоваться и имеющиеся коммуникации, и создаваться новые объекты. В частности, участниками форума были озвучены новые тенденции при создании наземной комической инфраструктуры. Основной тренд направлен на оптимизацию пространства и исключение сверхтяжелых железобетонных конструкций подземного размещения. Помимо этого прослеживается тренд на еще большую автоматизацию всех процессов, где в конечном результате эксперты видят печать большинства основных компонентов ракеты-носителя на 3D-принтере. Отдельный акцент сделали на мерах поддержки для иностранных инвесторов.
(https://static.mk.ru/upload/entities/2025/09/17/08/articlesImages/image/7b/8d/d3/78/2de7656c837dc0303979f98b9abdf1e9.jpg)
«Инвестпроекты в Казахстане получат налоговые и таможенные льготы: для обычных проектов это освобождение от НДС на импорт сырья и материалов сроком до пяти лет. Для приоритетных пакет шире: отмена пошлин на оборудование и сырье, госгранты в виде земли, зданий или техники до 30 процентов от суммы инвестиций, льготы по корпоративному, подоходному и земельному налогам, а также налогу на имущество. Дополнительно упрощается привлечение иностранной рабочей силы: инвесторам не нужны квотирование и отдельные разрешения в первый год после запуска объекта», — рассказал представитель Kazakh Invest Жамалдин Надыров.
Конечно, важной составляющей проекта New Spaceport является кадровый состав. Ни для кого не секрет, что за последние три десятилетия город Байконур потерял свою привлекательность. Поэтому было принято решение о том, что городом, в котором будут готовить молодых специалистов космической отрасли, станет Кызылорда.
Форум продолжает оставаться ключевой площадкой для обсуждения перспектив развития международного сотрудничества в космической сфере, укрепления партнерств и обмена опытом. Итоги форума подтвердили важность продолжения глобального диалога и совместных усилий в освоении и использовании космоса на благо всего человечества. В заключение остается отметить исключительный выбор локации для проведения форума — КазНУ имени аль-Фараби. Очень важно, что мероприятие прошло именно в стенах университета, где студенты смогли получить уникальный опыт, ведь для кого-то Space Days Kazakhstan 2025 наверняка станет определяющим событием в выборе будущей профессии.
https://t.me/cosmodivers/6159
https://t.me/roscosmos_gk/18446
Ещё видео местных блогеров
https://t.me/life_sergiev_posad/23329
https://t.me/raketenmannn/3738
Роскосмос (https://t.me/roscosmos_gk)
0:59 (https://t.me/roscosmos_gk/18447)
🎥 Видео с испытаний блока первой ступени ракеты «Союз-5»
Огневые испытания прошли вчера на предприятии Роскосмоса — в Научно-испытательном центре ракетно-космической промышленности. Это завершающий этап наземной отработки.
Блок оснащен ракетным двигателем РД-171МВ тягой 800 тонн разработки НПО Энергомаш, использующим экологически чистые компоненты топлива — керосин и жидкий кислород.
🔥 Проверено взаимодействие систем первой ступени и двигателя. РД-171МВ отработал положенные 160 секунд.
Это позволяет приступить к лётно-конструкторским испытаниям ракеты-носителя «Союз-5», создаваемой предприятием Роскосмоса — Ракетно-космическим центром «Прогресс».
Ракета «Союз-5» предназначена для запусков по совместному с Казахстаном проекту «Байтерек» автоматических космических аппаратов на различные околоземные орбиты, в том числе с использованием разгонных блоков.
🔥212👍55❤42👏10🥰1
59.1K views12:34 (https://t.me/roscosmos_gk/18447)
Космодайвер (https://t.me/cosmodivers)
Ещё кадры с испытаний РД-171МВ
❤27🔥11😁1😢1
t.me/cosmodivers/6163 (https://t.me/cosmodivers/6163)
7.12K viewsOct 11 at 15:10 (https://t.me/cosmodivers/6163)
mk.ru (https://www.mk.ru/science/2025/10/12/rodovaya-travma-rakety-soyuz5-lomannaya-liniya-kosmicheskoy-politiki.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fdzen.ru%2Fnews%2Fsearch)
«Родовая» травма ракеты «Союз-5»: «ломаная линия» космической политики
Первый запуск новой российской ракеты «Союз-5» намечен на 2025 год (https://static.mk.ru/upload/entities/2025/10/12/16/articles/detailPicture/d7/45/a2/7e/d3eba57516ef2ab298ef0b292905d0d6.jpg)
В России проведены наземные огневые испытания первой ступени ракеты-носителя «Союз-5». Об этом на днях сообщила пресс-служба Роскосмоса. Двигатели отработали на испытательном стенде запланированные 160 секунд. Это важный шаг к первому запуску перспективной ракеты-носителя с космодрома Байконур в конце 2025 года. Речь идёт об испытаниях четырёхкамерного ракетного двигателя РД-171МВ тягой 800 тонн, которым оснащена эта ступень.
Действительно, наша новая ракета должна стартовать с пускового комплекса «Байтерек», созданного на базе бывшей площадки №45 на космодроме Байконур, предназначавшейся прежде для запуска ракет «Зенит». А все работы ведутся в соответствии с межгосударственным российско-казахстанским проектом «Байтерек». Предусмотрена совместная эксплуатация «Байтерека» до 2062 года.
Были сообщения о том, что казахстанская сторона заплатит $314 млн за модернизацию этой стартовой площадки, чтобы с неё можно было запускать «Союз-5». В свою очередь российская сторона обеспечивает создание и изготовление самой ракеты.
Нынешний гендиректор Роскосмоса Дмитрий Баканов сообщал, что первый старт «Союза-5» состоится в декабре 2025 года. А также, что использование этого носителя обеспечит не только внутренние потребности России и Казахстана по запуску на орбиту космических аппаратов различного назначения, но и позволит выйти совместно с казахстанскими партнерами на международный рынок пусковых услуг.
Также руководитель Роскосмоса считает, что «Союз-5» будет, по сравнению с «Союзом-2», запускать в два раза больше полезной нагрузки на низкую опорную орбиту. А именно вместо 8,7 тонн - 17 тонн. Соответственно, стоимость выведения одного килограмма на орбиту снизится с 500 тыс. рублей до 300 тыс. руб.
Роскосмос предполагает, что «Союз-5» сможет заменить все существующие российские ракеты-носители среднего и тяжелого классов - от «Союза-2» и «Зенита» до «Протона-М».
Что сказать по поводу успешных огневых испытаний РД-171МВ? Замечательная новость, ведь теперь, видимо, нет препятствий для старта ракеты до конца этого года. Однако в упомянутом сообщении Роскосмоса есть ещё одна фраза, смысл которой хочется пояснить. Но пояснить её удастся, наверное, только наполовину. Уж очень запутанная история получается. Что же это за фраза? Роскосмос отметил, что «перспективная ракета сверхтяжелого класса будет оснащена такой же ступенью, как и та, которая была испытана». Следовательно, Роскосмос говорит о какой-то сверхтяжёлой ракете. Какой? Загадка. Но сначала посмотрим, как повлияла эта таинственная ракета на «Союз-5».
Начало было простым. В январе 2018 года по указу президента РФ приступили к созданию космического ракетного комплекса сверхтяжёлого класса. РКК «Энергия», как головной исполнитель, в соответствии с федеральной целевой программой «Создание космического ракетного комплекса сверхтяжёлого класса на 2020-2030 годы» начала проектировать ракету-носитель для этого комплекса.
Согласно заданию требовалось разработать технический проект ракеты-носителя сверхтяжёлого класса «Енисей» к середине ноября 2021 года. В задании указано, в частности, что «Енисей» будет включать шесть боковых блоков, целиком состоящих из первых ступеней ракет «Союз-5» с двигателями РД-171МВ.
Ступени должны размещаться вокруг центрального блока, представляющего собой первую ступень ракеты «Союз-6», с двигателями РД-180МВ, а также разгонный блок класса ДМ.
И как же повлияло принятие такой компоновки «Енисея» на ракету «Союз-5»? Тоже очень просто. Такая компоновка, когда боковые блоки первой ступени состоят из уже испытанных и летающих ракет, должна была удешевить сверхтяжёлую ракету и сделать её более надёжной. Удешевить за счёт серийного изготовления ступеней «Союза-5», а повысить надёжность - за счёт статистики по результатам лётных испытаний этой же ракеты. Очень хорошо. Однако, это хорошо для «Енисея», но плохо для «Союза-5». И вот почему.
Дело в том, что в процессе проектирования оптимизировались параметры сверхтяжёлой ракеты, и устройство входящих в неё блоков первой ступени определялось в результате этой оптимизации. А вот если бы оптимизировали конструкцию «Союза-5» как самостоятельной ракеты, то она могла бы выводить полезную нагрузку побольше.
Исходя из этих соображений специалисты РКК «Энергия» в январе 2020 года сделали закономерный вывод о том, характеристики перспективной ракеты-носителя среднего класса «Союз-5» не оптимальны. И они же предложили способ повысить ее грузоподъемность.
Предложения содержатся в тезисах доклада сотрудников РКК «Энергия», опубликованных к научной конференции по космонавтике «Королевские чтения». В них сказано: «В результате учета всех ограничений соотношение запасов топлива первой и второй ступеней стало неоптимальным. Фактическое соотношение характеристических скоростей ступеней ракеты-носителя «Союз-5» существенно ограничивает ее грузоподъемность».
Специалисты утверждают, что могут увеличить грузоподъемность ракеты до 20 тонн вместо нынешних 17: «Найден максимум массы полезного груза: при увеличении массы заправки на 60 тонн и тяги на 80 тонн масса выводимого полезного груза равна 20,1 тонны». Речь идёт о том, чтобы увеличить заправку компонентами топлива первой ступени и поднять её тягу.
Видим, что дело как раз в неоптимальном распределении масс между первой и второй ступенями из-за того, что первая ступень спроектирована оптимальной для «Енисея», но не оптимальной для «Союза-5». Так что, оптимальный «Союз-5» мог бы выводить на 18% большую полезную нагрузку, чем сейчас.
Вроде бы, с «Союзом-5» всё ясно. А что не так с «Енисеем»? А то, что в 2020 году тогдашний глава Роскосмоса Дмитрий Рогозин заявил, что сверхтяжелая ракета-носитель должна создаваться на основе принципиально новых технических решений. А именно - должен быть разработан новый маршевый двигатель, позволяющий добиться «горячего резервирования» и многократного использования с целью удешевления серийного производства. Как следствие, он поручил проектирование альтернативного варианта ракеты-носителя «Союз-5», но уже не на кислородно-керосиновом двигателе, а на новом метановом двигателе. Такого двигателя тогда не было.
К концу 2020 года в Роскосмосе решили, что сверхтяжёлая ракета будет базироваться на метановых технологиях. Рассматривались два варианта компоновки ракеты «Енисей». В первом варианте блоки нижних ступеней должны использовать в качестве топливной пары метан-кислород и создаваться на базе первой ступени ракеты «Амур-СПГ». Этой ракеты, заметьте, пока нет. Во втором варианте центральный блок, то есть вторая ступень, будет от «Амура-СПГ», а боковые блоки, составляющие первую ступень - от первой ступени ракеты «Союз-5», работающих на топливной паре кислород-керосин.
Получается, что именно поэтому в сообщении Роскосмоса 10 октября 2025 года и говорится о том, что перспективная ракета сверхтяжелого класса будет оснащена такой же ступенью, как и та, которая была испытана.
Но это опять же не стыкуется с заявлением бывшего главы Роскосмоса Юрия Борисова в ходе просветительского марафона общества «Знание» 26 апреля 2023 года о том, что сверхтяжелая ракета в целях удешевления пусковых услуг будет многоразовой, а при ее создании могут быть использованы наработки по многоразовой ракете среднего класса «Амур-СПГ».
Если так, а возвращаемой может быть только первая ступень, то она должна быть сформирована из первых ступеней «Амура-СПГ», а не «Союза-5». Загадка осталась не разгаданной. Слишком уж часто меняют решения в Роскосмосе.
Мое личное мнение: было бы хорошо не тратить деньги на продолжение работ по «Енисею». Эта ракета должна обеспечивать наши пилотируемые межпланетные полёты. По предварительным оценкам Роскосмоса, она обойдётся в 1,5 триллиона рублей. Знаем по практике, что на деле получится гораздо больше. Это очень дорого, а носитель точно нам не нужен. Во всяком случае, пока. Есть много других насущных проблем у российской космонавтики.
И вообще, не правильно ли было бы затевать такой грандиозный проект, внеся ясность в вопрос: возможны ли вообще длительные пилотируемые полёты к другим планетам? Это можно было бы сделать имеющимися средствами, отправив в такие путешествия животных. И уж как минимум строить сверхтяжёлую ракету, уже имея наиболее важные компоненты для неё?
Возможно, так оно и получится. Но пока на такую деятельность в ближайшие три года затрат не предусмотрено, судя по распределению финансирования национального проекта «Космос».
Что касается «Союза-5», то он и в неоптимальном виде имеет неплохое конструктивное совершенство. Действительно, доля полезной нагрузки в его стартовой массе - 3,2%. У «Ангары-А5» - 3,17%, а у летавшего в прошлом «Зенита-2» - 2,48%. Так что, может быть, не трогать «Союз-5»? Пусть летает и делает свою работу.
Цитата: АниКей от 12.10.2025 18:17:50Роскосмос предполагает, что «Союз-5» сможет заменить все существующие российские ракеты-носители среднего и тяжелого классов - от «Союза-2» и «Зенита» до «Протона-М».
Опаньки.
Цитата: Старый от 12.10.2025 19:53:19Цитата: АниКей от 12.10.2025 18:17:50Роскосмос предполагает, что «Союз-5» сможет заменить все существующие российские ракеты-носители среднего и тяжелого классов - от «Союза-2» и «Зенита» до «Протона-М».
Опаньки.
А значит и Ангару-5?
Цитата: Павел73 от 13.10.2025 07:04:25Цитата: Старый от 12.10.2025 19:53:19Цитата: АниКей от 12.10.2025 18:17:50Роскосмос предполагает, что «Союз-5» сможет заменить все существующие российские ракеты-носители среднего и тяжелого классов - от «Союза-2» и «Зенита» до «Протона-М».
Опаньки.
А значит и Ангару-5?
Будем надеяться, что да. В смысле, что тихо закроют, а не будут доводить ситуацию до падения "Ангары" на стартовый стол вместе с какой-нибудь редкой полезной нагрузкой.
(https://avatars.mds.yandex.net/i?id=fb1efffdf5743347067978d0a2b9a6e2_l-5352984-images-thumbs&n=13)
Картинка неправильная. Из выключенных двигателей должен валить дым и даже сполохи огня.
Цитата: pkl от 13.10.2025 20:25:42Будем надеяться, что да. В смысле, что тихо закроют, а не будут доводить ситуацию до падения "Ангары" на стартовый стол вместе с какой-нибудь редкой полезной нагрузкой.
Чушь обывателя.
ЦитироватьФейк. «Выброс ядовитых веществ произошёл в результате пожара в «Научно-испытательном центре ракетно-космической промышленности» (НИЦ РКП) в Московской области», – пишут антироссийские каналы.
Правда. В НИЦ РКП не было ни пожара, ни выброса ядовитых веществ. Пропагандисты полностью выдумали фейк на основе кадров проводимых на предприятии испытаний.
10 октября над территорией НИЦ РКП поднялся столб пара, который был виден издалека. Авторы фейка попытались выдать его за «дым от пожара» и «выброс гептила».
Однако облако пара появилось в результате испытаний первой ступени ракеты «Союз-5» – не просто так предприятие названо «Научно-испытательным центром ракетно-космической промышленности».
О причинах появления облака пара писали региональные источники и рассказывали в Роскосмосе.
Испытания прошли успешно, теперь «Союз-5» планируют запускать с космодрома Байконур в конце этого года.
Что касается гептила, он действительно ядовит. Однако в испытаниях использовался не гептиловый, а кислородно-керосиновый двигатель РД-171МВ. Топливная пара керосин – жидкий кислород считается экологически безопасной.
http://redstar.ru/kiev-uvyaz-v-pautine-lzhi-2/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fdzen.ru%2Fnews%2Fsearch
monocle.ru (https://monocle.ru/monocle/2025/43/raketu-nositel-soyuz-5-vpervyye-ispytali-ognem/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fdzen.ru%2Fnews%2Fsearch)
Ракету-носитель «Союз-5» впервые испытали огнем
20 октября 2025, 00:10
(https://monocle.ru/media/photologue/photos/cache/006-1_2yk66LF_747_418_crop.jpg)
Ракета-носитель «Союз-5» (ранее известная как «Иртыш»), один из российских космических долгостроев, успешно прошла огневые тесты в Научно-испытательном центре ракетно-космической промышленности в городе Пересвете Московской области.
Участие в «Байтереке» позволит России расширить свое влияние на рынке космических услуг
Это был завершающий этап наземной отработки первой ступени ракеты, генеральная репетиция ее старта с использованием топлива и с запуском двигателя на полную мощность. В испытаниях проверяли взаимодействие систем первой ступени ракеты и двигателя РД-171МВ (разработка НПО «Энергомаш»»), который сегодня является самым мощным в мире двигателем в своем классе. Он имеет тягу 800 тонн при массе 10 тонн, и в нем использованы экологически чистые компоненты топлива: керосин и жидкий кислород. Во время испытаний ракета была надежно закреплена на стартовой установке, а двигатель включали для контролирования работы важнейших влияющих на запуск параметров систем: давления, температуры и градиентов расходования топлива. РД-171МВ успешно отработал положенные 160 секунд.
Спойлер
Как сообщает «Роскосмос», испытания открывают дорогу запускам «Союзов-5» с космодрома Байконур в конце нынешнего года. И в России, и в Казахстане этого события ждали 20 лет. «Союз-5» предназначен для запусков по совместному с Казахстаном проекту «Байтерек» автоматических космических аппаратов на различные околоземные орбиты. Концепция «Байтерека» родилась еще в 2004-м, в последующие годы ее неоднократно пересматривали, а окончательное решение о том, что средством выведения в этом проекте станет именно «Союз-5», было принято лишь в 2014-м. Ракету разрабатывало самарское предприятие РКЦ «Прогресс». Она относится к среднему классу и рассчитана на вывод около 17 тонн полезной нагрузки. Наземную инфраструктуру для запуска сооружала казахстанская сторона.
Считается, что участие в «Байтереке» позволит России расширить влияние на рынке космических услуг. Кроме того, прошедшая испытания первая ступень создавалась как универсальный модуль, и в перспективе она будет использована в качестве бокового ускорителя для новой российской сверхтяжелой ракеты «Енисей» с грузоподъемностью до 100 тонн.
Казахстану этот проект нужен для того, чтобы начать коммерческие запуски спутников и вести подготовку к вхождению в элитный клуб космических держав. Ему также важно сохранить статус Байконура как действующего космодрома.
Несмотря на то что в Стране Великой степи, как называл Казахстан его бывший президент Нурсултан Назарбаев, космические запуски с Байконура часто оказываются под прицелом критики со стороны оппозиции, превращать легендарный космодром в музей никому не выгодно. И чем больше площадок выводится из-под арендных обязательств России в связи с развитием наших космических проектов, связанных с началом эксплуатации космодрома Восточный в Амурской области, тем громче звучат голоса о необходимости быстрее запустить комплекс «Байтерек».
«Мы заинтересованы в том, чтобы их (три испытательных пуска. — "Монокль") немножко быстрее провести и начать запуски с коммерческими грузами раньше. Но это будет зависеть от того, насколько успешными окажутся наши тестовые пуски», — цитируют казахстанские СМИ заместителя министра цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности Казахстана Малика Олжабекова.
Первый испытательный пуск «Союза-5» ожидается в декабре текущего года, еще по одному — в 2026-м и 2027-м. Если все пойдет по плану, с коммерческим грузом «Союз-5» полетит уже в 2028 году.
Закрытый космос (https://t.me/roscosmos_press)
(https://t.me/roscosmos_press/3095)
0:01 (https://t.me/roscosmos_press/3095)
На Байконуре снесли "скворечник" для посадки экипажей в корабль "Заря", который должен был стартовать на ракетах "Зенит".
Основная площадка, которую переделывают под "Байтерек", и ее "скворечник" - на заднем фоне.
Видео от подписчика
UPD: Заря - советский проект пилотируемого многоразового корабля нового поколения, разработанный в конце 1980-х.
😢67👍14👀8🫡6🔥5❤3🙏2🤯1🤬1🤣1😨1
4.97K viewsedited 19:18 (https://t.me/roscosmos_press/3095)
https://t.me/shironin_space/2336
https://t.me/shironin_space/3113
Роскосмос (https://t.me/roscosmos_gk)
Огневые испытания: цели, параметры и особенности 10 октября на предприятии Роскосмоса — в Научно-испытательном центре ракетно-космической промышленности прошли успешные огневые испытания блока первой ступени ракеты «Союз-5».
Цитировать❔ Огневые стендовые испытания (ОСИ) — это один из завершающих этапов разработки ракеты
При ОСИ подтверждается работоспособность пневмогидросистем (ПГС) объекта испытаний, функционирование приборов системы управления и системы аварийной защиты совместно с двигателем.
Отрабатывается циклограмма работы двигателя в составе объекта испытаний.
Цели испытанийЦитировать🔵
Цитироватьпроверка работоспособности и характеристик ступеней ракеты
Цитировать🔵
Цитироватьподтверждение технологий изготовления
Цитировать🔵
Цитироватьвыявление дефектов
Цитировать🔵
Цитироватьподтверждение работоспособности ПГС объекта испытаний совместно с двигателем
Цитировать🔵
Цитироватьподтверждение обеспечения требуемых параметров компонентов топлива на входе в двигатель
Цитировать🔵
Цитироватьотработка взаимодействия приборов с датчиками уровней и указателями наполнения
Цитировать🔵
Цитироватьизмерение вибрационного и акустического нагружений, действующих на элементы изделия
Цитировать🔵
Цитироватьподтверждение выполнения заданных режимов качания камер двигателя
Цитировать🔵
Цитироватьподтверждение выполнения требований по экологической безопасности
Цитировать🔵
Цитироватьподтверждение правильности формирования команды «Останов» по выработке одного из компонентов топлива
Цитировать🔵
Цитироватьпроверка взаимодействия элементов в условиях, близких к полёту
Измеряемые параметрыЦитировать🔵
Цитироватьдавление в камере сгорания
Цитировать🔵
Цитироватьдавление предстартового наддува баков окислителя и горючего
Цитировать🔵
Цитироватьчастота оборотов турбонасосного агрегата (ТНА) изделия
Цитировать🔵
Цитироватьтемпература на входе в газогенератор изделия
Цитировать🔵
Цитироватьдавление в погружных шаробаллонах
Цитировать🔵
Цитироватьперемещение вала ТНА
Цитировать🔵
Цитироватьскорость горения топлива
Цитировать🔵
Цитироватьвременные характеристики работы
ОсобенностиЦитировать🔵
Цитироватькратковременность (от долей секунды до нескольких минут
Цитировать🔵
Цитироватьстоимость
Цитировать🔵
Цитироватьповышенная опасность
Цитировать🔵
Цитироватьразнообразие методов испытаний.
Проведение испытаний На стендах устанавливают до 1000 и более датчиков, измеряющих медленно- и быстроменяющиеся параметры.
Двигательные установки испытывают на вертикальных стендах со сложными инженерными системами. Управление ведётся дистанционно из защищённых пунктов.
Специальные стенды позволяют имитировать высотные условия с помощью эжекторов и других устройств для создания пониженного давления.
👍58
❤24
🔥7
🎉2
2.43K views15:34 (https://t.me/roscosmos_gk/18514)
Про третий вид назначения испытаний забыли. Как обычно. ) Там же происходит куча определительных испытаний с целью получения некоторых численных показателей/характеристик изделия, как совокупности совместно работающих частей. И они довольно важны для будущего лётного изделия, его разумной и эффективной эксплуатации.
https://t.me/TheCosmicHub/83
https://t.me/TheCosmicHub/89
https://t.me/space78125/4334
Роскосмос (https://t.me/roscosmos_gk)
(https://t.me/roscosmos_gk/18649)
0:04 (https://t.me/roscosmos_gk/18649)
Технический перерыв: ракета‑носитель «Союз‑5»Совсем скоро покажем кадры прибытия ракеты на космодром Байконур для подготовки к старту.
Что представляет собой «Союз‑5»«Союз‑5» — это ракета среднего класса, предназначенная для выведения автоматических космических аппаратов на различные типы орбит
🔵низкая околоземная
🔵солнечно‑синхронная
🔵высокоэллиптическая
🔵геопереходная
🔵геостационарная
Цитировать🔵отлётная траектория
В перспективе
▶️ Может использоваться для пусков по пилотируемым программам
Первый пуск новой ракеты‑носителя «Союз‑5» — в конце этого года.
Подробнее о характеристиках новой ракеты — в карточке!
Испытания блока первой ступени ракеты «Союз-5» (https://t.me/roscosmos_gk/18447)
Ставьте реакции 🔥, если ждёте видео прибытия ракеты на космодром🔥251
👍75
❤37
🤩7
319K viewsedited 13:30 (https://t.me/roscosmos_gk/18649)
https://t.me/glonass_for_all/3809
https://t.me/grimdarknessoffarspace/5744
Роскосмос (https://t.me/roscosmos_gk)
(https://t.me/roscosmos_gk/18653)
0:26 (https://t.me/roscosmos_gk/18653)
🚀🚀🚀 1500 км в пути: ракета «Союз‑5» прибыла на БайконурНовейшая в истории отечественной космонавтики ракета «Союз‑5» преодолела путь от Самары (РКЦ «Прогресс») до Байконура.
Блоки ракеты доставлены в монтажно‑испытательный корпус, где ракету будут готовить к предстоящему пуску.
Характеристики новой ракеты-носителя «Союз-5» (https://t.me/roscosmos_gk/18649)
Как перевозили «Союз-5»🔵Собранную, окрашенную и протестированную ракету доставили на космодром в вагонах специального поезда.
🔵Вагоны должны соответствовать габаритам железнодорожных путей — для проверки на первом вагоне установили специальную систему.
🔵 Грузовые спецвагоны обеспечили механическую защиту ракеты.
Цитировать🔵Перед перевозкой на ракету надели чехлы и заглушки красного цвета — перед пуском защитные элементы красного цвета снимут.
#Cоюз5@roscosmos_gk (https://t.me/s/roscosmos_gk?q=%23C%D0%BE%D1%8E%D0%B75)
❤️ Подписаться на Роскосмос: ТГ (https://t.me/roscosmos_gk) | MAX (https://max.ru/roscosmos) | VK (https://vk.com/roscosmos)
🔥121
👍56
❤25
5.43K viewsedited 08:30 (https://t.me/roscosmos_gk/18653)
Цитата: АниКей от 11.11.2025 14:37:58Роскосмос (https://t.me/roscosmos_gk)
(https://t.me/roscosmos_gk/18649)
0:04 (https://t.me/roscosmos_gk/18649)
Технический перерыв: ракета‑носитель «Союз‑5»
Совсем скоро покажем кадры прибытия ракеты на космодром Байконур для подготовки к старту.
Что представляет собой «Союз‑5»
«Союз‑5» — это ракета среднего класса, предназначенная для выведения автоматических космических аппаратов на различные типы орбит
🔵низкая околоземная
🔵солнечно‑синхронная
🔵высокоэллиптическая
🔵геопереходная
🔵геостационарная
Цитировать🔵отлётная траектория
В перспективе
▶️ Может использоваться для пусков по пилотируемым программам
Первый пуск новой ракеты‑носителя «Союз‑5» — в конце этого года.
Подробнее о характеристиках новой ракеты — в карточке!
Испытания блока первой ступени ракеты «Союз-5» (https://t.me/roscosmos_gk/18447)
Ставьте реакции 🔥, если ждёте видео прибытия ракеты на космодром
🔥251👍75❤37🤩7
319K viewsedited 13:30 (https://t.me/roscosmos_gk/18649)
Ну вот. Наверно и встречное движение не останавливали?
Из чего такой вывод?
Цитата: fagot от 12.11.2025 14:09:50Из чего такой вывод?
Это не вывод, это предположение.
Ни на чём не основанное.
https://t.me/space78125/4373
С габаритоизмерительным вагоном есть одна проблема.
Дело в том что он короткий а часто и рамка одна. На любом повороте она едет над путями.
А когда едет очень длинный вагон то на поворотах (кривых) его центральная часть смещается внутрь кривой. А если ещё и груз предельно широкий то он запросто вылезет на соседние пути. И никакой габаритоизмерительный вагон это смещение не заметит.
https://t.me/roscosmos_gk/18656
Кстати. Я смотрю первую ступень везут целиком. Я думал будут делить на две части как у семёрки.
https://t.me/zheleznyakov_spaceera/7410
armystandard.ru (https://armystandard.ru/news/20251017918-ngmuL.html)
Ракета-носитель «Союз-5»: традиции и новаторство
В конце 2025 года планируется первый запуск новой российской ракеты-носителя «Союз-5». Она создается в партнерстве с Казахстаном и должна стартовать с космодрома Байконур. Наши страны надеются, что эта ракета будет эффективной и коммерчески выгодной.
Спойлер
Немного истории
История создания этой ракеты сложная. Раньше ракета-носитель «Союз-5» имела другие имена: «Сункар» (по-казахски «Сокол»), «Иртыш». Головным разработчиком ракетно-космической системы является Ракетно-космическая корпорация (РКК) «Энергия», соисполнителем непосредственно по созданию ракеты-носителя — самарский Ракетно-космический центр (РКЦ) «Прогресс»; воронежское Конструкторское бюро химавтоматики (КБХА) отвечает за разработку и изготовление двигательной системы, а НПО автоматики имени академика Н.А.Семихатова создает систему управления.
ЦитироватьСущественно, что в 2017 году этот носитель рассматривался как составная часть космического ракетного комплекса сверхтяжелого класса «Енисей». В 2018 году, когда облик «Союза-5» был одобрен в РКК «Энергия», Дмитрий Рогозин, возглавлявший в то время Роскосмос, заявил, что речь должна идти не о создании новой средней ракеты, а о новом поколении ракет, которое заменит в будущем «Ангару». Должен быть шаг вперед.
Он поручил проектирование альтернативного варианта ракеты-носителя, и уже не на кислородно-керосиновом двигателе, а на новом, метановом, который, как он предположил, будет разрабатывать КБХА. Также Дмитрий Рогозин сообщал, что «Иртыш» будет разработан в двух вариантах: пилотируемом, для нужд Роскосмоса, и упрощенном и удешевленном, для запусков коммерческих спутников.
При этом в РКК «Энергия» звучали мнения специалистов, что спроектированный «Союз-5» не является оптимальным, если рассматривать его как отдельный коммерческий носитель. Дело именно в том, что он изначально создавался как боковой ускоритель сверхтяжелой ракеты. И оптимизировалась конструкция этой большой ракеты в целом. Конечно, если боковой ускоритель использовать как отдельную ракету-носитель, он не будет оптимален — то есть не сможет выводить максимальную для себя полезную нагрузку. В РКК «Энергия» считают, что оптимизированный «Союз-5» смог бы выводить на низкую околоземную орбиту до 20 тонн по сравнению с заявляемыми сейчас 17 тоннами.
Надо сказать, что официальной информации по окончательному облику «Союза-5» пока не так много. Тем не менее в разных источниках можно найти наиболее существенные сведения.
Вернемся в еще более ранние годы. В 2004 году Россия и Казахстан заключили соглашение о разработке совместного проекта «Байтерек». Тогда предполагалось, что со стартового комплекса на Байконуре будут проводиться пуски ракет-носителей «Ангара». Однако в 2013 году было принято решение о создании ракетно-космического комплекса на базе ракеты «Зенит» и имеющейся для нее на Байконуре инфраструктуры. К сожалению, правительственный переворот 2014 года на Украине вынудил отказаться от такого варианта. Дело в том, что сборка ракет-носителей «Зенит» проводилась на заводе «Южмаш» в Днепропетровске.
ЦитироватьТем не менее после включения в 2015 году в Федеральную космическую программу РФ до 2025 года проекта по созданию новой ракеты-носителя среднего класса Россия предложила Казахстану реализовать проект «Байтерек» с использованием этой ракеты. Пусковой комплекс «Байтерек» создается на базе площадки №45 на космодроме Байконур, предназначавшейся для запуска ракет «Зенит». С января 2018 года эту инфраструктуру начали передавать в собственность Казахстана. Площадка включает две пусковые установки: одна — для международного проекта «Наземный старт», а другая — разрушенная при аварии носителя еще в 1990-м.
Были сообщения о том, что казахстанская сторона заплатит $314 млн за модернизацию стартовой площадки для ракеты «Зенит», чтобы с нее можно было запускать новую ракету «Союз-5». В свою очередь российская сторона обеспечивает создание самой ракеты.
Вице-министр цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности Казахстана Досжан Мусалиев сообщал, что после первого пуска будут выполнены старты в 2026 и 2027 годах. При этом во всех случаях у ракеты не будет никакой полезной нагрузки, а первый запуск с полезной нагрузкой состоится в 2028 году.
ЦитироватьНынешний гендиректор Роскосмоса Дмитрий Баканов относительно проекта «Байтерек», в рамках которого идет развитие наземной космической инфраструктуры для новейшей ракеты-носителя среднего класса «Союз-5», сообщил, что первый старт состоится в декабре 2025 года. А также — что использование носителя «Союз-5» обеспечит не только внутренние потребности России и Казахстана по запуску на орбиту космических аппаратов различного назначения, но и позволит выйти совместно с казахстанскими партнерами на международный рынок пусковых услуг.
Также руководитель Роскосмоса считает, что «Союз-5» будет, по сравнению с «Союзом-2», выводить в два раза больше полезной нагрузки на низкую опорную орбиту. А именно: вместо 8,7 тонны — 17 тонн. Соответственно, стоимость выведения одного килограмма на орбиту снизится с 500 тыс. руб. до 300 тыс. руб.
Предполагается, что носитель «Союз-5» сможет заменить все существующие ракеты-носители среднего и тяжелого классов — от «Союз-2» и «Зенита» до «Протона-М».
Конструктивно-компоновочная схема
Ракета-носитель «Союз-5» — двухступенчатый носитель среднего класса, способный вывести на низкую околоземную орбиту полезную нагрузку массой 17 т. Его стартовая масса — 530 т, высота — 62 метра. Запуск космических аппаратов на геопереходную (эта орбита является переходной между низкой опорной, высотой примерно 200 км, и геостационарной, высотой 35 тыс. 786 км) и геостационарную орбиты и на отлетные от Земли траектории возможен при использовании разгонного блока. При этом на геопереходную орбиту можно доставить 5 т полезного груза, а на геостационарную — до 2,5 т. Обтекатель полезной нагрузки имеет диаметр 5,2 м.
(https://mcdn2.tvzvezda.ru/storage/armystandart_images/2025/10/17/dafbb90278eb45bca1b75aa2ec9c12c2.jpg)
© roscosmos.ru
(https://armystandard.ru/assets/images/caption.svg) Первая ступень «Союза-5».
Конструктивное совершенство «Союза-5» находится на высоком уровне. Действительно, доля полезной нагрузки в его стартовой массе — 3,2%. У «Ангары-А5» — 3,17%, а у летавшего в прошлом «Зенита-2» — 2,48%.
Если говорить об американских носителях, то основной из них, Falcon 9 Block 5, имеет этот показатель при возвращаемой первой ступени — 3,18%, при невозвращаемой — 4,15%.
Но для наших носителей этот параметр определен при запуске полезной нагрузки на низкую околоземную орбиту высотой 200 км с наклонением около 52 град., а у американских — 28,5 град., то есть более наклоненной к экватору орбите. Дело в том, что их космодромы расположены гораздо южнее наших, поэтому вклад скорости вращения Земли в скорость разгона ракеты больше. Так, на широте 28 град. эта скорость составляет 420 м/с, а на нашем космодроме Восточный, на широте 52 град., — 280 м/с. Широта же Плесецка — почти 63 град., и тут скорость вращения Земли — 220 м/с.
ЦитироватьКонструктивно-компоновочная схема новой ракеты — тандемная, в которой верхняя ступень установлена на нижнюю. Такая компоновка уменьшает трудоемкость изготовления за счет простоты конструкции. Снижается трудоемкость подготовки изделия на техническом и стартовом комплексах. При этом деталей и сборочных единиц в ней примерно в два раза меньше, чем на «Союзе-2».
Ступени «Союза-5» имеют максимально возможные габаритно-массовые характеристики, при которых составные части ракеты доступно перевозить любым транспортом: автомобильным, железнодорожным, авиационным. Диаметр первой ступени составляет 4,1 м при длине порядка 35 м. Груз таких габаритов можно перевозить по железной дороге, а также он поместится в самолете Ан-124 «Руслан».
Отечественные комплектующие
В составе «Союза-5» применяются бортовые электрические системы, в том числе и система управления, создаваемые на отечественной элементной базе. Система управления эффективна как по габаритно-массовым характеристикам, так и по количеству решаемых задач.
ЦитироватьВпервые на ракете будет использоваться бесплатформенный инерциальный блок с чувствительными элементами на малогабаритных и легких волоконно-оптических гироскопах. Построение системы управления «Союза-5» с применением быстродействующей бортовой вычислительной машины позволит минимизировать связи между ракетой и оборудованием технического и стартового комплексов. Это упростит процесс подготовки ракеты, упростит и удешевит наземное оборудование. Возможности бортовой вычислительной машины обеспечат контроль всех режимов испытаний непосредственно на борту, а не на наземном оборудовании.
Особо нужно отметить, что в составе ракеты-носителя «Союз-5» используются самые эффективные в мире жидкостные ракетные двигатели (ЖРД) с наиболее высоким удельным импульсом тяги. Удельный импульс тяги характеризует энергетическую эффективность ЖРД. Он показывает, какую тягу создает двигатель при расходе топлива 1 кг в секунду и имеет размерность — секунда.
Маршевый двигатель первой ступени РД-171 МВ разработки НПО «Энергомаш» имени академика В.П.Глушко и два ЖРД РД-0124МС разработки КБХА на второй ступени обеспечивают максимально возможные энергетические характеристики на топливной паре кислород — керосин (нафтил).
Новые материалы и технологии
Баки ракеты-носителя «Союз-5» изготавливаются из алюминиевого сплава Р-1580. Этот новый экспериментальный магнийсодержащий сплав применяется в отожженном состоянии. Он отличается от традиционного алюминиево-магниевого сплава АМг6 добавлением 0,1% скандия и 0,15% циркония для повышения прочности.
В отличие от нагартованного АМг6 (с упрочненной за счет пластической деформации поверхностью) прочность нового материала не снижается при нагреве. Что это значит? Что первую ступень предположительно можно сделать возвращаемой, поскольку она выдержит прохождение через атмосферу, не потеряв прочности. По сравнению со сплавом, используемым при изготовлении «Союза-2», у Р-1580 повышенные механические характеристики в сочетании с приемлемой стоимостью. Благодаря новому сплаву технические характеристики ракеты значительно повышаются.
ЦитироватьНа второй ступени впервые в практике РКЦ «Прогресс» применяется объединенное днище баков окислителя и горючего. Это позволяет снизить массу конструкции второй ступени, облегчить ее, по сравнению с традиционной схемой, а также уменьшить габариты блока.
При изготовлении «Союза-5» используется сварка трением с перемешиванием. Так называется процесс сварки в твердом состоянии, при помощи вращающегося инструмента, имеющего большую твердость, чем свариваемый материал, для соединения двух обращенных друг к другу заготовок без жидкой фазы материала заготовки. Тепло выделяется в результате трения между вращающимся инструментом и материалом заготовки, что приводит к размягчению области металла вблизи вращающегося инструмента. При этом, пока инструмент перемещается по линии соединения, происходит механическое перемешивание материала краев соединения и образование сварного шва. Этот новый для РКЦ «Прогресс» технологический процесс сборки-сварки баков применяется впервые.
Оборудование, выполняющее такую автоматическую сварку, выпускает российская компания ЗАО «Чебоксарское предприятие «Сеспель». Для «Союза-5» по заказу РКЦ «Прогресс» изготовлены три установки и оснастка к ним. Согласно техническому заданию, установки должны обеспечивать сварку плит толщиной до 30 мм. Применение этого технологического процесса обеспечит сварку необходимых толщин за один проход, с высоким качеством и характеристиками.
Аварийная защита двигателей
На «Союзе-5» применена система аварийной защиты двигателей. В результате на всем участке работы ЖРД, начиная со старта, эта система позволит циклично через каждые несколько миллисекунд оценивать состояние двигателя по параметрам его работы. Она поможет выявить возможную аварийную ситуацию, предотвратить ее дальнейшее развитие и своевременно выдать команду на выключение двигателя и команду «Авария» в полезную нагрузку.
Система аварийной защиты устанавливается и на первой, и на второй ступенях. В случае возникновения аварийной ситуации на двигателе первой ступени она позволит сохранить ракету и стартовый комплекс, а на участке полета второй ступени, если будет возможность продолжать полет на одном из блоков двигателя, отключит две камеры аварийного блока, а две камеры другого блока будут работать. Такая схема впервые применяется на российских ракетах.
Маршевые двигатели
РД-171МВ. На первой ступени установлен один ЖРД РД-171МВ. Он представляет собой двигатель закрытой схемы с дожиганием генераторного газа. Этот ЖРД имеет турбонасосную систему подачи компонентов топлива. В свою очередь, турбонасосный агрегат приводится в действие горячим газом, вырабатываемым в газогенераторе. При этом весь генераторный газ после раскрутки турбонасосного агрегата поступает в камеру сгорания, где сгорает, создавая дополнительную тягу. В открытой схеме этот газ выбрасывается в космос, не принося такой пользы. В частности, благодаря закрытой схеме ЖРД РД-171МВ имеет очень высокий удельный импульс тяги в вакууме — 337 с.
(https://mcdn2.tvzvezda.ru/storage/armystandart_images/2025/10/17/f6b324122c0340a1a1c1a87472b8283e.jpg)
© protonpm.ru
(https://armystandard.ru/assets/images/caption.svg) Сборка РД-171МВ.
РД-171МВ оснащен четырьмя камерами сгорания и работает на паре «кислород-керосин» (нафтил). Один из экземпляров этого самого мощного жидкостного ракетного двигателя в мире (его тяга в вакууме составляет 806 тонн) к настоящему времени проработал суммарно 1461 секунду за девять огневых испытаний без снятия с испытательного стенда. Все испытания прошли штатно и подтвердили заложенные при проектировании двигателя характеристики.
На первой ступени ракеты-носителя «Зенит» использовался двигатель РД-171М. Новый ЖРД РД-171МВ отличается от него импортозамещенной системой управления, дополнительной защитой от возгорания, многими новыми технологическими и конструктивными решениями, отработанными при эксплуатации двигателей РД-180, а также тем, что бумажные чертежи переведены в цифровой формат.
РД-171МВ имеет возможность включаться до 10-15 раз. Как следствие, он пригоден для применения на многоразовых ракетах.
ЦитироватьГенеральный конструктор НПО «Энергомаш» (Химки, Московская область) Петр Левочкин сказал, что в модернизированной версии был внедрен не только весь опыт, полученный при создании РД-180 и РД-191, но разработчики продвинулись дальше. Так, применены повышенная защита от возгорания, новые фильтры, покрытия, самые современные материалы и технологии их обработки, новая система управления, быстродействующая система аварийной защиты, замечающая проблему на более ранней стадии и мгновенно отключающая двигатель.
ЖРД состоит из четырех камер сгорания; турбонасосного агрегата; бустерного насосного агрегата горючего; бустерного насосного агрегата окислителя; двух газогенераторов; блока управления автоматикой; блока баллонов; системы приводов автоматики; системы рулевых приводов; регулятора расхода горючего в газогенераторе; двух дросселей окислителя; дросселя горючего; пуско-отсечных клапанов окислителя и горючего; четырех ампул с пусковым горючим; пускового бачка; рамы двигателя; донного экрана; датчиков системы аварийной защиты; двух теплообменников для подогрева гелия, идущего на наддув бака окислителя.
Одна из основных конструктивных особенностей двигателя — наличие четырех камер, качающихся в двух плоскостях, и двух газогенераторов, работающих на одну турбину. Каждая из четырех камер сгорания создает 185 т тяги на уровне моря и 201 т — в вакууме.
ЦитироватьХарактеристики РД-171МВ
- Масса сухая — 9755 кг
- Высота — 4,15 м
- Высота — 4,015 м
- Диаметр — 3,565 м
- Время работы — 180 сек.
- Тяга в вакууме — 806 тс.
- Дросселирование (уменьшение) тяги — до 40%.
- Удельный импульс тяги в пустоте — 337 с.
РД-0124МС. На второй ступени установлены два двигателя ЖРД РД-0124МС, работающие на жидком кислороде и углеводородном горючем нафтиле. Двигатель создан воронежским КБХА. На фирме решили использовать в конструкции значительную часть агрегатов, применяемых в серийно изготавливаемом РД-0124 (разработанном в 1990-е годы) для верхней ступени «Союза-2.1б» и РД-0124А — для верхней ступени «Ангары-А5». РД-0124МС стал первым двигателем КБХА, разработанным полностью в цифровом виде.
По словам представителей КБХА, одним из аналогов РД-0124МС можно считать и РД-120 со второй ступени «Зенита». Правда, управление вектором тяги последнего обеспечивалось дополнительным рулевым двигателем, а РД-0124МС управляется за счет качания каждой камеры с использованием специально разработанного узла подвеса.
(https://mcdn2.tvzvezda.ru/storage/armystandart_images/2025/10/17/a5fc2f2485df454d9fa4aa61893bf55e.jpg)
© roscosmos.ru
(https://armystandard.ru/assets/images/caption.svg) Огневые испытания РД-0124МС.
Новый двигатель скомпонован из двух независимых блоков. Каждый оснащен турбонасосом, бустерными насосами, газогенератором, агрегатами автоматики и двумя новыми камерами взамен четырех старых. Такое изменение привело к тому, что общая тяга двигателя достигла 60,34 тонны, что вдвое больше, чем у РД-0124. РД-0124МС энергетически несколько более эффективен, чем его прототипы. Он имеет удельный импульс тяги 361 секунду, что на две единицы выше, чем у предшественников.
ЦитироватьКаждый блок двигателя может работать автономно на различных режимах тяги в соответствии с заданной циклограммой работы ступени. Управление вектором тяги осуществляется путем отклонения каждой камеры в двух взаимно перпендикулярных плоскостях. Блоки размещены на общей раме и защищены от излучения струй от сопел камер сгорания донным экраном.
Независимые режимы работы блоков позволяют менять тягу в широком диапазоне — от 30 до 100% от номинала, составляющего более 60 тонн.
Система управления
Система управления и другие бортовые электрические системы созданы на отечественной элементной базе в НПО автоматики имени академика Н.А.Семихатова. Впервые на ракете-носителе российской разработки используется бесплатформенный инерциальный блок с чувствительными элементами на малогабаритных и легких волоконно-оптических гироскопах.
В бесплатформенной конструкции гироскопы закреплены на корпусе летательного аппарата, в отличие от платформенной схемы, когда они размещены на специальной платформе, не связанной жестко с корпусом. Платформенные конструкции применяются при использовании механических гироскопов — высокооборотных вращающихся дисков.
ЦитироватьВолоконно-оптический гироскоп не имеет вращающихся частей. Это оптико-электронный прибор для изменения абсолютной, относительно инерциального пространства, угловой скорости летательного аппарата. Он представляет собой катушки с намотанными на них оптическим волокном. Длина волокна может быть до двух километров. Измерение параметров посылаемых по волокну лазерных импульсов в процессе полета ракеты дает информацию о ее движении.
Такой прибор выполняет построение на борту ракеты-носителя в точке старта требуемой системы координат, а бортовая вычислительная машина в течение полета непрерывно рассчитывает движение и положение в пространстве ракеты относительно начальной системы координат. В это же время волоконно-оптический гироскоп выдает в систему управления информацию об углах поворота ракеты, а именно углах тангажа, рыскания и вращения в ходе полета.
Система управления оснащена быстродействующей бортовой вычислительной машиной, что позволяет минимизировать связи между ракетой и оборудованием технического и стартового комплексов, упростить процесс подготовки изделия, упростить и удешевить наземное оборудование. Бортовая вычислительная машина обеспечит контроль всех режимов испытаний непосредственно на борту, а не на наземном оборудовании.
Применена и система аварийной защиты двигателей, позволяющая через каждые несколько миллисекунд оценивать состояние двигателя по параметрам его работы.
(https://mcdn2.tvzvezda.ru/storage/armystandart_images/2025/10/17/fcde69162fc740b1a66c55639319e38b.jpg)
© Полина Зиновьева, «Областная газета»
(https://armystandard.ru/assets/images/caption.svg) Первый вице-премьер РФ Денис Мантуров на НПО автоматики.
Первый вице-премьер РФ Денис Мантуров посетил в июле 2025 года НПО автоматики. На предприятии ему рассказали, что новый главный блок системы управления в 4 раза компактнее и легче блока для «Союза-2». Такая модернизация упрощает связь между ракетой и наземным оборудованием, а также позволяет проводить все испытания непосредственно на борту ракеты.
Разгонный блок «Фрегат-СБУ»
Разгонный блок создан в НПО имени А.С.Лавочкина на базе разгонного блока «Фрегат-СБ». Модернизированный разгонный блок отличается от «Фрегата-СБ» в основном размерами сбрасываемого блока баков. Руководство предприятия заявляло, что применение ранее проверенных технических решений позволило за три года с минимальными финансовыми затратами создать модифицированное изделие, обеспечив его высокую надежность с самого начала эксплуатации.
Цитировать«Фрегат-СБУ» имеет такие основные характеристики: максимальный запас топлива 8100 кг и 5670 кг в сбрасываемом блоке баков, высоту 2,95 м, диаметр 3,82 м, тягу маршевого двигателя 2016 кг, удельный импульс тяги 333,2 с.
Разумеется, разработка была необходима, поскольку топлива в «Фрегате-СБ», недостаточно для реализации потенциала «Союза-5». В результате появилась возможность использовать в два раза больше топлива (шесть тонн вместо трех).
Сбрасываемый блок баков представляет собой торовую конструкцию, разделенную на четыре бака: два бака горючего и два бака окислителя, разделенные сферическими триметаллическими перегородками. Во время полета «Фрегата-СБУ» в космосе сначала используются компоненты топлива в сбрасываемом блоке. Когда они заканчиваются, тот отделяется, а разгонный блок продолжает работу, используя топливо из других баков.
ЦитироватьКак считают на предприятии, «Фрегат-СБУ» является оптимальным для «Союза-5» и обеспечивает ему конкурентные преимущества на мировом рынке. Так, «Союз-5» с разгонным блоком «Фрегат-СБУ» сможет при запуске с Байконура вывести на геостационарную орбиту полезный груз массой более 2,5 тонн, а на геопереходную орбиту, эквивалентную запуску с космодрома Куру, — до пяти тонн.
Весьма существенно, что у разгонного блока большое время активного существования — до двух суток. Он имеет возможность разводить по разным орбитам несколько космических аппаратов одновременно. Например, в июле 2017 года разгонный блок «Фрегат» вывел на целевые орбиты 73 спутника. По окончании работы все «Фрегаты» переходят на траекторию затопления в выделенных участках Тихого океана, или наоборот, поднимаются на высокую орбиту «захоронения», где они также не мешают космическим полетам.
(https://mcdn2.tvzvezda.ru/storage/armystandart_images/2025/10/17/de10bb1c46bf4c5cbc20908ffb70e923.jpg)
© laspace.ru
(https://armystandard.ru/assets/images/caption.svg) «Фрегат-СБ». Внизу - сбрасываемый блок баков.
Конструктивно-компоновочная схема «Фрегата-СБУ» основана на блоке баков. Этот блок имеет торосферическую конфигурацию и состоит из шести сваренных между собой сферических обечаек, разделенных сферическими донышками. Четыре емкости содержат окислитель и горючее. В одной из двух других сфер, герметичной, расположены система управления, навигации, а также вентиляторы, обеспечивающие нужную температуру. Во второй сфере, негерметичной, находятся служебные блоки, баллоны для основного двигателя, системы стабилизации и ориентации.
В двигательной установке разгонного блока применен маршевый ЖРД С5.92 разработки Конструкторского бюро химического машиностроения (КБХМ) имени А.М.Исаева, аналогичный примененному в разгонных блоках «Бриз-М» и «Бриз-КМ». Максимальная тяга этого двигателя составляет 2016 кг, удельный импульс – 333 с. Работа маршевого двигателя может осуществляться также в режиме уменьшенной тяги (1420 кг). В двигателе используется топливная пара: несимметричный диметилгидразин (НДМГ) и азотный тетроксид (АТ). В разгонном блоке «Фрегат-СБУ» применена модификация С5.92 с увеличенной длиной сопла.
Кроме маршевого двигателя в двигательной установке есть система стабилизации, ориентации и обеспечения запуска. В нее входят 12 ЖРД малой тяги С5.221, работающих на гидразине, созданные также в КБХМ.
ЦитироватьЭта система обеспечивает условия запуска маршевого ЖРД путем создания перегрузки для разделения газа и жидкости в баках маршевой двигательной установки. Она же выполняет повороты вокруг центра масс при стабилизации разгонного блока по всем осям на пассивных участках полета и по каналу крена при работе маршевого двигателя. Кроме того, она служит для формирования требуемой ориентации перед отделением полезной нагрузки, выдает импульсы тяги, если не требуется существенного приращения скорости, и включать маршевый ЖРД нецелесообразно.
«Фрегат-СБУ» оснащен и автономной системой управления, разработанной НПЦ автоматического приборостроения имени академика Н.А.Пилюгина, в которой применяется быстродействующий бортовой компьютер «Бисер-6». Программа работы разгонного блока закладывается на Земле, и за счет этого в космосе он работает автономно. Для определения пространственного положения в контур системы управления введена аппаратура приема сигналов ГЛОНАСС, позволяющая увеличить точность выведения полезной нагрузки. Система управления позволяет включать маршевый двигатель до семи раз.
***
Итак, «Союз-5» может совершить свой первый полет до конца 2025 года. Конечно, эта ракета принципиально не отличается от тех кислородно-керосиновых носителей, которые эксплуатируются в России сейчас. Тем не менее мы видим, что многие конструктивные и технологические решения, примененные в «Союзе-5», отличаются новизной, и они должны способствовать, при сохранении высоких технических характеристик, упрощению и удешевлению изготовления и эксплуатации этой ракеты. Если летные испытания пройдут успешно, можно рассчитывать, что «Союз-5» станет более коммерчески привлекательной ракетой, по сравнению с другими. А может быть, Роскосмос еще вернется к идее создания пилотируемой модификации «Союза-5» — тогда взгляд на строительство нашей орбитальной станции изменится. ■
Какой замечательный панегерик Союзу-5. Кто автор?
Отмечен важный момент: ракету можно перевозить Русланом. Как-то я об этом даже не подумал.
И второй момент о котором подумал. Ракета то двухступенчатая. Поэтому с Байконура её можно пускать строго на восток на наклонение 46 градусов. Первая ступень укладывается в пределах Казахстана, а вторая перелетает через Китай и выходит на орбиту или падает в океан. Это позволяет использовать опорную орбиту наклонением 46 градусов и повысить ПН на ГСО. Отсюда видимо и 2.5 тонны на ГСО.
К сожалению с территории России это не возможно. Если только стартовую площадку строить где-то в районе Хабаровска или на месте падения Сихоте-алиньского метеорита.
Цитата: Старый от 14.11.2025 09:27:35Какой замечательный панегерик Союзу-5. Кто автор?
А посмотреть ссылку Коран (Библия, Тора, моральный кодекс строителя коммунизма) не поволяет? Владимир Максимовский.
Цитата: Старый от 14.11.2025 09:36:32И второй момент о котором подумал. Ракета то двухступенчатая. Поэтому с Байконура её можно пускать строго на восток на наклонение 46 градусов. Первая ступень укладывается в пределах Казахстана, а вторая перелетает через Китай и выходит на орбиту или падает в океан. Это позволяет использовать опорную орбиту наклонением 46 градусов и повысить ПН на ГСО. Отсюда видимо и 2.5 тонны на ГСО.
Зенит так не пускали и Союз-5 не будут. Помнится, вы еще доказывали, что с Плесецка на ССО летать плохо, т.к. третья ступень Союза-2 летит над США, а тут вторая Союза-5 над Китаем типа нормально.
Цитата: Старый от 14.11.2025 09:28:48Отмечен важный момент: ракету можно перевозить Русланом. Как-то я об этом даже не подумал.
На основном форуме НК об этом многие говорили.
Цитата: fagot от 14.11.2025 13:29:40Зенит так не пускали и Союз-5 не будут.
Часто ли Зенит летал с Байконура на ГСО? И была ли там необходимость выжимать ПН?
А вот с Протоном такой финт ушами делали. Причём строго на восток не пускали только потому что вторая ступень упала бы в Китай.
Ну и теперь это будет казахская ракета и им прямой интерес.
Цитата: fagot от 14.11.2025 13:29:40Помнится, вы еще доказывали, что с Плесецка на ССО летать плохо, т.к. третья ступень Союза-2 летит над США, а тут вторая Союза-5 над Китаем типа нормально.
Над Китаем и так летают. И даже падают на его территорию. Трасса на 51.6 пересекает Китай в его северо-восточной части. Гдето от Тувы и далее на юго-восток. В чём проблема то?
С США проблема в том что они могут принять пуск за пуск МБР, и в случае аварии секретный космический аппарат может попасть на их территорию. А с Китаем в чём проблема?
Цитата: Старый от 14.11.2025 14:56:30Часто ли Зенит летал с Байконура на ГСО? И была ли там необходимость выжимать ПН?
Летал нечасто и необходимости выжимать ПН сейчас не больше, чем тогда.
Цитата: Старый от 14.11.2025 14:56:30А вот с Протоном такой финт ушами делали. Причём строго на восток не пускали только потому что вторая ступень упала бы в Китай.
Ну и теперь это будет казахская ракета и им прямой интерес.
И быстро отказались из-за проблем с полями падения.
Цитата: Старый от 14.11.2025 15:00:37Над Китаем и так летают. И даже падают на его территорию. Трасса на 51.6 пересекает Китай в его северо-восточной части. Гдето от Тувы и далее на юго-восток. В чём проблема то?
Проблемы того же уровня, что и при полете над США при пусках с Плесецка. А вот при пуске на 46 градусов будут захвачены гораздо более густонаселенные районы Китая.
Цитата: Старый от 14.11.2025 15:00:37С США проблема в том что они могут принять пуск за пуск МБР, и в случае аварии секретный космический аппарат может попасть на их территорию. А с Китаем в чём проблема?
О таких пусках выдаются предупреждения, так что такой проблемы нет. А от Китая у нас уже никаких секретов нет? При этом в Китай спутник может упасть на гораздо меньших скоростях и гораздо более целым, чем в США.
Цитата: fagot от 14.11.2025 15:35:08А вот при пуске на 46 градусов будут захвачены гораздо более густонаселенные районы Китая.
Не будут. Трасса пойдёт по центру и югу над пустынными и горными районами. Но главное что там не будет штатных районов падения.
Цитата: Старый от 14.11.2025 23:04:35Не будут. Трасса пойдёт по центру и югу над пустынными и горными районами.
А потом пройдет в районе Шанхая.
Цитата: Старый от 14.11.2025 23:04:35Но главное что там не будет штатных районов падения.
Их нет и над США.
Цитата: fagot от 15.11.2025 05:58:55Их нет и над США.
При пуске Союза-2 с Фрегатом третья ступень падает в Гренландии.
Цитата: Старый от 15.11.2025 08:53:19При пуске Союза-2 с Фрегатом третья ступень падает в Гренландии.
Не в, а возле, и это не США. А можно и на орбиту вывести.
Цитата: fagot от 15.11.2025 10:15:45Цитата: Старый от 15.11.2025 08:53:19При пуске Союза-2 с Фрегатом третья ступень падает в Гренландии.
Не в, а возле, и это не США. А можно и на орбиту вывести.
Просто район падения на иностранной территории это плохо. Поэтому Протон и Союз-2 с Байконура на 46 градусов не летят.
А Союз-2 с Фрегатом на орбиту не летит.
Цитата: Старый от 15.11.2025 10:48:28А Союз-2 с Фрегатом на орбиту не летит.
А что ему мешает?
Цитата: Старый от 15.11.2025 11:04:02Масса ПН.
Можно Фрегат недозаправить.
Цитата: Старый от 15.11.2025 13:23:11Тогда недолетит.
Куда, есть много пусков, где используется не вся грузоподъемность РН, и в целом выигрыш от довыведения невелик и им можно пожертвовать.
Цитата: fagot от 15.11.2025 13:37:35Цитата: Старый от 15.11.2025 13:23:11Тогда недолетит.
Куда, есть много пусков, где используется не вся грузоподъемность РН, и в целом выигрыш от довыведения невелик и им можно пожертвовать.
В большинстве запусков приходится даже приделывать дополнительные яйца, иначе не долетит. Для этих запусков делать отдельные трассы и районы падения?
Цитата: Старый от 15.11.2025 16:20:02В большинстве запусков приходится даже приделывать дополнительные яйца, иначе не долетит. Для этих запусков делать отдельные трассы и районы падения?
А что летает на ССО с яйцами?
Цитата: fagot от 15.11.2025 18:21:53Цитата: Старый от 15.11.2025 16:20:02В большинстве запусков приходится даже приделывать дополнительные яйца, иначе не долетит. Для этих запусков делать отдельные трассы и районы падения?
А что летает на ССО с яйцами?
Метеор, наверное.
С яйцами делали для Куру, там, действительно, доразгон галилеев всяких фрегатом в сочетании с недоразгоном третьей ступенью использовался.
Цитата: Serge V Iz от 15.11.2025 19:35:56С яйцами делали для Куру, там, действительно, доразгон галилеев всяких фрегатом в сочетании с недоразгоном третьей ступенью использовался.
А Метеор? ???
Цитата: Старый от 15.11.2025 19:43:31А Метеор?
лёгкий. Там так
Вот он, из новостей:
https://asn24.ru/news/society/42914/
(https://asn24.ru/upload/iblock/ce7/ce7c6f9639719a20b1cb1bbc9a5df46c.jpg)
Маленькие пупырышки -- это отдельные, для гидразина каталитических ДМТ.
Цитата: Serge V Iz от 15.11.2025 21:22:12Маленькие пупырышки -- это отдельные, для гидразина каталитических ДМТ.
Они давно уже объединены в один и убраны в отсек с системой управления. Это наверно какойто старый.
Ну, их три основных конструкции "старый", пользуясь этими обозначениями, "с яйцами" -- "МТ" (а Союз там, в Куру, -- "СТ" :) ), и совсем большой, для Зенита, с дополнительным сбрасываемым баком -- "СБ".
Какие-то детали компоновки в мелочах там разные, да. Стержни, например, эти опорные, которыми он проткнут, тоже разные фермы образуют.
Цитата: Serge V Iz от 15.11.2025 21:46:22Какие-то детали компоновки в мелочах там разные, да. Стержни, например, эти опорные, которыми он проткнут, тоже разные фермы образуют.
Меня убедили что стержни одинаковые на всех Фрегатах. Провести стержни через баки по другому это эквивалентно разработке нового блока. Поэтому изменить (увеличить) баки нельзя поэтому и приходится лепить яйца, сбрасываемые баки и т.п.
Цитата: Serge V Iz от 15.11.2025 21:22:12Маленькие пупырышки
"Опупины", на сленге конструкторов.
Цитата: Serge V Iz от 15.11.2025 21:46:22Ну, их три основных конструкции "старый",
Нет. В "старом" баки с гидразином были сверху, а в "новом" весь гидразин собран в один бак и помещён в отсек системы управления. Независимо от наличия или отсутствия яиц.
Цитата: Старый от 15.11.2025 21:50:19Провести стержни через баки по другому это эквивалентно разработке нового блока
Да не, провести туда же, только их форма и связи с силовыми шпангоутами доработаны.
А насчёт баков гидразина, может я чего-то и путаю. Там постепенно дофига мелких изменений, как и в ракете для Восточного было. И новые телеметрические системы, в связи с Лучами этими, и какие-то перекомпоновки трубочек чтоб гидразин не замерзал, после опыта Гвианы... Может, там и ещё что-то новое торчит.
Цитата: Старый от 15.11.2025 18:41:03Метеор, наверное.
Зачем они ему, там и так Фрегат недозаправленный. Яйца нужны для высокоэнергетических орбит, где сравнительно мала масса ПН, но требуется много топлива.
Цитата: fagot от 16.11.2025 18:08:57Цитата: Старый от 15.11.2025 18:41:03Метеор, наверное.
Зачем они ему, там и так Фрегат недозаправленный. Яйца нужны для высокоэнергетических орбит, где сравнительно мала масса ПН, но требуется много топлива.
Так или иначе при пусках на ССО Союз не дотягивает Фрегат до орбиты. И третья ступень падает на большом расстоянии. При пуске с Плесецка она будет падать в Гренландии или вообще в Канаде.
Началось ведь с этого?
Цитата: Старый от 16.11.2025 20:26:12Цитата: fagot от 16.11.2025 18:08:57Цитата: Старый от 15.11.2025 18:41:03Метеор, наверное.
Зачем они ему, там и так Фрегат недозаправленный. Яйца нужны для высокоэнергетических орбит, где сравнительно мала масса ПН, но требуется много топлива.
Так или иначе при пусках на ССО Союз не дотягивает Фрегат до орбиты. И третья ступень падает на большом расстоянии. При пуске с Плесецка она будет падать в Гренландии или вообще в Канаде.
Началось ведь с этого?
Её роняют. С геопереходными орбитами примерно та же история. Если даже энергетически возможно послать третью ступень на орбиту с хорошим таким эксцентриситетом, этого делать не станут. Например, потому, что пока она вернётся обратно, неуправляемо избавляясь от всех своих газов, точка её прицеливания окажется хрен знает где. А кидаться ступенями "на кого бог пошлёт" как-то это...
Цитата: Serge V Iz от 16.11.2025 20:49:29Её роняют. С геопереходными орбитами примерно та же история. Если даже энергетически возможно послать третью ступень на орбиту с хорошим таким эксцентриситетом, этого делать не станут. Например, потому, что пока она вернётся обратно, неуправляемо избавляясь от всех своих газов, точка её прицеливания окажется хрен знает где. А кидаться ступенями "на кого бог пошлёт" как-то это...
Какая-то фантастика. Третья ступень на орбиту с большим эксцентриситетом...
При запусках по пилотируемой программе и военных на 67 градусов падает куда бог пошлёт, а тут такая щепетильность.
Цитата: Старый от 16.11.2025 21:56:42...
При запусках по пилотируемой программе и военных на 67 градусов падает куда бог пошлёт, а тут такая щепетильность.
Да нет, везде падает в предусмотренные районы падения. Не могу из последних лет, наверное, десяти вспомнить ни одной ситуации, когда "по другому никак", то есть, масса ПН такая, что ступень пришлось бы оставлять на плохой орбите или ронять неизвестно куда: такое просто не станут запускать.
Цитата: Serge V Iz от 16.11.2025 22:30:18Цитата: Старый от 16.11.2025 21:56:42...
При запусках по пилотируемой программе и военных на 67 градусов падает куда бог пошлёт, а тут такая щепетильность.
Да нет, везде падает в предусмотренные районы падения. Не могу из последних лет, наверное, десяти вспомнить ни одной ситуации, когда "по другому никак", то есть, масса ПН такая, что ступень пришлось бы оставлять на плохой орбите или ронять неизвестно куда: такое просто не станут запускать.
Ты говоришь про третью ступень РН Союз или уже про чтото другое?
Цитата: Старый от 16.11.2025 23:10:16Цитата: Serge V Iz от 16.11.2025 22:30:18Цитата: Старый от 16.11.2025 21:56:42...
При запусках по пилотируемой программе и военных на 67 градусов падает куда бог пошлёт, а тут такая щепетильность.
Да нет, везде падает в предусмотренные районы падения. Не могу из последних лет, наверное, десяти вспомнить ни одной ситуации, когда "по другому никак", то есть, масса ПН такая, что ступень пришлось бы оставлять на плохой орбите или ронять неизвестно куда: такое просто не станут запускать.
Ты говоришь про третью ступень РН Союз или уже про чтото другое?
Именно про третью ступень Союза. Именно ее всегда прицеливают так, чтобы она предсказуемо упала.
Цитата: Serge V Iz от 16.11.2025 23:53:00Именно про третью ступень Союза. Именно ее всегда прицеливают так, чтобы она предсказуемо упала.
Ну, ты, блин, даёшь!
СКБ RoTech (https://t.me/rotechnologies)
#ракетные_байки
🏆 Сегодня — годовщина полёта «Энергии-Буран»! В честь этого мы перелопатили весь интернет, для того чтобы рассказать вам о прямом наследнике данной системы — ракете-носителе «Союз-5»!
🛡 На дворе 2015 год, отношения между КБ «Южное» и РКК «Энергия» испортились окончательно. Стало очевидно, что Зенитов больше не будет. Однако ниша на рынке никуда не делась, а слизанный с «Зенита» Falcon 9 уже наступал на пятки. Пришлось срочно что-то придумывать.
🎲 Первой попыткой стала «Русь-М» — по сути, полностью локализованный в России «Зенит-3F» на базе другого двигателя, но не сложилось.
🥸 Вторая же попытка заместить «Зенит» оказалось удачной. К 2018 году проектанты завершили эскизную компоновку и пошли за финансированием к «Роскосмосу». Тот выделил РКК «Энергия» 61,2 млрд рублей на ракету со следующими удельными характеристиками:
⚪️ Вывод на низкую околоземную орбиту (НОО) полезной нагрузки массой 17 тонн (против 8,7 тонны у «Союза-2»).
🔵 Использование только российских компонентов (импортозамещение до того как стало популярно).
🔴 Снижение стоимости вывода килограмма полезной нагрузки до 300 тысяч рублей.
🇷🇺 Назвали ракету «Союз-5». А чтобы попасть в тенденцию называть новые российские ракеты в честь рек, дали ей второе имя — «Иртыш».
🧐 Часть денег сразу ушла в АО «НПО Энергомаш» — те создали очередной шедевр отечественного двигателестроения — РД-171МВ. Другая часть досталась РКЦ «Прогресс», который разработал и новые баки из сплава 1580 и новую технологию сварки.
👨�🔬 Ещё часть средств отдали КБХА (Конструкторское бюро химавтоматики). Там тоже постарались на славу сделали революционный РД-0124МС.
❓Почему он революционный?
⚪️ Это самый эффективный кислородно-керосиновый ЖРД в МИРЕ (удельный импульс — 361 секунд).
🔵 Это первый наш двигатель, полностью спроектированный и смоделированный на компьютере.
🔴 В случае отключения одного из блоков двигатель может продолжать работу.
🍒 Вишенка на торте — его компьютер. Он оценивает состояние каждого агрегата миллисекундно, обеспечивая высочайший уровень безопасности.
💸 А уже в 2017 году РКК «Энергия» передала обязанности по наземной инфраструктуре для «Иртыша» Казахстану.
🎄 Вернее, с 2004 года существовал проект «Байтерек» (букв. «священное дерево» на казахском), предполагавший замену «Протонов» на более экологичные «Ангары-А5». Но с «Ангарами» как-то не сложилось, и в 2017 году их очень удобно заменили на «Иртыши» (действительно, какая разница? И та река, и эта река).
💸 Конечно, не могло всё идти так гладко. В 2017 году предприятие «Байтерек» подало иск на «Роскосмос» на сумму в 2 млрд рублей. Причина — ЦЭНКИ не провёл оценку экологичности запусков «Иртыша».
😊 Однако это не помешало разработке: в июне этого года КБХА провело свои испытания, спустя три месяца успешно прошел огневой тест первой ступени, а в ноябре первый лётный экземпляр «Союза-5» приехал на Байконур.
⁉️ А в чём же главные плюсы «Иртыша»?
📝 Их несколько.
1️⃣ Первый — это, конечно, двигатель первой ступени. РД-171МВ — это самый мощный ракетный двигатель в МИРЕ на паре керосин/кислород.
2️⃣ Второй, и не менее важный, — то, что «Иртыш» — это первая ступень ракеты-носителя сверхтяжёлого класса (СТК). Он — основа для программы создания ракет такого класса. И, в виде связки из шести блоков, первая ступень сверхтяжа «Енисей», который должен выводить 100 тонн на НОО. А на горизонте уже маячит РН «Дон» с заявленными 200 тоннами на НОО и тяжёлыми лунными базами. По сути, это будущие рабочие лошадки нашей лунной и, будем надеяться, не только лунной программы.
🤗 Мы же желаем «Иртышу» полного успеха в его первом испытательном полёте! Возможно, именно он станет движителем отечественной космонавтики.
🫡 А всем участникам данного проекта мы выражаем наш безразмерный респект!
5❤20🔥8
8
3👍1
t.me/rotechnologies/244 (https://t.me/rotechnologies/244)
841 viewsNov 15 at 16:59 (https://t.me/rotechnologies/244)
ЦитироватьДУБАЙ, 17 ноября. /ТАСС/. Экспозицию Роскосмоса на Международной авиационно-космической выставке Dubai Airshow 2025 посетил гендиректор госкорпорации Дмитрий Баканов.
Цитировать"Здесь мы представляем наши передовые двигатели. РД-180 до сих пор используется на американских ракетах, а РД-171МВ весь мир недавно увидел на испытаниях в Подмосковье - это самый мощный двигатель на планете, и он будет использоваться на новой ракете-носителе "Союз-5" по проекту "Байтерек" совместно с нашими казахстанскими партнерами",
- сказал Баканов журналистам.
Цитата: Старый от 16.11.2025 20:26:12Так или иначе при пусках на ССО Союз не дотягивает Фрегат до орбиты. И третья ступень падает на большом расстоянии. При пуске с Плесецка она будет падать в Гренландии или вообще в Канаде.
Началось ведь с этого?
Конечно, я же не спорю, что сейчас делается так, но причина этого - вовсе не недостаток грузоподъемности и вполне можно было бы использовать схему, как при пилотируемых пусках, почему так не делают - Серж описал выше.
Цитата: fagot от 17.11.2025 14:02:43и вполне можно было бы использовать схему, как при пилотируемых пусках, почему так не делают - Серж описал выше.
Сержу что-то приснилось.
https://t.me/roscosmos_gk/18678
ЦитироватьСамый мощный на планете — Роскосмос представил жидкостный ракетный двигатель на Dubai Airshow 2025
...которому полвека. И который всё равно никто не купит.
Цитата: Старый от 17.11.2025 16:34:40Сержу что-то приснилось.
Так ваша-то версия какая?
Цитата: fagot от 17.11.2025 17:40:32Цитата: Старый от 17.11.2025 16:34:40Сержу что-то приснилось.
Так ваша-то версия какая?
Про что? Про третьи ступени?
Цитата: Старый от 17.11.2025 17:42:03Про что? Про третьи ступени?
Да, почему даже при избытке грузоподъемности Фрегат не выводится ими на замкнутую орбиту.
Цитата: fagot от 17.11.2025 17:59:05Цитата: Старый от 17.11.2025 17:42:03Про что? Про третьи ступени?
Да, почему даже при избытке грузоподъемности Фрегат не выводится ими на замкнутую орбиту.
Я думаю что нет избытка мощности.
А что с третьими ступенями в запусках без Фрегата? Речь внезапно перекинулась на них.
Цитата: Старый от 17.11.2025 18:27:30Я думаю что нет избытка мощности.
Есть избыток.
Цитата: Старый от 17.11.2025 18:27:30А что с третьими ступенями в запусках без Фрегата? Речь внезапно перекинулась на них.
Очевидно, падают где придется.
Вспомнился самый первый запуск Союза-2 с Фрегатом со спутником Коро. Спутник был очень маленький и третья ступень вышла на орбиту. А потом сошла с орбиты угодив прямо в центр США. Скандал был большой. Не потому что попала а потому что главный замполит Роскосмоса (забыл фамилию) заявил что это ложь, звиздёжь и провокация и что её там не летало.
Цитата: fagot от 17.11.2025 18:32:03Очевидно, падают где придется.
А что нам втирает Серж В Из?
Цитата: Старый от 17.11.2025 18:35:15А что нам втирает Серж В Из?
Что как только появляется Фрегат, сразу возникает идея-фикс затопить 3-ю ступень в заданном районе, чтобы чего не вышло, и это так и есть.
Цитата: fagot от 17.11.2025 18:39:14Цитата: Старый от 17.11.2025 18:35:15А что нам втирает Серж В Из?
Что как только появляется Фрегат, сразу возникает идея-фикс затопить 3-ю ступень в заданном районе, чтобы чего не вышло, и это так и есть.
Я переспросил и он ясно подтвердил что говорит о запусках без Фрегата по пилотируемой и военным программам.
Цитата: Старый от 17.11.2025 17:27:00И который всё равно никто не купит.
Целевая функция не продать, а сгонять в Дубаи за госчёт.
Цитата: Брабонт от 17.11.2025 20:05:02Цитата: Старый от 17.11.2025 17:27:00И который всё равно никто не купит.
Целевая функция не продать, а сгонять в Дубаи за госчёт.
Воооот!
https://t.me/shironin_space/3248
https://t.me/roscosmos_gk/18701
(https://prokosmos.ru/_next/image?url=%2Fprokosmos_logo.png&w=384&q=100) (https://prokosmos.ru/)
Запуски (https://prokosmos.ru/rubric/zapuski)На орбите (https://prokosmos.ru/rubric/na_orbite)Проекты (https://prokosmos.ru/rubric/proekty)Наука (https://prokosmos.ru/rubric/nauka)Технологии (https://prokosmos.ru/rubric/te%D1%85nologii)
(https://prokosmos.ru/_next/image?url=https%3A%2F%2Fstorage.yandexcloud.net%2Ffiles.prokosmos.ru%2Fphotos%2Farticle-c26f672b-2259-4e53-bf78-5401da85a07b%2F54a01195-6871-4a18-aa59-ac34d209262c.JPEG&w=3840&q=100)
Запуски
Роскосмос показал подготовку новейшей ракеты «Союз-5» к старту
21 ноября 2025 года, 13:05
(https://prokosmos.ru/_next/image?url=https%3A%2F%2Fstorage.yandexcloud.net%2Ffiles.prokosmos.ru%2Favatars%2Ffec80eae-8ca4-447e-8490-19cbb78d7231.png&w=96&q=100)Каролина Зулкарнаева (https://prokosmos.ru/author/karolina-zulkarnaeva)
Ракета-носитель «Союз-5» готовится к пуску на космодроме Байконур. Ее туда доставили из РКЦ «Прогресс». Госкорпорация «Роскосмос» поделилась (https://t.me/roscosmos_gk/18701) новыми кадрами, снятыми во время подготовки «Союза-5» в самарском предприятии.
На Байконур ракета «Союз-5» прибыла 12 ноября. Ее составные части доставлялись по железной дороге в специальном поезде, который преодолел свыше 1500 километров из самарского РКЦ «Прогресс». Сейчас новейший носитель находится в монтажно-испытательном комплексе на 42-й площадке космодрома — там специалисты будут производить сборку и предполетные испытания.
«Новый "Союз-5" — это передовые технологические решения на всем цикле сборки и производства, а также при пуске и полете ракеты», — говорится в сообщении Роскосмоса, который поделился кадрами подготовки ракеты «Союз-5» в РКЦ «Прогресс».
(https://prokosmos.ru/_next/image?url=https%3A%2F%2Fstorage.yandexcloud.net%2Ffiles.prokosmos.ru%2Fphotos%2Farticle-c26f672b-2259-4e53-bf78-5401da85a07b%2F8fdf6613-92ff-48f3-a2ca-5ff9727fada5.JPEG&w=3840&q=100)1 / 9
Роскосмос Медиа
(https://prokosmos.ru/_next/image?url=https%3A%2F%2Fstorage.yandexcloud.net%2Ffiles.prokosmos.ru%2Fphotos%2Farticle-c26f672b-2259-4e53-bf78-5401da85a07b%2F8fdf6613-92ff-48f3-a2ca-5ff9727fada5.JPEG&w=3840&q=100)
(https://prokosmos.ru/_next/image?url=https%3A%2F%2Fstorage.yandexcloud.net%2Ffiles.prokosmos.ru%2Fphotos%2Farticle-c26f672b-2259-4e53-bf78-5401da85a07b%2F55f2c4f7-d91d-456c-96d1-bf0902804886.JPEG&w=3840&q=100)
(https://prokosmos.ru/_next/image?url=https%3A%2F%2Fstorage.yandexcloud.net%2Ffiles.prokosmos.ru%2Fphotos%2Farticle-c26f672b-2259-4e53-bf78-5401da85a07b%2F7acda6d5-1739-4925-be7c-1643e9953413.JPEG&w=3840&q=100)
(https://prokosmos.ru/_next/image?url=https%3A%2F%2Fstorage.yandexcloud.net%2Ffiles.prokosmos.ru%2Fphotos%2Farticle-c26f672b-2259-4e53-bf78-5401da85a07b%2F25ff3d82-4ed4-4d58-b929-0dfe5a938066.JPEG&w=3840&q=100)
(https://prokosmos.ru/_next/image?url=https%3A%2F%2Fstorage.yandexcloud.net%2Ffiles.prokosmos.ru%2Fphotos%2Farticle-c26f672b-2259-4e53-bf78-5401da85a07b%2Fa9dea49c-f327-49ae-9283-cda9d5859d87.JPEG&w=3840&q=100)
(https://prokosmos.ru/_next/image?url=https%3A%2F%2Fstorage.yandexcloud.net%2Ffiles.prokosmos.ru%2Fphotos%2Farticle-c26f672b-2259-4e53-bf78-5401da85a07b%2Ff05ac50b-c6f3-44ee-b6a2-d2e07c878c07.JPEG&w=3840&q=100)
(https://prokosmos.ru/_next/image?url=https%3A%2F%2Fstorage.yandexcloud.net%2Ffiles.prokosmos.ru%2Fphotos%2Farticle-c26f672b-2259-4e53-bf78-5401da85a07b%2Fec803109-1f86-406e-8eab-b83d0c3f07af.JPEG&w=3840&q=100)
(https://prokosmos.ru/_next/image?url=https%3A%2F%2Fstorage.yandexcloud.net%2Ffiles.prokosmos.ru%2Fphotos%2Farticle-c26f672b-2259-4e53-bf78-5401da85a07b%2Fb1f861ad-4451-4cec-aa66-f80f891977aa.JPEG&w=3840&q=100)
(https://prokosmos.ru/_next/image?url=https%3A%2F%2Fstorage.yandexcloud.net%2Ffiles.prokosmos.ru%2Fphotos%2Farticle-c26f672b-2259-4e53-bf78-5401da85a07b%2Fd66e8f13-3d06-403c-9fbf-3276bcad6cff.JPEG&w=3840&q=100)
На первой ступени носителя будет использоваться РД-171МВ — самый мощный жидкостный ракетный двигатель в мире. Недавно его представили на выставке Dubai Airshow 2025. Какие еще изделия были на экспозиции Роскосмоса, показывали здесь (https://prokosmos.ru/2025/11/18/tsar-dvigatel-i-maket-ros-chto-pokazal-roskosmos-na-vistavke-dubai-airshow).
На второй ступени (см. фото) будет стоять новый двигатель РД-0124МС. О нем можно прочитать в этой статье (https://prokosmos.ru/2024/12/30/dvigatel-dlya-novoi-raketi-soyuz-5-proidet-ispitaniya-v-sostave-stupeni).
А о том, как устроена ракета «Союз-5» и каковы ее особенности, — рассказывали в этом материале (https://prokosmos.ru/2025/05/27/soyuz-5-osobennosti-raketi-pervii-zapusk-i-komissiya-dlya-letnikh-ispitanii).
Фото Роскосмос Медиа
https://t.me/shironin_space/3264
https://t.me/goyda_space/1156
Цитата: Старый от 17.11.2025 18:35:15Цитата: fagot от 17.11.2025 18:32:03Очевидно, падают где придется.
А что нам втирает Серж В Из?
Я объясняю, что даже при запусках "по пилотируемой и военной программам" третья ступень выводит ПН на незамкнутую орбиту с такими-то параметрами. Заранее, ещё до формирования данных на пуск определёнными баллистиками.
Т.о. "уронить третью ступень в заданное место, чтобы чего не вышло" просто есть всегда, и всё. )
Ну, корректнее будет сказать "ступень выводит себя...", с учётом всяких мелочей при разделении.
Цитата: Serge V Iz от 26.11.2025 10:33:01Я объясняю, что даже при запусках "по пилотируемой и военной программам" третья ступень выводит ПН на незамкнутую орбиту
Врешь. Ой, врёшь... :(
Цитата: Старый от 26.11.2025 11:06:03Цитата: Serge V Iz от 26.11.2025 10:33:01Я объясняю, что даже при запусках "по пилотируемой и военной программам" третья ступень выводит ПН на незамкнутую орбиту
Врешь. Ой, врёшь... :(
Ну, хорошо, вру, надо употребить термин "траекторию". ). Они падают, и падают там, где предусмотрено. Наглядное подтверждение этого факта можно получить задрав голову вверх и осмотрев небо. )
Это (явление) не самоцель, а так получается, когда подтвердилось, что (все) участники схемы выведения могут обеспечивать необходимые точности формирования своих траекторий. Благодаря этому же явлению возможны четырех- и двухвитковые схемы выведения. Но раз оно получилось, разве кто-то пренебрежёт этим воспользоваться?
Цитата: Serge V Iz от 26.11.2025 11:33:31Ну, хорошо, вру, надо употребить термин "траекторию"
Всё равно врёшь :(
Цитата: АниКей от 22.11.2025 07:20:22(https://prokosmos.ru/_next/image?url=https%3A%2F%2Fstorage.yandexcloud.net%2Ffiles.prokosmos.ru%2Fphotos%2Farticle-c26f672b-2259-4e53-bf78-5401da85a07b%2F7acda6d5-1739-4925-be7c-1643e9953413.JPEG&w=3840&q=100)
Фото Роскосмос Медиа
А почему прямой шлиц? Почему не шуруповёрт (с регулировкой момента)?
Цитата: ShamgA от 27.11.2025 07:48:50А почему прямой шлиц? Почему не шуруповёрт (с регулировкой момента)?
Это дзусы.
https://naked-science.ru/community/1136493#utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fdzen.ru%2Fnews%2Fstory%2Ff2da5aeb-df02-5143-9682-09be7f55585e (https://naked-science.ru/user/53538)
В США уверены, что Россия не найдет клиентов для новейшей ракеты «Союз-5»
Американский журналист и космический обозреватель издания Ars Technica Эрик Бергер в своей новой статье обратил внимание на разработку перспективной двухступенчатой российской ракеты среднего класса «Союз-5», которая должна выполнить первый полет до конца текущего года.
(https://naked-science.ru/wp-content/uploads/2025/11/photo_2025-11-20_21-01-19-1200x800.jpg) (https://naked-science.ru/wp-content/uploads/2025/11/photo_2025-11-20_21-01-19-1200x800.jpg)
Работа по созданию ракеты «Союз-5» / © «Роскосмос»
По мнению (https://arstechnica.com/space/2025/11/after-a-decade-russias-native-built-soyuz-5-rocket-finally-reaches-the-launch-site/) журналиста, хотя «Союз-5» и представляет собой новую разработку госкорпорации «Роскосмос», прорыва в технологиях он не демонстрирует.
Кроме того автор уверен, что клиентов для новой ракеты не найдется, так как Россия уже располагает ракетами «Союз-2», примерно вдвое менее мощными, которые используются для пилотируемых миссий к МКС, грузовых запусков и вывода спутников. Существует и линейка носителей «Ангара», развивавшаяся последние десять лет.
По грузоподъемности «Союз-5» занимает нишу между «Союзом-2» и «Ангарой-А5». Однако спрос на ракету, способную выводить около 18 тонн полезной нагрузки, вызывает сомнения. Вывод геостационарных спутников — прежде основная коммерческая миссия «Протона» — резко сократился.
Кроме того, после начала Специальной военной операции российские ракеты перестали рассматриваться многими западными операторами как приемлемый вариант.
В то же время международная конкуренция в сегменте средних ракет усилилась: Китай предлагает все больше государственных и частных решений, Индия наращивает возможности. А что касается цены, то, по мнению Бергера, Россия практически не способна соперничать с многоразовым Falcon 9 Илона Маска.
Цитата: АниКей от 27.11.2025 12:49:29В США уверены, что Россия не найдет клиентов для новейшей ракеты «Союз-5»
Чем меньше их останется тем больше нам достанется! :P 8)
Цитата: Старый от 27.11.2025 08:38:06Это дзусы.
Причем Дзус не аббревиатура а хохол.
(https://prokosmos.ru/_next/image?url=https%3A%2F%2Fstorage.yandexcloud.net%2Ffiles.prokosmos.ru%2Fphotos%2Farticle-c26f672b-2259-4e53-bf78-5401da85a07b%2F7acda6d5-1739-4925-be7c-1643e9953413.JPEG&w=3840&q=100)
Посмотрел я на количество клепок.... как ляпил ГАЗ горбатых, так и лепит.