Цитата: Иван Моисеев от 18.12.2023 19:42:57Нет. С середины 60-х до начала кризиса в космосе примерно 80% космической активности - СС.
Да. Вот это и надорвало. В том числе, естественно.
Цитата: Иван Моисеев от 18.12.2023 19:42:57Какой же это символ - "Космос-NNNN?
Номерные Космосы конечно не выпячивали как символ, но массовые запуски тоже надрывали и подрывали экономику.
Но главным символом были самые престижные и затратные проекты - пилотируемая программа (включая Н-1 и Энергию-Буран) и орбитальные станции. В том числе отчаянная попытка переплюнуть Скайлэб а потом удерживать рекорд длительности полёта. Да и вообще поддерживать пилотируемую космонавтику. Затем АМС и наука.
Цитата: Иван Моисеев от 18.12.2023 19:42:57А возня вокруг Сферы? Зевса? Союза-5? Супертяжа?
Сфера, Зевс , Ангара и Супертяж это то, что я боюсь, отправит эту страну по стопам СССР. Союз-5 это правильное решение которое удешевило бы доступ в космос.
Цитата: Иван Моисеев от 18.12.2023 19:42:57"Врач сказал - в морг, значит - в морг".
Не дели шкуру неубитого поросёнка.
Цитата: Старый от 18.12.2023 20:51:49Номерные Космосы конечно не выпячивали как символ, но массовые запуски тоже надрывали и подрывали экономику.
Не особо. Весь космос - это примерно 1% экономики. Надорвать одним процентом - невозможно.
Цитата: Старый от 18.12.2023 20:51:49Но главным символом были самые престижные и затратные проекты - пилотируемая программа (включая Н-1 и Энергию-Буран) и орбитальные станции. В том числе отчаянная попытка переплюнуть Скайлэб а потом удерживать рекорд длительности полёта. Да и вообще поддерживать пилотируемую космонавтику. Затем АМС и наука.
Энергия-буран тоже была СС до первого запуска Энергии. А первый запуск пришелся на 1987, ровно через год, после начала кризиса в космонавтике, который эта программа и вызвала. Все остальное - мелочи, по сравнению.
Цитата: Старый от 18.12.2023 20:51:49Союз-5 это правильное решение которое удешевило бы доступ в космос.
С какого будуна?
Цитата: Старый от 18.12.2023 20:51:49Не дели шкуру неубитого поросёнка.
Я разве делю его шкуру? Я просто предсказываю его неминуемое убийство.
Цитата: Иван Моисеев от 18.12.2023 21:02:50Не особо. Весь космос - это примерно 1% экономики. Надорвать одним процентом - невозможно.
Во времена Н-1/Л-3 и Энергии/Бурана могло быть и больше. Но никто и не говорит что одним космосом. Ещё с позапрошлого века классикой подрыва экономики служит строительство большого флота. А престижная космонавтика это до кучи.
Цитата: Иван Моисеев от 18.12.2023 21:02:50Энергия-буран тоже была СС до первого запуска Энергии.
Экономике от этого не легче. Только тяжелее.
Цитата: Иван Моисеев от 18.12.2023 21:02:50С какого будуна?
Типа со стандартного.
Цитата: Иван Моисеев от 18.12.2023 21:02:50Я разве делю его шкуру? Я просто предсказываю его неминуемое убийство.
Пока поросёнок жив так говорить нельзя. Ато ещё вырастет в кабанчика и будешь потом спрашивать "А меня за шо?".
Цитата: Старый от 18.12.2023 21:20:59Во времена Н-1/Л-3 и Энергии/Бурана могло быть и больше. Но никто и не говорит что одним космосом. Ещё с позапрошлого века классикой подрыва экономики служит строительство большого флота. А престижная космонавтика это до кучи.
Если ищете причины подрыва экономики СССР - ищите. А припутывать сюда космос - это будет ошибкой. Хоть 1% хоть 2%. (Сейчас уже не посчитаешь, если я за эти подсчеты не возьмусь).
Цитата: Старый от 18.12.2023 21:20:59Типа со стандартного.
Хм. Союз-5 - это импортозамещенный Зенит. С чего это он будет лучше Зенита? А экономику Зенита легко посмотреть на примере Морского старта.
Сначала надо потратить кучу денег, чтобы сделать Союз-5, а потом десять куч - чтобы найти для него нагрузки.
Цитата: Старый от 18.12.2023 21:20:59Пока поросёнок жив так говорить нельзя. Ато ещё вырастет в кабанчика и будешь потом спрашивать "А меня за шо?".
Врач пациенту такого не говорит. Врач говорит это родственникам пациента.
Цитата: Иван Моисеев от 18.12.2023 21:41:04Если ищете причины подрыва экономики СССР - ищите. А припутывать сюда космос - это будет ошибкой.
Отнюдь. Большие бессмысленные расходы - лучший могильщик экономики. Вообще любые расходы не связанные с производством рыночных потребительских товаров, ну а уж такие масштабные как космическая деятельность...
Цитата: Иван Моисеев от 18.12.2023 21:41:04Хм. Союз-5 - это импортозамещенный Зенит. С чего это он будет лучше Зенита?
Он будет лучше Союза-2 + Ангары. Только и всего.
Цитата: Иван Моисеев от 18.12.2023 21:41:04А экономику Зенита легко посмотреть на примере Морского старта.
Сначала надо потратить кучу денег, чтобы сделать Союз-5, а потом десять куч - чтобы найти для него нагрузки.
Все нагрузки Союза-2 и Ангары. Этого не достаточно?
Цитата: Иван Моисеев от 18.12.2023 21:41:04Врач пациенту такого не говорит. Врач говорит это родственникам пациента.
Кабанчик то выживет, вырастет и поранёт тебя клыком. Будешь тогда аппелировать к родственникам...
Цитата: Старый от 18.12.2023 22:20:58Отнюдь. Большие бессмысленные расходы - лучший могильщик экономики. Вообще любые расходы не связанные с производством рыночных потребительских товаров, ну а уж такие масштабные как космическая деятельность...
Не бывает бессмысленных расходов. Все расходы имеют смысл. Но разный.
У Штатов, у Европы, у КНР - есть такие же бессмысленные расходы, сопоставимые с бессмысленными расходами СССР (по части космоса). А ничего - живы и здоровы.
Цитата: Старый от 18.12.2023 22:20:58Он будет лучше Союза-2 + Ангары. Только и всего.
Сколько Союз-5 разрабатывают? Сколько денег потрачено? Насколько он будет лучше и как часто его будут запускать? Представьте себя богатым дядюшкой-инвестором. Стали бы вкладывать свои непосильным трудом нажитые деньги в Союз-5?
Цитата: Старый от 18.12.2023 22:20:58Все нагрузки Союза-2 и Ангары. Этого не достаточно?
Очень спорное утверждение. Но даже если мы его примем - зачем тратить деньги на решение задач, которые уже решены?
Цитата: Старый от 18.12.2023 22:20:58Кабанчик то выживет...
А здесь есть тема про космическую фантастику?
Цитата: Иван Моисеев от 18.12.2023 22:37:29Не бывает бессмысленных расходов. Все расходы имеют смысл. Но разный.
Бывает.
Ладно, скажем для ясности "расходы не связанные с производством потребительских товаров и услуг".
Цитата: Иван Моисеев от 18.12.2023 22:37:29У Штатов, у Европы, у КНР - есть такие же бессмысленные расходы, сопоставимые с бессмысленными расходами СССР (по части космоса). А ничего - живы и здоровы.
У этих товарищей гораздо более мощные экономики, и поэтому сравнимые по размерам расходы не наносят (не наносили) им такого ущерба как
этой стране. Цитата: Иван Моисеев от 18.12.2023 22:37:29Сколько Союз-5 разрабатывают? Сколько денег потрачено?
Мало. Гораздо (на порядок) меньше чем на Ангару. Однако речь должна идти о стоимости эксплуатации а не стоимости создания.
Цитата: Иван Моисеев от 18.12.2023 22:37:29Насколько он будет лучше и как часто его будут запускать?
С такой же частотой как Союз-2 и Ангара вместе взятые.
Цитата: Иван Моисеев от 18.12.2023 22:37:29Представьте себя богатым дядюшкой-инвестором. Стали бы вкладывать свои непосильным трудом нажитые деньги в Союз-5?
Если у меня его будут покупать вместо Сюза-2 и Ангары? Да, вложил бы. И разбогател. См. Маск Илон.
Цитата: Иван Моисеев от 18.12.2023 22:37:29Очень спорное утверждение. Но даже если мы его примем - зачем тратить деньги на решение задач, которые уже решены?
Затем что так будет дешевле/эффективнее. Зачем Маск создавал Флаконы когда уже были Атласы и Дельты - спрашивать не будешь?
Цитата: Иван Моисеев от 18.12.2023 22:37:29А здесь есть тема про космическую фантастику?
Гдето есть тема про естественный отбор. Динозавры там, метеориты, тыры-пыры...
Цитата: Старый от 18.12.2023 23:28:54Ладно, скажем для ясности "расходы не связанные с производством потребительских товаров и услуг".
Вы рекомендуете выращивать картошку и починять примусы? И больше никуда не лезть? РАН и МО закрыть (лишить финансирования)?
Цитата: Старый от 18.12.2023 23:28:54У этих товарищей гораздо более мощные экономики, и поэтому сравнимые по размерам расходы не наносят (не наносили) им такого ущерба как этой стране.
Кстати, в РФ в процентном отношении самые большие расхода на космос... Но все равно, это мелочи. За пределами погрешности. Нельзя посчитать ущерб от космоса - он за пределами погрешности вычислений.
Цитата: Старый от 18.12.2023 23:28:54Мало. Гораздо (на порядок) меньше чем на Ангару. Однако речь должна идти о стоимости эксплуатации а не стоимости создания.
Вы про жизненный цикл изделия слышали? Считать надо по стоимости всего цикла.
Цитата: Старый от 18.12.2023 23:28:54С такой же частотой как Союз-2 и Ангара вместе взятые.
Т.е., после ввода в эксплуатацию Слюза-5, Союз-2 и Ангара вместе взятые должны быть утилизированы?
Цитата: Старый от 18.12.2023 23:28:54Затем что так будет дешевле/эффективнее. Зачем Маск создавал Флаконы когда уже были Атласы и Дельты - спрашивать не будешь?
Про дешевле/эффективнее - это вам Роскосмос рассказал?
Может быть вы еще и в бога веруете? Клянусь, я никому не скажу!
Цитата: Иван Моисеев от 18.12.2023 23:43:54Вы рекомендуете выращивать картошку и починять примусы? И больше никуда не лезть? РАН и МО закрыть (лишить финансирования)?
Экономическая наука рекомендует делать автомобили, айфоны и что там ещё. Однако до рекомендаций дело пока не дошло, важно для начала уяснить что расходы не связанные с производством потребительских товаров и услуг разрушают экономику.
Цитата: Иван Моисеев от 18.12.2023 23:43:54Кстати, в РФ в процентном отношении самые большие расхода на космос...
Вот видишь. А у СССР были ещё больше.
Цитата: Иван Моисеев от 18.12.2023 23:43:54Но все равно, это мелочи. За пределами погрешности
Вот из таких мелочей и складывается кирдык. Легко заметить что в
этой стране вся наиболее квалифицированная рабочая сила всегда работала на производство не потребительских товаров. А это очень не мало.
Подчёркиваю: не на производство автомобилей и айфонов.
Цитата: Иван Моисеев от 18.12.2023 23:43:54Нельзя посчитать ущерб от космоса - он за пределами погрешности вычислений.
А ты прикинь если бы силы и средства потраченные на Н-1 и Энергию/Буран были бы потрачены на строительство квартир и автозаводов, а потом эти квартиры и машины продали бы гражданам. Случился бы у нас кризис потребительского рынка?
Цитата: Иван Моисеев от 18.12.2023 23:43:54Вы про жизненный цикл изделия слышали? Считать надо по стоимости всего цикла.
Как я понимаю со стоимостью эксплуатации вопросов уже нет. Ну посчитай весь жизненный цикл, раз такой умный. Не забудь разработку и строительство всего для Ангары как следует посчитать.
Цитата: Иван Моисеев от 18.12.2023 23:43:54Т.е., после ввода в эксплуатацию Слюза-5, Союз-2 и Ангара вместе взятые должны быть утилизированы?
Ну зачем такие грубые слова? Списаны. 8) Как Протон.
Цитата: Иван Моисеев от 18.12.2023 23:43:54Про дешевле/эффективнее - это вам Роскосмос рассказал?
Сам догадался! :P (путём обобщения наблюдений над жизнью)
Цитата: Иван Моисеев от 18.12.2023 23:43:54Может быть вы еще и в бога веруете? Клянусь, я никому не скажу!
К сожалению наблюдения над жизнью не подтверждают Его существования... :( А жаль. Если бы Он был то Он бы нас несомненно спас.
Цитата: Старый от 19.12.2023 00:03:49Экономическая наука рекомендует делать автомобили, айфоны и что там ещё.
Маркс писал?
Цитата: Старый от 19.12.2023 00:03:49расходы не связанные с производством потребительских товаров и услуг разрушают экономику
Такие расходы есть во всех странах, но экономика была разрушена только в СССР.
Цитата: Старый от 19.12.2023 00:03:49ЦитироватьКстати, в РФ в процентном отношении самые большие расхода на космос...
Вот видишь. А у СССР были ещё больше.
Не уверен. Уверен в обратном, но чтобы точно знать - считать надо.
В СССР Горбачева были озвучены расходы на космос - много менее 1%.
Это легко объяснить, но оставлю это вам в качестве домашнего задания.
Цитата: Старый от 19.12.2023 00:03:49Вот из таких мелочей и складывается кирдык.
Не складывается. Малыми второго порядка пренебрегают. Это закон.
Учите математику, а если популярно - миллиард комаров не поднимут дерево.
Цитата: Старый от 19.12.2023 00:03:49А ты прикинь если бы силы и средства потраченные на Н-1 и Энергию/Буран были бы потрачены на строительство квартир и автозаводов, а потом эти квартиры и машины продали бы гражданам. Случился бы у нас кризис потребительского рынка?
Обязательно.
Цитата: Старый от 19.12.2023 00:03:49Если бы Он был то Он бы нас несомненно спас.
Вот еще одно доказательства отсутствия бытия божьего.
Цитата: Иван Моисеев от 19.12.2023 00:25:53Маркс писал?
Нет, он дошёл только до чёрно-белых телевизоров.
А теперь всем спать!
Цитата: Иван Моисеев от 19.12.2023 00:25:53Вот еще одно доказательства отсутствия бытия божьего.
Ненаучно подходишь. Несуществование не доказывается. Доказывается существование.
А теперь всем спать!
Цитата: Иван Моисеев от 19.12.2023 00:25:53Такие расходы есть во всех странах, но экономика была разрушена только в СССР.
Ты соскакиваешь на причины краха СССР. Мы же пока говорим только об экономике. О том какие расходы её разрушают.
Что касается СССР то в нём расходы на производство непотребительских товаров были непропорционально велики, что и подорвало экономику. В других странах они не были столь относительно велики.
Цитата: Иван Моисеев от 19.12.2023 00:25:53Не уверен. Уверен в обратном, но чтобы точно знать - считать надо.
В СССР Горбачева были озвучены расходы на космос - много менее 1%.
Ну посчитай. А Горбатому верить нельзя. В те времена была волна "наши деньги улетают в космос!" и Горбатый оправдывался.
Цитата: Иван Моисеев от 19.12.2023 00:25:53Не складывается. Малыми второго порядка пренебрегают. Это закон.
Это отнюдь не малое, тем более в СССР.
Цитата: Иван Моисеев от 19.12.2023 00:25:53Обязательно.
Хрен тебе! Если бы руководство страны это понимало то оно могло бы и не довести дело до краха.
ЦитироватьЕсли бы руководство страны это понимало то оно могло бы и не довести дело до краха.
Не могло, "Аннушка уже пролила масло". Так же, как и не может нынешнее.
Цитата: спец от 19.12.2023 10:20:04ЦитироватьЕсли бы руководство страны это понимало то оно могло бы и не довести дело до краха.
Не могло, "Аннушка уже пролила масло". Так же, как и не может нынешнее.
Какойто прямо фатализм звучит в твоих словах...
Увы. Это ж не бравурные сводки МО о ста-пицот миллионов уничтоженных хаймарсов от VB, наблюдение за окружающей действительностью.
Цитата: спец от 19.12.2023 11:32:20наблюдение за окружающей действительностью.
Ну действительность то не то чтобы совсем уж фатальная. Наблюдение в частности за развитием космической деятельности внушает всего лишь пессимизм.
Дай Бог, если так.
(с) Нет на свете более ужасного зрелища, чем молодой пессимист.
Впрочем, есть - ужаснее только старый оптимист
Цитата: hlynin от 19.12.2023 11:53:45(с) Нет на свете более ужасного зрелища, чем молодой пессимист.
Впрочем, есть - ужаснее только старый оптимист
Старый оптимист это вообще извращение. Скоро запретят Роскомнадзором.
Цитата: Старый от 19.12.2023 10:15:49Если бы руководство страны это понимало то оно могло бы и не довести дело до краха.
Советское руководство ничего не смогло сделать.
И в принципе не могло.
Избавиться от экономического кризиса, который привел к краху СССР, могло бы Временное правительство.
Ему надо было летом 1917 дать Троцкому "двушечку".
Тогда сегодня бы мы жили в самой мощной державе мира.
Цитата: Иван Моисеев от 19.12.2023 13:55:05Советское руководство ничего не смогло сделать.
И в принципе не могло.
Какойто фатализм в тебе сквозит... :(
Цитата: Иван Моисеев от 19.12.2023 13:55:05Избавиться от экономического кризиса, который привел к краху СССР, могло бы Временное правительство.
Ему надо было летом 1917 дать Троцкому "двушечку".
Господи, даже в таких простых вопросах ты путаешься... :(
Временному правительству надо было издать Декрет о земле и Декрет о мире. И всё. И оно бы жило и здравствовало до сих пор. Но оно ни шмагло. Ни асилило. И теперь ему некого в этом винить кроме самого себя и нечего перекладывать со своей больной головы на голову Троцкого.
Цитата: Иван Моисеев от 19.12.2023 13:55:05Тогда сегодня бы мы жили в самой мощной державе мира.
Это врядли. (с) т. Сухов
Или ты имел в виду совсем другое - мировую революцию которая началась бы в Германии? ???
Цитата: Старый от 19.12.2023 14:05:58Какойто фатализм в тебе сквозит...
Никаких -измов. Сплошные факты.
Цитата: Старый от 19.12.2023 14:05:58Господи, даже в таких простых вопросах ты путаешься...
Наоборот. Это Вы простых вопросов не сечете. Даже когда вам прямо указывают на правильный ответ.
Цитата: Старый от 19.12.2023 14:05:58Временному правительству надо было издать Декрет о земле и Декрет о мире. И всё. И оно бы жило и здравствовало до сих пор. Но оно ни шмагло. Ни асилило. И теперь ему некого в этом винить кроме самого себя и нечего перекладывать со своей больной головы на голову Троцкого.
Советский школьный учебник по истории очень вреден для головы.
Цитата: Старый от 19.12.2023 14:05:58Это врядли. (с) т. Сухов
Это точно. Без советского периода было бы огромное образованное население, огромные материальные ресурсы, эффективная экономика.
Цитата: Иван Моисеев от 19.12.2023 14:19:39Советский школьный учебник по истории очень вреден для головы.
Отнюдь. Отсутствие образования (хотя бы школьного) крайне вредно для развития интеллекта.
Среди тёмных необразованных невежественных граждан и родятся теории типа "посадить отдельную личность и история пойдёт по другому".
Цитата: Иван Моисеев от 19.12.2023 14:19:39Это точно. Без советского периода было бы огромное образованное население, огромные материальные ресурсы, эффективная экономика.
Как в Индии? Без советского периода
эту страну весьма вероятно постигла бы судьба Индии или Китая. Ничего личного, просто тогда так было принято.
Цитата: Старый от 18.12.2023 21:20:59Во времена Н-1/Л-3 и Энергии/Бурана могло быть и больше. Но никто и не говорит что одним космосом. Ещё с позапрошлого века классикой подрыва экономики служит строительство большого флота. А престижная космонавтика это до кучи.
Конечно большой флот, а 5-миллионная сухопутная армия так, погулять вышла.
Цитата: Старый от 19.12.2023 14:23:50Цитата: Иван Моисеев от 19.12.2023 14:19:39Советский школьный учебник по истории очень вреден для головы.
Отнюдь. Отсутствие образования (хотя бы школьного) крайне вредно для развития интеллекта.
Среди тёмных необразованных невежественных граждан и родятся теории типа "посадить отдельную личность и история пойдёт по другому".
В авторитарных странах это так. Одна личность определяет прошлое, настоящее и будущее. Остальные личности не при делах.
Цитата: Старый от 19.12.2023 14:23:50Среди тёмных необразованных невежественных граждан и родятся теории типа "посадить отдельную личность и история пойдёт по другому".
Непременно пойдёт. Насколько по другому - иной вопрос. Когда Керенского в эмиграции спросили, можно ли было предотвратить революцию в России?
Он сказал: Можно было. Надо было вовремя расстрелять одного человека.
- Ленина?
Нет, Керенского
Цитата: Старый от 19.12.2023 14:26:06Цитата: Иван Моисеев от 19.12.2023 14:19:39Это точно. Без советского периода было бы огромное образованное население, огромные материальные ресурсы, эффективная экономика.
Как в Индии? Без советского периода эту страну весьма вероятно постигла бы судьба Индии или Китая. Ничего личного, просто тогда так было принято.
С какой стати? Четвертая держава мира, победительница в Первой мировой войне...
С какой стати ей становиться на путь Индии или Китая?
Цитата: fagot от 19.12.2023 14:28:24Конечно большой флот, а 5-миллионная сухопутная армия так, погулять вышла.
Строительство и содержание больших кораблей требует значительно большего расхода сил и средств чем сухопутной армии. "Хочешь разорить маленькую гордую республику - подари ей линкор" (с) классика.
Цитата: Иван Моисеев от 19.12.2023 14:28:53В авторитарных странах это так. Одна личность определяет прошлое, настоящее и будущее. Остальные личности не при делах.
Отнюдь. Законы развития общества одинаковы для всех стран.
Цитата: hlynin от 19.12.2023 14:30:45Цитата: Старый от 19.12.2023 14:23:50Среди тёмных необразованных невежественных граждан и родятся теории типа "посадить отдельную личность и история пойдёт по другому".
Непременно пойдёт. Насколько по другому - иной вопрос. Когда Керенского в эмиграции спросили, можно ли было предотвратить революцию в России?
Он сказал: Можно было. Надо было вовремя расстрелять одного человека.
- Ленина?
Нет, Керенского
Вряд ли бы расстрел Керенского чтото изменил.
Цитата: Иван Моисеев от 19.12.2023 14:31:31С какой стати?
Просто тогда так было принято.
Цитата: Иван Моисеев от 19.12.2023 14:31:31С какой стати ей становиться на путь Индии или Китая?
А это решает не она. Как и решали не Индия и Китай.
Цитата: Старый от 19.12.2023 14:48:03Цитата: Иван Моисеев от 19.12.2023 14:28:53В авторитарных странах это так. Одна личность определяет прошлое, настоящее и будущее. Остальные личности не при делах.
Отнюдь. Законы развития общества одинаковы для всех стран.
Это вы насчет спирали?
Цитата: Иван Моисеев от 19.12.2023 14:53:01Это вы насчет спирали?
Это я вообще. А "закона спирали" нет.
Цитата: Старый от 19.12.2023 14:47:00Строительство и содержание больших кораблей требует значительно большего расхода сил и средств чем сухопутной армии. "Хочешь разорить маленькую гордую республику - подари ей линкор" (с) классика.
Десятки тысяч танков и самолетов легко опережают по расходам линкоры.
Цитата: Старый от 19.12.2023 14:49:48Цитата: Иван Моисеев от 19.12.2023 14:31:31С какой стати?
Просто тогда так было принято.
Разве США, Англия и Франция стали на путь Индии или Китая?
Может быть проигравшая Германия стала на путь Индии или Китая?
Цитата: Старый от 19.12.2023 14:53:53Цитата: Иван Моисеев от 19.12.2023 14:53:01Это вы насчет спирали?
Это я вообще. А "закона спирали" нет.
Как и прочих. Есть закономерности, но они действуют статистически, на больших промежутках времени.
Цитата: fagot от 19.12.2023 14:55:31Десятки тысяч танков и самолетов легко опережают по расходам линкоры.
Не опережают. Танки тихо стоят в боксах и есть не просят.
Да и 10000 танков + 1 линкор съедят вдвое больше чем 10000 танков без линкора.
Цитата: Иван Моисеев от 19.12.2023 14:57:11ЦитироватьПросто тогда так было принято.
Разве США, Англия и Франция стали на путь Индии или Китая?
Тогда было принято Англии ставить Индию и Китай на путь.
Цитата: Старый от 19.12.2023 15:06:15Цитата: Иван Моисеев от 19.12.2023 14:58:39Как и прочих.
А прочие есть.
Не могу сказать, что я про них не слышал. Читал и даже изучал.
Бред собачий это, а не законы.
Цитата: Иван Моисеев от 19.12.2023 15:12:34Не могу сказать, что я про них не слышал. Читал и даже изучал.
Не оправдывайся.
Цитата: Иван Моисеев от 19.12.2023 15:12:34Бред собачий это, а не законы.
Незнание законов не освобождает от их выполнения. :(
Однако мы отвлеклись. Так что мы будем делать с этой страной в целом и её космической отраслью в частности?
Вы - в лучшем случае будете созерцать, куда они катятся.
Цитата: fagot от 19.12.2023 15:51:23Вы - в лучшем случае будете созерцать, куда они катятся.
Но пообсуждать процесс то можно? Как водится зрители лучше игроков знают как играть в футбол.
Конечно, погоду же обсуждают. :D
Цитата: fagot от 19.12.2023 17:23:26Танки тоже просят и участвуют в учениях и обучениях.
Из 10000 танков в этом участвует от силы 1000, обычно меньше.
Цитата: fagot от 19.12.2023 17:23:26В ведущих может и нету, а в СССР были.
10000 самолётов? Не верю. :(
Цитата: Шамс от 19.12.2023 18:22:46На 9 мая 1945 г. в СССР насчитывалось
Ой, давай всётаки на период реактивной авиации...
Цитата: Старый от 19.12.2023 18:31:59Цитата: Шамс от 19.12.2023 18:22:46На 9 мая 1945 г. в СССР насчитывалось
Ой, давай всётаки на период реактивной авиации...
Одних МиГ-15/17 произведено 20+ тыс., с каждым поколением конечно количество уменьшалось, но все же счет шел на тысячи.
Цитата: Старый от 19.12.2023 18:27:28Из 10000 танков в этом участвует от силы 1000, обычно меньше.
Ну и линкор один машет флагом, 9 стоят у стенки.
Цитата: fagot от 19.12.2023 18:39:04Ну и линкор один машет флагом, 9 стоят у стенки.
Нет, линкоры все в строю. Ни один не стоит в боксе на консервации.
Цитата: Старый от 19.12.2023 18:41:34Нет, линкоры все в строю. Ни один не стоит в боксе на консервации.
Еще как стояли, хотя и не в боксе.
Цитата: fagot от 19.12.2023 18:57:23Цитата: Старый от 19.12.2023 18:41:34Нет, линкоры все в строю. Ни один не стоит в боксе на консервации.
Еще как стояли, хотя и не в боксе.
Если говорить о советских линкорах (тяжёлых атомных крейсерах) типа Киров то они не стояли в боксах. А нахождение в ремонте после каждого боевого похода только увеличивает стоимость всей затеи.
Я говорил об американцах, у которых их действительно было много. А наши единичные экземпляры понятно не было смысла консервировать.
Цитата: fagot от 19.12.2023 19:10:09Я говорил об американцах, у которых их действительно было много. А наши единичные экземпляры понятно не было смысла консервировать.
Американцы тоже после войны почти все списали. Потому что держать их накладно. Остались два которые действительно какое-то время стояли на консервации.
Аналогом для США служат авианосца которые все в строю.
А для нас авианосца столь же разорительны как и линкоры.
После войны американцы вывели в резерв полтора десятка линкоров и постепенно списывали в течение 20 лет, а 4 самых современных дотянули аж до развала СССР. И авианосцы у них тоже были в резерве.
Цитата: fagot от 19.12.2023 19:32:14После войны американцы вывели в резерв полтора десятка линкоров и постепенно списывали в течение 20 лет, а 4 самых современных дотянули аж до развала СССР.
Ну все сразу наверно не спишешь - не успеют разделывать. Как 4 когда два? Айова и Миссури, да?
Цитата: fagot от 19.12.2023 19:32:14И авианосцы у них тоже были в резерве.
Очень давно все авианосцы в строю.
О чём однако этот спич? О том что 10 линкоров и 10000 танков не по силам даже американской экономике, или о чёмто другом?
Цитата: Старый от 19.12.2023 15:29:50Однако мы отвлеклись. Так что мы будем делать с этой страной в целом и её космической отраслью в частности?
А что-то надо делать?
Согласно законам отрицания отрицания, единства и борьбы, количества и качества, формы и содержания песец пришел и расположился на длительное проживание.
Цитата: Иван Моисеев от 19.12.2023 21:01:48А что-то надо делать?
Ну пофантазировать. Поучить футболистов играть...
Цитата: Иван Моисеев от 19.12.2023 21:01:48Согласно законам отрицания отрицания, единства и борьбы, количества и качества, формы и содержания песец пришел и расположился на длительное проживание.
Неее! Если всерьёз и надолго то это ещё не песец. Это даже можно сказать практически НЭП.
Цитата: Старый от 19.12.2023 21:06:34Ну пофантазировать. Поучить футболистов играть...
Нет у меня возможности конкурировать со Стругацкими и Саймаком.
А насчет футболистов:
"Россия собирается запустить в космос первого бразильца. В качестве ответного шага Бразилия научит 11 русских играть в футбол."
Не исключаю, что в прогнозируемом будущем дорогим россиянам придется учиться у Индии запускать бразильца в космос...
Цитата: Старый от 19.12.2023 14:26:06Цитата: Иван Моисеев от 19.12.2023 14:19:39Это точно. Без советского периода было бы огромное образованное население, огромные материальные ресурсы, эффективная экономика.
Как в Индии? Без советского периода эту страну весьма вероятно постигла бы судьба Индии или Китая. Ничего личного, просто тогда так было принято.
И можно добавить, что и Индия, и Китай до сих пор не выкарабкались бы.