Цитата: Старый от 16.10.2020 21:53:33Цитата: Штуцер от 16.10.2020 21:41:59Неужто пропорцию с ШБ Ангары пересчитал? (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/wink.png)
Зачем? Если бы давление наддува было 15-30 атм то баллоны по своему размеру явным образом бросались бы в глаза.
Неужто от своей пропорции отказался?
Цитата: undefinedЕсли в баках было бы 16 ати, а в ШБ 320 ати, баллоны были бы всего в 20 раз меньше объёмом чем баки.
Пропорции твой конек, и тут умудрился обделаться.
ЦитироватьЦиХ был образован уже после его ухода
Молодец, один раз исправится.
Цитата: Штуцер от 16.10.2020 22:04:20Цитата: undefinedЕсли в баках было бы 16 ати, а в ШБ 320 ати, баллоны были бы всего в 20 раз меньше объёмом чем баки.
Пропорции твой конек, и тут умудрился обделаться.
2. Помни — оппонент всё время должен доказывать, что он не верблюд. Если он будет доказывать любую ерунду, то у него не будет времени разоблачать тебя, и зрителям будет казаться, что ты ведёшь.
5. Не занимайся примитивной грубостью и флеймом. Едкие насмешливые подколки в сто раз обиднее. К тому же модератор не найдёт предлога заткнуть тебе рот, как бы ему этого ни хотелось.
6. Если в посте оппонента 90 % неотразимых аргументов, на которые нечего возразить, проигнорируй их. Затем найди слабое место в оставшихся 10 % и раскрути его. Если тебя поймали на подтасовке или ошибке, делай вид, что ничего не случилось и переведи спор на другую тему, где ты можешь захватить инициативу.
17. Никогда не кончай спор первым. Дождись, когда оппоненты поймут, что с тобой говорить бесполезно и свалят, а потом заяви о своей победе.
22. И, наконец, последнее... Помни, все вокруг знают, что ты — демагог. Поэтому Вас не должно заботить их мнение. Все это ты делаешь, чтобы подняться в своих глазах, а не в чужих.
Цитата: Штуцер от 16.10.2020 22:21:09Цитата: undefinedЦиХ был образован уже после его ухода
Молодец, один раз исправится.
2. Помни -- оппонент всё время должен доказывать, что он не верблюд. Если он будет доказывать любую ерунду, то у него не будет времени разоблачать тебя, и зрителям будет казаться, что ты ведёшь.5. Не занимайся примитивной грубостью и флеймом. Едкие насмешливые подколки в сто раз обиднее. К тому же модератор не найдёт предлога заткнуть тебе рот, как бы ему этого ни хотелось.6. Если в посте оппонента 90 % неотразимых аргументов, на которые нечего возразить, проигнорируй их. Затем найди слабое место в оставшихся 10 % и раскрути его. Если тебя поймали на подтасовке или ошибке, делай вид, что ничего не случилось и переведи спор на другую тему, где ты можешь захватить инициативу.17. Никогда не кончай спор первым. Дождись, когда оппоненты поймут, что с тобой говорить бесполезно и свалят, а потом заяви о своей победе.22. И, наконец, последнее... Помни, все вокруг знают, что ты -- демагог. Поэтому Вас не должно заботить их мнение. Все это ты делаешь, чтобы подняться в своих глазах, а не в чужих.
Цитата: Старый от 16.10.2020 22:41:59Помни -- оппонент всё время должен доказывать, ...
...
...
... И, наконец ....
Значит, обделался и признаешь это. Иначе аргументы были по делу, по своей гипотенузе, а не досужий п...ж.
Но чтобы Старый признал свою безграмотность? НННШ ! ;D
Цитата: Штуцер от 16.10.2020 22:50:44Цитата: Старый от 16.10.2020 22:41:59Помни -- оппонент всё время должен доказывать,
Значит, обделался и признаешь это.
:o :o :o
2. Помни -- оппонент всё время должен доказывать, что он не верблюд. Если он будет доказывать любую ерунду, то у него не будет времени разоблачать тебя, и зрителям будет казаться, что ты ведёшь.5. Не занимайся примитивной грубостью и флеймом. Едкие насмешливые подколки в сто раз обиднее. К тому же модератор не найдёт предлога заткнуть тебе рот, как бы ему этого ни хотелось.6. Если в посте оппонента 90 % неотразимых аргументов, на которые нечего возразить, проигнорируй их. Затем найди слабое место в оставшихся 10 % и раскрути его. Если тебя поймали на подтасовке или ошибке, делай вид, что ничего не случилось и переведи спор на другую тему, где ты можешь захватить инициативу.17. Никогда не кончай спор первым. Дождись, когда оппоненты поймут, что с тобой говорить бесполезно и свалят, а потом заяви о своей победе.22. И, наконец, последнее... Помни, все вокруг знают, что ты -- демагог. Поэтому Вас не должно заботить их мнение. Все это ты делаешь, чтобы подняться в своих глазах, а не в чужих.
Цитата: Штуцер от 16.10.2020 22:50:44Значит, обделался и признаешь это. Иначе аргументы были по делу, по своей гипотенузе, а не досужий п...ж.
Но чтобы Старый признал свою безграмотность? НННШ ! ;D
Я же тебе 20 раз сказал ещё тогда: обсуждался совсем другой вопрос - вопрос о переливе. Ты перевёл стрелки на терминологию. И тебе удалось меня поймать на том что я не знал что по вашей уставной терминологии наддув с нагревом газа тоже называется горячим. Только и всего, только особенность терминологии. О чём я тебе сразу и сказал.
И вот теперь ты скачешь по манежу и пытаешься сам себя убедить что когдато в чёмто оказался умнее Старого.
Почему ты так делаешь? Потому что:
2. Помни -- оппонент всё время должен доказывать, что он не верблюд. Если он будет доказывать любую ерунду, то у него не будет времени разоблачать тебя, и зрителям будет казаться, что ты ведёшь.5. Не занимайся примитивной грубостью и флеймом. Едкие насмешливые подколки в сто раз обиднее. К тому же модератор не найдёт предлога заткнуть тебе рот, как бы ему этого ни хотелось.6. Если в посте оппонента 90 % неотразимых аргументов, на которые нечего возразить, проигнорируй их. Затем найди слабое место в оставшихся 10 % и раскрути его. Если тебя поймали на подтасовке или ошибке, делай вид, что ничего не случилось и переведи спор на другую тему, где ты можешь захватить инициативу.17. Никогда не кончай спор первым. Дождись, когда оппоненты поймут, что с тобой говорить бесполезно и свалят, а потом заяви о своей победе.22. И, наконец, последнее... Помни, все вокруг знают, что ты -- демагог. Поэтому Вас не должно заботить их мнение. Все это ты делаешь, чтобы подняться в своих глазах, а не в чужих.
Цитата: Штуцер от 16.10.2020 22:50:44Но чтобы Старый признал свою безграмотность? НННШ ! (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png)
И сейчас ты бегаешь за мной по форуму как собачка, не обсуждаешь обсуждаемые темы а пытаешься перевести стрелки на посторонние третьестепенные вопросы в надежде что я гдето допущу незначительную терминологичекую ошибку и ты сможешь её раскрутить. Почему? Потому что:
1. Никогда не отвечай прямо на поставленный вопрос и не раскрывай полностью свою позицию. Так ты оставишь себе больше места для отступления, сказав «я имел в виду совсем не это».2. Помни -- оппонент всё время должен доказывать, что он не верблюд. Если он будет доказывать любую ерунду, то у него не будет времени разоблачать тебя, и зрителям будет казаться, что ты ведёшь.5. Не занимайся примитивной грубостью и флеймом. Едкие насмешливые подколки в сто раз обиднее. К тому же модератор не найдёт предлога заткнуть тебе рот, как бы ему этого ни хотелось.6. Если в посте оппонента 90 % неотразимых аргументов, на которые нечего возразить, проигнорируй их. Затем найди слабое место в оставшихся 10 % и раскрути его. Если тебя поймали на подтасовке или ошибке, делай вид, что ничего не случилось и переведи спор на другую тему, где ты можешь захватить инициативу.
17. Никогда не кончай спор первым. Дождись, когда оппоненты поймут, что с тобой говорить бесполезно и свалят, а потом заяви о своей победе.
22. И, наконец, последнее... Помни, все вокруг знают, что ты -- демагог. Поэтому Вас не должно заботить их мнение. Все это ты делаешь, чтобы подняться в своих глазах, а не в чужих.
Цитата: Старый от 16.10.2020 23:03:59Цитата: Штуцер от 16.10.2020 22:50:44Но чтобы Старый признал свою безграмотность? НННШ ! (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png)
И сейчас ты бегаешь за мной по форуму как собачка, не обсуждаешь обсуждаемые темы а пытаешься перевести стрелки на посторонние третьестепенные вопросы в надежде что я гдето допущу незначительную терминологичекую ошибку и ты сможешь её раскрутить.
И я тебе сказал чем это закончится. Для начала все поймут что ты демагог и перестанут с тобой разговаривать. Уже перестали. И в конечном итоге ты исчезнешь отюда под тяжестью своей тупости.
Цитата: Старый от 16.10.2020 23:00:23Я же тебе 20 раз сказал ещё тогда: обсуждался совсем другой вопрос - вопрос о переливе. Ты перевёл стрелки на терминологию. И тебе удалось меня поймать на том что я не знал что по вашей уставной терминологии наддув с нагревом газа тоже называется горячим. Только и всего, только особенность терминологии. О чём я тебе сразу и сказал.
оо..о. Потекло г.. по трубам.
Цитироватья не знал что по вашей уставной терминологии наддув с нагревом газа тоже называется горячим
Cтарый не знал..... но зуб закладывать под свое незнание тебя никто не заставлял.
Но я даже не о том.
Тут ты вывалил очередную пропорцию, а она не сходится. ;D
Тебе неведомо, самооценки у тебя нет. Это про тебя:
Классика
Цитата: Штуцер от 16.10.2020 23:07:44Cтарый не знал..... но зуб закладывать под свое незнание тебя никто не заставлял.
А зуб я закладывал под то что ты демагог. Так оно и оказалось.
Цитата: Штуцер от 16.10.2020 23:07:44Цитата: Старый от 16.10.2020 23:00:23Я же тебе 20 раз сказал ещё тогда: обсуждался совсем другой вопрос - вопрос о переливе. Ты перевёл стрелки на терминологию. И тебе удалось меня поймать на том что я не знал что по вашей уставной терминологии наддув с нагревом газа тоже называется горячим. Только и всего, только особенность терминологии. О чём я тебе сразу и сказал.
оо..о. Потекло г.. по трубам.
Лишь каждый раз напоминаю кто ты есть. Когда твой говно выплёскивается на форум.
По этому: Я же тебе 20 раз сказал ещё тогда: обсуждался совсем другой вопрос - вопрос о переливе. Ты перевёл стрелки на терминологию. И тебе удалось меня поймать на том что я не знал что по вашей уставной терминологии наддув с нагревом газа тоже называется горячим. Только и всего, только особенность терминологии. О чём я тебе сразу и сказал.
возражения есть? Вооот!
А воплей: Облажался! Облажался!!! Это что? Это вот это:
1. Никогда не отвечай прямо на поставленный вопрос и не раскрывай полностью свою позицию. Так ты оставишь себе больше места для отступления, сказав «я имел в виду совсем не это».2. Помни -- оппонент всё время должен доказывать, что он не верблюд. Если он будет доказывать любую ерунду, то у него не будет времени разоблачать тебя, и зрителям будет казаться, что ты ведёшь.5. Не занимайся примитивной грубостью и флеймом. Едкие насмешливые подколки в сто раз обиднее. К тому же модератор не найдёт предлога заткнуть тебе рот, как бы ему этого ни хотелось.6. Если в посте оппонента 90 % неотразимых аргументов, на которые нечего возразить, проигнорируй их. Затем найди слабое место в оставшихся 10 % и раскрути его. Если тебя поймали на подтасовке или ошибке, делай вид, что ничего не случилось и переведи спор на другую тему, где ты можешь захватить инициативу.17. Никогда не кончай спор первым. Дождись, когда оппоненты поймут, что с тобой говорить бесполезно и свалят, а потом заяви о своей победе.22. И, наконец, последнее... Помни, все вокруг знают, что ты -- демагог. Поэтому Вас не должно заботить их мнение. Все это ты делаешь, чтобы подняться в своих глазах, а не в чужих.В каноническом виде.
Штуцер, ушёл, чтоли, в поиск? Дай людям ссылку на то место, пусть сами посмотрят.
Ставлю на Старого ;)
.
Родился каламбурчик какраз для этой темы: В УРМ-1 нагрузки передаются через голову что на нормальном русском языке означает "через жопу".
:)
Из Старого получился бы хороший представитель заказчика! :)
Цитата: Павел73 от 17.10.2020 10:38:07Из Старого получился бы хороший представитель заказчика! :)
Нет. Представитель заказчика лишь проверяет соответствие выполненных работ заданию. Как нужно делать ПЗ совершенно не решает и не определяет.
Грубо - ПЗ это обычный контролёр.
Цитата: Павел73 от 17.10.2020 10:38:07Из Старого получился бы хороший представитель заказчика! :)
Бери выше! Даёшь Старого в Рогозины :)
Цитата: Asteroid от 16.10.2020 23:56:53Ставлю на Старого ;)
Тут главное - не раздавить.
Цитата: Ну-и-ну от 17.10.2020 22:30:09Цитата: Павел73 от 17.10.2020 10:38:07Из Старого получился бы хороший представитель заказчика! :)
Бери выше! Даёшь Старого в Рогозины :)
Низзя!! В строительном бизнесе и финансовых потоках слабоват!! ;)
Цитата: Сергей от 17.10.2020 22:55:03Цитата: Ну-и-ну от 17.10.2020 22:30:09Цитата: Павел73 от 17.10.2020 10:38:07Из Старого получился бы хороший представитель заказчика! :)
Бери выше! Даёшь Старого в Рогозины :)
Низзя!! В строительном бизнесе и финансовых потоках слабоват!! ;)
Да ну
Рассказывал, как нужно насыпь делать под подъездные пути МБО С-2 Восточного.
И даже ракету как-то предлагал в инициативном порядке сделать.
Так что нормальная кандидатура
За Рогозина, кстати, я бы вполне потянул. Даже за вице-премьера по вооружению.
Но не выше. :(
А вот в "обычные ПЗ" – не советую. У них ацки тяжёлая работа. Нужно регулярно по расписанию заниматься физкультурой, сдавать соответствующие зачеты, параллельно сдавая зачеты на знание всех ГОСТ по разработке и постановке на производство техники и по сертификации в соответствущей отрасли.
И, самое страшное, – нужно читать весь тот поток сознания, которые разрабочеги сложной техники пытаются выдать за КД и ТД. ))
Цитата: Старый от 18.10.2020 02:14:38За Рогозина, кстати, я бы вполне потянул. Даже за вице-премьера по вооружению.
Но не выше. :(
Выживут, Старый! Нет у тебя и связей, и опыта в интригах! ;D
Повторение — мать учения
Повторение — мать учения
Повторение — мать учения
Повторение — мать учения
Повторение — мать учения
Повторение — мать учения
...
Цитата: Сергей от 18.10.2020 09:23:00Выживут, Старый! Нет у тебя и связей, и опыта в интригах! (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png)
Похрен интриги. Обобщение наблюдений над жизнью показывает что того кто умеет делать работу не выживают никакие интриганы.
Наоборот, холют и лелеют.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/34227.jpg)
Цитата: Serge V Iz от 18.10.2020 07:18:53А вот в "обычные ПЗ" – не советую. У них ацки тяжёлая работа. Нужно регулярно по расписанию заниматься физкультурой, сдавать соответствующие зачеты, параллельно сдавая зачеты на знание всех ГОСТ по разработке и постановке на производство техники и по сертификации в соответствущей отрасли.
И, самое страшное, – нужно читать весь тот поток сознания, которые разрабочеги сложной техники пытаются выдать за КД и ТД. ))
Да ладно! Военпред - отличная халявная должность. Если разбираешься в том что принимаешь то с полвзгляда всё ясно, а в остальное время можешь работать на себя.
Цитата: Старый от 18.10.2020 10:11:54Да ладно! Военпред - отличная халявная должность. Если разбираешься в том что принимаешь то с полвзгляда всё ясно, а в остальное время можешь работать на себя.
Чем мне нравится Старый - он смело судить в тех темах, где ни ухом ни рылом.
Ты работал с ВП, по нескольку недель, чтобы получить подпись?
Нет, конечно, там были и сачки и карьеристы. Место военпреда в Москве блатное, может даже более блатное, чем авиатехника в Кубинке. Но были среди военпредов и крутые спецы, а среди них и просто зубры. Я свой первый заход в ВП с небольшим документом помню до сих пор. Как и фамилии, имена, которые врезались в память.
Так штаааа..... не п....ди, о чем не знаешь.
Цитата: Штуцер от 18.10.2020 11:03:50Ты работал с ВП, по нескольку недель, чтобы получить подпись?
Так это ж проблема изготовителя а не военпреда. :)
Цитата: Штуцер от 18.10.2020 11:03:50Но были среди военпредов и крутые спецы, а среди них и просто зубры.
А я тебе что говорю?
Повторяю:
Цитата: Старый от 18.10.2020 10:11:54Если разбираешься в том что принимаешь то с полвзгляда всё ясно,
Цитата: Старый от 18.10.2020 10:11:54Военпред - отличная халявная должность.
Почитай, несмышленый.
Из автобиографии военпреда.
"
Служба проходила в городах:Днепропетровск, январь 1952 г. – апрель 1958 г., завод и ОКБ «Южное»; Омск, май 1958 г. – март 1963 г., авиамоторный завод имени Баранова и филиал ОКБ-456; Москва, апрель 1963 г.– март 1970 г., КБ «Салют» (Фили) и испытательные базы в Жуковском, затем в Фаустово. С 1967 года возглавлял межведомственную комиссию по длительному хранению ракет «УР-100» на объекте 386Д (Байконур, 10 изделий), с пусками и дефектацией.После увольнения в запас в марте 1970 г. остался работать в военном представительстве 1641 МО (1653 МО), Москва, КБ «Салют» (Космический научно-производственный центр имени Хруничева) на инженерных должностях по 31 декабря 1998 года. Уволен по состоянию здоровья.Всего служил и работал в Вооруженных силах 57 лет и 5 месяцев (с августа 1941 года по декабрь 1998 года). Считаю себя в числе первопроходцев-ракетчиков со стажем 55 лет 9 месяцев, с апреля 1943 года по декабрь 1998 года.После войны принимал активное участие в становлении ракетно-космической отрасли СССР (России). Это относится к изделиям:– ракеты Р-1, Р-2, Р-5 (М), Р-12, Р-16, УР-100 (К,Н), УР-200;– ракетоносители УР500 (К, М), «Ангара» (на стадии аванпроекта);– космические объекты ТКС, «Салют», «Мир».Общий стаж моей службы в военных представительствах РВСН и ВКС составляет 47 лет, с января 1952 г. по декабрь 1998 г.С января 1999 г. – инвалид ВОВ (II группы), по ранению, не работаю. По мере сил принимаю участие в работе ветеранских организаций (ВОВ, РВСН, ВКС) городов Одинцово и Москвы.Музей нашей 7-й гв. мин. дивизии и 24-й гвардейской минометной бригады размещается в подшефной школе №494 г. Москвы уже свыше 30 лет и завоевывает призовые места в городе. Мы регулярно посещаем его. Раньше нас было сотни (со всей страны), а теперь единицы.Трижды участвовал в парадах Победы на Красной площади (1995, 2000, 2005 гг.). Награжден знаком «Почетный ветеран Подмосковья» (2005 г.).Почетное звание «Заслуженный испытатель космической техники» (2006 г.).Ордена
– три ордена Отечественной войны I степени (февраль, сентябрь 1945 г., март 1985 г.);– Отечественной войны II степени (сентябрь 1944 г.);– три ордена Красной Звезды (декабрь 1943 г., декабрь 1956 г., июнь 1961 г.).Всего 7 орденов, их них 4 на фронте. "
Цитата: Штуцер от 18.10.2020 11:18:18Почитай, несмышленый.
Что я здесь должен увидеть неизвестное мне ранее?
Или это
2. Помни -- оппонент всё время должен доказывать, что он не верблюд. Если он будет доказывать любую ерунду, то у него не будет времени разоблачать тебя, и зрителям будет казаться, что ты ведёшь.5. Не занимайся примитивной грубостью и флеймом. Едкие насмешливые подколки в сто раз обиднее. К тому же модератор не найдёт предлога заткнуть тебе рот, как бы ему этого ни хотелось.6. Если в посте оппонента 90 % неотразимых аргументов, на которые нечего возразить, проигнорируй их. Затем найди слабое место в оставшихся 10 % и раскрути его. Если тебя поймали на подтасовке или ошибке, делай вид, что ничего не случилось и переведи спор на другую тему, где ты можешь захватить инициативу.17. Никогда не кончай спор первым. Дождись, когда оппоненты поймут, что с тобой говорить бесполезно и свалят, а потом заяви о своей победе.22. И, наконец, последнее... Помни, все вокруг знают, что ты -- демагог. Поэтому Вас не должно заботить их мнение. Все это ты делаешь, чтобы подняться в своих глазах, а не в чужих.?
Я тусил с военпредами месяц в Раменском во время стажировки. Говорю тебе: они с полвзгляда в документы и отчёты видели где у промыслов косяк.
Цитата: Старый от 18.10.2020 11:30:05Я тусил с военпредами месяц в Раменском во время стажировки. Говорю тебе: они с полвзгляда в документы и отчёты видели где у промыслов косяк.
И?
Цитата: Старый от 18.10.2020 11:28:10Что я здесь должен увидеть неизвестное мне ранее?
Тля тупых можно и повторить.
Чем мне нравится Старый - он смело судить в тех темах, где ни ухом ни рылом. Тусил он с военпредами...... ;D
Цитата: Старый от 18.10.2020 11:15:38Цитата: Штуцер от 18.10.2020 11:03:50Ты работал с ВП, по нескольку недель, чтобы получить подпись?
Так это ж проблема изготовителя а не военпреда. :)
Мля... простой ты. Даже вдаваться в пояснения не буду.
Цитата: Штуцер от 18.10.2020 11:44:22Цитата: Старый от 18.10.2020 11:30:05Я тусил с военпредами месяц в Раменском во время стажировки. Говорю тебе: они с полвзгляда в документы и отчёты видели где у промыслов косяк.
И?
И
Цитата: Старый от 18.10.2020 10:11:54Военпред - отличная халявная должность. Если разбираешься в том что принимаешь то с полвзгляда всё ясно, а в остальное время можешь работать на себя.
Это легкий вариант. Им приходится видеть косяки также и у науки и.. у заказчика. ) Недаром они при всех трех независимо существуют )
Цитата: Старый от 18.10.2020 10:11:54Если разбираешься в том что принимаешь то с полвзгляда всё ясно, а в остальное время можешь работать на себя.
Знаете, как эти ученые делают открытия? Там все очень просто: сел, задумался, открыл.
- пенопластовый пузырь ты открыл, гений сопромата.
Цитата: Штуцер от 18.10.2020 11:49:53Цитата: Старый от 18.10.2020 10:11:54Если разбираешься в том что принимаешь то с полвзгляда всё ясно, а в остальное время можешь работать на себя.
Знаете, как эти ученые делают открытия? Там все очень просто: сел, задумался, открыл.
Работа приёмщика это не работа учёного. Ему не надо делать открытий. Ему надо проверять на соответствие. Для этого достаточно знать то что уже открыто другими.
Цитировать- пенопластовый пузырь ты открыл, гений сопромата.
Аааа... Да:
2. Помни -- оппонент всё время должен доказывать, что он не верблюд. Если он будет доказывать любую ерунду, то у него не будет времени разоблачать тебя, и зрителям будет казаться, что ты ведёшь.5. Не занимайся примитивной грубостью и флеймом. Едкие насмешливые подколки в сто раз обиднее. К тому же модератор не найдёт предлога заткнуть тебе рот, как бы ему этого ни хотелось.6. Если в посте оппонента 90 % неотразимых аргументов, на которые нечего возразить, проигнорируй их. Затем найди слабое место в оставшихся 10 % и раскрути его. Если тебя поймали на подтасовке или ошибке, делай вид, что ничего не случилось и переведи спор на другую тему, где ты можешь захватить инициативу.17. Никогда не кончай спор первым. Дождись, когда оппоненты поймут, что с тобой говорить бесполезно и свалят, а потом заяви о своей победе.22. И, наконец, последнее... Помни, все вокруг знают, что ты -- демагог. Поэтому Вас не должно заботить их мнение. Все это ты делаешь, чтобы подняться в своих глазах, а не в чужих.Так что тебе осталось непонятно с пенопластом и надувным мешком?
Цитата: Старый от 18.10.2020 11:56:59Аааа...
Есть безошибочный признак, как определить, в каком углу огромного форума в данный момент имеют Старого.
Как только вы увидите, что Старый начинает цитировать огромные простыни свода правил демагога, знайте, здесь и сейчас пользуют Гуру.-1.jpg
Цитата: Старый от 18.10.2020 11:56:59Так что тебе осталось непонятно с пенопластом и надувным мешком?
Ну как тебе объяснить, чтоб ты понял?
Представь:
Ты как-то пролез в сверкающий совершенством форм храм сопромата, куда раньше тебя даже на ступеньки не пускали.
И вот ты стоишь голый, посреди блеска инженерной мысли. В одной руке кусок пенопласта, в другой надутый презерватив и вопрошаешь: "Что не так?"
Цитата: Штуцер от 18.10.2020 14:55:52Цитата: Старый от 18.10.2020 11:56:59Так что тебе осталось непонятно с пенопластом и надувным мешком?
Ну как тебе объяснить, чтоб ты понял?
Представь:
Ты как-то пролез в сверкающий совершенством форм храм сопромата, куда раньше тебя даже на ступеньки не пускали.
И вот ты стоишь голый, посреди блеска инженерной мысли. В одной руке кусок пенопласта, в другой надутый презерватив и вопрошаешь: "Что не так?"
Не находишь что отвечаешь не на тот вопрос который цитируешь? Я тебя не спрашиваю что мне не понятно, я тебя спрашиваю: что ТЕБЕ не понятно?
Итого мы видим только добавление первого пункта:
1. Никогда не отвечай прямо на поставленный вопрос и не раскрывай полностью свою позицию. Так ты оставишь себе больше места для отступления, сказав «я имел в виду совсем не это».
2. Помни -- оппонент всё время должен доказывать, что он не верблюд. Если он будет доказывать любую ерунду, то у него не будет времени разоблачать тебя, и зрителям будет казаться, что ты ведёшь.5. Не занимайся примитивной грубостью и флеймом. Едкие насмешливые подколки в сто раз обиднее. К тому же модератор не найдёт предлога заткнуть тебе рот, как бы ему этого ни хотелось.6. Если в посте оппонента 90 % неотразимых аргументов, на которые нечего возразить, проигнорируй их. Затем найди слабое место в оставшихся 10 % и раскрути его. Если тебя поймали на подтасовке или ошибке, делай вид, что ничего не случилось и переведи спор на другую тему, где ты можешь захватить инициативу.17. Никогда не кончай спор первым. Дождись, когда оппоненты поймут, что с тобой говорить бесполезно и свалят, а потом заяви о своей победе.22. И, наконец, последнее... Помни, все вокруг знают, что ты -- демагог. Поэтому Вас не должно заботить их мнение. Все это ты делаешь, чтобы подняться в своих глазах, а не в чужих.
Цитата: Старый от 18.10.2020 02:14:38За Рогозина, кстати, я бы вполне потянул. Даже за вице-премьера по вооружению.
Но не выше. :(
Языков не знаешь? ;D
К заголовку ;D
Цитата: Дмитрий В. от 20.10.2020 18:28:28К заголовку
Где это видано, где это слыхано, –Старый Чужой молодого э..мнет.
Старый - вице-премьер по вооружению?! :o
Трындец "Бореям"...
Цитата: Дмитрий В. от 20.10.2020 18:27:30Цитата: Старый от 18.10.2020 02:14:38За Рогозина, кстати, я бы вполне потянул. Даже за вице-премьера по вооружению.
Но не выше. :(
Языков не знаешь? ;D
В данном случае это плюс - секреты не выдаст! :D
Цитата: Павел73 от 20.10.2020 19:29:37Старый - вице-премьер по вооружению?! :o
Трындец "Бореям"...
К бабке не ходи!
Цитата: Старый от 18.10.2020 11:48:10Я тусил с военпредами месяц в Раменском во время стажировки. Говорю тебе: они с полвзгляда в документы и отчёты видели где у промыслов косяк.
А щуки у них ловятся не меньше десяти кило штука! Зацени! ;D
Цитата: sychbird от 21.10.2020 14:37:29А щуки у них ловятся не меньше десяти кило штука! Зацени! (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png)
Не щуки а настоящие зубры!
Цитата: Старый от 18.10.2020 19:45:03Не находишь что отвечаешь не на тот вопрос который цитируешь?
Не нахожу. Придется вытащить на свет твои грязные трусишки:
Цитата: Старый от 10.10.2020 20:48:12Цитата: Дмитрий В. от 10.10.2020 15:13:51Задачка на интуицию и знание основ конструирования силовых конструкций.
Дано 4 случая нагружения изотропной пластинки: сосредоточенная сила Р для двух случаев опирания (заделка и шарнирные опоры), и то же самое для распределённой нагрузки р.
Ничего считать не надо, надо для каждого случая изобразить конструкцию с примерно оптимальным (с точки зрения минимальной массы) распределением материала. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/wink.png)
Интуитивно случай с распределённой нагрузкой и заделкой будет наилучшим.
Есть эмпирическое правило: "распределённые нагрузки всегда лучше сосредоточенных".
Но я рассуждаю так: в случае распределённой нагрузки кубик можно сделать из пенопласта или вообще надувным, а сосредоточенные нагрузки сомнут пенопласт и проткнут надувной кубик.
Ну и интуитивно если сосредточенные нагрузки передавать стержневой фермой то масса стержней будет больше чем масса пенопласта.
Тебе дали 4 задачки на построение эпюр, а ты понес полную околесицу про пенопласт и пузыри.
Цитата: Штуцер от 21.10.2020 17:07:06Тебе дали 4 задачки на построение эпюр, а ты понес полную околесицу про пенопласт и пузыри.
А я сказал что случай с распределённой нагрузкой наилучший. Что не так?
Ты продолжаешь меня радовать. ;D
Там НЕТ наилучших.
Пример:
1. 2х3=?
2. 12+9=?
3. 28:7=?
4. 8-3=?
Какая задача наилучшая?
Цитата: Штуцер от 21.10.2020 18:09:45Ты продолжаешь меня радовать. ;D
Там НЕТ наилучших.
Точно? Распределение в левом верхнем углу точно не наилучшее?
Цитата: Старый от 21.10.2020 18:14:39Цитата: Штуцер от 21.10.2020 18:09:45Ты продолжаешь меня радовать. ;D
Там НЕТ наилучших.
Точно? Распределение в левом верхнем углу точно не наилучшее?
Блин... :( Для кого?
- для тебя
-для меня
-для строителя
-для экзаменатора
-для изготовителя проката
Дмитрий дал отвлеченные 4 задачи.надо в уме построить эпюры нагрузок, а потом прикинуть оптимальную форму несущей пластины.
На другом примере. Разобьем решение задачи строймеха на два этапа.
А. Построить эпюры нагрузок, скажем такие:
Б. На основе эпюры построить ферменную конструкцию, оптимальную для каждой задачи.
Цитата: Штуцер от 21.10.2020 18:30:33Блин... (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/sad.png) Для кого?
Для конструкции.
Цитата: Штуцер от 21.10.2020 18:31:44Б. На основе эпюры построить ферменную конструкцию, оптимальную для каждой задачи.
Чиво? ??? ::)
Цитата: Старый от 21.10.2020 18:47:14Цитата: Штуцер от 21.10.2020 18:30:33Блин... (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/sad.png) Для кого?
Для конструкции.
Конструкции пох. Она неодушевленная.
А для человека понятие "лучшая" субъективно. Смотря для чего лучшая.
Цитата: Штуцер от 21.10.2020 19:08:38Конструкции пох. Она неодушевленная.
Конструкции не пох. Она может разрушиться.
Цитата: Штуцер от 21.10.2020 19:08:38Смотря для чего лучшая.
Для передачи нагрузок.
Цитата: Старый от 21.10.2020 19:10:17Цитата: Штуцер от 21.10.2020 19:08:38Конструкции пох. Она неодушевленная.
Конструкции не пох. Она может разрушиться.
Цитата: Штуцер от 21.10.2020 19:08:38Смотря для чего лучшая.
1. Конструкции пох. Разрушиться - это для конструкции плохо? Или все таки для пользователей?
ЦитироватьДля передачи нагрузок.
2. Так в задачках нет никаких конструкций. ;D ;D ;D
Цитата: Штуцер от 21.10.2020 19:19:011. Конструкции пох. Разрушиться - это для конструкции плохо? Или все таки для пользователей?
Это вообще про что?
Цитата: Штуцер от 21.10.2020 19:19:012. Так в задачках нет никаких конструкций. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png)
А что там нарисовано?
Цитата: Старый от 21.10.2020 19:29:30Цитата: Штуцер от 21.10.2020 19:19:012. Так в задачках нет никаких конструкций. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png)
А что там нарисовано?
Там нарисована схема нагружения и тип передачи нагрузки на основание. А конструкции нет.
Цитата: Штуцер от 21.10.2020 19:31:34Цитата: Старый от 21.10.2020 19:29:30Цитата: Штуцер от 21.10.2020 19:19:012. Так в задачках нет никаких конструкций. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png)
А что там нарисовано?
Там нарисована схема нагружения и тип передачи нагрузки на основание. А конструкции нет.
А изотропная платина?
Цитата: Старый от 21.10.2020 19:29:09Цитата: Штуцер от 21.10.2020 19:19:011. Конструкции пох. Разрушиться - это для конструкции плохо? Или все таки для пользователей?
Это вообще про что?
Это ответ на твоё утверждение:
ЦитироватьКонструкции не пох. Она может разрушиться.
Похоже ты приписываешь конструкции какие то чувства. ;D
Цитата: Старый от 21.10.2020 19:32:45Цитата: Штуцер от 21.10.2020 19:31:34Цитата: Старый от 21.10.2020 19:29:30Цитата: Штуцер от 21.10.2020 19:19:012. Так в задачках нет никаких конструкций. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png)
А что там нарисовано?
Там нарисована схема нагружения и тип передачи нагрузки на основание. А конструкции нет.
А изотропная платина?
А ее нет. Прямоугольник - эта та область, в которую должна быть вписана некая форма пластины.
Там 4 независимых случая. И твой пенопласт с кондомом там никаким боком.
Впрочем, по задачке Дмитрия - спроси у Дмитрия.
А по моим - построишь 4 эпюры? Они просты. ;D
Цитата: Штуцер от 21.10.2020 19:36:44А ее нет.
А написано что есть.
Цитата: Штуцер от 21.10.2020 19:36:44Впрочем, по задачке Дмитрия - спроси у Дмитрия.
Зачем?
Цитата: Старый от 21.10.2020 19:42:32Цитата: Штуцер от 21.10.2020 19:36:44А ее нет.
А написано что есть.
Цитата: Штуцер от 21.10.2020 19:36:44Впрочем, по задачке Дмитрия - спроси у Дмитрия.
Зачем?
Чтобы он разъяснил тебе дурь с пенопластом и пузырями. ;D
Цитата: Старый от 21.10.2020 19:42:32А написано что есть.
Покажи крупно, где?
ЦитироватьДано 4 случая нагружения изотропной пластинки: сосредоточенная сила Р для двух случаев опирания (заделка и шарнирные опоры), и то же самое для распределённой нагрузки р.
Цитата: Штуцер от 21.10.2020 19:46:32Чтобы он разъяснил тебе дурь с пенопластом и пузырями. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png)
А ты почему не можешь? Что не так то?
Цитата: Штуцер от 21.10.2020 19:50:46Цитата: Старый от 21.10.2020 19:48:44Что не так то?
см условия задачи.
То есть всё так? Просто в задаче требовалось чтото другое?
Цитата: Штуцер от 21.10.2020 19:50:46Цитата: Старый от 21.10.2020 19:48:44Что не так то?
см условия задачи.
Ты лучше спроси у Саныча: если требуется нарисовать конструкцию для передачи соответствующих усилий то при чём тут вообще брусок.
Цитата: Старый от 21.10.2020 20:04:31Ты лучше спроси у Саныча: если требуется нарисовать конструкцию для передачи соответствующих усилий то при чём тут вообще брусок.
Спрошу. Но пока ты этого не понимаешь, бессмысленно рисовать "конструкцию для передачи соотведствуёщих усилий" (терминология дебилов, не знающих сопромата).
О сопромате.
Цитата: Штуцер от 21.10.2020 19:36:44Цитата: Старый от 21.10.2020 19:32:45Цитата: Штуцер от 21.10.2020 19:31:34Цитата: Старый от 21.10.2020 19:29:30Цитата: Штуцер от 21.10.2020 19:19:012. Так в задачках нет никаких конструкций. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png)
А что там нарисовано?
Там нарисована схема нагружения и тип передачи нагрузки на основание. А конструкции нет.
А изотропная платина?
А ее нет. Прямоугольник - эта та область, в которую должна быть вписана некая форма пластины.
Там 4 независимых случая. И твой пенопласт с кондомом там никаким боком.
Впрочем, по задачке Дмитрия - спроси у Дмитрия.
А по моим - построишь 4 эпюры? Они просты. ;D
Так как?
Цитата: Штуцер от 21.10.2020 20:59:51Но покпа ты этого не понимаешь, бессмвсленно рисовать "конструкцию для передачи соотведствуёщих усилий" (терминология дебилов, не знающих сопромата).
Кроме терминологии придраться больше не до чего?
Цитата: Штуцер от 21.10.2020 17:07:06Задачка на интуицию и знание основ конструирования силовых конструкций.
Дано 4 случая нагружения изотропной пластинки: сосредоточенная сила Р для двух случаев опирания (заделка и шарнирные опоры), и то же самое для распределённой нагрузки р.
Ничего считать не надо, надо для каждого случая изобразить конструкцию с примерно оптимальным (с точки зрения минимальной массы) распределением материала. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/wink.png)
Из четырёх нарисованых Санычем примеров наиболее оптимально распределён материал в левом верхнем примере. Он весь работает и нагружен примерно равномерно. В остальных случаях материал распределён неоптимально.
Что не так?
Вообще не придираюсь. Просто указываю тебе место, которое ты сам, своими трудами, занимаешь в жизни.
Возможно, это приблизит тебя к реальной самооценке.
Цитата: Старый от 21.10.2020 21:07:07Из четырёх нарисованых Санычем примеров наиболее оптимально распределён материал в левом верхнем примере.
Да нет там никакого материала. Тем более пенопласта и пузырей. Нету!
Цитата: Штуцер от 21.10.2020 20:59:51Спрошу. Но покпа ты этого не понимаешь, бессмвсленно рисовать "конструкцию для передачи соотведствуёщих усилий" (терминология дебилов, не знающих сопромата).
В целом этот текст это переход на личности и демагогия или что?
Ты уже ответил на этот вопрос. Это что, послевкусие? ;D
Попытка свильнуть?
Эпюрки то нарисуй, анализатор силовой схемы Ангары.
Цитата: Штуцер от 21.10.2020 21:08:36Цитата: Старый от 21.10.2020 21:07:07Из четырёх нарисованых Санычем примеров наиболее оптимально распределён материал в левом верхнем примере.
Да нет там никакого материала. Тем более пенопласта и пузырей. Нету!
Нет материала? ??? А из чего брусок? И что обладает изотропными свойствами? ??? И про что, наконец, вопрос:
с примерно оптимальным (с точки зрения минимальной массы) распределением материала.?
Цитата: Штуцер от 21.10.2020 21:16:25Эпюрки то нарисуй, анализатор силовой схемы Ангары.
С какой бы это радости? Чтобы ты поставил себя в положение экзаменатора?
Цитата: Штуцер от 21.10.2020 21:16:25анализатор силовой схемы Ангары.
По анализу силовой схемы Ангары какието возражения есть?
Цитата: Старый от 21.10.2020 21:17:40Цитата: Штуцер от 21.10.2020 21:08:36Цитата: Старый от 21.10.2020 21:07:07Из четырёх нарисованых Санычем примеров наиболее оптимально распределён материал в левом верхнем примере.
Да нет там никакого материала. Тем более пенопласта и пузырей. Нету!
Нет материала? ??? А из чего брусок? И что обладает изотропными свойствами? ??? И про что, наконец, вопрос: с примерно оптимальным (с точки зрения минимальной массы) распределением материала.?
Я давал тебе текст условий задачи. Есть возражения по условиям задачи?
Цитата: Старый от 21.10.2020 21:19:15Цитата: Штуцер от 21.10.2020 21:16:25анализатор силовой схемы Ангары.
По анализу силовой схемы Ангары какието возражения есть?
Засунь этот "анал - лиз".
1. Не обязательно самая длинная схема передачи усилий - самая тяжелая.
2. Твоя условная картинка - не схема нагружений.
3. Так азбучные эпюрки построишь, да - нет? ;D
Цитата: Старый от 21.10.2020 21:18:34Цитата: Штуцер от 21.10.2020 21:16:25Эпюрки то нарисуй, анализатор силовой схемы Ангары.
С какой бы это радости? Чтобы ты поставил себя в положение экзаменатора?
Неспособен. Был бы способен, ты бы меня перевел в экзаменуемого.
Раз неспособен, не говори о картине нагружений Ангары.
Кесарю - кесарево , а замполиту - политбеседы.
Цитата: Старый от 21.10.2020 21:18:34Чтобы ты поставил себя в положение экзаменатора?
Тебе же не член линейкой меряют. Я с удовольствием побеседовал с Дмитрием, как экзаменуемый с экзаменатором.
А ты что? Гордыня заела? Фундаментально не знаешь ни х...я, а чирикаешь. Воробышек.
Цитата: Штуцер от 21.10.2020 21:37:14Тебе же не член линейкой меряют. Я с удовольствием побеседовал с Дмитрием, как экзаменуемый с экзаменатором.
Но при этом он не ставил себя в положение экзаменатора? И не требовал от тебя ответа?
Я с удовольствием побеседую с тобой если ты поставишь себя в положение преподавателя и
расскажешь мне чтото чего я не знаю. Но сдавать тебе экзамены - обойдёшься. Цитата: Штуцер от 21.10.2020 21:37:14Фундаментально не знаешь ни х...я, а чирикаешь. Воробышек.
Это случайно не демагогия и переход на личности?
Цитата: Штуцер от 21.10.2020 21:30:17Цитата: Старый от 21.10.2020 21:19:15Цитата: Штуцер от 21.10.2020 21:16:25анализатор силовой схемы Ангары.
По анализу силовой схемы Ангары какието возражения есть?
Засунь этот "анал - лиз".
1. Не обязательно самая длинная схема передачи усилий - самая тяжелая.
2. Твоя условная картинка - не схема нагружений.
Это и все возражения? ;)
А правильный анализ от себя не нарисуншь? ;)
Цитата: Старый от 21.10.2020 21:41:56Но при этом он не ставил себя в положение экзаменатора? И не требовал от тебя ответа?
Как это? А длячего он выложил задачку на всеобщее обозрение? Для чего уточнял условия задачи?
Ответа не требовал. Конкретно от меня.
Цитата: Старый от 21.10.2020 21:41:56Я с удовольствием побеседую с тобой если ты поставишь себя в положение преподавателя и расскажешь мне чтото чего я не знаю.
Это замаскированное предложение прочитать тебе курс сопромата?
Безнадежно.
Там очень быстро с простых эпюр ( тех, в которых ты ни ухом ни рылом) переходят на Высшую математику. А тут ты тоже замполит.
Цитата: Старый от 21.10.2020 22:02:31А правильный анализ от себя не нарисуншь?
Не нарисую. Чертежей Ангары нет. Силового каркаса нет.
Цитата: Штуцер от 21.10.2020 22:08:21Цитата: Старый от 21.10.2020 22:02:31А правильный анализ от себя не нарисуншь?
Не нарисую. Чертежей Ангары нет. Силового каркаса нет.
Ты инженер или чертёжник?
Цитата: Старый от 21.10.2020 21:41:56Цитата: undefinedФундаментально не знаешь ни х...я, а чирикаешь. Воробышек.
Это случайно не демагогия и переход на личности?
Это констатация факта.
Возразишь, что обладаешь фундаментальными знаниями?
Ну нарисуй эпюру по моему первому примеру. Это же вообще азы.
Цитата: Старый от 21.10.2020 22:11:02Цитата: Штуцер от 21.10.2020 22:08:21Цитата: Старый от 21.10.2020 22:02:31А правильный анализ от себя не нарисуншь?
Не нарисую. Чертежей Ангары нет. Силового каркаса нет.
Ты инженер или чертёжник?
Дурак ты, Старый. Извини за бедность речи.
Цитата: Штуцер от 21.10.2020 22:13:27Цитата: Старый от 21.10.2020 22:11:02Цитата: Штуцер от 21.10.2020 22:08:21Цитата: Старый от 21.10.2020 22:02:31А правильный анализ от себя не нарисуншь?
Не нарисую. Чертежей Ангары нет. Силового каркаса нет.
Ты инженер или чертёжник?
Дурак ты, Старый. Извини за бедность речи.
Ничего другого я и не ожидал. При взгляде на изделие "инженер" не видит распределения в нём нагрузок.
Цитата: Старый от 21.10.2020 22:15:36При взгляде на изделие "инженер" не видит распределения в нём нагрузок.
Нет. Не видит.
Как не видит инженер взрыва ЖРД в 100км на говеньненьком видео. Старый - видит.
Инженер, видевший сотню разнообразных пусков - не видит.
Цитата: Старый от 21.10.2020 21:17:40Нет материала? (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/huh.png) А из чего брусок?
Какой брусок? В условиях задачи нет бруска. Брусок у тебя в голове. ;D
Цитата: Штуцер от 21.10.2020 22:39:26Цитата: Старый от 21.10.2020 22:15:36При взгляде на изделие "инженер" не видит распределения в нём нагрузок.
Нет. Не видит.
Бывает... Слепота как аргумент.
Цитата: Штуцер от 21.10.2020 22:39:26Как не видит инженер взрыва ЖРД в 100км на говеньненьком видео. Старый - видит.
Инженер, видевший сотню разнообразных пусков - не видит.
Разнообразных - видел. А этого - не видел. И вообще как взрывается РД-151 на высоте в десятки км не видел.
Но зато на этом же видео увидел взрыв РДТТ второй ступени. Или нет?
Цитата: Штуцер от 21.10.2020 22:43:26Какой брусок? В условиях задачи нет бруска.
Тот самый. На который сверху нагрузка а снизу опоры.
Цитата: Штуцер от 21.10.2020 22:43:26Брусок у тебя в голове. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png)
Это уровень форума за который так ратует наш Астероид.
Который засрали два демагога - Штуцер и Сычбёрд.
Неее. Нагрузки в ракетах на этом форуме обсуждаться не будут...
Цитата: Старый от 21.10.2020 22:44:11Но зато на этом же видео увидел взрыв РДТТ второй ступени. Или нет?
Может и ссылку дашь? :)
Тебе сообщили сведения, полученные от первых лиц. Но ты, не умея отделять зерна от плевел, не оценил. И речь шла не о РДТТ, а об АПО.
Но тебе то все равно.
Цитата: Штуцер от 21.10.2020 22:51:48Цитата: Старый от 21.10.2020 22:44:11Но зато на этом же видео увидел взрыв РДТТ второй ступени. Или нет?
Может и ссылку дашь? :)
Если нет так скажи "нет". Чего ломаться. Но насколько я помню ты не возражал тем кто говорил о подрыве 2 ст.
ЦитироватьТебе сообщили сведения, полученные от первых лиц.
Не сообщали таких сведений.
Цитировать Но ты, не умея отделять зерна от плевел, не оценил. И речь шла не о РДТТ, а об АПО.
Но тебе то все равно.
Аварийный подрыв чего? Не РДТТ а чегото другого? Или это всё равно?
Цитата: Старый от 21.10.2020 22:47:27Это уровень форума
К сожалению, уровень форума, это засилье таких постогенераторов , как ты. Не носителей первичной информации или грамотного, квалифицированного анализа, а сопливых верхоплюев, начитавшихся НК, посему считающих себя носителями сакральных знаний.
Таблицы Брадиса.
Цитата: Штуцер от 21.10.2020 22:55:34Цитата: Старый от 21.10.2020 22:47:27Это уровень форума
К сожалению, уровень форума, это засилье таких постогенераторов , как ты. Не носителей первичной информации или грамотного, квалифицированного анализа, а сопливых верхоплюев, начитавшихся НК, посему считающих себя носителями сакральных знаний.
Таблицы Брадиса.
Да. Уровень форума это война двух демагогов против Старого. С запретом перечислять им какие правила демагогии они используют.
Цитата: Старый от 21.10.2020 22:54:42Если нет так скажи "нет". Чего ломаться. Но насколько я помню ты не возражал тем кто говорил о подрыве 2 ст.
Мля. Непонятно? Нет!
Цитата: Старый от 21.10.2020 22:44:11Разнообразных - видел. А этого - не видел. И вообще как взрывается РД-151 на высоте в десятки км не видел.
А ты что видел? Лица бойцов на политбеседе?
Цитата: Старый от 21.10.2020 22:54:42Не сообщали таких сведений.
ТЕБЕ не сообщали.
Цитата: Старый от 21.10.2020 22:54:42Аварийный подрыв чего? Не РДТТ а чегото другого? Или это всё равно?
Что это за понос? Не способен понять, что я сказал?
Цитата: Штуцер от 21.10.2020 23:00:18А ты что видел? Лица бойцов на политбеседе?
Сообщение игнорируется как тупая демагогия.
ЦитироватьСообщение игнорируется как тупая демагогия.
Старый! ;D
Можно тебе признаться в любви?
Иметь тебя куда круче, чем Павла!
Павел какой то ватный.
А ты так сопротивляешься, так извиваешься!
Короче. Набросай эпюрку по примеру 1 от меня.
Цитата: Штуцер от 21.10.2020 23:29:25Цитата: undefinedСообщение игнорируется как тупая демагогия.
Старый! ;D
Можно тебе признаться в любви?
Иметь тебя куда круче, чем Павла!
Павел какой то ватный.
А ты так сопротивляешься, так извиваешься!
Сообщение игнорируется как демагогия.
Цитата: Старый от 21.10.2020 23:30:38Цитата: Штуцер от 21.10.2020 23:29:25Цитата: undefinedСообщение игнорируется как тупая демагогия.
Старый! ;D
Можно тебе признаться в любви?
Иметь тебя куда круче, чем Павла!
Павел какой то ватный.
А ты так сопротивляешься, так извиваешься!
Сообщение игнорируется как демагогия.
Всё? Тема сопромата, Ангары и научного анализа Старого закрыта? ;D
Жаль, я ожидал эпюры по консоли с глухой заделкой.....
Цитата: Штуцер от 21.10.2020 23:40:18Всё? Тема сопромата, Ангары и научного анализа Старого закрыта? (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png)
Конечно нет.
Но это сообщение игнорируется как демагогия.
Тема сопромата не закрыта?
Тогда извольте эпюру по моей задаче 1
Цитата: Штуцер от 21.10.2020 23:57:26Тема сопромата не закрыта?
Тогда извольте эпюру по моей задаче 1
Это сообщение игнорируется как демагогия.
Итожу.
Констатирую совершенно непорочную девственность Старого в вопросах сопротивления материалов.
Уровень знаний в этом вопросе ограничивается пенопластом и пузырями.
Посему любые разговоры с ним по вопросам оптимальности нагружения конструкции нахожу бессмысленными.
Цитата: Штуцер от 22.10.2020 10:17:02Посему любые разговоры с ним по вопросам оптимальности нагружения конструкции нахожу бессмысленными.
Так и не разговаривай. Кто тебя за язык то тянет?
К тому же:
17. Никогда не кончай спор первым. Дождись, когда оппоненты поймут, что с тобой говорить бесполезно и свалят, а потом заяви о своей победе.
Что мы видим? Где и что я сказал неправильно? А нигде и ничего, всё правильно.
Если я ошибся то как должно быть правильно? А неизветно, Штуцеру всегда не хватает данных чтобы понять как правильно.
И тем не менее спец в сопромате Штуцер а я - Старый Ламер. :)
Цитата: Старый от 21.10.2020 23:59:58Цитата: Штуцер от 21.10.2020 23:57:26Тема сопромата не закрыта?
Тогда извольте эпюру по моей задаче 1
Это сообщение игнорируется как демагогия.
Да скажи честно, что ты сдриснул, и дискуссии конец! Признаваться в своем незнании не стыдно, стыдно делать вид, что что-то знаешь, тогда как на самом деле ни бельмеса...
Цитата: Дмитрий В. от 22.10.2020 14:32:52Да скажи честно, что ты сдриснул, и дискуссии конец!
Какая-либо дискуссия с демагогом бессмысленна.
И ты сам прекрасно видел что о дискуссии не было и речи - он ставил себя в положение профессора которому я должен сдавать экзамен.
Дискуссия могла быть о правильности передачи нагрузок в Ангаре. Но он сдриснул сославшись что у него недостаточно данных.
Цитата: Дмитрий В. от 22.10.2020 14:32:52Признаваться в своем незнании не стыдно, стыдно делать вид, что что-то знаешь, тогда как на самом деле ни бельмеса...
Господи, что можно не знать в век интернета? Три щелчка и любой ответ на любой вопрос.
Однако зачем я буду кормить троля и демагога?
Напроминаю чтио таких "профессоров" как Штуцер даже на Авиабазе штрафуют за пренебрежительное высокомерие. Но тут с радостью держат любого троля и демагога лишь бы он был против Старого.
Цитата: Старый от 22.10.2020 14:53:02Дискуссия могла быть о правильности передачи нагрузок в Ангаре. Но он сдриснул сославшись что у него недостаточно данных.
Так на самом деле именно по Ангаре нет данных: какой бы выигрыш дала передача нагрузок в нижнем поясе при разуниверсализации УРМ-1. При универсализации вообще без разницы, как продольная сила передаётся.
Цитата: Дмитрий В. от 22.10.2020 15:01:28Так на самом деле именно по Ангаре нет данных: какой бы выигрыш дала передача нагрузок в нижнем поясе при разуниверсализации УРМ-1.
Речь то не о выигрыше а о том правильно ли я вообще показал путь передачи нагрузок. Более того - вообще о том откуда и куда передаются нагрузки.
ЦитироватьПри универсализации вообще без разницы, как продольная сила передаётся.
И об этом тоже речь. Что при универсализации всё одинаково плохо.
Цитата: Старый от 22.10.2020 15:36:02Цитата: Дмитрий В. от 22.10.2020 15:01:28Так на самом деле именно по Ангаре нет данных: какой бы выигрыш дала передача нагрузок в нижнем поясе при разуниверсализации УРМ-1.
Речь то не о выигрыше а о том правильно ли я вообще показал путь передачи нагрузок. Более того - вообще о том откуда и куда передаются нагрузки.
Цитата: undefinedПри универсализации вообще без разницы, как продольная сила передаётся.
И об этом тоже речь. Что при универсализации всё одинаково плохо.
Так ведь правильность технического решщения определяется на основании конкретных факторов (нагрузки, тип конструкции. унифиццировано/не унифицировано) и требованиям (например, минимальной массы). Вот по какому критерию передача продольной силы внизу "правильнее", чем вверху?
В технике полно ситуаций, когда техническое решение в одном случае "правильное" (оптимальное), а в другом -= нет. Например, передача сил в нижнем поясе правильна для ФХ, но неправильна для Р-7.
Цитата: Дмитрий В. от 22.10.2020 15:50:24В технике полно ситуаций, когда техническое решение в одном случае "правильное" (оптимальное), а в другом -= нет. Например, передача сил в нижнем поясе правильна для ФХ, но неправильна для Р-7.
Вот это и служит предметом обсуждения. Почему в одних случают делают так а в других так.
А когда "Я не знаю что и почему, у меня нет данных, но Старый однозначно не прав!" это демагогия.
Цитата: Старый от 22.10.2020 16:44:50Цитата: Дмитрий В. от 22.10.2020 15:50:24В технике полно ситуаций, когда техническое решение в одном случае "правильное" (оптимальное), а в другом -= нет. Например, передача сил в нижнем поясе правильна для ФХ, но неправильна для Р-7.
Вот это и служит предметом обсуждения. Почему в одних случают делают так а в других так.
Основные причины, побуждающие проектанта принять то или иное решение, связаны с массой, стоимостью и технологическими ограничениями. За редким исключением (Р-7, 11К37) факторы, повлиявшие на размещение силового пояса, передающего на ЦБ продольные силы, не описаны, и в этом отношении можно строить только предположения.
Цитата: Дмитрий В. от 22.10.2020 17:49:59Основные причины, побуждающие проектанта принять то или иное решение, связаны с массой, стоимостью и технологическими ограничениями.
Интересно как это всё сработало в каждом конкретном случае а затем обобщить и сделать выводы.
Цитата: Дмитрий В. от 22.10.2020 17:49:59За редким исключением (Р-7, 11К37) факторы, повлиявшие на размещение силового пояса, передающего на ЦБ продольные силы, не описаны, и в этом отношении можно строить только предположения.
С Р-7 всё достаточно очевидно, а про 11К37 я вообще не знаю.
Я обобщил так: Боковые блоки должны упираться в днище бака окислителя ЦБ, если это невозможно то следует выбирать наиболее короткий путь.
Как общее правило, короткая толстая ступень, скорее, выиграет от опирания на днище. Длинная тонкая, скорее — от таскания за голову. Проблема в том, что оптимальные пропорции ступеней дают результат "ни два ни полтора". )
Цитата: Serge V Iz от 22.10.2020 18:09:27Как общее правило, короткая толстая ступень, скорее, выиграет от опирания на днище. Длинная тонкая, скорее — от таскания за голову.
С точностью до наоборот. Чем тоньше и длиннее ступень тем длиннее путь через голову.
См. ещё раз схему передачи усилий в Ангаре.
ЦитироватьПроблема в том, что оптимальные пропорции ступеней дают результат "ни два ни полтора". )
Оптимальные пропорции дают тонкие длинные ступени и передачу через низ в неводородных блоках и через верх в кислородный бак в водородных.
Цитата: Старый от 22.10.2020 17:54:23Цитата: Дмитрий В. от 22.10.2020 17:49:59Основные причины, побуждающие проектанта принять то или иное решение, связаны с массой, стоимостью и технологическими ограничениями.
Интересно как это всё сработало в каждом конкретном случае а затем обобщить и сделать выводы.
Цитата: Дмитрий В. от 22.10.2020 17:49:59За редким исключением (Р-7, 11К37) факторы, повлиявшие на размещение силового пояса, передающего на ЦБ продольные силы, не описаны, и в этом отношении можно строить только предположения.
С Р-7 всё достаточно очевидно, а про 11К37 я вообще не знаю.
По 11К37 я выкладывал пэдээфку с материалами КБЮ. Там сказано (в первых же строках):
"Одновременно, для дальнейшей разработки была принята компоновочная схема РН, измененная в части взаимного расположения ракетных блоков первой и второй ступеней и межблочных связей, что обеспечило существенное снижение веса конструкции РН (на 10%), уменьшение его полной длины (на 10%), а также
повышение низшей собственной частоты колебаний РН в полете."
Цитата: Старый от 22.10.2020 18:26:46Цитата: Serge V Iz от 22.10.2020 18:09:27Как общее правило, короткая толстая ступень, скорее, выиграет от опирания на днище. Длинная тонкая, скорее — от таскания за голову.
С точностью до наоборот. Чем тоньше и длиннее ступень тем длиннее путь через голову.
См. ещё раз схему передачи усилий в Ангаре.
Цитата: undefinedПроблема в том, что оптимальные пропорции ступеней дают результат "ни два ни полтора". )
Оптимальные пропорции дают тонкие длинные ступени и передачу через низ в неводородных блоках и через верх в кислородный бак в водородных.
На разрыв тонкие конструкции намноооого прочнее, чем на смятие. И давление наддува мало что компенсирует при малом диаметре.
Цитата: Serge V Iz от 22.10.2020 18:34:55На разрыв тонкие конструкции намноооого прочнее, чем на смятие. И давление наддува мало что компенсирует при малом диаметре.
Весь вопрос насколько "намного". Как мы можем видеть весь мир выбирает нагрузки на сжатие. На растяжение работают разве что стержневые фермы через которые подвешивают внутри переходников баки верхних ступеней.
Необходимо обобщать это наблюдение и делать выводы.
"Я обобщил так: Боковые блоки должны упираться в днище бака окислителя ЦБ, если это невозможно то следует выбирать наиболее короткий путь." (Старый).
Как выглядит предложение Старого на языке графики.
Цитата: Дмитрий В. от 22.10.2020 18:32:46По 11К37 я выкладывал пэдээфку с материалами КБЮ. Там сказано (в первых же строках):
"Одновременно, для дальнейшей разработки была принята компоновочная схема РН, измененная в части взаимного расположения ракетных блоков первой и второй ступеней и межблочных связей, что обеспечило существенное снижение веса конструкции РН (на 10%), уменьшение его полной длины (на 10%), а также
повышение низшей собственной частоты колебаний РН в полете."
Я не особо внимательно изучаю нелетавшие ракеты. Что там было? ЦБ короче боковушек?
Цитата: Старый от 22.10.2020 18:38:37Цитата: Serge V Iz от 22.10.2020 18:34:55На разрыв тонкие конструкции намноооого прочнее, чем на смятие. И давление наддува мало что компенсирует при малом диаметре.
Весь вопрос насколько "намного". Как мы можем видеть весь мир выбирает нагрузки на сжатие. На растяжение работают разве что стержневые фермы через которые подвешивают внутри переходников баки верхних ступеней.
Необходимо обобщать это наблюдение и делать выводы.
Вот у этого модельного объекта (https://internet-law.ru/gosts/gost/62125/) - в разы. С учетом наддува сильногазированным наптиком как раз до трех атм - где-то в полтора раза остается, может чуть больше.
Но внизу у ракетного блока так или иначе есть какая-то прочная часть, в которую упёрли двигатель. А вверху, обычно, потоньше - всего лишь для хорошо распределяющего нагрузку переходного отсека. Поэтому, придется усиливать. И опять, "разлапистость" и вес той фиговины, которая воспринимает шаровую опору в Союзе, будет меньше на тонком диаметре.
Как оказалось даже там осевые нагрузки передавали через низ:
ЦитироватьНижний пояс связей расположен в районе хвостового отсека второй ступени и воспринимает осевые, радиальные и боковые нагрузки.
Конструктивно он выполнен в виде пространственной стержневой рамы, шарнирно соединенной с кронштейнами, установленными на шпангоуте нижнего днища бака горючего второй ступени, на силовом кольце хвостового отсека второй ступени и на шпангоуте нижнего днища бака горючего блока первой ступени.
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=685334
Цитата: Serge V Iz от 22.10.2020 18:45:16Вот у этого модельного объекта (https://internet-law.ru/gosts/gost/62125/) - в разы.
Не. Бак ракеты - не алюминиевая банка (если конечно это не Центавр).
Если прочность на растяжение в два раза выше чем на сжатие то для Ангары передача через голову не оправдывается.
Цитата: Старый от 22.10.2020 18:53:20Цитата: Serge V Iz от 22.10.2020 18:45:16Вот у этого модельного объекта (https://internet-law.ru/gosts/gost/62125/) - в разы.
Не. Бак ракеты - не алюминиевая банка (если конечно это не Центавр).
Если прочность на растяжение в два раза выше чем на сжатие то для Ангары передача через голову не оправдывается.
Это гипертрофированная алюминиевая банка )) Пропорции примерно те, изгибная жесткость тоже хорошо соответствует. Они же, эти предметы, очень похожие задачи решают )
Цитата: Serge V Iz от 22.10.2020 19:04:04Это гипертрофированная алюминиевая банка )) Пропорции примерно те, изгибная жесткость тоже хорошо соответствует. Они же, эти предметы, очень похожие задачи решают )
Не. Банка не передаёт тягу двигателя кудато там наверх к следующей ступени. Да и сдутая банка не должна держать на себе вес другой банки. Центавр вон при сдутии мнётся под собственным весом.
Цитата: Старый от 22.10.2020 19:16:31Цитата: Serge V Iz от 22.10.2020 19:04:04Это гипертрофированная алюминиевая банка )) Пропорции примерно те, изгибная жесткость тоже хорошо соответствует. Они же, эти предметы, очень похожие задачи решают )
Не. Банка не передаёт тягу двигателя кудато там наверх к следующей ступени. Да и сдутая банка не должна держать на себе вес другой банки. Центавр вон при сдутии мнётся под собственным весом.
У этих банок предусмотрено испытание на смятие. 100 кг идеально равномерной статической они должны держать. И килограмм 300-400 такой же на разрыв - просто из свойств хорошо прокованного АМц.
Цитата: Serge V Iz от 22.10.2020 19:23:21И килограмм 300-400 такой же на разрыв - просто из свойств хорошо прокованного АМц.
А как с фрезерованным АМг-6? ??? ::)
Цитата: Старый от 22.10.2020 19:27:39Цитата: Serge V Iz от 22.10.2020 19:23:21И килограмм 300-400 такой же на разрыв - просто из свойств хорошо прокованного АМц.
А как с фрезерованным АМг-6? ??? ::)
Кардинально картины не изменит. Грубо первые десятые доли от результата.
А вот толстый короткий бак страшипа с 6 атм - выведет на примерное равенство прчности. Это прямо пример фанатичной оптимизации для хрестоматии ))
ЦитироватьНе. Банка не передаёт тягу двигателя кудато там наверх к следующей ступени.
Ещё как передаёт. ;D
Цитата: Serge V Iz от 22.10.2020 19:32:02А вот толстый короткий бак страшипа с 6 атм - выведет на примерное равенство прчности. Это прямо пример фанатичной оптимизации для хрестоматии ))
Мне тут доказывали и доказали что толстый бак приводит только к запредельным кольцевым нагрузкам.
Цитата: Старый от 22.10.2020 19:35:44Цитата: Serge V Iz от 22.10.2020 19:32:02А вот толстый короткий бак страшипа с 6 атм - выведет на примерное равенство прчности. Это прямо пример фанатичной оптимизации для хрестоматии ))
Мне тут доказывали и доказали что толстый бак приводит только к запредельным кольцевым нагрузкам.
Ну да. И вот там,у него, разного вида нагрузки по приблизительным расчетам - просто по стандартным свойствам материалов из таблиц AISI - необычно (для привычных ситуаций в ракетах) близки по величине друг к другу. Это похоже на попытку выжать глобальный оптимум из материала )
Цитата: Serge V Iz от 22.10.2020 19:45:09Ну да. И вот там,у него, разного вида нагрузки по приблизительным расчетам - просто по стандартным свойствам материалов из таблиц AISI - необычно (для привычных ситуаций в ракетах) близки по величине друг к другу. Это похоже на попытку выжать глобальный оптимум из материала )
В результате все предпочитают несущие баки в виде длинных тонких конструкций. А круглые (широкие) - не несущие.
Цитата: Старый от 22.10.2020 19:50:36Цитата: Serge V Iz от 22.10.2020 19:45:09Ну да. И вот там,у него, разного вида нагрузки по приблизительным расчетам - просто по стандартным свойствам материалов из таблиц AISI - необычно (для привычных ситуаций в ракетах) близки по величине друг к другу. Это похоже на попытку выжать глобальный оптимум из материала )
В результате все предпочитают несущие баки в виде длинных тонких конструкций. А круглые (широкие) - не несущие.
И я бы предпочитал. Из соображений аэродинамики, в т.ч, сверхзвуковой, и просто из_за того, что цилиндр на цилиндр поставить проще, чем сферу на сферу. А где аэродинамики уже нет - верхние ступени - вон, таблетки какие-то стопками, даже в довольно тонких ракетах )
Цитата: Serge V Iz от 22.10.2020 20:15:53И я бы предпочитал. Из соображений аэродинамики, в т.ч, сверхзвуковой,
Аэродинамические потери сравнительно невелики.
Цитата: Serge V Iz от 22.10.2020 20:15:53А где аэродинамики уже нет - верхние ступени - вон, таблетки какие-то стопками, даже в довольно тонких ракетах )
Там уже совсем другая песня. На тему "Как нормальные люди сделали бы уже верхнюю ступень для Ангары".
И вот там начинаются арии про круглые баки подвешенные внутри переходников.
Цитата: Старый от 22.10.2020 20:35:31Цитата: Serge V Iz от 22.10.2020 20:15:53И я бы предпочитал. Из соображений аэродинамики, в т.ч, сверхзвуковой,
Аэродинамические потери сравнительно невелики.
Да тут, скорее, не потри, а управляемость, и, как следствие, контроль динамических, переменных, нагрузок, при больших скоростных напорах. Вот над этим старсемовским обтекателем на союзе-2 пришлось сильно думать )
Цитата: Старый от 22.10.2020 20:37:43И вот там начинаются арии про круглые баки подвешенные внутри переходников.
И кто их поёт?
Цитата: Дмитрий В. от 22.10.2020 21:09:43Цитата: Старый от 22.10.2020 20:37:43И вот там начинаются арии про круглые баки подвешенные внутри переходников.
И кто их поёт?
Практически все. Кроме, естественно,
инженерной элиты этой страны.
Цитата: Старый от 22.10.2020 21:38:46Цитата: Дмитрий В. от 22.10.2020 21:09:43Цитата: Старый от 22.10.2020 20:37:43И вот там начинаются арии про круглые баки подвешенные внутри переходников.
И кто их поёт?
Практически все. Кроме, естественно, инженерной элиты этой страны.
"Практически все" - это кто? Перечисли, пожалуйста, а то что-то ни в проектах ULA. ни в ракетах Маска и Безоса такого нет и в помине.
Цитата: Дмитрий В. от 22.10.2020 21:46:16"Практически все" - это кто? Перечисли, пожалуйста, а то что-то ни в проектах ULA. ни в ракетах Маска и Безоса такого нет и в помине.
Классика жанра - подвеска всей второй ступени на Дельте-2. На Дельте-4 - подвеска кислородного бака. На Ариане-5G подвеска всех четырёх баков, на Ариане-5Е - кислородного бака. На Н-2 - подвеска кислородного бака. На PSLV - подвеска 3-й и 4-й ступеней.
На Союзе - подвека керосинового бака. На блоке Д - обоих баков. И т.д. и т.п. На современных РН на верхних ступенях несущий в основновном только водородный бак. Баки всех прочих компонентов подвесные.
А! Китайцы, CZ-5, кислородный бак подвесной.
Пошло всё конечно с Транстейджа, потом блок Д, Дельта-2 и понеслось.
Цитата: Дмитрий В. от 22.10.2020 14:32:52Цитата: Старый от 21.10.2020 23:59:58Цитата: Штуцер от 21.10.2020 23:57:26Тема сопромата не закрыта?
Тогда извольте эпюру по моей задаче 1
Это сообщение игнорируется как демагогия.
Да скажи честно, что ты сдриснул, и дискуссии конец! Признаваться в своем незнании не стыдно, стыдно делать вид, что что-то знаешь, тогда как на самом деле ни бельмеса...
;D ;D ;D
Цитата: Старый от 22.10.2020 22:01:59Цитата: Дмитрий В. от 22.10.2020 21:46:16"Практически все" - это кто? Перечисли, пожалуйста, а то что-то ни в проектах ULA. ни в ракетах Маска и Безоса такого нет и в помине.
Классика жанра - подвеска всей второй ступени на Дельте-2. На Дельте-4 - подвеска кислородного бака. На Ариане-5G подвеска всех четырёх баков, на Ариане-5Е - кислородного бака. На Н-2 - подвеска кислородного бака. На PSLV - подвеска 3-й и 4-й ступеней.
На Союзе - подвека керосинового бака. На блоке Д - обоих баков. И т.д. и т.п. На современных РН на верхних ступенях несущий в основновном только водородный бак. Баки всех прочих компонентов подвесные.
В ходе модернизации на С-2 керосиновый бак, формально, приобрел несущую стенку ) Хотя до совмещения днищ еще далеко, конечно. )
Цитата: Serge V Iz от 23.10.2020 05:38:34В ходе модернизации на С-2 керосиновый бак, формально, приобрел несущую стенку ) Хотя до совмещения днищ еще далеко, конечно. )
Разве что формально.
Цитата: Старый от 22.10.2020 22:01:59Цитата: Дмитрий В. от 22.10.2020 21:46:16"Практически все" - это кто? Перечисли, пожалуйста, а то что-то ни в проектах ULA. ни в ракетах Маска и Безоса такого нет и в помине.
Классика жанра - подвеска всей второй ступени на Дельте-2. На Дельте-4 - подвеска кислородного бака. На Ариане-5G подвеска всех четырёх баков, на Ариане-5Е - кислородного бака. На Н-2 - подвеска кислородного бака. На PSLV - подвеска 3-й и 4-й ступеней.
На Союзе - подвека керосинового бака. На блоке Д - обоих баков. И т.д. и т.п. На современных РН на верхних ступенях несущий в основновном только водородный бак. Баки всех прочих компонентов подвесные.
Ну, то есть "все" свелось к нескольким разгонным блокам и второй ступени почившей в бозе Дельты-2.
Цитата: Дмитрий В. от 23.10.2020 08:18:47Ну, то есть "все" свелось к нескольким разгонным блокам и второй ступени почившей в бозе Дельты-2.
PSLV, кислородные баки водородных ракет, керосиновый бак Союза?
Цитата: Старый от 23.10.2020 08:24:03Цитата: Дмитрий В. от 23.10.2020 08:18:47Ну, то есть "все" свелось к нескольким разгонным блокам и второй ступени почившей в бозе Дельты-2.
PSLV, кислородные баки водородных ракет, керосиновый бак Союза?
Керосиновый бак блока И - несущий и не в переходнике. Так что "минус 1".
Цитата: Дмитрий В. от 23.10.2020 10:16:58Керосиновый бак блока И - несущий и не в переходнике. Так что "минус 1".
Нет. Подвесной и в переходнике (несущем переходном отсеке). Так что самая массовая ракета 20 века - в плюс.
Цитата: Старый от 23.10.2020 10:53:33Цитата: Дмитрий В. от 23.10.2020 10:16:58Керосиновый бак блока И - несущий и не в переходнике. Так что "минус 1".
Нет. Подвесной и в переходнике (несущем переходном отсеке). Так что самая массовая ракета 20 века - в плюс.
То естьты открыто признаёшься в незнании матчасти? А заодно придумывааешь новый термин "несущий переходной отсек"?
Цитата: Дмитрий В. от 23.10.2020 10:58:03То естьты открыто признаёшься в незнании матчасти? А заодно придумывааешь новый термин "несущий переходной отсек"?
Ты опять переводишь спор из содержательной части в терминологический? Тебе не нравится слово "переходник"? Ради бога, используй любое другое. Содержание от этого не меняется - бак керосина в блоке И ненесущий и подвешен внутри несущего отсека. Нет?
Цитата: Дмитрий В. от 23.10.2020 10:58:03То естьты открыто признаёшься в незнании матчасти?
Что именно я не знаю в матчасти? Я или ты не знал что керосиновый бак не несущий и подвешен внутри несущего отсека?
Может быть ты имел в виду всётаки "незнание терминологии"? Не находишь чьто "незнание матчасти" и "незнание отраслевой терминологии" - не одно и то же?
Цитата: Старый от 23.10.2020 11:20:26Цитата: Дмитрий В. от 23.10.2020 10:58:03То естьты открыто признаёшься в незнании матчасти?
Что именно я не знаю в матчасти? Я или ты не знал что керосиновый бак не несущий и подвешен внутри несущего отсека?
Может быть ты имел в виду всётаки "незнание терминологии"? Не находишь чьто "незнание матчасти" и "незнание отраслевой терминологии" - не одно и то же?
Во-первых, бпк Г РН "Союз-2" нимеет несущую обечайку. Во-вторых, он установлен (а не подвшен) на обечайку межбакового, а не переходного отсека.
Цитата: Дмитрий В. от 23.10.2020 11:29:29Во-первых, бпк Г РН "Союз-2" нимеет несущую обечайку. Во-вторых, он установлен (а не подвшен) на обечайку межбакового, а не переходного отсека.
Во первых "несущая обечайка" там чисто формальная.
Во вторых что у нас с Союзом-У/Восходом/Молнией - самой массовой ракетой 20 века?
В третьих чем по существу а не по отраслевой терминологии межбаковый отсек отличается от переходного?
Саныч, керосиновый бак в Союзе подвесной, он подвешен внутри переходного отсека. Ты просто никогда не встречал этого в тексте и не задумывался об этом вот и продолжаешь спорить по инерции.
Цитата: Старый от 23.10.2020 11:37:47Цитата: Дмитрий В. от 23.10.2020 11:29:29Во-первых, бпк Г РН "Союз-2" нимеет несущую обечайку. Во-вторых, он установлен (а не подвшен) на обечайку межбакового, а не переходного отсека.
Во первых "несущая обечайка" там чисто формальная.
Во вторых что у нас с Союзом-У/Восходом/Молнией - самой массовой ракетой 20 века?
В третьих чем по существу а не по отраслевой терминологии межбаковый отсек отличается от переходного?
1) Вообще-то у бака Г блока И (Союз-2) далеко не формальная обечайка, которая воспринимает весь комплекс нагрузок, а не только наддув и собственный вес.
2) У бака Г Союз-У тоже, емнип, тоже есть обечайка, хотя и очень короткая. В данном случае бак можно признать ненесущим.
3) Межбаковый отсек соединяет два бака топливного отсека,
Цитата: Дмитрий В. от 23.10.2020 11:42:051) Вообще-то у бака Г блока И (Союз-2) далеко не формальная обечайка, которая воспринимает весь комплекс нагрузок, а не только наддув и собственный вес.
Чисто формальная. Какова её высота?
Цитата: Дмитрий В. от 23.10.2020 11:42:052) У бака Г Союз-У тоже, емнип, тоже есть обечайка, хотя и очень короткая. В данном случае бак можно признать ненесущим.
Вот и слава богу.
Цитата: Дмитрий В. от 23.10.2020 11:42:053) Межбаковый отсек соединяет два бака топливного отсека,
Говорят что по отраслевой терминологии "топливным отсеком" называется единый баковый отсек разделённый общим днищем на баки горючего и окислителя? ;) Так что в нём в принципе нет межбакового отсека. :)
А межбаковым отсеком наверно называют отсек между обечайками двух баков? ;)
Давай чтоб не путаться будем делить конструкцию на два вида: несущие баки и несущие небаковые (переходные) отсеки?
Кстати. Опять о передаче нагрузок к днищу бака окислителя.
В блоке И чтобы не нагружать этот самый переходник в котором помещён бак Г этой самой нагрузкой к днищу бака О единственный раз в мире для неводородных ступеней (по моему) применено обратное расположение баков - бак О внизу а бак Г - вверху. Поэтому сила тяги с первых ступеней сразу же упирается в кислородный бак и переходный отсек выше него испытывает нагрузку вдвое меньше чем если бы кислородный бак был сверху.
Цитата: Старый от 23.10.2020 12:10:46Кстати. Опять о передаче нагрузок к днищу бака окислителя.
В блоке И чтобы не нагружать этот самый переходник в котором помещён бак Г этой самой нагрузкой к днищу бака О единственный раз в мире для неводородных ступеней (по моему) применено обратное расположение баков - бак О внизу а бак Г - вверху. Поэтому сила тяги с первых ступеней сразу же упирается в кислородный бак и переходный отсек выше него испытывает нагрузку вдвое меньше чем если бы кислородный бак был сверху.
а почему у остальных наоборот?
Цитата: Сергио от 23.10.2020 12:25:07а почему у остальных наоборот?
В основном 2 причины:
1. Из соображений устойчивости и управляемости тяжёлая часть должна быть впереди.
2. Давление столба кислорода увеличивает давление на входе в двигатель и позволяет сэкономить на наддуве.
Ключевым моментом является длина ступени. Поэтому на водородных ступенях на нижних кислородный бак ставят сверху а на верхних - снизу.
Цитата: Старый от 23.10.2020 12:31:27Цитата: Сергио от 23.10.2020 12:25:07а почему у остальных наоборот?
В основном 2 причины:
1. Из соображений устойчивости и управляемости тяжёлая часть должна быть впереди.
2. Давление столба кислорода увеличивает давление на входе в двигатель и позволяет сэкономить на наддуве.
Ключевым моментом является длина ступени. Поэтому на водородных ступенях на нижних кислородный бак ставят сверху а на верхних - снизу.
аа! спасибо.
Цитата: Старый от 22.10.2020 22:01:59Цитата: Дмитрий В. от 22.10.2020 21:46:16"Практически все" - это кто? Перечисли, пожалуйста, а то что-то ни в проектах ULA. ни в ракетах Маска и Безоса такого нет и в помине.
Классика жанра - подвеска всей второй ступени на Дельте-2. На Дельте-4 - подвеска кислородного бака. На Ариане-5G подвеска всех четырёх баков, на Ариане-5Е - кислородного бака. На Н-2 - подвеска кислородного бака. На PSLV - подвеска 3-й и 4-й ступеней.
На Союзе - подвека керосинового бака. На блоке Д - обоих баков. И т.д. и т.п. На современных РН на верхних ступенях несущий в основновном только водородный бак. Баки всех прочих компонентов подвесные.
а можно чертёж от руки описывающий сообщение сверху и остальные? кто куда и через что передаёт усилия?
я думал у американцев - все несущие баки, поэтому ракеты слабее на изгиб, поэтому ракеты выезжают вертикально.
Цитата: Старый от 23.10.2020 12:10:46Кстати. Опять о передаче нагрузок к днищу бака окислителя.
В блоке И чтобы не нагружать этот самый переходник в котором помещён бак Г этой самой нагрузкой к днищу бака О единственный раз в мире для неводородных ступеней (по моему) применено обратное расположение баков - бак О внизу а бак Г - вверху. Поэтому сила тяги с первых ступеней сразу же упирается в кислородный бак и переходный отсек выше него испытывает нагрузку вдвое меньше чем если бы кислородный бак был сверху.
Расположение баков в Блоке И не имеет никакого отношения к способу передачи сил в пакете - это наследие ракетного блока второй ступени 8К75.
Цитата: Сергио от 23.10.2020 12:43:12а можно чертёж от руки описывающий сообщение сверху и остальные? кто куда и через что передаёт усилия?
Можно глянуть здесь:
http://www.b14643.de/Spacerockets_1/
http://www.b14643.de/Spacerockets_2/index.htm
Там по вкладкам выбирать соответствующие ракеты и жать вкладку "Versions".
Можно книгу Кобелев-Милованов, ссылка для скачивания в разделе "Книги ценные и полезные".
Цитата: Сергио от 23.10.2020 12:43:12я думал у американцев - все несущие баки, поэтому ракеты слабее на изгиб, поэтому ракеты выезжают вертикально.
Наоборот. Несущие баки хорошо держат нагрузку на изгиб, а все эти подвесные системы, особенно стержневые, хорошо работают на сжатие-растяжение но плохо на изгиб. Но ничего, Дельту-4 вон вывозят лёжа.
Цитата: Старый от 23.10.2020 12:53:06Цитата: Сергио от 23.10.2020 12:43:12а можно чертёж от руки описывающий сообщение сверху и остальные? кто куда и через что передаёт усилия?
Можно глянуть здесь:
http://www.b14643.de/Spacerockets_1/
http://www.b14643.de/Spacerockets_2/index.htm
Там по вкладкам выбирать соответствующие ракеты и жать вкладку "Versions".
Можно книгу Кобелев-Милованов, ссылка для скачивания в разделе "Книги ценные и полезные".
Цитата: Сергио от 23.10.2020 12:43:12я думал у американцев - все несущие баки, поэтому ракеты слабее на изгиб, поэтому ракеты выезжают вертикально.
Наоборот. Несущие баки хорошо держат нагрузку на изгиб, а все эти подвесные системы, особенно стержневые, хорошо работают на сжатие-растяжение но плохо на изгиб. Но ничего, Дельту-4 вон вывозят лёжа.
Упс! С чего ты взял, что стержневые системы "плохо работают на изгиб"? :o Отлично они работают на изгиб.
Цитата: Дмитрий В. от 23.10.2020 12:55:38Упс! С чего ты взял, что стержневые системы "плохо работают на изгиб"? (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/shocked.png) Отлично они работают на изгиб.
Это если они специально рассчитаны на изгиб. А если рассчитаны на сжатие-растяжение...
Цитата: Дмитрий В. от 23.10.2020 12:50:11Расположение баков в Блоке И не имеет никакого отношения к способу передачи сил в пакете
Саныч, ты меня пугаешь! При чём тут пакет? :o :o :o Перечитай ещё раз: я тебе рассказал про передачу сил уже в самом блоке И.
Цитата: Старый от 23.10.2020 12:57:27Цитата: Дмитрий В. от 23.10.2020 12:55:38Упс! С чего ты взял, что стержневые системы "плохо работают на изгиб"? (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/shocked.png) Отлично они работают на изгиб.
Это если они специально рассчитаны на изгиб. А если рассчитаны на сжатие-растяжение...
Я даже затрудняюсь назвать хоть одну ферменную стержневую конструкцию в ракетной технике, которая бы работала исключительно на растяжение сжатие. И изгибающий момент стержневые системы воспринимают самым эффективным в весовом отношении видом деформации - растяжением-сжатием стержней ;)
Цитата: Старый от 23.10.2020 12:59:13Цитата: Дмитрий В. от 23.10.2020 12:50:11Расположение баков в Блоке И не имеет никакого отношения к способу передачи сил в пакете
Саныч, ты меня пугаешь! При чём тут пакет? :o :o :o Перечитай ещё раз: я тебе рассказал про передачу сил уже в самом блоке И.
Ну, хорошо. Скажу иначе: расположение баков в блоке И никакого отношения к нагрузкам не имеет.
Цитата: Дмитрий В. от 23.10.2020 13:03:35Ну, хорошо. Скажу иначе: расположение баков в блоке И никакого отношения к нагрузкам не имеет.
А я тебе скажу что имеет. Причём самое непосредственное. Именно распределение нагрузок и определило такую конструкцию блока И.
Цитата: Старый от 23.10.2020 13:10:38Цитата: Дмитрий В. от 23.10.2020 13:03:35Ну, хорошо. Скажу иначе: расположение баков в блоке И никакого отношения к нагрузкам не имеет.
А я тебе скажу что имеет. Причём самое непосредственное. Именно распределение нагрузок и определило такую конструкцию блока И.
Подтверди. Пока же считаем, что такое расположение баков в Блоке И обусловлено наследием 8К75. Хотя факт того, что размещение более лёгкогобака вверху снижает нагрузки на межбак, неоспорим, конечно.
Цитата: Дмитрий В. от 23.10.2020 13:00:42И изгибающий момент стержневые системы воспринимают самым эффективным в весовом отношении видом деформации - растяжением-сжатием стержней
Глянь по фотографиям какие конструкции реально используются в РН.
Цитата: Старый от 23.10.2020 13:21:18Цитата: Дмитрий В. от 23.10.2020 13:00:42И изгибающий момент стержневые системы воспринимают самым эффективным в весовом отношении видом деформации - растяжением-сжатием стержней
Глянь по фотографиям какие конструкции реально используются в РН.
Мне для этого не надо смиотреть фотографии, я и так знаю.
Цитата: Дмитрий В. от 23.10.2020 13:20:40Хотя факт того, что размещение более лёгкогобака вверху снижает нагрузки на межбак, неоспорим, конечно.
Вот и слава богу.
А с 8К75 ничего общего. Там в круглом баке был кислород.
Моё мнение - очевидное
Цитата: Старый от 23.10.2020 13:25:28Цитата: Дмитрий В. от 23.10.2020 13:20:40Хотя факт того, что размещение более лёгкогобака вверху снижает нагрузки на межбак, неоспорим, конечно.
Вот и слава богу.
А с 8К75 ничего общего. Там в круглом баке был кислород.
Естественно, поэтому и в Блоке И, который создан на базе блока 2-й ступени Р-9А, тоже бак кислорода снизу.
Цитата: Дмитрий В. от 23.10.2020 13:29:11Естественно, поэтому и в Блоке И, который создан на базе блока 2-й ступени Р-9А, тоже бак кислорода снизу.
Этот бак на блоке И вверху.
А на 8К75 расположение баков было обусловлено необходимостью втиснуть бак в коническую часть, естественно для этого выбрали меньший по размеру бак. Ничего общего с блоком И.
Кстати. На Н-1 обратное расположение баков тоже было предопределено необходимостью их размещения в коническом корпусе.
Цитата: Старый от 23.10.2020 13:31:52Цитата: Дмитрий В. от 23.10.2020 13:29:11Естественно, поэтому и в Блоке И, который создан на базе блока 2-й ступени Р-9А, тоже бак кислорода снизу.
Этот бак на блоке И вверху.
А на 8К75 расположение баков было обусловлено необходимостью втиснуть бак в коническую часть, естественно для этого выбрали меньший по размеру бак. Ничего общего с блоком И.
Но то, что блок И создан на основе блока второй ступени Р-9А ты не отрицаешь, уже хорошо. С блоком И всё было банально - чтобы не менять разводку трубопроводов сохранили исходную компоновку.
Цитата: Дмитрий В. от 23.10.2020 13:46:53Но то, что блок И создан на основе блока второй ступени Р-9А ты не отрицаешь, уже хорошо.
Вобщето отрицаю.
Цитата: Дмитрий В. от 23.10.2020 13:46:53С блоком И всё было банально - чтобы не менять разводку трубопроводов сохранили исходную компоновку.
Разводка трубопроводов - это такая принципиальная проблема?
«Молния» (Индекс ГРАУ (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81_%D0%93%D0%A0%D0%90%D0%A3) — 8К78) — одноразовая четырёхступенчатая ракета-носитель (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C) среднего класса. Входит в семейство ракет-носителей Р-7 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D1%8B-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B8_%D1%81%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%A07).
Спроектирована в ОКБ-1 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%9A%D0%91-1) в 1959—1960 годах. Изготовитель: ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%A1%D0%9A%D0%91-%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%81). Конструкция и двигатель третьей ступени (Блок «И») основаны на конструкции и двигателе второй ступени боевой ракеты Р-9А (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0-9%D0%90) (8К75), ...
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B8%D1%8F_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C)
Цитата: Дмитрий В. от 23.10.2020 14:00:16«Молния» (Индекс ГРАУ (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81_%D0%93%D0%A0%D0%90%D0%A3) — 8К78) — одноразовая четырёхступенчатая ракета-носитель (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C) среднего класса. Входит в семейство ракет-носителей Р-7 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D1%8B-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B8_%D1%81%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%A07).
Спроектирована в ОКБ-1 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%9A%D0%91-1) в 1959—1960 годах. Изготовитель: ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%A1%D0%9A%D0%91-%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%81). Конструкция и двигатель третьей ступени (Блок «И») основаны на конструкции и двигателе второй ступени боевой ракеты Р-9А (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0-9%D0%90) (8К75), ...
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B8%D1%8F_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C)
Чьё это мнение? Педивикии, чтоль? ??? ::) :-\
Смайлики всё равно поставились знаками. :(
Цитата: Старый от 23.10.2020 14:20:55Цитата: Дмитрий В. от 23.10.2020 14:00:16«Молния» (Индекс ГРАУ (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81_%D0%93%D0%A0%D0%90%D0%A3) — 8К78) — одноразовая четырёхступенчатая ракета-носитель (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C) среднего класса. Входит в семейство ракет-носителей Р-7 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D1%8B-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B8_%D1%81%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%A07).
Спроектирована в ОКБ-1 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%9A%D0%91-1) в 1959—1960 годах. Изготовитель: ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%A1%D0%9A%D0%91-%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%81). Конструкция и двигатель третьей ступени (Блок «И») основаны на конструкции и двигателе второй ступени боевой ракеты Р-9А (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0-9%D0%90) (8К75), ...
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B8%D1%8F_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C)
Чьё это мнение? Педивикии, чтоль? ??? ::) :-\
Не только: https://www.roscosmos.ru/460/
Постановлением Правительства от 4 июня 1960 года "О планах освоения космического пространства" предписывалось создать четырехступенчатую ракету-носитель для полета на Марс и Венеру.Новая четырехступенчатая ракета-носитель была разработана на базе ракеты Р-7. В качестве III ступени (блока И) использовали (с доработкой) II ступень ракеты Р-9 с двигателем разработки С.А.Косберга, а IY ступени - блок Л, разработанный ОКБ-1, на котором был впервые применен ЖРД 11Д33 замкнутой схемы, также разработанный ОКБ-1.
Цитата: Старый от 23.10.2020 13:51:56Цитата: Дмитрий В. от 23.10.2020 13:46:53Но то, что блок И создан на основе блока второй ступени Р-9А ты не отрицаешь, уже хорошо.
Вобщето отрицаю.
Цитата: Дмитрий В. от 23.10.2020 13:46:53С блоком И всё было банально - чтобы не менять разводку трубопроводов сохранили исходную компоновку.
Разводка трубопроводов - это такая принципиальная проблема?
Нет. Но сохранение разводки сокращает сроки
Цитата: Дмитрий В. от 23.10.2020 14:46:52Нет. Но сохранение разводки сокращает сроки
Когда вообще всё другое то суперидея сохранить разводку разве что удлинит сроки.
Цитата: Старый от 23.10.2020 11:20:26Может быть ты имел в виду всётаки "незнание терминологии"? Не находишь чьто "незнание матчасти" и "незнание отраслевой терминологии" - не одно и то же?
И то и другое плохо.
Пора бы тебе освоить "отраслевую терминологию". Согласись, глупо выглядит ситуация, когда папуас на своем языке пытаются двум-трем спецам объяснить конструкцию ракеты. Тут надо или ракетчикам владеть папуасским, или папуасу придерживаться отраслевого. :D
Цитата: Старый от 23.10.2020 15:15:05Цитата: Дмитрий В. от 23.10.2020 14:46:52Нет. Но сохранение разводки сокращает сроки
Когда вообще всё другое то суперидея сохранить разводку разве что удлинит сроки.
Разводка - это вся ЛСО изделий И и Д. Это имеющаяся технологическая подготовка производства. Это некоторые отработанные вопросы заправочного макета. И многое другое.
Поэтому, по возможности стараются оставить отработанный конструкции. Нарядовский бак летает на Бризе М с минимальными изменениями.
Цитата: Штуцер от 23.10.2020 16:26:13Пора бы тебе освоить "отраслевую терминологию".
Не пора. Я её знаю но принципиально не использую. Что у меня вызывает отвращение так это наукообразная терминология. Непременный атрибут всех опровергателей.
Цитата: Штуцер от 23.10.2020 16:29:33Разводка - это вся ЛСО изделий И и Д. Это имеющаяся технологическая подготовка производства. Это некоторые отработанные вопросы заправочного макета. И многое другое.
Речь была не об изменении технологии а всего лишь о разводке (прокладке) трубопроводов. Когда всё в ступени по другому то пытаться сохранить старую разводку - только усложнять и затягивать дело.
Цитата: Старый от 23.10.2020 16:32:22Цитата: Штуцер от 23.10.2020 16:29:33Разводка - это вся ЛСО изделий И и Д. Это имеющаяся технологическая подготовка производства. Это некоторые отработанные вопросы заправочного макета. И многое другое.
Речь была не об изменении технологии а всего лишь о разводке (прокладке) трубопроводов.
"Всего лишь" :o К слову, эталонирование трубопроводов на "Энергии" планировалось только с изделия 7Л, емнип. До этого - монтаж по месту. Это значит - более высокая трудоёмкость и затраты на сверхурочные. А ты предлагаешь заново "всего лишь" перемонтировать трубопроводы, потом заново делать эталоны. Нахрена? Чтобы было подольше и подороже?
Цитата: Дмитрий В. от 23.10.2020 16:51:30"Всего лишь" (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/shocked.png) К слову, эталонирование трубопроводов на "Энергии" планировалось только с изделия 7Л, емнип. До этого - монтаж по месту. Это значит - более высокая трудоёмкость и затраты на сверхурочные. А ты предлагаешь заново "всего лишь" перемонтировать трубопроводы, потом заново делать эталоны. Нахрена? Чтобы было подольше и подороже?
О чём это? О прокладке трубопроводов как главном тормозе ракетостроения? ??? ::)
В ступенях нет ни одной общей детали, другие баки, другие отсеки, по другому расположены, но вот только изменить разводку трубопроводов (двух труб от баков к двигателю) никак низзя? Не находишь что ты пытаешься спастись хватаясь за соломинку?
Цитата: Старый от 23.10.2020 17:19:16Цитата: Дмитрий В. от 23.10.2020 16:51:30"Всего лишь" (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/shocked.png) К слову, эталонирование трубопроводов на "Энергии" планировалось только с изделия 7Л, емнип. До этого - монтаж по месту. Это значит - более высокая трудоёмкость и затраты на сверхурочные. А ты предлагаешь заново "всего лишь" перемонтировать трубопроводы, потом заново делать эталоны. Нахрена? Чтобы было подольше и подороже?
О чём это? О прокладке трубопроводов как главном тормозе ракетостроения? ??? ::)
В ступенях нет ни одной общей детали, другие баки, другие отсеки, по другому расположены, но вот только изменить разводку трубопроводов (двух труб от баков к двигателю) никак низзя? Не находишь что ты пытаешься спастись хватаясь за соломинку?
Заметь, "главный тормоз" - это ты придумал. Других аргументов у тебя нет.
В ступенях полно общего: двигатель, подмоторная рама, трубопроводы, днища, межбак, арматура. Что-то из этого разумеется, в модифицированном виде. Наверняка использована почти вся оснастка, в точ. сварчная - всё как ты любишь. Но почему-то для Союза-5 ты возмущаешься приобретением нового оборудования, а применительно к Блоку И - возмущаешься сохранением старого. Отдаёт двоемыслием ;D
Цитата: Дмитрий В. от 23.10.2020 17:36:28Цитата: Старый от 23.10.2020 17:19:16Цитата: Дмитрий В. от 23.10.2020 16:51:30"Всего лишь" (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/shocked.png) К слову, эталонирование трубопроводов на "Энергии" планировалось только с изделия 7Л, емнип. До этого - монтаж по месту. Это значит - более высокая трудоёмкость и затраты на сверхурочные. А ты предлагаешь заново "всего лишь" перемонтировать трубопроводы, потом заново делать эталоны. Нахрена? Чтобы было подольше и подороже?
О чём это? О прокладке трубопроводов как главном тормозе ракетостроения? ??? ::)
В ступенях нет ни одной общей детали, другие баки, другие отсеки, по другому расположены, но вот только изменить разводку трубопроводов (двух труб от баков к двигателю) никак низзя? Не находишь что ты пытаешься спастись хватаясь за соломинку?
Заметь, "главный тормоз" - это ты придумал. Других аргументов у тебя нет.
В ступенях полно общего: двигатель, подмоторная рама, трубопроводы, днища, межбак, арматура. Что-то из этого разумеется, в модифицированном виде. Наверняка использована почти вся оснастка, в точ. сварчная - всё как ты любишь. Но почему-то для Союза-5 ты возмущаешься приобретением нового оборудования, а применительно к Блоку И - возмущаешься сохранением старого. Отдаёт двоемыслием ;D
Форма бака, кстати на гидравлические характеристики не сильно влияет.
Цитата: Старый от 23.10.2020 16:30:06Цитата: Штуцер от 23.10.2020 16:26:13Пора бы тебе освоить "отраслевую терминологию".
Не пора. Я её знаю но принципиально не использую. Что у меня вызывает отвращение так это наукообразная терминология. Непременный атрибут всех опровергателей.
Ну тогда тебя и дальше будут иметь специалисты, а тебе останется выкручиваться и твердить " я не это имел ввиду".
Вспомни свой зуб и горячий наддув Ангары.
Цитата: Штуцер от 23.10.2020 17:55:21Ну тогда тебя и дальше будут иметь специалисты, а тебе останется выкручиваться и твердить " я не это имел ввиду".
Не будут. В худшем случае будут
посланы проигнорированы как демагоги.
Цитата: Штуцер от 23.10.2020 17:55:21Вспомни свой зуб и горячий наддув Ангары.
Я действительно не знал что нагрев сжатого газа тоже считается горячим наддувом. Использование официальной терминологии мне никак бы не помогло.
Опять же форум общедоступный, здесь много посетителей не связанных с отраслью и использование при них специфической отраслевой терминологии просто неприлично.
Опять же отечественная терминология почти полностью не совпадает с зарубежной и кроме путаницы ничего не даёт.
Я вот задумался, а если у Амура-СПГ будет реализован наддув
- с одной стороны, затурбинным газом
- но, с другой стороны, после дополнительного, чисто метанового колеса,
то он будет каким? ;D
Цитата: Старый от 23.10.2020 18:28:54Опять же форум общедоступный, здесь много посетителей не связанных с отраслью и использование при них специфической отраслевой терминологии просто неприлично.
В чужой монастырь со своим уставом не лезут.
Подволок, гальюн и камбуз ревизии на морском форуме не подлежат?
Посетители, не связанные, если хотят что то понять , пусть учатся. Невелика проблема и не каждый будет рогом упираться , как Старый.
Вэлком:
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=9496.0
Вован завел очень правильную и нужную тему.
Цитата: Старый от 23.10.2020 18:28:54Опять же отечественная терминология почти полностью не совпадает с зарубежной и кроме путаницы ничего не даёт.
;D
Ты в совершенстве владеешь аглицким?
Или полагаешь, что гугл корректно переводит технические тексты?
Цитата: Штуцер от 23.10.2020 18:45:33Ты в совершенстве владеешь аглицким?
Или полагаешь, что гугл корректно переводит технические тексты?
Очень долгое время я знакомился с ракетно-космической терминологией на английском языке. И при чём тут Гугл?
Кстати, то, о чем вы тут спорите с Дмитрием, у нас называлось: проставка.
Цитата: Штуцер от 23.10.2020 18:48:45Кстати, то, о чем вы тут спорите с Дмитрием, у нас называлось: проставка.
Я ж тебе и говорю.
Хотя проставка это не то о чём мы спорим. Ваша проставка это караз то что называется классическим переходником от ступени к космическому аппарату. А мы спорим о несущих отсеках входящих непосредственно в саму ступень.
Цитата: Старый от 23.10.2020 18:48:37Цитата: Штуцер от 23.10.2020 18:45:33Ты в совершенстве владеешь аглицким?
Или полагаешь, что гугл корректно переводит технические тексты?
Очень долгое время я знакомился с ракетно-космической терминологией на английском языке. И при чём тут Гугл?
В гугле переводчик.
Цитата: Старый от 23.10.2020 14:20:55Цитата: Дмитрий В. от 23.10.2020 14:00:16«Молния» (Индекс ГРАУ (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81_%D0%93%D0%A0%D0%90%D0%A3) — 8К78) — одноразовая четырёхступенчатая ракета-носитель (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C) среднего класса. Входит в семейство ракет-носителей Р-7 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D1%8B-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B8_%D1%81%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%A07).
Спроектирована в ОКБ-1 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%9A%D0%91-1) в 1959—1960 годах. Изготовитель: ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%A1%D0%9A%D0%91-%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%81). Конструкция и двигатель третьей ступени (Блок «И») основаны на конструкции и двигателе второй ступени боевой ракеты Р-9А (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0-9%D0%90) (8К75), ...
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B8%D1%8F_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C)
Чьё это мнение? Педивикии, чтоль? ??? ::) :-\
Там что то не так?
Цитата: Штуцер от 23.10.2020 18:57:59Там что то не так?
Я уже сказал что не так - блок И не основан на конструкции 2-й ст Р-9.
Осмелюсь спросить.
Вторая ступень твоего идеала вписывается в твою табличку Менделеева?
Цитата: Штуцер от 23.10.2020 18:53:05В гугле переводчик.
Он не переводит специфическую ракетно-космическую терминологию.
Цитата: Старый от 23.10.2020 19:01:58Цитата: Штуцер от 23.10.2020 18:53:05В гугле переводчик.
Он не переводит специфическую ракетно-космическую терминологию.
переводит. Но так, что это не соответствует нашей.
Для пробы заставь его перевести на английский термин "разгонный блок".
И соответственно наоборот - escape stage на русский. Получится гораздо смешнее.
Круто ваши ники Гугл переводит :D ....
Олд и Фиттинг!
...и что, вообще, очень странно и подозрительно, та хитровыделанная штуковина в союзе, куда упирается острой верхушкой боковой блок, тоже называется фитингом.
Неисповедимы пути конструкторской мысли ))
Цитата: Serge V Iz от 23.10.2020 19:26:58...и что, вообще, очень странно и подозрительно, та хитровыделанная штуковина в союзе, куда упирается острой верхушкой боковой блок, тоже называется фитингом.
Обалдеть! :o
Хорошо хоть не фичей. В Благословенной Америке всё это называется фичами. (по английски кажется "feature", по русски - "прибамбасина")
Цитата: Павел73 от 23.10.2020 19:16:55Круто ваши ники Гугл переводит :D ....
Олд и Фиттинг!
Вот и я ж говорю: обозвать штуцер фиттингом это перебор.
Цитата: Старый от 23.10.2020 19:58:58Цитата: Serge V Iz от 23.10.2020 19:26:58...и что, вообще, очень странно и подозрительно, та хитровыделанная штуковина в союзе, куда упирается острой верхушкой боковой блок, тоже называется фитингом.
Обалдеть! :o
Хорошо хоть не фичей. В Благословенной Америке всё это называется фичами. (по английски кажется "feature", по русски - "прибамбасина")
Ну, фичами в ихних конструкторских программах называется вообще всё, что на детали дает возможность отличить ее от ровного плоского бесконечного во все стороны листа. ) Короче все, за что может зацепиться взгляд ))
Кстати, это тот уровень сложности, после которого абсолютно все люди думают одинаково и предсказуемо. "Эта фиговина" и 这东西 значат то же самое ))