Уважаемые форумчане!
Уважаемый автор сайта "Эпизоды космонавтики"!
Понимаю, что тема в заголовке набила мозоли, но вопрос о другом, интересует вот этот материал с сайта: https://epizodyspace.ru/e2/foto-e2/a-15/a15.html (https://epizodyspace.ru/e2/foto-e2/a-15/a15.html)
Жена вчера подкинула ссылку на очередную волну любителей заговоров. Речь опять про протекший фильтр в бачке для воды во время миссии Аполлон-15 и разлившаяся воду в якобы вакууме:
https://m.vk.com/wall-76071995_75354 (https://m.vk.com/wall-76071995_75354)
Стал копать. Эта субстанция уже расползлась по блогам, но вроде нашел первоисточник нынешнего помутнения, вот кто-то выложил фрагмент: http://www.free-inform.ru/pepelaz/pepelaz-8.htm (http://www.free-inform.ru/pepelaz/pepelaz-8.htm)
Еще это чудо отсутствия здравого смысла с ноября 2019 г. продаётся за деньги, вот: https://pda.litres.ru/arkadiy-velurov/pepelacy-letyat-na-lunu-bolshoy-kosmicheskiy-obman-ssha-ch/ (https://pda.litres.ru/arkadiy-velurov/pepelacy-letyat-na-lunu-bolshoy-kosmicheskiy-obman-ssha-ch/)
Автор назвался Аркадием Велюровым, по имени комического персонажа к/ф "Покровские ворота". Видимо, свое настоящее имя обнародовать стыдно.
И вроде всё с этим "материалом" понятно, даже он сам отсылает к расшифровками переговоров астронавтов, в надежде, что никто читать не будет.
Из первоисточника - https://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/a15.eva1post.html (https://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/a15.eva1post.html) становится понятно, что вода из бачка выливается в лунном модуле уже после возвращения астронавтов из ВнеКД и герметизации модуля. Все, дальше "разоблачение" можно не читать.
Но он, произвольно тасуя цитаты, ссылается на ваш материал https://epizodyspace.ru/e2/foto-e2/a-15/a15.html (https://epizodyspace.ru/e2/foto-e2/a-15/a15.html) :
"Люк лунного корабля был закрыт в Т0 +128 ч 09 мин. Первый выход на поверхность Луны продолжался 6 ч 34 мин 14 сек.После снятия скафандров астронавты обнаружили, что микробиологический фильтр на бачке питьевой воды дал течь и на пол вытекло 10 л воды."
А потом цитирует астронавтов:
"127:52:48 Scott: The bacteria filter that's on the water gun, at some stage in the process today, got broken. It only has a plastic connector on it, rather than a metal connector, and the plastic connector chipped, and it started leaking. And we don't know exactly when that happened."
Вот играя этими цифрами, чел и пытается убедить, что во время утечки в модуле был вакуум.
Вопрос: что это у вас за материал - "Ежегодник-1972"? Откуда он? Я искал, но так и не нашел
И что это в нем, ошибка про 128 ч. 09 мин.? В расшифровках переговоров в это время ничего не происходит.
Ежегодник БСЭ 1972 года
Ой, виноват, в том говноисточнике ссылка на другой материал, от 1973 г.: http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/raketostr3/obl.html (http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/raketostr3/obl.html). Там по дальнейшей ссылке Apollo-15, действительно, есть дословно тот же процитированный мной кусок текста про 128 ч 09 мин. Видимо, это действительно ошибка и видимо, она закралась уже где-то в советских публикациях, и первоисточник у ошибки один и тот же. Может быть, как раз тот Ежегодник-1972.
Пока оставлю. Если начнется вдруг пропаганда теории заговора, сотру тему нафиг. -- Liss, модератор
У меня подозрение что крантик сломали когда готовились к выходу и вошкались по кабине в скафандрах. Но докладывать не стали так как или не заметили или побоялись что выход отменят.
Когда вернулись то заметили что вода замёрзла. Наддулись и доложили.
ЦитироватьАлексей Градовцев написал:
Но он, произвольно тасуя цитаты, ссылается на ваш материал https://epizodyspace.ru/e2/foto-e2/a-15/a15.html (https://epizodyspace.ru/e2/foto-e2/a-15/a15.html) :
Раз уж вопрос ко мне, отвечу. Хотя про вытекшую воду сказать нечего, это разбираться надо. Но раз вытекла, значит, вытекла. 1. Есть сомнение в её количестве 2. В вакууме вода хотя и вскипает, но мгновенно замерзает. То есть превращается в ледяную пыль, которая осядет на полу. Придут, наддуют, потеплеет - будет лужа. 3 Бачок не опустеет, если отверстие небольшое. Да и вообще, я не знаю, как устроен бачок.
Ссылки на мой сайт какие-то нехорошие. Первая - на недоделанное и заброшенное. Справка - Ежегодники Большой советской энциклопедии выходили с 1956 по 1990 год. У меня есть все.
А вторая ссылка - на давно украденный мой сайт с какой-то рекламой. Надо сюда
http://epizodyspace.ru/bibl/raketostr3/obl.html (http://epizodyspace.ru/bibl/raketostr3/obl.html)
Цитироватьhlynin написал:
2. В вакууме вода хотя и вскипает, но мгновенно замерзает. То есть превращается в ледяную пыль, которая осядет на полу.
Не, она не превращается в пыль. Она замерзает как есть, в виде воды.
Цитироватьhlynin написал:
Бачок не опустеет, если отверстие небольшое.
Вода в кранике судя по всему тоже замёрзла и заблокировала краник.
ЦитироватьСтарый написал:
Цитироватьhlynin (//forum/user/13436/) написал:
2. В вакууме вода хотя и вскипает, но мгновенно замерзает. То есть превращается в ледяную пыль, которая осядет на полу.
Не, она не превращается в пыль. Она замерзает как есть, в виде воды.
А пар уходит в виде пара не превращаясь в снег или ледяную пыль.
ЦитироватьСтарый написал:
Не, она не превращается в пыль. Она замерзает как есть, в виде воды.
не в пыль, а в ледяную пыль. Или снег из ледяных кристаллов. "Созвездие мочи" - в пример. Или джеты на кометах
ЦитироватьСтарый написал:
Вода в кранике судя по всему тоже замёрзла и заблокировала краник.
Я тоже так подумал. Но я не думаю, что краник устроен так просто. А как - весьма важно. Потому что замерзать она может только при вскипании, т.е попадании в вакуум.
ЦитироватьСтарый написал:
А пар уходит в виде пара не превращаясь в снег или ледяную пыль.
нет. Причём процесс замерзания в невесомости и на Луне разный. Вскипает, брызги разлетаются, но внутри капель остаётся вода, потому что кипит только поверхность. При резком расширении газа температура падает ниже нуля и в пар превратиться не успевает
Картина будет примерно такая: https://youtu.be/8KnJNBgKOyU (https://youtu.be/8KnJNBgKOyU)
В невесомости вода может быть и разбрызгивалась бы но в условиях лунной тяжести - нет. И испарившаяся вода не будет кристаллизоваться, она так и будет уходить в виде невидимого пара.
Или такая: https://vk.com/video-126097431_456242002 (https://vk.com/video-126097431_456242002)
И даже такая: https://youtu.be/xEqMT7_Hqjo (https://youtu.be/xEqMT7_Hqjo)
Цитироватьhlynin написал:
Я тоже так подумал. Но я не думаю, что краник устроен так просто. А как - весьма важно. Потому что замерзать она может только при вскипании, т.е попадании в вакуум.
По мере продвижения по кранику из бачка в вакуум вода будет вскипать, замерзать и забивать собою краник. Что судя по всему и произошло.
ЦитироватьСтарый написал:
В невесомости вода может быть и разбрызгивалась бы но в условиях лунной тяжести - нет. И испарившаяся вода не будет кристаллизоваться, она так и будет уходить в виде невидимого пара.
с чего это? Бачок под давлением, вода выдавливается в вакуум, вскипает, замерзает - и оседает на пол в виде снега. Замерзает она в течение 1 секунды, а падать на пол ей секунд 6. Процесс вскипания-замерзания круто зависит от поверхностного натяжения, которое сильно различно при разном уровне тяжести. Размер капель совершенно иной
ЦитироватьСтарый написал:
По мере продвижения по кранику из бачка в вакуум вода будет вскипать, замерзать и забивать собою краник. Что судя по всему и произошло.
Она будет вскипать на выходе из отверстия, не раньше. Давление изнутри сметёт ледяную пробку, даже если она там будет. Но разумеется, её там не будет, потому что бачок, вода, трубка имеют температуру, скажем, +20 градусов. И такими и останутся все 6 часов, а может быть и нагреются, но мало. Потому что нет конвенции. Только ИК излучение-переизлучение
Далее - снег, упавший на пол, немедленно растает, потому что пол +20, замёрзнет-растает - и так непрерывно в одном процессе.
Твои опыты отличаются от кабины КА тем, что предельно изолированы от подставки (стоит на пробках, никакой теплопередачи). В корабле будет иначе.
Короче - вода вытечет, будет кипеть - замерзать на полу, космонавты войдут, наддуют, она очень быстро станет обычной водой
Цитироватьhlynin написал:
ЦитироватьАлексей Градовцев (//forum/user/59981/) написал:
Но он, произвольно тасуя цитаты, ссылается на ваш материал https://epizodyspace.ru/e2/foto-e2/a-15/a15.html (https://epizodyspace.ru/e2/foto-e2/a-15/a15.html) :
Раз уж вопрос ко мне, отвечу. Хотя про вытекшую воду сказать нечего, это разбираться надо. Но раз вытекла, значит, вытекла. 1. Есть сомнение в её количестве 2. В вакууме вода хотя и вскипает, но мгновенно замерзает. То есть превращается в ледяную пыль, которая осядет на полу. Придут, наддуют, потеплеет - будет лужа. 3 Бачок не опустеет, если отверстие небольшое. Да и вообще, я не знаю, как устроен бачок.
Ссылки на мой сайт какие-то нехорошие. Первая - на недоделанное и заброшенное. Справка - Ежегодники Большой советской энциклопедии выходили с 1956 по 1990 год. У меня есть все.
А вторая ссылка - на давно украденный мой сайт с какой-то рекламой. Надо сюда
http://epizodyspace.ru/bibl/raketostr3/obl.html (http://epizodyspace.ru/bibl/raketostr3/obl.html)
С новым сайтом я понял, просто какая уж была ссылка в чудо-"расследовании", такую и привел. Там вообще качество материала такое, что хоть падай. Один пассаж: "...в вакууме вода существовать не может! Это знает даже школьник. В вакууме воды - не бывает!" - чего стоит.
Что ж она, в серебро, что ли, превращается, раз вакуум наступил?
Но для домохозяек вконтактике как раз.
Но мой вопрос-то не про вакуум. По мне так всё хорошо объясняет и пояснение астронавтов. Там все просто - дело было после внекд-1, поэтому вакуума и не было. Они могли сломать коннектор и когда снимали скафандры. Казалось бы, дальше расследовать нечего:
"126:18:06 ...
[Irwin, from the 1971 Technical Debrief - "I'm trying to think of when we noticed the break in the bacteria filter."]
[Scott, from the 1971 Technical Debrief - "I think it was right after we got our helmets and our gloves off. I think you looked down and saw it. The water was in and out of there, the hose right at the connection wh ere the bacteria filter joins the water hose. The bacteria filter has some plastic attachments to it. There were two little nicks about, probably, a quarter of an inch long and about a quarter of an inch wide out of the side of the plastic connector. The water was flowing freely and we had no idea at that time how much water had come out, nor how long it had been flowing. There was no way to really tell. We looked at the floor, and there was a little bit of water on the floor - not much. There was no evidence of a great leakage rate, although the spacecraft was tilted (which carried the water out of sight to the right rear). We found out, subsequently, it had leaked, I guess about 25 pounds back in the aft portion of the cabin. Then we disconnected the filter and that stopped the leak."][They will report the broken bacteria filter at 127:52:48 (https://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/a15.eva1post.html#1275248). At 130:32:01 (https://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/a15.eva1post.html#1303201) and 130:54:42 (https://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/a15.eva1post.html#1305442), Houston will tell Dave and Jim that they may have lost 25-pounds of water due to the leak. And, finally, at 138:04:15 (https://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/a15.eva2wake.html#1380415), just shortly after wake-up, Houston will ask them to look behind the engine cover and clean up any water they might find.]"
- https://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/a15.eva1post.html (https://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/a15.eva1post.html)
Сломать-то там как нефиг делать:
[Scott - "The problem with getting in (the cabin) with all this stuff in the cockpit, (is that) it's so crowded with so many things. Even though great care was taken, prior to the flight, to make sure we wouldn't ding anything or break anything, it's still just jammed full. It's like you were at the gym and you had to get in your locker to change your clothes."]
Ровно та же версия в отчёте о миссии, см. здесь п. 14.2.3: https://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/a15mr-14.htm (https://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/a15mr-14.htm)
А мой вопрос был о том, почему в Ежегоднике-72 и вслед за ним в сборнике Итоги науки и техники неверная отсечка времени окончания внекд-1, 128:09. Из-за этого и передёргивания пошли. См. мой пост выше.
Мб, это и не совсем ошибка, а я чего-то не понимаю. Думал, может, кто-то знает.
ЦитироватьАлексей Градовцев написал:
Там вообще качество материала такое, что хоть падай.
Знаешь, здесь не тот форум на котором интересуются велюровскими откровениями. Ты на Авиабазе был?
А Ежегодник БСЭ писали те же люди и организации что и Ракетостроение 3. Если гдето закралась ошибка то её воспроизвели и там и там.
ЦитироватьАлексей Градовцев написал:
Мб, это и не совсем ошибка, а я чего-то не понимаю. Думал, может, кто-то знает.
Это ошибка. Выход закончен в 126:06. Там вообще немало ошибок
//www.youtube.com/embed/UG7nsZkVZc0?feature=oembed (//www.youtube.com/embed/UG7nsZkVZc0?feature=oembed)
Еще вопрос по Аполлону.
Известно, что топливо у посадочного модуля на момент посадки было на исходе. Если бы оно закончилось на высоте 10 метров или в любой другой аварийной ситуации , возможно ли было отстрелить посадочный модуль и уйти обратно на орбиту на взлетном модуле? Была ли ДУ взлетного модуля и система управления готова к маневру увода на траекторию стыковки с командным модулем?
https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19650010563.pdf (https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19650010563.pdf)
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/120053)
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/120054)
ЦитироватьШтуцер написал:
Еще вопрос по Аполлону.Известно, что топливо у посадочного модуля на момент посадки было на исходе. Если бы оно закончилось на высоте 10 метров или в любой другой аварийной ситуации , возможно ли было отстрелить посадочный модуль и уйти обратно на орбиту на взлетном модуле? Была ли ДУ взлетного модуля и система управления готова к маневру увода на траекторию стыковки с командным модулем?
Была конечно. Но на высоте 10 метров скорее всего не воспользовались. Сели бы нормально. ДУ и так выключали на высоте несколько метров. И на А-15, если бы не отключили, скорее всего взорвался бы - сопло влезло в грунт. Собственно, автоматика бы, получив данные, что топлива на 30, кажется, секунд начинала старт ВС
ЦитироватьДмитрий Виницкий написал:
спасибо.
Няп, возврат возможен в любой точке траектории до маневра зависания.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/120055)
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьАлексей Градовцев (//forum/user/59981/) написал:
Там вообще качество материала такое, что хоть падай.
Знаешь, здесь не тот форум на котором интересуются велюровскими откровениями. Ты на Авиабазе был?
А я потому сразу и оговорился, что вопрос про источники. Посмотрел, что тут серьезные мущщины :)
Коллеги, всем спасибо, все неясности прояснили. Когда очередной бред распутываешь, жизнь становится чуточку лучше.
ЦитироватьДмитрий Виницкий написал:
Моделирование совершенно неприемлемо - процесс совсем различный и при разной гравитации и от сосуда и от быстроты откачивания. В космосе иначе
Цитироватьhlynin написал:
Но на высоте 10 метров скорее всего не воспользовались.
Судя по графику, точка принятия решения для СУ (или в ручном реж) - 4.2 метра (15ft).
Цитироватьhlynin написал:
ЦитироватьШтуцер (//forum/user/16327/) написал:
Еще вопрос по Аполлону.Известно, что топливо у посадочного модуля на момент посадки было на исходе. Если бы оно закончилось на высоте 10 метров или в любой другой аварийной ситуации , возможно ли было отстрелить посадочный модуль и уйти обратно на орбиту на взлетном модуле? Была ли ДУ взлетного модуля и система управления готова к маневру увода на траекторию стыковки с командным модулем?
Была конечно. Но на высоте 10 метров скорее всего не воспользовались. Сели бы нормально. ДУ и так выключали на высоте несколько метров. И на А-15, если бы не отключили, скорее всего взорвался бы - сопло влезло в грунт. Собственно, автоматика бы, получив данные, что топлива на 30, кажется, секунд начинала старт ВС
Всё было слегка сложнее. Просто так отделить посадочную ступень и улететь на взлётной было нельзя - взлётная ступень не могла быстро включиться. Когда топлива оставалось секунд на 30 то включался аварийный сигнал и надо было или немедленно садиться или давать полный газ и на двигателе посадочного модуля уходить вверх. Там уже в процессе баллистического полёта отделять посадочную ступень и улетать дальше на взлётной.
Цитироватьhlynin написал:
ЦитироватьДмитрий Виницкий (//forum/user/13683/) написал:
Моделирование совершенно неприемлемо - процесс совсем различный и при разной гравитации и от сосуда и от быстроты откачивания. В космосе иначе
Уж если при откачивании лед остается, то при дренаже в вакуум тем более. Гравитация тут неважна
//www.youtube.com/embed/3GG9ApFyBms?feature=oembed (//www.youtube.com/embed/3GG9ApFyBms?feature=oembed)
Цитироватьhlynin написал:ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
По мере продвижения по кранику из бачка в вакуум вода будет вскипать, замерзать и забивать собою краник. Что судя по всему и произошло.
Она будет вскипать на выходе из отверстия, не раньше.
Она будет вскипать там где давление ниже тройной точки и это отнюдь не выход из краника.
ЦитироватьДавление изнутри сметёт ледяную пробку, даже если она там будет.
Достаточно чтобы давление превысило 6 милибар и кипение прекратится. Такое давление ничего не сметёт.
ЦитироватьНо разумеется, её там не будет, потому что бачок, вода, трубка имеют температуру, скажем, +20 градусов. И такими и останутся все 6 часов, а может быть и нагреются, но мало. Потому что нет конвенции.
Если тепло будет подводиться к ледяной пробке то лёд будет сублимировать в вакуум и за счёт этого охлаждаться.
ЦитироватьДалее - снег, упавший на пол, немедленно растает, потому что пол +20, замёрзнет-растает - и так непрерывно в одном процессе.
Не растает ни на миг. Лёд будет сублимировать - превращаться в пар прямо из твёрдого состояния минуя жидкое. И не учи меня сублимировать замороженое кофе. 8)
ЦитироватьТвои опыты отличаются от кабины КА тем, что предельно изолированы от подставки (стоит на пробках, никакой теплопередачи).
Никакой теплопередачи и не требуется. Вода будет вскипать за счёт тепла содержащегося в ней самой, в том числе тепла фазового перехода из воды в лёд.. За счёт теплопередачи это тьфу, можно вообще не учитывать.
ЦитироватьКороче - вода вытечет, будет кипеть - замерзать на полу, космонавты войдут, наддуют, она очень быстро станет обычной водой
Короче вода которая успела натечь на пол замёрзнет на полу в виде обычной лужи, вода в кранике замёрзнет и закупорит краник. Когда они наддуются то всё растает, они увидят что из краника течёт и скажут: - Блин!
ЦитироватьДмитрий Виницкий написал:
Уж если при откачивании лед остается, то при дренаже в вакуум тем более. Гравитация тут неважна
гравитация уменьшает поверхность испарения, формируя изначально зеркало жидкости.
ЦитироватьСтарый написал:
Просто так отделить посадочную ступень и улететь на взлётной было нельзя - взлётная ступень не могла быстро включиться. Когда топлива оставалось секунд на 30 то включался аварийный сигнал и надо было или немедленно садиться или давать полный газ и на двигателе посадочного модуля уходить вверх.
таким образом, НС связанная с посадочным двигателем, не парировалась?
ЦитироватьШтуцер написал:
таким образом, НС связанная с посадочным двигателем, не парировалась?
Если вблизи поверхности то очевидно нет. Впрочем НС со взлётным двигателем тоже не парировалась. :)
ЦитироватьСтарый написал:
Цитироватьhlynin (//forum/user/13436/) написал: ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
По мере продвижения по кранику из бачка в вакуум вода будет вскипать, замерзать и забивать собою краник. Что судя по всему и произошло.
Она будет вскипать на выходе из отверстия, не раньше.
Она будет вскипать там где давление ниже тройной точки и это отнюдь не выход из краника.
ЦитироватьДавление изнутри сметёт ледяную пробку, даже если она там будет.
Достаточно чтобы давление превысило 6 милибар и кипение прекратится. Такое давление ничего не сметёт.
ЦитироватьНо разумеется, её там не будет, потому что бачок, вода, трубка имеют температуру, скажем, +20 градусов. И такими и останутся все 6 часов, а может быть и нагреются, но мало. Потому что нет конвенции.
Если тепло будет подводиться к ледяной пробке то лёд будет сублимировать в вакуум и за счёт этого охлаждаться.
ЦитироватьДалее - снег, упавший на пол, немедленно растает, потому что пол +20, замёрзнет-растает - и так непрерывно в одном процессе.
Не растает ни на миг. Лёд будет сублимировать - превращаться в пар прямо из твёрдого состояния минуя жидкое. И не учи меня сублимировать замороженое кофе. 8)
ЦитироватьТвои опыты отличаются от кабины КА тем, что предельно изолированы от подставки (стоит на пробках, никакой теплопередачи).
Никакой теплопередачи и не требуется. Вода будет вскипать за счёт тепла содержащегося в ней самой, в том числе тепла фазового перехода из воды в лёд.. За счёт теплопередачи это тьфу, можно вообще не учитывать.
ЦитироватьКороче - вода вытечет, будет кипеть - замерзать на полу, космонавты войдут, наддуют, она очень быстро станет обычной водой
Короче вода которая успела натечь на пол замёрзнет на полу в виде обычной лужи, вода в кранике замёрзнет и закупорит краник. Когда они наддуются то всё растает, они увидят что из краника течёт и скажут: - Блин!
Тут много исходных переменных:
- температура жидкости
- температура в модуле
- темп спада давления в модуле
- размер отверстия утечки и конфигурация
- начальный объем бачка и объем жидкосьти
- материал вокруг течи и возможность теплоподвода к нему
- момент начала утечки
Все это нам неизвестно.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьШтуцер (//forum/user/16327/) написал:
таким образом, НС связанная с посадочным двигателем, не парировалась?
Если вблизи поверхности то очевидно нет. Впрочем НС со взлётным двигателем тоже не парировалась. :)
это понятно, но количество непарируемых НС по-возможности необходимо минимизировать.
ЦитироватьШтуцер написал:
Тут много исходных переменных:
- температура жидкости
- температура в модуле
- темп спада давления в модуле
- размер отверстия утечки и конфигурация
- начальный объем бачка и объем жидкосьти
- материал вокруг течи и возможность теплоподвода к нему
- момент начала утечки
Все это нам неизвестно.
Теплота испарения воды настолько велика что практически нивелирует все различия условий. Испаряется лишь небольшая часть воды, основная часть замерзает.
Влияние может оказать только скорость разгерметизации - если она происходила медленно то вода может замёрзнуть без кипения в смысле без образования пузырьков, чисто за счёт поверхностного испарения.
ЦитироватьШтуцер написал:
Цитироватьhlynin (//forum/user/13436/) написал:
Но на высоте 10 метров скорее всего не воспользовались.
Судя по графику, точка принятия решения для СУ (или в ручном реж) - 4.2 метра (15ft).
На графике не 15ft, а 15000ft
170000 футов. 5100 м, няп.
Да, действительно 10 в 3 степени... но тогда этот маневр хватит энергетики совершить и без отделения взлетного модуля.