Черная дыра

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121506.jpg)

Вот отсюда. https://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum16/ (//https://)
Я был лучшего мнения об этом ресурсе.  Здесь процветает убогая тролятня. Облили тему говном, люди не способные по теме 2 слова связать, подождали пока задвинется и по тихой слили.

Привет   всем. Хочу поделится результатами своих любительских экспериментов.    Инерциоид не безопорный. Но его плюс в том, что он отталкивается от   всего, что оказывает хоть малейшее сопротивление его колебаниям.  Это   может быть твердая поверхность, нитка, на которой он висит, весы,   которые показывают уменьшение веса при его работе, жидкость, воздух,   солнечный ветер. И современная наука на самом деле не имеет   представления о том, как он это делает. Например Википедия объясняет   движение инерциоида в воде вязкостным трением, при котором он движется в   сторону медленного рывка, так как испытывает в этом направлении  меньшее  сопротивление . В соответствии с этой теорией был построен всем   известный самолет-зонтик, и был получен патент на вибролет Леонидом   Лозовским. Но мой эксперимент показал что совершающий асимметричные   колебания профиль, движется наоборот - в сторону быстрого рывка.

В   своих опытах я устанавливал легкий высокочастотный инерциоид на крылья   дисковидной и серповидной формы, и придавал им ускорение, бросая  их.   Оказалось, что несмотря на то что тяга такого аппарата практически   отсутствует, когда он не летит, в набегающем потоке она резко возрастает   пропорционально сопротивлению воздуха благодаря создаваемым ими   акустическим волнам. В случае с моими неуправляемыми моделями это   приводило к более резкому торможению, переворачиванию и кабрированию.  Я   предполагаю, что высокочастотный электромагнитный инерциоид, который    при помощи крыла-резонатора будет делать быстрые волны, сможет летать в   космосе.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121503.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121504.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121505.png)

Антигравитация, двигатель, опыты с летающей тарелкой.
Данная   статья представляет собой установленные научные факты,  результаты  моих  собственных  исследований  и их теоретическое  обоснование.


Начиная   с античных времён считалось, что все мировое пространство  наполнено   эфиром – субатомным веществом, из которого образуются все виды  материи и   состоит весь окружающий мир. На этом утверждении основывались  теории    ученых, в том числе и теория гравитации. И даже Ньютон  изначально   соглашался, что передача энергии от одного тела другому,  такое как   притяжение планет, может происходить только посредством среды.   Но   позже он изменил свое мнение, и оно стало общепринятым благодаря  его   авторитету в научных кругах.


Первым теорию, объясняющую   гравитацию, так называемую экранную  теорию, выдвинул 1748 г. Ломоносов.   Он предположил что два находящихся  рядом тела бомбардируются со всех   сторон частицами эфира, и из-за того  что эти тела закрывают друг  друга,  давление эфира между ними становится  меньше и они сближаются.   Далее в  1856 г физик Бьеркнес  выдвинул  пульсационную  теорию,  приведя простой  эксперимент, в котором 2 свободно  вибрирующих на воде  шара сближались  друг с другом или отталкивались   создаваемым ими  волнам в зависимости  от того как они колебались  - в  фазе или  полуфазе. Англичанин Кук  проводил подобный опыт с цилиндрами    моделируя электрические, магнитные  и диамагнитные явления.    Экспериментатор, Гатри (1870 г.) показал   опыты по притяжению и   отталкиванию колеблющихся камертонов.  Эксперимент по теории  стоков   эфира  Шотта провел в 1958 г. Станюкович.  В два полых шара с  множеством  мелких отверстий подавался воздух.  Истечение воздуха из  отверстий в  шарах было причиной возникновения  притяжения шаров. Все  эти эксперименты  прекрасно иллюстрировали  механизм гравитации при  условии, что эфир  является средой, через  которую передаются  взаимодействия между телами.


Для того чтобы  доказать  существование эфира тоже был проведен ряд  экспериментов. В  самых  первых экспериментах  в 1881 г  Майкельсон при  помощи  интерферометра  предпринял попытку замерить скорость эфира  относительно  движущейся  Земли  и получил эфирный ветер от 3 до 3,5 км/с,  что не   соответствовало орбитальной скорости планеты в 30 км/с. Такой  результат    можно объяснить тем, что большое количество эфира увлекается  Землей    точно так же как и атмосфера. Этот эксперимент был  раскритикован, и   его результат был отвергнут. Еще один факт, указывающий   на   существование субатомной среды это запаздывание потенциала, в    результате которого происходит уменьшение силы взаимодействия от    скорости, открытое Гауссом в 1835 году. Гаусс умер не успев   опубликовать  свое открытие и это было сделано его другом спустя годы,   когда теория  относительности уже утвердилась в науке. Как известно   теория  относительности предполагает то, что энергия передаётся от атома   к атому  моментально.  Поэтому,  чтобы теория работала, и было   придумано   искривление пространства времени – системы измерений. Уже   относительно  недавно современными учеными был сделан ряд открытий, не   вписывающихся в  теорию относительности. Например, сверхсветовое   распространение  фотонов, обнаруженное группой американских ученых во   главе с Ален  Аспектом.


Важно так же отметить открытие, сделанное   инженером ядерщиком  Николаем Носковым  (Национальный Ядерный Центр,   Республика Казахстан) . В  результате своих исследований он предположил,   что так называемое  увеличение длины атома при движении вызвано его   продольными колебаниями,  связанного с вращением электронов по  орбите.  http://n-t.ru/tp/ng/yzp.htm (http://n-t.ru/tp/ng/yzp.htm)    Планетарная модель атома, предложенная в  1911 году Эрнестом   Резерфордом после ряда экспериментов, вошла в  противоречие с   классической электродинамикой, согласно которой электрон  при движении с   центростремительным ускорением должен излучать  электромагнитные  волны,  а следовательно, терять энергию и падать на  ядро. Поэтому она  была  отвергнута в пользу квантовой механики и принципа  облака  вероятностей.  Но если принять во внимание опыт с вибрирующими  шарами и  наличие эфира,  то можно предположить что излучаемые электроном  волны и  есть той  силой, которая не дает электрону упасть. Из этого всего   можно сделать  вывод, что атом может быть описан классической механикой   как точный  механизм.


Рассмотрим механическую модель атома  водорода, на  который действует  сила притяжения другого атома,  основанную на  классической механике.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121496.jpg)

       (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121497.jpg)

          Видео:

       https://youtu.be/R-6DH1Wv8ec (https://youtu.be/R-6DH1Wv8ec)

       Электродвигатель   в центре это ядро атома, а магнит на маятнике -  электрон.  Магнит,   установленный на штанге, жестко соединенной с осью  вращения маятника   играет роль положительно заряженного ядра другого  атома, притяжение   которого действует на  электрон. Во время работы  двигателя маятник,   проходя мимо магнита на штанге сначала ускоряется, а  потом замедляется.   Таким образом, на отдельном участке центробежная сила  возрастает, и   создает реактивный момент в одном направлении больше чем в  остальных.   Такая система является инерциоидом – двигателем, который    перераспределяя свою массу с разной скоростью, отталкивается от    окружающей среды. При малой частоте колебаний такая система движется в    однородной среде почти линейно, по длинной дуге, при большой частоте   она  вращается практически на месте.


Процесс, происходящий при   колебательном движении в однородных -  жидких и газообразных средах   можно описать следующим образом:  ассиметричные колебания приводят к   образованию волновой  среды, в  которой две противоположно направленные   волны разной силы, сделанные  поочередно,  существуют одновременно по   инерции и создают разность  давлений, приводящую к неравномерному   высвобождению тепловой энергии из  окружающей среды в виде вихря,   толкающего объект.


(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121508.png)

Видео:

       https://youtu.be/ECjTOa_mm5k (https://youtu.be/ECjTOa_mm5k)

       Такой   эксперимент легко повторить в домашних условиях. Надо  опустить в воду   ладонь и сделать быстрое движение в одну сторону и  медленное в  другую.  При обратном движении сопротивление воды будет  больше  благодаря  высвобожденной из воды энергии. Этот процесс имеет  следующее   объяснение:  Частицы вещества максимально приближены друг к  другу и  при  этом равноудалены. Единственно возможное положение, при  котором  они  могут быть равноудалены относительно друг друга, это  треугольники,   которые объединяются в шестиугольники. Это соответствует    кристаллической структуре воды.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121498.jpg)
       Частица   1 получает импульс. Предположим, что частицы будут  двигаться по пути   наименьшего сопротивления, как показывают стрелки.  Если это будут   бильярдные шары, то каждый раз импульс 1 будет делиться  на 3 и потеряет   силу. Но если это вибрирующие частицы то каждый раз при  столкновении   энергия импульса будет увеличиваться, потому что  вибрирующий объект  сам  создает импульс отталкивания. Произойдет цепная  реакция, которая   приведет сначала к образованию множественных вихрей,  предпосылки к чему   есть на рисунке, превращающихся в большие вихри,  которые передадут   импульс  частице 1 в том же направлении. Это значит,  что совершая   ассиметричные колебания, частица 1 будет двигаться в среде в    направлении сильного импульса.


Так же мы видим, что частицы 7   образуют ровный фронт в трёх  направлениях, который иллюстрирует   структуру ударной волны при полете  пули. Этот фронт имеет свойство   распространятся дальше по мере того как  сила вихря продолжает   нарастать, поддерживаемая колебаниями первого  тела.  Вокруг тела   образуется вихревая структура, которая имеет большую  плотность, чем   окружающая среда и создает эффект присоединенной массы.   Она   увеличивает площадь взаимодействия первого тела с окружающей средой,  и   вместе с тем его силу за счет собственной энергии. Именно с этим    явлением связан эффект Гребенникова, обнаруженный им в полостных    структурах и надкрылках жуков. Так же с этим связана особая структура    кожи акулы, семян одуванчиков, перьев птиц и многого другого. Такая    поверхность способствует образованию множественных микровихрей, даже   при  слабом движении. Основываясь на этом,  аэродинамика птичьего   полета, и  движение медузы выглядит следующим образом: сначала из   окружающей среды  генерируется вихрь, имеющий большую  плотность и массу   чем окружающая  среда, а затем он отбрасывается назад как реактивное   топливо.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121499.jpg)            (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121500.jpg)
       Упростив эту механику до ассиметричных колебаний, мы получаем летающую тарелку:

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121501.jpg)

          Видео:

       https://youtu.be/EVNT3PKmoy4 (https://youtu.be/EVNT3PKmoy4)

       Следовательно,   гравитация это собственное движение вещества по пути  наименьшего   сопротивления за счет отталкивания от окружающей  среды,  антигравитация   это любой способ движения путем создания разности  давлений.


Можно   предположить что таким же образом, движутся атомы и другие  частицы в   эфире. Атом с большой скоростью вращения электрона сильнее     отталкивается от других атомов и это объясняет расширение вещества при    нагревании. Отталкиваясь от других атомов и идя по пути наименьшего    сопротивления, нагретый газ поднимается вверх. При этом его способность    двигаться в направлении других атомов, отталкиваясь от эфира,    гравитировать будет минимальна. Если же скорость вращения электрона по    орбите уменьшится, то уменьшится и способность отталкиваться от    препятствий, а способность двигаться в однородной эфирной среде    возрастет. Добавление электронов на орбите атома уменьшит ассиметрию, и    соответственно,  амплитуду его колебаний. Поэтому тяжелое вещество с    большим количеством электронов даже при большой скорости их вращения    будет работать как гироскоп, стремясь оставаться на месте. Сила    притяжения ядра находящегося рядом атома приведет к тому, что все    электроны сместятся в его сторону одновременно. Образовав  маятник на    подобии парада планет, они одновременно создадут импульс инерции в   одном  направлении, в результате этого колебания станут ассиметричными,    произойдет гравитация.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121502.jpg)
       Чем   больше масса маятника, тем эффективней движение. Поэтому  тяжелое   вещество имеет большую гравитацию.  Именно разница между этими    качествами - частотой колебаний атомов, их механического устройства  и    определяет  распределение  вещества во вселенной. Расположение атомов в    кристаллических решетках определяется частотой, амплитудой и    направлением их колебаний. Они постоянно стремятся продвинуться к   центру  общей массы и отталкиваются  друг от друга на незначительное    расстояние. Атомы жидкости или газа движутся на встречу друг другу с    меньшей скоростью, а сила их отталкивания велика. Небесные тела и    планетарные, звездные системы движутся в эфире на встречу друг другу по    спиральным траекториям благодаря своим собственным вибрациям, больший    импульс которых зависит от их взаимного  расположения.


При этом   процессы, приводящие к ассиметричным колебаниям,  происходят и на  уровне  планетарных систем. Когда планеты расположены  хаотично на  орбитах  вокруг звезды, силы их гравитации действуют  равномерно, и  звезда  остается в центре. Когда планеты начинают  сближаться друг с  другом,  между ними происходит гравитационное  взаимодействие, они  ускоряются. А  когда планеты выстраиваются в одну  линию, образуя парад,  их общая  гравитация  действует на звезду, создавая  реактивный момент,  приводящий  к ее резкому смещению относительно центра  масс всей  системы. При  условии, что планетарная система взаимодействует  с  окружающей, средой  это приводит к ее самостоятельному движению. Чем   больше  система  приближается к источнику притяжения, тем  быстрее   вращение тел на ее  орбите. Поэтому по мерее ее приближения, траектория   будет из прямой  переходить во вращение на месте, образуя спираль.   Подобный принцип  объясняет поведение всего вещества во вселенной, его   свойств  образовывать спиральные структуры на микро и макроуровнях. На   примере  возмущенной одиночным импульсом воды можно увидеть, как из   однородного  вещества могут получаться неоднородные сложные структуры,   напоминающие  строение видимой нам вселенной. Если создать движение в   прозрачной  воде, которая просвечивается, так что в ней видны  мельчайшие  возмущения  то, можно будет увидеть, что все происходящие  там процессы  являются  той или иной производной вихрей. На макроуровне  мы можем  увидеть  сходство этого процесса с множественными галактиками,   планетарными  системами. На уровнях меньше можно сказать что вихрь   обладает  свойствами твердого тела. Состоя из того же что и окружающая   среда он  имеет большую массу, плотность, инертность за счет  собственного   гироскопического эффекта. Он может двигаться в среде по  инерции,   преодолевая ее сопротивление, забирая и затем отдавая из нее  вещество.   На этом простом  опыте, можно увидеть, как образуются и  прекращают свое   существование галактики, как из окружающей среды  образуется более   плотное вещество. При этом как следует из приведенных  выше примеров,   энергия приводящая вихри в движение, берется из самого  вещества.  Частицы  самостоятельно движется на встречу друг другу по  спиральной  траектории и  отталкиваются. Основываясь на этих выводах  можно  предположить что  базовое вещество – эфир из которого состоит вся   материя имеет ту же  особенность двигаться по спирали как и все   вещество, которое им  образовано. Подтверждением тому может служить   вихревое строение фотона.  Здесь можно провести абсолютно четкую   аналогию эфирных радио и световых  волн с волной на море - они имеют   спиральную структуру.  Таким образом,  способ движения в вязкой среде   применим и в космическом эфире.


Предположив, что эфир является   средой, имеющей свойства вязкого,  инертного вещества, мы можем так же   предположить, что находящиеся в нем  два атома будут двигаться на   встречу друг другу по спиральной  траектории аналогично предложенной   выше модели атома, имея при этом  одинаковое количество положительных и   отрицательных зарядов. Такое  движение полной мере соответствует   явлениям, наблюдаемым во вселенной,  объясняет спиральное строение   галакти. Такие выводы указывают на  реальность создания аэрокосмических   аппаратов на волновом принципе,  использующих для движения свободную   энергию из окружающей среды.


Для подтверждения этой концепции мною   был проделан ряд  экспериментов, в которых антигравитационный   двигатель, имитирующий  колебания атома при движении был установлен на   поплавок, дисковидное и  серповидное крыло. Колебания  при помощи   двигателя приводили поплавок в  движение, а подъемная сила крыла в   набегающем потоке значительно  возрастала благодаря образованию им    акустических волн.


Видео опытов



https://youtu.be/lC1fVgYwXJw (https://youtu.be/lC1fVgYwXJw)


https://youtu.be/aCAFfisXYa4 (https://youtu.be/aCAFfisXYa4)



Подъемная сила крыла в соответствии с новыми представлениями о вихре.  


   Исходя из теории движения летающей тарелки  и опытов, проведенных для   подтверждения ее, а также наблюдаемой в  вязкой жидкости картины   обтекания крыла, можно утверждать, что подъемная  сила образуется в   результате действия сил межмолекулярного отталкивания  и притяжения   (близкодействия и дальнодействия) и равна им. То есть  подъемная сила   равна высвобождаемой из воздуха тепловой энергии.


(https://scontent.fiev24-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/68980629_2420717524859303_8860832116527595520_n.jpg?_nc_cat=100&_nc_ohc=p3HtX3nN-zYAX8VjmKi&_nc_ht=scontent.fiev24-1.fna&oh=a6fecab53b865cae6342d62e72a7bfdc&oe=5ED8E9AC)


    На рисунке изображено движение пограничного слоя в вязкой жидкости.    Вязкость увеличивает толщину слоя и дает рассмотреть процесс детально.    Во первых надо учитывать что процесс обтекания является не постоянным,  а   ритмичным. Силы притяжения и отталкивания преобладают поочередно,    постепенно достигая минимумов и максимумов, что мы наблюдаем как    турбулентность. Эта ритмичность приводит к флаттеру. Хотя пограничный    слой имеет небольшую толщину, именно он непосредственно контактирует с    крылом и оказывает на него давление. Воздух, движущийся вокруг крыла    концентрирует энергию внутри себя, что приводит к образованию вихрей,    стекающих с кончиков крыльев и увеличивающихся в размерах позади    самолета.


 Когда крыло врезается в воздух, сжимая его перед   собой,  расстояние между молекулами уменьшается, и они отталкиваются   друг от  друга за счет своей тепловой энергии. Отталкивание молекул   образует  разреженный воздух. Далее между молекулами начинает   действовать  притяжение, и они стремятся притянутся друг к другу. Из-за   того что при  ударе о переднюю кромку молекулы получили импульс,   приведший к  высвобождению сил отталкивания и притяжения, их скорость   больше чем у  молекул под крылом. Поэтому они огибают заднюю кромку и   движутся под  крылом против полета, доходя до передней кромки, где   замедляясь,  отсекаются отталкивающимися от нее молекулами. Из-за этого   столкновения  струя дыма, обдувающая крыло в аэродинамической трубе до   последнего  стремится идти над верхней частью крыла даже если ее   переместить сильно  вниз. Так же справедливо будет сказать, что    огибающий заднюю кромку  поток встречается под крылом с набегающим   потоком что приводит к  повышению давления и уменьшению скорости потока   под крылом. В реальности  это сложный вихревой процесс, который   происходит на атомном уровне и  требует более детального изучения.


   Таким образом форма крыла  приводит к тому что воздух с верхней   поверхности перетекает под нижнюю, и  создает там повышенное давление.   Молекулы продолжают отталкиваться и  притягиваться как пружина и после   того как остались позади крыла,  образовывая турбулентность.

ЦитироватьПавел Кандыба написал:
Я был лучшего мнения об этом ресурсе.

Сочувствую. 

2 марта, весенние обострение продолжается.

Цитировать

ЦитироватьПавел Кандыба (//forum/user/59311/) написал:
Я был лучшего мнения об этом ресурсе.

Павел, поверьте, это один из самых лучших ресурсов. Здесь терпеливые, приветливые и доброжелательные люди. Любой рецензируемый научный журнал будет с Вами куда менее гуманным.

Павел73, да, никакой научный журнал это точно не примет. Представьте, самый популярный американский форум тоже закрыл эту тему, но по другой причине. Там мне сказали что движение подобных колебательных устройств в воде невозможно в принципе так как это нарушает закон сохранения импульса и удевительным было для них открытие что дергаясь на офисном стуле можно ездить. Я к тому что науку надо развивать а не отстаивать как веру. То что происходит в науке это путь в темные времена 

ЦитироватьПавел Кандыба написал:
Павел73 (//forum/user/15143/), да, никакой научный журнал это точно не примет. Представьте, самый популярный американский форум тоже закрыл эту тему, но по другой причине. Там мне сказали что движение подобных колебательных устройств в воде невозможно в принципе так как это нарушает закон сохранения импульса и удевительным было для них открытие что дергаясь на офисном стуле можно ездить.

На офисном стуле лучше ездить, не дергаясь, а однонаправленно отталкиваясь от пола. Энергии будет затрачено намного меньше.

ЦитироватьПавел Кандыба написал:
да, никакой научный журнал это точно не примет. Представьте, самый популярный американский форум тоже закрыл эту тему, но по другой причине. Там мне сказали что движение подобных колебательных устройств в воде невозможно в принципе так как это нарушает закон сохранения импульса и удевительным было для них открытие что дергаясь на офисном стуле можно ездить.

Так у тебя главный посыл в названии - "антигравитация", дескать... А чем тебе стул - не антигравитация, раз не даёт твоей заднице двинуться к центру Земли и без всякого ёрзанья? И самолёты сюда приплёл... Ну так выведи свою тарелочку в космос, там и демонстрируй хотя бы безопорное движение, и пред тем не забудь, что уже не первый такой..А про антигравитацию забудь...

Павел, на американском форуме Вам сказали истинную правду: двигаться так невозможно в принципе. Что на горшке, что на офисном стуле, что на пенопластовом кораблике. Все эти транспортные средства движутся только за счёт отталкивания от окружающей среды (пол, вода), причем крайне неэффективным способом - за счёт разницы в трении при возвратно-поступательном движении. За рывком в одну сторону следует немедленная остановка, если нет следующего рывка.

Поставьте на свой кораблик ОДИН моторчик, уберите все эксцентрики и прочую дребедень, поставьте маленький гребной винт, и Ваш кораблик будет двигаться намного быстрее, и уплывёт намного дальше.

Зачем ездить на горшке, когда есть велик?

ЦитироватьПавел Кандыба написал:
Я к тому что науку надо развивать а не отстаивать как веру. То что происходит в науке это путь в темные времена  

Ну так развей. Направь науку в светлые времена. 

ЦитироватьПавел Кандыба (https://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/59311/) написал:
Чем   больше  система  приближается к источнику притяжения, тем  быстрее   вращение тел на ее  орбите.

Действительно, Меркурий вращается вокруг Солнца быстрее Земли. Но когда перескакиваем на другой уровень, например на уровень галактики, закономерность нарушается. Послушайте что говорит человек с 8.30 до 9.40 минуты.

https://www.youtube.com/watch?v=6QVutTh9ce4 (https://www.youtube.com/watch?v=6QVutTh9ce4)

ЦитироватьПавел73 написал:
Зачем ездить на горшке, когда есть велик?

ЦитироватьПавел73 написал:
На офисном стуле лучше ездить, не дергаясь, а однонаправленно отталкиваясь от пола. Энергии будет затрачено намного меньше.

Паша, ты вобще с кем и о чём разговариваешь? Тебе учоный науку развивает, закон несохранения импульса открывает, а ты ему про удобство горшков...

Парадокс Банаха-Тарского-Банаха-Тарского (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic17838/)?

"Метеор" вон без двигателя улетел на другую орбиту.

Павел73 написал:
Павел, на американском форуме Вам сказали истинную правду: двигаться так невозможно в принципе. Что на горшке, что на офисном стуле, что на пенопластовом кораблике. Все эти транспортные средства движутся только за счёт отталкивания от окружающей среды (пол, вода), причем крайне неэффективным способом - за счёт разницы в трении при возвратно-поступательном движении. 

Я ведь об этом же и говорю . Там ведь в самом начале написано что тарелка отталкивается от окружающей среды крылом парусом. Даже они это поняли. Они не поверили в возможность такого движения при вязкостном трении потому что у них нет такого количества инерциоидщиков. Российская наука была вынуждена признать возможность движения инерциоида ПУТЕМ ОТТАЛКИВАНИЯ ОТ ВОДЫ, но указала ОШИБОЧНО НАПРАВЛЕНИЕ

Алихан Исмаилов, интересное замечание. Если болтать кофе ложкой то образуется вихрь из пены, который как галактики крутится с одинаковой скоростью. Звезды галактики видимо образуют прочную связь между собой и движутся как одно целое. 

ЦитироватьПавел Кандыба написал:
инерциоидщиков

что это за заболевание?
инвалидность дают?

Дело за малым - доказать наличие эфира. :)

Цитироватьpkl написал:
Дело за малым - доказать наличие эфира.

Пока что можно в атмосфере использовать для маневров и как парус. А до эфира и потом можно добраться

Какой смысл использовать это в атмосфере, если давным-давно изобретены крыло и винт? Вам уже сказали, что в атмосфере и воде движитель неэффективен.

ЦитироватьПавел Кандыба написал:
Такой   эксперимент легко повторить в домашних условиях. Надо  опустить в воду   ладонь и сделать быстрое движение в одну сторону и  медленное в  другую.  При обратном движении сопротивление воды будет  больше  благодаря  высвобожденной из воды энергии. Этот процесс имеет  следующее   объяснение:

Вы это Жуковскому расскажите. Который Сх считал как прямозависящий от КВАДРАТА скорости. И причем успешные полеты самолетов и ракет во всем мире это подтверждают.

Почему это не в ЧД до сих пор  :?: 

На данном этапе это не очень эффективно, но эффективность возрастает  пропорционально с ростом сопротивления. Кроме того нужен резонанс и сверх современные технологии. 
Жуковский сказал что причина подъемной силы кроется в пограничном слое, о котором я писал.

ЦитироватьПавел Кандыба написал:
На данном этапе это не очень эффективно, но эффективность возрастает  пропорционально с ростом сопротивления. Кроме того нужен резонанс и сверх современные технологии. Жуковский сказал что причина подъемной силы кроется в пограничном слое, о котором я писал.

Таак.. и какое сопротивление оказывает движению эфир?  Бедные, несчастные КА, они-то не знают, летают себе и даже иногда чем-то машут..и ничегооо...А "сверх современные технологии"- это средство, чтобы космическое пространство начало тормозить движение в нём? О чём ты тут плетёшь?

ЦитироватьПавел Кандыба написал:
На данном этапе это не очень эффективно, но эффективность возрастает  пропорционально с ростом сопротивления. Кроме того нужен резонанс и сверх современные технологии.

Ну когда появятся - заходите.

Да, сверхсовременные пишется слитно.

ЦитироватьСтарый написал:
 

ЦитироватьПавел73 (//forum/user/15143/) написал:
Зачем ездить на горшке, когда есть велик?

ЦитироватьПавел73 (//forum/user/15143/) написал:
На офисном стуле лучше ездить, не дергаясь, а однонаправленно отталкиваясь от пола. Энергии будет затрачено намного меньше.

Паша, ты вобще с кем и о чём разговариваешь? Тебе учоный науку развивает, закон несохранения импульса открывает, а ты ему про удобство горшков...

Дык я пытаюсь по-простому, по рабоче-крестьянски... На очевидных примерах из повседневной жизни.:)

Odin, ка очень медленно летают чтобы ощущать сопротивление эфира. Пока что речь идет не о нем, а о сопротивлении воздуха и солнечного ветра. Чита те внимательней и поймете что я плету.

Цитироватьpkl написал:
 Ну когда появятся - заходите.

Да, сверхсовременные пишется слитно.

уже появляются - 3д принт из металла и беспроводная передача электричества. Задумываться уже пора.
И какая разница как что пишется когда почти никто не читает. Может там в статье вообще мат на мате

ЦитироватьOdin написал:
 Таак.. и какое сопротивление оказывает движению эфир?  Бедные, несчастные КА, они-то не знают, летают себе и даже иногда чем-то машут..и ничегооо...А "сверх современные технологии"- это средство, чтобы космическое пространство начало тормозить движение в нём? О чём ты тут плетёшь?

Пока известно только то, что существование эфира подтверждено экспериментально. и
Вот если бы его еще научиться зачерпывать и отбрасывать, при минимальных затратах энергии...

:) ;)

Павел73, а о каких именно экспериментах Вы говорите?

ЦитироватьПавел Кандыба написал:
Павел73 (//forum/user/15143/), а о каких именно экспериментах Вы говорите?

Ю. В. Игнатенко, И. Ю. Игнатенко, В. Н. Тряпицын. Отклонение света при лазерной локации. Экспериментальное исследование. Гиперкомплексные числа в геометрии и физике, 1(21), том 11, 2014, с. 66-84.

ЦитироватьПавел73 написал:
 Дык я пытаюсь по-простому, по рабоче-крестьянски... На очевидных примерах из повседневной жизни.

Пытаешься что? Уговорить лохотронщика что разводить лохов - нехорошо? 

ЦитироватьСтарый написал:
 

ЦитироватьПавел73 (//forum/user/15143/) написал:
 Дык я пытаюсь по-простому, по рабоче-крестьянски... На очевидных примерах из повседневной жизни.

Пытаешься что? Уговорить лохотронщика что разводить лохов - нехорошо?  

Пока что есть надежда, что не лохотронщик. Лохотронщик обычно очень скоро деньги просить начинает. И обещает огромную прибыль. Тут вроде пока не видно такого.

Просто заблуждается человек. Колебания и излучение волн часто являются следствием движения колеблющегося и излучающего предмета. Но не причиной.

ЦитироватьПавел73 написал:
 Пока что есть надежда, что не лохотронщик. 

Какие основания для такой надежды? 

ЦитироватьСтарый написал:
 

ЦитироватьПавел73 (//forum/user/15143/) написал:
 Пока что есть надежда, что не лохотронщик.

Какие основания для такой надежды?  

Денег не просит, переворота в науке не обещает. Просто пытается получить безопорное движение за счёт колебаний и излучений волн.

Когда я в детстве забавлялся с электробритвой отца (эксперименты с катанием на горшке уже были давно завершены :)), то тоже однажды подумал, что изобрел новый вид транспорта. Включенная и дрожащая бритва довольно резво ехала по столу. Но - увы - только в одну сторону, куда был небольшой, незаметный на глаз, наклон стола... А уж когда я поставил её на модель корабля в качестве привода гребного винта (бритва была батарейная), то быстро убедился, что ванны для этого крейсера будет мало - гонял будь здоров! :)

ЦитироватьПавел73 написал:
 

ЦитироватьПавел Кандыба (//forum/user/59311/) написал:
 Павел73 (//forum/user/15143/) , а о каких именно экспериментах Вы говорите?

Ю. В. Игнатенко, И. Ю. Игнатенко, В. Н. Тряпицын. Отклонение света при лазерной локации. Экспериментальное исследование. Гиперкомплексные числа в геометрии и физике, 1(21), том 11, 2014, с. 66-84.

Да уж. Об этом похоже мало кто знает. Никому это не надо видимо, или неудобно признавать.

ЦитироватьПавел73 написал:

 Колебания и излучение волн часто являются следствием движения колеблющегося и излучающего предмета. Но не причиной.

Почему не могут быть причиной. Звуковые волны появляются во время полета птицы, в результате ее колебаний. Эти вещи настолько тесно взаимосвязаны, что не может быть одного и другого. От колебаний появляются волны, которые сами по себе - перепады давлений. Надо только достигнуть определенного ритма и направленности чтобы получить из этого движение.

Птица летает не за счёт излучения звуковых волн, а за счёт зачерпывания и однонаправленного отбрасывания окружающей среды. Обыкновенный реактивный самолёт.

А для того, чтобы, излучая волны, создать сколько-нибудь ощутимую тягу, требуется настолько мощный и естественно, тяжёлый, источник энергии, что сам этот принцип приведения чего-то в движение становится бессмысленным. 

ЦитироватьПавел73 написал:
Птица летает не за счёт излучения звуковых волн, а за счёт зачерпывания и однонаправленного отбрасывания окружающей среды. Обыкновенный реактивный самолёт.

А для того, чтобы, излучая волны, создать сколько-нибудь ощутимую тягу, требуется настолько мощный и естественно, тяжёлый, источник энергии, что сам этот принцип приведения чего-то в движение становится бессмысленным.  

Птица летает не так просто, как считается. Я об этом писал. Если Вы попробуете зонтиком зачерпнуть воздух, то силой которую вы получите будет сила турбулентности, которая будет толкать зонтик дальше В том направлении в котором вы черпали. А сопротивление, которое вы ощутите во время черпания будет равно Вашему усилию и того 0 

Нет, птица летает очень просто. Она своими крыльями зачерпывает воздух, отбрасывает его в одну сторону, сама получает реактивный толчок в противоположную сторону. Именно по этому принципу летает всё, что может летать. За исключением ракеты, которая всю отбрасываемую массу несёт с собой.

Чтобы полететь, необходимо создать однонаправленную тягу. Колебаниями туда-сюда её создать практически невозможно. Зачерпнув зонтиком воздух, я на мгновение создам повышенное давление под ним и разрежение над ним. Но при обратном движении и эффект будет обратный. Лишь за счёт формы зонтика будет некоторая разница в толчках вверх и вниз. Но разница эта будет настолько мала, что преодолеть земное притяжение она мне не поможет, и никуда я с этим зонтиком не взлечу.

А делать складывающийся зонтик, и прочие варианты махолета... Поверьте, воздушный винт проще! :)

ЦитироватьПавел73 написал:
 

ЦитироватьПавел Кандыба (//forum/user/59311/) написал:
 Павел73 (//forum/user/15143/) , а о каких именно экспериментах Вы говорите?

Ю. В. Игнатенко, И. Ю. Игнатенко, В. Н. Тряпицын. Отклонение света при лазерной локации. Экспериментальное исследование. Гиперкомплексные числа в геометрии и физике, 1(21), том 11, 2014, с. 66-84.

"И, боже вас сохрани, не читайте до обеда советских газет." (с)

ЦитироватьПавел Кандыба написал:
 

ЦитироватьПавел73 (//forum/user/15143/) написал:
Колебания и излучение волн часто являются следствием движения колеблющегося и излучающего предмета. Но не причиной.

Почему не могут быть причиной. Звуковые волны появляются во время полета птицы, в результате ее колебаний. Эти вещи настолько тесно взаимосвязаны, что не может быть одного и другого. От колебаний появляются волны, которые сами по себе - перепады давлений. Надо только достигнуть определенного ритма и направленности чтобы получить из этого движение.

Про Звуколет (https://nattik.ru/pesh/polet-neznajki-v-kosmos-igra-dlja-det.html):

ЦитироватьСегодня Незнайка отправляется в путешествие в космический звуковой простор на новом звездолете, который ему подарил гномик Звукознайка. Он предлагает полететь вместе с ним. Согласен?

Цитироватьcross-track написал:
 

ЦитироватьПавел73 (//forum/user/15143/) написал:
 

ЦитироватьПавел Кандыба (//forum/user/59311/)  написал:
  Павел73 (//forum/user/15143/)  , а о каких именно экспериментах Вы говорите?

Ю. В. Игнатенко, И. Ю. Игнатенко, В. Н. Тряпицын. Отклонение света при лазерной локации. Экспериментальное исследование. Гиперкомплексные числа в геометрии и физике, 1(21), том 11, 2014, с. 66-84.

"И, боже вас сохрани, не читайте до обеда советских газет." (с)

А что там не так? Написано всё серьёзно и подробно, ВНИИФТРИ - тоже организация известная и уважаемая.

Птица не может просто зачерпнуть воздух. Мои эксперименты показали что птица сперва делает взмах и тем самым генерирует вихрь. Вихрь имеет квазикристалическую структуру, инертность, массу и плотность больше чем окружающая среда.Только после того как вихрь создан , птица может отбросить его как реактивную массу. Это работает только при соблюдении определенной последовательности действий во времени так как существует время накопления вихрем энергии и его распада

ЦитироватьПавел Кандыба написал:
Птица не может просто зачерпнуть воздух. Мои эксперименты показали что птица сперва делает взмах и тем самым генерирует вихрь. Вихрь имеет квазикристалическую структуру, инертность, массу и плотность больше чем окружающая среда.Только после того как вихрь создан , птица может отбросить его как реактивную массу. Это работает только при соблюдении определенной последовательности действий во времени так как существует время накопления вихрем энергии и его распада

Вихрь тут ни при чём. Крыло птицы совершает возвратно-поступательное движение. При движении вперёд крыло складывается и сопротивление воздуха этому движению - небольшое. При движении назад крыло расправляется, сопротивление воздуха этому движению резко увеличивается. За счёт этого происходит отбрасывание массы воздуха назад и реактивный толчок вперёд. Даже если бы совсем не было никаких вихрей. Вихри - это лишь следствие движения отбрасываемой части воздуха относительно неподвижного окружающего воздуха на границе соприкосновения.

То же самое я проделываю руками, когда плыву в бассейне. Руки совершают возвратно-поступательное движение. Сначала я переношу их вперёд, стараясь, чтобы сопротивление воды было минимальным (брассом - под водой, кролем - поочередно, над водой), а затем с усилием делаю гребок при максимальном сопротивлении воды, толкая часть воды назад, а себя - вперёд.

Это так, но это упрощенное и не полное понимание. Таким образом мы гребем руками когда плаваем и нам кажется что это так. Когда мы плаваем, мы толкаем воду назад руками, но при этом вся основная площадь нашего тела толкает воду вперед. Так же и лодка - когда мы загребаем воду веслом, намного большая площадь корпуса лодки толкает воду вперед. Так мы даем воде импульс и она всей своей массой движется вперед вместе с нами

И медуза. Когда она выбрасывает воду, своим лобовым сопротивлением она создает движущийся вперед кольцевой вихрь, восходящий поток в центре которого толкает ее как парус и наполняет новой порцией воды. Ей надо прикладывать силу только чтобы сжиматься, а остальное делает вода. Представьте какое было бы для нее усилие необходимо чтобы набирать воду 

ЦитироватьПавел Кандыба написал:
Это так, но это упрощенное и не полное понимание. Таким образом мы гребем руками когда плаваем и нам кажется что это так. Когда мы плаваем, мы толкаем воду назад руками, но при этом вся основная площадь нашего тела толкает воду вперед... Так мы даем воде импульс и она всей своей массой движется вперед вместе с нами

Только бы профессиональные пловцы это не узнали. А то ведь потопнут все...

ЦитироватьПавел73 написал:
 

Цитироватьcross-track (//forum/user/21497/) написал:
 

ЦитироватьПавел73 (//forum/user/15143/)  написал:
   

ЦитироватьПавел Кандыба (//forum/user/59311/)   написал:
   Павел73 (//forum/user/15143/)   , а о каких именно экспериментах Вы говорите?

Ю. В. Игнатенко, И. Ю. Игнатенко, В. Н. Тряпицын. Отклонение света при лазерной локации. Экспериментальное исследование. Гиперкомплексные числа в геометрии и физике, 1(21), том 11, 2014, с. 66-84.

"И, боже вас сохрани, не читайте до обеда советских газет." (с)

А что там не так? Написано всё серьёзно и подробно, ВНИИФТРИ - тоже организация известная и уважаемая.

Существования эфира пытались доказать многие физики с мировыми именами, но это им не удалось. Более того, если бы эфир действительно существовал, то это разрушило бы фундамент современной физики, начиная с теории относительности. Поэтому,  не читайте до обеда советских газет...)

ЦитироватьБертикъ написал:
 

ЦитироватьПавел Кандыба (//forum/user/59311/) написал:
Это так, но это упрощенное и не полное понимание. Таким образом мы гребем руками когда плаваем и нам кажется что это так. Когда мы плаваем, мы толкаем воду назад руками, но при этом вся основная площадь нашего тела толкает воду вперед... Так мы даем воде импульс и она всей своей массой движется вперед вместе с нами

Только бы профессиональные пловцы это не узнали. А то ведь потопнут все...

наверное, имеется в виду присоединенная масса

Цитироватьcross-track написал:
 Существования эфира пытались доказать многие физики с мировыми именами, но это им не удалось. Более того, если бы эфир действительно существовал, то это разрушило бы фундамент современной физики, начиная с теории относительности. Поэтому,  не читайте до обеда советских газет...)

Теория относительности никак не противоречит теории эфира. Она вообще никаким теориям физики не противоречит, так как не имеет отношения к физике. Это чистая математика.

Как только появляется понятие "система отсчета", физика заканчивается и начинается математика. Эти две науки ни в коем случае нельзя смешивать, ибо вторая является не более чем инструментом для количественного описания явлений первой.

К сожалению, однажды их зачем-то смешали. Результат - "парадокс близнецов" и прочие нестыковки.

Может потому и трудно доказать эфир, потому что основатели ТО постулировали его остствие. А теперь их последователям приходится заполнять пробелы всякими темными материями. 
Да, эффект присоединенной массы присутствует. Ученый Сорокодум этим давно занимается. Онэкспериментирует с маханием как рыба хвостом.

ЦитироватьПавел73 написал:
 

Цитироватьcross-track (//forum/user/21497/) написал:
 Существования эфира пытались доказать многие физики с мировыми именами, но это им не удалось. Более того, если бы эфир действительно существовал, то это разрушило бы фундамент современной физики, начиная с теории относительности. Поэтому,  не читайте до обеда советских газет...)

Теория относительности никак не противоречит теории эфира. Она вообще никаким теориям физики не противоречит, так как не имеет отношения к физике. Это чистая математика.

Как только появляется понятие "система отсчета", физика заканчивается и начинается математика. Эти две науки ни в коем случае нельзя смешивать, ибо вторая является не более чем инструментом для количественного описания явлений первой.

К сожалению, однажды их зачем-то смешали. Результат - "парадокс близнецов" и прочие нестыковки.

Нет никакого парадокса близнецов, это так называется будто-бы парадоксальный мысленный эксперимент.

А теория эфира оказалась не нужной с тех пор, как поняли, что для распространения ЭМВ среда не нужна, ЭМ волны могут распространяться в вакууме путем непрерывного перехода Е и Н полей друг в друга (это если упрощенно).

ЦитироватьПавел Кандыба написал:
Может потому и трудно доказать эфир, потому что основатели ТО постулировали его остствие. А теперь их последователям приходится заполнять пробелы всякими темными материями.
Да, эффект присоединенной массы присутствует. Ученый Сорокодум этим давно занимается. Онэкспериментирует с маханием как рыба хвостом.

Эфир доказать нетрудно, и (см. выше) это уже сделано. Подобный эксперимент мне уже приходил в голову несколько лет назад. Только я предполагал использовать лазер и фотоматрицу.

Ну а раз люди это уже проделали, так чего ломиться в открытую дверь?  :)

Принцип известен и понятен - фиксация отклонения лазерного луча под воздействием предполагаемого эфирного ветра. Майкельсон, Могли, Миллер, и другие учёные не могли этого обнаружить, так как не имели в своём распоряжении лазера, и пытались обнаружить эфир фазовым методом, при помощи интерферометра. Это и было принципиальной методологической ошибкой.

Павел73, я в курсе про первые эксперименты. Николай Носков писал что все-таки интерферометром был получен очень слабый результат при соблюдении многих условий, которые при повторения опыта не соблюдались. Я к тому что убежденные релятивисты категорически против эфира не смотря на многие факты, по причинам которые касаются не науки а статуса в научном собществе. Эфирщиков всегда задвигали на задний план. И теперь, о доказанности эфира сми не очень распространяются.

ЦитироватьПавел Кандыба написал:
Павел73 (//forum/user/15143/), я в курсе про первые эксперименты. Николай Носков писал что все-таки интерферометром был получен очень слабый результат при соблюдении многих условий, которые при повторения опыта не соблюдались. Я к тому что убежденные релятивисты категорически против эфира не смотря на многие факты, по причинам которые касаются не науки а статуса в научном собществе. Эфирщиков всегда задвигали на задний план. И теперь, о доказанности эфира сми не очень распространяются.

Да, тут я с Вами согласен. Не засекречивают особо, но и не говорят. Хотя бояться тут нечего, никуда фундамент науки не денется :).

Цитироватьcross-track написал:

А теория эфира оказалась не нужной с тех пор, как поняли, что для распространения ЭМВ среда не нужна, ЭМ волны могут распространяться в вакууме путем непрерывного перехода Е и Н полей друг в друга (это если упрощенно).

Говорить, что эфира нет, потому что он не нужен, это примерно то же самое, что говорить про невозможность падения камней с неба, потому что их там нет.

Физики запутались, потому что смешали физику с математикой.

По поводу парадокса близнецов. Время на летящем корабле замедлится относительно земного так как все процессы, в том числе и в атомных часах, замедляется согласно законам классической механики. Согласно Николаю Носкову удлиннение атома, размытость при движении, получается из за продольных колебаний. Атомы часов и корабля будут совершать колебания при движении и от этого вращение в них замедлится так же как это происходит в простом двигателе в начале статьи. Вот так https://youtu.be/l7Rj379ijPA (https://youtu.be/l7Rj379ijPA)   увеличение амплитуды, как следствие движения уменьшает частоту колебаний.
У каждого наблюдателя могут быть свои часы, но для того чтобы иметь полное представление должны быть часы независимые.

ЦитироватьПавел Кандыба написал:

У каждого наблюдателя могут быть свои часы, но для того чтобы иметь полное представление должны быть часы независимые.

Интересно, что легко получить сверхсветовое движение и с одними часами. 

Пусть мы видим, что тела А и Б движутся навстречу друг друга, и у каждого скорость 0.75с (эта скорость относительно нас как наблюдателей). Если расстояние между телами вначале было 450 000 км, то тела столкнутся через 1 секунду, и суммарная скорость будет 450 000 км/сек, т.е. больше световой! Скорость превысила световую, т.е теория относительности легко опровергнута!

Цитироватьcross-track написал:
 

ЦитироватьПавел Кандыба (//forum/user/59311/) написал:

У каждого наблюдателя могут быть свои часы, но для того чтобы иметь полное представление должны быть часы независимые.

Интересно, что легко получить сверхсветовое движение и с одними часами.

Пусть мы видим, что тела А и Б движутся навстречу друг друга, и у каждого скорость 0.75с (эта скорость относительно нас как наблюдателей). Если расстояние между телами вначале было 450 000 км, то тела столкнутся через 1 секунду, и суммарная скорость будет 450 000 км/сек, т.е. больше световой! Скорость превысила световую, т.е теория относительности легко опровергнута!

Да, всё будет именно так. Хотя теория относительности и не будет опровергнута.

Цитироватьcross-track написал:

 Интересно, что легко получить сверхсветовое движение и с одними часами.
Пусть мы видим, что тела А и Б движутся навстречу друг друга, и у каждого скорость 0.75с (эта скорость относительно нас как наблюдателей). Если расстояние между телами вначале было 450 000 км, то тела столкнутся через 1 секунду, и суммарная скорость будет 450 000 км/сек, т.е. больше световой! Скорость превысила световую, т.е теория относительности легко опровергнута!

Вообще-то лимит скорости в виде скорости света связан только с переносом информации. Процессы, не связанные с переносом информации, могут протекать с любой скоростью. Уверяю Вас, что информация о большом Бада-Буме после описанного Вами столкновения, будет распространяться не быстрее скорости света)))

ЦитироватьПавел73 написал:
 

Цитироватьcross-track (//forum/user/21497/) написал:
 

ЦитироватьПавел Кандыба (//forum/user/59311/)  написал:

У каждого наблюдателя могут быть свои часы, но для того чтобы иметь полное представление должны быть часы независимые.

Интересно, что легко получить сверхсветовое движение и с одними часами.

Пусть мы видим, что тела А и Б движутся навстречу друг друга, и у каждого скорость 0.75с (эта скорость относительно нас как наблюдателей). Если расстояние между телами вначале было 450 000 км, то тела столкнутся через 1 секунду, и суммарная скорость будет 450 000 км/сек, т.е. больше световой! Скорость превысила световую, т.е теория относительности легко опровергнута!

Да, всё будет именно так. Хотя теория относительности и не будет опровергнута.

Жаль! А так хотелось опровергнуть!)

ЦитироватьВообще-то лимит скорости в виде скорости света связан только с переносом информации

Только наоборот - материи. А на информацию никто не рашается наложить ограничения. Пытпются даже чего-то там квантово телепортнуть )

ЦитироватьБертикъ написал:
 

ЦитироватьВообще-то лимит скорости в виде скорости света связан только с переносом информации. Процессы, не связанные с переносом информации, могут протекать с любой скоростью. Уверяю Вас, что информация о большом Бада-Буме после описанного Вами столкновения, будет распространяться не быстрее скорости света)))

Если зажжется сверхновая звезда, то считая ее за центр сферы, проведем через звезду диаметр. Тогда на двух концах этого диаметра через год в двух противоположных точках будут зафиксированы вспышки в один и тот же момент, т.е. одновременно. Получается, что информация в эти точки поступила одновременно. Можем ли мы считать, что информация передана из одной точки в другую с бесконечной скоростью, хотя расстояние между точками конечно (2 световых года)?

Цитироватьcross-track написал:
 Жаль! А так хотелось опровергнуть!)

Тут нечего опровергать. Тела будут сближаться со скоростью 1,5c. И это никак не противоречит утверждению, что в изотропной однородной среде скорость распространения электромагнитных волн есть величина постоянная, и равная c.

ЦитироватьSerge V Iz написал:
 

ЦитироватьВообще-то лимит скорости в виде скорости света связан только с переносом информации

Только наоборот - материи. А на информацию никто не рашается наложить ограничения. Пытпются даже чего-то там квантово телепортнуть )

Информация тоже в каком-то смысле материальна. Хокинг говорил, что она не может пропадать, и на этом строил свои некоторые модели)

ЦитироватьПолучается, что информация в эти точки поступила одновременно.

Но только для определенного класса наблюдателей, находящихся в особых отношениях с этими точками. ) Для других - не можем )
Единственное, что не допускается нарушать в неявной, редко озвучиваемой, аксиоме (без доказательства) этой теории - принцип причинности. Свеохсветовое движение, при определенных условиях покушается и на эту аксиому...

ЦитироватьПавел73 написал:
 

Цитироватьcross-track (//forum/user/21497/) написал:
 Жаль! А так хотелось опровергнуть!)

Тут нечего опровергать. Тела будут сближаться со скоростью 1,5c. И это никак не противоречит утверждению, что в изотропной однородной среде скорость распространения электромагнитных волн есть величина постоянная, и равная c.

Ну не совсем так. В среде, изотропной и однородной, скорость света может отличаться от с)

Цитироватьcross-track написал:
 

ЦитироватьПавел73 (//forum/user/15143/) написал:
 

Цитироватьcross-track (//forum/user/21497/)  написал:
 Жаль! А так хотелось опровергнуть!)

Тут нечего опровергать. Тела будут сближаться со скоростью 1,5c. И это никак не противоречит утверждению, что в изотропной однородной среде скорость распространения электромагнитных волн есть величина постоянная, и равная c.

Ну не совсем так. В среде, изотропной и однородной, скорость света может отличаться от с)

Верно. Я имел в виду вакуум.:)

ЦитироватьИнформация тоже в каком-то смысле материальна.

Известная нам информация определяется как различимые нами состояния материи. Если забыть про возможность изменения нашей способности различать, то да, остается только материальнпя сторона - для изменения состояния материи необходимо оказать воздействие,  передать энергию, например. Но если не забывать, то можно экспериментировать со спутанными фотонами и вообще всячески развлекаться )

Цитироватьcross-track написал:
 

ЦитироватьБертикъ (//forum/user/41158/) написал:
 

ЦитироватьВообще-то лимит скорости в виде скорости света связан только с переносом информации. Процессы, не связанные с переносом информации, могут протекать с любой скоростью. Уверяю Вас, что информация о большом Бада-Буме после описанного Вами столкновения, будет распространяться не быстрее скорости света)))

Если зажжется сверхновая звезда, то считая ее за центр сферы, проведем через звезду диаметр. Тогда на двух концах этого диаметра через год в двух противоположных точках будут зафиксированы вспышки в один и тот же момент, т.е. одновременно. Получается, что информация в эти точки поступила одновременно. Можем ли мы считать, что информация передана из одной точки в другую с бесконечной скоростью, хотя расстояние между точками конечно (2 световых года)?

в этом примере нет переноса информации между этими двумя точками, т.к. в обеих этих точка в наличии ОДНА И ТА ЖЕ информация. 

ЦитироватьSerge V Iz написал:
 

ЦитироватьВообще-то лимит скорости в виде скорости света связан только с переносом информации

Только наоборот - материи. А на информацию никто не рашается наложить ограничения. Пытпются даже чего-то там квантово телепортнуть )

Вы не правы. Информация может иметь как материальную, так и полевую форму. И в любой из этих форм она не может передаваться быстрее скорости света.

ЦитироватьИнформация может иметь как материальную, так и полевую форму

Вещество и энергия (в т.ч. поле действующих сил) - все материя.

Мне вспомнился рассказ Пола Андерсона, в котором корабль увеличивался в размере и преодолевал расстояние не превышая скорость света.  От этого погибло много миров)
В этом есть смысл. Эффект присоединенной массы в Может работать как передача, в которой среда вокруг корабля не привышает С относительно корабля, а внешняя часть присоедененной массы не привышает С относительно остального пространства, но увеличивается в размере. Похожим  образом получается ударная волна на сверхзвуке и область за ней, в которой находится объект 

ЦитироватьПавел73 написал:
 

Цитироватьcross-track (//forum/user/21497/) написал:
 Жаль! А так хотелось опровергнуть!)

Тут нечего опровергать. Тела будут сближаться со скоростью 1,5c. И это никак не противоречит утверждению, что в изотропной однородной среде скорость распространения электромагнитных волн есть величина постоянная, и равная c.

ЦитироватьПавел73 написал:
 

Цитироватьcross-track (//forum/user/21497/) написал:
 Жаль! А так хотелось опровергнуть!)

Тут нечего опровергать. Тела будут сближаться со скоростью 1,5c. И это никак не противоречит утверждению, что в изотропной однородной среде скорость распространения электромагнитных волн есть величина постоянная, и равная c.

Вот раскукарекались с этого момента - а где утверждается/доказывается, что с может быть превзойдена любым материальным объектом? Относительные скорости тут ни при чём - наблюдатели мерят их по отношению к себе, а скорость столкновения для них всего лишь вычисленная величина. Вот энергия вещь измеримая, и если бы кто-то вздумал оспаривать ТО на таких примерах- дескать, не могёт быть , тогда и работу БАК он бы опровергал, а там какие скорости столкновения? Поболе 0,75с, да?

Да, мне кажется важна только скорость объекта относительно среды, с которой он непосредственно соприкасается, а не по отношению к наблюдателю. 
Если взять область среды, вакуума, эфира которая как кольцо дыма движется в пространстве со скоростью 0,7 с то объект увлекаемый ею, относительно ее же не движется вовсе, а только относительно наблюдателя вне этого всего. Если объект даст еще газу и получит 0,7 внутри области, движущейся с 0,7 с то относительно наблюдателя с он превысит, при этом не привышая его относительно окружающего пространства. 

ад

ЦитироватьПавел Кандыба написал:
Да, мне кажется важна только скорость объекта относительно среды, с которой он непосредственно соприкасается, а не по отношению к наблюдателю.
Если взять область среды, вакуума, эфира которая как кольцо дыма движется в пространстве со скоростью 0,7 с то объект увлекаемый ею, относительно ее же не движется вовсе, а только относительно наблюдателя вне этого всего. Если объект даст еще газу и получит 0,7 внутри области, движущейся с 0,7 с то относительно наблюдателя с он превысит, при этом не привышая его относительно окружающего пространства.  

В космологии, когда говорят, что пространство расширяется, то допускают, что пространство может расширяться  быстрее скорости света, и звезды, которые находятся очень далеко от нас, удаляются от нас со скоростями превышающими (и намного) скорость света. И как-то без эфира обходятся, и без его увлечения.

почему за такое явное подтверждение неадекватности нельзя в дурку сажать?

ЦитироватьГеоргий написал:
почему за такое явное подтверждение неадекватности нельзя в дурку сажать?

Потому что общественно не опасен. На людей не бросается.

Цитироватьcross-track написал:
 

ЦитироватьПавел Кандыба (//forum/user/59311/) написал:
Да, мне кажется важна только скорость объекта относительно среды, с которой он непосредственно соприкасается, а не по отношению к наблюдателю.
Если взять область среды, вакуума, эфира которая как кольцо дыма движется в пространстве со скоростью 0,7 с то объект увлекаемый ею, относительно ее же не движется вовсе, а только относительно наблюдателя вне этого всего. Если объект даст еще газу и получит 0,7 внутри области, движущейся с 0,7 с то относительно наблюдателя с он превысит, при этом не привышая его относительно окружающего пространства.  

В космологии, когда говорят, что пространство расширяется, то допускают, что пространство может расширяться  быстрее скорости света, и звезды, которые находятся очень далеко от нас, удаляются от нас со скоростями превышающими (и намного) скорость света. И как-то без эфира обходятся, и без его увлечения.

На словах можно обойтись без чего угодно, но нужны практические решения. Теория относительности имеет настолько вопиющие противоречия со здравым смыслом, что все это приняли за норму, не сумев и представить возможность такого подлога на таком уровне.

Пространство это длина, высота и ширина - это меры. Когда говорят "искривление пространства-времени"  Это может значить только одно - кривая линейка и неисправные часы. Когда вы расширяете пространство своей комнаты Вы выносите стены, выбрасываете шкаф. Пространство увеличивается, но единица измерения квадратный метр остается неизменно равен эталону. В соответствии с ТО моя тарелка искривляет пространство-время так как это единственный путь , благодаря которому она может двигаться не нарушая ТО.

ЦитироватьПространство это длина, высота и ширина - это

наши представления о способе нашего существования в ЭТОМ. И не более чем. Честно-честно. Попробуйте себе представить объективный эксперимент, позволяющий установить или опровергнуть факт существования пространства.

ЦитироватьПавел Кандыба написал:
 

ЦитироватьНа словах можно обойтись без чего угодно, но нужны практические решения. Теория относительности имеет настолько вопиющие противоречия со здравым смыслом, что все это приняли за норму, не сумев и представить возможность такого подлога на таком уровне.

Когда запускали первые спутники GPS, то на спутниках был установлен специальный переключатель, который позволял регулировать установки времени с учетом СТО и ОТО, и без учета. Оказалось, что без учета эффектов общей и специальной ТО измерения координат были не точными. Потом от этого переключателя просто отказались, когда инженеры поняли, что без Эйнштейна координаты не найдешь)

А какой эффект учитывал переключатель - скорости движения спутника или подъёма из гравитационного колодца? Или было два переключателя? ;)

Цитироватьподъёма из гравитационного колодца

Там правда заметные на фоне погрешностей поправки выходят

ЦитироватьSerge V Iz написал:
 

Цитироватьподъёма из гравитационного колодца

Там правда заметные на фоне погрешностей поправки выходят

Так переключатель то на какой эффект был? ;) 

Про переключатели ничего не знаю ) Знаю, что еще при создании "Урагана" этот факт был учтен в расчетах дальности НИСЗ по времени распространеия сигнала. Наше предприятие в этом... эээ,как его сейчас модно звать? нтерфейсном контрольном документе тоже поучаствовало )

Эффект искривления пространства-времени происходит в соотвествии с классической механикой, как я раньше написал. То есть время меняется потому что изменяется амплитуда колебаний и скорость вращения на микро и макро уровнях. А пространство сжимается и расширяется потому что меняется плотность, расстояние между частицами, их размер. Мы конечно можем называть это пространством, но надо учитывать что оно состоит из материи.

ЦитироватьМы конечно можем называть это пространством, но надо учитывать что оно состоит из материи.

Материя способна взаимодействовать. Таким образом можно предъявить факт ее существования. А пространстао - нет, не способно.

ЦитироватьSerge V Iz написал:
объективный эксперимент, позволяющий установить или опровергнуть факт существования пространства.

) м-м-м.... А можно ли говорить о объективности пространства в рамках например (условно) идеальной физической симуляции (части) вселенной?

ЦитироватьСтарый написал:
А какой эффект учитывал переключатель - скорости движения спутника или подъёма из гравитационного колодца? Или было два переключателя?

И то, и другое. Эти эффекты одного порядка.

Симуляция - это матмодель? Где длина или там толщина - числовой параметр какого-то объекта или процесса? Там - сколько угодно. Хоть в более, чем трех измерениях )

нене, я о том, что наблюдатель, обитающий внутри матмодели, может ставить сколько угодно экспериментов, которые подтвердят или опровергнуть существование тех или иных свойств "вселенной"
)

Цитироватьcross-track написал:
 

ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
А какой эффект учитывал переключатель - скорости движения спутника или подъёма из гравитационного колодца? Или было два переключателя?

И то, и другое. Эти эффекты одного порядка.

Только один с плюсом а другой с минусом?  :oops: 

Цитироватьобитающий внутри матмодели

Вероятно, может. Но, в таком случае, представить себе представление этого наблюдателя о том, что мы именуем пространством, представляется сильно затруднительным )

ЦитироватьСтарый написал:
 

Цитироватьcross-track (//forum/user/21497/) написал:
 

ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/)  написал:
А какой эффект учитывал переключатель - скорости движения спутника или подъёма из гравитационного колодца? Или было два переключателя?

И то, и другое. Эти эффекты одного порядка.

Только один с плюсом а другой с минусом?    

Ну да. За счет тяготения часы идут на высоте быстрее, чем внизу, а за счет скорости - медленнее.

ЦитироватьSerge V Iz написал:
Про переключатели ничего не знаю ) Знаю, что еще при создании "Урагана" этот факт был учтен в расчетах дальности НИСЗ по времени распространеия сигнала. Наше предприятие в этом... эээ,как его сейчас модно звать? нтерфейсном контрольном документе тоже поучаствовало )

Можно посмотреть, например, здесь (https://arxiv.org/pdf/gr-qc/0507121):

ЦитироватьIn fact, when the first GPS satellite equipped with a Cesium clock was launched in 1977,its relativistic correction program was not activated for 20 days, during that time its atomicclock provided a great test for relativity losing the figure that appears in (23).

ЦитироватьSerge V Iz написал:
 

ЦитироватьМы конечно можем называть это пространством, но надо учитывать что оно состоит из материи.

Материя способна взаимодействовать. Таким образом можно предъявить факт ее существования. А пространстао - нет, не способно.

А как вообще взаимодействия могут передаются через то что не может взаимодействовать? Как импульс от одного атома передается к другому? Планеты как взаимодействуют?

ЦитироватьSerge V Iz написал:
 

Цитироватьобитающий внутри матмодели

Вероятно, может. Но, в таком случае, представить себе представление этого наблюдателя о том, что мы именуем пространством, представляется сильно затруднительным )

А таки что у него будет с объективностью ? )))

ЦитироватьА как вообще взаимодействия могут передаются через то что не может взаимодействовать? Как импульс от одного атома передается к другому? Планеты как взаимодействуют?

Через вот это вот невесть что - форму материи, именуемую полем. В этом поле (действующих сил) могут передаваться возмущения, когда сиа начинает менять величину или направление. И максимальная скорость распространения таких возмущений постулирована в СТО.

А по вашему как? Пространство представляет собой набор плотно упакованных в регулярную решетку эементиков пространства, каждый из которых, получив толчок слева, задумывается на какое-то мгновение, а затем передает этот толчок направо? Или из гибких нитей/жестких палочек, соединяющих каждую точку пространства с каждой другой точкой пространства? Или еще как-то? )

Я что то потерял нить троллинга. Объясните почему по СТО релятивистски летящим относительно друг друга объектам кажется что у другого часы идут медленнее. Причем обоим одновременно кажется.  И кто из них в таком случае состарится быстрее. Как это работает. 

ЦитироватьКак это работает.  

Как простой математический формализм - преобразование Лоренца. Если бы мы знали "как" более глубоко... но мы ее знаем )

Зато знаем, что сам математический вид преобразования является одним из немногих подходящих, при которых сохраняются законы классической механики в области низких скоростей. И не меняют своей математической структуры известные законы сохранения. И разные отношения (следования во времени, большего-меньшего размера, симметрии в этом, черт бы его побрал, пространстве и т.д...) тоже сохраняются. )

Цитироватьdrzerg написал:
Я что то потерял нить троллинга. Объясните почему по СТО релятивистски летящим относительно друг друга объектам кажется что у другого часы идут медленнее. Причем обоим одновременно кажется.  И кто из них в таком случае состарится быстрее. Как это работает.  

Да никому там ничего не кажется и не может казаться. Потому что наблюдатели на обоих объектах не могут получать информацию друг о друге со скоростью выше скорости света. А если оба объекта сближаются со скоростью выше скорости света, то они даже видеть друг друга не могут.

ЦитироватьПавел73 написал:
А если оба объекта сближаются со скоростью выше скорости света, то они даже видеть друг друга не могут.

Представляю как они опешат когда встретятся! 

Воникает даже вопрос - а могут ли он тогда встретиться? Если уж не то, что видеть, аабсолютно все взаимодействия - медленнее? )

Почему нет? просто все произойдет, когда они уже разойдутся )

ЦитироватьSerge V Iz написал:
Воникает даже вопрос - а могут ли он тогда встретиться? Если уж не то, что видеть, аабсолютно все взаимодействия - медленнее? )

Вероятность их встречи исчезающе мала, так как, не видя друг друга, они и нацелиться друг на друга не смогут.

Если же они будут сближаться с субсветовой скоростью, то будут наблюдать друг друга, как точечный источник гамма-излучения, мощность которого растёт пропорционально квадрату времени.

Цитироватьпросто все произойдет, когда они уже разойдутся

Можно ведь это так вывернуть: все произойдет в тот момент, когда они уже начнут разбегаться с мверхсветовой скоростью, и последствия произошедшего их просто не догонят )

Я об этом подумал) Но давайте вывернем так - представим гравитационное возмущение как искажение линейности пространства, типа "круговая воронка", распространяющееся со скоростью света. Тогда мы получим пролет одного объекта через воронку другого при произвольной скорости движения этих обьектов - это вопрос чисто траекторный) Таким же образом и с другими взаимодействиями)

ЦитироватьSerge V Iz написал:
Воникает даже вопрос - а могут ли он тогда встретиться? Если уж не то, что видеть, аабсолютно все взаимодействия - медленнее? )

Если имеются в виду сверхсветовые частицы, то тахионы описываются мнимой массой. Так что встреча будет в каком-то смысле мнимой)

Это не взаимо- вот в чем принципиальна проблема, противоречашая известной физике ) Представим себе объекты на перпендикулярных пересекающихся прямолинейных траекториях. Один из объектов пролетел точку пересечения транкторий чуть раньше. Тогда второй - влетит в конус первого и получит невзаимное действие. Законы сохранения полетят к чертям )

нене, не надо скрещивать теплое с мягким)) В описанной ситуации обьекты и на досветовых скоростях не будут взаимодействовать - они не пересекутся в одной точке в одно время) А в остальном - все ок, конусы будут передавать взаимное воздействие, но с запаздыванием) Причинность конечно полетит к черту - но это и ожидалось же

На досветовых оба объекта должны получить свое в равных противоположных количествах - такова геометрия конусов. Неодновременно, да, но про одновременность там особо обговаривали - зависит от точки зрения )

ЦитироватьSerge V Iz написал:
А по вашему как? Пространство представляет собой набор плотно упакованных в регулярную решетку эементиков пространства, каждый из которых, получив толчок слева, задумывается на какое-то мгновение, а затем передает этот толчок направо? Или из гибких нитей/жестких палочек, соединяющих каждую точку пространства с каждой другой точкой пространства? Или еще как-то? ) 

Я думаю что материя фрактальна и бесконечно делима. Понятие поля дает практический смысл на определенном этапе развития, как и уравнение Бернулли для крыла, но в дальнейшем потребуются новые знания. Более детальные. Думаю на уровне вакуума мы имеем дело с веществом, имеющим все агрегатные состояния, благодаря которым мы имеем частицы и течение поля в торе. И скорость взаимодействия там будет другая

Цитироватьdmdimon написал:
 

ЦитироватьSerge V Iz (//forum/user/56823/) написал:
 

Цитироватьобитающий внутри матмодели

Вероятно, может. Но, в таком случае, представить себе представление этого наблюдателя о том, что мы именуем пространством, представляется сильно затруднительным )

А таки что у него будет с объективностью ? )))

1. Идеальной никакая модель быть не может, даже математическая.
Идеальная модель = самой реальности.
2. Обитатель неидеальной виртуальности "рано или поздно" (хотя может быть на самом деле на это его жизни и не хватит), но столкнется с фактом, что некоторые "как бэ, возможности", которые у него есть, в действительности нарисованы на старом холсте в каморке Папы Карло. Ну и, возможно, "наоборот". За холстом, как известно, скрывалась ма-аленькая такая...
3. Длительно сталкиваясь с этими нарисованными измерениями, которых на самом деле нет, его "нервная система" в конце концов редуцирует ("схлопнет") их, и его "субъективный образ" реальности некоторым образом станет ей более адекватен.
А вот каким конкретно он при этом станет - действительно трудно представить.

Это позиция "гносеологического оптимизма".
Хотя - "В действительности всё иначе, чем на самом деле" (С) Экзюпери. :) 

ЦитироватьПавел Кандыба написал:
Теория относительности имеет настолько вопиющие противоречия со здравым смыслом, что все это приняли за норму, не сумев и представить возможность такого подлога на таком уровне.

Тут нет никакого "подлога".
В "философской части" ТО совершенно сознательно отрабатывался тезис о том, что наше "интеллектуальное априори", отвечающее "здравому смыслу", работоспособно только в определенном диапазоне физических условий, при выходе за который мы на него полагаться не можем.
Вы можете соглашаться или не соглашаться с соответствующей аргументацией, но говорить о каком-то "подлоге" нет ровно никаких оснований.

ЦитироватьЗомби. Просто Зомби написал:
Идеальной никакая модель быть не может, даже математическая.

а тут нам помогут принцип неопределенности и его друзья )

ЦитироватьЗомби. Просто Зомби написал:
 

Цитировать

Тут нет никакого "подлога".
В "философской части" ТО совершенно сознательно отрабатывался тезис о том, что наше "интеллектуальное априори", отвечающее "здравому смыслу", работоспособно только в определенном диапазоне физических условий, при выходе за который мы на него полагаться не можем.
Вы можете соглашаться или не соглашаться с соответствующей аргументацией, но говорить о каком-то "подлоге" нет ровно никаких оснований.

А с этим никто и не спорит. Я говорю о том что за небесной твердью может скрываться бесконечность.

ЦитироватьПавел Кандыба написал:
 

ЦитироватьЗомби. Просто Зомби (//forum/user/13507/) написал:
 

Цитировать

Тут нет никакого "подлога".
В "философской части" ТО совершенно сознательно отрабатывался тезис о том, что наше "интеллектуальное априори", отвечающее "здравому смыслу", работоспособно только в определенном диапазоне физических условий, при выходе за который мы на него полагаться не можем.
Вы можете соглашаться или не соглашаться с соответствующей аргументацией, но говорить о каком-то "подлоге" нет ровно никаких оснований.

А с этим никто и не спорит. Я говорю о том что за небесной твердью может скрываться бесконечность.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/142267.jpg)

ЦитироватьПавел Кандыба написал:
 уже появляются - 3д принт из металла и беспроводная передача электричества. Задумываться уже пора.
И какая разница как что пишется когда почти никто не читает. Может там в статье вообще мат на мате

О чём задумываться? О бредовых проектах? Какое отношение 3д печать и беспроводная передача электроэнергии имеет к теории эфира, которая опровергнута ещё в позапрошлом веке? Что, эффективность повысится? Нет, не повысится.

Это элементарное уважение к публике.

(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/117014) 
Этот был круче. Эйнштейн конечно не дурак, но его мудрость почему-то превратилась в новую Птоломеевскую систему верований.

В отличие от Птолемеевских эпициклов положения теории А. Эйнштейна многократно подтверждены наблюдениями и экспериментально.

 Да, но не во всем. Остается открытым самый главный вопрос - сможем ли мы долететь куда-то быстрее света. 

ЦитироватьПавел Кандыба написал:
Да, но не во всем. Остается открытым самый главный вопрос - сможем ли мы долететь куда-то быстрее света.

Причем тут Эйнштейн?
Эйнштейн "в принципе" разрешает.
ТО запрещает лишь возвращаться "в то место (время), из которого стартовал".
А так - за любой срок в любую галактику. По часам звездолета, конечно.
Так что дело исключительно за инженеграми, Эйнштейн по этому вопросу не принимает.

Цитироватьpkl написал:
В отличие от Птолемеевских эпициклов...

Есть очень приличная (популяризационная) книжка Дэвида Дойча "Структура реальности". Там прямо вот это вот идет в качестве одного из примеров - и у меня есть ощущение, что вас удивит разбор, при этом книга понравится) Просто глаз зацепился)

ЦитироватьЗомби. Просто Зомби написал:
 

ЦитироватьПавел Кандыба (//forum/user/59311/) написал:
Да, но не во всем. Остается открытым самый главный вопрос - сможем ли мы долететь куда-то быстрее света.

Причем тут Эйнштейн?
Эйнштейн "в принципе" разрешает.
ТО запрещает лишь возвращаться "в то место (время), из которого стартовал".
А так - за любой срок в любую галактику. По часам звездолета, конечно.
Так что дело исключительно за инженеграми, Эйнштейн по этому вопросу не принимает.

Действительно. Я уже и забыл. То-есть решение найдено в искривлении пространства, но никто не знает как его искривить потому что оно не материально. 
Энштейн отрицал эфир как газ, и поэтому мы не можем провести аналогию с звуковым барьером и создать эффективные двигатели, которые позволят нам достичь С и проверить теорию. Вы думаете он просто так язык показывал?

ЦитироватьПавел Кандыба написал:
 То-есть решение найдено в искривлении пространства

Нет.
"До галактик" за приемлемое время можно долететь и в СТО.
"Решение" - в псевдометрике пространства-времени, а не в его кривизне.

ЦитироватьПавел Кандыба написал:
Энштейн отрицал эфир как газ

Эйнштейн не "отрицал эфир", а КОНСТАТИРОВАЛ "провал" попыток его обнаружить.
Ну где-то и когда-то надо же уже "подвести черту" и признать невозможность создать вечный двигатель?

ЦитироватьПавел Кандыба написал:
Вы думаете он просто так язык показывал?

Я думаю, что он просто выбрал теоретическую физику, чтобы показать всем, какой он крутой пацан.

ЦитироватьЗомби. Просто Зомби написал:
"До галактик" за приемлемое время можно долететь и в СТО.

Кстати, интересный вопрос:
"Эйнштейн" ухудшает или улучшает ситуацию с точки зрения энергозатрат на межзвездные перелеты?

То есть, с точки зрения вопроса - сколько гигатонн антивещества потребуется "ньютоновскому" или "эйнштейновскому" звездолету, чтобы долететь за один год (по его часам) до Туманности Андромеды?

ЦитироватьЗомби. Просто Зомби написал:
 

ЦитироватьЗомби. Просто Зомби (//forum/user/13507/) написал:
"До галактик" за приемлемое время можно долететь и в СТО.

Кстати, интересный вопрос:
"Эйнштейн" ухудшает или улучшает ситуацию с точки зрения энергозатрат на межзвездные перелеты?

То есть, с точки зрения вопроса - сколько гигатонн антивещества потребуется "ньютоновскому" или "эйнштейновскому" звездолету, чтобы долететь за один год (по его часам) до Туманности Андромеды?

Ньютоновскому звездолёту одной жратвы потребуется хрен знает сколько. А кислорода...

ЦитироватьСтарый написал:
Ньютоновскому звездолёту одной жратвы потребуется хрен знает сколько

Нееее, "ты не понимаешь".

Это "альтернативные вселенные".
Одна устроена "по Ньютону", другая - "по Эйнштейну".

И в той и в другой фотонный звездолет ЗА ОДИН ГОД (собственного - для эйнштейновского) времени долетает до Андромеды.

Вопрос - кому больше понадобится горючки на разгон/торможение?

Вся СТО являлась попыткой впихнуть световое ограничение в локальную сохранность всех законов классической механики. ) Не должно бы оно что-то менять в издержках шофера звездолета. )

ЦитироватьЗомби. Просто Зомби написал:
И в той и в другой фотонный звездолет ЗА ОДИН ГОД (собственного - для эйнштейновского) времени долетает до Андромеды.
Вопрос - кому больше понадобится горючки на разгон/торможение?

Одинаково! 
 Эйнштейновский при разгоне становится тяжелее но и масса горючего в нём увеличивается. Во!  :oops: 

ЦитироватьЗомби. Просто Зомби написал:
Кстати, интересный вопрос:"Эйнштейн" ухудшает или улучшает ситуацию с точки зрения энергозатрат на межзвездные перелеты?То есть, с точки зрения вопроса - сколько гигатонн антивещества потребуется "ньютоновскому" или "эйнштейновскому" звездолету, чтобы долететь за один год (по его часам) до Туманности Андромеды?

Вечный двигатель не нужен, когда есть достаточно вечная энергия звезд. Вот только проблема в том что отсутствие эфира делает невозможным движение без выброса массы и с минимальными энергозатратами. На словах конечно можно выдвинуть всякие теории про структуру пространства-времени, но на практике чем его будем гребсти?

Это делает  ЗСИ, а не отсутствие/наличие эфира. Найдите источник даровой энергии в пустоте (Эйнштейн этого ни разу не запрещает) и двигайтесь хоть с нулевыми, хоть вообще с отрицательными собственными энергозатратами. И без всякого эфира )

ЦитироватьСтарый написал:
 

Цитировать при разгоне становится тяжелее но и масса горючего в нём увеличивается. Во!

Конечно тяжелее! Перегрузки!
А вот масса от перегрузки не зависит, Вес - зависит)

ЦитироватьТо есть, с точки зрения вопроса - сколько гигатонн антивещества  потребуется "ньютоновскому" или "эйнштейновскому" звездолету, чтобы  долететь за один год (по его часам) до Туманности Андромеды?

Старый написал: Ньютоновскому звездолёту одной жратвы потребуется хрен знает сколько. А кислорода...

Ну почему же - если это сооружение летит всего год без всяких там эффектов ТО - ему и "припасов" (это если там экипаж) на год надо. Вот скорость и энергозатраты -даа...Топлива не напасёшься... Впрочем - любой по дороге испарится, если даже чудом до того будет способен к разгону.

ЦитироватьSerge V Iz написал:
Это делает  ЗСИ, а не отсутствие/наличие эфира. Найдите источник даровой энергии в пустоте (Эйнштейн этого ни разу не запрещает) и двигайтесь хоть с нулевыми, хоть вообще с отрицательными  собственными  энергозатратами. И без всякого эфира )

Понятно же что в пустоте даровой энергии не будет. А вот в эфире она должна быть при условии что это вещество. Собственно передача энергии волнами невозможна без энергии среды.

ЦитироватьПавел Кандыба написал:
Понятно же что в пустоте даровой энергии не будет. А вот в эфире

https://ru.wikipedia.org/wiki/Вакуум (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D0%BA%D1%83%D1%83%D0%BC)

ЦитироватьФизический вакуум[править (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%92%D0%B0%D0%BA%D1%83%D1%83%D0%BC&veaction=edit§ion=2) | править код (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%92%D0%B0%D0%BA%D1%83%D1%83%D0%BC&action=edit§ion=2)]
Под физическим вакуумом в квантовой физике понимают низшее (основное) энергетическое состояние квантованного поля, обладающее нулевыми импульсом, моментом импульса и другими квантовыми числами. При этом такое состояние вовсе не обязательно соответствует пустоте: поле в низшем состоянии может быть, например, полем квазичастиц (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%86%D0%B0) в твёрдом теле (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B2%D1%91%D1%80%D0%B4%D0%BE%D0%B5_%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BE) или даже в ядре атома, где плотность чрезвычайно высока. Физическим вакуумом называют также полностью лишённое вещества (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE) пространство, заполненное полем в таком состоянии[4] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D0%BA%D1%83%D1%83%D0%BC#cite_note-weig-4)[5] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D0%BA%D1%83%D1%83%D0%BC#cite_note-5). Такое состояние не является абсолютной пустотой (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B8%D1%87%D1%82%D0%BE). Квантовая теория поля (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8F) утверждает, что, в согласии с принципом неопределённости (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BF_%D0%BD%D0%B5%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%91%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8), в физическом вакууме постоянно рождаются и исчезают виртуальные частицы (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D1%80%D1%82%D1%83%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%86%D1%8B): происходят так называемые нулевые колебания (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D1%83%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D1%8B%D0%B5_%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F) полей. В некоторых конкретных теориях поля вакуум может обладать нетривиальными топологическими свойствами. В теории могут существовать несколько различных вакуумов, различающихся плотностью энергии или другими физическими параметрами (в зависимости от применяемых гипотез и теорий). Вырождение вакуума при спонтанном нарушении симметрии (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%83%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D0%B8%D0%BC%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B8) приводит к существованию непрерывного спектра вакуумных состояний, отличающихся друг от друга числом голдстоуновских бозонов (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%BB%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%83%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B1%D0%BE%D0%B7%D0%BE%D0%BD). Локальные минимумы энергии при разных значениях какого-либо поля, отличающиеся по энергии от глобального минимума, носят название ложных вакуумов (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B2%D0%B0%D0%BA%D1%83%D1%83%D0%BC); такие состояния метастабильны и стремятся распасться с выделением энергии, перейдя в истинный вакуум или в один из нижележащих ложных вакуумов.


Некоторые из этих предсказаний теории поля уже были успешно подтверждены экспериментом. Так, эффект Казимира (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%9A%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0)[6] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D0%BA%D1%83%D1%83%D0%BC#cite_note-6) и лэмбовский сдвиг (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%8D%D0%BC%D0%B1%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B3) атомных уровней объясняется нулевыми колебаниями электромагнитного поля (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B5) в физическом вакууме. На некоторых других представлениях о вакууме базируются современные физические теории. Например, существование нескольких вакуумных состояний (упомянутых выше ложных вакуумов (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B2%D0%B0%D0%BA%D1%83%D1%83%D0%BC)) является одной из главных основ инфляционной теории (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%84%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C_%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9) Большого взрыва (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%BE%D0%B9_%D0%B2%D0%B7%D1%80%D1%8B%D0%B2).

Значит все-таки не пустота. Придумано все что угодно, лишь бы не называть это веществом. Но это не так важно. Я бы мог приплести свою тарелку к ТО если бы хорошо в этом разбирался. Это создало еще большую путаницу.
Главное противоречие возникает из за того, что по математике инерциоид в воде должен  двигаться в сторону быстрого рывка, а на практике получается наоборот. Гидродинамики этого не учитывает так как не сталкивается, а ТО вообще этого не видит с заоблачных высот

ЦитироватьПавел Кандыба написал:
Главное противоречие возникает из за того, что по математике инерциоид в воде должен  двигаться в сторону быстрого рывка, а на практике получается наоборот. Гидродинамики этого не учитывает так как не сталкивается, а ТО вообще этого не видит с заоблачных высот

Это что? ТО в приложении к гидродинамике? Да, пора звать службу спасения... :cry: 

ЦитироватьOdin написал:
Это что? ТО в приложении к гидродинамике? Да, пора звать службу спасения...  

ЦитироватьПавел Кандыба написал:
Я говорю о том что за небесной твердью может скрываться бесконечность.

А я о том, что за лобешной твердью тоже может скрываться бесконечность... и она гораздо ближе и опаснее, чем бесконечность вселенной. И вот тут же пример в виде Павел Кандыба — опровергает даже такую простую теорию, как СТО... Причём "опровергает" такими нелепыми способами.  :(

Цитироватьdrzerg написал:
Объясните почему по СТО релятивистски летящим относительно друг друга объектам кажется что у другого часы идут медленнее. Причем обоим одновременно кажется.

Было бы странно, если бы казалось не одновременно.

ЦитироватьПавел73 написал:
А если оба объекта сближаются со скоростью выше скорости света

Это как так? Так может получиться только если скорость измерять относительно чего-то третьего, а потом просто сложить (как в классике). Но относительно друг-друга в СТО такого быть не может и скорости складываются не как в классике. Или я что-то важное упустил?

ЦитироватьOdin написал:
 

ЦитироватьПавел Кандыба (//forum/user/59311/) написал:
Главное противоречие возникает из за того, что по математике инерциоид в воде должен  двигаться в сторону быстрого рывка, а на практике получается наоборот. Гидродинамики этого не учитывает так как не сталкивается, а ТО вообще этого не видит с заоблачных высот

Это что? ТО в приложении к гидродинамике? Да, пора звать службу спасения...  

Это неизбежное в будущем объединение наук. Вы считаете что если гидродинамика будет противоречить ТО, то это ничего страшного, потому что эти два раздела физики никак друг друга не касаются ? 
Как по Вашему фундаментальная наука может не понимать фундаментальные электромагнитные взаимодействия атомов в воде, но при этом рассказывать как устроен космос?

ЦитироватьА я о том, что за лобешной твердью тоже может скрываться бесконечность... и она гораздо ближе и опаснее, чем бесконечность вселенной. И вот тут же пример в виде Павел Кандыба (//forum/user/59311/) — опровергает даже такую простую теорию, как СТО... Причём "опровергает" такими нелепыми способами.  

В том и дело, что страх перед бесконечностью  заставляет многих наращивать твердь. Это тоже правильно, если не перегибать.

ЦитироватьПавел Кандыба написал: Это неизбежное в будущем объединение наук. Вы считаете что если гидродинамика будет противоречить ТО, то это ничего страшного, потому что эти два раздела физики никак друг друга не касаются ? Как по Вашему фундаментальная наука может не понимать фундаментальные электромагнитные взаимодействия атомов в воде, но при этом рассказывать как устроен космос?

Похоже, что ты тот студент, который вызвал было вселенскую тоску у профессора, заявив - знал вот, что такое электричество, да забыл...И теперь вдруг вспомнил и всем толкуешь, где искать законы Вселенной...С чего взял это "если"? "Гидро"динамику в общем виде можно, конечно, попытаться и в космических масштабах применять, ну так это будет не про движение воды и её свойства, и к чему ты эту шарманку заводишь - у тебя есть что сказать не тут, а в теоретической физике?

Odin,а ты слышал про теорию фундаментальных взаимодействий? Дело в том что гидродинамические процессы имеют электромагнитную природу. Турбалентность состоит из тех же элементарных частиц что и галактики

ЦитироватьПавел Кандыба написал:
Турбалентность состоит из тех же элементарных частиц что и галактики

В гранит! такие галактики  ;)

ЦитироватьПавел Кандыба написал:Odin ,а ты слышал про теорию фундаментальных взаимодействий? Дело в том что гидродинамические процессы имеют электромагнитную природу.

И что такого? У тебя в голове и вокруг тебя происходит масса процессов "той же природы" - как ты формулируешь, только если копать глубже - много каких сущностей и их свойств надо вводить в рассмотрение, и мы об этом наслышаны... есть, если не доходит, одновременно действующие на разных уровнях другие типы взаимодействий, и хватит плести хвосты , поминая ни к селу, ни к городу то галактики, то лодочки.. :evil: 

ЦитироватьПавел Кандыба написал:
Вечный двигатель не нужен, когда есть достаточно вечная энергия звезд. Вот только проблема в том что отсутствие эфира делает невозможным движение без выброса массы и с минимальными энергозатратами. На словах конечно можно выдвинуть всякие теории про структуру пространства-времени, но на практике чем его будем гребсти?

 Вояджеры же вон летят, и без всяких выбросов

Цитироватьcross-track написал:
 

ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
 

Цитироватьпри разгоне становится тяжелее но и масса горючего в нём увеличивается. Во!

Конечно тяжелее! Перегрузки!
А вот масса от перегрузки не зависит, Вес - зависит)

А вот в СТО и ОТО как раз масса и зависит, правда от скорости)

ЦитироватьПавел Кандыба написал:
теорию фундаментальных взаимодействий?

Что за теория такая?

Засунули все-таки в свою дыру. 
Odin, смысл в том что если одни и те же законы физики работрают как в гидродинамике, так и в космосе, то несоблюдение их в одной из областей науки отражается на всех.

ЦитироватьПлейшнер написал:
 

ЦитироватьПавел Кандыба (//forum/user/59311/) написал:
Вечный двигатель не нужен, когда есть достаточно вечная энергия звезд. Вот только проблема в том что отсутствие эфира делает  невозможным движение без выброса массы  и с минимальными энергозатратами. На словах конечно можно выдвинуть всякие теории про структуру пространства-времени, но на практике чем его будем гребсти?

Вояджеры же вон летят, и без всяких выбросов

Долго будем ждать пока долетят. Теория фундаментальных взаимодействий говорит о том что все основано на них

Интересно,кто-нибудь рассматривал передачу импульса виртуальной частице?На предмет безопорного движения.То бишь передачу импульса самому пространству?

ЦитироватьЮрий  Темников написал:
Интересно,кто-нибудь рассматривал передачу импульса виртуальной частице?

Наверное Хокинг, когда рассуждал об излучении черных дыр

ЦитироватьЮрий  Темников написал:
Интересно,кто-нибудь рассматривал передачу импульса виртуальной частице?На предмет безопорного движения.То бишь передачу импульса самому пространству?

Подвох идеи о пространственно временном континиуме в том что он не материален. Вы можете придать импульс чему угодно, любому веществу в любом состоянии, которое есть в пределах досягаемости. Но вот есть вокруг Вас пространство комнаты.  Как ему можно придать импульс?

ЦитироватьПавел Кандыба написал:
Подвох идеи о пространственно временном континиуме в том что он не материален. Вы можете придать импульс чему угодно, любому веществу в любом состоянии, которое есть в пределах досягаемости. Но вот есть вокруг Вас пространство комнаты.  Как ему можно придать импульс?

Подвох в том,что в этом мире нет НИЧЕГО нематериального.

Ну да. Еще даже Ленин кажется писал о том что материализм исчез из науки с приходом релятивизма.

ЦитироватьПавел Кандыба написал:
Ну да. Еще даже Ленин кажется писал о том что материализм исчез из науки с приходом релятивизма.

Ленину много чего приписывают,из того о чем он и не слышал.Но тема то не об том.Где то там писали про кванты пространства и времени,не слышал? :D 

Я в такое не верю. Для меня пространство и время это протяженность, объем и продолжительность. 

ЦитироватьПлейшнер написал:
 

ЦитироватьПавел Кандыба (//forum/user/59311/) написал:
Вечный двигатель не нужен, когда есть достаточно вечная энергия звезд. Вот только проблема в том что отсутствие эфира делает  невозможным движение без выброса массы  и с минимальными энергозатратами. На словах конечно можно выдвинуть всякие теории про структуру пространства-времени, но на практике чем его будем гребсти?

Вояджеры же вон летят, и без всяких выбросов

Маркса Аристотеля на них нету  :)

ЦитироватьПлейшнер написал:
 

Цитироватьcross-track (//forum/user/21497/) написал:
 

ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/)  написал:
   

Цитироватьпри разгоне становится тяжелее но и масса горючего в нём увеличивается. Во!

Конечно тяжелее! Перегрузки!
А вот масса от перегрузки не зависит, Вес - зависит)

А вот в СТО и ОТО как раз масса и зависит, правда от скорости)

Ага, только Вы почему-то забыли упомянуть очень важный нюанс — какая именно масса в СТО зависит от скорости.

ЦитироватьOdin написал:
у тебя есть что сказать не тут, а в теоретической физике?

Так он уже сказал:

ЦитироватьПавел Кандыба написал:
По поводу парадокса близнецов. Время на летящем корабле замедлится относительно земного так как все процессы, в том числе и в атомных часах, замедляется согласно законам классической механики.

По моему — этого вполне достаточно, а то и до изобретения плоскозёмного пробника гравитации (https://youtu.be/2xQu88msRqI) дело дойдёт...

ЦитироватьПавел73 написал:
Результат - "парадокс близнецов" и прочие нестыковки.

У Вас там ошибка, правильно — "парадокс" близнецов. Потому что это псевдопарадокс. В СТО нет внутренних противоречий.

ЦитироватьПавел Кандыба написал:
Я в такое не верю. Для меня пространство и время это протяженность, объем и продолжительность.  

ЗРЯ!! Вещный мир тоже таким кажется.А на самом деле пустота пустот и всяческая пустота.Не знал?

ЦитироватьПлейшнер написал:
 

Цитироватьcross-track (//forum/user/21497/) написал:
 

ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/)  написал:
   

Цитироватьпри разгоне становится тяжелее но и масса горючего в нём увеличивается. Во!

Конечно тяжелее! Перегрузки!
А вот масса от перегрузки не зависит, Вес - зависит)

А вот в СТО и ОТО как раз масса и зависит, правда от скорости)

А что, Эйнштейновский корабль летает не по законам СТО и ОТО?  :o 

Цитироватьcross-track написал:
 

ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
 

Цитироватьпри разгоне становится тяжелее но и масса горючего в нём увеличивается. Во!

Конечно тяжелее! Перегрузки!
А вот масса от перегрузки не зависит, Вес - зависит)

Пособие ты моё учебно-наглядное! Ты вобще о чём? О релятивистском увеличении массы или уже о чёмто своём?  :oops: 

ЦитироватьПавел Кандыба написал:
Засунули все-таки в свою дыру.  Odin , смысл в том что если одни и те же законы физики работрают как в гидродинамике, так и в космосе, то несоблюдение их в одной из областей науки отражается на всех.

К счастью... а то: "Казалось бы, уж ниже нельзя сидеть в дыре - Ан мы уже..." (С) И какое несоблюдение ведомых нам законов физики имеется в виду? То. что инерцоиды не летают? :o 

ЦитироватьСтарый написал:
Ты вобще о чём? О релятивистском увеличении массы или уже о чёмто своём?

А ты о чём? Какая масса у горючего увеличивается?

ЦитироватьOdin написал:
 

ЦитироватьПавел Кандыба (//forum/user/59311/) написал:
 Засунули все-таки в свою дыру.   Odin , смысл в том что если одни и те же законы физики работрают как в гидродинамике, так и в космосе, то несоблюдение их в одной из областей науки отражается на всех.

К счастью... а то: "Казалось бы, уж ниже нельзя сидеть в дыре - Ан мы уже..." (С) И какое несоблюдение ведомых нам законов физики имеется в виду? То. что инерцоиды не летают?  

О том что в начале написано было. Инерциоид в жидкости движется не туда, куда говорят стандартные расчеты. Это значит что либо закон сохранения импульса нарушен, либо расчеты не верны и в них не учтена какая-то сила. Если в жидкости не туда, то и в газе не туда. Газ- часть космоса. Если в космологии  учтены не все свойства газа то она допускает ошибки. Так понятно? Я уже раз десятый каждому по отдельности это объясняю. Хоть бы немного пытались понять, по поводу чего выражаете свое мнение. Если я чего то из физики не знаю, это не значит что того о чем я говорю нет. Гибкость мышления должна быть, а не чтоб от слова инерциоид штора падала.

ЦитироватьИнерциоид в жидкости движется не туда, куда говорят стандартные расчеты.

Инерцоид на офисном стуле тоже "необъяснимо" движется. Необъяснимо в рамках неадекватрой модели, волюнтаристски отбрасывающей влияние сухого трения. В жидкости тоже можно взять необосновпнно упрощенную модель без вязкого трения и без волнового процесса - и тогда получится любое опровержение... )

ЦитироватьЮрий  Темников написал:
 

ЦитироватьПавел Кандыба (//forum/user/59311/) написал:
Я в такое не верю. Для меня пространство и время это протяженность, объем и продолжительность.  

ЗРЯ!! Вещный мир тоже таким кажется.А на самом деле пустота пустот и всяческая пустота.Не знал?

Пустота чередуется с наполненностю, насколько я понял

ЦитироватьSerge V Iz написал:
 

ЦитироватьИнерциоид в жидкости движется не туда, куда говорят стандартные расчеты.

Инерцоид на офисном стуле тоже "необъяснимо" движется. Необъяснимо в рамках неадекватрой модели, волюнтаристски отбрасывающей влияние сухого трения. В жидкости тоже можно взять необосновпнно упрощенную модель без вязкого трения и без волнового процесса - и тогда получится любое опровержение... )

Я говорю о модели движения, в которой трение присутствует

"Наполненность" определяется лишь мерой способности к обнаружимому ("чувствуемому") нами взаимодействию, а "перемежается/чередуется" - это вообще плод нашего воспаленного воображения. Электромагнитное поле "вроде бы, состоит из отдельных квантов - фотонов, но, вроде-бы гладко и непрерывно во всех точках". Это ущербность нашего восприятия пространства и времени, в которых мы мысленно выделяем точки, траектории, границы и всякой прочей идеальной ерундой занимаемся. Но она, эта особенность восприятия, никак не может повлиять на поведение этих штук, присущую им от природы.

Да, согласен. 

Цитироватьh4lf написал:
 

ЦитироватьПавел73 (//forum/user/15143/) написал:
Результат - "парадокс близнецов" и прочие нестыковки.

У Вас там ошибка, правильно — "парадокс" близнецов. Потому что это псевдопарадокс. В СТО нет внутренних противоречий.

Есть. Применение понятия "инерциальная система отсчёта" к такому явлению, как свет. Который не является равномерным прямолинейным движением чего-либо.

Ну и вот в связи с этим физика говорит нам что если мы наблюдаем объект, который, пока атом водорода, лежащий у нас в кармане, совершает N колебаний, перемещается от нас (перемещается с точки зрения наших ощущений) на то же расстояние (в ту же точку пространства), что и фотон, перемещающийся в эту точку пока тот же атом водорода из карманных часов совершает K колебаний (K < N), то, если для удобства мы припишем процессу перемещения объекта некий мысленный параметр "скорость", выраженный через посчитанные нами K и N, то мы сможем обнаружить также, что этот объект проявляет свойства сократившегося в длину и увеличившегося в своей массе идентичного эталонного покоящегося в нашем кармане объекта, и величина этих изменений удобно выражается через придуманный нами параметр "скорость" преобразованием Лоренца. Т.е. вся эта наука - она лишь об отношениях между наблюдаемыми явлениями, но рикак не об их первичных, сущностных, причинах.

Просто формулировать законы физики в таких громоздких выражениях неудобно, поэтому появляются идеальные сущности "сила", "скорость", "расстояние", "временной интервал"... - просто для удобства. И "пространство" в этом смысле нефизично и никак не обязано влиять на процессы. Если будет обнаружен еще один или два или десять видов материи (взаимодействия), которые ведут себя похоже на предполагаемый эфир - ну так они и будут еще видами материи. Но пока что оснований утверждать их существование недостаточно.

Многие ученыне, не только я, считают что для существования эфира намного больше оснований, чем для стоящих миллионы, но безуспешных попыток доказать ТО. Просто кому-то так надо. И основания думать так есть, потому что такое было уже в истории науки - навязывание обществу ложных теорий

Такое подкалывают к истории болезни

Да. А раньше сжигали на костре. Вот и подумайте

ЦитироватьСтарый написал:
 

Цитироватьcross-track (//forum/user/21497/) написал:
 

ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/)  написал:
   

Цитироватьпри разгоне становится тяжелее но и масса горючего в нём увеличивается. Во!

Конечно тяжелее! Перегрузки!
А вот масса от перегрузки не зависит, Вес - зависит)

Пособие ты моё учебно-наглядное! Ты вобще о чём? О релятивистском увеличении массы или уже о чёмто своём?    

Я о том, что в конце со смайликом. А насчет релятивистского увеличения массы - это просто пример для наглядности, и к реальности это отношения не имеет. Действительно, релятивистского увеличения массы попало даже в некоторые учебники, но физики уже давно обходятся без этого понятия. и сейчас его практически не используют, а используют только массу покоя.

Цитироватьcross-track написал: А насчет релятивистского увеличения массы - это просто пример для наглядности, и к реальности это отношения не имеет.

Хотите сказать, что так поясняют приращение энергии, требуемой на разгон тела с данной массой покоя в единицу времени по мере увеличения скорости? Так наглядности это не прибавляет - кому-то просто удобней воспринять формулы...Кто способен измерить массу движущегося релятивистского объекта "на лету"? Способы есть? Вот энергию, кода влепится куда-то - запросто, и отсюда привычное выражение для массы из энергии и скорости...

Собственно масса это и есть энергия, которая в пространственно-временном континиуме образует тело. Для того чтобы тело существовало нужна энергия удерживающая вместе те частицы, которые в окружающей среде тело не образуют. Но это все не упрощает.

ЦитироватьOdin написал:
 

Цитироватьcross-track (//forum/user/21497/) написал: А насчет релятивистского увеличения массы - это просто пример для наглядности, и к реальности это отношения не имеет.

Хотите сказать, что так поясняют приращение энергии, требуемой на разгон тела с данной массой покоя в единицу времени по мере увеличения скорости? Так  наглядности  это не прибавляет - кому-то просто удобней воспринять формулы...Кто способен измерить массу движущегося релятивистского объекта "на лету"? Способы есть? Вот энергию, кода влепится куда-то - запросто, и отсюда привычное выражение для массы из энергии и скорости...

Почитайте методологическую статью (https://mipt.ru/education/chair/physics/S_I/method/Okun.pdf)  (https://mipt.ru/education/chair/physics/S_I/method/Okun.pdf)Л.Б.Окуня в журнале «Успехи физических наук», там эти вопросы неплохо разъяснены.

Антигравитация своими руками. Летающая тарелка космический парусник из фольги. https://youtu.be/UWlqDo2IAv0 (https://youtu.be/UWlqDo2IAv0)

ЦитироватьTheoristos написал:
Такое подкалывают к истории болезни

ЦитироватьПавел Кандыба написал:
Да. А раньше сжигали на костре. Вот и подумайте

Это доказывает, что наша цивилизация ударилась в необоснованный гуманизм...

Просто сейчас слишком много людей сжигать надо. Проще остальным мозги промыть. Работает, как вижу, отлично.

Здесь https://youtu.be/Q9U3hLp_2BU (https://youtu.be/Q9U3hLp_2BU) в самом конце есть место, где летающая тарелка над деревом летает как на веревке. Сравните это с моим предыдущим видео https://youtu.be/UWlqDo2IAv0 (https://youtu.be/UWlqDo2IAv0)
 Это аэродинамика.
А еще есть кадр, где видно что крыло отдельно от центральной части. Я ни во что не верю, но много чего сходится.

ЦитироватьПавел Кандыба написал:
Просто сейчас слишком много людей сжигать надо

Ничего страшного - нефть с газом как раз подешевели...

Да, я об этом тоже подумал. Дешевая нефть и много безработных - то что надо для большой войны. Рептилоидам с рен тв нужна кровавая жертва. 

ЦитироватьПавел Кандыба написал:
Рептилоидам с рен тв нужна кровавая жертва.  

Ну что вы - этим вполне достаточно бабла, на кой черт им кровь? Но чем-то в воздухе попахивает, это да... Авось войны не случится, обойдется развалом одной-двух стран...

Консервацию для Нибиру делать надо - долго лететь.

Уже было на Кубе, что готовы были в друг друга пальнуть, но одумались. Зависит от людей. Но по опыту наблюдения событий в Киеве в 14 г, скажу что телевизор решает все, и это страшно. 

НАСА недавно признали, что теория Миланковича действительно объясняет глобальное потепление циклическим изменением орбиты Земли относительно Солнца. Вероятно будет жарить еще сильней. В ядерной зиме могут видеть выход. В любом случае эта история с вирусом на весь мир говорит о чем-то глобальном. 

Научная статья о реальных экспериментах с летающей тарелкой и плохо изученном физическом явлении. Дается описание экспериментов, наблюдаемого явления и теория.

http://sci-article.ru/stat.php?i=1601957819

Другие ссылки тутhttps://cordis.europa.eu/article/id/125342-flying-saucer-with-a-wave-engine

Цитата: Павел Кандыба от 18.10.2020 14:20:47Научная статья о реальных экспериментах с летающей тарелкой и плохо изученном физическом явлении.

И плохо изученной физике...

Если физика не знает как летают птицы, то нефиг это учить.

Цитата: Павел  Кандыба от 22.10.2020 19:28:13Если физика не знает как летают птицы, то нефиг это учить.

Правильно! Нефиг её учить!

Эфирные теории гравитации и опыты с водой 

В моем детстве были рассказы вернувшихся из армии парней, что в танках стоят двигатели, набраные из четырез круглых агрегатов. Снимаешь один, двигатель продолжает работать, но мощность уменьшается на 25%. 
Видео старое, но может быть принцип такой же -

https://www.youtube.com/watch?v=I5m7HFtHLtQ

Цитата: ОАЯ от 13.03.2021 19:49:44Видео старое, но может быть принцип такой же -

Серийный или опытный? Хотя раз в продаже серийный.  Для БПЛА неплохая вещь - движение поршня и ось двигателя совпадают, а значит устойчивость лучше.

Интересно, наоборот такой двигатель работает? Как насос.