Черная дыра

Давайте ещё раз попробуем. Предлагаю игнорировать политические сообщение и не вестись на провокации, которые явно преследуют цель добиться от модераторов закрытия темы.

Итак, начнём с начала.
https://www.youtube.com/watch?v=znlpxEkanKI (https://www.youtube.com/watch?v=znlpxEkanKI)
https://www.newstube.ru/media/krylataya-raketa-s-yadernym-dvigatelem-burevestnik (https://www.newstube.ru/media/krylataya-raketa-s-yadernym-dvigatelem-burevestnik)


https://www.youtube.com/watch?v=Xr7alYwCznQ (https://www.youtube.com/watch?v=Xr7alYwCznQ)
https://www.youtube.com/watch?v=okS76WHh6FI (https://www.youtube.com/watch?v=okS76WHh6FI)

Цитировать«Буреве́стник» (Индекс ГРАУ (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81_%D0%93%D0%A0%D0%90%D0%A3) — 9М730, кодовое обозначения НАТО (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5_%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%9D%D0%90%D0%A2%D0%9E) — SSC-X-9 Skyfall[2] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA_(%D0%BA%D1%80%D1%8B%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0)#cite_note-3), «Небопад»)

По заявлениям президента России Владимира Путина (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%83%D1%82%D0%B8%D0%BD,_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87) и материалам Министерства обороны России (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D1%8B_%D0%A0%D0%A4) известно, что по габаритам корпуса ракета сопоставима с крылатой ракетой Х-101 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5-101) и оснащена малогабаритной ядерной энергоустановкой. Заявленная дальность полёта в десятки раз превышает дальность полёта Х-101. На кадрах официальных презентаций ракета стартует с наклонной пусковой установки с помощью ускорителей (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%83%D1%81%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C)[9] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA_(%D0%BA%D1%80%D1%8B%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0)#cite_note-kremlin-10).

По данным «Независимой газеты (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%81%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D1%8F_%D0%B3%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D1%82%D0%B0)», стартовый двигатель ракеты — твердотопливный (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C), маршевый (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D1%88%D0%B5%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C) двигатель — ядерный воздушно-реактивный (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C). Габариты: длина на старте — 12 м, в полёте — 9 м, корпус в фронтальной проекции имеет форму эллипса (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%BF%D1%81) 1×1,5 м.

Джефф Терри, профессор физики Технологического института Иллинойса (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B9%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%82_%D0%B2_%D0%A7%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%B3%D0%BE), используя аналогии с крылатой ракетой «Томагавк (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%B2%D0%BA_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0))», оценил полезную (нетепловую) мощность (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%89%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C) двигателя «Буревестника» приблизительно в 766 кВт (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%92%D1%82). Из этого он делает вывод, что это вполне вписывается в потенциальный диапазон мощностей компактного ядерного реактора (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80) современного поколения

https://ru.wikipedia.org/wiki/Буревестник_(крылатая_ракета) (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA_(%D0%BA%D1%80%D1%8B%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0))

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/143687.jpg)

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/143686.jpg)
Возможная схема КР Буревестник
Отсюда:
https://militaryarms.ru/boepripasy/rakety/kr-burevestnik/ (https://militaryarms.ru/boepripasy/rakety/kr-burevestnik/)
Довольно подробная статья с описанием.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121297.jpg)
Ракета 9М730 / Крылатая ракета с ЯЭУ (http://militaryrussia.ru/blog/index-1147.html)
https://topwar.ru/155020-proekt-burevestnik-izvestnoe-i-ozhidaemoe.html (https://topwar.ru/155020-proekt-burevestnik-izvestnoe-i-ozhidaemoe.html)
http://avia.pro/blog/raketa-burevestnik-ssc-x-9-skyfall-tehnicheskie-harakteristiki-foto-i-video (http://avia.pro/blog/raketa-burevestnik-ssc-x-9-skyfall-tehnicheskie-harakteristiki-foto-i-video)

ЦитироватьНа этапе испытаний разработчики довели до штатной работы практически все системы ракеты и успешно запускали её с самолётов и подводной лодки. В январе успешно прошло уже 13-е по счёту испытание «Буревестника». Но работа систем навигации и управления ракетой, а также доводка системы коррекции полёта по экстремальным точкам местности до сих пор остаются проблемой для конструкторов.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/218814.jpg)



Над седой равниной моря ветер тучи собирает. Между тучами и морем гордо реет Буревестник, черной молнии подобный.


То крылом волны касаясь, то стрелой взмывая к тучам, он кричит, и - тучи слышат радость в смелом крике птицы.


В этом крике - жажда бури! Силу гнева, пламя страсти и уверенность в победе слышат тучи в этом крике.


Чайки стонут перед бурей, - стонут, мечутся над морем и на дно его готовы спрятать ужас свой пред бурей.


И гагары тоже стонут, - им, гагарам, недоступно наслажденье битвой жизни: гром ударов их пугает.


Глупый пингвин робко прячет тело жирное в утесах... Только гордый Буревестник реет смело и свободно над седым от пены морем!


Всё мрачней и ниже тучи опускаются над морем, и поют, и рвутся волны к высоте навстречу грому.


Гром грохочет. В пене гнева стонут волны, с ветром споря. Вот охватывает ветер стаи волн объятьем крепким и бросает их с размаху в дикой злобе на утесы, разбивая в пыль и брызги изумрудные громады.


Буревестник с криком реет, черной молнии подобный, как стрела пронзает тучи, пену волн крылом срывает.


Вот он носится, как демон, - гордый, черный демон бури, - и смеется, и рыдает... Он над тучами смеется, он от радости рыдает!


В гневе грома, - чуткий демон, - он давно усталость слышит, он уверен, что не скроют тучи солнца, - нет, не скроют!


Ветер воет... Гром грохочет...


Синим пламенем пылают стаи туч над бездной моря. Море ловит стрелы молний и в своей пучине гасит. Точно огненные змеи, вьются в море, исчезая, отраженья этих молний.


- Буря! Скоро грянет буря!


Это смелый Буревестник гордо реет между молний над ревущим гневно морем; то кричит пророк победы:


- Пусть сильнее грянет буря!.. 



М. Горький. "Песня о Буревестнике". 1901 г.

Источник: http://gorkiy-lit.ru/gorkiy/proza/rasskaz/pesnya-o-burevestnike.htm (http://gorkiy-lit.ru/gorkiy/proza/rasskaz/pesnya-o-burevestnike.htm)

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/172283.jpg)

Что мне действительно не нравится в сабже, так его исключительно узкая область применения - оружие для ответного удара. Что при немалой стоимости создаёт для ракеты немалые проблемы в будущем: Буревестник первый кандидат на вылет. Я долго думал и вот у меня идея возникла только что: а нельзя ли его использовать как БПЛА сиречь автономную платформу, способную неделями и месяцами находиться в воздухе?

Задачи могут быть такие:
- ДРЛО;
- ретрансляция;
- разведка;
- патрулирование морских границ.
Каковы будут соображения? ;) 

В развитие мысли:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/140201.webp)

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/135462.gif)

Вот ещё красивое видео:
https://www.youtube.com/watch?v=PLW3khPIyQA (https://www.youtube.com/watch?v=PLW3khPIyQA)

Цитироватьpkl написал:
нельзя ли его использовать как БПЛА

Нельзя. Ибо радиация.
Это именно оружие судного дня, заставляющее супостата тратиться всё время пока не решится ударить. И при этом снижающее его решительность добавляя еще один фактор неопределенности при расчете полученного ответного урона.
 
Не забывайте, что принять один ТЯ взрыв у себя в огороде не равно принять ТЯ взрыв реактора. Изотопы бомбы распадуться через неделю-месяцы. А изотопы движки загадят на сотню лет. Совсем другая историия, когда речь идет о своем дворе.

Цитироватьpkl написал:
Задачи могут быть такие:
- ДРЛО;
- ретрансляция;
- разведка;
- патрулирование морских границ.

Кроме того, это очень дорого. За один Буревестник МО РФ может купить несколько десятков С-70, как минимум. А если учесть расходы на инфраструктуру и обслуживаниед, то за сотню.
Буревестник, Посейдон, Скиф - штучное сверхдорогое оружие судного дня, чтобы охладить горячие головы "партнеров" и "союзников". Пусть им и остается.

Цитироватьpkl написал:
а нельзя ли его использовать как БПЛА сиречь автономную платформу, способную неделями и месяцами находиться в воздухе?

конгениально. В мирное время. Ага.

Цитироватьpkl написал:
Глупый пингвин робко прячет

умный - смело достаёт.

PS: И помахивает.

Цитироватьpkl написал:
Что мне действительно не нравится в сабже, так его исключительно узкая область применения - оружие для ответного удара. Что при немалой стоимости создаёт для ракеты немалые проблемы в будущем: Буревестник первый кандидат на вылет. Я долго думал и вот у меня идея возникла только что: а нельзя ли его использовать как БПЛА сиречь автономную платформу, способную неделями и месяцами находиться в воздухе?Задачи могут быть такие:- ДРЛО;- ретрансляция;- разведка;- патрулирование морских границ.Каковы будут соображения?   

Писал в старой теме.Если будет такой ЯВРД(надеюсь понятно без рисунка),то такой Буревестник вполне сможет выполять все предложенные задачи достаточно безопасно.Основной проблемой будет остаточная радиация реактора и наведённая корпуса.https://ru.wikipedia.org/wiki/Реактор_на_расплавах_солей (http://nk2018.0bb.ru/click.php?https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80_%D0%BD%D0%B0_%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D1%85_%D1%81%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B9)     Это про жидкосолевые реакторы.Выбраны мной по причине прямого контакта с переносчиком тепла.Если даже уменьшить тепловыделение в 10 раз(РД-0410-10мвт/л),то обьём активной зоны при мощности 10 мвт (для КР "за глаза)всего 10 л.соответственно и отражатель и теневая защита минимальны .Обьём тепловых труб (рабочая Т до 2300 С,передаваемая мощность20 квт на квадратный сантиметр/сек,поперечное сечение пучка 500 кв см,длина 1,5(2) м)30-(40)литров(с двойным запасом.При диаметре двигателя 0,8 м(S-образный воздуховод) ТТ будут занимать всего10 %поперечного сечения.Выхлоп абсолютно чистый.Примерно так может выглядеть ЯВРД для КР по МСМ.

ЦитироватьSellin написал:
 

Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:
нельзя ли его использовать как БПЛА

Нельзя. Ибо радиация.
Это именно оружие судного дня, заставляющее супостата тратиться всё время пока не решится ударить. И при этом снижающее его решительность добавляя еще один фактор неопределенности при расчете полученного ответного урона.
 
Не забывайте, что принять один ТЯ взрыв у себя в огороде не равно принять ТЯ взрыв реактора. Изотопы бомбы распадуться через неделю-месяцы. А изотопы движки загадят на сотню лет. Совсем другая историия, когда речь идет о своем дворе.

Какой ТЯ взрыв реактора? Вы о чём? Падение такого БПЛА с работающим реактором, несомненно, приведёт к серьёзному радиоактивному заражению. Поэтому такой аппарат можно использовать только над океаном, Северным Ледовитым или Тихим. Я уже место для базы подобрал:

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/138347.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/138347.jpg)
Предлагаю оз. Евсекю-Кюёль и зал. Геденштрёма.

Вопрос в эффективности Буревестника именно как оружия, конкретно - крылатой ракеты для доставки ядерного оружия остаётся открытым. Конечно, если МБР смогут проредить американскую ПВО, то Буревестник сможет нанести серьёзный ущерб. А если нет, то далеко не факт, что он выполнит свою задачу. Т.е. эффективности и способность выполнить задачу ставится в зависимость от другой компоненты ядерной триады - МБР и БРПЛ.

ЦитироватьVeganin написал:
 Кроме того, это очень дорого. За один Буревестник МО РФ может купить несколько десятков С-70, как минимум. А если учесть расходы на инфраструктуру и обслуживаниед, то за сотню.

С-70 - это что такое? БПЛА?

Аппарат с ЯСУ имеет только одно преимущество. Но очень значительное - он может очень длительное время находиться в воздухе. Как раз для воздушных платформ.

ЦитироватьБуревестник, Посейдон, Скиф - штучное сверхдорогое оружие судного дня, чтобы охладить горячие головы "партнеров" и "союзников". Пусть им и остается.

Так именно цена /и штучность как следствие цены/ и ставит под вопрос эффективность любого оружия. В т.ч. перечисленного.

ЦитироватьШтуцер написал:
 

Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:
а нельзя ли его использовать как БПЛА сиречь автономную платформу, способную неделями и месяцами находиться в воздухе?

конгениально. В мирное время. Ага.

А что? Подводные лодки же ходят в мирное время.

Цитироватьpkl написал:
А что? Подводные лодки же ходят в мирное время.

Если вам непонятна разница в безопасности того и другого, то я сдаюсь.

Цитироватьpkl написал:
Конечно, если МБР смогут проредить американскую ПВО, то Буревестник сможет нанести серьёзный ущерб.

Если МБР смогут проредить американскую ПВО то они смогут проредить и остальную Америку. Буревестник не потребуется.

ЦитироватьСтарый написал:
Если МБР смогут проредить американскую ПВО то они смогут проредить и остальную Америку. Буревестник не потребуется.

Логично. Добавлю, что содержать Буревестник на БД и запускать его, наверняка требует высокого технического уровня персонала, которого и так не хватает катастрофически. Посему БД Буревестника будет сопровождаться радиационными "пуками" типа Неноксинского.

ЦитироватьШтуцер написал:
 Если вам непонятна разница в безопасности того и другого, то я сдаюсь.

Так мы над океаном будем его запускать, вдали от побережий.

ЦитироватьСтарый написал:
 Если МБР смогут проредить американскую ПВО то они смогут проредить и остальную Америку. Буревестник не потребуется.

Логично. Выходит, скрипач не нужен. По крайней мере, в виде средства доставки ядерных зарядов.

Цитироватьpkl написал:
 

ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
 Если МБР смогут проредить американскую ПВО то они смогут проредить и остальную Америку. Буревестник не потребуется.

Логично. Выходит, скрипач не нужен. По крайней мере, в виде средства доставки ядерных зарядов.

А если МБР не смогут проредить ПВО? ;)
Я ж тебе говорю: все эти путинские вундервафли это результат идеи-фикс сделать оружие на которое не действует ПРО. 

ЦитироватьШтуцер написал:
 

ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Если МБР смогут проредить американскую ПВО то они смогут проредить и остальную Америку. Буревестник не потребуется.

Логично. Добавлю, что содержать Буревестник на БД и запускать его, наверняка требует высокого технического уровня персонала, которого и так не хватает катастрофически. Посему БД Буревестника будет сопровождаться радиационными "пуками" типа Неноксинского.

Подозреваю что эксплуатация будет не сложнее чем эксплуатация спутников УС-А. 

ЦитироватьСтарый написал:
 А если МБР не смогут проредить ПВО?

Сабж будет вообще бесполезным!
\ :( /
....|
...М

ЦитироватьЯ ж тебе говорю: все эти путинские вундервафли это результат идеи-фикс сделать оружие на которое не действует ПРО.

По-моему, они малость перегнули палку. На самом деле есть масса куда более простых и дешёвых способов: тяжёлая жидкостная МБР с РГЧ шахтного базирования, лёгкая жидкостная моноблочная МБР шахтного базирования в большом количестве, много-много-много дешёвых крылатых ракет, чтобы ПВО захлебнулось, Посейдон, наконец.

ЦитироватьСтарый написал:
Если МБР смогут проредить американскую ПВО то они смогут проредить и остальную Америку.

Весь вопрос в степени прореживания. Десяток блоков не будут неприемлемым ущербом. А ПВО от них поплохеет. Тому что сечас не особо. В него хрен попадеш. Тому которое будет надо для тотального поля от КР,  полюбому достанется. И тут появляется вопрос стоимости для Америки содержания и ПРО и континентальной ПВО. Точно также как наши ПЛАРБ. Толку от них никакого, но 10 наших ПЛАРБ заставляют США содержать ебенячий флот ПЛАТ. Плюс всю прочую ПЛО. И как наши бомберы заставляют держать в воздухе аваксы, и аэродромы с перехватчиками. КР увеличат эти расходы в разы.

ЦитироватьSellin написал: И как наши бомберы заставляют держать в воздухе аваксы, и аэродромы с перехватчиками. КР увеличат эти расходы в разы.

Вот какраз и не увеличат. ПВО ей пофигу что перехватывать - бомбер или путинскую вундервафлю. 
 Вот флот обычных КР заставит увеличить в разы. 

Американцы не откажутся от своей ПВО, если мы откажемся от Буревестника или, допустим, перепрофилируем его на другие задачи.

Буревестнику есть альтернатива: много-много-много дешёвых крылатых ракет. Их можно сделать малозаметными. И достаточно большой дальности, чтобы проникнуть вглубь континента. И их можно сделать в количестве, достаточном, чтобы они продавили американскую ПВО без помощи МБР.

Цитироватьpkl написал:
 По-моему, они малость перегнули палку. На самом деле есть масса куда более простых и дешёвых способов: тяжёлая жидкостная МБР с РГЧ шахтного базирования, лёгкая жидкостная моноблочная МБР шахтного базирования в большом количестве, много-много-много дешёвых крылатых ракет, чтобы ПВО захлебнулось, Посейдон, наконец.

По моему тоже. А по ихнему - нет. Вот поэтому мы и не Путины. :( 

Ты думаешь, именно поэтому?

Цитироватьpkl написал:
Ты думаешь, именно поэтому?

В том числе. :) 

Цитироватьpkl написал:
Американцы не откажутся от своей ПВО, если мы откажемся от Буревестника или, допустим, перепрофилируем его на другие задачи.

Буревестнику есть альтернатива: много-много-много дешёвых крылатых ракет. Их можно сделать малозаметными. И достаточно большой дальности, чтобы проникнуть вглубь континента. И их можно сделать в количестве, достаточном, чтобы они продавили американскую ПВО без помощи МБР.

"Бур"-у нет альтернативы, он создан/дорабатывается для многолетнего БД на НОО..
Он не для МРЯО (как и Авангард, Бур_, Посейдон,, Скиф...), а для гарантированного (99,9..%) нанесения гарантированного... "невосполнимого, - по усмотрению целевого объекта, - ущерба" единичными высокоточными _ ударами. 

ЦитироватьСтарый написал:
Подозреваю что эксплуатация будет не сложнее чем эксплуатация спутников УС-А.  

Подозреваю, что ус-а не был на дежурстве, запускался по графику и был в единичном количестве.

ЦитироватьАндрей Александрович написал:
"Бур"-у нет альтернативы, он создан/дорабатывается для многолетнего БД на ГСО.

Шо то совсем много бреда стало... Какое еще в жопу ГСО?

ЦитироватьAlex_II написал:
 

ЦитироватьАндрей Александрович (//forum/user/58043/) написал:
"Бур"-у нет альтернативы, он создан/дорабатывается для многолетнего БД на ГСО.

Шо то совсем много бреда стало... Какое еще в жопу ГСО?

Потому что "Буревестником" называется совсем другая система. 

ЦитироватьСтарый написал:
 

ЦитироватьAlex_II (//forum/user/14242/) написал:
 

ЦитироватьАндрей Александрович (//forum/user/58043/)  написал:
"Бур"-у нет альтернативы, он создан/дорабатывается для многолетнего БД на ГСО.

Шо то совсем много бреда стало... Какое еще в жопу ГСО?

Потому что "Буревестником" называется совсем другая система.  

Просто 2 системы с таким названием. Одна из них для ПКО, как я понимаю.

ЦитироватьДмитрий В. написал:
Просто 2 системы с таким названием. Одна из них для ПКО, как я понимаю.

(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/100086) 

ЦитироватьСтарый написал:
ПВО ей пофигу что перехватывать - бомбер или путинскую вундервафлю.

Сильно разная ПВО должна быть. Бомберы начнут сопровождать еще над нашей территорией. По ним отлично работает Иджис.
 

ЦитироватьСтарый написал:
Вот флот обычных КР заставит увеличить в разы.

У них проблемы с носителями, и подлетными направлениями. Плюс отсутствует возможность концентрации в точке прорыва. Но их наличие, безусловно уже сейчас заставляет Штаты содержать более плотную ПВО. Вундервафля нагрузит те её участки которые сейчас считаются безопасными.

ЦитироватьSellin написал:
Сильно разная ПВО должна быть. Бомберы начнут сопровождать еще над нашей территорией. По ним отлично работает Иджис.

Для этого надо, чтобы бомбардировщик зашёл в зону ПВО, но с Х-101 с радиусом действия 5500 км это необязательно. В перспективе "стратеги" вообще смогут отстреливаться по США над своей территорией

ЦитироватьSellin написал:
 

ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
ПВО ей пофигу что перехватывать - бомбер или путинскую вундервафлю.

Сильно разная ПВО должна быть. Бомберы начнут сопровождать еще над нашей территорией. По ним отлично работает Иджис.

Забудь про Иджис. Это оружие самообороны кораблей. 
Считай что ПВО США состоит из Аваксов и F-15/22.

Друзья, я не очень понимаю почему некоторые из вас здесь так невзлюбили Буревестник. Его производство не может обходиться дороже уже существующих крылатых ракет большой дальности. Единственный дорогой компонент данной ракеты это радиоактивные материалы заданной степени обогащения. Но они уже есть и их наработано чуть больше чем много, а во вторых если вы изучите ядерные боеприпасы, то поймёте что имеется возможность при помощи ядерного запала (цилиндра из плутония) использовать материалы двигательной установки для усиления мощи самой боеголовки.
Да и не забывайте, что при создании закрытого ядерного цикла в энергетике дефицита с материалами для данного изделия не предвидится вовсе... :) 
п.с. Мне так кажется, естественно. ;)

ЦитироватьKrMolot написал:
Друзья, я не очень понимаю почему некоторые из вас здесь так невзлюбили Буревестник. Его производство не может обходиться дороже уже существующих крылатых ракет большой дальности. Единственный дорогой компонент данной ракеты это радиоактивные материалы заданной степени обогащения. Но они уже есть и их наработано чуть больше чем много, а во вторых если вы изучите ядерные боеприпасы, то поймёте что имеется возможность при помощи ядерного запала (цилиндра из плутония) использовать материалы двигательной установки для усиления мощи самой боеголовки.
Да и не забывайте, что при создании закрытого ядерного цикла в энергетике дефицита с материалами для данного изделия не предвидится вовсе... :)
п.с. Мне так кажется, естественно. ;)

Нет, обсуждалось как-то. У реактора и боеголовки принципиально разные режимы работы и вклад делящихся материалов реактора в энергию взрыва будет незначительным при любых ухищрениях.

ЦитироватьАнтикосмит написал:
Нет, обсуждалось как-то. У реактора и боеголовки принципиально разные режимы работы и вклад делящихся материалов реактора в энергию взрыва будет незначительным при любых ухищрениях.

Да ладно. Я думаю здесь проблема в отсутствии креативности мышления отдельных форумчан, а не в невозможности вышесказанного. )))

ЦитироватьДмитрий В. написал:
 

ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
 

ЦитироватьAlex_II (//forum/user/14242/)  написал:
   

ЦитироватьАндрей Александрович (//forum/user/58043/)   написал:
"Бур"-у нет альтернативы, он создан/дорабатывается для многолетнего БД на ГСО.

Шо то совсем много бреда стало... Какое еще в жопу ГСО?

Потому что "Буревестником" называется совсем другая система.  

Просто 2 системы с таким названием. Одна из них для ПКО, как я понимаю.

По-моему, это бот. Народ, вы с компьютерной программой общаетесь.

ЦитироватьSellin написал:
 

ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
ПВО ей пофигу что перехватывать - бомбер или путинскую вундервафлю.

Сильно разная ПВО должна быть. Бомберы начнут сопровождать еще над нашей территорией. По ним отлично работает Иджис. 

У НАТО аэродромы вблизи наших границ. Они что Буревестники, что МСБ начнут ещё над нашей территорией сопровождать и сбивать. Хотя я согласен с тем, что МСБ ещё хуже Буревестника. Их с высокой долей вероятности накроют БРСД прямо на аэродроме. Нет, выход в другом, если мы вообще хотим сохранить триаду. Может, стоит присмотреться к ударным БПЛА?

ЦитироватьSellin написал:
 
 

ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Вот флот обычных КР заставит увеличить в разы.

У них проблемы с носителями, и подлетными направлениями. Плюс отсутствует возможность концентрации в точке прорыва. Но их наличие, безусловно уже сейчас заставляет Штаты содержать более плотную ПВО. Вундервафля нагрузит те её участки которые сейчас считаются безопасными.

Может, тогда имеет смысл сосредоточиться на решении проблемы носителя? Тут есть разные решения, в том числе и потенциально дешёвые.

А что мешает сконцентрировать КР, запущенные, допустим, с одной подводной лодки?

Цитировать

Цитировать

Дмитрий В.[/USER] написал:
 
Для этого надо, чтобы бомбардировщик зашёл в зону ПВО, но с Х-101 с радиусом действия 5500 км это необязательно. В перспективе "стратеги" вообще смогут отстреливаться по США над своей территорией

Зачем они тогда вообще нужны? Такую ракету можно пускать с наземной пусковой установки, допустим, с автошасси. Собственно, это уже сейчас можно, если ту же Х-101 оснастить некой первой ступенью, допустим, в виде беспилотника.

ЦитироватьKrMolot написал:
Друзья, я не очень понимаю почему некоторые из вас здесь так невзлюбили Буревестник. Его производство не может обходиться дороже уже существующих крылатых ракет большой дальности. Единственный дорогой компонент данной ракеты это радиоактивные материалы заданной степени обогащения. Но они уже есть и их наработано чуть больше чем много, а во вторых если вы изучите ядерные боеприпасы, то поймёте что имеется возможность при помощи ядерного запала (цилиндра из плутония) использовать материалы двигательной установки для усиления мощи самой боеголовки.

Да никто не ополчается. Просто есть определённые сомнения в способности обсуждаемой ракеты выполнить задачу. Чтобы продавить американскую ПВО, требуется колоссальное количество крылатых ракет. Боюсь, тысячи 9М730 нам не по карману. Они несомненно будут дороже хотя бы из-за реактора. По этой же самой причине их нельзя использовать в локальных конфликтах.

Цитироватьpkl написал:
Зачем они тогда вообще нужны? Такую ракету можно пускать с наземной пусковой установки, допустим, с автошасси. Собственно, это уже сейчас можно, если ту же Х-101 оснастить некой первой ступенью, допустим, в виде беспилотника.

За тем же, за чем и остальные компоненты триады - для обеспечения устойчивости потенциала ответно-встречного удара.

Цитироватьpkl написал:

ЦитироватьДмитрий В.  написал:
Для этого надо, чтобы бомбардировщик зашёл в зону ПВО, но с Х-101 с радиусом действия 5500 км это необязательно. В перспективе "стратеги" вообще смогут отстреливаться по США над своей территорией

Зачем они тогда вообще нужны? 

А никто и не говорит что тяжёлые бомбардировщики нужны. 

ЦитироватьДмитрий В. написал:
За тем же, за чем и остальные компоненты триады - для обеспечения устойчивости потенциала ответно-встречного удара.

Угу, "устойчивости". При внезапном ударе одним ББ выносится весь аэродром. 

Цитироватьpkl написал:
Они несомненно будут дороже хотя бы из-за реактора.

Не будут дороже. Ни в производстве, ни в обслуживании. Вы забываете, что данная ракета имеет на борту термоядерную боеголовку, которую также необходимо обслуживать специалистами высокой квалификации. Поэтому, ракету в любом случае придется периодически снимать с боевого дежурства и проводить специфическое обслуживание как минимум боеголовки.

Цитироватьpkl написал:
Они несомненно будут дороже хотя бы из-за реактора.

Что такое ядерный реактор по сравнению с горячей частью ТРД движка -- обычный кипятильник. Не, не будет дороже. Никак.:p

ЦитироватьСтарый написал:
ПВО ей пофигу что перехватывать - бомбер или путинскую вундервафлю.

Не соглашусь.
Бомбер высоко, кр низенько низенько... По верх елочков...

Цитироватьpkl написал:
Буревестнику есть альтернатива: много-много-много дешёвых крылатых ракет

Думается, что одна дешевая крылатая ракета не на много дешевле кр с ярду.
Ведь и там и там спец бч.

Цитироватьpkl написал:
И достаточно большой дальности

Еще меньше дешево-дешево.

ЦитироватьСтарый написал:
Считай что ПВО США состоит из Аваксов и F-15/22.

Интересно, как долго аваксы с ф15 и 22 будут гоняться за стайкой порядка в 300 кр с ярду летящих вообще с разных сторон? Не считая за обычными кр ами...

ЦитироватьАнтикосмит написал:
вклад делящихся материалов реактора в энергию взрыва будет незначительным при любых ухищрениях.

В том контексте не это важно, а итоговая ценовая разница.

ЦитироватьLeonar написал:
 

ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
ПВО ей пофигу что перехватывать - бомбер или путинскую вундервафлю.

Не соглашусь.
Бомбер высоко, кр низенько низенько... По верх елочков... 

Аваксу похрен. F-15-му - тоже. 

Цитироватьpkl написал:
Они что Буревестники, что МСБ начнут ещё над нашей территорией сопровождать и сбивать

А у нас нету истребителей перехватчиков?

Цитироватьpkl написал:
А что мешает сконцентрировать КР, запущенные, допустим, с одной подводной лодки?

А что мешает потопить подводную лодку до того, как она отстреляется? (не мы же первыми "залп" делаем)

ЦитироватьLeonar написал:
 А что мешает потопить подводную лодку до того, как она отстреляется? (не мы же первыми "залп" делаем)

Ничего не мешает. 

ЦитироватьСтарый написал:
 

ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:
За тем же, за чем и остальные компоненты триады - для обеспечения устойчивости потенциала ответно-встречного удара.

Угу, "устойчивости". При внезапном ударе одним ББ выносится весь аэродром.  

Ну не факт... Локальная про тоже есть над аэродромом...

ЦитироватьСтарый написал:
 

ЦитироватьLeonar (//forum/user/42269/) написал:
 

ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/)  написал:
ПВО ей пофигу что перехватывать - бомбер или путинскую вундервафлю.

Не соглашусь.
Бомбер высоко, кр низенько низенько... По верх елочков...

Аваксу похрен. F-15-му - тоже.  

Их тоже не бесконечное количество и тоже есть ограничения по обнаружению.
(можно и облететь авакс)

ЦитироватьLeonar написал: Локальная про тоже есть над аэродромом...

Чиво?  :o 

ЦитироватьСтарый написал:
 

ЦитироватьLeonar (//forum/user/42269/) написал:
 А что мешает потопить подводную лодку до того, как она отстреляется? (не мы же первыми "залп" делаем)

Ничего не мешает.  

И я. Про то же.

ЦитироватьСтарый написал:
 

ЦитироватьLeonar (//forum/user/42269/) написал: Локальная про тоже есть над аэродромом...

Чиво?  :o  

Ну это... как бы с300, с400 и потом с500... :oops: 
Не? 

ЦитироватьLeonar написал:
 

ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
 

ЦитироватьLeonar (//forum/user/42269/)  написал: Локальная про тоже есть над аэродромом...

Чиво?    

Ну это... как бы с300, с400 и потом с500...  
Не?  

Не. 

ЦитироватьСтарый написал:
 

ЦитироватьLeonar (//forum/user/42269/) написал:
 

ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/)  написал:
   

ЦитироватьLeonar (//forum/user/42269/)   написал: Локальная про тоже есть над аэродромом...

Чиво?    

Ну это... как бы с300, с400 и потом с500...  
Не?  

Не.  

Что не?
Да и к тому же есть вероятность, что неожиданный удар будет замечен, и самолеты уйдут... 

ЦитироватьLeonar написал:
 

ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
 

ЦитироватьLeonar (//forum/user/42269/)  написал:
   Ну это... как бы с300, с400 и потом с500...  
Не?  

Не.  

Что не?

С300, 400, 500 - не. Вобщем всё не. 

ЦитироватьДа и к тому же есть вероятность, что неожиданный удар будет замечен, и самолеты уйдут...

Самолёты не могут быстро взлететь. Тем более тяжёлые бомбардировщики. 

Если существует локальная ПРО то нет проблем - прикрываем ею позиционные районы ШПУ. 

ЦитироватьСтарый написал:
 

Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:
Ты думаешь, именно поэтому?

В том числе.  

Хм, вряд ли. Я, кажется, понял их образ мыслей. В его основе - психологическая травма 1991 г. и отсутствие уверенности, что это не повторится. Как у поколения Хрущёва и Брежнева - 22.06.1941. И вот как те всю жизнь готовились к Великой Отечественной войне, так и эти делают всё, чтобы 1991 г. не повторился. При чём тут ракеты? Так они боятся разорения страны в симметричной гонке вооружений. Отсюда стремление к решениям, «не имеющим аналогов в мире», асимметричным ответам, чтобы побеждать врага не числом, а уменьем. При этом, так как они не уверены ни в чём, то стараются подстраховаться. Отсюда зоопарк стратегических вооружений.

ЦитироватьДмитрий В. написал:
За тем же, за чем и остальные компоненты триады - для обеспечения устойчивости потенциала ответно-встречного удара.

Любой из компонентов имеет смысл только в том случае, если он в одиночку способен решить боевую задачу - причинить неприемлемый ущерб. Если он этого не может, то свою функцию не выполняет и, соответственно, смысла не имеет. Так вот, все наши  МСБ с высокой вероятностью могут быть уничтожены на аэродроме ударом одной БРСД, запущенной, допустим, из Грузии. У Буревестнике шансы уцелеть повыше, примерно как у ПГРК. Но американские истребители перещёлкают их всех.

ЦитироватьKrMolot написал:
 Не будут дороже. Ни в производстве, ни в обслуживании. Вы забываете, что данная ракета имеет на борту термоядерную боеголовку, которую также необходимо обслуживать специалистами высокой квалификации. Поэтому, ракету в любом случае придется периодически снимать с боевого дежурства и проводить специфическое обслуживание как минимум боеголовки.

Чтобы понять разницу в стоимости ядерных боеголовок и ядерных реакторов достаточно сравнить, сколько у нас тех и тех.

ЦитироватьLeonar написал:
 

Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:
Буревестнику есть альтернатива: много-много-много дешёвых крылатых ракет

Думается, что одна дешевая крылатая ракета не на много дешевле кр с ярду.
Ведь и там и там спец бч.
 

Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:
И достаточно большой дальности

Еще меньше дешево-дешево.

Смотря что за ракета. Если делать без фанатизма, то можно сделать несильно дороже Томагавка. Для межконтинентальной дальности я уже предложил решение - первая ступень в виде беспилотника.

Цитироватьpkl написал:
ядерных реакторов достаточно сравнить, сколько у нас тех и тех.

Не стоит путать АЭС в целом с реактором в частности. При желании примитивный реактор можно собрать в любом гараже, или почти в любом. Вопрос только в наличии необходимых делящихся материалов. :)

Нужно понять что мы не сможем ни количественно ни качественно тягаться с США ни в области флота ни в области авиации. Подобные попытки приведут лишь к подрыву экономики и уровня жизни и экономическому и внутриполитическому краху страны по образцу СССР. Поэтому нужно прекратить попытки создать какието самолёты или подводные лодки качественно превосходящие американские и за счёт качественного превосходства получить какоето преимущество.  
 Нужно понять что единственным вариантом сдерживания внешней агрессии является массовое развёртывание простых и дешовых наземных шахтных МБР. 

Все средства сэкономленные на гонке вооружений следует направлять на повышение уровня жизни населения путём производства рыночных потребительских товаров. 

ЦитироватьLeonar написал:
Думается, что одна дешевая крылатая ракета не на много дешевле кр с ярду.

Думается дешевле настолько же насколько обычный ТРД дешевле атомного реактора. 

ЦитироватьLeonar написал:
Ведь и там и там спец бч.

Сколько "спец БЧ" было в СССР к началу 80-х?

ЦитироватьСтарый написал:
Все средства сэкономленные на гонке вооружений следует направлять на повышение уровня жизни населения путём производства рыночных потребительских товаров.  

Путем стимулирования производства таковых товаров ВНУТРИ страны.

ЦитироватьKrMolot написал:
Не стоит путать АЭС в целом с реактором в частности. При желании примитивный реактор можно собрать в любом гараже, или почти в любом.

Ну да, графитовые кирпичи и обогащенный уран... Только зачем?

ЦитироватьСтарый написал:
Нужно понять что единственным вариантом сдерживания внешней агрессии является массовое развёртывание простых и дешовых наземных шахтных МБР.

Ну, он может и не единственный, но хоть наиболее щадящий для экономики... При условии что мы осилим массовое производство МБР (не по десятку в год)...

ЦитироватьKrMolot написал:
При желании примитивный реактор можно собрать в любом гараже, или почти в любом.

Интересно, в Иране об этом знают?

ЦитироватьВиктор Левашов написал:
Интересно, в Иране об этом знают?

По идее должны знать. Не вижу причин думать обратное.

ЦитироватьAlex_II написал:
Ну да, графитовые кирпичи и обогащенный уран... Только зачем?

Откуда мне знать этих гаражных умельцев зачем им нужны ядерные реакторы...=)

ЦитироватьШтуцер написал:
 

ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Все средства сэкономленные на гонке вооружений следует направлять на повышение уровня жизни населения путём производства рыночных потребительских товаров.  

Путем стимулирования производства таковых товаров ВНУТРИ страны.

Естественно внутри. 

Думается, что немалые затраты на Буревестник помимо делящихся материалов составляет НИОКР. А себестоимость уже отработанной конструкции в серийном производстве, по идее, не должна быть дороже крылатой ракеты большой дальности на подобии Х-102. 

ЦитироватьKrMolot написал:
Думается, что немалые затраты на Буревестник помимо делящихся материалов составляет НИОКР. А себестоимость уже отработанной конструкции в серийном производстве, по идее, не должна быть дороже крылатой ракеты большой дальности на подобии Х-102.  

И в серийном производстве атомный реактор будет подороже чем ДТРД-50 или как там его. 
Я думаю стоимость системы Буревестников будет примерно как стоимость системы УС-А. 

Цитироватьpkl написал:
У НАТО аэродромы вблизи наших границ. Они что Буревестники, что МСБ начнут ещё над нашей территорией сопровождать и сбивать.

Прямо аэродромами и начнут сопровождать? Чтож до вас никак не дойдет. КР очень сложная цель для ПВО. Проблема только в том что носители с ними штаты потопят привентивно. Это недоразумение решается наземным базированием КР. Керосинка такой дальности будет размером с самолет, и теряет почти все плюсы КР. А вот ЯКР лишена всех этих недостатков. Грубо говоря, 100 ЯКР равносильны одной ПЛАРК которая оказалась в самом удачном месте для атаки и её не потопили ни заранее ни в процессе отстрела всего БЗ.

Цитироватьpkl написал:
Чтобы продавить американскую ПВО, требуется колоссальное количество крылатых ракет.

Ролик из ютуба будет в качестве прува? Ато по той карте КР могут 100 раз США пересечь и ни на одну рлс ненаткнуться.

Цитироватьpkl написал:
 У НАТО аэродромы вблизи наших границ. Они что Буревестники, что МСБ начнут ещё над нашей территорией сопровождать и сбивать. 

Что касается приграничных аэродромов то ещё до старта Буревестников по ним прилетят Искандеры. Так что если только поднимут истребители заранее. 
Тут же извечная борьба брони и снаряда, поэтому надо всё рассматривать в комплексе. 

ЦитироватьSellin написал:
 Ролик из ютуба будет в качестве прува? Ато по той карте КР могут 100 раз США пересечь и ни на одну рлс ненаткнуться.

А на Аваксы?

ЦитироватьСтарый написал:
Все средства сэкономленные на гонке вооружений следует направлять на повышение уровня жизни населения путём производства рыночных потребительских товаров.  

Средства полученные на сдаче в утиль сивульфов и континентальной ПВО штаты пустят на ПРО и спонсирование либерастии.

ЦитироватьВиктор Левашов написал:
Интересно, в Иране об этом знают?

Знают конечно, и что? Вы в курсе с чем именно у Ирана проблемы вообще?

ЦитироватьСтарый написал:
А на Аваксы?

Аваксов таки надо сотни даже для одного эшелона, который легко пробивается/ослеплятся ТЯ БЧ. И через каждые 500км ПВО аэродром с пятью десятками F15 постоянно боеготовыми.

ЦитироватьSellin написал:
 Аваксов таки надо сотни даже для одного эшелона, который легко пробивается/ослеплятся ТЯ БЧ. И через каждые 500км ПВО аэродром с пятью десятками F15 постоянно боеготовыми.

Не надо. Несколько десятков Аваксов перекроют всю территорию США. 

ЦитироватьSellin написал: И через каждые 500км ПВО аэродром с пятью десятками F15 постоянно боеготовыми.

А это ещё что за жуть?  :o  Дальность полёта F-15 на дозвуке со стандартным вооружением - 2000 км.  
 Я думаю 1000 км за полчаса с четырьмя Амраами он одолеет легко. Это значит аэродромы через 2000 км. 

Цитироватьпостоянно боеготовыми.

Это ещё зачем?  :o 

ЦитироватьСтарый написал:
А это ещё что за жуть?    Дальность полёта F-15 на дозвуке со стандартным вооружением - 2000 км.

ЦитироватьСтарый написал:
  Я думаю 1000 км за полчаса с четырьмя Амраами он одолеет легко.

Осторожнее там на ночных дежурствах, у тебя математика начинает хромать. И смотри ТТХ у земли.
   

ЦитироватьСтарый написал:
Это ещё зачем?    

Затем, что пока его вооружишь, и повесишь обратно двигатель, или заправишь, КР уже будет в середине континента.

ЦитироватьSellin написал:
 Осторожнее там на ночных дежурствах, у тебя математика начинает хромать. И смотри ТТХ у земли.

Что не так с математикой?  :oops:  И зачем ему лететь к цели у земли?  :o 

ЦитироватьЗатем, что пока его вооружишь, и повесишь обратно двигатель, или заправишь, КР уже будет в середине континента.

А что, наши КР стартуют внезапно?  :oops:  И США не знают заранее когда они полетят?  :oops: Ты вообще какой сценарий войны себе представляешь?  :oops: 

ЦитироватьСтарый написал:
Ты вообще какой сценарий войны себе представляешь?    

Все уже в дрободан , а Буревестник все летит и  летит!! И ищет кого бы обогреть! :D 

ЦитироватьСтарый написал:
Что не так с математикой?  

Как ты хочешь пролететь 1000 км за полчаса на дозвуке?
 

ЦитироватьСтарый написал:
А что, наши КР стартуют внезапно?    И США не знают заранее когда они полетят?   Ты вообще какой сценарий войны себе представляешь?    

Сценариев 2. Тот про который ты говоришь, - США надо иметь на каждом аэродроме ПВО по 50 перехватчиков в полной боевой готовности в момент Ч.
Но рассчитывать им надо на худший: Русские ударили первыми(по ошибке/из-за сбоя/асиметрично ответили на провокацию/подстава от Китайцев).
 
Если бы они рассчитывали только на твой вариант, то не было бы в небе Аваксов, не работали ЗГРЛС, а Аляска не была прикрыта ПРО.

ЦитироватьSellin написал:
 

ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Что не так с математикой?  

Как ты хочешь пролететь 1000 км за полчаса на дозвуке?

На каком ещё дозвуке?  :o  Ты чего, не смог 1000 км поделить на полчаса?  :o  Не, на дозвуке я пролечу 2000 км. А 1000 км я пролечу на сверхзвуке.

ЦитироватьНо рассчитывать им надо на худший: Русские ударили первыми(по ошибке/из-за сбоя/асиметрично ответили на провокацию/подстава от Китайцев). 

На этот сценарий рассчитывать не нужно. Если его и вправду боятся то есть более простые и дешовые способы его предотвращения. 
 Ну а если случится то Аваксы, перехатчики и крылатые ракеты будут уже ни к чему. 

ЦитироватьЕсли бы они рассчитывали только на твой вариант, то не было бы в небе Аваксов, не работали ЗГРЛС, а Аляска не была прикрыта ПРО.

Аваксы нужны и используются в сценариях неядерной войны. ЗГРЛС не существует. ПРО на Аляске прикрывает вовсе не Аляску. 

Когда я служил в армии в славных войсках ПВО (С-300П, остальные буковки не помню), у нас в учебном классе висела табличка с нормой расхода ЗУРок на различные воздушные цели:
-скоростная высотная цель - 2 шт;
-вертолет - 4-5 шт;
-КР - 7-8 шт.
А еще боевые офицеры (я то тыловая крыса был) говорили, что задача ПВО не уничтожить все, что летит, дать руководству страны хоть сколько-то (30-60-120... секунд) дополнительного времени для принятия решения.

Цитироватьkbb написал:
А еще боевые офицеры (я то тыловая крыса был) говорили, что задача ПВО не уничтожить все, что летит, дать руководству страны хоть сколько-то (30-60-120... секунд) дополнительного времени для принятия решения.

Господи, это с какими же крылатыми ракетами боевые офицеры собирались бороться?  :o Гиперзвуковыми, чтоль?  :o Когда КР достигли кольца ПВО Москвы то руководству страны уже поздно думать, тут уже сматываться надо.  :oops: 
А когда ты служил вышки с маловысотными обнаружителями уже были? 

ЦитироватьKrMolot написал:
 Не стоит путать АЭС в целом с реактором в частности. При желании примитивный реактор можно собрать в любом гараже, или почти в любом. Вопрос только в наличии необходимых делящихся материалов.

Тю, фигня какая! Вот чем заканчиваются такие эксперименты в гараже:
https://www.youtube.com/watch?v=e3-IGaR5e5o (https://www.youtube.com/watch?v=e3-IGaR5e5o)
У нас в 1997 г. такой же инцидент произошёл.

ЦитироватьKrMolot написал:
 

ЦитироватьВиктор Левашов (//forum/user/15205/) написал:
Интересно, в Иране об этом знают?

По идее должны знать. Не вижу причин думать обратное.

Но похоже их проект в масштабах страны соизмерим с американским и советским. Т.е. реально все силы пришлось напрягать.

Цитироватьkbb написал:
Когда я служил в армии в славных войсках ПВО (С-300П, остальные буковки не помню), у нас в учебном классе висела табличка с нормой расхода ЗУРок на различные воздушные цели:-скоростная высотная цель - 2 шт;

Интересно. Для С-200 тот же норматив.

ЦитироватьKrMolot написал:
Думается, что немалые затраты на Буревестник помимо делящихся материалов составляет НИОКР. А себестоимость уже отработанной конструкции в серийном производстве, по идее, не должна быть дороже крылатой ракеты большой дальности на подобии Х-102.  

Атомные подлодки что-то не дешевеют, даже серийные, несмотря на то, что все ключевые НИОКР были выполнены ещё в 50 - 60 гг.

ЦитироватьСтарый написал:
Когда КР достигли кольца ПВО Москвы то руководству страны уже поздно думать, тут уже сматываться надо.  

А где оно, это кольцо?  :) 

ЦитироватьСтарый написал:
 

ЦитироватьAlex_II (//forum/user/14242/) написал:
 

ЦитироватьАндрей Александрович (//forum/user/58043/)  написал:
"Бур"-у нет альтернативы, он создан/дорабатывается для многолетнего БД на ГСО.

Шо то совсем много бреда стало... Какое еще в жопу ГСО?

Потому что "Буревестником" называется совсем другая система.  

Вы про КА-ЛА "убивцу..."? он да, на ГСО, КР не выше НОО на БД (я сделал синтез-синергию для острастки супостата, хотел засмайлить - смайла не вставлялась))) 
Я, кстати, лишь НИОКР-ов с открытым шифром "Буревестник" три точно знаю, а сколько их там в документах... ? )))
Не в курсе, случаем, Бур точно может т.с. отталкиваться от к/мусора?

Цитироватьpkl написал:
Атомные подлодки что-то не дешевеют, даже серийные, несмотря на то, что все ключевые НИОКР были выполнены ещё в 50 - 60 гг.

и чет они на конвейре не собираются, на безлюдном тем более. )))

ЦитироватьШтуцер написал:
Интересно. Для С-200 тот же норматив.

Может от того что с тех времен форма земли не изменилась, и нужные радиоволны так и не научились её огибать?

Цитироватьpkl написал:
Атомные подлодки что-то не дешевеют, даже серийные,

Че за серийные АПЛ? И как дела с более сопоставимыми, по массе изотопов и механнике, ядреными боезарядами?

ЦитироватьСтарый написал:
Если его и вправду боятся то есть более простые и дешовые способы его предотвращения.

Например?
Чеб эти способы не использовать и в первом варианте?

ЦитироватьСтарый написал:
Аваксы нужны и используются в сценариях неядерной войны.

И фигли они делают над континетом?

ЦитироватьСтарый написал:
ЗГРЛС не существует

Ой, да ладно. Паша мозг ними запудрил. СПРН наземку имел.

ЦитироватьСтарый написал:
ПРО на Аляске прикрывает вовсе не Аляску.  

Значит её можно нарастить и против еще тысячи шахт. Масштабный эффект ядерного заград огня будет на стороне щита.

Цитироватьpkl написал:
 

ЦитироватьKrMolot (//forum/user/13882/) написал:
 

ЦитироватьВиктор Левашов (//forum/user/15205/)  написал:
Интересно, в Иране об этом знают?

По идее должны знать. Не вижу причин думать обратное.

Но похоже их проект в масштабах страны соизмерим с американским и советским. Т.е. реально все силы пришлось напрягать.

Какие, к черту, силы напрягать, если у них излишки изотопов силой всем миром отбирают? Силы они напрягают разве что чтоб не заметно тырить свои же продукты.

ЦитироватьSellin написал:
 Значит её можно нарастить и против еще тысячи шахт. Масштабный эффект ядерного заград огня будет на стороне щита.

У них кинетические перехватчики. Заград огонь ничем не поможет. 
И вообще эта ПРО скорее морально-психологическая чем реальная. 

ЦитироватьSellin написал:
 

Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:
У НАТО аэродромы вблизи наших границ. Они что Буревестники, что МСБ начнут ещё над нашей территорией сопровождать и сбивать.

Прямо аэродромами и начнут сопровождать? 

Самолётами ДРЛОиУ с этих аэродромов. Это так трудно понять?

ЦитироватьЧтож до вас никак не дойдет. КР очень сложная цель для ПВО.

Я это прекрасно понимаю. Но Вы, похоже, мало что знаете про ПВО стран НАТО. Особенно американскую. Вы хотя бы знаете, сколько у них самолётов ДРЛО и перехватчиков?

И ещё, они собираются свои перехватчики объединять во что-то вроде сети, чтобы обмениваться данными о целях.

ЦитироватьПроблема только в том что носители с ними штаты потопят привентивно. Это недоразумение решается наземным базированием КР. 

Превентивно. 8) 

Вы хотите запускать КР с автошасси, я правильно понимаю? Сколько КР может поместиться на одной машине? Одна, максимум две. У нас людей то хватит в армии, чтобы обслуживать каждую пусковую установку?

ЦитироватьКеросинка такой дальности будет размером с самолет, и теряет почти все плюсы КР.

Глобал Хок видели?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/196822.jpg)

https://ru.wikipedia.org/wiki/RQ-4_Global_Hawk (https://ru.wikipedia.org/wiki/RQ-4_Global_Hawk)

ЦитироватьА вот ЯКР лишена всех этих недостатков. 

У неё есть свои недостатки. Первый и главный - ядерный реактор, что исключает её использование в региональных и локальных конфликтах. Это очень дорогое одноцелевое оружие - вот её главный недостаток.

Я потому и предложил рассмотреть возможность создания на базе Буревестника БПЛА.

ЦитироватьГрубо говоря, 100 ЯКР равносильны одной ПЛАРК которая оказалась в самом удачном месте для атаки и её не потопили ни заранее ни в процессе отстрела всего БЗ.

Для причинения неприемлемого ущерба необходимо не менее 200 КР. С учётом неизбежных потерь их число должно быть 300. А для преодоления ПВО нужны будут тысячи крылатых ракет. Где их базировать в таком количестве? Сколько это будет стоить? Наконец, кто их будет эксплуатировать при наземном базировании? Где столько расчётов наберём? 

При этом я даже в период оптимистичного увлечения этой ракетой допускал, что их будет изготовлено не больше сотни. Сейчас я думаю, что мы сможем их сделать в количестве, не сильно превышающем число атомных подводных лодок.

ЦитироватьSellin написал:
 Ролик из ютуба будет в качестве прува? Ато по той карте КР могут 100 раз США пересечь и ни на одну рлс ненаткнуться.

Им для этого здорово вихлять придётся.

А Вы думаете, они не смогут сделать ещё РЛС? Вы думаете, они не смогут сделать ещё самолёты ДРЛО?

Цитироватьpkl написал:
Самолётами ДРЛОиУ с этих аэродромов. Это так трудно понять?

400км в идеальном случае. И их будут в это время сбивать всем что есть. Ибо от них уже летитит или прилетело. Это так трудно понять?
 

Цитироватьpkl написал:
Вы хотя бы знаете, сколько у них самолётов ДРЛО и перехватчиков?

Явно недостаточно для создания сплошной зоны ПВО вокруг континента, способной противостоять массированому удару КР с произвольного направления в условиях ядерной войны.
 

Цитироватьpkl написал:
Глобал Хок видели?

Аргументы из серии ваших любимых. Сами-то на него посмотрите. Он больше истребителя в полтора раза. Медленнее КР в два. Исключает мобильное базирование на автошасси, и тд. Т.е. ярко демонстрирует что:

ЦитироватьSellin написал:Керосинка такой дальности будет размером с самолет, и теряет почти все плюсы КР.

Цитироватьpkl написал:
Первый и главный - ядерный реактор, что исключает её использование в региональных и локальных конфликтах. Это очень дорогое одноцелевое оружие - вот её главный недостаток.

Очнитесь, вы бредите. Вы описали все существующие компоненты ядерной триады, кроме, разве что части авиа составляющей - самих бомберов. Почему МБР моно быть не используемой в локальных конфликтах, а КР нельзя?
 

Цитироватьpkl написал:
Для причинения неприемлемого ущерба необходимо не менее 200 КР. С учётом неизбежных потерь их число должно быть 300. А для преодоления ПВО нужны будут тысячи крылатых ракет.

Высосаные из пальца цифры.
 

Цитироватьpkl написал:
Наконец, кто их будет эксплуатировать при наземном базировании? Где столько расчётов наберём?

Очередной перл. Сколько па вашему надо народа для эксплуатации 1000 КР? Я уж не говорю что столько не надо, но тем не менее, сколько? Насколько больше чем для 1000 шахт? В парах сапог, пожалуйста.
 

Цитироватьpkl написал:
Сейчас я думаю, что мы сможем их сделать в количестве, не сильно превышающем число атомных подводных лодок.

Проблемы вашего мозга исключительно. Конструктивно ядерный трд не сложнее двухступенчатой ТЯБ. Но вы можете думать что угодно, вплоть до статей УК запрещающих бомбить находящихся на обучении в США детей чиновников.

Цитироватьpkl написал:
 

ЦитироватьSellin (//forum/user/13846/) написал:
 Ролик из ютуба будет в качестве прува? Ато по той карте КР могут 100 раз США пересечь и ни на одну рлс ненаткнуться.

Им для этого здорово вихлять придётся.

А Вы думаете, они не смогут сделать ещё РЛС? Вы думаете, они не смогут сделать ещё самолёты ДРЛО?

Ну для вихления и "неограниченная дальность".
А рлс и самолеты дрло - можно и надорваться... 
(что для нас тоже хорошо) 
Сомневаюсь, что кр с ядрендвигателем дороже рлс или дрло стоит (имхо скорее в десяток раз дешевле) 

ЦитироватьСтарый написал:
 Что касается приграничных аэродромов то ещё до старта Буревестников по ним прилетят Искандеры. Так что если только поднимут истребители заранее.

Именно что заранее! Проблема Буревестников - мы их не сможем сделать тысячами. Боюсь, посбивают их ещё над нашей территорией или поблизости.

ЦитироватьSellin написал:
 Средства полученные на сдаче в утиль сивульфов и континентальной ПВО штаты пустят на ПРО и спонсирование либерастии.

Да. Поэтому надо заставить их тратить деньги на то, и на то. Но Буревестник для этого не очень годится. Предлагаю ПЛАРК. Только крылатые  ракеты должны иметь дальность не меньше современных БРПЛ, 7 - 8 тыс. км, чтобы не приближаться к противолодочным рубежам, а, при необходимости, и из баз отстреляться. Подлодки строить на основе существующих ПЛАРБ.

Цитироватьpkl написал:
 

ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
 Что касается приграничных аэродромов то ещё до старта Буревестников по ним прилетят Искандеры. Так что если только поднимут истребители заранее.

Именно что заранее! Проблема Буревестников - мы их не сможем сделать тысячами. Боюсь, посбивают их ещё над нашей территорией или поблизости.

С чего бы? 
Не сможет супостат еще и весь периметр нашей Родины аваксами прикрывать к тому же и свою территорию защищать. 
А если сможет, то флаг в руки и вперед. надорвется. 

Цитироватьpkl написал:
Да. Поэтому надо заставить их тратить деньги на то, и на то. Но Буревестник для этого не очень годится

Как раз наоборот. 
Как раз ввиду "не ограниченной" дальности очень даже и годится. 

Цитироватьpkl написал:
Предлагаю ПЛАРК. Только крылатые  ракеты должны иметь дальность не меньше современных БРПЛ, 7 - 8 тыс. км, чтобы не приближаться к противолодочным рубежам

Тут загвоздка в том, что противолодочные рубежи по факту у наших баз. 
И требуются большие затраты на скрытный выход пларк на бд.

Цитироватьpkl написал:
, а, при необходимости, и из баз отстреляться.

Базы первыми в цели на уничтожение. И не только мбрами, но кр с тех же супостатных сифульфов(или что там у них с томагавками) 

Цитироватьpkl написал:
Подлодки

Важная часть триады, но без триады легко купируется. 

ЦитироватьШтуцер написал:
 

Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:
Атомные подлодки что-то не дешевеют, даже серийные, несмотря на то, что все ключевые НИОКР были выполнены ещё в 50 - 60 гг.

и чет они на конвейре не собираются, на безлюдном тем более. )))

Ну, на Севмаше одновременно строят несколько подлодок. Можно ли назвать это конвейером, я не знаю.

ЦитироватьSellin написал:
 

Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:
Атомные подлодки что-то не дешевеют, даже серийные,

Че за серийные АПЛ? 

955 Борей и 855 Ясень.

ЦитироватьИ как дела с более сопоставимыми, по массе изотопов и механнике, ядреными боезарядами?

Боюсь, любого, ответившего на этот вопрос, ждёт посадка и не на аэродром. А, равно, и задавшего его, если он узнает ответ.

ЦитироватьSellin написал:
 Какие, к черту, силы напрягать, если у них излишки изотопов силой всем миром отбирают? Силы они напрягают разве что чтоб не заметно тырить свои же продукты.

Чтобы сделать эти излишки изотопов. У них там уже десятки тысяч центрифуг.

ЦитироватьСтарый написал:
И вообще эта ПРО скорее морально-психологическая чем реальная.  

Не знаю - не знаю. По-моему, они всерьёз решили её сделать, причём именно в первоначальном, рейгановском виде.

ЦитироватьSellin написал:
 

Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:
Самолётами ДРЛОиУ с этих аэродромов. Это так трудно понять?

400км в идеальном случае. И их будут в это время сбивать всем что есть. Ибо от них уже летитит или прилетело. Это так трудно понять?

Кто будет их сбивать, мы? Вы всерьёз рассчитываете выиграть воздушные бои с блоком НАТО? И даже в том случае, когда от НАТО уже прилетело? Хм, Вы человек авантюрного склада ума. :| 

Цитировать

Цитироватьpkl (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13488/) написал:
Вы хотя бы знаете, сколько у них самолётов ДРЛО и перехватчиков?

Явно недостаточно для создания сплошной зоны ПВО вокруг континента, способной противостоять массированому удару КР с произвольного направления в условиях ядерной войны.

Я спросил цифру, она легко гуглится. Чисто для того, чтобы можно было продолжать предметное обсуждение.

Цитироватьpkl (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13488/) написал:
Глобал Хок видели?Аргументы из серии ваших любимых. Сами-то на него посмотрите. Он больше истребителя в полтора раза. Медленнее КР в два. Исключает мобильное базирование на автошасси, и тд. Т.е. ярко демонстрирует что:
Sellin (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13488/) написал:Керосинка такой дальности будет размером с самолет, и теряет почти все плюсы КР.

Зато весит меньше /12 - 14 т/, а крыло можно сделать раскрывающимся в воздухе. Ну и способен находиться в воздухе 36 часов без всяких реакторов.

Автошасси мне тоже не нравится, но по другой причине - расчётов не напасёмся. Короче, я за подлодки.

Цитировать

Цитироватьpkl (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13488/) написал:
Первый и главный - ядерный реактор, что исключает её использование в региональных и локальных конфликтах. Это очень дорогое одноцелевое оружие - вот её главный недостаток.

Очнитесь, вы бредите. Вы описали все существующие компоненты ядерной триады, кроме, разве что части авиа составляющей - самих бомберов. Почему МБР моно быть не используемой в локальных конфликтах, а КР нельзя?

Потому что пуск МБР могут истолковать как ядерное нападение и пустить свои в ответ. Ну и дороговаты они. С крылатыми ракетами по-другому: они вовсю используются в региональных конфликтах, их пуск трудно засечь, они заметно дешевле. Потому хотя те же Томагавки изначально создавались как носители ядерного оружия, на их пуски никто внимания не обращает.

Цитировать

Цитироватьpkl (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13488/) написал:
Для причинения неприемлемого ущерба необходимо не менее 200 КР. С учётом неизбежных потерь их число должно быть 300. А для преодоления ПВО нужны будут тысячи крылатых ракет.

Высосаные из пальца цифры.

Насчёт 200 КР - это цифры американских аналитиков. В отношении себя считали. А остальное - мои допущения исходя из современной американской ПВО.

Цитировать

Цитироватьpkl (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13488/) написал:
Наконец, кто их будет эксплуатировать при наземном базировании? Где столько расчётов наберём?

Очередной перл. Сколько па вашему надо народа для эксплуатации 1000 КР? Я уж не говорю что столько не надо, но тем не менее, сколько? Насколько больше чем для 1000 шахт? В парах сапог, пожалуйста.

А Вы не путайте тёплое с мягким. Это совершенно разные вещи. ШПУ надо только охранять, точнее, их периметр. Причём что 800, что 900, что 1000 шахтных МБР, - число личного состава примерно одинаковое. А в случае ПГРК... поинтересуйтесь составом ракетного дивизиона, сколько машин туда входит. Тогда можно прикинуть, сколько людей его обеспечивает.

Цитировать

Цитироватьpkl (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13488/) написал:
Сейчас я думаю, что мы сможем их сделать в количестве, не сильно превышающем число атомных подводных лодок.

Проблемы вашего мозга исключительно. Конструктивно ядерный трд не сложнее двухступенчатой ТЯБ. Но вы можете думать что угодно, вплоть до статей УК запрещающих бомбить находящихся на обучении в США детей чиновников.

Вы чем съезжать на политику, лучше бы взяли и обосновали чем ядерный ТРД не сложнее двухступенчатого термоядерного заряда. А то я читал и про то, и про то. И у меня сложилось впечатление, что ядерный ТРД заметно сложнее.

ЦитироватьLeonar написал:
 Ну для вихления и "неограниченная дальность".
А рлс и самолеты дрло - можно и надорваться...
(что для нас тоже хорошо)
Сомневаюсь, что кр с ядрендвигателем дороже рлс или дрло стоит (имхо скорее в десяток раз дешевле)  

Я считаю, надо не вихлять, а уничтожать. Потому я за то, чтобы крылатых ракет было до фига.

Наземная РЛС, может и дешевле, а с самолётом ДРЛО не знаю. Мне почему-то кажется, что суммы одного порядка. Именно поэтому я за что-то вроде хорошо раскормленного Калибра или Х-101/102, модифицированной под пуск с подлодки.

Цитироватьpkl написал:
Кто будет их сбивать, мы? Вы всерьёз рассчитываете выиграть воздушные бои с блоком НАТО? И даже в том случае, когда от НАТО уже прилетело? Хм, Вы человек авантюрного склада ума.

Я не знаю какой надо иметь склад, чтобы представить картинку как сотни аваксов врываются через границу и мчатся на своих 800кмч, через всю РФ,  на которою продолжают падать ЯБ, чтобы успеть их подсветить. Особенно если КР на своих около тысячи, а может и сверхзвуке улетают в другую сторону. Может тогда эти же аваксы и перехватчики и ваше Гнездо МБР заодно вздрючат? Или МБР улететь уже успели, а КР, чисто чтоб у вас срослось пока еще никто не запустил?
 

Цитироватьpkl написал:
Я спросил цифру, она легко гуглится. Чисто для того, чтобы можно было продолжать предметное обсуждение.

Нагуглил: 120, не считая Хокаев. У которых в два раз меньше радиус чем у е3. Хотя про остальные тоже не смотрел ТТХ, пусть будут условно равные e3. Итого всего НАТО едва хватает только чтобы перекрыть США. Кто же будет вторгаться армадами аваксов в Россию? Давайте, начинайте предметно обсуждать сколько надо аваксов чтобы перекрыть всю Россию.
 

Цитироватьpkl написал:
Зато весит меньше /12 - 14 т/, а крыло можно сделать раскрывающимся в воздухе. Ну и способен находиться в воздухе 36 часов без всяких реакторов.

Зато, что это ни разу не то. Раскрыть 35 метров крыла в воздухе может придумать только юрист, или юморист, впрочем вы успешно совмещаете. 36 часов в воздухе тоже только юрист сможет вообразить, что столько же будет у земли, и на скорости более 800 кмч.
 

Цитироватьpkl написал:
Автошасси мне тоже не нравится, но по другой причине - расчётов не напасёмся. Короче, я за подлодки.

Да скольже вы человек расчета воображаете на одну машину-то? Откройте секрет тысячу человек? 5 тысяч?
Лодки ваши дружно утонут за почаса до времени Ч. Чуть дольше проживут те, которые у причала, но через 30 минут и к ним прилетят ПКР.
 

Цитироватьpkl написал:
Потому что пуск МБР могут истолковать как ядерное нападение и пустить свои в ответ. Ну и дороговаты они. С крылатыми ракетами по-другому

Вы мысль потеряли? Вы писали что ЯКР "Это очень дорогое одноцелевое оружие - вот её главный недостаток.". Почему оно должно быть не таким? Почему МБР, шахты, ПЛАРК, головы КР, могут быть очень дорогим одноцеливым оружием, а ЯКР нет?  Как дороговизна ПЛАРК компенсируется наличием томагавков на эсминцах УРО??? Соберите уже свои мысли в кучку.
 

Цитироватьpkl написал:
А Вы не путайте тёплое с мягким. Это совершенно разные вещи. ШПУ надо только охранять, точнее, их периметр. Причём что 800, что 900, что 1000 шахтных МБР, - число личного состава примерно одинаковое. А в случае ПГРК... поинтересуйтесь составом ракетного дивизиона, сколько машин туда входит. Тогда можно прикинуть, сколько людей его обеспечивает.

А че такое? Так сколько надо то человек на охрану 1000 ШПУ? И вы точно уверены что кроме охраны периметра больше никого не надо? А сколько человек в бригаду близких вам Искадеров? Как вы тут недавно сказали, этож легко можно нагуглить. Вот гуглите и будет дальше предметный разговор.
 

Цитироватьpkl написал:
А то я читал и про то, и про то. И у меня сложилось впечатление, что ядерный ТРД заметно сложнее.

Так расскажите чем сложнее раз читали? Ядерный ТРД, это ТРД в котором есть реактор. С ТРД вопросов нет? А ЯР в этом случае - монолитный корпус с каналами теплообменников, и механизм ввода замедлителя и отражателей, требования к механизму ввода - крайне низкие, можно любым типом привода вводить, с любой скоростью, хоть вручную. В КР скорее всего для этого будет ПАД. И это единственный подвижный элемент ЯР. А что там с ТЯ бомбой? Какие там точности по времени и размерам? Какие в принципе временные отметки?  Не нужны ли для этого атомные часы, термостабилизация? Расскажите то нам убогим, раз вы читали.

ЦитироватьСтарый написал:
  И США не знают заранее когда они полетят?

А откуда?
Главное откуда они узнают когда и с какого направления они прилетят? 

ЦитироватьШтуцер написал:
А где оно, это кольцо?    

Да там же практически где и было.

ЦитироватьLeonar написал:
 

ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
  И США не знают заранее когда они полетят?

А откуда?

Очевидно оттуда что сами назначают эту дату?  :oops: 

ЦитироватьГлавное откуда они узнают когда и с какого направления они прилетят? 

Ну по крайней мере до этих пор им не нужно держать свою авиацию в повышенной боеготовности?  :oops: 

ЦитироватьСтарый написал:
Очевидно оттуда что сами назначают эту дату?

Ну дату, да, а время запуска?

ЦитироватьСтарый написал:
Ну по крайней мере до этих пор им не нужно держать свою авиацию в повышенной боеготовности?  

Это, да. А потом не факт, что оная еще будет и когда (может через сутки, а может через двое) и откуда прилетит

ЦитироватьLeonar написал:
 

ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Очевидно оттуда что сами назначают эту дату?

Ну дату, да, а время запуска?
 

ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Ну по крайней мере до этих пор им не нужно держать свою авиацию в повышенной боеготовности?  

Это, да. А потом не факт, что оная еще будет и когда (может через сутки, а может через двое) и откуда прилетит

Вот и не нужна боеготовность до даты нападения. А два-три дня можно и подежурить. 

ЦитироватьСтарый написал:
 

ЦитироватьLeonar (//forum/user/42269/) написал:
 

ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/)  написал:
Очевидно оттуда что сами назначают эту дату?

Ну дату, да, а время запуска?
 

ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/)  написал:
Ну по крайней мере до этих пор им не нужно держать свою авиацию в повышенной боеготовности?  

Это, да. А потом не факт, что оная еще будет и когда (может через сутки, а может через двое) и откуда прилетит

Вот и не нужна боеготовность до даты нападения. А два-три дня можно и подежурить.  

Это, а если китай или севкорея? А если злобные русские обмануть? Они же могут?  :oops:

ЦитироватьLeonar написал:
 С чего бы?
Не сможет супостат еще и весь периметр нашей Родины аваксами прикрывать к тому же и свою территорию защищать.
А если сможет, то флаг в руки и вперед. надорвется.

У него базы. Он своих союзников подтянет. Что-то у меня ощущение, что все недооценивают возможности американской истребительной авиации.

Имейте в виду, что ракета дозвуковая, перехватчики - сверхзвуковые, а их ракеты вполне могут быть гипер.

Цитировать

Цитироватьpkl (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13488/) написал:
Да. Поэтому надо заставить их тратить деньги на то, и на то. Но Буревестник для этого не очень годится

Как раз наоборот. 
Как раз ввиду "не ограниченной" дальности очень даже и годится. 

На подводные лодки? Чем они помогут от Буревестника? От них как раз можно отказаться в пользу усиления авиации.

Цитировать

Цитироватьpkl (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13488/) написал:
Предлагаю ПЛАРК. Только крылатые ракеты должны иметь дальность не меньше современных БРПЛ, 7 - 8 тыс. км, чтобы не приближаться к противолодочным рубежам

Тут загвоздка в том, что противолодочные рубежи по факту у наших баз. 
И требуются большие затраты на скрытный выход пларк на бд.

То же самое можно сказать и про рубежи ПВО. Их передовые базы у наших границ. Эшелонов может быть много.

Цитировать

Цитироватьpkl (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13488/) написал:
, а, при необходимости, и из баз отстреляться.

Базы первыми в цели на уничтожение. И не только мбрами, но кр с тех же супостатных сифульфов(или что там у них с томагавками) 

То же самое можно сказать и насчёт позиционных районов МБР. Тем не менее, от МБР никто не думает отказываться. Базы надо защищать. Системами ПВО и ПРО. А на подходах к ним организовать противолодчную оборону.

Цитировать

Цитироватьpkl (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13488/) написал:
Подлодки

Важная часть триады, но без триады легко купируется.

Зависит от того, как они защищены.

Однако, опять прихожу к выводу, что наша обороноспособность прямо зависит от нашей способности наладить выпуск массовой военной продукции, что низкотехнологичной, что высокотехнологичной. А с этим у нас как раз проблемы. :(

Цитироватьpkl написал:
 pkl  написал:Да. Поэтому надо заставить их тратить деньги на то, и на то. Но Буревестник для этого не очень годитсяКак раз наоборот. Как раз ввиду "не ограниченной" дальности очень даже и годится. На подводные лодки? Чем они помогут от Буревестника? От них как раз можно отказаться в пользу усиления авиации.

Мысль потерялась...
Чьи подводные лодки? Кому отказаться в пользу авиации? Амерам?
А чем они следить за нашими подводными лодками будут?
На это они не пойдут, пока мы подводный флот не пропадем.
А буревестник заставит их как минимум усилить парк аваксов и перехватчиков. (что тоже хорошо для нас)

Цитироватьpkl написал:
Зависит от того, как они защищены.

Все зависит от того, как защищено... На то она и гонка вооружений.

Цитироватьpkl написал:
Однако, опять прихожу к выводу, что наша обороноспособность прямо зависит от нашей способности наладить выпуск массовой военной продукции, что низкотехнологичной, что высокотехнологичной. А с этим у нас как раз проблемы

Да у любой страны обороноспособность зависит...
И проблемы у всех.
Небыло бы проблем у кого то
Давно была бы монопланетная империя.

Цитироватьpkl написал:
То же самое можно сказать и насчёт позиционных районов МБР.

Ну позиционных районов мбр несравнимо больше
Их стоимость несравнимо меньше
Их защиоа несравнимо проще.

Цитироватьpkl написал:
Что-то у меня ощущение, что все недооценивают возможности американской истребительной авиации.

Потому что живут в парадигме непобедимой красной армии времён конца ВОВ.

Цитироватьpkl написал:
Однако, опять прихожу к выводу, что наша обороноспособность прямо зависит от нашей способности наладить выпуск массовой военной продукции, что низкотехнологичной, что высокотехнологичной. А с этим у нас как раз проблемы.

И это хорошо. Сама разработка такого оружия однозначно свидетельствует о психиатрических проблемах наверхах.

Ну и в целом... было уже одно государство, где под конец радостно рассказывали о вундервафлях. Чем кончилось известно.

Да, безусловно развивать вооружения нужно, но есть разница между опытными образцами, на основе которых потом идёт серия, и единичных вундервафлях, которые хотят поставить на вооружение.

ЦитироватьSellin написал:
 

Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:
Кто будет их сбивать, мы? Вы всерьёз рассчитываете выиграть воздушные бои с блоком НАТО? И даже в том случае, когда от НАТО уже прилетело? Хм, Вы человек авантюрного склада ума.

Я не знаю какой надо иметь склад, чтобы представить картинку как сотни аваксов врываются через границу и мчатся на своих 800кмч, через всю РФ,  на которою продолжают падать ЯБ, чтобы успеть их подсветить. 

И я не знаю. Фантазия у Вас, однако...

ЦитироватьОсобенно если КР на своих около тысячи, а может и сверхзвуке улетают в другую сторону. 

Какие крылатые ракеты? Вы о чём, простите?

ЦитироватьМожет тогда эти же аваксы и перехватчики и ваше Гнездо МБР заодно вздрючат? Или МБР улететь уже успели, а КР, чисто чтоб у вас срослось пока еще никто не запустил?

По моему плану у нас 1000 ШПУ. Крылатых ракет много понадобится, особенно с учётом наличия КАЗ. К тому же МБР успеют улететь, да. Как и КР. Но вот беда, когда КР будут пересекать границу РФ, ББ МБР уже упадут на территорию противника.

Цитировать

Цитироватьpkl (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13488/) написал:
Я спросил цифру, она легко гуглится. Чисто для того, чтобы можно было продолжать предметное обсуждение.

Нагуглил: 120, не считая Хокаев. У которых в два раз меньше радиус чем у е3. Хотя про остальные тоже не смотрел ТТХ, пусть будут условно равные e3. Итого всего НАТО едва хватает только чтобы перекрыть США. Кто же будет вторгаться армадами аваксов в Россию? Давайте, начинайте предметно обсуждать сколько надо аваксов чтобы перекрыть всю Россию.

Я к этому и веду. АВАКСам нет необходимости прорываться на территорию России /вообще очень странная идея/, они будут охранять периметр континентальной части США, исключая Аляску. Собственно, больше ничего и не надо. Сбивать Буревестники над нашей территорией и поблизости будут другие средства. Получается трёхэшелонная система ПВО: 1 эшелон - перехватчики Японии и стран НАТО, а также палубная авиация; 2 эшелон - АВАКСы и 3 эшелон - РЛС и ЗРК вокруг городов.

Цитировать

Цитироватьpkl (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13488/) написал:
Зато весит меньше /12 - 14 т/, а крыло можно сделать раскрывающимся в воздухе. Ну и способен находиться в воздухе 36 часов без всяких реакторов.

Зато, что это ни разу не то. Раскрыть 35 метров крыла в воздухе может придумать только юрист, или юморист, впрочем вы успешно совмещаете. 36 часов в воздухе тоже только юрист сможет вообразить, что столько же будет у земли, и на скорости более 800 кмч.

А какой длины крыло можно раскрыть?

Ну пусть 12 часов в воздухе - этого достаточно.

Цитировать

Цитироватьpkl (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13488/) написал:
Автошасси мне тоже не нравится, но по другой причине - расчётов не напасёмся. Короче, я за подлодки.

Да скольже вы человек расчета воображаете на одну машину-то? Откройте секрет тысячу человек? 5 тысяч?

На одну пусковую установку должно быть 4 человека + рота охраны на БТРе. 1 дивизион - 2 - 3 АПУ + командно-штабная машина. 

ЦитироватьЛодки ваши дружно утонут за почаса до времени Ч. Чуть дольше проживут те, которые у причала, но через 30 минут и к ним прилетят ПКР.

Не факт, что успеют отстреляться, перед тем, как утонуть. 

Через 30 минут у тех, что на базах, уже будут пустые шахты.

Цитировать

Цитироватьpkl (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13488/) написал:
Потому что пуск МБР могут истолковать как ядерное нападение и пустить свои в ответ. Ну и дороговаты они. С крылатыми ракетами по-другому

Вы мысль потеряли? Вы писали что ЯКР "Это очень дорогое одноцелевое оружие - вот её главный недостаток.". Почему оно должно быть не таким? 

Потому что реактор. По-другому не получится.

ЦитироватьПочему МБР, шахты, ПЛАРК, головы КР, могут быть очень дорогим одноцеливым оружием, а ЯКР нет? 

МБР, шахты и ядерные заряды не могут быть очень дорогим оружием, раз и СССР, и США делали их сотнями /а головы десятками тысяч/. Что до ПЛАРК, которые, на мой взгляд, дают вполне адекватное представление о предполагаемой цене ЯКР, то они могут решать очень широкий круг задач. Т.е. их высокая стоимость оправдывается их широким функционалом. К тому же их можно модернизировать, модифицировать, как те Антеи, что передалали под Посейдоны или американские Огайо с Томагавками.

ЦитироватьКак дороговизна ПЛАРК компенсируется наличием томагавков на эсминцах УРО??? Соберите уже свои мысли в кучку.

При чём тут мои мысли? К чему Вы приплели эсминцы УРО? :o 

Цитировать

Цитироватьpkl (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13488/) написал:
А Вы не путайте тёплое с мягким. Это совершенно разные вещи. ШПУ надо только охранять, точнее, их периметр. Причём что 800, что 900, что 1000 шахтных МБР, - число личного состава примерно одинаковое. А в случае ПГРК... поинтересуйтесь составом ракетного дивизиона, сколько машин туда входит. Тогда можно прикинуть, сколько людей его обеспечивает.

А че такое? Так сколько надо то человек на охрану 1000 ШПУ? И вы точно уверены что кроме охраны периметра больше никого не надо? А сколько человек в бригаду близких вам Искадеров? Как вы тут недавно сказали, этож легко можно нагуглить. Вот гуглите и будет дальше предметный разговор.

Я выше прикинул, сколько народу требуется для обслуживания мобильных Ярсов. До фига получается. Искандеры - это не то, это сухопутные войска.

Цитировать

Цитироватьpkl (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13488/) написал:
А то я читал и про то, и про то. И у меня сложилось впечатление, что ядерный ТРД заметно сложнее.

Так расскажите чем сложнее раз читали? Ядерный ТРД, это ТРД в котором есть реактор. С ТРД вопросов нет? А ЯР в этом случае - монолитный корпус с каналами теплообменников, и механизм ввода замедлителя и отражателей, требования к механизму ввода - крайне низкие, можно любым типом привода вводить, с любой скоростью, хоть вручную. В КР скорее всего для этого будет ПАД. И это единственный подвижный элемент ЯР.

Главная проблема - это то, что если мы делаем ядерный ТРД, нам приходится, помимо традиционных ограничений /температура, давление, ускорения, вибрации и пр./, ещё и экстремальные радиационные поля. И реактору в потоке раскалённого воздуха придётся несладко. Один подбор материалов, которые работают в таких адских условиях чего стоит!

ЦитироватьА что там с ТЯ бомбой? Какие там точности по времени и размерам? Какие в принципе временные отметки? Не нужны ли для этого атомные часы, термостабилизация? Расскажите то нам убогим, раз вы читали.

Не, не надо. Там, видимо, вообще нет движущихся узлов и всё относительно просто. Чисто красивая физика.

ЦитироватьLeonar написал:
 Это, а если китай или севкорея? А если злобные русские обмануть? Они же могут?  

Делать 9М730 против Китая и КНДР, я Вас правильно понял?  :evil: А попроще нельзя ничего придумать?

ЦитироватьLeonar написал:
 Мысль потерялась...
Чьи подводные лодки? Кому отказаться в пользу авиации? Амерам?
А чем они следить за нашими подводными лодками будут?
На это они не пойдут, пока мы подводный флот не пропадем.
А буревестник заставит их как минимум усилить парк аваксов и перехватчиков. (что тоже хорошо для нас)

Я к тому, что отказавшись от Буревестника в пользу подводных лодок с крылатыми ракетами большой дальности /5500 - 8000 км/, мы вынуждаем американцев тратиться и на подлодки /для уничтожения наших ПЛАРК/, и на ПВО /для отстрела запущенных крылатых ракет/. Отказавшись от подлодок в пользу Буревестника, мы здорово помогаем американцам, т.к. теперь им АПЛ не нужны, во всяком случае, в таком количестве, и все деньги они могут тратить на ПВО для защиты от Буревестника. Понимаете?

ЦитироватьНа то она и гонка вооружений. 

Вы хотите ещё раз разорить страну?

Цитировать

Цитироватьpkl (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13488/) написал:
Однако, опять прихожу к выводу, что наша обороноспособность прямо зависит от нашей способности наладить выпуск массовой военной продукции, что низкотехнологичной, что высокотехнологичной. А с этим у нас как раз проблемы

Да у любой страны обороноспособность зависит...
И проблемы у всех. 

У Америки и Китая нет проблем. Понимаете, куда клоню?

Цитировать

Цитироватьpkl (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13488/) написал:
То же самое можно сказать и насчёт позиционных районов МБР.

Ну позиционных районов мбр несравнимо больше
Их стоимость несравнимо меньше
Их защиоа несравнимо проще.

Казалось бы, при чём тут Буревестник? 8) 

Выходит, девайс однозначно проигрывает, если не подлодкам, так МБР.

ЦитироватьDenis Voronin написал:
 

Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:
Что-то у меня ощущение, что все недооценивают возможности американской истребительной авиации.

Потому что живут в парадигме непобедимой красной армии времён конца ВОВ.

В конце Великой Отечественной советская авиация проигрывала американской по всем параметрам. Почему военно-политическое руководство, включая И.В. Сталина, и заинтересовалось баллистическими ракетами дальнего действия.

Цитировать

Цитироватьpkl (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13488/) написал:
Однако, опять прихожу к выводу, что наша обороноспособность прямо зависит от нашей способности наладить выпуск массовой военной продукции, что низкотехнологичной, что высокотехнологичной. А с этим у нас как раз проблемы.

И это хорошо. Сама разработка такого оружия однозначно свидетельствует о психиатрических проблемах наверхах.

Ты не понял, нет тут ничего хорошего ибо будь способна Россия производить МБР дёшево и помногу, сабж бы не появился. Зоопарк стратегического оружия свидетельствует, скорее, о неуверенности наверху ни в чём. В т.ч. в ядерном оружии. Я вот сейчас, поразмыслив, усомнился в нашей принципиальной способности производить МБР в количестве большем, чем их производится сейчас. И тут можно ожидать всего, что угодно, включая активацию "Мёртвой руки" во время каждой поездки Президента за границу. Так что рано радуешься.

ЦитироватьНу и в целом... было уже одно государство, где под конец радостно рассказывали о вундервафлях. Чем кончилось известно.

Это ты про Третий рейх? Атомную бомбу они так и не осилили. И сейчас, пока не сделают эффективную ПРО, нам ничего не угрожает. Так что расслабься.

Цитироватьpkl написал:
 

ЦитироватьLeonar (//forum/user/42269/) написал:
 Это, а если китай или севкорея? А если злобные русские обмануть? Они же могут?  

Делать 9М730 против Китая и КНДР, я Вас правильно понял?  :evil: А попроще нельзя ничего придумать?

Американцам делать 9м730?
Нет.не правильно поняли.

Цитироватьpkl написал:
мы вынуждаем американцев тратиться и на подлодки /для уничтожения наших ПЛАРК

Их у них(подводных лодок) и так больше, чем мы можем себе позволить подводных лодок.

Цитироватьpkl написал:
Вы хотите ещё раз разорить страну?

Вот именно. Вы хотите нас разорить стройками (дополнительными) подводными лодками с крылатыми ракетами на борту?

Цитироватьpkl написал:
и на ПВО /для отстрела запущенных крылатых ракет/. Отказавшись от подлодок в пользу Буревестника, мы здорово помогаем американцам, т.к. теперь им АПЛ не нужны, во всяком случае, в таком количестве, и все деньги они могут тратить на ПВО для защиты от Буревестника. Понимаете?

А мы отказываемся от подлодок? А такого не говорил.
Должна быть триада - мое мнение.
И зачем им усиливать ПВО, если наши подлодки будут уничтожены( с высокой степенью вероятности или точнее большая их часть) до того, как они отстреляются? Инициатива не на нашей стороне.

Цитироватьpkl написал:
Их стоимость несравнимо меньшеИх защиоа несравнимо проще.Казалось бы, при чём тут Буревестник?  Выходит, девайс однозначно проигрывает, если не подлодкам, так МБР.

С чего бы?
Носитель кр более мобильный, чем позиционный район мбр. Не?

ЦитироватьDenis Voronin написал:
Сама разработка такого оружия однозначно свидетельствует о психиатрических проблемах наверхах.

Кац предлагает сдаться.

Цитироватьpkl написал:
Какие крылатые ракеты? Вы о чём, простите?

Вот и все ответы ваши в том же духе.  Ладно, последний, раз, но уже надоело опровергать ваши дилетантские доводы.
КР те самые, которые вы сбивать собрались над территорией России.
 

Цитироватьpkl написал:
А какой длины крыло можно раскрыть?

Посмотрите на ПКР и прочие КР. Вот такое можно. Но с таким крылом ваш Хоук пролетит 100 метров по параболе. Как можно не понимать таких очевидных вещей?
 

Цитироватьpkl написал:
Что до ПЛАРК, которые, на мой взгляд, дают вполне адекватное представление о предполагаемой цене ЯКР

От того что вы будете сто раз повторять этот бред, он не станет реальнее. Как можно не понимать таких очевидных вещей?
 

Цитироватьpkl написал:
На одну пусковую установку должно быть 4 человека + рота охраны на БТРе. 1 дивизион - 2 - 3 АПУ + командно-штабная машина.

Ну так и? На 100 ракет, при условии 1 ракеты на машине(хотя на сомом деле легко станут 2) получаем 3,5 тысячи человек. Окуеть как много, где ж мы столько наберем??? А где взять 35 тысяч на 1000 ракет(которых никто не предлагал, кроме вас), вообще задача задач. Паша, вы вообще думаете хоть немного перед тем как придумываете свои детсадовские доводы? Как можно не понимать таких очевидных вещей?
 

Цитироватьpkl написал:
экстремальные радиационные поля.

Как же в этих страшных полях годами работают реакторы? Как можно не понимать таких очевидных вещей?
 

Цитироватьpkl написал:
И реактору в потоке раскалённого воздуха придётся несладко. Один подбор материалов, которые работают в таких адских условиях чего стоит!

Почем для ТРД это не проблема уже 100 лет, а для вас вдруг стало проблемой? Вы думаете перед тем как пишите вообще? Отвечать на ваш детский лепет становится совершенно не интересно.
 

Цитироватьpkl написал:
Там, видимо, вообще нет движущихся узлов и всё относительно просто. Чисто красивая физика.

Т.е. у вас ни малейшего представления о работе ЯБЧ, которые СССР делал десятками тысяч, и из этого вы делаете вывод что реактор ЯКР будет в разы дороже чем ЯБЧ?
 
Реально надоело уже. Как с ребенком разговариваешь.

Цитироватьpkl написал:
 Получается трёхэшелонная система ПВО: 1 эшелон - перехватчики Японии и стран НАТО, а также палубная авиация; 2 эшелон - АВАКСы и 3 эшелон - РЛС и ЗРК вокруг городов.

Ах Япония, и страны НАТО начнут спасать США, да еще и заранее развернутся перед ударом штатов по нам? Ну что за детский лепет.
 
Ни Япония ни НАТО в этом участвовать не будут. Авианосцы ЯКР облетят.
Всех АВАКСОВ НАТО Едва хватит чтобы в один эшелон перекрыть континент. И на дежурство у наших границ уже не останется ничего. На направлении прорыва их снесут ядерными взрывами, для оголения 5000 км по фронту потребуется израсходовать 10 Ракет. Перехватчики на таком фронте найдут максимум половину, если не попадут под заградительный подрыв еще 10ка КР.
РЛС и ЗРК вокруг городов будут уничтожены в первую очередь. Вместе с прилегающей территорией городов. И их вообще считай нет, судя по вашей карте.
 
И это всё без учета предварительного прилета МБР. А без него никто не предлагает делать эти КР.
 
Чтобы это хоть как-то парировать Штатам прийдется нарастить ПВО кратно, что не невозможно, но дорого. Причем дорого постоянно, а не в моменте.

Цитироватьpkl написал:
В конце Великой Отечественной советская авиация проигрывала американской по всем параметрам. Почему военно-политическое руководство, включая И.В. Сталина, и заинтересовалось баллистическими ракетами дальнего действия.

Понимаешь ли в чём дело, ватное большинство живёт не в реальном, а в выдуманном мире, в котором ТТХ сильно отличаются в нашу пользу. Т.е. стандартно там в головах засело то что Сталин зря стормозил и не раскатал всю Европу вместе с пиндосами. Победа в этом сценарии под сомнение не ставится, потому что оружие у нас самое самое.

И вот из этого выдуманного мира лезут выдуманные ТТХ, когда внезапно сабжевая вундервафля становится сверхзвуковой, сверхвысотной, с огибанием рельефа, причём всё одновременно. То что для таких финтов потребуется очень нетривиальное крыло, скорее всего с изменяемой стреловидностью, а также то что работа в столь разных режимах плохо сочетается с активной зоной из урановых ломов они просто не хотят понимать.

Цитироватьpkl написал:
Зоопарк стратегического оружия свидетельствует, скорее, о неуверенности наверху ни в чём. В т.ч. в ядерном оружии.

ИМХО паранойя плюс старческий маразм... ну и в детстве не наигрались в танчики. К тому же ты посмотри на поллюции некоего "Sellin" - это вот ЦА таких проектов. Всерьёз с технической точки зрения обсуждать его посты невозможно, там смакование сценариев войны, в которой мы непременно напоследок всех уничтожим... про тягу к уничтожению мира и самоуничтожению психиатры могут рассказать много.

Цитироватьpkl написал:
И тут можно ожидать всего, что угодно, включая активацию "Мёртвой руки" во время каждой поездки Президента за границу.

Ни разу не сомневаюсь. Как и не сомневаюсь в том что достаточно генералов с инстинктом самосохранения, которые отменят ядерный экстерминатус.

Цитироватьpkl написал:
Это ты про Третий рейх? Атомную бомбу они так и не осилили.

Они её и не делали, у них исследования были направлены в сторону энергетики. Я про то что безумные проекты это признак скорого конца.

Впрочем, есть и плюсы: наработки по такому двигателю могут быть полезны при исследовании Марса, Венеры, Титана...

ЦитироватьLeonar написал:
 

Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:
 

ЦитироватьLeonar (//forum/user/42269/)  написал:
 Это, а если китай или севкорея? А если злобные русские обмануть? Они же могут?  

Делать 9М730 против Китая и КНДР, я Вас правильно понял?   А попроще нельзя ничего придумать?

Американцам делать 9м730?
Нет.не правильно поняли. 

Тогда поясните свою мысль. При чём тут Китай и Северная Корея.

Цитировать

Цитироватьpkl (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13488/) написал:
мы вынуждаем американцев тратиться и на подлодки /для уничтожения наших ПЛАРК

Их у них(подводных лодок) и так больше, чем мы можем себе позволить подводных лодок. 

Ну и правильно, пусть даже не думают сокращать их число. А нам достаточно того количества, что у нас уже есть.

ЦитироватьВы хотите нас разорить стройками (дополнительными) подводными лодками с крылатыми ракетами на борту? 

Нет, я хочу оснастить существующие подлодки КРМБ с дальностью Х-101/102 или чуть больше /до 8000 км/.

Цитировать

Цитироватьpkl (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13488/) написал:
и на ПВО /для отстрела запущенных крылатых ракет/. Отказавшись от подлодок в пользу Буревестника, мы здорово помогаем американцам, т.к. теперь им АПЛ не нужны, во всяком случае, в таком количестве, и все деньги они могут тратить на ПВО для защиты от Буревестника. Понимаете?

А мы отказываемся от подлодок? А такого не говорил. 
Должна быть триада - мое мнение. 

Боюсь, триаду мы уже не тянем. Только диаду: наземные МБР + ПЛАРБ/К. С Дальней авиацией надо много думать, что делать. Я бы подождал и посмотрел, как пойдут дела с "Охотником". Возможно, на его основе делать авиационную компоненту триады. Или отказываться от неё вообще.

И мы не можем параллельно делать Буревестник и АПЛ в значимых количества,  только или/или.

ЦитироватьИ зачем им усиливать ПВО, если наши подлодки будут уничтожены( с высокой степенью вероятности или точнее большая их часть) до того, как они отстреляются?

Это значит, что по крайней мере одна подлодка успеет отстрелять весь боезапас, до того, как будет уничтожена. Некоторые, может, успеют часть запустить до своего уничтожения. Короче, ПВО всё равно нужна, никто так рисковать не будет.

Цитировать

Цитироватьpkl (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13488/) написал:
Их стоимость несравнимо меньше

Их защиоа несравнимо проще.

Кого, крылатых ракет? Нет, идея в другом, сделать их в таком количестве /соизмеримом с числом Томагавков/, что уничтожить все было бы в принципе невозможно.

Цитировать

ЦитироватьКазалось бы, при чём тут Буревестник? Выходит, девайс однозначно проигрывает, если не подлодкам, так МБР.

С чего бы? 
Носитель кр более мобильный, чем позиционный район мбр. Не?

А вот этого мы не знаем. Нам пока что показывают стационарную пусковую установку, перемещающуюся по рельсам. Причём, обращает на себя внимание, как быстро американская спутниковая разведка вскрыла местонахождение всех испытательных пусковых установок, что говорит о проблематичности их маскировки. Кроме того, пуск производится не вертикально, а под углом к горизонту - значит, пустить его из ШПУ не получится.

ЦитироватьSellin написал:
КР те самые, которые вы сбивать собрались над территорией России.

Тогда при чём тут сверхзвук? Я предлагаю максимально простые и дешёвые ракеты а-ля Гранат, Калибр, Томагавк, но с дальностью большей, чем у Х-101 и 102.

Цитировать

Цитироватьpkl (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13488/) написал:
А какой длины крыло можно раскрыть?

Посмотрите на ПКР и прочие КР. Вот такое можно. Но с таким крылом ваш Хоук пролетит 100 метров по параболе. Как можно не понимать таких очевидных вещей?

Это Вы явно не понимаете меня. Или не хотите понять. Вот крылатая ракета Х-101:
https://vvs.moscow/weapon/krylataja-raketa-h-101/ (https://vvs.moscow/weapon/krylataja-raketa-h-101/)
Что мешает создать подобную КРМБ? Что мешает увеличить её дальность до 8000 км?

Цитировать

Цитироватьpkl (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13488/) написал:
Что до ПЛАРК, которые, на мой взгляд, дают вполне адекватное представление о предполагаемой цене ЯКР

От того что вы будете сто раз повторять этот бред, он не станет реальнее. Как можно не понимать таких очевидных вещей?

У Вас есть более достоверные оценки стоимости Буревестника? Острожнее! 8) 

Цитировать

Цитироватьpkl (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13488/) написал:
На одну пусковую установку должно быть 4 человека + рота охраны на БТРе. 1 дивизион - 2 - 3 АПУ + командно-штабная машина.

Ну так и? На 100 ракет, при условии 1 ракеты на машине(хотя на сомом деле легко станут 2) получаем 3,5 тысячи человек. Окуеть как много, где ж мы столько наберем??? А где взять 35 тысяч на 1000 ракет(которых никто не предлагал, кроме вас), вообще задача задач. Паша, вы вообще думаете хоть немного перед тем как придумываете свои детсадовские доводы?

А теперь внимание! Подводная лодка Огайо. Экипаж - 14-15 офицеров,140 матросов и старшин, боезапас - 154 КРМБ "Томагавк". Чувствуете разницу? ;) 

Цитировать

Цитироватьpkl (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13488/) написал:
экстремальные радиационные поля.

Как же в этих страшных полях годами работают реакторы?

А Вы ядерный реактор вообще видели? Ну там, размеры, массу знаете?

Цитировать

Цитироватьpkl (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13488/) написал:
И реактору в потоке раскалённого воздуха придётся несладко. Один подбор материалов, которые работают в таких адских условиях чего стоит!

Почем для ТРД это не проблема

Для ТРД /имеется в виду простой ТРД, неядерный/ это проблема. И немаленькая. Вообще, создать ТРД, просто ТРД, мало кто может.

Цитировать

Цитироватьpkl (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13488/) написал:
Там, видимо, вообще нет движущихся узлов и всё относительно просто. Чисто красивая физика.

Т.е. у вас ни малейшего представления о работе ЯБЧ, которые СССР делал десятками тысяч, и из этого вы делаете вывод что реактор ЯКР будет в разы дороже чем ЯБЧ?

Имейте в виду, ядерные заряды в процессе работы превращаются в плазму, а нам надо, чтобы ядерный ТРД проработал хотя бы 12 часов.

ЦитироватьРеально надоело уже. Как с ребенком разговариваешь.

Вы извините конечно, но у меня складывается такое ощущение, что Вы ни черта не разбираете в вопросах, о которых пытаетесь судить. Сравнивать ядерный реактор с ядерным зарядом... это за гранью. Вы хоть понимаете, что это СОВЕРШЕННО разные устройства?

ЦитироватьSellin написал:
 Ах Япония, и страны НАТО начнут спасать США, да еще и заранее развернутся перед ударом штатов по нам? Ну что за детский лепет.
 
Ни Япония ни НАТО в этом участвовать не будут.

На чём основана такая уверенность? Я вот считаю, что будут, понятно, что не просто так, а в обмен на что-то, но будут. Хотя прибалты, поляки с хохлами согласятся за бесплатно, в этом я уверен.

ЦитироватьВсех АВАКСОВ НАТО Едва хватит чтобы в один эшелон перекрыть континент. 

А больше и не надо. У наших границ другие самолёты будут работать.

ЦитироватьИ это всё без учета предварительного прилета МБР. А без него никто не предлагает делать эти КР.

А нафига тогда КР, если есть МБР? Не лучше ли те же деньги потратить, чтобы сделать ещё больше МБР?

ЦитироватьDenis Voronin написал:
 Понимаешь ли в чём дело, ватное большинство живёт не в реальном, а в выдуманном мире...

Понимаю, подобный феномен известен по Императорской Японии после 1943 г. Но нам до этого ещё очень далеко, страна не настолько изолирована. Думаю, всё гораздо проще: отсутствие умения критически воспринимать информацию.

Цитировать

Цитироватьpkl (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13488/) написал:
Зоопарк стратегического оружия свидетельствует, скорее, о неуверенности наверху ни в чём. В т.ч. в ядерном оружии.

ИМХО паранойя плюс старческий маразм... 

Не всё так просто. Конфликт Россия vs. Запад действительно имеет место быть и у него есть объективные предпосылки. Объективные - значит, независящие от воли сторон. В.В. Путин начинал как прозападный либерал, если что. А западные элиты уже раза два переобулись.

Цитировать

Цитироватьpkl (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13488/) написал:
И тут можно ожидать всего, что угодно, включая активацию "Мёртвой руки" во время каждой поездки Президента за границу.

Ни разу не сомневаюсь. Как и не сомневаюсь в том что достаточно генералов с инстинктом самосохранения, которые отменят ядерный экстерминатус.

Хм. Не далее, как пару дней назад мне в голову пришла идея, как Запад мог бы уничтожить наши СЯС без использования ПРО: вербовка одного-двух высших должностных лиц, имеющих полномочия отдавать приказ на применение ядерного оружия /необязательно буквально платить, достаточно чего-нибудь пообещать/, после чего во время очередной поездки за границу Президента там изолируют на время /даже убивать не надо/ и, пользуясь растерянностью на средних и нижних этажах из-за бездействия/отсутствия приказов, нанести обезоруживающий удар. Почему, собственно, я тоже поклонник Периметра. 8) 

ЦитироватьЯ про то что безумные проекты это признак скорого конца.

Впрочем, есть и плюсы: наработки по такому двигателю могут быть полезны при исследовании Марса, Венеры, Титана...

Ну, не такие уж они безумные. Скорее, опережающие своё время. Но пожалуй соглашусь.

Это единственное, что мне нравится в этом проекте. Но это вряд ли, на Западе сейчас резко негативное отношение к ядерной энергии. Так что если не сможем мы, никто не сможет ещё очень долго. Вполне возможно, что и никогда.

Цитироватьpkl написал:

 А Вы ядерный реактор вообще видели? Ну там, размеры, массу знаете?

А Вы ?  :D 

Цитироватьpkl написал:
Ну, не такие уж они безумные. Скорее, опережающие своё время. Но пожалуй соглашусь.

Как устройство для исследования больших планет (с "вечным" реактивным двигателем для работы в их атмосферах) - это был бы проект опережающий свое время... А в качестве оружия - вполне себе безумное вундерваффе...

Цитироватьpkl написал:
Понимаю, подобный феномен известен по Императорской Японии после 1943 г. Но нам до этого ещё очень далеко, страна не настолько изолирована.

Шикарнейшая изоляция обеспечивается языковым барьером. Плюс комплексы связанные с 91 годом. Имперские замашки. Блин, да просто посмотри книги про попаданцев.


Кстати о сабже: а если дрон на солнечных панельках и аккумуляторах + обычная ракета средней дальности?

ЦитироватьDenis Voronin написал:
Кстати о сабже: а если дрон на солнечных панельках и аккумуляторах + обычная ракета средней дальности?

А ночью? 

ЦитироватьСтарый написал:
 

ЦитироватьDenis Voronin (//forum/user/42188/) написал:
Кстати о сабже: а если дрон на солнечных панельках и аккумуляторах + обычная ракета средней дальности?

А ночью?  

и аккумуляторах

ЦитироватьDenis Voronin написал:
 

ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
 

ЦитироватьDenis Voronin (//forum/user/42188/)  написал:
Кстати о сабже: а если дрон на солнечных панельках и аккумуляторах + обычная ракета средней дальности?

А ночью?  

и аккумуляторах

А масса? 

ЦитироватьСтарый написал:
 

ЦитироватьDenis Voronin (//forum/user/42188/) написал:
 

ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/)  написал:
   

ЦитироватьDenis Voronin (//forum/user/42188/)   написал:
Кстати о сабже: а если дрон на солнечных панельках и аккумуляторах + обычная ракета средней дальности?

А ночью?  

и аккумуляторах

А масса?  

А гулять так гулять - частично разгрузим баллонами с водородом:)

ЦитироватьDenis Voronin написал:
 

ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
  А масса?  

А гулять так гулять - частично разгрузим баллонами с водородом:)

А сопротивление? 
Или, о ужас, дирижопль?  :o   :o   :o 

ЦитироватьСтарый написал:
 

ЦитироватьDenis Voronin (//forum/user/42188/) написал:
 

ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/)  написал:
  А масса?  

А гулять так гулять - частично разгрузим баллонами с водородом:)

А сопротивление?
Или, о ужас, дирижопль?          

Есть класс аппаратов, которые тяжелее воздуха, но частично разгружены. Кароч полудерижопль. Летать будет, крейсерская 200-300км/ч.

ЦитироватьDenis Voronin написал:
Блин, да просто посмотри книги про попаданцев.

Для неустойчивой психики - опасно... Крышу потом на гвоздях фиксировать придется...

ЦитироватьDenis Voronin написал:
А гулять так гулять - частично разгрузим баллонами с водородом:)

Размер будет немаленький...

ЦитироватьDenis Voronin написал:
 

ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Или, о ужас, дирижопль?          

Есть класс аппаратов, которые тяжелее воздуха, но частично разгружены. Кароч полудерижопль. Летать будет, крейсерская 200-300км/ч.

О! Двойной ужас. 
 Кароч где они? 

ЦитироватьСтарый написал:
 

ЦитироватьDenis Voronin (//forum/user/42188/) написал:
  Есть класс аппаратов, которые тяжелее воздуха, но частично разгружены. Кароч полудерижопль. Летать будет, крейсерская 200-300км/ч.

О! Двойной ужас.
 Кароч где они?  

Там же где и все остальные дирижабли. :) 
 (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/100601)  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD)
Скромно пишут что до испытаний дело не дошло.
Что в принципе верно, в первую же ночь после выкатки чуда на летно-испытательную станцию, поднялся свежий ветер, и оборвал  канаты с одной стороны. Чудо с размаху грохнулось на ребро и сложилось

ЦитироватьСтарый написал:
О! Двойной ужас.

Комрад, ты вообще понимаешь В КАКОЙ мы теме??? На фоне прямоточника с урановыми ломами даже вакуумный дерижопль не кажется такой уж лютой дичью!

ЦитироватьDenis Voronin написал:
 

ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
О! Двойной ужас.

Комрад, ты вообще понимаешь В КАКОЙ мы теме??? На фоне прямоточника с урановыми ломами даже вакуумный дерижопль не кажется такой уж лютой дичью!

С чего прямоточник? С чего урановые ломы?
На фоне этого...

Цитироватьpkl написал:
 При чём тут Китай и Северная Корея.

Отвечал Старому за Аваксы и их боеготовность.

Цитироватьpkl написал:
Ну и правильно, пусть даже не думают сокращать их число. А нам достаточно того количества, что у нас уже есть.

Ну и хорошо. Только если все (ядерную стратегию нашу) опирать только на подплав. То не хватит.

Цитироватьpkl написал:
Нет, я хочу оснастить существующие подлодки КРМБ с дальностью Х-101/102 или чуть больше /до 8000 км/.

Тык это делается. Апл типа Курск переоснащают на калибры...

Цитироватьpkl написал:
Боюсь, триаду мы уже не тянем

Счегобы?
Ну значит Кац предлагает сдаться...
Как уже тут мысль высказывали
По отдельности или вдвоем (мбр +подплав) с задачей в полной мере не справятся.
Об этом и спорим.

Цитироватьpkl написал:
бы подождал и посмотрел, как пойдут дела с "Охотником". Возможно, на его основе делать авиационную компоненту триады

Возможно. Но это уже пак да.

Цитироватьpkl написал:
А теперь внимание! Подводная лодка Огайо. Экипаж - 14-15 офицеров,140 матросов и старшин, боезапас - 154 КРМБ "Томагавк". Чувствуете разницу?

А теперь внимание! Сколько человек на базе обслуживает подлодку огайо?

Цитироватьpkl написал:
Это значит, что по крайней мере одна подлодка успеет отстрелять весь боезапас, до того, как будет уничтожена.

Это значит ровно наоборот.
Это значит, что вероятность невыполнения задачи велика.
А значит у супостата возникает мысль, что превентивный удар увенчается успехом,  его потери будут незначительными о он решится на этот шаг.

Цитироватьpkl написал:
Кого, крылатых ракет? Нет, идея в другом, сделать их в таком количестве /соизмеримом с числом Томагавков/, что уничтожить все было бы в принципе невозможно

А зачем подлодки тогда вам?
Мы про носители говорили в данном случае.

Цитироватьpkl написал:
А вот этого мы не знаем

Че значит не знаем?
Стенд в трех четырех контейнерах(значит и боевое изделие в таких же, а то и меньших рамках) , относительно шпу или апл... Разница очевидна.

Цитироватьpkl написал:
Причём, обращает на себя внимание, как быстро американская спутниковая разведка вскрыла местонахождение всех испытательных пусковых установок, что говорит о проблематичности их маскировки

Или о том, что никто особо и не скрывал, а то и наоборот.

Цитироватьpkl написал:
Кроме того, пуск производится не вертикально, а под углом к горизонту - значит, пустить его из ШПУ не получится.

А это вообще не проблема и не показатель чего либо.
И нафига пихать в шпу, если можно ставить на мобильную платформу? Аля тот же товарный поезд?

ЦитироватьСтарый написал:
 

ЦитироватьDenis Voronin (//forum/user/42188/) написал:
Кстати о сабже: а если дрон на солнечных панельках и аккумуляторах + обычная ракета средней дальности?

А ночью

БД над северным полюсом летом с перелетом 13 сентября на южный.

ЦитироватьСтарый написал:
 

ЦитироватьDenis Voronin (//forum/user/42188/) написал:
 

ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/)  написал:
  А масса?  

А гулять так гулять - частично разгрузим баллонами с водородом:)

А сопротивление?
Или, о ужас, дирижопль?          

Изобретатели велосипедов. При мне в КБ прорабатывали сотку в таком качестве. )))

ЦитироватьШтуцер написал:
 

Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:

 А Вы ядерный реактор вообще видели? Ну там, размеры, массу знаете?

А Вы ?    

Я видел. Правда, только на картинках. Но там рядом с реактором люди стоят.

ЦитироватьAlex_II написал:
 

Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:
Ну, не такие уж они безумные. Скорее, опережающие своё время. Но пожалуй соглашусь.

Как устройство для исследования больших планет (с "вечным" реактивным двигателем для работы в их атмосферах) - это был бы проект опережающий свое время... А в качестве оружия - вполне себе безумное вундерваффе...

Именно поэтому он меня и увлёк. В перспективности девайса именно как оружия я не был уверен изначально. Именно потому я хочу, чтобы Буревестник всё-таки сделали. На будущее. Ну и значимый шаг к ЯРД. Точнее, к многорежимному ядерному воздушно-ракетному двигателю, позволяющему многократно летать и садиться на Марс, Венеру и т.д. Причём аппарат получается одноступенчатым. Ещё можно создать межпланетный КК, способный дозаправляться от атмосфер планет. Короче, разработка наиперспективнейшая. Но не в том виде, как все думают.

Цитироватьpkl написал:к многорежимному ядерному воздушно-ракетному двигателю, позволяющему многократно летать и садиться на Марс, Венеру и т.д.

Эк вы загнули..Уж больно разные атмосферы, как минимум, их плотность потребует в любом случае отдельной модификации, и вряд ли на Марсе её хватит для работы.

Цитироватьpkl написал:
 Штуцер написал: А Вы ядерный реактор вообще видели? Ну там, размеры, массу знаете?   А Вы ?  
 Я видел. Правда, только на картинках. Но там рядом с реактором люди стоят.

Вот уж невидаль - в детстве даже внутрь работающего заглядывал, вспомните - где все могли.. :) Ну а по работе не раз мимо ходил, даже в столовую.. 8) 

Цитироватьpkl написал:
 

ЦитироватьШтуцер (//forum/user/16327/) написал:
 

Цитироватьpkl (//forum/user/13488/)  написал:

 А Вы ядерный реактор вообще видели? Ну там, размеры, массу знаете?

А Вы ?    

Я видел. Правда, только на картинках. Но там рядом с реактором люди стоят.

Вы реактор видели на картинках, Старый ракету видел на картинках.

ЦитироватьDenis Voronin написал:
 Шикарнейшая изоляция обеспечивается языковым барьером. 

Это про нас или про Японцев? Там жесточайшая цензура была, от них вообще всю информацию скрывали до 1945 г. Почему там и прокатилась эпидемия самоубийств. У нас такое невозможно.

ЦитироватьПлюс комплексы связанные с 91 годом. Имперские замашки. Блин, да просто посмотри книги про попаданцев.

Скажу так: поведение нашего народа и властей в значительной степенью диктуется психологической травмой 90-х гг. и провальными результатами тех преобразований. Также как предыдушего - Великой Отечественной. Впрочем, подросло новое поколение, которое 90-е не помнит.

ЦитироватьКстати о сабже: а если дрон на солнечных панельках и аккумуляторах + обычная ракета средней дальности?

Я думал об этом. Фигня получается: большой размах крыльев и мизерная грузоподъёмность, порядка 100 кг. Х-101 2 тонны весит.

ЦитироватьDenis Voronin написал:
 

ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
О! Двойной ужас.

Комрад, ты вообще понимаешь В КАКОЙ мы теме??? На фоне прямоточника с урановыми ломами даже вакуумный дерижопль не кажется такой уж лютой дичью!

Какой прямоточник? Сабж - дозуковая ракета с ТРД. И классная штука на самом деле. Вот твоё предложение - действительно ужас-ужас.

ЦитироватьКубик написал:
.Уж больно разные атмосферы, как минимум, их плотность потребует в любом случае отдельной модификации

В принципе - всего две, одна для больших планет и Титана (водород, гелий, метан и инертные газы), вторая для Земли и Венеры (для Марса - цепляем баки с рабочим телом, можно аммиак например)...

Цитироватьpkl написал:
Сабж - дозуковая ракета с ТРД. И классная штука на самом деле

Что классного в ДОЗВУКОВОЙ крылатой ракете? Что её любое ПВО может завалить?

ЦитироватьAlex_II написал:
 

Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:
Сабж - дозуковая ракета с ТРД. И классная штука на самом деле

Что классного в ДОЗВУКОВОЙ крылатой ракете? Что её любое ПВО может завалить?

Если повезет.

ЦитироватьLeonar написал:
Если повезет.

Не-а. Если нормальное ПВО - то просто "может завалить"... Если повезет - это если ПВО откровенно устаревшее и немощное или операторы малограмотные и плохо обученные

ЦитироватьAlex_II написал:
 

Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:
Сабж - дозуковая ракета с ТРД. И классная штука на самом деле

Что классного в ДОЗВУКОВОЙ крылатой ракете? Что её любое ПВО может завалить?

Много ли Томагавков завалили Югославская и Иракская ПВО?

ЦитироватьДмитрий В. написал:
Много ли Томагавков завалили Югославская и Иракская ПВО?

Некоторое количество таки было... А этих ракет и много-то не будет. Относительно иракской армии - я что зря про плохо обученных операторов писал? Сирийские и ливийские - еще хуже впрочем... Что касается Югославии - а у них было чем валить КР? С-125 и Куб для этого не очень-то подходят...

ЦитироватьAlex_II написал:
 

ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:
Много ли Томагавков завалили Югославская и Иракская ПВО?

Некоторое количество таки было... А этих ракет и много-то не будет. Относительно иракской армии - я что зря про плохо обученных операторов писал? Сирийские и ливийские - еще хуже впрочем... Что касается Югославии - а у них было чем валить КР? С-125 и Куб для этого не очень-то подходят...

Ты же сказал "любое ПВО". Думаю, несколько сотен "Буревестников" - достаточный потенциал для удара возмездия с учётом ослабления ПВО противника после обмена ядерными ударами.

ЦитироватьДмитрий В. написал:
Ты же сказал "любое ПВО".

Я еще кое-что сказал:

ЦитироватьAlex_II написал:
Если нормальное ПВО - то просто "может завалить"... Если повезет - это если ПВО откровенно устаревшее и немощное или операторы малограмотные и плохо обученные

Ты полагаешь что этой ракете не хватит Пэтриота или Стандарта? Это из тех что помощнее... Там и еще какие-то комплексы есть - авенджер что ли... И "Железный купол" они закупать собирались...

ЦитироватьДмитрий В. написал:
Думаю, несколько сотен "Буревестников" - достаточный потенциал

Ага, для того чтоб обанкротить Россию ко всем херам...

Цитироватьpkl написал:
Ну и значимый шаг к ЯРД. Точнее, к многорежимному ядерному воздушно-ракетному двигателю, позволяющему многократно летать и садиться на Марс, Венеру и т.д.

Это если там именно _реактор_, а если это прямоточник с урановыми ломами (тоже кстати нихрена не раз плюнуть сделать, нутупыепиндосы его пилили чуть ли не десять лет, во времена когда на опасность радиации прямо скажем клали хер по обе стороны океана), то толку от него не столь много, это что-то вроде вечнолёта для климатических исследований и аэрофотосъёмки (на какой там высоте на Венере облачный покров кончается?), без посадок и других ништяков.

А куда там впихнуть именно реактор я не знаю, геометрически непонятно как. Про стоимость и надёжность не будем, это очень грустно.

ЦитироватьDenis Voronin написал:
А куда там впихнуть именно реактор я не знаю, геометрически непонятно как.

Да ладно, с высокообогащенным материалом реактор не бог весть какого размера будет... Тот же РД-0410 всего 1,6м диаметром и 3,5м высотой (с соплом)...Вот куда там впихнуть всё остальное - это вопрос...

Масса термоэмиссионной ЯЭУ-25М, кг  - 1820. (Союза-2: - 1950кг, Протона: 3000кг.)


ЗЫ А при чем здесь ПВО-ПРО, коль пуску это не мешает, а срок БД  7-10 лет...


 ВАРИАНТ _ :"Воздушный комбинированный старт" на МАКС-е (погрязли в вариантах все, до получения новых материалов)))  :cry: (https://scontent-frx5-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/70122666_2467860266770669_5694277820109291520_o.jpg?_nc_cat=100&_nc_oc=AQl_48VxKqPVX9CmQz8CkFQwYho2eKzCPGQMH52kMbYuDxBfIAt8jUsd2cZfAqHtDaQ&_nc_ht=scontent-frx5-1.xx&oh=c1aba0d6b0d494c146f591d260f93f1d&oe=5E0D369B)


(https://scontent-frx5-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/69486184_2467860280104001_2889460293723750400_o.jpg?_nc_cat=102&_nc_oc=AQmZekP9V2gLaNxi8ajFjsnPgYs6GiiCJc81ONs_-VE8YigrxVmhUFbCV1-uA5436bs&_nc_ht=scontent-frx5-1.xx&oh=17ed739133f689f78f5875319ce3a9fc&oe=5E0CD61C)(https://scontent-frx5-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/69697540_2467860300103999_6660718922829922304_o.jpg?_nc_cat=106&_nc_oc=AQkk2IoqhvbwYT8iPuK8VvBjUiKmc7aQ7jZ4XwJNZ91v2mYtJCPRvrVxPv4k0Vy3D-8&_nc_ht=scontent-frx5-1.xx&oh=6262d6c3f1677677e407f2192e054490&oe=5E0CC5B3) 

ЦитироватьAlex_II написал:
 

ЦитироватьDenis Voronin (//forum/user/42188/) написал:
А куда там впихнуть именно реактор я не знаю, геометрически непонятно как.

Да ладно, с высокообогащенным материалом реактор не бог весть какого размера будет... Тот же РД-0410 всего 1,6м диаметром и 3,5м высотой (с соплом)...Вот куда там впихнуть всё остальное - это вопрос...

Э нет, ты почитай ЧТО там внутри. Про топливные сборки адовохитрожопой формы, да в добавок с меняющимся изотопным составом по длине... это явно не для военки, только штучное производство только для чего-то вроде уникальных космических миссий. Запустить такую херовину в продакшн и обеспечить высокое количество при серийности в сотни экземпляров нереально.

Цитироватьpkl написал:
Какой прямоточник? Сабж - дозуковая ракета с ТРД. И классная штука на самом деле. Вот твоё предложение - действительно ужас-ужас.

Объясни куда и как геометрически всунут реактор. Просто геометрически.

И ещё... мужики, если уж давить массой, то пара сотен самых обычных керосиновых крылатых ракет межконтинентальной дальности летя кучей пробьют ПВО, просто потому что на них зенитных средств не хватит. Но нахрена это надо если МБР и быстрее и точнее и сбиваются гораздо сложнее/дороже?

ЦитироватьДмитрий В. написал:
Думаю, несколько сотен "Буревестников" - достаточный потенциал для удара возмездия с учётом ослабления ПВО противника после обмена ядерными ударами.

А Глонасс будет работать?

ЦитироватьПлейшнер написал:
 

ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:
Думаю, несколько сотен "Буревестников" - достаточный потенциал для удара возмездия с учётом ослабления ПВО противника после обмена ядерными ударами.

А Глонасс будет работать?

Может, будет, может, нет. Не ясно что будет с ДжиПиЭс. Но уж что-то - или Бэйдоу, или Галилео, или ГЛОНАСС или ДжиПиЭС - работать должно. Но никто не отменял и другие способы навигации.

ЦитироватьAlex_II написал:
Ага, для того чтоб обанкротить Россию ко всем херам...

Да это вряд ли. С какой стати пара сотен изделий по цене 5-10 млн $ за штуку обанкротят Россию?

ЦитироватьДмитрий В. написал:
 

ЦитироватьПлейшнер (//forum/user/16591/) написал:.
 А Глонасс будет работать?

Может, будет, может, нет. Не ясно что будет с ДжиПиЭс. Но уж что-то - или Бэйдоу, или Галилео, или ГЛОНАСС или ДжиПиЭС - работать должно. Но никто не отменял и другие способы навигации.

Помня картинку, как именно летел Буревестник, путь его где-то на сутки.
Если инерциалку не корректировать, то попадание в америку ( Северную, в смысле материк) можно будет считать за успех. Ну ладно, в штат

ЦитироватьПлейшнер написал:
попадание в америку ( Северную, в смысле материк) можно будет считать за успех. Ну ладно, в штат

Ну есть еще вариант по звездам коррекцию проводить...

Очень большие уходы инерциалки можно корректировать по магнитному полю Земли. Его отменить или исказить - выше человеческих сил. А небольшие, вроде промаха на сотню км - вопрос того, сколько у него будет времени на то, чтобы откорректироваться по местности с особенностями. Ну, и какой объем картографической информации надо будет брать с собой и переваривать на борту в процессе измерений.

ЦитироватьLeonar написал:
 

ЦитироватьПлейшнер (//forum/user/16591/) написал:
попадание в америку ( Северную, в смысле материк) можно будет считать за успех. Ну ладно, в штат

Ну есть еще вариант по звездам коррекцию проводить...

Если лететь ниже облаков, то даже ночью не гарантируется. Про день вообще речи нет.

К тому же, меня давно интересует вопрос, можно ли техническими средствами (например размещенными на средневысотных или геостац КА ) исказить картину звездного неба для звездных датчиков?

ЦитироватьSerge V Iz написал:
Очень большие уходы инерциалки можно корректировать по магнитному полю Земли.

Курс можно, координаты нет

ЦитироватьSerge V Iz написал:
А небольшие, вроде промаха на сотню км - вопрос того, сколько у него будет времени на то, чтобы откорректироваться по местности с особенностями. Ну, и какой объем картографической информации надо будет брать с собой и переваривать на борту в процессе измерений.

Сотни км может быть и можно, а может и нет.  В моем понимании можно скорректировать несколько км, да и то в том случае если лететь тоже на высоте несколько км

ЦитироватьПлейшнер написал:
исказить картину звездного неба для звездных датчиков?

А оные разве не по конкретным углам места звезд ориентируются? Чем помешает левая неучтеная игнорируемая звезда?

ЦитироватьLeonar написал:
 

ЦитироватьПлейшнер (//forum/user/16591/) написал:
исказить картину звездного неба для звездных датчиков?

А оные разве не по конкретным углам места звезд ориентируются? Чем помешает левая неучтеная игнорируемая звезда?

Так задача как раз и найти эти углы.
А если звезды вместо 1 вдруг стало 3-4?

Цитироватьможно ли техническими средствами (например размещенными на средневысотных или геостац КА ) исказить картину звездного неба для звездных датчиков?

Если располагать Очень Большой Группировкой огромных надувных шаров, то для некоторых типов ЗД, вероятно, можно. Надо забить несколькими ложными ложными звездами каждый квадрат 10х10 градусов, примерно.

Если ЗД, пользуясь априорной хорошей навигацией, ловит одну звезду полем зрения меньше 1 градуса, то задача становится несколько неподъемной )

ЦитироватьSerge V Iz написал:
Если располагать Очень Большой Группировкой огромных надувных шаров, то для некоторых типов ЗД, вероятно, можно. Надо забить несколькими ложными ложными звездами каждый квадрат 10х10 градусов, примерно.Если ЗД, пользуясь априорной хорошей навигацией, ловит одну звезду полем зрения меньше 1 градуса, то задача становится несколько неподъемной )

Так и звезды для навигации используют не абы какие а яркие и "отдельностоящие" , чтобы легко отличать от других
(направив датчик в Млечный путь, толку не будет)

ЦитироватьКурс можно, координаты нет

Можно курс И координаты, совместно. В общем-то для фильтров все они - координаты, обобщенные. Высота и местный горизонт могут быть получены прямым измерением + магнитное поле ближе к полюсам имеет удобную особенность.

ЦитироватьSerge V Iz написал:
 

ЦитироватьКурс можно, координаты нет

Можно курс И координаты, совместно. В общем-то для фильтров все они - координаты, обобщенные. Высота и местный горизонт могут быть получены прямым измерением + магнитное поле ближе к полюсам имеет удобную особенность.

Если бы было можно, не было бы ни Глонасса, ни РСДНа, ни астронавигации

ЦитироватьПлейшнер написал:
 Если бы было можно, не было бы ни Глонасса, ни РСДНа, ни астронавигации

Всё это для высокоточного оружия. Для оружия типа "атомной бомбой по городу" глонасс не нужен. 

Цитироватьне абы какие а яркие и "отдельностоящие"

МКС из Екатеринбурга иногда превышает минус 4 звездную величину. И даже небольшие КА часто ярче своего звездного окружения:

ЦитироватьСтарый написал:
 

ЦитироватьПлейшнер (//forum/user/16591/) написал:
 Если бы было можно, не было бы ни Глонасса, ни РСДНа, ни астронавигации

Всё это для высокоточного оружия. Для оружия типа "атомной бомбой по городу" глонасс не нужен.  

Если ракета летит сутки только на инерциалке, то попадание в город не гарантируется, точнее гарантируется непопадание

ЦитироватьЕсли бы было можно, не было бы ни Глонасса, ни РСДНа, ни астронавигации

С КВО 100 000, по прикидкам на пальцах - можно )

Помните? "Москва - Северный полюс - Америка" 
Ну в америку-то попадет, она к счастью большая :) 

ЦитироватьAlex_II написал:
 

ЦитироватьDenis Voronin (//forum/user/42188/) написал:
Блин, да просто посмотри книги про попаданцев.

Для неустойчивой психики - опасно... Крышу потом на гвоздях фиксировать придется...

Вот говорят, нет у нас идеологии. Это неправда. На самом деле она есть и сформулировать её можно как "Назад в прошлое!" Она довольно распространена в обществе, просто разными людьми подразумевается разное прошлое. Для монархистов это "Россия, которую мы потеряли" до 1917 г. Для коммунистов - условные "брежневские 70-е". Для тех, кто называет себя демократами и либералами - "святые 90-е". Разумеется, речь идёт не о возвращении буквально в прошлое на машине времени, а воссоздание идеализированного прошлого, которого в действительности никогда не было: СССР 2.0, "примирение с Западом" и т.п. А книги про попаданцев лишь один из симптомов этого общественного явления. На самом деле очень опасного.

Ещё хуже, что в стране нет не только нового модернизационного проекта, нет вообще видения будущего, распространённого в обществе. На обсуждение будущего у нас вообще табу. И это ещё опаснее.

ЦитироватьLeonar написал:
 Ну и хорошо. Только если все (ядерную стратегию нашу) опирать только на подплав. То не хватит.

Зачем? Я не предлагаю всю нашу стратегию опирать на подплав, я за диаду: наземные МБР + ПЛА.

ЦитироватьТык это делается. Апл типа Курск переоснащают на калибры... 

Калибры - это не то, они не подойдут. Повторяю, нужна КРМБ с дальностью 7000 - 8000 км. Малозаметная.

Цитировать

Цитироватьpkl (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13488/) написал:
Боюсь, триаду мы уже не тянем

Счегобы? 

С того, что МСБ морально устарели, а ничего нового им на замену пока не сделано. Значит, надо вывести Дальнюю авиацию из состава СЯС, а их ББ пусть идут в зачёт РВСН и МСЯС.

ЦитироватьНу значит Кац предлагает сдаться... 

Я не предлагаю сдаться. Откуда такие мысли? Вашему сердцу близки Ту-160? Я предлагаю сосредоточиться на МБР и подводных лодках.

ЦитироватьКак уже тут мысль высказывали
По отдельности или вдвоем (мбр +подплав) с задачей в полной мере не справятся. 

Если МБР и подплав не справятся, МСБ не справятся тем более. Их скорее всего уничтожат прямо на аэродроме. Значит, надо все силы направлять на совершенствование МБР и подлодок.

Кто такие "дельные" мысли высказывал?

ЦитироватьВозможно. Но это уже пак да. 

Абсолютно верно. Но это если сделают.

Цитировать

Цитироватьpkl (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13488/) написал:
А теперь внимание! Подводная лодка Огайо. Экипаж - 14-15 офицеров,140 матросов и старшин, боезапас - 154 КРМБ "Томагавк". Чувствуете разницу?

А теперь внимание! Сколько человек на базе обслуживает подлодку огайо? 

База обслуживает не одну подлодку:

ЦитироватьВ настоящее время Китсап — вторая после Сан-Диего (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BD-%D0%94%D0%B8%D0%B5%D0%B3%D0%BE_(%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE-%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D0%B0%D0%B7%D0%B0)) по значимости американская военно-морская база на Тихом океане (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B8%D1%85%D0%B8%D0%B9_%D0%BE%D0%BA%D0%B5%D0%B0%D0%BD). Она же — географически ближайшая к России (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F). Здесь сосредоточена половина всех стратегических подводных ракетоносцев типа «Огайо» (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%B8_%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B0_%C2%AB%D0%9E%D0%B3%D0%B0%D0%B9%D0%BE%C2%BB), крупнейшее в американском флоте топливное хранилище и хранилище ядерного оружия, а также единственный на Тихоокеанском флоте сухой док, способный принимать авианосцы.

Корабли, базирующиеся на ВМБ Китсап[править (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9A%D0%B8%D1%82%D1%81%D0%B0%D0%BF_(%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE-%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D0%B0%D0%B7%D0%B0)&veaction=edit§ion=1) | править код (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9A%D0%B8%D1%82%D1%81%D0%B0%D0%BF_(%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE-%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D0%B0%D0%B7%D0%B0)&action=edit§ion=1)]
Порт Бангор[править (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9A%D0%B8%D1%82%D1%81%D0%B0%D0%BF_(%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE-%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D0%B0%D0%B7%D0%B0)&veaction=edit§ion=2) | править код (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9A%D0%B8%D1%82%D1%81%D0%B0%D0%BF_(%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE-%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D0%B0%D0%B7%D0%B0)&action=edit§ion=2)]

[/li]
• USS Henry M. Jackson (SSBN-730) (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=USS_Henry_M._Jackson_(SSBN-730)&action=edit&redlink=1)
  
• USS Alabama (SSBN-731) (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=USS_Alabama_(SSBN-731)&action=edit&redlink=1)
  
• USS Nevada (SSBN-733) (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=USS_Nevada_(SSBN-733)&action=edit&redlink=1)
  
• USS Pennsylvania (SSBN-735) (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=USS_Pennsylvania_(SSBN-735)&action=edit&redlink=1)
  
• USS Kentucky (SSBN-737) (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=USS_Kentucky_(SSBN-737)&action=edit&redlink=1)
  
• USS Nebraska (SSBN-739) (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=USS_Nebraska_(SSBN-739)&action=edit&redlink=1)
  
• USS Maine (SSBN-741) (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=USS_Maine_(SSBN-741)&action=edit&redlink=1)
  
• USS Louisiana (SSBN-743) (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=USS_Louisiana_(SSBN-743)&action=edit&redlink=1)
  
• USS Ohio (SSGN-726) (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=USS_Ohio_(SSGN-726)&action=edit&redlink=1)
  
• USS Michigan (SSGN-727) (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=USS_Michigan_(SSGN-727)&action=edit&redlink=1)
  
• USS Jimmy Carter (SSN-23) (https://ru.wikipedia.org/wiki/USS_Jimmy_Carter_(SSN-23))
  

Порт Бремертон[править (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9A%D0%B8%D1%82%D1%81%D0%B0%D0%BF_(%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE-%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D0%B0%D0%B7%D0%B0)&veaction=edit§ion=3) | править код (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9A%D0%B8%D1%82%D1%81%D0%B0%D0%BF_(%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE-%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D0%B0%D0%B7%D0%B0)&action=edit§ion=3)]

[/li]
• USS John C. Stennis (CVN-74) (https://ru.wikipedia.org/wiki/USS_John_C._Stennis_(CVN-74))
  
• USS San Francisco (SSN-711) (https://ru.wikipedia.org/wiki/USS_San_Francisco_(SSN-711))
  
• USS Seawolf (SSN-21) (https://ru.wikipedia.org/wiki/USS_Seawolf_(SSN-21))
  
• USS Connecticut (SSN-22) (https://ru.wikipedia.org/wiki/USS_Connecticut_(SSN-22))
  
• USS Emory S. Land (AS-39) (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=USS_Emory_S._Land_(AS-39)&action=edit&redlink=1)
  

А сколько народу служит в Выползово?

Цитировать

Цитироватьpkl (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13488/) написал:
Это значит, что по крайней мере одна подлодка успеет отстрелять весь боезапас, до того, как будет уничтожена.

Это значит ровно наоборот. 
Это значит, что вероятность невыполнения задачи велика. 
А значит у супостата возникает мысль, что превентивный удар увенчается успехом, его потери будут незначительными о он решится на этот шаг. 

Вы предлагаете отказаться от ПЛАРБ? А на чём основано такое утверждение?

Цитировать

Цитироватьpkl (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13488/) написал:
Кого, крылатых ракет? Нет, идея в другом, сделать их в таком количестве /соизмеримом с числом Томагавков/, что уничтожить все было бы в принципе невозможно

А зачем подлодки тогда вам?

Чтобы было где базировать т.к. все остальные варианты дороже и хуже. Кроме того, основным преимуществом современных крылатых ракет является их скрытность, зафиксировать пуск крылатой ракеты гораздо труднее, чем баллистической, а отследить траекторию и вовсе невозможно. Преимуществом подлодок также является скрытность. Разместив КР на подлодках, мы объединяем преимущества обоих видов оружия.

Цитировать

Цитироватьpkl (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13488/) написал:
Кроме того, пуск производится не вертикально, а под углом к горизонту - значит, пустить его из ШПУ не получится.

А это вообще не проблема и не показатель чего либо.
И нафига пихать в шпу, если можно ставить на мобильную платформу? Аля тот же товарный поезд?

Предлагаете пускать её над своей территорией? :evil: 

ЦитироватьКубик написал:
 

Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:к многорежимному ядерному воздушно-ракетному двигателю, позволяющему многократно летать и садиться на Марс, Венеру и т.д.

Эк вы загнули..Уж больно разные атмосферы, как минимум, их плотность потребует в любом случае отдельной модификации, и вряд ли на Марсе её хватит для работы.

Ничего подобного, у Венеры и Марса химический состав почти одинаковый:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/135220.jpg)

Вот если заправляться земной атмосферой, да, будут проблемы. Не исключено, что проще будет привезти углекислоту на ракетах.

ЦитироватьКубик написал:
 Вот уж невидаль - в детстве даже внутрь работающего заглядывал, вспомните - где все могли..  Ну а по работе не раз мимо ходил, даже в столовую..  

И вот представьте, эту хрень надо запихать в корпус размером с корпус Москита или Оникса! :o 

ЦитироватьШтуцер написал:
 Вы реактор видели на картинках, Старый ракету видел на картинках.

При этом Старый иногда даёт правильные суждения. Я тоже. :{} 

ЦитироватьAlex_II написал:
 В принципе - всего две, одна для больших планет и Титана (водород, гелий, метан и инертные газы), вторая для Земли и Венеры (для Марса - цепляем баки с рабочим телом, можно аммиак например)...

Титан и планеты-гиганты - это далеко и нескоро. И непонятно, с какой целью там вообще организовывать постоянный трафик. Гелий-3? А вот ЯРД на углекислом газе позволит наладить постоянное сообщение с минимальной стоимостью между Марсом, Венерой и Землёй и создать трёхпланетную цивилизацию. Ну, как в фантастике.

ЦитироватьAlex_II написал:
 Что классного в ДОЗВУКОВОЙ крылатой ракете? Что её любое ПВО может завалить?

Она дешёвая. Их можно сделать много, буквально тысячами. Любая ПВО захлебнётся. А если ракеты несут ядерные заряды... причём необязательно, что все. 8) 

ЦитироватьDenis Voronin написал:
 Это если там именно _реактор_, а если это прямоточник с урановыми ломами (тоже кстати нихрена не раз плюнуть сделать, нутупыепиндосы его пилили чуть ли не десять лет, во времена когда на опасность радиации прямо скажем клали хер по обе стороны океана), то толку от него не столь много, это что-то вроде вечнолёта для климатических исследований и аэрофотосъёмки (на какой там высоте на Венере облачный покров кончается?), без посадок и других ништяков.

А куда там впихнуть именно реактор я не знаю, геометрически непонятно как. Про стоимость и надёжность не будем, это очень грустно.

Ракета дозвуковая - значит не прямоточник. А если наши умельцы смогли повторить SLAM, то сделать ядерный ТРД для них - раз плюнуть.

Облачный покров на Венере кончается на высоте где-то 45 км. Там и температуры ещё приемлимые, чуть больше сотни градусов. Можно вести видеосъёмку в видимо и ИК-диапазоне хоть 4К - мощность реактора позволяет  организовать передачу видеосигнала на Землю напрямую. Или кружить над районом, обеспечивая ретрансляцию данных с ровера.

ЦитироватьDenis Voronin написал:
 Объясни куда и как геометрически всунут реактор. Просто геометрически.

В тушку ракеты. Что тебе непонятно? Или ты хочешь узнать, как там организована передача тепла от АЗ воздуху? Я не знаю. Есть два варианта: воздух проходит через реактор; воздух греется теплоносителем. Я за второй вариант - у меня подозрение, что ядерный буксир был прикрытием для этой разработки.

ЦитироватьDenis Voronin написал:
И ещё... мужики, если уж давить массой, то пара сотен самых обычных керосиновых крылатых ракет межконтинентальной дальности летя кучей пробьют ПВО, просто потому что на них зенитных средств не хватит. 

Я так и предлагаю, но меня никто не слушает. :( 

ЦитироватьНо нахрена это надо если МБР и быстрее и точнее и сбиваются гораздо сложнее/дороже?

Чтобы обойти американскую ПРО.

ЦитироватьДмитрий В. написал:
 

ЦитироватьAlex_II (//forum/user/14242/) написал:
Ага, для того чтоб обанкротить Россию ко всем херам...

Да это вряд ли. С какой стати пара сотен изделий по цене 5-10 млн $ за штуку обанкротят Россию?

А Вы уверены, что они будут стоить именно 5 - 10 млн $? Как бы не получилось, что на порядок дороже и это по минимальной оценке.

ЦитироватьСтарый написал:
 

ЦитироватьПлейшнер (//forum/user/16591/) написал:
 Если бы было можно, не было бы ни Глонасса, ни РСДНа, ни астронавигации

Всё это для высокоточного оружия. Для оружия типа "атомной бомбой по городу" глонасс не нужен.  

Ващета, если верить официяльным данным, то целями ядрён-батонов являются военные объекты и объекты инфраструктуры (энергетика, транспорт), а не города. Что логично: город без жратвы, водопровода, электричества и халявного ви-фи создаёт гораздо больше проблем чем застеклённый.

Цитироватьpkl написал:
Ещё хуже, что в стране нет не только нового модернизационного проекта, нет вообще видения будущего, распространённого в обществе. На обсуждение будущего у нас вообще табу. И это ещё опаснее.

Ну, тут честно говоря даже не Путин виноват. Среднестатистический россиянин хочет нихрена не делать, лежать на диване и гордиться своей Великой Родиной. На выборах побеждает тот претендент, который это даёт. Вот собственно и весь секрет стабильности.

Воспитание общества, идеи что надо работать, штука крайне сложная, требующая грамотных усилий во всех сферах. Существующая вертикаль власти принципиально не в состоянии осуществить подобное - не тот уровень интеллекта.

Цитироватьpkl написал:
В тушку ракеты. Что тебе непонятно?

То что реактор предполагает таки теплоноситель и управление реакцией. Теплоноситель тянет за собой много всякой требухи. Всё это занимает объём.

Цитироватьpkl написал:
Есть два варианта: воздух проходит через реактор

Это урановые ломы, плюс какие-то управляющие... не знаю, я бы сделал что-нибудь вроде внешней трубы, на внутренней части которой чередуются полосы поглотителя и отражателя, плюс внутренняя труба со щелями, ну и взаимным вращением менял бы k.

Цитироватьpkl написал:
Чтобы обойти американскую ПРО.

Существующая американская ПРО способна перехватить единицы МБР, столь же существующая ПВО способна перехватить сотни.

Цитироватьpkl написал:
Она дешёвая. Их можно сделать много, буквально тысячами.

С ядерным реактором? Тысячами? Я даже в сотню не верю чего-то...

Цитироватьpkl написал:
Титан и планеты-гиганты - это далеко и нескоро. И непонятно, с какой целью там вообще организовывать постоянный трафик.

Зачем траффик? Я об исследованиях в атмосферах больших планет...

Цитироватьpkl написал:
А вот ЯРД на углекислом газе позволит наладить постоянное сообщение с минимальной стоимостью между Марсом, Венерой и Землёй и создать трёхпланетную цивилизацию. Ну, как в фантастике.

В принципе опыт создания реакторов охлаждаемых углекислым газом есть - британские Magnox аж с 50х работали с газовым охлаждением... С ЯРД посложнее - температуры выше, но посмотреть можно...

Цитироватьpkl написал:
 

ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:
 

ЦитироватьAlex_II (//forum/user/14242/)  написал:
Ага, для того чтоб обанкротить Россию ко всем херам...

Да это вряд ли. С какой стати пара сотен изделий по цене 5-10 млн $ за штуку обанкротят Россию?

А Вы уверены, что они будут стоить именно 5 - 10 млн $? Как бы не получилось, что на порядок дороже и это по минимальной оценке.

С чего бы вдруг? КР с обычным ДТРД в данной размерности стоит в районе нескольких сотен тысяч долларов, по идее.

ЦитироватьДмитрий В. написал:
КР с обычным ДТРД в данной размерности стоит в районе нескольких сотен тысяч долларов, по идее.

А с ядерным реактором почем? Вопрос-то как раз в нем... Обычные КР и в количестве нескольких тысяч нас только слегка напрягут... Хотя как сказать - сколько там Калибров у нас в год выпускается - сотня? Две? Несколько тысяч - программа на десятилетия... И это - обычные ракеты без каких-то изысков...

Цитироватьpkl написал:
 

ЦитироватьDenis Voronin (//forum/user/42188/) написал:
И ещё... мужики, если уж давить массой, то пара сотен самых обычных керосиновых крылатых ракет межконтинентальной дальности летя кучей пробьют ПВО, просто потому что на них зенитных средств не хватит.

Я так и предлагаю, но меня никто не слушает. 

Керосиновые КР межконтинентальной дальности - это далеко не Томагавкалибр в 531 миллиметр диаметром и в несколько сотен тысяч долларов. Это намного дороже.

ЦитироватьПавел73 написал:
 Керосиновые КР межконтинентальной дальности - это далеко не Томагавкалибр в 531 миллиметр диаметром и в несколько сотен тысяч долларов. Это намного дороже.

А вдруг это тот же Томагавк/Калибр с увеличенным вдвое запасом топлива?  :oops: 

ЦитироватьСтарый написал:
 

ЦитироватьПавел73 (//forum/user/15143/) написал:
 Керосиновые КР межконтинентальной дальности - это далеко не Томагавкалибр в 531 миллиметр диаметром и в несколько сотен тысяч долларов. Это намного дороже.

А вдруг это тот же Томагавк/Калибр с увеличенным вдвое запасом топлива?    

С точки зрения прорыва ПВО это дозвуковой носитель межконтинентальной дальности и транс/сверхзвуковая ракета средней дальности. И всё это прямо скажем технологии пятидесятых-шестидесятых, т.е. можно производить кувалдой.

Один фиг это всё не нужно при наличии крайне плохосбиваемых МБР. Напомню, что против Сатаны так и не запроектировали(!) эффективную ПРО. Потому что там куча бошек и две кучи обманок, которые летят по разным адресам. И всё это великолепие достигает линии Кармана ещё над территорией РФ, а там в космосе довольно проблематично встретиться двум объектам, не так уж и давно ведомый всеми цупами Дракон с мышами промазал мимо МКС.

ЦитироватьСтарый написал:
 

ЦитироватьПавел73 (//forum/user/15143/) написал:
 Керосиновые КР межконтинентальной дальности - это далеко не Томагавкалибр в 531 миллиметр диаметром и в несколько сотен тысяч долларов. Это намного дороже.

А вдруг это тот же Томагавк/Калибр с увеличенным вдвое запасом топлива?    

А он в торпедный аппарат поместится?)) Да и вдвое - не маловато ли для межконтинентальности?

ЦитироватьПавел73 написал:
 А он в торпедный аппарат поместится?)) Да и вдвое - не маловато ли для межконтинентальности?

А зачем в торпедный аппарат?  :oops:  

ЦитироватьСтарый написал:
А зачем в торпедный аппарат?

В самом деле - чем плоха вертикальная шахтная пусковая установка? Штук на 50-100... Если там полуметровый диаметр - самое оно...

ЦитироватьDenis Voronin написал:
 

Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:
Какой прямоточник? Сабж - дозуковая ракета с ТРД. И классная штука на самом деле. Вот твоё предложение - действительно ужас-ужас.

Объясни куда и как геометрически всунут реактор. Просто геометрически

"Веселые картинки" - №19.(https://scontent-waw1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/s960x960/69708747_2469842636572432_7177015734596272128_o.jpg?_nc_cat=106&_nc_oc=AQnvsREnRGjC_onDpvGGlM3A1S0f5d5JlzBFyTUJDdhfAIPGD4ozDyoyi2M49hVk9hQ&_nc_ht=scontent-waw1-1.xx&oh=e81b215f08526dffc9fe7920a3318e53&oe=5DCF8C3A)№19

ЦитироватьDenis Voronin написал: А куда там впихнуть именно реактор я не знаю, геометрически непонятно как. Про стоимость и надёжность не будем, это очень грустно.

Гугли спутники УС-А и Плазма и реакторы Бук и Топаз. Там прочитаешь и про геометрию и про стоимость, и про надёжность. 

ЦитироватьDenis Voronin написал:
 Объясни куда и как геометрически всунут реактор. Просто геометрически.

Словами это не передать. Гугли УС-А, Плазма, Бук, Топаз. 

ЦитироватьSerge V Iz написал:
Очень большие уходы инерциалки можно корректировать по магнитному полю Земли.

Ещё вариант:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/189027.jpg)

Это вынуждены учитывать, когда нужна экстремальная точность ) Непосредственно для коррекции инерциальной навигации - непонятно как. Принцип эквивалентности инертной и гравитационной масс же )

ЦитироватьDenis Voronin написал:
 Ну, тут честно говоря даже не Путин виноват. Среднестатистический россиянин хочет нихрена не делать, лежать на диване и гордиться своей Великой Родиной. На выборах побеждает тот претендент, который это даёт. Вот собственно и весь секрет стабильности.

Нет, всё гораздо сложнее. В обществе совсем другие настроения.

ЦитироватьDenis Voronin написал:
 

Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:
В тушку ракеты. Что тебе непонятно?

То что реактор предполагает таки теплоноситель и управление реакцией. Теплоноситель тянет за собой много всякой требухи. Всё это занимает объём.

Там маленький реактор. Kilopower видел? SNAP-10A? БЭС-5 "Бук"? ТОПАЗ?

Цитировать

Цитироватьpkl (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13488/) написал:
Есть два варианта: воздух проходит через реактор

Это урановые ломы, плюс какие-то управляющие... не знаю, я бы сделал что-нибудь вроде внешней трубы, на внутренней части которой чередуются полосы поглотителя и отражателя, плюс внутренняя труба со щелями, ну и взаимным вращением менял бы k.

Какие в жопу ломы? Ты что несёшь?

Цитировать

Цитироватьpkl (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13488/) написал:
Чтобы обойти американскую ПРО.

Существующая американская ПРО способна перехватить единицы МБР, столь же существующая ПВО способна перехватить сотни .

Будущая американская ПРО сможет сбивать сотни МБР, это уже понятно. Возможности существующей американской ПВО ты также недооцениваешь.

ЦитироватьAlex_II написал:
 

Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:
Она дешёвая. Их можно сделать много, буквально тысячами.

С ядерным реактором? Тысячами? Я даже в сотню не верю чего-то...

Нет, без ядерного реактора. С малоресурсным ТРД на химическом топливе их можно сделать тысячами. С ядерным реактором - от силы сотню. Читай мои сообщения.

ЦитироватьAlex_II написал:
 

Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:
Титан и планеты-гиганты - это далеко и нескоро. И непонятно, с какой целью там вообще организовывать постоянный трафик.

Зачем траффик? Я об исследованиях в атмосферах больших планет...

А я про космическую цивилизацию. Есть ещё одно использование аппарата: дайвер для добычи углекислого газа из атмосферы Венеры, для терраформинга.

ЦитироватьAlex_II написал:
 

Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:
А вот ЯРД на углекислом газе позволит наладить постоянное сообщение с минимальной стоимостью между Марсом, Венерой и Землёй и создать трёхпланетную цивилизацию. Ну, как в фантастике.

В принципе опыт создания реакторов охлаждаемых углекислым газом есть - британские Magnox аж с 50х работали с газовым охлаждением... С ЯРД посложнее - температуры выше, но посмотреть можно...

Собственно активную зону можно охлаждать гелий-ксеноновой смесью. А вот теплообменники могут быть разными.

ЦитироватьДмитрий В. написал:
С чего бы вдруг? КР с обычным ДТРД в данной размерности стоит в районе нескольких сотен тысяч долларов, по идее.

Всё дело в компактном реакторе. И все остальные системы придётся изобретать заново, т.к. имеющиеся сейчас не выдержат радиации.

В общем, это действительно вызов.

ЦитироватьПавел73 написал:
 Керосиновые КР межконтинентальной дальности - это далеко не Томагавкалибр в 531 миллиметр диаметром и в несколько сотен тысяч долларов. Это намного дороже.

Насколько намного? Я вот думаю, что если сравнивать Булаву и крылатую ракету соизмеримой дальности, последняя будет дешевле.

И весить меньше. И в размерах меньше.

Цитироватьpkl написал:
 Насколько намного? Я вот думаю, что если сравнивать Булаву и крылатую ракету соизмеримой дальности, последняя будет дешевле.
И весить меньше. И в размерах меньше.

Но не будет иметь 10 боеголовок и неуязвимость для ПВО. А 10 Калибров не факт что будут дешевле одной Булавки. (хотя думаю что будут дешевле)
 Оххх, в этих вопросах стратегии и тактики, вечной войны брони и снаряда никогда не знаешь где найдёшь где потеряешь... :( 

ЦитироватьDenis Voronin написал:
Один фиг это всё не нужно при наличии крайне плохосбиваемых МБР. Напомню, что против Сатаны так и не запроектировали(!) эффективную ПРО. Потому что там куча бошек и две кучи обманок, которые летят по разным адресам. И всё это великолепие достигает линии Кармана ещё над территорией РФ, а там в космосе довольно проблематично встретиться двум объектам, не так уж и давно ведомый всеми цупами Дракон с мышами промазал мимо МКС.

Ты ошибаешься и очень сильно:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic9111/message1834939/#message1834939 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic9111/message1834939/#message1834939)

ЦитироватьSerge V Iz написал:
Это вынуждены учитывать, когда нужна экстремальная точность ) Непосредственно для коррекции инерциальной навигации - непонятно как. Принцип эквивалентности инертной и гравитационной масс же )

Гравитометром нельзя?

ЦитироватьСтарый написал:
 Но не будет иметь 10 боеголовок и неуязвимость для ПВО.

А и не надо. С развитием антиракет с множественными поражающими элементами а-ля МКV многоглавость МБР не даёт никаких преимуществ. А с созданием систем ПРО, поражающих МБР на активном участке превращается в недостаток.

ЦитироватьА 10 Калибров не факт что будут дешевле одной Булавки. (хотя думаю что будут дешевле)

Я тоже думаю, что дешевле. Если только опять не намудрят с решениями, не имеющими аналогов в мире. Меня куда больше беспокоит принципиальная способность нашего ВПК производить ракеты сотнями и тысячами. Если не можем, то всё равно проиграем независимо от того, какое оружие наши учёные изобретут. :( 

ЦитироватьDenis Voronin написал: было уже одно государство, где под конец радостно рассказывали о вундервафлях. Чем кончилось известно

Если это о Германии и ВОВ, проблема у них была как раз в недостаточно серьезном отношении к вундерваффе. Ежели бы побольше сил и средств выделили атомному оружию - кто знает, кто знает...

ЦитироватьАндрей Александрович написал:
"Веселые картинки" - №19.

Во-первых там диаметр больше метра, во-вторых там УРАНОВЫЕ ЛОМЫ в жопе.

Цитироватьpkl написал:
Всё дело в компактном реакторе.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/150222.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/328523.jpg)
Выкинуть все лишнее отсель (ввиде РЗ например)
Блин...там и размеры есть... Не могу найти картинку с нормальным качеством, есть у кого? Сколько там в диаметре? 500мм или 800?

ЦитироватьDenis Voronin написал:
 

ЦитироватьАндрей Александрович (//forum/user/58043/) написал:
"Веселые картинки" - №19.

Во-первых там диаметр больше метра, во-вторых там УРАНОВЫЕ ЛОМЫ в жопе.

В четвертых сверзвуковой пепелац, т. е. мощность девайса в разы требуется больше.

ЦитироватьLeonar написал:
В четвертых сверзвуковой пепелац, т. е. мощность девайса в разы требуется больше.

Не совсем, он на сверхзвук должен был переходить при подлёте к цели, чтобы во-первых ПВО, во-вторых чтобы в жопу ударной волной не получить.

У нас всё проще, у нас ракета одноразовая.

ЦитироватьLeonar написал:
 

Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:
Всё дело в компактном реакторе.

Выкинуть все лишнее отсель (ввиде РЗ например)
Блин...там и размеры есть... Не могу найти картинку с нормальным качеством, есть у кого? Сколько там в диаметре? 500мм или 800?

Там по-моему н/д написано. А не всё ли равно?

В апреле КНР произвела тестовый запуск суборбитальной многоразовой крылатой ракеты пр. JiaGeng-1 (макс. высота 26,2 км)))   https://twitter.com/LaunchStuff/status/1120538875527671809 (https://twitter.com/LaunchStuff/status/1120538875527671809) https://twitter.com/chageimgur/status/1121702736540553216 (https://twitter.com/chageimgur/status/1121702736540553216)

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/160892.jpg)

[свернуть]

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/160891.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/160868.jpg)

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/151817.jpg)

[свернуть]

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/151818.jpg)

[свернуть]

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/151816.jpg)(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/160869.jpg)

ЦитироватьГравитометром нельзя?

В принципе можно. Но нужно измерять пространственное положение опорной плоскости (поверхности океана) с точностью, заведомо превышающей девиации вектора g. А это доли угловой секунды - сложно.

ЦитироватьDenis Voronin написал:
 

ЦитироватьLeonar (//forum/user/42269/) написал:
В четвертых сверзвуковой пепелац, т. е. мощность девайса в разы требуется больше.

Не совсем, он на сверхзвук должен был переходить при подлёте к цели, чтобы во-первых ПВО, во-вторых чтобы в жопу ударной волной не получить.

Не совсем, а все же... Ради этого и все равно мощность в разы требуется больше.

Цитироватьpkl написал:
Там по-моему н/д написано. А не всё ли равно?

Ну как все равно...
3.5МВт тепла в таком то обьеме...
Диаметр кр вроде как заявлялся в метр.
Это к вопросу реальрости копмоновки.

ЦитироватьLeonar написал:
Ну как все равно...3.5МВт тепла в таком то обьеме...Диаметр кр вроде как заявлялся в метр. Это к вопросу реальрости копмоновки.

Вполне реальна и даже большей мощности.И проще пареной репы.Никаких урановых ломов:https://ru.wikipedia.org/wiki/Реактор_на_расплавах_солей (http://nk2018.0bb.ru/click.php?https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80_%D0%BD%D0%B0_%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D1%85_%D1%81%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B9)     Это про жидкосолевые реакторы.Выбраны мной по причине прямого контакта с источником тепла.Если даже уменьшить тепловыделение в 10 раз(РД-0410-10мвт/л),то обьём активной зоны при мощности 10 мвт (для КР "за глаза)всего 10 л плюс10-15 л на нагреваемые участки тепловых труб.Соответственно и отражатель и теневая защита минимальны .Обьём тепловых труб (Рабочая Т до 2300  С,20 квт на квадратный сантиметр/сек,сечение 500 кв см,длина 1,5(2) м)30-(40)литров(с двойным запасом Данные тоже с Вики).При диаметре двигателя 0,8 м(S-образный воздуховод) ТТ будут занимать всего10 %поперечного сечения.Выхлоп абсолютно чистый.Примерно так может выглядеть ЯВРД для КР по МСМ.

ЦитироватьLeonar написал:
3.5МВт тепла в таком то обьеме...
Диаметр кр вроде как заявлялся в метр.
Это к вопросу реальрости копмоновки.

Ты внятно объясни в чём у тебя проблема то? Что нужно объяснить? 

ЦитироватьСтарый написал:
 

ЦитироватьLeonar (//forum/user/42269/) написал:
3.5МВт тепла в таком то обьеме...
Диаметр кр вроде как заявлялся в метр.
Это к вопросу реальрости копмоновки.

Ты внятно объясни в чём у тебя проблема то? Что нужно объяснить?  

Мне ничего. Я про

Цитироватьpkl написал:
Всё дело в компактном реакторе

По мне все сходится, все компонуется...

А я не говорил, что не сходится. Я говорил, что дорого весьма.

ЦитироватьSerge V Iz написал:
 

ЦитироватьГравитометром нельзя?

В принципе можно. Но нужно измерять пространственное положение опорной плоскости (поверхности океана) с точностью, заведомо превышающей девиации вектора g. А это доли угловой секунды - сложно.

Микроволновой радар?

Цитироватьpkl написал:
Я говорил, что дорого весьма.

что именно дорого? разработка? или серийное производство?
сколько на ТЭМ потратили?

ЦитироватьLeonar написал:
или серийное производство?

И серийное производство тоже...

Ну да. Шахты дешево, МБР, дешево. 6 голов тоже дешево. А КР это дорого. Одна голова и один реактор, который проще и меньше головы, это дорого. 1500 человек для обслуживания - и не найти их столько, а если найти, то сколько же им платить? Тоже дорого. Три сотни Аваксов - это дешево, 20 аэродромов ПВО тоже копейки. 1000 перехватчиков на них, вообще ничего не стоят.  Экипаж для 300 аваксов и 1000 перехватчиков - 2 человека, которые работают за еду. 1000 наземных ПВО постов с боезапасом 200 ракет на каждом - дешево, люди там вообще не нужны. РЛС электричество будут потреблять бесплатное.
   
Мож наоборот сделать тогда? Натыкать копеешной ПРО по всему миру, построить бесплатный флот кораблей УРО с ракетами ПРО, настроить простеньких атомных ПЛАРКОВ 50 штук, чтоб по 2 на одну Огайю. Засыпать дно всех океанов стационарной ПЛО, бесплатной тоже. Без РИТЭГОВ естественно. И когда пиндосы поймут, что МБР могут не долететь, а БРПЛ не стартануть, и возродят Плуто, то тут же в ответ по бырику наделать самим 100 ажродромов ПВО, настрогать 500 А-50, пару тысяч МИГ-31. Во сэкономи-то!

ЦитироватьSellin написал:
Ну да. Шахты дешево, МБР, дешево. 6 голов тоже дешево. А КР это дорого. Одна голова и один реактор, который проще и меньше головы, это дорого. 1500 человек для обслуживания - и не найти их столько, а если найти, то сколько же им платить? Тоже дорого. Три сотни Аваксов - это дешево, 20 аэродромов ПВО тоже копейки. 1000 перехватчиков на них, вообще ничего не стоят.  Экипаж для 300 аваксов и 1000 перехватчиков - 2 человека, которые работают за еду. 1000 наземных ПВО постов с боезапасом 200 ракет на каждом - дешево, люди там вообще не нужны. РЛС электричество будут потреблять бесплатное.
   
Мож наоборот сделать тогда? Натыкать копеешной ПРО по всему миру, построить бесплатный флот кораблей УРО с ракетами ПРО, настроить простеньких атомных ПЛАРКОВ 50 штук, чтоб по 2 на одну Огайю. Засыпать дно всех океанов стационарной ПЛО, бесплатной тоже. Без РИТЭГОВ естественно. И когда пиндосы поймут, что МБР могут не долететь, а БРПЛ не стартануть, и возродят Плуто, то тут же в ответ по бырику наделать самим 100 ажродромов ПВО, настрогать 500 А-50, пару тысяч МИГ-31. Во сэкономи-то!

Есть один МААААЛЕНЬКИЙ нюанс: аваксы + перехватчики могут выполнять самые обычные задачи в рамках самых обычных локальных пострелушек, а вот ПРО годится только против МБР, ну может ещё по низколетящим спутникам. И сколько там вероятность снять крылатую ракету при помощи эшелонированной ПВО? Где-то 0.9? Или 0.95? А МБР? Ну хорошо если 0.8, это ОЧЕНЬ оптимистичная оценка.

ЦитироватьLeonar написал:
 

Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:
Я говорил, что дорого весьма.

что именно дорого? разработка? или серийное производство?

Всё дорого. И разработка. И серийное производство, причём, подозреваю, оно будет малосерийное.

Цитироватьсколько на ТЭМ потратили?

До фига.

ЦитироватьSellin написал:
Ну да. Шахты дешево, МБР, дешево. 6 голов тоже дешево. А КР это дорого. Одна голова и один реактор, который проще и меньше головы, это дорого. 1500 человек для обслуживания - и не найти их столько, а если найти, то сколько же им платить? Тоже дорого.

Я понимаю, тяжело сталкиваться с реальностью, но дело обстоит именно так.

ЦитироватьТри сотни Аваксов - это дешево, 

Нет, это дорого, как и аэродромы с перехватчиками. Но дело в том, что аэродромы, АВАКСы и перехватчики уже есть вместе с подготовленными экипажами. Их всё равно надо делать, без этого не добиться господства в воздухе. И их будут делать вне зависимости от того, сделаем мы 9М730 или нет.

ЦитироватьМож наоборот сделать тогда? Натыкать копеешной ПРО по всему миру

Нельзя. Копеечной ПРО не бывает.

ЦитироватьDenis Voronin написал:
 Есть один МААААЛЕНЬКИЙ нюанс: аваксы + перехватчики могут выполнять самые обычные задачи в рамках самых обычных локальных пострелушек,

ВОООТ :!:  :)  Одним словом, расходы американцев на ПВО будут постоянными /при условии неизменных экономических возможностей, разумеется/.

ЦитироватьИ сколько там вероятность снять крылатую ракету при помощи эшелонированной ПВО? Где-то 0.9? Или 0.95? А МБР? Ну хорошо если 0.8, это ОЧЕНЬ оптимистичная оценка.

У С-300 вероятность перехвата называлась 60% и это признавалось одним из наилучших в мире показателей.

Цитироватьpkl написал:
И их будут делать вне зависимости от того, сделаем мы 9М730 или нет.

АВАКСы еще и дешеветь будут, хоть и не быстро (ну либо улучшать характеристики), электроника-то развивается...

ЦитироватьAlex_II написал:
АВАКСы еще и дешеветь будут, хоть и не быстро (ну либо улучшать характеристики), электроника-то развивается...

А ещё цена падает от роста серии, особенно когда дело касается электроники. 

Цитироватьpkl написал:
У С-300 вероятность перехвата называлась 60% и это признавалось одним из наилучших в мире показателей.

C-300/400, как и Бук в принципе могут использоваться как ПРО, но реально это психологическая поддержка пушечного мяса, потому что хрен они что перехватят, хотя бы из-за необученного (а то и необучаемого) персонала.

ЦитироватьDenis Voronin написал: хрен они что перехватят, хотя бы из-за необученного (а то и необучаемого) персонала.

Персонал нынче совсем не тот...

ЦитироватьСтарый написал:
 

ЦитироватьDenis Voronin (//forum/user/42188/) написал: хрен они что перехватят, хотя бы из-за необученного (а то и необучаемого) персонала.

Персонал нынче совсем не тот...

Вот тут консенсус у самых разных участников.
Точнее вообще не персонал.

ЦитироватьШтуцер написал:
 

ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
 

ЦитироватьDenis Voronin (//forum/user/42188/)  написал: хрен они что перехватят, хотя бы из-за необученного (а то и необучаемого) персонала.

Персонал нынче совсем не тот...

Вот тут консенсус у самых разных участников.
Точнее вообще не персонал.

Да нет. Нынче там служат контрактники. И за те деньги что они получают от них чтото требуют. А за воротами - очередь из желающих занять их место.

ЦитироватьСтарый написал:
Да нет. Нынче там служат контрактники. И за те деньги что они получают от них чтото требуют. А за воротами - очередь из желающих занять их место.

Ну это у вас, кто под погонами.

ЦитироватьШтуцер написал:
 

ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Да нет. Нынче там служат контрактники. И за те деньги что они получают от них чтото требуют. А за воротами - очередь из желающих занять их место.

Ну это у вас, кто под погонами.

А на С-300/400 чего - гражданские?  :o 

ЦитироватьDenis Voronin написал:
 

Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:
У С-300 вероятность перехвата называлась 60% и это признавалось одним из наилучших в мире показателей.

C-300/400, как и Бук в принципе могут использоваться как ПРО, но реально это психологическая поддержка пушечного мяса, потому что хрен они что перехватят, хотя бы из-за необученного (а то и необучаемого) персонала.

Я служил 1998-2000 г.г., когда в армии был самый развал. У нас боевые тренировались с утра до вечера каждый день кроме выходных. А если стояли на БД, то и в выходные. А на БД мы стояли за эти два года навскидку процентов 40. Так что по поводу обученности, это к украинцам.
P.S. Еще раз по поводу КР. Заманаетесь КР сбивать. Что у нас, что в США. Но у нас ситуация все же лучше, мы к этому все таки готовимся. В США ИМХО эффективность ПВО по КР будет стремится к нулю

Цитироватьkbb написал:
 В США ИМХО эффективность ПВО по КР будет стремится к нулю

ПВО силами ЗРК.
А силами истребителей? А как силами истребителей у нас? 

ЦитироватьAlex_II написал:
 

Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:
И их будут делать вне зависимости от того, сделаем мы 9М730 или нет.

АВАКСы еще и дешеветь будут, хоть и не быстро (ну либо улучшать характеристики), электроника-то развивается...

АВАКСы точно дешеветь не будут. Там очень специфическая электроника. Точнее, радиотехника. Это не дешевеет, а как бы наоборот. Но нас это не спасёт.

ЦитироватьDenis Voronin написал:
 C-300/400, как и Бук в принципе могут использоваться как ПРО, но реально это психологическая поддержка пушечного мяса, потому что хрен они что перехватят, хотя бы из-за необученного (а то и необучаемого) персонала.

Говорят, перехватывали и перехватывают.

Цитироватьkbb написал:
P.S. Еще раз по поводу КР. Заманаетесь КР сбивать. Что у нас, что в США. Но у нас ситуация все же лучше, мы к этому все таки готовимся. В США ИМХО эффективность ПВО по КР будет стремится к нулю

О, вопрос профессионалу: что если их много? Допустим, несколько сотен?

Цитироватьpkl написал:
 

ЦитироватьDenis Voronin (//forum/user/42188/) написал:
 C-300/400, как и Бук в принципе могут использоваться как ПРО, но реально это психологическая поддержка пушечного мяса, потому что хрен они что перехватят, хотя бы из-за необученного (а то и необучаемого) персонала.

Говорят, перехватывали и перехватывают.

И вы говорите.
Сирию вспомните. Разговоров много, фактов ничтожно мало.

Цитироватьpkl написал:
 

Цитироватьkbb (//forum/user/15609/) написал:
P.S. Еще раз по поводу КР. Заманаетесь КР сбивать. Что у нас, что в США. Но у нас ситуация все же лучше, мы к этому все таки готовимся. В США ИМХО эффективность ПВО по КР будет стремится к нулю

О, вопрос профессионалу: что если их много? Допустим, несколько сотен?

1. Я не профессионал. Уже писал, я тыловая крыса. Командиром ход. взвода служил.
2. Несколько сотен кого? КР? Так я написал, заманаешся сбивать. Средств уничтожения? Так нет их столько. У нас больше, у США меньше. 
з. Наши судорожно занимаются этим вопросом: увеличивают канальность и ассортимент средств поражения. Про американцев слышал только, пытаются с изралитянами договориться о совместной разработке....

В борьбе с КР и вообще воздушным противником у США ставка на авиацию. С евреями это у них работы по локальной ПРО от баллистических ракет. 

ЦитироватьСтарый написал:
 

Цитироватьkbb (//forum/user/15609/) написал:
 В США ИМХО эффективность ПВО по КР будет стремится к нулю

ПВО силами ЗРК.
А силами истребителей? А как силами истребителей у нас?  

не знаю. Не копенгаген. Мое огромное Имхо в том, что наземные средства по определению сильнее воздушных и космических. У наземных энергетика по определению выше. Все, что касается воздуха/космоса, это больше разведка

Цитироватьkbb написал:
 

ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
  ПВО силами ЗРК.
А силами истребителей? А как силами истребителей у нас?  

не знаю. Не копенгаген. Мое огромное Имхо в том, что наземные средства по определению сильнее воздушных и космических. У наземных энергетика по определению выше. Все, что касается воздуха/космоса, это больше разведка

Принципиальные недостатки наземных ЗРК:
-наличие радиогоризонта
-невозможность перекрывать большие пространства

Истребители лишены этих недостатков. 
Принципиальный недостаток истребителей:
-дороговизна

Если так можно выразиться ЗРК это защита объектов, авиация это защита территории. 

Цитироватьkbb написал:
Так что по поводу обученности, это к украинцам.

Сожалею, но и Бук и экипаж были российскими. И да, это как раз к вопросу об обученности.

ЦитироватьШтуцер написал:
Сирию вспомните. Разговоров много, фактов ничтожно мало.

Да, там нишмагли посшибать даже КР, при том что это элементарные цели... но там вроде за пультами местные сидели?

ЦитироватьСтарый написал:
Принципиальный недостаток истребителей:-дороговизна

Это вообще говоря можно пропатчить - беспилотные дроны, без расчёта на воздушный бой будут существенно дешевле полноценных истребителей. А можно вообще дирижабли с солнечными панелями развесить, на них и радар большой встанет без проблем.

ЦитироватьDenis Voronin написал:
но там вроде за пультами местные сидели?

Там наши вроде Ил-20 завалили... Из С-400... Но то так, слухи...

ЦитироватьAlex_II написал:
 

ЦитироватьDenis Voronin (//forum/user/42188/) написал:
но там вроде за пультами местные сидели?

Там наши вроде Ил-20 завалили... Из С-400... Но то так, слухи...

А, да, перепутали тихоходный разведчик с реактивными истребителями. Видимо у отечественной ПВО есть какой-то общий баг с селекцией целей, догадываюсь что проблема в ублюдском интерфейсе, эта часть традиционно сделана исключительно плохо.

ЦитироватьAlex_II написал:
 Там наши вроде Ил-20 завалили... Из С-400... Но то так, слухи...

Сирийцы. 

ЦитироватьСтарый написал:
Принципиальный недостаток истребителей:-дороговизна

Поэтому чем их больше на континенте - тем лучше.
Еще у них радар чахлый, и малый боезапас. Но это тоже про цену.

ЦитироватьDenis Voronin написал:

ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Принципиальный недостаток истребителей:-дороговизна

Это вообще говоря можно пропатчить - беспилотные дроны, без расчёта на воздушный бой будут существенно дешевле полноценных истребителей.

Истребитель класса МиГ-31 без экипажа будет только дороже. Тенденция вообщето обратная - на перехватчиках нужен второй член экипажа для управления вооружением. 

Цитировать А можно вообще дирижабли с солнечными панелями развесить,

НННШ. 

Цитироватьkbb написал:
Мое огромное Имхо в том, что наземные средства по определению сильнее воздушных и космических. У наземных энергетика по определению выше. Все, что касается воздуха/космоса, это больше разведка

 Неизвестно у кого радар сильнее - у С-300 или у Авакса. Дело в том что воздушные средства работают совместно с наземными. Мощные радары обнаруживают места прорывов, туда наводятся перехватчики которые уже вблизи производят самостоятельный поиск целей.  Дальние сверхзвуковые перехватчики можно легко перебрасывать на любое направление и для них не существует радиогоризонта. То есть прорвать ПВО методом насыщения и на малых высотах будет сложновато. Как им так и нам.  

ЦитироватьСтарый написал:
Истребитель класса МиГ-31 без экипажа будет только дороже.

Истребитель то зачем? Нужен носитель ракет воздух-воздух, возможно(!) умеющий сверхзвук.

ЦитироватьСтарый написал:
Тенденция вообщето обратная - на перехватчиках нужен второй член экипажа для управления вооружением.

Если задача сбивать всякую тихоходную хрень -точно не нужен.

ЦитироватьDenis Voronin написал:
 

ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Истребитель класса МиГ-31 без экипажа будет только дороже.

Истребитель то зачем? Нужен носитель ракет воздух-воздух, возможно(!) умеющий сверхзвук.

Сверхзвук не возможен а обязателен. Иначе самолёт не успеет. 

ЦитироватьЕсли задача сбивать всякую тихоходную хрень -точно не нужен.

Если задача - отражать прорывы большого количества малозаметных целей координируя действия большого количества самолётов то обязателен.

ЦитироватьСтарый написал:
Если задача - отражать прорывы большого количества малозаметных целей координируя действия большого количества самолётов то обязателен.

Гммм... задача на множественные выборки... взаимосвязи... ты уверен что тут нужен человек? Обычно такое как раз поручают электронным мозгам, а биологические следят за результатом.

ЦитироватьDenis Voronin написал:
 

ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Если задача - отражать прорывы большого количества малозаметных целей координируя действия большого количества самолётов то обязателен.

Гммм... задача на множественные выборки... взаимосвязи... ты уверен что тут нужен человек? Обычно такое как раз поручают электронным мозгам, а биологические следят за результатом.

Уверен. Электронные мозги Аваксов и наземных систем в этом естественно участвуют, но заменить интеллект человека пока не могут. Поэтому на борту Аваксов и перехватчиков, у пультов ЗРК, РЛС, командных центров и у них и у нас сидят люди.

ЦитироватьDenis Voronin написал:
 Гммм... задача на множественные выборки... взаимосвязи... 

Кстати, в теории как ни странно это называется "теория массового обслуживания". 

Воронин, съебывай из сраной рашки на дерижопеле. Принеси пользу - нагни ватников на одну ато и две зур.

ЦитироватьСтарый написал:
Электронные мозги Аваксов и наземных систем в этом естественно участвуют, но заменить интеллект человека пока не могут. Поэтому на борту Аваксов и перехватчиков, у пультов ЗРК, РЛС, командных центров и у них и у нас сидят люди.

Я тут вас наслушался и начитался про АВАКСы. Читали как пиндосы в ираке два своих блэкхока завалили? Как раз любимыми Старым Иглами под контролем авакса. И везде были люди а не ИИ за рулем. Заодно зацените работу авакса по вертолету в идеальных условиях. Да и перехватчиков. И экстраполируйте на тот 3.1415здец в котором они будут работать при рэб и помехах от ТЯВ.

ЦитироватьSellin написал:
Я тут вас наслушался и начитался про АВАКСы. Читали как пиндосы в ираке два своих блэкхока завалили?

Вот так же и крылатые ракеты завалят. А чего? :)

ЦитироватьСтарый написал:
 

Цитироватьkbb (//forum/user/15609/) написал:
Мое огромное Имхо в том, что наземные средства по определению сильнее воздушных и космических. У наземных энергетика по определению выше. Все, что касается воздуха/космоса, это больше разведка

Неизвестно у кого радар сильнее - у С-300 или у Авакса. Дело в том что воздушные средства работают совместно с наземными. Мощные радары обнаруживают места прорывов, туда наводятся перехватчики которые уже вблизи производят самостоятельный поиск целей.  Дальние сверхзвуковые перехватчики можно легко перебрасывать на любое направление и для них не существует радиогоризонта. То есть прорвать ПВО методом насыщения и на малых высотах будет сложновато. Как им так и нам.  

Старый, а тебе не кажется, что ты сейчас по большому счету просто перефразировал мою же фразу?))))
Сравнивать радар С-300 и АВАКСа не корректно по определению. Это как теплое с мягким. Почему тебе не сравнить АВАКС например с Воронежем (я утрирую конечно)? Что там с ценой на эти два девайса? Мне почему то кажется она будет сопоставима.
И да, ты уверен, что правильно понимаешь задачи ПВО?. Задача ПВО спать, а в нужный момент проснуться условно говоря секунд на десять, получить целеуказание, захватить цель, уничтожить цель и уснуть снова. Если ПВО начинает заниматься поиском/обнаружением целей, то что то не так в консерватории. Поиск/обнаружение целей это к РТВ (тому же АВАКСу например). Безусловно это касается ПВО средней/дальней руки. У малой ПВО (тех же Панцирей) своя логика жизни.

Цитироватьkbb написал:
Сравнивать радар С-300 и АВАКСа не корректно по определению. Это как теплое с мягким. 

Почему же не корректно? И тот и другой предназначены для решения одной задачи - обнаружения воздушных целей. 

ЦитироватьЧто там с ценой на эти два девайса? Мне почему то кажется она будет сопоставима.

Почему несопоставима?  :o  И какая будет дороже?  :oops: 

ЦитироватьИ да, ты уверен, что правильно понимаешь задачи ПВО?. Задача ПВО спать, а в нужный момент проснуться условно говоря секунд на десять, получить целеуказание, захватить цель, уничтожить цель и уснуть снова. Если ПВО начинает заниматься поиском/обнаружением целей, то что то не так в консерватории. Поиск/обнаружение целей это к РТВ (тому же АВАКСу например). 

Так я же именно это и объясняю: Авакс выполняет те же задачи что и РТВ. А средствами поражения выступают истребители которые играют роль ЗРК. 

ЦитироватьБезусловно это касается ПВО средней/дальней руки. У малой ПВО (тех же Панцирей) своя логика жизни.

Малая ПВО это оружие самообороны. 

ЦитироватьSellin написал:
 

ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Вот так же и крылатые ракеты завалят. А чего?

Ну просто они теряли несколько раз вертолеты. Есть подозрение что с КР будет всё ещё намного хуже. И дебилы на АВАКСе не имели ясной информации о том, какие цели атакуют Иглы. 

Они просто приняли свои вертолёты за вертолёты противника. На экране локатора их не различить. 

ЦитироватьSellin написал:
Если перенести ситуацию в условия РЭБ, и вообще ядерного пистеца, то с высокой степенью вероятности перехватчики сначала своих же завалят половину, потом половину КР про№%ут сразу, а за второй половиной, будут гоняться, пока топливо не кончится.

Ну если свои крылатые ракеты будут лететь вместо с нашими то однозначно валить прийдётся и те и другие. Но врядли так будет. 

ЦитироватьСтарый написал:
Они просто приняли свои вертолёты за вертолёты противника. На экране локатора их не различить.  

Будет ли различить на тех же экранах КР и перехватчики в условиях РЭБ? Если они без РЭБ этого сделать не смогли.

ЦитироватьСтарый написал:
Ну если свои крылатые ракеты будут лететь вместо с нашими то однозначно валить прийдётся и те и другие. Но врядли так будет.  

Я конечно говорил про то, что перехватчики начнут валить перехватчиков. Утрировано, конечно, но бардак однозначно будет. Пример с вертолетами это подтверждает.
 
Так что АВАКСы не панацея. Нужна эшелонированная ПВО. А она стоит денежков. Пусть тратят.

ЦитироватьSellin написал:
 Я конечно говорил про то, что перехватчики начнут валить перехватчиков. Утрировано, конечно, но бардак однозначно будет. 

Нет. Крылатые ракеты будут лететь на малой высоте ниже радиогоризонта. Так что проблем с сепарацией целей не возникнет. 

ЦитироватьПример с вертолетами это подтверждает.

В примере с вертолётами перехватчики завалили перехватчиков?  :o 

ЦитироватьТак что АВАКСы не панацея. 

Не панацея, конечно, но хорошее эффективное средство. Голову как рукой снимает! 
 И если с сотнями вражеских КР они перестреляют десятки своих легкомоторных самолётиков то им это легко простят. 

ЦитироватьСтарый написал:Не панацея, конечно, но хорошее эффективное средство.

До тех пор, пока в условиях, позволяющих АВАКСАМ нормально работать (без каши от ЯО), по ним противолокаторные ракеты не отработают., а ведь и это задумать могут ..

ЦитироватьКубик написал:
 

ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:Не панацея, конечно, но хорошее эффективное средство.

До тех пор, пока в условиях, позволяющих АВАКСАМ нормально работать (без каши от ЯО), по ним противолокаторные ракеты не отработают., а ведь и это задумать могут ..

Первая задача истребителей - защитить сам Авакс.

ЦитироватьСтарый написал:
Первая задача истребителей - защитить сам Авакс.

Еще в два раза более плотная сеть аэродромов ПВО. Замечательно! Дежурство вокруг АВАКСА десятка истребителей - еще лучше! Однако, лаже в тепличных условиях USAF сбивают USAF под контролем авакса.

ЦитироватьSellin написал:
 Еще в два раза более плотная сеть аэродромов ПВО. Замечательно! Дежурство вокруг АВАКСА десятка истребителей - еще лучше! Однако, лаже в тепличных условиях USAF сбивают USAF под контролем авакса.

Кажется это уже какието поллюции... :( 

ЦитироватьСтарый написал:
Кажется это уже какието поллюции

См выше.

ЦитироватьСтарый написал:
Кажется это уже какието поллюции...   

Ты же расчитывал плотность аэродромов исходя из подлетного времени к континенту. А если защищать Авакс, то подлетное время вдвое меньше. Значит и плотность аэродромов вдвое больше. Следи за мыслью, не уподобляйся Бродяге-Воронину.

ЦитироватьСтарый написал:
Уверен. Электронные мозги Аваксов и наземных систем в этом естественно участвуют, но заменить интеллект человека пока не могут. Поэтому на борту Аваксов и перехватчиков, у пультов ЗРК, РЛС, командных центров и у них и у нас сидят люди.

Что в случае армии ничего не значит. Вот если бы были коммерческие армии со всеми этими игрушками (ну, понятно что в рамках одной планеты это нереализуемо, тесно тут для такого размаха), тогда да, а учитывая как пилят (у них пилят больше!), вообще не факт, плюс всякие левые факторы (кавалерия мягко говоря не сразу ушла в прошлое, это как пример).

ЦитироватьКубик написал:
До тех пор, пока в условиях, позволяющих АВАКСАМ нормально работать (без каши от ЯО), по ним противолокаторные ракеты не отработают., а ведь и это задумать могут ..

А какая там каша то? Ну спутниковая будет работать через жопу, дальняя тропосферная тоже, но передвижные коротковолновые радары над океаном причём?