Черная дыра

Решил открыть отдельную тему про то, что ранее говорил.
Предлагаю для изучения вселенной использовать квантовое сканирование. Практически всё для этого уже есть. Квантовые радары уже прекрасно работают https://www.dailytechinfo.org/military/1017...tehnologii.html (https://www.dailytechinfo.org/military/10179-nachato-sozdanie-kvantovogo-radara-ot-kotorogo-ne-spasut-nikakie-stels-tehnologii.html) . Цитирую-Технология, лежащая в основе работы квантового радара, основана на так называемом квантовом освещении. Только в данном случае для освещения пространства используется отнюдь не обычный свет, а свет, состоящий из запутанных на квантовом уровне фотонов. Когда состояние одного из запутанных фотонов изменяется из-за столкновения с поверхностью самолета-невидимки, к примеру, состояние второго фотона также моментально изменяется, невзирая на разделяющее их расстояние.
Один из фотонов запутанной пары отправляется квантовой радарной установкой в пространство, а второй остается на месте, будучи удерживаемым в специальной фотонной ловушке. "Радарная система анализирует лишь состояние фотонов, сохранивших запутанность со вторым фотоном. Те фотоны, которые потеряли запутанность в результате воздействия явления декогеренции, т.е. влияния естественных шумов окружающей среды, отбрасываются и все это позволяет во много раз увеличить значение соотношения сигнал/шум в определенных ситуациях" - так описывают принцип действия квантового радара канадские исследователи.
Квантовый радар сам излучает сцепленные пары фотонов. Для сканирования вселенной будем использовать природные источники сцепленных фотонов. Свет от далёких квазаров проходя мимо галактики расщепляется на квантово сцепленные фотоны. Гравитация галактики играет роль призмы создающей сцепленные пары фотонов. Ученые уже открыли несколько таких природных излучателей квантово сцепленных фотонов.
Используя принцип квантового радара можно осматривать всю вселенную в режиме реального времени. Так как квантовая сцепленность работает мгновенно и для неё расстояния не имеют значения. И так как квазары свет которых расщепляется гравитационной линзой на сцепленные фотоны расположены практически везде, то можно практически осматривать любой уголок вселенной.
Сканирование будет происходить так: направляем наш радар на любой квазар-источник и ловим один из сцепленных фотонов как и в радаре удерживаем его в фотонной ловушке. Сцепленный напарник нашего фотона пролетает примерно на таком же расстоянии от квазара (гравитационной линзы), что и наш фотон. Если наш фотон в ловушке вдруг изменил своё состояние, значит его напарник на что-то наткнулся и поглотился. Зная время удерживания нашего фотона можно оценить расстояние до поглотившего другой фотон объекта. А рассчитав отклонение фотона напарника гравитационной линзой можно определить и место где он поглотился. Так как от квазара идут целые потоки таких сцепленных фотонов, то анализируя состояния множества удерживаемых в ловушке фотонов, можно очень точно рассмотреть объект где напарники наших фотонов поглощаются. И так как сцепленные фотоны бывают любой длины волны, то можно определять даже состав атмосферы и состав жидкости, если объект -планета. Можно даже рассматривать микробы и бактерии в других галактиках. Так как минимальный размер исследуемого объекта равен длине волны фотона. Без компьютерной обработки данных, конечно не обойтись, так как все объекты вселенной быстро движутся. Но это вполне по силам даже для современных компьютеров.
Возможности такого квантового сканирования ошеломляют можно не только следить за любым объектом вселенной, открывать и видеть любые цивилизации, которые в данный момент есть. Наблюдать за этими цивилизациями никуда не летая. Но можно даже заглядывать в далёкое и не очень далёкое прошлое нашей Земли. Для этого можно использовать, то , что фотон возле масивного объекта гравитацией разворачивается и летит назад.Например чёрная дыра нашей галактики возвращает фотоны испущенные на Земле 50000 лет назад. Правда для заглядывание в прошлое квантовый радар не совсем нужен, тут больше подойдёт корректирующая линза учитывающая искажения пути фотонов при прохождении в гравитационном поле. (эта линза будет виртуальная- расчитаваемая в компьютере). Но как и в квантовом радаре нужно исследовать конкретные фотоны.
Используя внешние источники сцепленных фотонов можно делать и наземные квантовые радары на любое расстояние и они будут работать гораздо быстрее существующих, так как нам не нужно ждать когда фотон долетит до объекта и поглотится им. Такие фотоны от внешних источников попадают на Землю всегда и со всех сторон. Нам остаётся выбирать только самые подходящие фотоны- это те которые одновременно попадают один к нам в ловушку, другой в объект. И картинка объекта будет объёмной, при использовании нескольких радаров направленных на свой квазар.
При сканировании можно даже заглянуть через стену используя сцепленные кванты инфракрасных фотонов или же ультракороткие радиоволны или гамма кванты. Практически от наблюдателя ничего невозможно будет скрыть. Можно даже подсмотреть инопланетную технологию в другой галактике за миллиарды световых лет от нас.

Напишу как, мне кажется, можно упростить конструкцию квантового радара. Сцепленные фотоны будем использовать от квазаров. В инете много сообщений и фото как свет от дальних квазаров проходя какой-то массы галактики, черной или нейтронной дыры в их гравитационном поле расщепляется на сцепленные фотоны, что подтверждено и проверено учёными экспериментально. Саму конструкцию простого радара я представляю так: берем две поляризационные плёнки( их можно отклеить с экрана неисправного LG монитора или ноутбука) или поляризационные фильтры для фотоаппарата, размещаем их на небольшом расстоянии друг от друга и развернув их так, чтоб свет не проходил сквозь них. Спереди экранов можно разместить длинную трубу с черной матовой поверхностью - это, чтоб убрать помехи от других квазаров. За экраном располагаем обычную вэб камеру, всё в светонепроницаемом корпусе. чтоб небыло световых помех.
Так как плоскости поляризации у фильтров перпендикулярные, то обычный свет не будет сквозь них проходить. Когда сцепленный фотон проходит первый фильтр, то вторым фильтром он поглотится и не пройдёт его, но если вдруг( пока наш фотон летит между фильтрами) его сцепленный напарник попадёт в это время на какое-то препятствие и при отражении или поглащении изменит свой угол поляризации, то в соответствии с квантовой сцепленностью и наш фотон между фильтрами, тоже мгновенно изменит свой угол поляризации и сможет пройти и второй фильтр. Вэб камера в этом месте зафиксирует световую вспышку. Так как от квазара идут целые непрерывные потоки сцепленных фотонов, при сталкивании их напарников с препятствием,  мы будем получать целую картинку на Вэб камере. Не беда, что мы будем исследовать только поляризованные фотоны и этого хватит для исследования дальнего объекта. Такая простая конструкция квантового радара позволит исследовать объекты на таком же расстоянии от гравитационной линзы на котором и мы. Но так как в гравитационной линзе, чем ближе зона расщепления фотона к центру масс, тем на больший угол отклонятся расщеплённые сцепленные фотоны.  В результате можно осматривать довольно обширную зону космоса. Если же между пластинами фильтра помещать жидкости или кристаллы с разными коэфициентами преломления, то можно менять и глубину сканирования. так как скорость света в жидкости или кристалле меньше. Идеальный вариант, когда жидкость меняет коэфициент преломления в электрическом или магнитном поле. Меняя коффициент преломления можно менять толщину слоя сканирования. Таким простым радаром будет удобно рассматривать мелкие объекты, не больше размера наших фильтров-экранов с наименьшим разрешением в один фотон, потому, что принимаемые фотоны и сцепленные, можно считать, что идут узким параллельным потоком. И можно рассмотреть мелочь, даже если она в дальней галактике. Но собрав целую матрицу из множества таких радаров и расположив их по сферической поверхности с очень небольшой кривизной можно сканировать и более крупные объекты планеты, звёзды или целые галактики, но разршение будет похуже.
 Вроде сцепленными в фотоне могут быть поляризация и спин. Так, что может с поляризационными фильтрами и получится.
 Надеюсь, основной смысл идеи понятен. Вот проверить пакаместь не могу, да и некогда. Фильтры и лазер для имитации квазара ещё могу собрать, а вот как получить сцепленные фотоны ума не приложу, призму Николя врятли сам сделаю. А так бы испытание этого радара выглядило бы так. Из призмы Николя получаю два потока сцепленных фотонов. В один поток помещаю свой радар с вэб камерой, а в другой, например шар. Сначала на мониторе ничего невидно, но по мене приближения шара к призме, когда расстояние от ближней точки поверхности шара сравняется с расстоянием от призмы ко второму фильтру радара, на экране монитора должна появиться сначала яркая точка, потом(при дальнейшем приближении шара к призме) увеличивающаяся светящаяся окружность, затем достигнув максимума, всё исчезнет снова темнота.Половина шара прошла всю зону сканирования . Программа объединит все эти окружности и нарисует мне объемные пол шара. Остальная половина шара будет в тени. Для получения полной картинки шара нужен второй радар сканирующий шар, но сзади.

Цитироватьvasanov пишет:
а вот как получить сцепленные фотоны ума не приложу,

Вы можете получить прекрасные запутанные фотоны с помощью аннигиляции позитронов. При этом образуются два запутанных кванта с энергией 511 кэВ каждый. Причём они разлетаются в строго противоположных направлениях, что очень удобно. Позитроны же в домашних условиях вы можете добыть из калия-40. С вероятностью 0.001% он распадается с эмиссией позитрона, который сразу же и аннигилирует. Калий-40 присутствует природном калии. К сожалению, его там немного. Где-то 0,01%. Поэтому обычного калия понадобится много. Купите килограмм 200 калийной селитры в хозмаге. Такого количества хватит, чтобы получать 5-6 позитронов в секунду. Селитрой следует набить длинную водопроводную трубу, которая направляется на интересующий космический объект. Вместо селитры можно взять золу берёзовых дров. Это почти чистый углекислый калий (поташ).

Васанов, не слушай его. Бери квантовый двигатель Леонова и следуй инструкции.

Цитироватьvasanov пишет:
Только в данном случае для освещения пространства используется отнюдь не обычный свет, а свет, состоящий из запутанных на квантовом уровне фотонов.

Цитироватьvasanov пишет:
Один из фотонов запутанной пары отправляется квантовой радарной установкой в пространство, а второй остается на месте, будучи удерживаемым в специальной фотонной ловушке.

если квазар пульнул запут-фотон,и он долетел до вашей трубы (снова труба?? ) - вам надо поймать запут-фотон и «удерживать в спец.ловушке».

верно?

удерживать до того момента,когда его(фотона) брат уткнется в любое вещество.

верно?

теперь представьте

сколько запут-фотонов пульнет квазар за время «удержания в ловушке»,
сколько запут-фотонов встретят на своем пути любые препятствия ...

представили?

у меня получилось близко к бесконечности. а у вас?

и столкновение напарника может случиться с пылью либо с запут-фотоном миллиардов прочих квазаров.

не?

а вам,все это время нужно держать неимоверное количество братьев в «специальной ловушке»

не?

Цитироватьbenderr пишет:
если квазар пульнул запут-фотон,и он долетел до вашей трубы (снова труба?? ) - вам надо поймать запут-фотон и «удерживать в спец.ловушке».

 Теоретически, пара запутанных фотонов находится на одинаковом расстоянии от зоны расщепления(гравитационной линзы). Линия задержки нужна только чтоб немного сдвигать эту зону, для того, чтобы просканировать объект. Но так как объекты в космосе и так движутся относительно друг друга, причем очень быстро, то и так будет происходить естественное сканирование. Скоростная видеокамера это всё зафиксирует. Это в более сложных квантовых сканерах нужно будет довольно в широких диапазонах задерживать запутанные фотоны и точно рассчитывать место расположение площадки нашей зоны сканирования - всё это чтоб длительно отслеживать наблюдаемый объект, компенсируя его естественное перемещение. А для более простого сканирования, достаточно просто смотреть через такие скрещенные поляризационные фильтры на звёздное небо в любую сторону. Если повезёт, если случайно попадете на поток запутанных фотонов, в тот момент когда их запутанные двойники будут с чем-то сталкиваться, то Вы вместо темноты увидите какое-то мелькание светящихся контуров. Если эти мелькания записать на компьютер с помощью вэбкамеры и потом программно  сложить все эти контуры, то можно получить барельеф объекта который обнаружили. При довольно быстром компьютере и более быстродействующей камере можно будет сразу видеть барельефы наблюдаемых объектов на мониторе. При использовании более большой площади фильтров, можно будет рассматривать более крупные объекты, с разрешением в длину волны фотона, так как мы рассматриваем практически параллельный поток фотонов который дошел до нас, значит и запутанные двойники тоже практически параллельным потоком попадают на объект наблюдения, как бы далеко он от нас не находился. Мы можем рассмотреть даже микробов на планете которая за миллиарды световых лет от нас и в реальном времени, а не с задержкой в миллиарды лет. Используя кристаллы или жидкости меняющие свой коэффициент преломления от приложенного электрического или магнитного поля, можно длительно удерживать исследуемый объект в "фокусе" и более детально его рассмотреть. Если собрать целую матрицу из таких скрещенных фильтров меньшего размера и расположить их на твёрдой поверхности с небольшой сферической кривизной, то можно рассматривать более крупные объекты - планеты,звёзды, звёздные скопления, с разрешением один пиксель- один маленький фильтр. А вся объемная картинка будет получена от всех пикселей-фильтров.

ЦитироватьАнтип Од пишет:
Вы можете получить прекрасные запутанные фотоны с помощью аннигиляции позитронов.

Проще уж просто сделать призму Николя, она дает непрерывные потоки запутанных пар фотонов. Но это мне нужно только для проверки- будут ли работать скрещенные фильтры.

 Покаместь собрал простенький сканер, на основе детского бинокля. Два скрещенных фильтра площадью 5х5 см рассматриваю через линзу с фокусом 7 см. В основном темнота, но яркий свет немного просвечивает оба скрещенных фильтра, значительно уменьшая яркость. Есть некоторые неудобства, хорошо видны пылинки которые прилепились на ближнем к линзе фильтре- тот поляризованный свет, что прошёл первый фильтр, попадая на пылинки меняет свой угол поляризации из-за отражения от пылинок и поэтому проходит и через второй фильтр. Избавиться от этого можно если хорошо очистить внутреннюю поверхность фильтров.
 Вот, простейший сканер собрал, а смотреть некуда, у меня звёзд не видно, всё небо закрывают ветки деревьев и вокруг горят яркие фонари. Так, что ещё не могу узнать, работает сканер или нет. Ведь для того, что бы убедиться в работоспособности сканера, нужно длительно смотреть в разные участки звёздного неба, чтоб случайно попасть на поток запутанных фотонов именно в тот момент, когда их напарники с чем-то сталкиваются или метеоритом или с каким-нибудь объектом на Земле( ведь поток запутанных фотонов может и на Землю попадать, если угол расхождения потоков небольшой, это даже лучше- Земля точно на одинаковом расстоянии для обоих потоков).

Цитироватьvasanov пишет:
у меня звёзд не видно, всё небо закрывают ветки деревьев и вокруг горят яркие фонари.

Вот это проблема. Не то что позитроны...

Цитироватьvasanov пишет:
так как мы рассматриваем практически параллельный поток фотонов который дошел до нас, значит и запутанные двойники тоже практически параллельным потоком попадают на объект наблюдения,

обана! а из чего это следует??

все запутанки ВСЕГДА паралельны??  :o  

Цитироватьvasanov пишет:
нужно длительно смотреть в разные участки звёздного неба, чтоб случайно попасть на поток запутанных фотонов именно в тот момент, когда их напарники с чем-то сталкиваются

обьясните,как  миллиарды квазаров выбрасывая миллиарды лет запут-фотоны во всех направлениях,«нужно очень долго ждать»?  :?:

Цитироватьvasanov пишет:
чтоб случайно попасть на поток запутанных фотонов именно в тот момент, когда их напарники с чем-то сталкиваются или метеоритом или с каким-нибудь объектом

если один квазар пульнул поток запут-фотонов и они влетели в трубу сканера,
то почему вы думаете,что близнецы-запуты мчатся в одну сторону(иную,чем труба)?

а если они летят радиально от квазара,то о какой «воссозданной картине мира» вы рассуждаете?

Цитироватьbenderr пишет:
все запутанки ВСЕГДА паралельны??

 Если и есть незначительные отклонения от параллельности, то только из-за разного отклонения в разных слоях гравитационной линзы.Все значительные отклонения мы просто не сможем наблюдать, второй поток будет просто расфокусирован, да и при значительных влияний на второй поток просто пропадёт сцепленность потоков( например если второй поток на полпути попадёт в пылевое облако).

Цитироватьbenderr пишет:
обьясните,какмиллиарды квазаров выбрасывая миллиарды лет запут-фотоны во всех направлениях,«нужно очень долго ждать»?

 Надеюсь, что запутанными фотонами усеяно всё звёздное небо и появление изображения контуров объекта долго ждать не придётся. Сложность в том, что чему равна наша площадь фильтров и расстояние между ними, то примерно такая же и площадь сканирования. Вот в моём сканере площадь 5х5 см и расстояние между фильтрами 0.5 мм. Примерно такого же размера зона сканирования у запутанной пары второго потока фотонов. , чтоб в такую небольшую область что-то попало, нужно неимоверное везение. Всё, что не попадает в эту область оба скрещенных фильтра не пройдёт будет полная темнота. А когда второй поток попадает на Землю, он точно с чем-то столкнётся, может комар зону сканирования пересечёт и я это замечу, это всё таки не метеорит на кубическую астрономическую единицу. Для более надёжных обнаружений нужна площадь фильтров в десятки метров и расстоянии между ними в сантиметры, точно что-то это проскочит. Ну, а с 5х5 см, только на удачу.

Цитироватьvasanov пишет:
Если и есть незначительные отклонения от параллельности, то только из-за разного отклонения в разных слоях гравитационной линзы

и источник,и «линза» и земля - постоянно мчатся в космосе по сложной траектории. и линзирование-постоянно меняется. не?

я не спец в квантовой физике, но «запутанность» частиц абсолютно не означает параллельность.

не?

и «поймав» 1-ю запутку в ловушку вам придется ждать неопределенно долго до попадания 2-й запутки в «обьект исследования». не?[IMG]
к томуже,(если я не ошибаюсь) - вторые пАры  запуток мчатся в разных направлениях.

Конечно не все потоки фотонов будут параллельными. Те, что не параллельны нам не нужны и мы их не используем. Раз до Земли дошёл параллельный поток фотонов( а то бы мы не видели квазар как точку), то есть вероятность, что и второй поток может оказаться параллельным до столкновения с объектом - только такой поток нам и нужен, остальные нам не пригодятся и мы их пропускаем. Таких квазаров полно, и у многих свет проходит через гравитационную линзу, поэтому есть большая вероятность поймать, то, что нам нужно. Сейчас с задержками фотонов проблем нет, в парах соли при около 0 К можно задерживать луч света бесконечно долго. И потом луч света полностью восстанавливается. Но повторю, нам длительная задержка не нужна. Мы всегда сможем подобрать нужные квазары и нужные гравитационные линзы,используя несколько квантовых радаров, чтоб рассмотреть любой объект Вселенной со всех сторон. Причем в разных спектрах ЭМ волн.

Цитироватьvasanov пишет:
не все потоки фотонов будут параллельными

 допустим,поток выстрелен паралельно,и летит до линзы N-лет.

линза расщепляет(так,не?) связанных.

номер 1 мчится дальше-в трубу приемника,а номер 2(брат,близнец,запут-как хотите называйте) преломленный линзой мчится к обьекту.
верно?

мчатся они(имхо) уже не паралельно,а в зависимости от миллиардов факторов(типа-хаотично-НЕ паралельно).

так вот, когда вы,чечез сотни лет полета фотона к трубе поймаете его в ловушку(без разницы-соли или сахара!) вы неможете знать,когда его близнец упрется и изменит состояние.

это понятно?

значит вам придется неопределенно долго(вечно?) держать номер1 до реакции номера 2.

так,не?

Цитироватьvasanov пишет:
Те, что не параллельны нам не нужны и мы их не используем.

в трубу влетают паралельные. а запутаные близнецы-летят х.з. где,х.з куда.

и часть из них уже давно воткнуласи во чтото и УЖЕ давно изменила близнеца попавшего в трубу. верно,не?
вы неможете знать паралельность братьев с номером 2.

вы можете пассивно ловить братьев с номером 1(паралельных) ,причем- без гарантии,что они уже давно изменили состояние (либо сами,либо изза братьев).

Цитироватьvasanov пишет:
Таких квазаров полно, и у многих свет проходит через гравитационную линзу, поэтому есть большая вероятность поймать, то, что нам нужно.

фотоны летели мильены лет и до линзы,и после. верно?
 так вот когда вы поймали номер1-с этого момента у вас появится возможность узнать состояние фотона-запута. верно?

и если фотон2 все еще несется в пустоте-информация=0.

Цитироватьvasanov пишет:
в парах соли при около 0 К можно задерживать луч света бесконечно долго.

бесконечно долго-это не сканирование.

Цитироватьvasanov пишет:
Мы всегда сможем подобрать нужные квазары и нужные гравитационные линзы,используя несколько квантовых радаров,

по каким критериям выбирать поток фотонов летевших мильены лет от милиардов квазаров?

Цитироватьvasanov пишет:
чтоб рассмотреть любой объект Вселенной со всех сторон.

никак не получается «со всех сторон».

фотон втыкается в предмет и изменяет состояние. далее-может поглотиться предметом,либо отразиться и (тут я конечно не спец) снова долетев до препятствия(иного!) изменить состояние.
и т.п.

ну представьте фотон обычный долетевший до сетчатки вашего глаза когда вы сидите в замкнутом сартире... фотон переотражается десятки раз... не?
или представьте просто что либо укрытое чем либо ...

да хоть вилки в ящике стола...

ЦитироватьАнтип Од пишет: Вы можете получить прекрасные запутанные фотоны.....Вместо селитры можно взять золу берёзовых дров. Это почти чистый углекислый калий (поташ).

Респект!

Вижу сложно понять про дальнее сканирование. Давайте, попроще, про земное сканирование. Два потока отклонились незначительно и второй поток падает рядом в 10 метрах, где стоите Вы. Раз я вижу точку квазара значит ко мне приходит почти параллельный поток, если и Вы видите точку квазара, значит и к Вам приходит параллельный поток фотонов. И эти потоки запутаны.Пусть площадь фильтров 1х1 метр между фильтрами 1 мм. Если я буду смотреть на фильтры,то сначала они будут тёмными, так как площадка сканирования на таком же расстоянии от Вас как и от меня и она тоже равна 1х1 метр и 1мм.Теперь если я буду приседать в месте с фильтрами, то площадка сканирования тоже будет опускаться, пока не сравняется с Вашей головой. Фотоны падающие на Вас начнут отражаться и поглощаться и терять запутанность. Те фотоны, что проходят у меня между фильтрами, тот 1 мм, начнут менять свою поляризованность и станут проходить и второй фильтр. Я увижу контуры Вашей головы в виде тонкой светящейся линии. Если я буду физически перемещать фильтры вверх и вниз, то линия контура будет меняться. Теперь если эти изображения контуров записать на вэбкамеру и потом в компьютере наложить картинки одну на другую, то можно получить барельеф Вашей головы такой, какой бы её было видно с квазара и гравитационной линзы. Если я одновременно буду через другие фильтры смотреть на другой квазар, который возле горизонта Земли и мы оба на него смотрим, то также немного перемещая фильтры вперёд назад, я смогу на компьютере получить барельеф Вашего лица. А если двигать ещё и третий сканер, квазар для которого светит сзади, то я могу получить контуры затылка. Сложив все изображения всех этих контуров от трёх радаров,  я получу объемное изображение Вашей головы. Анализируя фотоны разной длины волны, я получу цветное изображение. Это почти похоже на ультразвуковое сканирование и магниторезонансную томограмму. Мне особенно и не важно, что потоки от квазаров постоянно меняются и искажаются или космосом или атмосферой Земли. Я работаю только с конкретными запутанными потоками которые в данное время попадают на Вас и в фильтры моего сканера. Это несмотря на то, что и квазары всё это время движутся и Земля относительно них перемещается, но просто одни потоки запутанных фотонов сменяются другими, а картинка изображения не меняется и устойчива. Фильтры просто отсеивают, все потоки, которые не запутаны или напарники фотонов у которых ни с чем не столкнулись. Потому, что пройти сразу два фильтра может только тот фотон,запутанный напарник которого именно в этот момент с чем-то сталкивается, все другие фотоны скрещенные фильтры не пропустят.
 Точно такая же ситуация и с дальними наблюдениями, гораздо дальше от меня , чем 10 м. Площадка сканирования сравнительно неподвижна относительно фильтров сканера и примерно такого же размера, что и объём между фильтрами . И если через неё быстро (в этот объём), что-то пролетит, то сканер это зафиксирует.

я не вполне понял - как запутанные фотоны превратились в поляризованный свет?

Цитироватьdmdimon пишет:
я не вполне понял - как запутанные фотоны превратились в поляризованный свет?

А они и не превращались. Они так и попадают в фильтры сканера любой поляризации и на объект сканирования тоже.Просто первый фильтр другую поляризацию поглощает , а пропускает только фотоны нужной поляризации. Только с одной поляризацией мы и работаем, всё остальное пропускается и не рассматривается. По определению запутанности, если у фотона вертикальная поляризация, то его запутанный напарник имеет горизонтальную поляризацию. Может быть запутанным ещё и спин фотона, для этого тоже есть специальные фильтры, они немного сложнее и дороже..

Цитироватьvasanov пишет:
Я работаю только с конкретными запутанными потоками которые в данное время попадают на Вас

ошибка!
 вы не можете знать,какие фотоны попадают на меня.

вы можете ТОЛЬКО ловить поток от квазара и «удерживать его в солях\сахарах» до момента,когда его брат воткнется в нечто.

вы неможете знать когда ,куда и где он воткнется.

Цитироватьvasanov пишет:
но просто одни потоки запутанных фотонов сменяются другими,

разве не вы предложили «удерживать фотоны» в ловушке,чтобы обнаружить изменение свойств напарника? :o

Цитироватьvasanov пишет:
Если я одновременно буду через другие фильтры смотреть на другой квазар, который возле горизонта Земли

Цитироватьvasanov пишет:
если двигать ещё и третий сканер,

ошибка!

1.вы замучаетесьставить столько сканеров

2. мощности виртуализации потребуются колоссальные

3. затылок загорожен автобусом N 81....ну,или атмосферой сатурна...

Цитироватьvasanov пишет:
Фильтры просто отсеивают, все потоки, которые не запутаны или напарники фотонов у которых ни с чем не столкнулись

:o как? ну как вы выберете из потока фотонов в трубе тех,чьи братья «не столкнулись» ?

а если они УЖЕ столкнулись-в трубу влетает УЖЕ изменивший состояние фотон.

не?

ваши допущения про сканирование моей головы ошибочны,потомучто вы предполагаете,что видите меня и лампочка светит «тут,рядом».

представьте тотже эксперимент с... акулой в тихом океане.

поприседайте... повертите «сканерами»...

и еще мысль. вертикальность и горизонтальность поляризации...

а если ваши фильтры повернуты на 4%,что влетит в трубу?(они наполяризуют?)

прежде всего,вам нужно предоставить хоть какоето подтверждение,
что после призмы,потоки мчатся в разных направлениях,и оба потока-паралельны.

не друг другу. частицы в каждом потоке летят приблизительно паралельно.


иначе идея мертва.(хотя,там и дальше имхо-куча противоречий).  :)

Цитироватьvasanov пишет:
По определению запутанности, если у фотона вертикальная поляризация, то его запутанный напарник имеет горизонтальную поляризацию.

То-есть вы хотите сделать как-бы разностный фильтр для потока запутанных фотонов, при этом поток должен быть фактически параллельным? И хотите получить профит на удаленном гравитационном линзировании, которое породит вам спутанные фотоны и, соответственно, получить разностную картинку, завясящую от разницы в пространстве траекторий пар и препятствий на них?
Не вопрос.

 Но зачем тут запутанность? Не говоря о разном времени на разных траекториях - т.е. ваши пары не придут к наблюдателю одновременно?

Цитироватьbenderr пишет:
ошибка!
 вы не можете знать,какие фотоны попадают на меня.

Если на Вас не попадают запутанные напарники фотонов которые я рассматриваю сквозь фильтры, то я ничего и не увижу. Если же я буду видеть Ваш барельеф, то на Вас точно падают запутанные фотоны которые я рассматриваю.

Цитироватьbenderr пишет:
разве не вы предложили «удерживать фотоны» в ловушке, чтобы обнаружить изменение свойств напарника?

Перечитайте всё внимательно, ловушка фотонов используется, в земных разработках радаров. При сканировании вселенной она не нужна.  Те кристаллы и жидкости с переменным преломлением между фильтрами, нужны только для того, чтобы не вставать и приседать с фильтрами. При сканировонии вселенной линию задержки можно и не применять, там и так всё в движении.

Цитироватьbenderr пишет:
1.вы замучаетесьставить столько сканеров

2. мощности виртуализации потребуются колоссальные

3. затылок загорожен автобусом N 81....ну,или атмосферой сатурна...

1.Для объемного изображения это необходимо. А только для барельефа достаточно одного сканера.
2.Даже настольный ПК со средней видеокартой справится., при разрешении 600 точек на дюйм.
3.Тогда затылка я и не увижу, но и квазар в этот момент Ваш затылок не освещает. Нарушены условия наблюдения.

Цитироватьbenderr пишет:
как? ну как вы выберете из потока фотонов в трубе тех,чьи братья «не столкнулись» ?

а если они УЖЕ столкнулись-в трубу влетает УЖЕ изменивший состояние фотон.

не?

Такие фотоны скрещенные фильтры не пропустят и я ничего не увижу.

Цитироватьbenderr пишет:
представьте тотже эксперимент с... акулой в тихом океане.

поприседайте... повертите «сканерами»...

До 80 метров глубины вода просвечивается, фотоны пригодятся. Для сканирования поглубже используйте инфракрасные фотоны или радиоволны.Хотя глубже 80 метров уже ничего не поможет, только нейтрино, но поляризованных фильтров для него у меня нет :)

Цитироватьvasanov пишет:
При сканировонии вселенной линию задержки можно и не применять, там и так всё в движении.

это значит,что наблюдается текущий поток фотонов.

верно?

а братский поток от линзы будет еще мильен лет лететь до ... любого препятствия.

много вы так нанаблюдаете?

Цитироватьvasanov пишет:
До 80 метров глубины вода просвечивается, фотоны пригодятся. Для сканирования поглубже используйте инфракрасные фотоны или радиоволны.

фотоны , прежде чем отразиться от акулы прошли и атмосферу,и водную толщу и миллионы пылинок\планктона... и каждый раз меняли состояние,преломлялись,....
что вы,по вашему увидите в трубе????  ;)

Цитироватьvasanov пишет:
ничего и не увижу.

похоже на то.

Мне и не нужна одинаковая траектория. В гравитационной линзе одни потоки фотонов летят ко мне в сканер, а их запутанные напарники почти параллельным потоком друг к другу, а не к моему потоку, летят в другую сторону. Получая картинку на скрещенных фильтрах, я могу построить барельеф какой-то поверхности. И могу с уверенностью сказать, что где-то их запутанные напарники с чем-то столкнулись и изменили поляризацию. Если поверхность будет реалистичной, в виде камня, грунта или  головы, то я наблюдаю удаленный объект. А если какие-то беспорядочные мелькания, то второй поток не параллельный и ничего полезного не наблюдается. Расфокусированные ( не параллельные потоки) ничего не дадут и бесполезны.
 Запутанность нужна для мгновенного сканирования. Мы можем видеть таракана на планете в галактике до которой миллиарды световых лет который бегает там именно сейчас, а не миллиарды лет назад.

Цитироватьbenderr пишет:
что вы,по вашему увидите в трубе????

Я увижу то же самое, что и сторонний наблюдатель в телескоп. Такую же акулу и планктон. Они же тоже только переотражают солнечный свет, а не сами его излучают. А вот горящий фонарь я не увижу.

Цитироватьvasanov пишет:
Мы можем видеть таракана на планете в галактике до которой миллиарды световых лет который бегает там именно сейчас, а не миллиарды лет назад.

верно. но ТОЛЬКО если запутанные фотоны на абсолютно равном расстоянии от линзы до трубы и от линзы до таракана.
и только контур.

Цитироватьvasanov пишет:
И могу с уверенностью сказать, что где-то их запутанные напарники с чем-то столкнулись и изменили поляризацию.

вот тут-пожалста поподробней. если один из братьев РАНЬШЕ взаимодействовал-оба изменили позицию(состояние).

так?

после фильтров фотон перестает наблюдаться,верно?

наблюдение-одномоментно.(вы сказали -удерживать не требуется). так?

значит,незная состояния номера2,вы принимаете номер1 в состоянии + или -.

повторюсь-ОДНОМОМЕНТНО. удержание в соли вы сказали не требуется.

как же вы,не удерживая обнаружите изменение состояния??

Цитироватьvasanov пишет:
Я увижу то же самое, что и сторонний наблюдатель в телескоп.

ошибка!

вы сами писали: «фотоны меняют свойства при любом взаимодействии». типа:+/-.

при наблюдении в телескоп они преломляются,переотражаются,но летят далее. все еще фотоны.
ваши фильтры не пропустят фотоны.

разве не так?

ну,или вы будете наблюдать «снег» - белый шум.

Цитироватьbenderr пишет:
как же вы,не удерживая обнаружите изменение состояния??

Похоже Вы так ничего и не поняли. Пройти скрещенные фильтры может только фотон если он в полёте между фильтрами( последний случай это тот 1 мм пути) фотон изменит свой угол поляризации. Обычный фотон такое сделать не сможет . Это сможет сделать только запутанный фотон, если его напарник изменил свой угол поляризации при столкновении с препятствием, пока наш фотон пролетает между фильтрами. Событие ни до ни после сканер из скрещенных фильтров не заметит - будет полная темнота после фильтров. Так как поток запутанных фотонов от квазаров идёт непрерывно, то и картинка будет наблюдаться постоянно. При сканировании головы, в примере на Земле, если не двигать фильтры, я буду наблюдать контур головы. Если вы начнете двигаться, я увижу перемещение контура головы. Это же сканер, я вижу только послойные контуры. Только компьютерная обработка даст барельеф наблюдаемой поверхности. Мне удерживать фотоны не надо они прошли фильтр осветили матрицы вэбкамеры или сетчатку глаза и всё, они мне больше не нужны, дальше я ловлю другие сцепленные фотоны. Так же мне совершенно безразлична дальнейшая судьба запутанных и распутавшихся напарников моих фотонов они мне больше не нужны, они, всё, что надо сделали.

Цитироватьvasanov пишет:
Пройти скрещенные фильтры может только фотон если он в полёте между фильтрами( последний случай это тот 1 мм пути) фотон изменит свой угол поляризации.

и получается ,что если игнорировать все остальные противоречия,вы можете «сканировать ТОЛЬКО предмет находящийся на ТОЧНО такомже удалении от линзы в толщине 1 мм.с площадью вашей трубы.

отличные от этого ТОЧНОГО расстояния -сканировать невозможно.
(не говоря уж о площадях)

повернув сканер вы получите поток от иного источника с ИНОЙ дистанции не имеющий никакой связи с обьектом желаемого наблюдения.

Цитироватьbenderr пишет:
и получается ,что если игнорировать все остальные противоречия,вы можете «сканировать ТОЛЬКО предмет находящийся на ТОЧНО такомже удалении от линзы в толщине 1 мм.с площадью вашей трубы .

Вот это уже правильное понимание.В идеале такая площадка сканирования и будет. Мы практически всё наблюдаем не в телескоп, а в микроскоп. Минимальное разрешение- длина волны фотона. Чтоб получать больше информации об объекте сканирование- нужно больше площадь фильтров и больше таких сканеров.
 Как рассматривать более крупные объекты, но с худшим разрешением я выше писал.

Цитироватьbenderr пишет:
повернув сканер вы получите поток от иного источника с ИНОЙ дистанции не имеющий никакой связи с обьектом желаемого наблюдения.

 Особенности гравитационной линзы- у неё нет определённого фокуса. Каждый тонкий слой грав. линзы имеет свой условный фокус. Поэтому сменив другой квазар с другой гравитационной линзой, всё равно можно будет наблюдать тот же объект, что и ранее, просто в линзе выбираете необходимые слои. Это задача точного позиционирования и компьютерных расчётов. И собственно, труба или, как писал ранее толстая пластина с множеством длинных прямых отверстий и нужна для более точного позиционирования для исключения помех от других гравитационных линз и её слоёв. Вот, гравитационная линза от чёрной дыры, способна отклонить свет практически в любую сторону. Просто выбираете нужные слои линзы.И не все слои гравитационной линзы нам подойдут, должны выполняться условия, как и в призме Николя. Фотон должен не только расщепиться на два, но и плоскости поляризации у фотонов должны быть перпендикулярными, иначе фотоны не будут запутанными. Это дополнительно поможет нам избавляться от ненужных помех.

Цитироватьvasanov пишет:
Поэтому сменив другой квазар с другой гравитационной линзой, всё равно можно будет наблюдать тот же объект, что и ранее,

не можно.

этоо исключено.

это против законов физики.

либо приведите ВНЯТНОе доказательство - можно ссылку (не на ЖЖ!).


иначе я стану утверждать что лучше ТЕЛЕПОРТА - сканеров не бывает! :D

Цитироватьvasanov пишет:
Каждый тонкий слой грав. линзы имеет свой условный фокус.

вики про слои незнает. я тем более.

расшифровывайте, что за слои,как вы собираетесь их «выбирать» за мильен километров и мильен лет до РХ?

Цитироватьvasanov пишет:
Вот, гравитационная линза от чёрной дыры, способна отклонить свет практически в любую сторону.

не «способна», а отклоняет. ВСЕГДА! независимо от пожеланий.

Цитироватьvasanov пишет:
Просто выбираете нужные слои линзы

вот и рассказывайте,как вы Просто находите ЧД,как Просто  определяете количество слоев,как их Просто  выбираете...

иначе- ТЕЛЕПОРТ! ;)

и к сожалению невижу ссылки на «паралельность потоков»...
 думаете забылось?

неа.

а без паралельности потоков -вся ваша писанина -бред! ага.

Не забываем еще, что наблюдатель на Земле и галактический таракан двигаются относительно друг друга со скоростями во многие десятки-сотни-тысячи-итд километров в секунду. Это не важно когда мы рассматриваем макрообъекты в обычный телескоп. Но что я успею рассмотреть в ваш микроскоп, если космический таракан проскакивает мимо меня с такой вот скоростью??? Это при том, что я всю остальную Вашу теорию как бы принимаю. А я ее принимаю только как основу для фантастического рассказа. Остальное зависит только от Вашего писательского дара. В смысле - будут ли читать?
:-)

ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:
Не забываем еще, что наблюдатель на Земле и галактический таракан двигаются относительно друг друга со скоростями во многие десятки-сотни-тысячи-итд километров в секунду.

да я писал уже. товарисч игнорирует!

Цитироватьbenderr пишет:
и источник,и «линза» и земля - постоянно мчатся в космосе по сложной траектории. и линзирование-постоянно меняется. 

Цитироватьbenderr пишет:
и к сожалению невижу ссылки на «паралельность потоков»...
 думаете забылось?

а без паралельности потоков -вся ваша писанина -бред! ага.

 Какую ссылку Вы ждёте? Если Вы не понимаете, что если квазар виден в виде точки, то к Вам от него пришли практически параллельные потоки фотонов. Тогда... нужно снова в школу про оптику учить.

ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:
Не забываем еще, что наблюдатель на Земле и галактический таракан двигаются относительно друг друга со скоростями во многие десятки-сотни-тысячи-итд километров в секунду. Это не важно когда мы рассматриваем макрообъекты в обычный телескоп. Но что я успею рассмотреть в ваш микроскоп, если космический таракан проскакивает мимо меня с такой вот скоростью???

Вот поэтому и нужны скоростные видеокамеры для записи и компьютерная обработка. События действительно будут очень скоротечны. Для этого и нужны кристаллы и жидкости меняющие свой коэффициент преломления от приложенного электрического и магнитного поля. Это похоже на адаптивную оптику, но тут автоматика будет стараться удерживать рассматриваемый объект в "фокусе". Конечно в бесконечной вселенной можно найти такую планету скорость которой случайно относительно Земли будет нулевой, это редкая удача, но вероятность есть. Просто глазом наблюдать бессмысленно, что могут дать мелькания линий контура, почти ничего, а с компьютерной обработкой, можно видеть всё непосредственно на мониторе.
 Это же только задумки - сканировать вселенную. Других способов изучить тараканов и блох на планетах за миллиарды световых лет от нас, покаместь нет. Пока нет варп двигателей, а телескопы уже почти достигли своих пределов, да и телескопы покажут то, что было миллиарды лет назад. А квантовый радар то, что там происходит сейчас.

Цитироватьvasanov пишет:
Какую ссылку Вы ждёте? Если Вы не понимаете, что если квазар виден в виде точки, то к Вам от него пришли практически параллельные потоки фотонов. Тогда... нужно снова в школу про оптику учить.

о! какая прелесть!

пойдете путем вашего напарника-хамить??  :D

значит-нет доказательств?

просто сплав фантазий вашего сознания из поп-статеек?

ага.

выходит,что только ТЕЛЕПОРТ

может дать полное представление

о квазарах,

о базарах,

о линзах

и о брынзах!!

почти мгновенно!

в 867 раз дешевле

и в миллион раз надежнее любого сканера

созданного без учета законов физики и ОТО!!

Цитироватьvasanov пишет:
Вот поэтому и нужны скоростные видеокамеры

скоростные камеры,снимающие таракана пролетающего со скоростью 5 000 км\сек!!

на расстоянии 5 миллиардов км!!

ура!

школьная программа вами освоена на 5!! :D

Цитироватьvasanov пишет:
Для этого и нужны кристаллы и жидкости меняющие свой коэффициент преломления от приложенного электрического и магнитного поля.

и вам известны такие магические кристаллы. понятно! :D

Цитироватьvasanov пишет:
но тут автоматика будет стараться удерживать рассматриваемый объект в "фокусе".

точно! автоматика разгонит ваш 1мм фильтр до скорости исследуемого обьекта! :D

Цитироватьvasanov пишет:
Конечно в бесконечной вселенной можно найти такую планету скорость которой случайно относительно Земли будет нулевой, это редкая удача, но вероятность есть.

точно!есть! за 7 миллиардов лет в противоположном рукаве галактики. заходите через 6,9 миллиардов лет,обсудимТЗ!!

Цитироватьvasanov пишет:
что могут дать мелькания линий контура, почти ничего, а с компьютерной обработкой, можно видеть всё непосредственно на мониторе.

монитор, это тоже «мелькающие линии». вы незнали? ай-яй-яй.. :oops:

Цитироватьvasanov пишет:
Это же только задумки - сканировать вселенную. Других способов изучить тараканов и блох на планетах за миллиарды световых лет от нас, покаместь нет. Пока нет варп двигателей, а телескопы уже почти достигли своих пределов, да и телескопы покажут то, что было миллиарды лет назад.

о! а сканеры-значит уже есть? дайте два!!

Цитироватьvasanov пишет:
А квантовый радар то, что там происходит сейчас.

БРЕХНЯ!

квантовый радар вопервых-невозможен физически.

во вторых-бесполезен,

так как «сканировал» бы только 1х1 метр в толщине 1 мм... у
парисся даже урюпинск сканировать!! :D

Цитироватьvasanov пишет:
да и телескопы покажут то, что было миллиарды лет назад. А квантовый радар то, что там происходит сейчас

Квантовая зацепленность не позволяет передавать ни массу, ни энергию, ни информацию.

Вот она так устроена своеобразно.

А с точки зрения теории относительности (квантовый радар опровергает теорию относительности?), "сейчас" - это "точечное" понятие.
Для удаленных объектов "сейчас" размывается, так что превращается в отрезок времени длительностью в расстояние до этого объекта, "выраженное в световых годах".

Поэтому, в свете ТО, остается неясным, какое именно "сейчас" на этом отрезке вы планируете нам показать в соответствующий окуляр?

Цитироватьbenderr пишет:
квантовый радар вопервых-невозможен физически.

Читал я про это радар, по ссылке.
Нихрена, откровенно говоря, не понял, кроме 2,7 миллионов долларов.

Не, ну почему.
Обещают ведь только улучшить соотношение сигнал/шум.

Черт их знает, может действительно можно как-то исхитриться.
Ведь не обещают же, что будет работать "быстрее скорости света".

Цитироватьbenderr пишет:
значит-нет доказательств?

просто сплав фантазий вашего сознания из поп-статеек?

Можете больше здесь ничего не писать, буду расценивать это как троллинг. И отвечать Вам ничего не буду.. Так как Вы ничего не читаете. А объяснять Вам незнакомые слова у меня нет времени.Следуйте Вашей подписи:
пы.сы. чукча не писатель,чукча-читатель.

ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:
Черт их знает, может действительно можно как-то исхитриться.
Ведь не обещают же, что будет работать "быстрее скорости света".

Я тоже надеюсь, что получится исхитриться. Квантовые радары же уже как-то работают и пишут же, что быстрее обычных.. А то, что запутанные фотоны  меняют свои состояния быстрее 100 000 скоростей света уже подтверждено многочисленными замерами. Ведь если бы этого не было, то физики бы ничего и не замеряли бы. Не думаю, что именитые ученые проводили бы опыты с запутанными фотонами если бы такого не было. Ну а постулат, что информацию нельзя передавать быстрее скорости света, скорее всего ошибочный.
 Просто сейчас вообще запрещено произносить выражение "быстрее скорости света" у маститых профессоров случается тик, а они люди пожилые и веруют в свои библии. На астрофоруме вообще сразу удаляют и закрывают темы про сверхсвет. Хотя молодые учёные согласны, что скорость света зависит от гравитации и пространство может расширяться быстрее света, но им там слова не дают.

Цитироватьvasanov пишет:
А то, что запутанные фотоныменяют свои состояния быстрее 100 000 скоростей света уже подтверждено многочисленными замерами. Ведь если бы этого не было, то физики бы ничего и не замеряли бы. Не думаю, что именитые ученые проводили бы опыты с запутанными фотонами если бы такого не было

Ну вот например.
Вот "импульс", механический, это объективная физическая величина, да?

Нифига се, ну конечно!
Он даже "сохраняется", инвариант, типа, физических изменений в "системе".

Но вот, допустим, во-он в той галактике, вон у того протона вот такой-то импульс (от того, что он строго попендикулярно удаляется от меня в сторону созвездия Близнецов со скоростью 1,5 м/с.

А я возьми, да и побеги вслед ему в ту же сторону и с той же скоростью.

И что же получается?
А получается, что я мгновенно (во как!) ИЗМЕНИЛ его (того протона) "механическое состояние" (обнулив его импульс).
Вот он (импульс) был тока что чему-то там равен, а теперь вдруг сразу раз - и нуль!

А ведь он же (импульс) , он же не какая-то там условная "координата".
Он же таки настоящщая физическая величина!

Вот тебе и пожалуйста - передача механического состояния "на край галактики" со сверхсветовой скоростью.
Да что там со сверхсветовой!
Практически мгновенно!

Остаёццо тока придумать, как таким образом (по этому вновь открывшемуся сверхсветовому каналу) передавать "тому протону" ещщо и информацию. 

Вот и квантовое "состояние" - это такая же "совершенно объективная" физическая величина, как и импульс.
И следует она совершенно объективным же физическим законам.
И, типо, "распространяется" даж бысрее скорости света.
Да что там, быстрее света!
Практически мгновенно.

И остается тока придумать...

Цитироватьvasanov пишет:
Можете больше здесь ничего не писать,

и вы можете не писать. но ведь пишите же! 

нет ничего зазорного признать,что вам чтото неизвестно. такчто отвем «я незнаю,но мне так кажется\нравится\хочется» - вполне приемлем.

Цитироватьvasanov пишет:
Так как Вы ничего не читаете. А объяснять Вам незнакомые слова у меня нет времени.

можете скопировать сюда цитату,что «расщепленные потоки запутаных всегда паралельны»? я не нашел,вика-не нашла,тока вы это утверждаете.

Цитироватьbenderr пишет:
а без паралельности потоков -вся ваша писанина -бред!

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/191473.gif)

и про взаимное движение я вас уже тыкал: :D

Цитироватьvasanov пишет:
Можете больше здесь ничего не писать, буду расценивать это как троллинг

:D не вы ли предлагали тут 50 000км звиздолет оклееный черными дырочками для сохранности??

кто не в курсе-поиск -«звездобус»!

ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:

ЦитироватьНе забываем еще, что наблюдатель на Земле и галактический таракан двигаются относительно друг друга со скоростями во многие десятки-сотни-тысячи-итд километров в секунду. Это не важно когда мы рассматриваем макрообъекты в обычный телескоп. Но что я успею рассмотреть в ваш микроскоп, если космический таракан проскакивает мимо меня с такой вот скоростью???

Вот поэтому и нужны скоростные видеокамеры для записи и компьютерная обработка. События действительно будут очень скоротечны. Для этого и нужны кристаллы и жидкости меняющие свой коэффициент преломления от приложенного электрического и магнитного поля. Это похоже на адаптивную оптику, но тут автоматика будет стараться удерживать рассматриваемый объект в "фокусе". Конечно в бесконечной вселенной можно найти такую планету скорость которой случайно относительно Земли будет нулевой, это редкая удача, но вероятность есть. Просто глазом наблюдать бессмысленно, что могут дать мелькания линий контура, почти ничего, а с компьютерной обработкой, можно видеть всё непосредственно на мониторе.
 Это же только задумки - сканировать вселенную. Других способов изучить тараканов и блох на планетах за миллиарды световых лет от нас, покаместь нет. Пока нет варп двигателей, а телескопы уже почти достигли своих пределов, да и телескопы покажут то, что было миллиарды лет назад. А квантовый радар то, что там происходит сейчас.

Вас понял. Больше вопросов нет. У вселенной к Вам вопросов тоже нет и ни когда не было...
((( :-) )))

Я тоже знаю прекрасный новый способ сканирования Вселенной!

Надо собрать в пучок тонкие длинные трубочки, так чтобы они выделяли только параллельные осям трубок фотоны.
Поскольку все фотоны параллельны, то у такого телескопа увеличение равно единице.
Ну, то есть, наводим его на Луну и на выходе телескопа получаем изображение участка Луны в масштабе 1:1. )

Цитироватьааа (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13422/):Поскольку все фотоны параллельны, то у такого телескопа увеличение равно единице.

И ... параллельные пучки невозможны...  :)   Хорошая шутка.., а как смотреть в такой телескоп - бегать от дырки к дырке? Ладно, ставим по сенсору на дырку, вывели на экран х*у пикселей и увидели..квадратный метр Луны?  ;)   

ЦитироватьКубик пишет:

Цитировать..квадратный метр Луны?  ;)

Или Сириуса. )

Вся бяда в том, что потребных фотонов точно по оси трубок могём и не дождаться.. ;)

ЦитироватьВся бяда в том, что потребных фотонов точно по оси трубок могём и не дождаться..

Тогда супертелескоп надо навести на Солнце, от него фотонов дофига.

Цитировать

ЦитироватьЦитата
Антип Од пишет:
Вы можете получить прекрасные запутанные фотоны с помощью аннигиляции позитронов.

Проще уж просто сделать призму Николя, она дает непрерывные потоки запутанных пар фотонов. Но это мне нужно только для проверки- будут ли работать скрещенные фильтры.Не

Не. Призма Николя не даёт запутанных фотонов. Она только может разделить пучок уже запутанных фотонов на два. Причем только в том случае если у запутанных фотонов в паре разная поляризация. Она может быть и одинаковой, чего здесь некоторые не знают. Разная у них спиральность. Это не одно и тоже.

Вообще запутанность возникает в результате одновременного рождения пары фотонов как следствие выполнения законов сохранения. Так что запутать фотоны ранее не запутанные с помощью какой-то там призмы не получится. Тут нужно рождение пары в результате аннигиляции или раздвоения одного фотона высокой энергии на два с энергией вдвое меньше (они будут другого цвета) в нелинейном кристалле.   

ЦитироватьЧитал я про это радар, по ссылке.
Нихрена, откровенно говоря, не понял, кроме 2,7 миллионов долларов.

Я тоже почти нихрена. Кроме того, что если облучать цель запутанными фотонами вместо обычных, то таким образом можно создать поток особых наших собственных фотонов. Которые отличаются от любых других тем, что у нас где-то есть их вторые части. При этом возможно создание фильтра, который пропускает только отраженные от цели наши меченые фотоны, а все прочие - не пропускает. В результате имеем хорошее отношение сигнал/шум, а средства РЭБ идут лесом.