Итак, Старый приводит ссылку на ДУ Ан-26.
Как любой малокультурный и неуважающий собеседника ламер он снизошел до этого:
https://yandex.ru/images/search?text=топливная%20система%20ан%2026%20схема (https://yandex.ru/images/search?text=%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%20%D0%B0%D0%BD%2026%20%D1%81%D1%85%D0%B5%D0%BC%D0%B0)
То есть кинул все, что ему поисковик вывалил.
Что ж возьмем первую картинку в говенном качестве и сравним ее с ДУ ТКСа, точнее Зари.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/86193)
Тебе не кажется, что даже при беглом взгляде вторая схема кроет первую, как бык овцу?
Забыл отметить, что здесь еще не показаны магистрали системы обеспечения дозаправки (СОД) и система проверки герметичности и продувки (СПГП). Двигатели малой тяги тоже не поместились, поэтому в левом нижнем углу просто написано:
- 5 БШК
-20 ДПС
ЦитироватьШтуцер пишет:
Тебе не кажется, что даже при беглом взгляде вторая схема кроет первую, как бык овцу?
На второй схеме во всех случаях по два-три клапана параллельно. И в некоторых случаях по две таких сборки - последовательно. Если так подробно не разрисовывать, будет примерно одинаково. Можно ведь и один импульсный клапан изобразить как два, но от этого мало что изменится.
Цитироватьopinion пишет:
Если так подробно не разрисовывать
Если подробно не разрисовывать, то это не будет принципиальная схема. К тому же там и так упрощено, много чего не указано.
Как думаешь, Старый, что дороже: АИ-24ВТ или 11Д442? ;)
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьopinion пишет:
Если так подробно не разрисовывать
Если подробно не разрисовывать, то это не будет принципиальная схема. К тому же там и так упрощено, много чего не указано.
Клапаны на Ан-26 должны работать примерно с такой же надежностью, как на ТКС, если не лучше. Либо схема Ан-26 упрощена (скрыто дублирование), либо там более надёжные клапаны, либо ТКС возил в космос решения аварийных комиссий.
Когда я читал дневники Чертока, я обратил внимание на мероприятия после нераскрытия солнечных батарей на первой Молнии. Достаточно было либо усилить пружины, либо заменить их не электропривод. По факту, и усилили пружины, и добавили электропривод. Скорее всего, все последующие экземпляры включали это явно избыточное решение.
Хвастаться тут нечем. Лучше учиться у авиаконструкторов.
Цитироватьopinion пишет:
Либо схема Ан-26 упрощена (скрыто дублирование), либо там более надёжные клапаны,
Вы разбираетесь в том или другом? Нет? Зачем все эти либо?
Цитироватьлибо ТКС возил в космос решения аварийных комиссий.
Это вообще о чем?
Цитироватьopinion пишет:
Хвастаться тут нечем. Лучше учиться у авиаконструкторов.
Еще раз: Вы разбираетесь в том или другом? Или читаете по этой, специально низкого качества схеме? :) Кто в теме, моментально покажет на схеме, скажем, трубки Вентури, а кто нет, будет выковыривать из носа общее "учиться у авиаконструкторов".
Цитироватьopinion пишет:
Когда я читал дневники Чертока,
Цитироватьopinion пишет:
Скорее всего, все последующие экземпляры включали это явно избыточное решение.
Нет, ну вам виднее...
Цитироватьopinion пишет:
Клапаны на Ан-26 должны работать примерно с такой же надежностью, как на ТКС, если не лучше
Смотря какие, да и с чего бы?
ТКС это не линкор, это шлюпка трёхместная.
Даже такой сарай как Ан-26 кроет его как бык овцу.
Итак, сколько в топливной системе твоей шаланды электромоторов?
Ну ладно, сколько вобще клапанов, датчиков и сигнализаторов?
Цитироватьopinion пишет:
Клапаны на Ан-26 должны работать примерно с такой же надежностью, как на ТКС, если не лучше. Либо схема Ан-26 упрощена (скрыто дублирование), либо там более надёжные клапаны, либо ТКС возил в космос решения аварийных комиссий.
Тут подход несколько иной. Отказ клапана на космическом аппарате ведёт к катастрофическим последствиям, отказ клапана на самолёте не ведёт к катастрофическим последствиям. Поэтому параллельно-последовательное резервирование на самолётах не применяется.
Но гордиться тут "космонавтам" действительно нечем.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Как думаешь, Старый, что дороже: АИ-24ВТ или 11Д442? ;)
Если инженер начал переводить стрелки на цену то он слил. Дороговизна не достоинство а недостаток. Однако вопрос "что сложнее?" ты уже не задаёшь?
ЦитироватьСтарый пишет:
Дороговизна не достоинство а недостаток.
В данном случае не недостаток, но я даже не об этом.
Не дошло? Поясняю.
Огранку алмазов доверяют специалистам, а стекляшек - чайникам.
ЦитироватьСтарый пишет:
ТКС это не линкор, это шлюпка трёхместная.
Не мое определение. Найдешь у нас КА с более мощной двигательной установкой?
ЦитироватьСтарый пишет:
Отказ клапана на космическом аппарате ведёт к катастрофическим последствиям, отказ клапана на самолёте не ведёт к катастрофическим последствиям.
Это вообще дилетантская глупость. Смотря какой агрегат и где. Смотря какое резервирование - горячее или холодное.
ЦитироватьСтарый пишет:
Однако вопрос "что сложнее?" ты уже не задаёшь?
Тебя же тыкнули мордой лица в схему, чего еще надо?
ЦитироватьСтарый пишет:
Ну ладно, сколько вобще клапанов, датчиков и сигнализаторов?
Свои числа предъяви, посмеемся вместе.
Только что зависал тут, я пришел - сёб. Извини, твердый знак пропустил.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Огранку алмазов доверяют специалистам, а стекляшек - чайникам.
Так вот о специалистах.
Для тебя топливная система ТКСа это твоя единственная узкая специальность. Ничего другого ты не знаешь и знать тебе не положено.
Для авиационного специалиста топливная система самолёта это лишь крохотная и далеко не самая значительная часть его специальности. Как для специалиста по АО так и для специалиста по СД. Это и определяет разницу уровня авиационных и ракетно-космических специалистов.
В том числе принципиальную разницу подхода к кругозору и способности к наблюдению и обобщению.
Пользуюсь случаем чтобы ещё раз констатировать этот грустный для "специалистов отрасли" факт.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Ну ладно, сколько вобще клапанов, датчиков и сигнализаторов?
Свои числа предъяви, посмеемся вместе.
На Ан-26:
-система программного управления топливом с десятью электроёмкостными датчиками уровня топлива с встроенными поплавковыми сигнализаторами, двумя электронными блоками и электромеханическим стрелочным указателем на приборной доске
-два расходомера топлива с двумя объединёнными датчиками мгновенно-суммарнго расхода, двумя электронными блоками и двумя указателями на приборной доске.
-восемь электрических насосов с сигнализаторами давления
-три электромеханических крана с индикацией
-система централизованной заправки с четырьмя электромеханическими кранами, четырьмя сигнализаторами давления и пультом управления.
Итого десять емкостных датчиков с встроенными поплавковыми сигнализаторами, восемь электрических насосов, 12 сигнализаторов давления, два датчика расходомеров по два датчика в каждом, семь электромеханических кранов, четыре электронных блока, три электромеханических указателя и два пульта с выключателями и сигнальными лампами.
Всё это пишу по памяти поэтому ещё чтото забыл. Например главное - красное табло "Аварийный остаток топлива". :)
Если ты посмотришь какую часть места это занимает на приборной доске то сможешь оценить какое место занимает топливная система во всё авиационном оборудовании. А в твою специальность что входило кроме топливной системы?
ЦитироватьШтуцер пишет:
Огранку алмазов доверяют специалистам, а стекляшек - чайникам.
О брилиантах.
На твоих ТКсах люди летали? Если накосячишь ты мог убить человек двадцать?
Так хрен ли ты, петух, клюв раскрываешь?
ЦитироватьСтарый пишет:
Итого десять емкостных датчиков с встроенными поплавковыми сигнализаторами, восемь электрических насосов, 12 сигнализаторов давления, два датчика расходомеров по два датчика в каждом, семь электромеханических кранов, четыре электронных блока, три электромеханических указателя и два пульта с выключателями и сигнальными лампами.
Я привык за единицу считать устройство на котором есть штепсельный разъём. Итого 44 устройства.со штепсельными разъёмами.
Пульты, сигнальные лампы и табло, тумблеры, кнопки, предохранители и т.п. не считаем.
ЦитироватьСтарый пишет:
В том числе принципиальную разницу подхода к кругозору и способности к наблюдению и обобщению.
Отсюда у тебя привычка к верхоплюйству и незнанию досконально ничего. Насчет способности а обобщению - этого у тебя в помине нет, кроме дибильных конспирологических версий по любому поводу и идиотских попыток заменить высшую математику гипотенузами и пропорциями.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Отсюда у тебя привычка к верхоплюйству и незнанию досконально ничего. Насчет способности а обобщению - этого у тебя в помине нет, кроме дибильных конспирологических версий по любому поводу и идиотских попыток заменить высшую математику гипотенузами и пропорциями.
О! Облажавшись по всем пунктам т.н. "специалист отрасли" ударился в тупость и хамство. Я сам с собой поспорил что ты продержишься неделю. Ты сорвался на третий день. Я проспорил. :(
Так что со сложностью техники и объёмом знаний по специальности? Всё? Проглотил, утёрся, заткнулся?
Ты кроме топливной системы ТКСа ещё хоть чем-нибудь занимался то?
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Огранку алмазов доверяют специалистам, а стекляшек - чайникам.
Так вот о специалистах.
Для тебя топливная система ТКСа это твоя единственная узкая специальность. Ничего другого ты не знаешь и знать тебе не положено.
Для авиационного специалиста топливная система самолёта это лишь крохотная и далеко не самая значительная часть его специальности. Как для специалиста по АО так и для специалиста по СД. Это и определяет разницу уровня авиационных и ракетно-космических специалистов.
В том числе принципиальную разницу подхода к кругозору и способности к наблюдению и обобщению.
Пользуюсь случаем чтобы ещё раз констатировать этот грустный для "специалистов отрасли" факт.
Не сравнивайте разработчиков и эксплуатационщиков - это некорректно.
Это к вам обоим относится.
Цитироватьthunder26 пишет:
Не сравнивайте разработчиков и эксплуатационщиков - это некорректно.
Это к вам обоим относится.
С разработчиками примерно та же история. Создание самолёта несравнимо по сложности с созданием космического аппарата.
В данном же случае речь идёт об одном и том же - наземной эксплуатации летательного аппарата и подготовке его к полёту. Только в случае ТКСа - к единственному полёту.
Цитироватьthunder26 пишет:
Не сравнивайте разработчиков и эксплуатационщиков - это некорректно.
Это к вам обоим относится.
Кстати. А у тебя какая специальность?
ЦитироватьШтуцер пишет:
Вы разбираетесь в том или другом? Нет? Зачем все эти либо?
Это вообще о чем?
Еще раз: Вы разбираетесь в том или другом
Нет, ну вам виднее...
Ну вот, привели схему, чтобы все поразились её сложности, а когда не поразились, переходите на личности.
Схема не сложная, она излишне детализированная.
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьthunder26 пишет:
Не сравнивайте разработчиков и эксплуатационщиков - это некорректно.
Это к вам обоим относится.
Кстати. А у тебя какая специальность?
Не у «тебя», а у «вас».
Физик.
Цитироватьthunder26 пишет:
Не у «тебя», а у «вас».
Сколько вас там? :o
ЦитироватьФизик.
Такая специальность не бывает.
ЦитироватьСтарый пишет: ЦитироватьФизик.
Такая специальность не бывает.
Тогда уточните, что вы подразумеваете под словом «специальность» - образование или область деятельности?
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьФизик.
Такая специальность не бывает.
Просветляться тут: http://classifikators.ru/okso/1.03.04.02
Цитироватьopinion пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Вы разбираетесь в том или другом? Нет? Зачем все эти либо?
Это вообще о чем?
Еще раз: Вы разбираетесь в том или другом
Нет, ну вам виднее...
Ну вот, привели схему, чтобы все поразились её сложности, а когда не поразились, переходите на личности.
Схема не сложная, она излишне детализированная.
Где переход на личности?
Чего проще ответить - нет мне незнакомо ни то, ни другое, это просто моё ИМХО.
Схема не простая, насчет излишней детализированности - просто смешно. Она еще упрощенная, по ней нельзя реально работать. Школяров, да, по ней учить нельзя, не поймут.
Так контрольный вопрос: трубку Вентури на схеме покажете? :D
ЦитироватьСтарый пишет:
Ты кроме топливной системы ТКСа ещё хоть чем-нибудь занимался то?
А как же, тебя вот лохмачу.
ЦитироватьСтарый пишет:
О! Облажавшись по всем пунктам т.н. "специалист отрасли" ударился в тупость и хамство.
Давай вернемся к вакуумкамерам.
Твоя на какой вакуум расчитана? Сколько насососы качают до рабочего вакуума, объем?
Цитироватьthunder26 пишет:
Тогда уточните, что вы подразумеваете под словом «специальность» - образование или область деятельности?
И то и другое.
ЦитироватьСтарый пишет:
Я привык за единицу считать устройство на котором есть штепсельный разъём. Итого 44 устройства.со штепсельными разъёмами.
Тоже вариант оценки. Только уточнение: это все устройства входящие в состав ДУ Ан-24?
Ты извини, но у меня есть основания полагать, что деление самолета или КА по системам ты себе слабо представляешь.
И еще, на знаю как на баржЕ, а у линкора космоса датчики давления имеют ШРы, а датчики температуры, которые клееные - нет.
Как твои
таблицы Брадиса мозги это систематизируют?
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьthunder26 пишет:
Тогда уточните, что вы подразумеваете под словом «специальность» - образование или область деятельности?
И то и другое.
"И то" уже написано выше, "и другое" - электрическое проектирование и испытания КА
Электрическое - в смысле СЭП?
ЦитироватьШтуцер пишет:
у нас КА с более мощной двигательной установкой
Л3.
Цитироватьthunder26 пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьthunder26 пишет:
Тогда уточните, что вы подразумеваете под словом «специальность» - образование или область деятельности?
И то и другое.
"И то" уже написано выше, "и другое" - электрическое проектирование и испытания КА
Вот это другое дело. Тоже, значит, электрик. Ато "физик, физик".
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Я привык за единицу считать устройство на котором есть штепсельный разъём. Итого 44 устройства.со штепсельными разъёмами.
Тоже вариант оценки. Только уточнение: это все устройства входящие в состав ДУ Ан-24?
Ты извини, но у меня есть основания полагать, что деление самолета или КА по системам ты себе слабо представляешь.
И еще, на знаю как на баржЕ, а у линкора космоса датчики давления имеют ШРы, а датчики температуры, которые клееные - нет.
Как твои таблицы Брадиса мозги это систематизируют?
Это всё устройства входящие только в топливную систему Ан-26, я же перечислил каждое.
В ДУ их входит гораздо больше и они гораздо сложнее. Одна только электронная система управления двигателем ПРТ-24 чего стОит. Да ещё и двигателей три штуки. Я ж тебе сказал: глянь какое место на центральной панели занимает пульт топливной системы и три указателя и какое - остальные приборы контроля двигателя.
И это всё вместе будет не основная часть авиационного оборудования. А основная часть это
-электроэнергетика и электрооборудовние
-пилотажно-навигационное оборудование
Эти два вида АО занимают основное количество "штепсельных разъёмов" и основной объём работ по подготовке к полётам и устранении неисправностей.
И к этому в придачу кислородное оборудование и бортовые средства регистрации.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Ты кроме топливной системы ТКСа ещё хоть чем-нибудь занимался то?
А как же, тебя вот лохмачу.
Вот я ж и говорю: "специалист отрасли" - крайне узкий специалист. И кроме своей предельно узкой специальности не знает больше НИ-ЧЕ-ГО.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Давай вернемся к вакуумкамерам.
Твоя на какой вакуум расчитана? Сколько насососы качают до рабочего вакуума, объем?
Для начала я так понимаю "твоей" вакуумной камеры вообще нет. Эксплуатировали её отдельные узкие специалисты по вакуумным камерам а ты там был чисто потребителем если не зрителем. Нет?
В авиации высокий вакуум не требуется, требуется создать диапазон на котором летают самолёты то есть до высоты 20 км. Поэтому обычные поршневые насосы. Так как камеры небольшие то насосы качают быстро. У мышки кровь закипает раньше чем она успевает умереть от кислородного голодания.
На заводе трёхкаскадная насосная система. Роторно-пластинчатые и водно-кольцевые насосы. Правда эксплуатирует их служба главного механика.
Камера большая (размером какраз с УРМ-1, до Протона не дотянула)), откачивают несколько часов. Поэтому вакуумирование построено на несколько ином принципе. Камера заполняется паром, насосы откачивают пар вместе с воздухом, когда весь воздух заместится паром его (пар) конденсируют на аммиачных теплообменниках и остаётся только вакуум.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Электрическое - в смысле СЭП?
Нет. Более общее
ЦитироватьСтарый пишет:
Так как камеры небольшие то насосы качают быстро. У мышки кровь закипает раньше чем она успевает умереть от кислородного голодания.
закипание крови у мышки - это фигура речи? (или как там это называется?)
Вроде бы даже при очень быстром падении давления от атмосферного до нуля -- кровь у мышки закипать не должна...
Извиняюсь за оффтоп.
Цитироватьh4lf пишет:
закипание крови у мышки - это фигура речи? (или как там это называется?)
Вроде бы даже при очень быстром падении давления от атмосферного до нуля -- кровь у мышки закипать не должна...
Извиняюсь за оффтоп.
Без всяких фигур. На высоте примерно 15 км давление таково что вода кипит при 37С. Скорость падения давления роли не играет, важна абсолютная величина давления.
При быстром спуске обратно мышка не оживает. Видать чтото в ней портится.
ЦитироватьСтарый пишет:
На высоте примерно 15 км давление таково что вода кипит при 37С.
Но "давление снаружи мышки" != "давление внутри мышки". Не очень давно это обсуждалось в какой-то теме. Был случай быстрой разгерметизации скафандра в барокамере при почти полном вакууме. Астронавт почувствовал закипание слюны на языке перед потерей сознания. Быстро вытащили -- остался жив и здоров.
О, нашёл, это был Джим Леблан
https://youtu.be/PHNtsOvQryU
https://youtu.be/PHNtsOvQryU (https://youtu.be/PHNtsOvQryU)
Цитироватьh4lf пишет:
Но "давление снаружи мышки" != "давление внутри мышки".
Так как внутренность мышки соединена с окружающей средой то всё работает.
Цитировать Не очень давно это обсуждалось в какой-то теме. Был случай быстрой разгерметизации скафандра в барокамере при почти полном вакууме. Астронавт почувствовал закипание слюны на языке перед потерей сознания. Быстро вытащили -- остался жив и здоров.
С мышками этот номер почемуто не прокатывает. По достижении определённой высоты её вдруг начинает колбасить и она в судорогах умирает. Быстрый спуск не помогает.
Чтоб с лётчиком не случилось такой беды его одевают в высотно-компенсирующий костюм. Костюм обжимает тело и служит силовой оболочкой, а гермооболочкой служит... кожа. Видимо такой костюм и спас Леблана.
А чтоб слюни не закипели во рту служит гермошлем. В него подаётся кислород под давлением и "высота в шлеме" не превышает 10 км.
ЦитироватьСтарый пишет:
По достижении определённой высоты её вдруг начинает колбасить и она в судорогах умирает.
через какое время начинает колбасить? (и за какое время достигается эта высота?)
ЦитироватьСтарый пишет:
Так как внутренность мышки соединена с окружающей средой то всё работает.
Что работает? Закипает кровь? Кровь может закипать в крупных венах, но они напрямую не соединены с окружающей средой. Сдавливающие костюмы этому препятствуют. Даже негерметичные скафандры на этом принципе разрабатываются, забыл как они называются.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Давай вернемся к вакуумкамерам.
Твоя на какой вакуум расчитана? Сколько насососы качают до рабочего вакуума, объем?
Для начала я так понимаю "твоей" вакуумной камеры вообще нет.
Когда я писал "твоей" , я имел ввиду камеру, фото которй ты приводил. Неужели и это не понятно?
Цитироватьh4lf пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
По достижении определённой высоты её вдруг начинает колбасить и она в судорогах умирает.
через какое время начинает колбасить? (и за какое время достигается эта высота?)
Сразу. Непосредственно в процессе набора высоты. Высота набирается за минуты.
ЦитироватьЧто работает? Закипает кровь? Кровь может закипать в крупных венах, но они напрямую не соединены с окружающей средой. Сдавливающие костюмы этому препятствуют.
Но мышка то без костюма. И стенки сосудов у неё наверно тооооненькие.
ЦитироватьДаже негерметичные скафандры на этом принципе разрабатываются, забыл как они называются.
Высотно-компенсирующие костюмы. См. моё предыдущее сообщение.
ЦитироватьСтарый пишет:
При быстром спуске обратно мышка не оживает. Видать чтото в ней портится.
Как узкий специалист объясняю широкому - пузырьки воздуха закупоривают капилляры сосудов с нарушением кроветока. Особенно в мозгу.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Давай вернемся к вакуумкамерам.
Твоя на какой вакуум расчитана? Сколько насососы качают до рабочего вакуума, объем?
Для начала я так понимаю "твоей" вакуумной камеры вообще нет.
Когда я писал "твоей" , я имел ввиду камеру, фото которй ты приводил. Неужели и это не понятно?
Эта камера на заводе тоже не "моя".
А "мои" с которыми лично я работал и которые за мной числились маленькие. Камера для проверки ППК-У литров на 50, а камера для проверки кислородных приборов чуть меньше кубометра. Но честно говоря с нею я вобще не работал. Процедура запуска и проверки длительная и сложная, а необходимость проверять кислородные приборы редкая. Поэтому я их носил к соседям-истребителям и проверял там в ихней камере.
ЦитироватьСтарый пишет:
На заводе трёхкаскадная насосная система. Роторно-пластинчатые и водно-кольцевые насосы.
На них вакуума не достичь по определению.
ЦитироватьСтарый пишет:
Камера заполняется паром, насосы откачивают пар вместе с воздухом, когда весь воздух заместится паром его (пар) конденсируют на аммиачных теплообменниках и остаётся только вакуум.
Этот способ тоже дает только разряжение.
А вообще мне нравятся эти
чайники специалисты широкого профиля.
Спрашиваешь такого:
- Объем камеры?
- Размером с УРМ
- На какой вакуум расчитана?
- Остается только вакуум
ЦитироватьШтуцер пишет:
На них вакуума не достичь по определению.
Для 0.4 милибара вполне достаточно. Это рабочее давление когда в камере выделяется примерно тонна водяного пара в час плюс плановое поступление воздуха через шлюзы.
ЦитироватьА вообще мне нравятся эти чайники специалисты широкого профиля.
Спрашиваешь такого:
- Объем камеры?
- Размером с УРМ
- На какой вакуум расчитана?
- Остается только вакуум
Ты зачем спрашиваешь? Чтобы узнать какова камера и как работает или чтобы показать какой ты в #опу весь умный? Если второе то я могу конечно заглянуть в описание но проще послать тебя на #$% и ты пойдёшь кругами по манежу. На этом заводе я занимаюсь производственной эксплуатацией оборудования, примерно как лётчик самолётом. А технической эксплуатацией занимаются специально обученные службы главного механика и КИП.
А образование и знания мне здесь нужны для того чтобы вмешиваться когда чтото идёт не так и компьютер не знает что делать. Примерно как лётчик вмешивается в управление самолётом когда автопилот не справляется. А тебе?
Дошёл до шидьдика на боку вакуумной камеры. 178 кубометров. Аккурат как УРМ если взять и небаковые отсеки. Тебе стало легче?
ЦитироватьШтуцер пишет:
Так контрольный вопрос: трубку Вентури на схеме покажете? :D
Там, где я видел подобные схемы, трубки Вентури не использовались ввиду их бесполезности при высоком вакууме. К тому же мне привычней, когда клапаны обозначаются бантиками, а не квадратиками со стрелками. Это всё не значит, что я не могу разобраться, что там у вас примерно нарисовано.
ЦитироватьЧего проще ответить - нет мне незнакомо ни то, ни другое, это просто моё ИМХО.
А здесь у всех имхо. Это же форум. Ваше имхо, что с первого взгляда видно, что схема сложная. Мое имхо - это только с первого взгляда так кажется.
ЦитироватьСтарый пишет:
Так как камеры небольшие то насосы качают быстро. У мышки кровь закипает раньше чем она успевает умереть от кислородного голодания.
Скорее всего, мыши умирают не от закипания крови, а от баротравмы лёгких.
ЦитироватьСтарый пишет:
Дошёл до шидьдика на боку вакуумной камеры. 178 кубометров.
Ну видишь, дошел. Мне спасибо скажи, а то уволят тебя, а ты так и не знаешь Vвк. :D
В общем, учи матчасть, чайник. Только не по шильдам, а по документации.
Матросы тоже по шильдикам обучались, обучались, а подкьючить командирский запас ВВД так и не смогли, несмотря на указания и пояснения штаба.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Ну видишь, дошел. Мне спасибо скажи, а то уволят тебя, а ты так и не знаешь Vвк. :D
Мне не положено знать на память ни одной цифры. Положено знать только конструкцию и принцип действия. А цифру каждый раз смотреть в документации. Как и в авиации.
ЦитироватьВ общем, учи матчасть, чайник. Только не по шильдам, а по документации.
Ты настолько тупой что не отличаешь "изучение матчасти" от "запоминания ТТД".
ЦитироватьМатросы тоже по шильдикам обучались, обучались, а подкьючить командирский запас ВВД так и не смогли, несмотря на указания и пояснения штаба.
Отнюдь не потому что не помнили цифры. А потому что не знали конструкцию и принцип действия. Что и отличает инженеров от матросов.
Цитироватьopinion пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Так как камеры небольшие то насосы качают быстро. У мышки кровь закипает раньше чем она успевает умереть от кислородного голодания.
Скорее всего, мыши умирают не от закипания крови, а от баротравмы лёгких.
Не знаю какая там может быть баротравма. Хотя подъём происходит быстро но не мгновенно же. На большой высоте мышь начинает лапками чистить нос. Может быть, конечно, кесонная болезнь (выделение пузырьков азота в крови), но у лётчиков же она не происходит если быстро снизятся.
Старому.
Тезка, ты, кажется, не въехал еще в подтекст, почему тебе Алексей вакуумную камеру показал. ;)
Ты, как всегда съехал на частности и пытаешься по "сусанински" народ "заблудить". :D
ЦитироватьСтарый пишет:
Мне не положено знать на память ни одной цифры.
Бинго!
ЦитироватьСтарый пишет:
Мне не положено знать на память ни одной цифры. Положено знать только конструкцию и принцип действия.
Вот если бы я так на первой лекции в отряде комонавтов ответил, смотрите мол, ребята в документации, больше я бы в Подлипки не ездил.
Теперь о принципе действия. Так какой принцип действия вакуумкамеры, когда туда закатывают КА. Зачем качать несколько дней?
Цитироватьopinion пишет:
Там, где я видел подобные схемы, трубки Вентури не использовались ввиду их бесполезности привысоком вакууме.
Понятно, полностью не в теме.
Цитироватьopinion пишет:
К тому же мне привычней, когда клапаны обозначаются бантиками, а не квадратиками со стрелками.
Увы, это ГОСТ. До стандартов начала восьмидесятых были бантики, теперь ГОСТ обязывает так. Ну сейчас кину сюда схему ДУ Звезды, там бантики.
Прикрепляю ОДУ Звезды
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/86255)
Цитироватьsychbird пишет:
Старому.
Тезка, ты, кажется, не въехал еще в подтекст, почему тебе Алексей вакуумную камеру показал. ;)
Мне показалось что он просто перевёл стрелки. Нет? А каков был подтекст?
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Мне не положено знать на память ни одной цифры. Положено знать только конструкцию и принцип действия.
Вот если бы я так на первой лекции в отряде комонавтов ответил, смотрите мол, ребята в документации, больше я бы в Подлипки не ездил.
И ты шпарил им все цифры на память не заглядывая в конспект лекции? ;)
ЦитироватьШтуцер пишет:
Увы, это ГОСТ. До стандартов начала восьмидесятых были бантики, теперь ГОСТ обязывает так. Ну сейчас кину сюда схему ДУ Звезды, там бантики.
Прикрепляю ОДУ Звезды
У нас на заводе на экстракционной установке 91 клапан. Построена в конце 90-х немецкими специалистами, на схеме бантики.
Резервирования клапанов нет, каждый клапан имеет свою функцию.
ЦитироватьСтарый пишет:
И ты шпарил им все цифры на память не заглядывая в конспект лекции? ;)
А ты думал! Конечно. Ключевые цифры - на память.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Мне не положено знать на память ни одной цифры.
Бинго!
Ты влип, дурачина. Знать на память ни одной цифры не только не положено но и запрещается. Почему? Потому что на память можно ошибиться и соответственно наломать дров.
Обязанности начальника группы: https://studfiles.net/preview/2021456/page:4/
Найди где здесь "знать параметры".
Вот что положено знать:
Цитировать -знать по своей специальности конструкцию и принцип действия систем и оборудования авиационной техники, правила ее эксплуатации, техническое состояние, объем и технологию проведения всех видов работ по подготовке авиационной техники к применению;
ЦитироватьШтуцер пишет:
Так контрольный вопрос: трубку Вентури на схеме покажете? :D
У меня на самолёте трубки Вентури стояли в расходомерах воздуха в системе кондиционирования. В расходомерах топлива применялись датчики на крыльчатках. В топливомерах - ёмкостные датчики.
А у тебя какие? На ТКСе вообще измеритель количества топлива хоть был? Или интегрировали расход? А трубка Вентури небось не как датчик а как стабилизатор расхода?
Счас на заводе измерители потока воздуха на трубках Пито, а потока воды - блин,"вибрационные". Поток обтекая специальную лопасть создаёт вибрацию, частота вибрации пропорциональна потоку и измеряется.
ЦитироватьСтарый пишет:
Построена в конце 90-х немецкими специалистами, на схеме бантики.
Ну и что?
Ты так и не сказал, сколько бантиков (электроуправляемых клапанов) в ДУ Ан-26.
ЦитироватьСтарый пишет:
А каков был подтекст?
Подтекст такой.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Так какой принцип действия вакуумкамеры, когда туда закатывают КА. Зачем качать несколько дней?
В чем необходимость глубокого вакуума. Откачали бы до уровня кофе, посмотрели - течет не течет и выкатили КА.
ЦитироватьШтуцер пишет:
В чем необходимость глубокого вакуума. Откачали бы до уровня кофе, посмотрели - течет не течет и выкатили КА.
Потому что для аппаратуры рассчитанной на функционирование в космическом вакууме требуется космический вакуум.
А для кофе требуется лишь удаление на безопасное расстояние от давления тройной точки воды.
А что? Отличие давления на высоте 400 км от давления тройной точки тоже предмет твоей специальной гордости? ;)
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Построена в конце 90-х немецкими специалистами, на схеме бантики.
Ну и что?
Ты так и не сказал, сколько бантиков (электроуправляемых клапанов) в ДУ Ан-26.
Я затрудняюсь на память посчитать сколько электромагнитных клапанов во всём Ан-26 но думаю что не меньше чем в твоей ДУ.
Напоминаю что в специальность инженера по АО входит всё авиационное оборудование самолёта а не только двигательная установка.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Мне не положено знать на память ни одной цифры.
Бинго!
Ты влип, дурачина. Знать на память ни одной цифры не только не положено но и запрещается. Почему? Потому что на память можно ошибиться и соответственно наломать дров.
Давай, оправдывайся! А если случайно запомнил - выжигать каленым железом.
- Какое давление в баках?
- Не могу знать, не положено!
Что касается вакуумных камер. Подозреваю что если бы испытуемый космический аппарат выделял в час тонну газа то забодались бы вы там поддерживать космический вакуум. И даже 1 милибар задолбались бы поддерживать. Потому что хрен бы додумались до десублиматоров.
Я не знаю как у вас обеспечивают высокий вакуум. Как бы делал я? Я бы поместил в камеру радиатор охлаждаемый даже не жидким гелием а жидким азотом. Потом обычными вакуум-насосами откачал бы воздух до 1 милибара. Это снижает парциальное давление кислорода и азота в 1000 раз.Потом заполнил бы камеру углекислым газом и опять откачал. Потом ещё раз. За три раза парциальное давление кислорода и азота упадёт в милиард раз. Потом подал жидкий азот в радиатор. Углекислый газ десублимирует на радиатор. И останется воздух с давлением в 1/милиардную от атмосферного. Если требуется давление в одну трилионную от атмосферного то провести процедуру 4 раза. Както так.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Давай, оправдывайся! А если случайно запомнил - выжигать каленым железом.
А если случайно запомнил то во время проверки вышестоящими начальниками об этом молчать. Иначе низачёт.
Цитировать- Какое давление в баках?
- Не могу знать, не положено!
Бинго! Представление клоуна об армии и вообще об эксплуатации.
В действительности:
-Какова минимальная высота щёток?
-Открываю технологическую карту и смотрю. Вот: 16 милиметров!
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
В чем необходимость глубокого вакуума. Откачали бы до уровня кофе, посмотрели - течет не течет и выкатили КА.
Потому что для аппаратуры рассчитанной на функционирование в космическом вакууме требуется космический вакуум
Как ты выражался? Вот ты и влип, дурачина.
ЦитироватьСтарый пишет:
Потому что хрен бы додумались до десублиматоров.
Да . Не только чумазые авиатехники, но кофейники круче ракетчиков!
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Потому что хрен бы додумались до десублиматоров.
Да . Не только чумазые авиатехники, но кофейники крйче ракетчиков!
Всем известно что в наше время хайтек находится не в военных технологиях а в производстве гражданского ширпотреба.
ЦитироватьСтарый пишет:
Потому что для аппаратуры рассчитанной на функционирование в космическом вакууме требуется космический вакуум.
Аппаратура - это такая же отмазка, как оснастка. Какая конкретно аппаратура? :D
ЦитироватьСтарый пишет:
Я затрудняюсь на память посчитать сколько электромагнитных клапанов во всём Ан-26 но думаю что не меньше чем в твоей ДУ.
Куда??? Куда побег на полусогнутых? Назад!
Мы с тобой сложность двигательных установок сравниваем Вот и считай клапаны ДУ Ан-26
ЦитироватьСтарый пишет:
Подозреваю что если бы испытуемый космический аппарат выделял в час тонну газа то забодались бы вы там поддерживать космический вакуум.
Да он вообще нерастворимый!
ЦитироватьСтарый пишет:
У меня на самолёте трубки Вентури стояли в расходомерах воздуха в системе кондиционирования.
Естественно мимо
ЦитироватьВ расходомерах топлива применялись датчики на крыльчатках.
Для замеров расходов при срабатывании ЖРДМТ неэффективны
ЦитироватьВ топливомерах - ёмкостные датчики.
Смотря какие, но в целом - низкая точность в условиях сильфонных баков
ЦитироватьА у тебя какие? На ТКСе вообще измеритель количества топлива хоть был? Или интегрировали расход?
Не было. Считали логарифмической линейкой путем учета времени срабатывания каждого двигателя. ;) В цупе был спец чел.
ЦитироватьА трубка Вентури небось не как датчик а как стабилизатор расхода?
опять мимо. С жиклерами путаешь. Это не здесь.
ЦитироватьСтарый пишет:
Всем известно что в наше время хайтек находится не в военных технологиях а в производстве гражданского ширпотреба.
Эта байка уже устарела давно. Отстал ты от жизни, тезка.
"Теслу" домучивают с грехом пополам, а вот истребитель шестого поколения и беспилотные военные транспортные средства еще только на горизонте маячат.
Про F -35 с его неистребимыми геморроями только ленивый не знает.
ЦитироватьСтарый пишет:
А что? Отличие давления на высоте 400 км от давления тройной точки тоже предмет твоей специальной гордости?
Будь проще. Ты так и не назвал давление, до которого качает твоя камера.
Цитироватьsychbird пишет:
Про F -35с его неистребимыми геморроямитолько ленивый не знает.
Как раз НЕленивый знает, что "геморройных" F-35 произведено уже 300 шт
Не менее "геморройных" B-787 выпустили 700 шт.
А F-22 уже 7 лет как закончили производить (выпустив 200 шт)
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Подозреваю что если бы испытуемый космический аппарат выделял в час тонну газа то забодались бы вы там поддерживать космический вакуум.
Да он вообще нерастворимый!
Вам повезло. Это предмет для особенной гордости? ;)
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
А что? Отличие давления на высоте 400 км от давления тройной точки тоже предмет твоей специальной гордости?
Будь проще. Ты так и не назвал давление, ло которого качает твоя камера.
Мы никогда не качали до минимально возможного давления и подозреваю что на это нет даже техусловий.
ЦитироватьSchwalbe пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
у нас КА с более мощной двигательной установкой
Л3.
:oops: А что это?
Цитироватьsychbird пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Всем известно что в наше время хайтек находится не в военных технологиях а в производстве гражданского ширпотреба.
Эта байка уже устарела давно. Отстал ты от жизни, тезка.
А когда же эта байка была актуальна? В 50-е? 70-е? Поведай.
Цитировать"Теслу" домучивают с грехом пополам, а вот истребитель шестого поколения и беспилотные военные транспортные средства еще только на горизонте маячат.
Тесла не относится к хайтеку.
ЦитироватьПро F -35 с его неистребимыми геморроями только ленивый не знает.
Ленивый просто не знает какие геморои бывали у других самолётов, тех же МиГ-23, Су24. Да и МиГ-29 и Су-27. Да вобщем то у всех.
Просто патриотическое самосознание не в силах противопоставить чтото аналогичное успокаивает себя что он "геморойный".
ЦитироватьСтарый пишет:
Мы никогда не качали до минимально возможного давления и подозреваю что на это нет даже техусловий.
Ты рабочее назови.
ЦитироватьШтуцер пишет: ЦитироватьА трубка Вентури небось не как датчик а как стабилизатор расхода?
опять мимо. С жиклерами путаешь. Это не здесь.
Очевидно американцы тоже перепутали. У них в лунном модуле стабилизаторы расхода - "Вентури тьюб".
ЦитироватьСтарый пишет:
Что касается вакуумных камер. Подозреваю что если бы испытуемый космический аппарат выделял в час тонну газа то забодались бы вы там поддерживать космический вакуум. И даже 1 милибар задолбались бы поддерживать. Потому что хрен бы додумались до десублиматоров.
Я не знаю как у вас обеспечивают высокий вакуум. Как бы делал я? Я бы поместил в камеру радиатор охлаждаемый даже не жидким гелием а жидким азотом. Потом обычными вакуум-насосами откачал бы воздух до 1 милибара. Это снижает парциальное давление кислорода и азота в 1000 раз.Потом заполнил бы камеру углекислым газом и опять откачал. Потом ещё раз. За три раза парциальное давление кислорода и азота упадёт в милиард раз. Потом подал жидкий азот в радиатор. Углекислый газ десублимирует на радиатор. И останется воздух с давлением в 1/милиардную от атмосферного. Если требуется давление в одну трилионную от атмосферного то провести процедуру 4 раза. Както так.
Нет, так не получится. При таком вакууме, про который вы пишите, нужно изо всех сил бежать, чтобы оставаться на месте (успевать откачивать, то что натекает). Не забывайте, что при давлении, равном одной миллиардной от атмосферного, воздух при натекании в камеру расширяется в миллиард раз. Триллионную при сколько нибудь заметных течах вообще не получить, всё нужно греть часами часами градусов до четырехсот, и вообще хайтек.
До криогенных насосов люди додумались уже очень давно. Правда используют даже не азот, а гелий.
ЦитироватьСтарый пишет:
Очевидно американцы тоже перепутали. У них в лунном модуле стабилизаторы расхода - "Вентури тьюб".
И как действуют?
ЦитироватьШтуцер пишет: ЦитироватьА у тебя какие? На ТКСе вообще измеритель количества топлива хоть был? Или интегрировали расход?
Не было. Считали логарифмической линейкой путем учета времени срабатывания каждого двигателя. ;) В цупе был спец чел.
У спец человека это очевидно было его единственной узкой специальностью?
Однако отсутствие топливомеров добавляло твоей узкой специальности широты и сложности?
Цитироватьopinion пишет:
Нет, так не получится. При таком вакууме, про который вы пишите, нужно изо всех сил бежать, чтобы оставаться на месте (успевать откачивать, то что натекает). Не забывайте, что при давлении, равном одной миллиардной от атмосферного, воздух при натекании в камеру расширяется в миллиард раз. Триллионную при сколько нибудь заметных течах вообще не получить, всё нужно греть часами часами градусов до четырехсот, и вообще хайтек.
Я в курсе что собой представляет тонна водяного пара при давлении 0.4 милибара. Поэтому откачивать её насосами никто даже не пытался.
Ну тут у ничем им помочь не могу. Надо бороться с натеканием. Прокладки солидолом пусть смажут. :)
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Цитироватьsychbird пишет:
Про F -35с его неистребимыми геморроямитолько ленивый не знает.
Как раз НЕленивый знает, что "геморройных" F-35 произведено уже 300 шт
Не менее "геморройных" B-787 выпустили 700 шт.
А F-22 уже 7 лет как закончили производить (выпустив 200 шт)
Обещать жениться - не значить жениться. ;)
Был такой Старфайтер. :)
ЦитироватьСтарый пишет:
У спец человека это очевидно было его единственной узкой специальностью?
Однако отсутствие топливомеров добавляло твоей узкой специальности широты и сложности?
Конечно, безусловно. Допустим прошла "гравиталка". Начальство срочно требует дать затраты топлива. Челу надо считать с распечаток тми 15 вкл ДТС и четыре ДПС. И с учетом времени работы, длительности импульса, импульса последействия и выхода на режим считает грамульки. Каждое включение своей длительности, как ты понимаешь.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Мы никогда не качали до минимально возможного давления и подозреваю что на это нет даже техусловий.
Ты рабочее назови.
Я ж тебе три раза сказал: 0.4 милибара.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
У спец человека это очевидно было его единственной узкой специальностью?
Однако отсутствие топливомеров добавляло твоей узкой специальности широты и сложности?
Конечно, безусловно. Допустим прошла "гравиталка". Начальство срочно требует дать затраты топлива. Челу надо считать с распечаток тми 15 вкл ДТС и четыре ДПС. И с учетом времени работы, длительности импульса, импульса последействия и выхода на режим считает грамульки. Каждое включение своей длительности, как ты понимаешь.
Я ж и говорю: это было единственной спецальностью и обязанностью чела?
ЦитироватьШтуцер пишет: ЦитироватьВ топливомерах - ёмкостные датчики.
Смотря какие, но в целом - низкая точность в условиях сильфонных баковЦитироватьА у тебя какие? На ТКСе вообще измеритель количества топлива хоть был? Или интегрировали расход?
Не было. Считали логарифмической линейкой путем учета времени срабатывания каждого двигателя. ;) В цупе был спец чел.
А замутить что-нибудь что находясь снаружи бака будет измерять положение донышка сильфона внутри бака?
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
У спец человека это очевидно было его единственной узкой специальностью?
Однако отсутствие топливомеров добавляло твоей узкой специальности широты и сложности?
Конечно, безусловно. Допустим прошла "гравиталка". Начальство срочно требует дать затраты топлива. Челу надо считать с распечаток тми 15 вкл ДТС и четыре ДПС. И с учетом времени работы, длительности импульса, импульса последействия и выхода на режим считает грамульки. Каждое включение своей длительности, как ты понимаешь.
Вон оно как. А на одном из форумов цитируют автора процессоров "Эльбрус", который рассказывает, какая передовая вычислительная техника была в Советском Союзе. Якобы во время Союз-Аполлона телеметрия с Аполлона обрабатывалась полчаса, а с Союза за минуту. Тоже специалист :cry:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Мы никогда не качали до минимально возможного давления и подозреваю что на это нет даже техусловий.
Ты рабочее назови.
Я ж тебе три раза сказал: 0.4 милибара.
Понятно. Это много. :) 0.3 мм рт ст
ЦитироватьСтарый пишет:
А замутить что-нибудь что находясь снаружи бака будет измерять положение донышка сильфона внутри бака?
Ладно, не буду больше тебя троллить. :D
Объясняю. На ТКСе было 8 баков. В каждом баке был датчик запасов Вт-704 (по памяти тебе пишу). Он представлял из себя фактически рулетку, размещался в газовой полости бака, на донышке сильфона - колечко. Прост, надежен безотказен. Еще ставилась РСКЗТ - радиоактивная система контроля запасов топлива. В газовую полость после заправки на ЗНС напускали радиоактивный изотоп криптона. На первых ТКС вроде ставили резонансную систему. Ну в общем, эти обе не давали точности датчика Вт. Сейчас вроде снаружи бака лепят несколько герконов.
Вот если бы все это отказало, тогда бы считали на калькуляторе. А так, в сеансе связи у меня были сразу запасы по каждому баку.
А сейчас еще и концевик верхнего положения сильфона воткнули.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Я ж тебе три раза сказал: 0.4 милибара.
Понятно. Это много. :) 0.3 мм рт ст
Это давление насыщенного водяного пара при температуре жидкого аммиака. Меньше просто не нужно. А так запусти в десублиматоры вместо аммиака жидкий азот и будет меньше.
Однако по моему ты соскакиваешь с темы "космическая баржА против лучшего транспортного самолёта всех времён и народов".
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Я ж тебе три раза сказал: 0.4 милибара.
Понятно. Это много. :) 0.3 мм рт ст
Это давление насыщенного водяного пара при температуре жидкого аммиака. Меньше просто не нужно. А так запусти в десублиматоры вместо аммиака жидкий азот и будет меньше.
И опять-таки, нет. Водяной пар может быть и получится так убрать, но азот придется откачивать какими-нибудь другими насосами.
ЦитироватьСтарый пишет:
Однако по моему ты соскакиваешь с темы "космическая баржА против лучшего транспортного самолёта всех времён и народов".
Кто то называл так ТКС и Ан26, кроме самого умного?
Никуда не соскакиваю. Планомерно тебя имею.
Так сколько электромагнитных клапанов в твоем фетише?
ЦитироватьШтуцер пишет:
Так сколько электромагнитных клапанов в твоем фетише?
На память не пересчитаю. Штук 20 как минимум. Нет, больше. Всё управление всей гидросистемой (шасси, закрылки, рампа) осуществляется электромагнитными клапанами. И все они мои.
А у тебя сколько было электромоторов?
ЦитироватьШтуцер пишет:
Кто то называл так ТКС и Ан26, кроме самого умного?
А кто твою грузовозную баржу взлётной массой и грузоподъёмностью как Ан-26 обозвал "линкором"?
Дай попробую угадать. Астронавты Шаттла? :oops:
Цитироватьopinion пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Что касается вакуумных камер. Подозреваю что если бы испытуемый космический аппарат выделял в час тонну газа то забодались бы вы там поддерживать космический вакуум. И даже 1 милибар задолбались бы поддерживать. Потому что хрен бы додумались до десублиматоров.
Я не знаю как у вас обеспечивают высокий вакуум. Как бы делал я? Я бы поместил в камеру радиатор охлаждаемый даже не жидким гелием а жидким азотом. Потом обычными вакуум-насосами откачал бы воздух до 1 милибара. Это снижает парциальное давление кислорода и азота в 1000 раз.Потом заполнил бы камеру углекислым газом и опять откачал. Потом ещё раз. За три раза парциальное давление кислорода и азота упадёт в милиард раз. Потом подал жидкий азот в радиатор. Углекислый газ десублимирует на радиатор. И останется воздух с давлением в 1/милиардную от атмосферного. Если требуется давление в одну трилионную от атмосферного то провести процедуру 4 раза. Както так.
Нет, так не получится. При таком вакууме, про который вы пишите, нужно изо всех сил бежать, чтобы оставаться на месте (успевать откачивать, то что натекает).
Так и есть. При газящем оборудовании внутри камеры о настоящем космическом вакууме даже и не помышляют. При включении аппарата давление подскакивает и это критично. Насосы качают без умолку
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Так сколько электромагнитных клапанов в твоем фетише?
На память не пересчитаю. Штук 20 как минимум. Нет, больше. Всё управление всей гидросистемой (шасси, закрылки, рампа) осуществляется электромагнитными клапанами. И все они мои.
А у тебя сколько было электромоторов?
Электромоторы- есть, конечно, но зачем они в двигательной установке?
Теперь по электромагнитным клапанам. ;)
Не считая всего, сходу:
- 40 ДПС, ДТС, по 2 клапана =80, ДКСы, 2, в каждом по 3 ЭПК= 6, ну и в системе подачи штук 50, пересчитаю позже.
ЦитироватьСтарый пишет:
Что касается вакуумных камер. Подозреваю что если бы испытуемый космический аппарат выделял в час тонну газа то забодались бы вы там поддерживать космический вакуум. И даже 1 милибар задолбались бы поддерживать.
Оказывется ты не просто туп, а запорно, непроходимо туп в простой арифметике. :D
Если бы КА газил 1 тонну в час, через 20 часов в камере не осталось ничего, и насосы за пару суток докачали бы до нужных значений.
Кстати, а с чего ты взял, что во время испытаний КА в вакуумкамере КОСМИЧЕСКИЙ ВАКУУМ? :o
Пересчитал в системе подачи - 52 электропневмо- и электрогидроклапана, не считая пироклапанов. Итого 138.
Теперь по твоей оценки по количеству ШРов (понятно, откуда у авиатехника эта логика).
Каждый двигатель малой тяги - 2ШРа, ДКС, емнип, 3.
Итого 86 ШРов только на двигателях. В ДУ их раза в 2-3 больше.
ЦитироватьСтарый пишет:
Очевидно американцы тоже перепутали. У них в лунном модуле стабилизаторы расхода - "Вентури тьюб".
Почему сразу американцы-то? :) На изделии 4Д10 расходомеры - на основе трубок Вентури.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Оказывется ты не просто туп, а запорно, непроходимо туп в простой арифметике.
Если бы КА газил 1 тонну в час, через 20 часов в камере не осталось ничего, и насосы за пару суток докачали бы до нужных значений.
:?:
А можно взглянуть на простую арифметику?
А сколько тонн масса КА?
ЦитироватьШтуцер пишет:
Оказывется ты не просто туп, а запорно, непроходимо туп в простой арифметике. :D
Если бы КА газил 1 тонну в час...
:o :o :o
Ты дебил??? Окончательно умишком рехнулся??? Подумай своей бестолковкой: как космический аппарат может газить тонну в час? :o
Двигатели чтоль в вакуумной камере запускать? :o
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Очевидно американцы тоже перепутали. У них в лунном модуле стабилизаторы расхода - "Вентури тьюб".
Почему сразу американцы-то? :) На изделии 4Д10 расходомеры - на основе трубок Вентури.
Просто лунный модуль более известен чем изделие 4Д10. :)
У американцев "кавитирующие трубки Вентури" не измерители а стабилизаторы расхода.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Пересчитал в системе подачи - 52 электропневмо- и электрогидроклапана, не считая пироклапанов. Итого 138.
И вот эти 138 клапанов это и есть весь предмет твоей узкой специальности?
ЦитироватьШтуцер пишет:
Кстати, а с чего ты взял, что во время испытаний КА в вакуумкамере КОСМИЧЕСКИЙ ВАКУУМ? :o
Ни с чего не взял. Мне просто показалось что ты пытаешься гордиться тем что в вашей вакуумной камере более высокий вакуум чем у нас. Причём твоя главная заслуга в том что космический аппарат не выделяет тонну газа в час.
ЦитироватьШтуцер пишет: космический линкор
Я наверно проглядел ответ. Напомни: кто додумался обозвать твою космическую баржУ линкором?
ЦитироватьСтарый пишет:
Ни с чего не взял. Мне просто показалось
Креститься надо.
ЦитироватьСтарый пишет:
в вашей вакуумной камере более высокий вакуум чем у нас.
Это несомненно. Но ты говорил про аппаратуру, работающую в космосе. Якобы для этого имитируют космический вакуум. О какой аппаратуре речь?
ЦитироватьСтарый пишет:
Причём твоя главная заслуга в том что космический аппарат не выделяет тонну газа в час.
Насчет тонны газа - твой дикий бред и незнание арифметики. Ссылку привести?
ЦитироватьСтарый пишет:
баржУ
БаржОй в авиации называют Ан-26 и ты это распрекрасно знаешь. ;)
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
баржУ
БаржОй в авиации называют Ан-26 и ты это распрекрасно знаешь. ;)
Первый раз слышу. Ан-26 всю жизнь называют корытом за характерную форму фюзеляжа.
Никак его не могут называть баржОй по причине малого размера.Ты с Ил-76 не перепутал?
А вот кто додумался космическую баржУ обозвать "линкором"?
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Ни с чего не взял. Мне просто показалось
Креститься надо.
Перекрестился. Опять кажется что ты пытаешься оправдываться и бахвалиться. Может правда? :oops:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Насчет тонны газа - твой дикий бред и незнание арифметики. Ссылку привести?
Приведи.
ЦитироватьСтарый пишет:
Что касается вакуумных камер. Подозреваю что если бы испытуемый космический аппарат выделял в час тонну газа то забодались бы вы там поддерживать космический вакуум.
И ответ мой тоже привести, твоем незнании арифметики? :D
ЦитироватьСтарый пишет:
А вот кто додумалсякосмическую баржУ обозвать "линкором"?
Никто. Никто Ан-26 не обзывал линкором.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
А вот кто додумался космическую баржУ обозвать "линкором"?
Никто. Никто Ан-26 не обзывал линкором.
Не надо льстить! :evil: Ан-26 - лучший самолёт, но не космический же! :evil:
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Что касается вакуумных камер. Подозреваю что если бы испытуемый космический аппарат выделял в час тонну газа то забодались бы вы там поддерживать космический вакуум.
И ответ мой тоже привести, твоем незнании арифметики? :D
Так, так, и где ты нашёл бред и незнание?
Цитироватьopinion пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Оказывется ты не просто туп, а запорно, непроходимо туп в простой арифметике.
Если бы КА газил 1 тонну в час, через 20 часов в камере не осталось ничего, и насосы за пару суток докачали бы до нужных значений.
:?:
А можно взглянуть на простую арифметику?
20тонн/1тонна в час = 20 часов. Так понятно?
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Пересчитал в системе подачи - 52 электропневмо- и электрогидроклапана, не считая пироклапанов. Итого 138.
И вот эти 138 клапанов это и есть весь предмет твоей узкой специальности?
Ты кажется пытался доказать, что ДУ баржИ сложнее, используя в качестве критерия количество ШРов или количество клапанов. По сложности двигательной установки все? Вопросов нет?
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
баржУ
БаржОй в авиации называют Ан-26 и ты это распрекрасно знаешь. ;)
Первый раз слышу. Ан-26 всю жизнь называют корытом за характерную форму фюзеляжа.
Надоело тебя мордашкой в какашки тыкать.
Набери в поисковике " Ан-26 баржа" и тыкайся сам до просветления.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Оказывется ты не просто туп, а запорно, непроходимо туп в простой арифметике. :D
Если бы КА газил 1 тонну в час...
:o :o :o
Ты дебил??? Окончательно умишком рехнулся??? Подумай своей бестолковкой: как космический аппарат может газить тонну в час? :o
Двигатели чтоль в вакуумной камере запускать? :o
Тебе втолковывать бесполезно, а другие сами поймут, кто дебил:
ЦитироватьЦитата
Старый пишет:
Что касается вакуумных камер. Подозреваю что если бы испытуемый космический аппарат выделял в час тонну газа...
ЦитироватьШтуцер пишет:
Тебе втолковывать бесполезно, а другие сами поймут, кто дебил:
У меня есть подозрение что все давно поняли. ТАУ никогда не ошибается.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Надоело тебя мордашкой в какашки тыкать.
Набери в поисковике " Ан-26 баржа" и тыкайся сам до просветления.
Тю, блин. Настоящие тупые собирают по интернет-помойкам эту ахинею которую все переписывают у какогото одного лоха.
Все 25 лет слышу только одно обращение: "Ваш сарай" про Ан-12, "ваше корыто" про Ан-26, "ваш сперматозоид" про Ан-30.
Ты сам то хоть где-нибудь когда-нибудь от кого-нибудь слышал неформальное название самолёта?
ЦитироватьШтуцер пишет:
Ты кажется пытался доказать, что ДУ баржИ сложнее, используя в качестве критерия количество ШРов или количество клапанов. По сложности двигательной установки все? Вопросов нет?
Нет. Я не доказываю а показываю на твоём примере насколько тупы т.н. "специалисты отрасли" насколько узкая у них специальность и как они ничего не знают за пределами своей специальности. Тыслужишь отличным учебно-наглядным пособием.
А уж перевести стрелки на одну ДУ и соскочить пытаешься ты. Чем только лишний раз показываешь какой ты тупой.
Так кто же всётаки додумался обозвать космическую баржУ линкором?
ЦитироватьСтарый пишет:
Я не доказываю а показываю на твоём примере насколько тупы т.н. "специалисты отрасли" насколько узкая у них специальность и как они ничего не знают за пределами своей специальности. Тыслужишь отличным учебно-наглядным пособием.
Тот кто читает эту тему уже наглядно убедился, кто туп и самодоволен.
И кто занимается демагогией, когда вякнет очередной тупизм и его прилюдно порют.
Насчет того, что ДУ ТКСа сложнее по устройству, чем ДУ Ан-27 все? Утерся и заткнулся?
А как дысал, как дысал:
ЦитироватьЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьАвиатехник будет сравнивать двигательную установку тяжелого КА и средненького самолета!
Да, будет. И сравнение будет далеко не в пользу КА. В ДУ Зари вообще есть системы автоматического регулирования параметров ДУ?
А могу сравнить с установкой по экстракции кофе. Сколько в твоей ДУ клапанов и датчиков всего?
По поводу того, что ты уже много лет работаешь оператором и не знаешь характеристик своего оборудования, в частности вакуумкамеры я уже не говорю.
И чтобы оправдать свою убогость и ограниченность, блеешь что то вроде:
ЦитироватьМне не положено знать на память ни одной цифры
Сразу вспомнил, что ему положено, а что нет. Широкий, мля, спец. :D
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Я не доказываю а показываю на твоём примере насколько тупы т.н. "специалисты отрасли" насколько узкая у них специальность и как они ничего не знают за пределами своей специальности. Тыслужишь отличным учебно-наглядным пособием.
Тот кто читает эту тему уже наглядно убедился, кто туп и самодоволен.
И кто занимается демагогией, когда вякнет очередной тупизм и его прилюдно порют.
Без сомнения. Заодно убедился что такое "хруник" и что хруники бывшими не бывают.
ЦитироватьШтуцер пишет:
По поводу того, что ты уже много лет работаешь оператором и не знаешь характеристик своего оборудования, в частности вакуумкамеры я уже не говорю.
И чтобы оправдать свою убогость и ограниченность, блеешь что то вроде:
ЦитироватьМне не положено знать на память ни одной цифры
Сразу вспомнил, что ему положено, а что нет. Широкий, мля, спец. :D
Её раз для тех кто в танке: знать параметры техники - удел механика. Даже не техника а механика. Особенно когда специальность узкая, техники мало и она простая.
Задача инженера - знать конструкцию и принцип действия. Заодно и физические принципы работы.
То что ты не способен этого понять характеризует тебя прекрасно. Что и требовалось показать.
ЦитироватьСтарый пишет:
"ваше корыто" про Ан-26,
Просидев всю жизнь на одном аэродроме, ты конечно про АН-26 знаешь ВСЁ . Как его называют везде.
И. да. корыто намного почетнее, чем баржА.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Что касается вакуумных камер. Подозреваю что если бы испытуемый космический аппарат выделял в час тонну газа то забодались бы вы там поддерживать космический вакуум.
И ответ мой тоже привести, твоем незнании арифметики? :D
Так, так, и где ты нашёл бред и незнание?
Да ты, Старый совсем туп. Ну хоть характеристики своих роторно-пластинчатых или водокольцевых посмотри.
Если опять не дошло, гугли ELRP 500
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
"ваше корыто" про Ан-26,
Просидев всю жизнь на одном аэродроме, ты конечно про АН-26 знаешь ВСЁ . Как его называют везде.
Вместе со своими самолётами мне довелось немного попутешествовать. Не скажу чтоб везде но вплоть до Красноярска.
ЦитироватьИ. да. корыто намного почетнее, чем баржА.
Для транспортного самолёта прозвища "сарай, корыто, баржА" не обидны и вполне почётны. Ибо они для этого и предназначены - грузить и перевозить.
Даже когда я узнал что наш Ан-30 братаны с сараев и корыт зовут сперматозоидом я не расстроился. Что делать - похож. :)
Названия, кстати, транспортникам дают не абы кто а истребители с которыми они базируются на одних аэродромах и с которыми летают по сопровождению.
При этом сами истребители независимо от типа называются "свистки". И обращение к ним - "ваши свистки".
А вот кто додумался космическую баржУ обозвать "линкором"? Почему ты стесняешься признаться? :evil:
ЦитироватьСтарый пишет:
А вот кто додумался космическую баржУ обозвать "линкором"?
Ты общался на эту тему с ракетчиками, или причастными? :D
Откуда вообще ты можешь что то знать про ТКС, кроме инфы из Мурзилки.
Нашел более мощную ДУ долговременного космического аппарата?
ЦитироватьШтуцер пишет:
Насчет того, что ДУ ТКСа сложнее по устройству, чем ДУ Ан-26 все? Утерся и заткнулся?
ЦитироватьСтарый пишет:
Все 25 лет слышу только одно обращение: "Ваш сарай" про Ан-12, "ваше корыто" про Ан-26, "ваш сперматозоид" про Ан-30.
Твой ИМХО немного стоит. Дай подтверждение независимое.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Каждый двигатель малой тяги - 2ШРа, ДКС, емнип, 3.
Итого 86 ШРов только на двигателях. В ДУ их раза в 2-3 больше.
Видишь какой ты тупой. Ты переметнулся с топливной системы на двигательную установку, хотя я тебя предупреждал. Я же тебя предупреждал что приборов топливной системы о которой я тебе рассказывал на приборной доске ажно 3 (три) штуки. А всё остальное - приборы контроля двигателей. Откуда ты если бы имел хоть капельку ума мог бы сравнить их сложность, количество узлов, агрегатов и ШРов.
Так что? Переходим к изучению двигательной установки самолёта всех времён и народов? И сравнению её с ДУ космической баржи?
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
А вот кто додумался космическую баржУ обозвать "линкором"?
Ты общался на эту тему с ракетчиками, или причастными? :D
Откуда вообще ты можешь что то знать про ТКС, кроме инфы из Мурзилки.
Да хоть ракетчики. Ты скажи: кто в век Шаттлов додумался обозвать ТКС "линкором". Мне интересно имя этого героя. И уровень его интеллекта.
Мне кажется это всё равно что обозвать Ан-26 "воздушным крейсером" т.е. полная потеря интеллекта. В авиации люди знают что чем является на самом деле - что свистком а что корытом. А у вас там чего - вобще нюх потеряли?
Кстати. В англоязычных мурзилках корабль Прогресс называют "ferry" - "паром".
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Насчет того, что ДУ ТКСа сложнее по устройству, чем ДУ Ан-26 все? Утерся и заткнулся?
Конечно нет. Ты по причине своей
душевной простоты непробиваемой тупости данное мной описание только топливной системы Ан-26 принял за описание его двигательной установки.
Ты дебил, да? Ты двигатели от топливной системы не отличаешь? :o
А я же тебя предупреждал и прямо предлагал посмотреть какое место на приборной доске занимают приборы контроля топлива и какое - приборы контроля двигателей. И?
ЦитироватьШтуцер пишет:
Пересчитал в системе подачи - 52 электропневмо- и электрогидроклапана, не считая пироклапанов. Итого 138.
Теперь по твоей оценки по количеству ШРов (понятно, откуда у авиатехника эта логика).
Каждый двигатель малой тяги - 2ШРа, ДКС, емнип, 3.
Итого 86 ШРов только на двигателях. В ДУ их раза в 2-3 больше.
Ты дебил??? :o Впрочем ясно то дебил, просто я удивляюсь каждому новому подтверждению.
Я тебе предлагал пересчитывать штепсельные разъёмы? :o Тебе померещилось в период абстиненции.
Я предлагал за блок и устройство считать устройства на которых есть штепсельные разъёмы. Дабы не суммировать разные предохранители, переключатели, кнопки, сигнальные лампочки и пр. к которым провода крепятся пайкой или на клеммных колодках. А вовсе не перемножать количество ШРов на них.
Цитировать(понятно, откуда у авиатехника эта логика).
Лёша, дебилушка, объясни как ты додумался суммировать ШРы? Может ты всётаки по жизни техник а диплом купил? :o
Итак что мы имеем? Топливная система ТКСа примитивнейшая, большое количество элементов в которой вызвано отнюдь не функциональностью а необходимостью параллельно-последовательного резервирования.
ЦитироватьСтарый пишет:
Итак что мы имеем?
Тебя, дорогой. Продолжаем.
ЦитироватьСтарый пишет:
Топливная система ТКСа примитивнейшая, большое количество элементов в которой вызвано отнюдь не функциональностью а необходимостью параллельно-последовательного резервирования.
Разговор не о том, что чем вызвано. Ты не проектант и тебе вообще не понять этих схемных решений. Разговор был о формальной сложности ДУ. Ты сам предложил в качестве критерия количество электроклапанов или количество ШРов. Утерся с количествами, так не верти задом.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Разговор не о том, что чем вызвано. Ты не проектант и тебе вообще не понять этих схемных решений.
Загнанный в угол клоун пустился в излюбленный приём - тупость и хамство. Караз неделя прошла. В этот раз я угадал.
ЦитироватьРазговор был о формальной сложности ДУ.
Просрав в фактической сложности решил перевести стрелки на формальную. И продолжаешь демонтративно не понимать разницу между ДУ и топливной системой.
Знаешь почему ты не способен понять разницу?
ЦитироватьТы сам предложил в качестве критерия количество электроклапанов или количество ШРов.
Я??? Где?
ЦитироватьУтерся с количествами, так не верти задом.
В качестве критерия я предложил количество элементов в системе. И что оказалось? Утёрся? И хрен ли теперь вертишь задом пытаясь соскочить на количество ШРов?
Что касается сложности ДУ. Схему автомата дозировки топлива я уже приводил. Вот схема регулятора винта: http://www.an-26.com/eng/ai/HD-ADT/vint.jpg
На всякий случай второй раз автомат дозировки топлива: http://www.an-26.com/eng/ai/HD-ADT/HD-AD.jpg
ЦитироватьСтарый пишет:
Конечно нет. Ты по причине своей душевной простоты непробиваемой тупости данное мной описание только топливной системы Ан-26 принял за описание его двигательной установки.
Ты дебил, да? Ты двигатели от топливной системы не отличаешь?
Чайник, а двигателя на твоей схемке совсем нет? Сунь туда свое лицо и обнюхайся. Я и то в твоей схеме увидел элементы двигателей.И схему Зари , если ты там что то понял, я тоже привел с двигателями.
Ты теперь хочешь спрыгнуть на сравнение сложности двигателей? :)
Или тебе провести ликбез по схемной архитектуре двигательной установке ТКСа?
ЦитироватьСтарый пишет:
Что касается сложности ДУ. Схему автомата дозировки топлива я уже приводил. Вот схема регулятора винта: http://www.an-26.com/eng/ai/HD-ADT/vint.jpg
Чего из тебя мусор сыплется? :o
Название темы перечитай.
ЦитироватьСтарый пишет:
В качестве критерия я предложил количество элементов в системе. И что оказалось? Утёрся? И хрен ли теперь вертишь задом пытаясь соскочить на количество ШРов?
Невменяаем, иди на.... в начало темы, перечитывай СВОИ писульки по клапанам и СВОИ подсчеты ШРов.
На вот тебе, дурачёк, просветись куда ты влез: http://an-26.com/eng/index.php
Щёлкай там по оглавлению.
Из всей этой мути естественно не всё моё.
Моё там электрическая система регулирования температуры и оборотов (раздел 7)
http://an-26.com/eng/chapter-1d.php#4a
Само собой электрооборудование: http://an-26.com/eng/chapter-1f.php (не забудь обратить внимание на строчку "Остальное электрооборудование, указанное на рис. 29, входит в комплектацию самолета."
приборы контроля двигателя: http://an-26.com/eng/chapter-1f.php#6d
Ну и там по мелочам электрооборудование входящее в системы. (автоматический регулятор температуры масла почемуто не вижу)
Это всё оборудование только непосредственно двигателя.
К пилотажно-навигационному и кислородному оборудованию перейдём позже. В твоей специальности было пилотажно-навигационное и кислородное оборудование?
ЦитироватьСтарый пишет:
На всякий случай второй раз автомат дозировки топлива
А ты имеешь право его ремонтировать? Или диагностируешь его работоспособность по сотне параметров? Я думаю, он рассчитан н
а таких косоруких уродов как ты простых авиатехников и диагностируется по одному-двум параметрам на "годен-не годен" с выводом "годен-заменить". Тут конечно, твоей единственной извилины, продавленной фуражкой, вполне достаточно.
ЦитироватьСтарый пишет:
Мне интересно имя этого героя. И уровень его интеллекта.
Ты по "корыту" ссылку дай, а там поглядим. СтОит ли тебя обучать или нет.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Разговор не о том, что чем вызвано. Ты не проектант и тебе вообще не понять этих схемных решений. Разговор был о формальной сложности ДУ. Ты сам предложил в качестве критерия количество электроклапанов или количество ШРов. Утерся с количествами, так не верти задом.
Блин, дебил! :evil: Сколько раз тебе повторять: разговор был о том что т.н. "специалист отрасли" знает только свою крайне узкую специальность и не знает ничего за её пределами.
Вот о чём был разговор. Нажать необходимое количество раз "копировать-вставить" чтоб ты запомнил о чём был разговор?
Это ты чтобы соскочить с того что знаешь только свою простую узкую специальность и не знаешь ничего больше решил перевести стрелки на "двигательную установку" ТКСа. И тут обломился когда выяснилось что двигательная установка самолёта состоит отнюдь не из одной только топливной системы.
А чтоб ты не забывал о чём речь повторю ещё раз крупными жирными буквами:
Специалист космической отрасли знает только свою простую узкую специальность и не знает ничего за её пределами.
ЦитироватьСтарый пишет:
Видишь какой ты тупой. Ты переметнулся с топливной системы на двигательную установку, хотя я тебя предупреждал.
Название темы перечитай. Что то непонятно?Для идиота:
баржА VS линкора космоса, сравним
ДУ Ан-26 и ТКСа :)
ЦитироватьСтарый пишет:
"специалист отрасли" знает только свою крайне узкую специальность и не знает ничего за её пределами.
Как раз про тебя.
Ты свою вакуумкамеру не знаешь! До шильдика через сколько лет дошел, чайник??? И то потому, что я тебя по заднице стучал.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Видишь какой ты тупой. Ты переметнулся с топливной системы на двигательную установку, хотя я тебя предупреждал.
Название темы перечитай. Что то непонятно?Для идиота:
баржА VS линкора космоса, сравним ДУ Ан-26 и ТКСа :)
Название темы это твоя отчаянная попытка вертануть филеем и соскочить с темы компетенции "специалиста отрасли" по сравнению с компетенцией авиационного инженера.
И даже тут ты облажался по причине невероятной тупости перепутав одну только топливную систему Ан-26 со всей его двигательной установкой.
Не переходя пока на пилотажно-навигационное и кислородное оборудование напомню ещё об одной системе связанной с двигателями.
Система кондиционирования воздуха: https://helpiks.org/8-17050.html
Количество датчиков, исполнительных устройств, электронных блоков, указателей и прочей хрени на которой есть штепсельные разъёмы сам пересчитаешь?
ЦитироватьСтарый пишет:
И даже тут ты облажался по причине невероятной тупости перепутав одну только топливную систему Ан-26 со всей его двигательной установкой.
:) Где я перепутал? Ссылку дай.
Заодно.
Перечисли, что входит в двигательную установку Ан-26.
Пересчитывая для тебя по памяти устройства и блоки входящие в топливную систему я нечаянно забыл блоки автоматики топливомера, дистанционные переключатели и галетный переклчатель. Вот нашёл полный комплект:
ЦитироватьЭлектрооборудование топливной системы обеспечивает:
[/li]
автоматическое и ручное управление выработкой топлива из баков;
измерение количества топлива, как в баках каждой группы, так и суммарного количества раздельно для обоих полукрыльев;
сигнализацию остатка топлива 580 кг;
управление централизованной заправкой баков топливом.
Выполнение перечисленных задач на самолете производится системой программного управления и измерения топлива СПУТ1-5ВЕ.
В комплект системы СПУТ1-5ВЕ входят:
[/li]
два блока автоматики БУ9-В-3;
два электроемкостных датчика ДТС10-9;
два электроемкостных датчика ДТ27-9;
два электроемкостных датчика ДТСК-4;
два электроемкостных датчика ДТС10-10;
два датчика ДТС10-8;
два блока измерения БИ12-2;
показывающий прибор 2ППТ2К-4;
два дистанционных переключателя ПД16-1;
галетный переключатель ПГ-5К-1;
два выключателя 2ПП-250.
https://studfiles.net/preview/2806973/
Так что общее количество "устройств на которых есть штепсельный разъём"
в одной только топливной системе достигло 50-ти.
Сигнализаторы СГДФр засорения фильтров так и быть отнесём к электрооборудованию двигателя чтоб не портить круглый счёт.
ЦитироватьСтарый пишет:
Система кондиционирования воздуха: https://helpiks.org/8-17050.html
Дебилушка, это ты мне говорил что трубки Вентури не являются ограничителями потока и не используются в системах измерения потока воздуха? А тут пишут что
Цитироватьтрубка Вентури12, предназначенная для ограничения расхода отбираемого от двигателя воздуха и одновременно служит датчиком расхода воздуха для САРМП и указателя расходомера воздуха УРВК-18. Установлена в трубопроводе, в районе центроплана крыла;
Ну и наконец только двигатели и топливная система оборудованы системой пожаротушения: https://studopedia.su/14_177742_naznachenie-sostav-i-printsip-deystviya-sistem-signalizatsii-i-tusheniya-pozhara-samoleta-an-.html
Датчики сигнализации пожара пересчитывать будешь? Не поверишь: каждый из них с помощью ШРа втыкается в розетку. Электромагнитные клапаны просуммируешь?
ЦитироватьСтарый пишет:
Дебилушка, это ты мне говорил что трубки Вентури не являются ограничителями потока и не используются в системах измерения потока воздуха?
Да ты совсем с катушек соскочил. Цитируй, чайник. Без доказательств все твои вопли - словесный понос.
Я гляжу, ты начал матчасть самолета изучать через три дня после разговора о трубках Вентури. :)
ЦитироватьШтуцер пишет:
Я гляжу, ты начал матчасть самолета изучать через три дня после разговора о трубках Вентури. :)
Я просто сегодня не пошёл на подработку и решил пощёлкать по яндексу.
Так что по сути дела? У кого системы сложнее, специальность сложнее, компетенция и кругозор шире?
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Дебилушка, это ты мне говорил что трубки Вентури не являются ограничителями потока и не используются в системах измерения потока воздуха?
Да ты совсем с катушек соскочил. Цитируй, чайник. Без доказательств все твои вопли - словесный понос.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
У меня на самолёте трубки Вентури стояли в расходомерах воздуха в системе кондиционирования.
Естественно мимо
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic16519/message1789281/#message1789281
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
На всякий случай второй раз автомат дозировки топлива
А ты имеешь право его ремонтировать?
Примерно так же как ты ЖРД от ТКСа.
Автомат дозировки топлива и регулятор винта это вообще не моя специальность. Это специальность инженера по СД. Но ты же взялся за двигательнуюустановку вот я и ткнул тебя в разницу между авиационными и твоими двигателями.
ЦитироватьИли диагностируешь его работоспособность по сотне параметров?
АДТ имеет десяток регулировок которые регулируются в эксплуатации. По результатам газовки а чаще всего по путаным объяснениям лётчиков.
ЦитироватьЯ думаю, он рассчитан н а таких косоруких уродов как ты простых авиатехников и диагностируется по одному-двум параметрам на "годен-не годен" с выводом "годен-заменить".
Видишь до какой фигни может додуматься безмозглый "специалист отрасли" если вдруг попытается думать. :( АДТ идёт вместе с двигателем, его нельзя заменить отдельно от двигателя. Если АДТ отказывает то меняется весь двигатель. А досрочная замена двигателя это такое ЧП что у всех от порки аж шубы заворачиваются. Поэтому если "замедленный запуск", "забрасывает обороты (или температуру)", "на одном моторе крутящий момент меньше чем на другом" и т.п. то всё регулируется.
Но это не моя вотчина. Моя вотчина - регулировать автопилот. На двигателе я регулирую только вышеупомянутые блоки системы ПРТ-24 и указатель УПРТ. В топливной системе - показания топливомера. А ты что регулировал?
ЦитироватьТут конечно, твоей единственной извилины, продавленной фуражкой, вполне достаточно.
Бугага как свежо и оригинально! Чувствую ты собрал в жменьку всё своё остроумие. А ты знаешь как невероятно, сказочно жалко выглядят попытки тупого острить? Вижу что не знаешь. :(
Довожу до твоего сведения что авиатехники не носят фуражки. Носить их при работе на технике запрещено. Они носят берет. При повседневной форме одежды носится пилотка. Фуражка идёт только при парадной и строевой форме.
Да, и на всякий случай - в авиации нет сапог. Только ботинки.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Что касается сложности ДУ. Схему автомата дозировки топлива я уже приводил. Вот схема регулятора винта: http://www.an-26.com/eng/ai/HD-ADT/vint.jpg
Чего из тебя мусор сыплется? :o
Это не мусор. Это двигательная установка Ан-26. Тема про что? Чего, завалило, чтоли? И это не вся двигательная установка, только один из её маленьких кусочков. Вся эта хрень всего лишь регулирует шаг винта.
ЦитироватьНазвание темы перечитай.
Кстати, надо бы объявить официальный слив. Объявить что ты согласен что специальность "специалиста отрасли" крайне узка, что ничего за пределами своей узкой специальности космический инженер не знает, что вверенная ему техника проста чтоб не сказать примитивна, что принципы её функционирования примитивны, и главное - что уровень его знаний, кругозора и компетенций не идёт ни в какое сравнение со знаниями, кругозором и компетенцией авиационного инженера.
Всё это надо официально объявить, проглотить, утереться и объявить что всё что тебе осталось это цепляться за мнимую сложность двигательной установки ТКСа. Чему ты и посвятил топик.
ЦитироватьШтуцер пишет:
А ты имеешь право его ремонтировать? Или диагностируешь его работоспособность по сотне параметров? Я думаю, он рассчитан н а таких косоруких уродов как ты простых авиатехников и диагностируется по одному-двум параметрам на "годен-не годен" с выводом "годен-заменить".
Кстати, электронные блоки и системы в которых формируются электрические сигналы на включение/выключение всех твоих клапанов и двигателей тоже входят в твою специальность? Или ими занимается уже другой специалист?
А какие-либо системы автоматического регулирования в твою специальность входили?
Товарищи, вы дошли до ручки во взаимных эпитетах.
Надо как-то поакадемичнее, что-ли.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
В качестве критерия я предложил количество элементов в системе. И что оказалось? Утёрся? И хрен ли теперь вертишь задом пытаясь соскочить на количество ШРов?
Невменяаем, иди на.... в начало темы, перечитывай СВОИ писульки по клапанам и СВОИ подсчеты ШРов.
А цитату?
ЦитироватьReader пишет:
Товарищи, вы дошли до ручки во взаимных эпитетах.
Надо как-то поакадемичнее, что-ли.
Я академичен как никогда! :)
ЦитироватьСтарый пишет:
Так что по сути дела? У кого системы сложнее, специальность сложнее, компетенция и кругозор шире?
См эту тему с первой страницы.
Кругозор?..?
Знаешь ли ты значение этого слова? Не путаешь кругозор с задом?
Проанализируй свой убогий словарный запас. Иной прапорщик изъясняется витиеватей.
Дебил, унылый клоун, поллюции твоего сознания, кривляться и паясничать, прием демагога, пытаешься догазать что умнее старого ламера....всё.
Не дотягиваешь даже до Эллочки.
ЗЫ Поллюции что то давно не упоминал. Очевидно климактерический период завершился.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
А ты имеешь право его ремонтировать? Или диагностируешь его работоспособность по сотне параметров? Я думаю, он рассчитан н а таких косоруких уродов как ты простых авиатехников и диагностируется по одному-двум параметрам на "годен-не годен" с выводом "годен-заменить".
Кстати, электронные блоки и системы в которых формируются электрические сигналы на включение/выключение всех твоих клапанов и двигателей тоже входят в твою специальность? Или ими занимается уже другой специалист?
А какие-либо системы автоматического регулирования в твою специальность входили?
Прежде чем валить свои ??? Ответь на мои.
ЦитироватьСтарый пишет:
При повседневной форме одежды носится пилотка.
Извини, ошибся. Действительно, пелотка на твое серое вещество больше похожа.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
пилотка.
пелотка
Да, блин... Остроумием своим ты меня сразил... :(
У вас в космической отрасли чего, все такие? Тогда многое становится понятным...:(
Ридер, говоришь кто тут у нас академичен? ;)
ЦитироватьШтуцер пишет: пелотка
Это хруник. Как есть. Хруники бывшими не бывают.
Видишь, Ридер, с какими академиками приходится вести академические беседы. :(
ЦитироватьСтарый пишет:
И продолжаешь демонтративно не понимать разницу между ДУ и топливной системой.
Восполню провалы в твоей ПЗУшке
ЦитироватьЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьНу приведи здесь схему принципиальную ДУ Ан-26, а я тебе схему ДУ Зари.
ЦитироватьСтарый пишет:
На тебе к примеру схему топливной системы: https://yandex.ru/images/search?text=топливная%20система%20ан%2026%20схема
Так что разницы между ДУ и топливной системой не понимаешь ты.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
И продолжаешь демонтративно не понимать разницу между ДУ и топливной системой.
Восполню провалы в твоей ПЗУшке
ЦитироватьЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьНу приведи здесь схему принципиальную ДУ Ан-26 , а я тебе схему ДУ Зари.
ЦитироватьСтарый пишет:
На тебе к примеру схему топливной системы: https://yandex.ru/images/search?text=топливная%20система%20ан%2026%20схема
Так что разницы между ДУ и топливной системой не понимаешь ты.
Отнюдь. Я же тебе указал: привожу схему
топливной системы а не ДУ. Я тебе разве сказал "привожу схему двигательной установки"? Ты чего, слова не понимаешь?
И привёл я её потому что ты начал считать бантики в топливной системе ТКСа а не в его ДУ.
А ты количество элементов в одной только топливной системе самолёта принял за количество элементов во всей его ДУ и начал пировать победу. Это знаешь почему?
ЦитироватьСтарый пишет:
Отнюдь. Я же тебе указал: привожу схему топливной системы а не ДУ. Я тебе разве сказал "привожу схему двигательной установки"? Ты чего, слова не понимаешь?
Да мне на...рать, что у тебя там на барже. Тебе виднее. Я попросил ДУ самолета, а что ты там навалил - это под твою ответственность.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Отнюдь. Я же тебе указал: привожу схему топливной системы а не ДУ. Я тебе разве сказал "привожу схему двигательной установки"? Ты чего, слова не понимаешь?
Да мне на...рать, что у тебя там на барже. Тебе виднее. Я попросил ДУ самолета, а что ты там навалил - это под твою ответственность.
Ну что ты так волнуешься? Ну скажи спокойно: "да, не различаю, да, слов не понимаю".
Ну так что теперь? Где сложнее то? Где требуется больше знаний, эрудиции, компетенции?
ЦитироватьСтарый пишет:
И привёл я её потому что ты начал считать бантики в топливной системе ТКСа а не в его ДУ.
Ты мне расскажи еще про ДУ КА. И ссылочку пож. Где я бантики в ТС считал.
ЦитироватьСтарый пишет:
Ну так что теперь? Где сложнее то?
Авиатехник, ты приведи деление самолета на системы, тогда поговорим. В состав ДУ электрика не входит. Если тебе чайник, нужна архитектура ДУ КА, то я тебе ее приведу, по памяти. Ибо этого ты в инете и в НК не найдешь, в отличие от потрохов твоей баржи.
Кстати подтверждения, что это корыто, а не баржа, ты не представил.
И не камлай так на системы автоматического регулирования. Цифровой СУ на баржЕ нет, а все твои аналоговые электромеханические контуры с обратной связью - всего лишь синонимы туалетного бачка.
ЦитироватьШтуцер пишет:
И не камлай так на системы автоматического регулирования. Цифровой СУ на баржЕ нет, а все твои аналоговые электромеханические контуры с обратной связью - всего лишь синонимы туалетного бачка.
Занятны представления хруника о том что автопилот это туалетный бачёк.
Ты филеем не верти, ты прямо скажи: непосредственно в твоей специальности автоматическое управление было? Системами которые выдают управляющие сигналы на клапаны и двигатели лично ты занимался? Или другой специалист?
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Дебилушка, это ты мне говорил что трубки Вентури не являются ограничителями потока и не используются в системах измерения потока воздуха?
Да ты совсем с катушек соскочил. Цитируй, чайник. Без доказательств все твои вопли - словесный понос.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
У меня на самолёте трубки Вентури стояли в расходомерах воздуха в системе кондиционирования.
Естественно мимо
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic16519/message1789281/#message1789281
Так это о применении трубки вентури в ДУ ТКС. Не въехал? Извини.
ЦитироватьСтарый пишет:
Ты филеем не верти, ты прямо скажи: непосредственно в твоей специальности автоматическое управление было? Системами которые выдают управляющие сигналы на клапаны и двигатели лично ты занимался? Или другой специалист?
Конкретнее ставь вопрос. О чем ты?
Какие вообще системы с обратной связью могут быть в ДУ КА?
ЦитироватьСтарый пишет:
Занятны представления хруника о том что автопилот это туалетный бачёк.
Что то не так? :D
Опровергни.
Может ты коэффициенты затухания в автопилоте регулировал, или автопилот у АН26 цифровой?
ЦитироватьСтарый пишет:
Ты филеем не верти
А вот это не из твоего словаря. Заимствование, тсзть. Так что до Эллы не дотягиваешь.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
В чем необходимость глубокого вакуума. Откачали бы до уровня кофе, посмотрели - течет не течет и выкатили КА.
Потому что для аппаратуры рассчитанной на функционирование в космическом вакууме требуется космический вакуум
Как ты выражался? Вот ты и влип, дурачина.
Ты куда язык засунул? Вынь оттуда и отвечай.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Аппаратура - это такая же отмазка, как оснастка. Какая конкретно аппаратура? :D
ЦитироватьReader пишет:
Товарищи, вы дошли до ручки во взаимных эпитетах.
Надо как-то поакадемичнее, что-ли.
Reader, мы то с Вами из инженерной элиты, а быдло должно знать свое место.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьSchwalbe пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
у нас КА с более мощной двигательной установкой
Л3.
:oops: А что это?
Г-Д-ЛК-ЛОК
ЦитироватьШтуцер пишет:
Reader, мы то с Вами из инженерной элиты,
Да, блин, элитарность так и прёт.
Цитироватьа быдло должно знать свое место.
Ох, недалеко осталось.
ЦитироватьШтуцер пишет: мы то с Вами из инженерной элиты,
Сам себя не похвалишь - никто тебя не похвалит... :(
ЦитироватьШтуцер пишет:
мы из инженерной элиты,
Давненько я тебя на орбиту вокруг манежа не запускал.
А ну, давай три витка с воплями: -Я - элита! Я - инженерная элита!!!
И не забывай при этом громко хлопать ушами.
ЦитироватьСтарый пишет:
Сразу. Непосредственно в процессе набора высоты. Высота набирается за минуты.
Минуты - это же очень долго, пока эти 47 mm HG будут достигнуты, мышка может и от нехватки кислорода помереть. Вообще я имел ввиду быстрое достижение вакуума (точнее - близко к вакууму) -- за считанные секунды.
Как раз где-то до 90 секунд мышки в вакууме (не более 2 mm HG) выживают (пруф (https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19730006364.pdf), страница 5).
ЦитироватьСтарый пишет:
Но мышкато без костюма. И стенки сосудов у неё наверно тооооненькие.
Интуиция мне подсказывает, что у мышек и людей относительная толщина (и прочность) стенок сосудов не сильно различается (относительно диаметра просвета сосудов). Большое давление им тоже не нужно будет выдерживать в вакууме (даже в страшном Not'овском вакууме) -- ведь внутри этих сосудов кровь греть не будут выше температуры тела (т.е. максимум и будет около 47 mm HG).
ЦитироватьСтарый пишет:
Высотно-компенсирующие костюмы. См. моё предыдущее сообщение.
Не не, я имел ввиду именно скафандры для длительного (сколько-то там часов, как для "обычного" скафандра) нахождения в условиях вакуума. Они называются Mechanical Counter Pressure Suit (MCP Suit), они же Skintight suits, они же Space activity suit (хотя, может чем-то они между собой и отличаются, я не знаю). На практике не использовались из-за нерешённых проблем, но работы над ними идут. И это совсем не то, что высотно-компенсирующие костюмы (частичного или полного давления).
ЦитироватьСтарый пишет:
Костюм обжимает тело и служит силовой оболочкой, а гермооболочкой служит... кожа. Видимо такой костюм и спас Леблана.
Разве у него был такой костюм? А не обычный скафандр, т.е. компенсирующий костюм полного давления; это давление создаёт воздух в костюме, и этот воздух (наверное у него был кислород) вышел в том случае.
Нашёл немного подробностей про тот случай (источник (https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19690004637.pdf), страница 47):
Спойлер
In the recent explosive decompression accident at MSC, the subject decompressed his pressure suit in a vacuum chamber by disrupting a connection on his chamber umbilical hose (85). The pressure curve is noted in Figure 6. As discussed above, the effective V/A ratio was probably below that for damage to the lung. The subject lost consciousness in 12 to 15 seconds after decompression. Clonic and tonic movements of the feet were noted. After only 20 seconds in a vacuum, the suit was recompressed to 3.7 psia. Within a period of 27 seconds the chamber was at 6 psia. He regained consciousness at this time. There was no recollection of chest or abdominal pain in the accident report. The subject was found to be pale but not cyanotic. Erythema of both tympanic membranes were noted. Neurological and chest examinations were unremarkable. Electrocardiogram was normal and unchanged from his base line record. Vital capacity, both total and timed, were normal and also unchanged, as were PA and lateral views of the chest. An electroencephalogram was accomplished approximately one week after the incident and was reported as a normal tracing. No base line EEG was available. Several days following the test the subject noted diminished taste sensation. This lasted approximately four days and then remitted spontaneously. He apparently suffered no ill effects from this incident.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Как узкий специалист объясняю широкому - пузырьки воздуха закупоривают капилляры сосудов с нарушением кроветока. Особенно в мозгу.
Думаете, что они умирают от закупорки (азотом?) раньше, чем от просто нехватки кислорода или чего-нибудь другого?
Цитироватьopinion пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Так как камеры небольшие то насосы качают быстро. У мышки кровь закипает раньше чем она успевает умереть от кислородного голодания.
Скорее всего, мыши умирают не от закипания крови, а от баротравмы лёгких.
При таком "медленном" понижении давления (минуты) -- очень вряд-ли будет баротравма лёгких (смерть от неё). Если только мышки смогут задержать дыхание...
В этой (https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19660005052.pdf) работе декомпрессия со 180 mm HG (кислород) до 1-2 mm HG за 1 секунду (108 собак) и за 0.2 секунды (18 собак). Вроде бы при выдержке в вакууме меньше 120 секунд -- все собаки выжили (despite evidence of lung involvement), если я правильно понял английский. Есть и другие работы, кто хорошо знает английский и есть интерес -- на сайте https://ntrs.nasa.gov можно ещё найти.
Спойлер
To estimate the times of consciousness, collapse, and survival of animals exposed to near-vacuum environments, 126 conscious dogs were rapidly decompressed in either 1 or 0.2 second.from 35,000 feet, while breathing oxygen, to a pressure less than 2 mm. Hg absolute. Groups of 6 dogs each were exposed to this low pressure' for periods of time ranging from 5 to 180 seconds, with and without prior denitrogenation, and then recompressed to 35,000 feet with oxygen in either 5 or 30 seconds. The dogs collapsed within 9 to 10 seconds after decompression, as determined from motion picture films. Simultaneously, the effects of anoxia, water vapor, and other evolved gases were apparent, resulting in a generalized muscle spasticity, a few gasps, momentary convulsive seizures, apnea, and gross swelling of the body and extremities. All dogs exposed for less than 120 seconds survived, despite evidence of lung involvement. Respiration recommenced spontaneously either during recompression or at ground level, provided the heart was beating; otherwise, death was inevitable. The longer the exposure time, the more prolonged was the time for recovery which usually ranged from a few minutes to a few hours, except for 1 dog which exhibited a severe postdecompression paralysis with gradual recovery over a period of several weeks. Exposures of 120 to 180 seconds resulted in approximately 15% to more than 80% fatalities, respectively. Denitrogenated dogs tended to show a slightly better survival rate. As might be expected, the shorter the exposure time and the faster better were the chances for uneventful and prompt recovery.
Говорюже: мыша не демонстрирует никаких признаков плохого самочувствия. Только на высоте больше 10 км начинает чистить лапками носик. И потом вдруг ни с того ни с сего её начинает корёжить несколько секунд она дёргается и всё, кранты.
Кстати, по случаю, пока наше учебно-наглядное пособие отдыхает.
Вот как бедному старому ламеру приходилось ловить интернет в диких тейковских лесах:
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/86626)
Тут интернет еле ползает, да ещё и форум виснет. Вспомнил молодость.
Может комуто кажется что я исследую наши экспонаты не совсем в академических выражениях.
Для них на всякий случай привожу выражения интеллигентной пресс-секретарши нашего интеллигентного премьер-министра обывшем Президете одной траны и губернаторе другой страны: https://lenta.ru/news/2018/08/08/timsaak/
ЦитироватьПо словам Тимаковой, она не видит смысла комментировать «бред очевидно психически нездорового человека, трусливого клоуна,
Подробнее: https://www.yandex.ru/search/?lr=21625&text=%D1%82%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0%20%D0%BE%20%D1%81%D0%B0%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D1%88%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B8
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьReader пишет:
Товарищи, вы дошли до ручки во взаимных эпитетах.
Надо как-то поакадемичнее, что-ли.
Я академичен как никогда! :)
Академию закрыли - ВСЁ :)
На всякий случай скажу, пост выше - не я написал, а больная, надо мне срочно поменять пароль.
ЦитироватьReader пишет:
На всякий случай скажу, пост выше - не я написал, а больная, надо мне срочно поменять пароль.
Вам бан, мистер академик.
ЦитироватьReader пишет:
На всякий случай скажу, пост выше - не я написал, а больная, надо мне срочно поменять пароль.
Какой пароль? ;) Ты что, не видишь что у того Ридера и у тебя - разные даты регистрации и количество сообщений? ;)
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьReader пишет:
На всякий случай скажу, пост выше - не я написал, а больная, надо мне срочно поменять пароль.
Какой пароль? ;) Ты что, не видишь что у того Ридера и у тебя - разные даты регистрации и количество сообщений? ;)
У него мозги слишком УМНЫЕ, не до деталей :D :D
Бережёного бог бережёт.
Пароль поменял.
Мне майская история запомнилась,
когда она хотела его заполучить.
Только идиоты в нашей стране делают карьеры. Потому что настоящим людям это НЕ НУЖНО :)
ЦитироватьPltcmZ пишет:
Только идиоты в нашей стране делают карьеры. Потому что настоящим людям это НЕ НУЖНО :)
Не пишите в ЛС, не надо.
Расслабься, малыш. ДетЯм своим сказки вещай, на более серьезные дела ты ни умственно, ни физически не способен.
ЦитироватьReader пишет:
ЦитироватьPltcmZ пишет:
Только идиоты в нашей стране делают карьеры. Потому что настоящим людям это НЕ НУЖНО :)
Не пишите в ЛС, не надо.
Жене своей на работу начальству пиши с просьбами о защите, больной.
ЦитироватьReader пишет:
На всякий случай скажу, пост выше - не я написал, а больная, надо мне срочно поменять пароль.
нет,не надо.
гребанутая пингва\кися\мужик\и еще 19 ников пишет со своего логина.
но тупая курица переименовывается под конкретное сообщение.
беспомощная администрация сайта под руководством Роскосмоса-бессильна! :D
Форум бешенных собак ожил - о чудо! :D
бешенная собака тут одна.
очередной сезонный кризис. :D
Собаки учились читать, учились, да не выучились :) :) :)
Во нарожала клонов.
У всех родимое пятно 01.11.2017
Гав гав :D
Что это?!!
ЦитироватьSashaBad пишет:
Что это?!!
климакс?не? :D
Эх, семейка Бендерров такая, немного хренанутая, признаю :oops: особенно я пошел в родню...
Кать, а Старого и матроса тоже клонировала? :D
А то они иногда такую хрень несут.. Невольно задумаешься.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Что это?!!
Шо ОПЯТЬ!!? © "Жил был пёс".
Давайте же поставим семье Бендерров памЯтник! :cry:
вот прикольно. пингва зарегилась и кукарекала«где культура?где наука?где общение?» и т.п.
а спустя менее 2х лет мы наблюдаем.... то , что наблюдаем!
(пингва вредит ВСЕЙ Российской космонавтике и науке!
при И.В. таких ссылали...) :D
как это предсказуемо, увидеть мартышку подражающую мне. :D
хотя в данном случае-не лестно. 8)
ЦитироватьSashaBad пишет:
Шо ОПЯТЬ!!? © "Жил был пёс"
сезон,аднака.. :)
(а может затмение??)
Какой-то идиот пишет гадости о Бендеррах, но я не поддаюсь ;)
Цитироватьbenderr пишет:
Какой-то идиот пишет гадости о Бендеррах, но я не поддаюсь ;)
точно по Фрейду! :D
вылечат,не волнуйся! ;)
Имейте совесть! Фрейд - любимый пример всех евреев :|
ЦитироватьShin пишет:
Имейте совесть! Фрейд - любимый пример всех евреев :|
а шо вам евреи? :o у вас какието проблемы с евреями? :D
вы антисемитка?
публичное разжигание национальной розни также наказуемо,как и лжесвидетельство,подлог и клевета.
вы сегодня все это тут «накалякали»,кися. ;)
Хто эта, што эта тута? ))))))
ЦитироватьPltcmZ (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/56019/) пишет:
Какой-то идиот пишет гадости о Бендеррах, но я не поддаюсь ;)
умница! держись!!
жара спадет-попустит! :{}
Цитата: Штуцер от 25.07.2018 06:10:43Цитата: undefinedСтарый пишет:
На заводе трёхкаскадная насосная система. Роторно-пластинчатые и водно-кольцевые насосы.
На них вакуума не достичь по определению.
Цитата: undefinedСтарый пишет:
Камера заполняется паром, насосы откачивают пар вместе с воздухом, когда весь воздух заместится паром его (пар) конденсируют на аммиачных теплообменниках и остаётся только вакуум.
Этот способ тоже дает только разряжение.
А вообще мне нравятся эти чайники специалисты широкого профиля.
Спрашиваешь такого:
- Объем камеры?
- Размером с УРМ
- На какой вакуум расчитана?
- Остается только вакуум
где то было описание жарки кофе и сублимации пара на змеевиках с аммиаком, или тему потёрли, или поиск гавно. там была фраза "молотый мелют, жареный жарят"
Паровой удар
https://www.youtube.com/watch?v=T_3tPpp2nrI[/font][/size]
в видео видно имплозию банки с паром, и кавитацию воды в бутылке, так как пар обоих случая мгновенно, за доли секунды уменьшил объём.
По идее когда Старый подаёт жидкий аммиак в змеевик, камеры с кофе и паром должны бахать, вакуум должен образоваться мгновенно, а не постепенно. естественно без пластических деформаций )))
Цитата: Сергио от 02.11.2021 21:57:37пар обоих случая мгновенно, за доли секунды уменьшил объём.
Ничего пар за доли секунды не меняет. Температура пара уменьшается (линейно), давление уменьшается (линейно), а устойчивость банки действительно теряется за доли секунды и возникает иллюзия удара. Со стеклом другой случай - при полном заполнении бутылки , схлопывание парового пузыря и гидроудар.
Такшта.а..а никакого "парового удара" не существует.
Цитата: Сергио от 02.11.2021 21:57:37По идее когда Старый подаёт
А вот идея ваша мне нравится. :)
Цитата: Штуцер от 03.11.2021 09:15:03Цитата: Сергио от 02.11.2021 21:57:37пар обоих случая мгновенно, за доли секунды уменьшил объём.
Ничего пар за доли секунды не меняет. Температура пара уменьшается (линейно), давление уменьшается (линейно), а устойчивость банки действительно теряется за доли секунды и возникает иллюзия удара. Со стеклом другой случай - при полном заполнении бутылки , схлопывание парового пузыря и гидроудар.
Такшта.а..а никакого "парового удара" не существует.
При температуре около 100
оС давление насыщенного пара воды - 1 атмосфера , и это давление падает в десять раз (до 0.1 атм) при температуре 45
оС. Именно это драматическое падение давления насыщенного пара воды приводит к смятию пивной банки и к скачкообразному втягиванию воды в стеклянную бутылку. И да, все это называется "паровым ударом".
Надеюсь, Старый вскоре может привести парочку жизненных примеров из свой рабочей практики
;D
Цитата: Сергио от 02.11.2021 21:57:37Паровой удар
Ему очень повезло, что бутылка выдержала.
Цитата: opinion от 03.11.2021 12:19:30Цитата: Сергио от 02.11.2021 21:57:37Паровой удар
Ему очень повезло, что бутылка выдержала.
Да, с ТБ там не очень дружат.
Цитата: cross-track от 03.11.2021 11:49:14Цитата: Штуцер от 03.11.2021 09:15:03Цитата: Сергио от 02.11.2021 21:57:37пар обоих случая мгновенно, за доли секунды уменьшил объём.
Ничего пар за доли секунды не меняет. Температура пара уменьшается (линейно), давление уменьшается (линейно), а устойчивость банки действительно теряется за доли секунды и возникает иллюзия удара. Со стеклом другой случай - при полном заполнении бутылки , схлопывание парового пузыря и гидроудар.
Такшта.а..а никакого "парового удара" не существует.
При температуре около 100оС давление насыщенного пара воды - 1 атмосфера , и это давление падает в десять раз (до 0.1 атм) при температуре 45оС. Именно это драматическое падение давления насыщенного пара воды приводит к смятию пивной банки и к скачкообразному втягиванию воды в стеклянную бутылку. И да, все это называется "паровым ударом".
Надеюсь, Старый вскоре может привести парочку жизненных примеров из свой рабочей практики
;D
Отвести быстро тепло от пара, со 100 град до 45 не получится. Плюс теплота конденсации.
Цитата: Штуцер от 03.11.2021 14:15:47Цитата: cross-track от 03.11.2021 11:49:14Цитата: Штуцер от 03.11.2021 09:15:03Цитата: Сергио от 02.11.2021 21:57:37пар обоих случая мгновенно, за доли секунды уменьшил объём.
Ничего пар за доли секунды не меняет. Температура пара уменьшается (линейно), давление уменьшается (линейно), а устойчивость банки действительно теряется за доли секунды и возникает иллюзия удара. Со стеклом другой случай - при полном заполнении бутылки , схлопывание парового пузыря и гидроудар.
Такшта.а..а никакого "парового удара" не существует.
При температуре около 100оС давление насыщенного пара воды - 1 атмосфера , и это давление падает в десять раз (до 0.1 атм) при температуре 45оС. Именно это драматическое падение давления насыщенного пара воды приводит к смятию пивной банки и к скачкообразному втягиванию воды в стеклянную бутылку. И да, все это называется "паровым ударом".
Надеюсь, Старый вскоре может привести парочку жизненных примеров из свой рабочей практики
;D
Отвести быстро тепло от пара, со 100 град до 45 не получится. Плюс теплота конденсации.
Посмотрите ссылки
https://www.pipingengineer.org/tank-implosion-due-to-steam-condensation/
http://www.wermac.org/equipment/tank_implosion.html
Там приведены фото того, что случилось с емкостями после взрывной конденсации пара.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/235558.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/209435.jpg)
Цитата: Штуцер от 03.11.2021 09:15:55Цитата: Сергио от 02.11.2021 21:57:37По идее когда Старый подаёт
А вот идея ваша мне нравится. :)
1) а, аммиак не он пускает?
2) вобщем нужен график паро-кофе-сушилки: вакуум в зависимости от времени.
Цитата: Штуцер от 03.11.2021 14:15:47Цитата: cross-track от 03.11.2021 11:49:14Цитата: Штуцер от 03.11.2021 09:15:03Цитата: Сергио от 02.11.2021 21:57:37пар обоих случая мгновенно, за доли секунды уменьшил объём.
Ничего пар за доли секунды не меняет. Температура пара уменьшается (линейно), давление уменьшается (линейно), а устойчивость банки действительно теряется за доли секунды и возникает иллюзия удара. Со стеклом другой случай - при полном заполнении бутылки , схлопывание парового пузыря и гидроудар.
Такшта.а..а никакого "парового удара" не существует.
При температуре около 100оС давление насыщенного пара воды - 1 атмосфера , и это давление падает в десять раз (до 0.1 атм) при температуре 45оС. Именно это драматическое падение давления насыщенного пара воды приводит к смятию пивной банки и к скачкообразному втягиванию воды в стеклянную бутылку. И да, все это называется "паровым ударом".
Надеюсь, Старый вскоре может привести парочку жизненных примеров из свой рабочей практики
;D
Отвести быстро тепло от пара, со 100 град до 45 не получится. Плюс теплота конденсации.
Офигеть как получится. Со скоростью звука примерно, в изохорном процессе при конденсации пара на холодной стенке.
Не получится. Давление - со скоростью звука, а температура нет.
Хотя , возможно вы правы. В связи с падением температуры пара при уменьшении давления
Цитата: cross-track от 03.11.2021 15:32:34Там приведены фото того, что случилось с емкостями после взрывной конденсации пара.
Взрывной или невзрывной - неизвестно.
Налицо потеря устойчивости тонкостенной оболочки при обратном перепаде давления.
Довольно частое явление на ракетных баках.
Поэтому на земле или давление хранения, или транспортировочное давление или ФОУ.
Цитата: Штуцер от 03.11.2021 20:58:37Цитата: cross-track от 03.11.2021 15:32:34Там приведены фото того, что случилось с емкостями после взрывной конденсации пара.
Взрывной или невзрывной - неизвестно.
Налицо потеря устойчивости тонкостенной оболочки при обратном перепаде давления.
Довольно частое явление на ракетных баках.
Поэтому на земле или давление хранения, или транспортировочное давление или ФОУ.
Здесь вопрос - откуда взялся "вакуум" в емкости? Если "вакуум" образовывался постепенно, например, при непрерывной откачке газа из цистерны, и в какой-то момент цистерна схлопнулась, то причина такого взрывного схлопывания почти наверняка потеря устойчивости тонкостенной оболочки при обратном перепаде давления. А если "вакуум" образовался в результате взрывной конденсации пара, то это может привести, в свою очередь, к взрывному схлопыванию оболочки.
Все эти схлопнутые цистерны и баки ни о чем не говорят. Нужна ВК или емкость, способная выдержать -1кг/см2.
Если создать в ней условия быстрой конденсации пара, удар должен быть слышен снаружи. Корпус вакуумкамеры должен воспринять быструю нагрузку от внешнего давления, что аккустически будет выглядеть как удар по корпусу камеры.
Цитата: opinion от 03.11.2021 12:19:30Цитата: Сергио от 02.11.2021 21:57:37Паровой удар
Ему очень повезло, что бутылка выдержала.
Да... Помнится тому, в отделении милиции Казани не повезло.