Черная дыра

Тему Ангары безбожно зафлудили и, каюсь, не без моего участия. 
В качестве покаяния решил открыть тему для продолжения флуда в Черной дыре.

Вот мое кредо для этой темы: "Ньютоновских СИЛ в объективной реальности природы не существует!" 
Ньютон, как известно, был не чужд мистики и, ИМХО, наделил понятие СИЛЫ мистическими чертами. ;)
А мы до сих пор не можем в своей практической деятельности и абстрактном мышлении преодолеть последствия этого. :(  

В природе имеют место взаимодействия  векторных потенциалов, связанных с различными формами материи и пространства/ времени. 
Вопрос о принадлежности пространства/времени к формам материи не обсуждается, дабы избежать путаницы. 

Развитие инженерного сопромата и Теории машин и механизмов почти целиком  базировались на Ньютоновском изложении механических явлений.

Идея локализованных по месту усилий в форме Ньютоновских СИЛ породили в сопромате метод эпюр действующих моментов и усилий, как и векторной формы локализованных  напряжений в материалах. 
Почти тоже самое имеет место и в ТММ.и  прикладной теоретической механике. 

В реальности же материалы работают на сопротивление всем объемом, и это связано с пространственной полнотой и направленность действия химических и межфазных поликристаллических связей. 

До недавнего времени  методов расчета векторных интегральных компонент всех  химических связей в материале конкретной детали или механизма не было.
Методы расчета на больших кластерах приближаются к возможностям прямого счета вклада всех химических связей вдоль выбранного направления. 
Это приведет к развитию нового вида инженерного сопромата. Детали станут легче и их можно будет проектировать с гораздо большим учетом  конкретной формы. 

В рамках ТММ появятся и новые, не связанные с СИЛАМИ трения методы учета адгезионных явлений при взаимодействии деталей машин и механизмов. 

И все это потребует некоторого пересмотра  механических явлений в сторону ухода от мистических моментов в трактовке векторных взаимодействий в механике.

Ну а склонность российского менталитета к старообрядческому увлечению двуперстием  :)   может привести к известному отставанию в развитии новой инженерной культуры. 

Беспокоюсь я об этом   ;)

ЦитироватьВот мое кредо для этой темы: "Ньютоновских СИЛ в объективной реальности природы не существует!"

Это паллиатив. Надо начинать прямо с так называемой "объективной реальности", которая, как хорошо известно, вид галлюцинации. )

Цитироватьsychbird пишет:
"Ньютоновских СИЛ в объективной реальности природы не существует!"

ЦитироватьРазгоняю я народ, а на берегу на песочке утоплый труп мертвого человека.

 Не могу не отметить, что подобные конструкции гуртом приходят в голову если остаканишься.

Я почему-то был уверен, что те вещи, о которых говорит топикстартер, уже давно вовсю используются.
Всякие Космосы и Флоуворксы еще лет пятнадцать назад уже были. Думаю, сейчас наличие таких сервисов в профессиональных CAD-программах подразумевается если не по умолчанию, то уж за дополнительные деньги наверняка.
Создал 3Д-модельку, тут же в программе нагрузил ее, нагрел и посмотрел красивые  градиентные поля напряжений в материале. )

Цитироватьааа пишет:
Это паллиатив. Надо начинать прямо с так называемой "объективной реальности", которая, как хорошо известно, вид галлюцинации. )

 Вы фундаментально ошибаетесь, реальность гораздо менее реальна, чем галлюцинация, основная особенность настоящей галлюцинации это то, что она не сопровождается критическим анализом, галлюцинация потому и галлюцинация, что человек не сомневается в реальности того, что он видит, слышит или воспринимает другими чувствами. Если сомневается, это просто видение, а не галлюцинация.
 Что касается реальности, человек запросто может в ней сомневаться и даже искусственно убедить себя в том, что некой части реальности не существует.

Цитироватьsychbird пишет:
Ну а склонность российского менталитета к старообрядческому увлечению двуперстием  :)  может привести к известному отставанию в развитии новой инженерной культуры.
Беспокоюсь я об этом  ;)

А я то думаю: чево это у нас последнее время такие успехи! :)

Цитироватьsychbird пишет:
Тему Ангары безбожно зафлудили и, каюсь, не без моего участия.
Вот мое кредо для этой темы: "Ньютоновских СИЛ в объективной реальности природы не существует!" 

А я то думаю: на каких это теоретических принципах Ангару изобретали?  :D

Цитироватьsychbird пишет:
Тему Ангары безбожно зафлудили и, каюсь, не без моего участия.
В качестве покаяния решил открыть тему для продолжения флуда в Черной дыре.

Вот мое кредо для этой темы: "Ньютоновских СИЛ в объективной реальности природы не существует!"
Ньютон, как известно, был не чужд мистики и, ИМХО, наделил понятие СИЛЫ мистическими чертами.  ;)  
А мы до сих пор не можем в своей практической деятельности и абстрактном мышлении преодолеть последствия этого.  :(  

В природе имеют место взаимодействия векторных потенциалов, связанных с различными формами материи и пространства/ времени.
Вопрос о принадлежности пространства/времени к формам материи не обсуждается, дабы избежать путаницы.

То есть, например, такое понятие как "давление" теряет смысл? 
Предлагаете вместо одной из характеристик "сплошной среды" заняться расчетом движения каждой отдельной молекулы?
А банальное измерение давления манометром заменить расчетом на кластере?
Вобщем, имхо, в параллельной теме я не зря опечатался и припомнил Лапласа, демон Лапласа по-прежнему жив :)

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьsychbird пишет:
Тему Ангары безбожно зафлудили и, каюсь, не без моего участия.
Вот мое кредо для этой темы: "Ньютоновских СИЛ в объективной реальности природы не существует!"

А я то думаю: на каких это теоретических принципах Ангару изобретали?  :D

На кластере вроде все нормально выходило!  :D

ЦитироватьПлейшнер пишет:
На кластере вроде все нормально выходило! :D

 Вы ошибаетесь, долгое время траектории отдельных модулей после старта не совпадали, но эту проблему блестяще решило вмешательство лично Верховного Лидера.

ЦитироватьПлейшнер пишет:
То есть, например, такое понятие как "давление" теряет смысл?

Вот это ключевой вопрос! 
Как изложить в школе основы статистической физики. Правда и сейчас там есть множество дыр, на которые все закрывают глаза. 

Например почему газ расширяется? 
Термодинамика в школе привязана к теории тепловых машин в историческом ракурсе. О неравновесных процессах и помину нет.

Сейчас все идет к разделению циклов обучения на ранней стадии. Для гуманитарных циклов и профобразования можно оставить как есть. 
А для инженерных и естественнонаучных придется переписывать основы  механики и статистической физики.

Или вот простенькая модельная задачка. Для инженеров. Разрушение сосуда с воздухом высокого давления при превышении нормативов Котлонадзора. Сам механизм разрушения
Как ее правильнее излагать? С точки зрения физики сплошных сред или с точки зрения физики твердого тела.?

Я для себя лично принял следующую глобальную физическую концепцию:

Природа начиная с момента Большого взрыва НЕИСТОВО воюет с неравномерностью распределения ЭНЕРГИИ по имеющемуся на данный момент с точки зрения конкретного наблюдателя  пространству.

При этом реализуются такие процессы, которые доступны по энергетике преобразования с вероятностью, пропорциональной локальному времени завершения преобразования. Чем меньше требуется время на завершение преобразования, тем оно вероятней. С учетом времени на пространственную доступность, ограниченную  скоростью света. 

Ну и на Земле при различных  эволюционных преобразованиях в геологической и иных системах природа ни на еоту не отступает от этого принципа.
И на квантовом и на макро уровнях.

Цитироватьsychbird пишет:

ЦитироватьПлейшнер пишет:
То есть, например, такое понятие как "давление" теряет смысл?

Вот это ключевой вопрос!
Как изложить в школе основы статистической физики. Правда и сейчас там есть множество дыр, на которые все закрывают глаза.

Вопрос может и ключевой, но вовсе не для педагогики

ЦитироватьПлейшнер пишет:

Цитироватьsychbird пишет:

ЦитироватьПлейшнер пишет:
То есть, например, такое понятие как "давление" теряет смысл?

Вот это ключевой вопрос!
Как изложить в школе основы статистической физики. Правда и сейчас там есть множество дыр, на которые все закрывают глаза.

Вопрос может и ключевой, но вовсе не для педагогики

Ну для этого в интересах двигателестроения надо рассмотреть процессы на границе раздела  фаз либо на языке статистической физики, либо на  языке квантовой механики. С моей точки зрения предпочтительней на языке статистической физики.

Цитироватьsychbird пишет:
При этом реализуются такие процессы, которые доступны по энергетике преобразования с вероятностью, пропорциональной локальному времени завершения преобразования.

 Исходя из этого можно сделать вывод, что весна после зимы наступает с большей вероятностью, чем лето, поскольку наступление лета требует большего времени, соответственно чаще наступает 7 часов утра, чем 8 часов утра и так далее.

Цитироватьsychbird пишет:
Чем меньше требуется время на завершение преобразования, тем оно вероятней.

 Если это верно, то вы чаще падаете из окна вашей квартиры, чем выходите из неё через дверь, поскольку падение из окна произойдёт быстрей.

Цитироватьsychbird пишет:
Я для себя лично принял следующую глобальную физическую концепцию:

Природа начиная с момента Большого взрыва НЕИСТОВО воюет с неравномерностью распределения ЭНЕРГИИ по имеющемуся на данный момент с точки зрения конкретного наблюдателя пространству.

Видите ли в чем дело, если человек сказал -А, то он ожидается, что он скажет и -Б...
В Вашем случае...
Люди мыслят моделями и одна из моделей это ньютоновские силы (Вы же не думаете, что они реально существуют в природе?). А вот понятие - энергия - это производная в моделях использующих силы. Поэтому отказавшись от использования сил - дальше говорить об энергии просто бессмысленно - это будет простой набор букв или звуков.
Как то так...   
Кстати, есть и не ньютоновские модели, в некоторых из них используется понятие - движения - может они Вам больше подойдут?  

ЦитироватьAlexNB пишет:
А вот понятие - энергия - это производная в моделях использующих силы.

Спорный тезис. Лагранж сформулировал модель механики, где в основе как раз энергия. В форме векторного потенциала. 

К сожалению, окончившие инженерные дисциплины люди очень часто принимают силы за объективную реальность. 

Сложнее всего в понятием давления. Модель передачи импульса отдельными молекулами стенкам сосуда, где молекула воспринимается как макрообъект прочно сидит в сознании инженеров. Как и модель разрушения сосуда при давлении,  превышающим сигму прочности на разрыв. 

Что происходит на границе сосуда, рассматриваемой на уровне физики твердого тела, а газа - на уровне квантового ансамбля ни одна дисциплина не занимается 
. 
А при современной технологии формирования поверхностей металлических сосудов и конструкционных деталей получаемых 3D-печатью или по технологии металлокерамики это весьма существенно. Ибо классические подходы сопромата дают или завышенные значения разрушающих нагрузок либо заниженные.

Цитироватьsychbird пишет:
Что происходить на границе сосуда, рассматриваемом на уровне физики твердого тела, а газа на уровне квантового ансамбля ни одна дисциплина не занимается

Недисциплинированный ансамбль!

Цитироватьsychbird пишет:
Я для себя лично принял следующую глобальную физическую концепцию:

Надо говорить "парадигму".  :evil:

Цитироватьsychbird пишет:  Что происходить :)  на границе сосуда, рассматриваемом :)  на уровне физики твердого тела, а  :) газа на уровне квантового ансамбля :)  ни одна дисциплина не занимается ... Ибо классические подходы сопромата дают или завышенные значения разрушающих нагрузок  :) либо заниженные.

Из столь глубокого речения вывод один - долой сопромат! И нет спасенья нам... :(  А Профессор давно в школу ходил? Совсем грамматика хромает..

Цитироватьsychbird пишет:

ЦитироватьAlexNB пишет:
А вот понятие - энергия - это производная в моделях использующих силы.

Спорный тезис. Лагранж сформулировал модель механики, где в основе как раз энергия. В форме векторного потенциала.

К сожалению, окончившие инженерные дисциплины люди очень часто принимают силы за объективную реальность.

Сложнее всего в понятием давления. Модель передачи импульса отдельными молекулами стенкам сосуда, где молекула воспринимается как макрообъект прочно сидит в сознании инженеров. Как и модель разрушения сосуда при давлении, превышающим сигму прочности на разрыв.

Что происходить на границе сосуда, рассматриваемом на уровне физики твердого тела, а газа на уровне квантового ансамбля ни одна дисциплина не занимается
.
А при современной технологии формирования поверхностей металлических сосудов и конструкционных деталей получаемых 3D-печатью или по технологии металлокерамики это весьма существенно. Ибо классические подходы сопромата дают или завышенные значения разрушающих нагрузок либо заниженные.

Профессорско-преподавательский состав сам не способен постигнуть глубину излагаемого материала, тем более научить(ся самому) строить более сложные математические модели проектируемого сосуда.
Как учитыватся сегодня внешние силы возмущения действующие на сосуд.
1). Сосуд с газом движется в газовой среде. ввиду движения сосуда на его стенки(как изнутри так и снаружи) воздейтсуют разные силы давления причем несиметричные относительно оси симметри сосуда. 
2) на сосуд также воздействует гравитация.
  В каких учебниках излагается методика построения мат моделей учитывающих движение сосуда и гравитационые воздействия на сосуд для правильного рассчета прочностных характеристик сосуда ?
 

Профессорско-преподавательский состав для облегчения собственной жизни везде в качестве примеров приводит простейшие примеры без учета изменения(более сложные  формы) объекта и внешних воздействий на объект. 
Пока  квалификация профессорско-преподавательского состава будет столь низка, а ленность в постижении материала столь высока, то как можно вести рассуждения о некачественном построении 3D-моделей обычного ньютоновского мышления.

ЦитироватьLunatik-k пишет: Как учитыватся сегодня внешние силы возмущения действующие на сосуд.
1). Сосуд с газом движется в газовой среде. ввиду движения сосуда на его стенки(как
изнутри так и снаружи) воздейтсуют разные силы давления причем несиметричные
относительно оси симметрии сосуда.
2) на сосуд также воздействует гравитация.
В каких учебниках излагается методика построения мат моделей учитывающих
движение сосуда и гравитационые воздействия на сосуд для правильного рассчета
прочностных характеристик сосуда ?

Как продукт интеллектуального творчества, то бишь состоящий исключительно из размышлений. чувствую здесь веяние страшной инфекции -  Mania Professorum. Заразились вы, как ни печально. И в итоге - ваши исходные данные не в достаточной степени определяют, над какой задачей предлагаете вы трудиться мировой науке. Какое движение рассматривать - равномерное прямолинейное, линейно ускоренное, вращательное, или в сочетании? Сосуд - гибкий, жёсткий, герметичный или нет? Давление в сосуде выше, равно или ниже окружающего? Плотность газа снаружи и внутри? Что требуется получить касаемо траектории движения? Гравитация ведь повсюду действует, и на сосуд, и на газ в нём, и на газ снаружи  По 1), 2) - поэкспериментируйте с детским шариком :D , авось и просветлеет. 

Сосуд может быть еще прозрачным и непрозрачным, прозрачность сосуда может быть различна для разных длин волн.
На поверхность сосуда еще может воздействовать солнечная радиация неравномерно разогревая его изменяя его геометрию и внутреннюю энергию сосуда.
Поверхность сосуда может иметь различную степень черноты, которая "всегда" учитывается в современных расчетных математических моделях при проектировании сосудов.
На сосуд могут воздействовать ламинарные и турбулентные течения различных жидкостей и газов.
Стенки сосуда могут иметь различную теплопроводность и теплоемкость и качесчетво обработки поверхности сосуда,  соотвественно и степень взаимодействия с ламинарными и турбулентными течениями будет различной.
Температура, теплопроводность и теплоемкость контактирующих жидкостей также может быть различна соотвественно тепловые потоки воздействующие на сосуд будут различными.
Поверхность сосуда ...

Цитироватьsychbird пишет:
А при современной технологии формирования поверхностей металлических сосудов и конструкционных деталей получаемых 3D-печатью или по технологии металлокерамики это весьма существенно.

 Без 3D-принтера сейчас совершенно невозможно написать бессмысленную научную статью, вот к чему приводит развитие науки и техники.

ЦитироватьHrono пишет:

Цитироватьsychbird пишет:
А при современной технологии формирования поверхностей металлических сосудов и конструкционных деталей получаемых 3D-печатью или по технологии металлокерамики это весьма существенно.

Без 3D-принтера сейчас совершенно невозможно написать бессмысленную научную статью, вот к чему приводит развитие науки и техники.

Сейчас по новым требования научную статью нужно печатать "выпуклым шрифтом", а для этого нужно использовать  3D-принтер.(точка)

ЦитироватьLunatik-k пишет: На сосуд могут воздействовать ламинарные и турбулентные течения различных жидкостей и газов. Стенки сосуда могут иметь различную теплопроводность и теплоемкость и качесчетво обработки поверхности сосуда, соотвественно и степень взаимодействия с ламинарными и турбулентными течениями будет различной. Температура, теплопроводность и теплоемкость контактирующих жидкостей также может быть различна соотвественно тепловые потоки воздействующие на сосуд будут различными.

Э-э, вы куды? Какие жидкости? И ещё - скорость движения сосуда и потоков в среде, его форма и положение в потоке.. :D  :D  :D

ЦитироватьLunatik-k пишет: Сейчас по новым требования научную статью нужно печатать "выпуклым шрифтом", а для этого нужно использовать 3D-принтер.(точка)

Не надо, для этого есть обычные принтеры с необычными "чернилами" и печать на необычных подложках.  Вот, на столе - псевдоголограммы изображает на простой бумаге...

ЦитироватьLunatik-k пишет:
Сейчас по новым требования научную статью нужно печатать "выпуклым шрифтом", а для этого нужно использовать3D-принтер.(точка)

 Это неэффективное применение аддитивных технологий, рассматривается новый стандарт когда документ вместе с лисом бумаги целиком формируется 3D-принтером, а для его уничтожения используется 3D-шрёдер.

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьsychbird пишет:
Я для себя лично принял следующую глобальную физическую концепцию:

Надо говорить "парадигму".  :evil:

Парадигма это локальная модель, тезка, основанная на определенном постулате(ах). 
А концепция пошире будет :)
Видишь ли в чем загвоздка, тезка. Каждый профессиональный человек мыслит на конкретную тему на том субъязыке, на котором ему комфортно развивать свои идеи по данной теме и излагать их другим профессионалам. 
Изложение для широкой публики это уже совсем иная задача и она требует немалых интеллектуальных усилий для перевода. Сам понимаешь, в рамках общения на форуме это не всегда возможно.  ;)

Эта проблема стара как мир. Когда философы Академии начали создавать древнегреческую философию они за неимением терминов вынуждены были использовать для обозначения изобретаемых ими категорий обозначения бытового греческого словаря. 
И уже более двух тысяч лет философы спорят до хрипоты, что имел ввиду Платон и Сократ. А сколько диссеров на эту тему наклепали  :D

https://zen.yandex.ru/media/scikit/kristally-vremeni-kak-istochnik-vechnogo-dvijeniia-vozmojno-novyi-shag-k-teorii-kvantovoi-gravitacii-5aa4c384ad0f22f6f9d0342c

Вот  не слишком заумное изложение нового фронтира по вопросу закона сохранения импульса.
Однако упрошенное изложение малость затуманило физические смыслы. 

Спонтанное  нарушение симметрии при термодинамических переходах имеет, ИМХО, прямое отношение к проблеме, что будет, если в сосуде с сжатым газом проковырять симметричное  отверстие. 

Особо пытливые могут к отверстию приладить сопло Лаваля, но это уже будут изыски, заслоняющие смысл. ;)

Я тут несколько дней размышлял и даже мультяшку рисовал, но пока корявая выходить, а возиться с графикой  некогда.
Моделька такая: лужица, соединенная узким проливом с прудом с гораздо большим объемом воды. 
Бросаем в центр лужицы камень, и пытаемся математически описать картину прохождения волнового фронта через пролив. 

И вот стало мне интересно, что бы было, если бы Ньютон описал механические соотношения не на языке исчисления придуманных им флюксий( бесконечно малые действительные числа ), а на языке комплексных чисел, кои в то время уже были известны.  :)

Цитироватьsychbird пишет:
https://zen.yandex.ru/media/scikit/kristally-vremeni-kak-istochnik-vechnogo-dvijeniia-vozmojno-novyi-shag-k-teorii-kvantovoi-gravitacii-5aa4c384ad0f22f6f9d0342c

Вот не слишком заумное изложение нового фронтира по вопросу закона сохранения импульса.
Однако упрошенное изложение малость затуманило физические смыслы.

Вы про какой импульс речь ведете ?
Импульса вселеной ? или импульса локального пространства ?

1) Если про импульс вселенной, то лженаучность данного объяснения просто очевидна.
Не согласуется с главным законом Козьмы Пруткова "Никто не обнимет необъятного" или в различных вариациях "Плюнь тому в глаза, кто скажет, что можно обнять необъятное!"
2) Если про импульс локального пространства, то и тут лажа импульс локального пространства постоянно меняется т.к. законы термодинамики предполагают, что пока не остынет вселенная движение будет продолжаться, а раз так то и симметричность теплового излучения в окружающее пространство невозможно в принципе.
Кванты энергии будут постоянно покидать локальное пространство, а термодинамическое равновести это фантастика.

Так что разработчиков новой теории можно смело вешать за ребро на ржавый крюк, наука от этого ничего не потеряет, а только сохранит материальные средства, для более приземленных научных задач.

Не читайте лженаучную фантастику, в локальном мире много нерешенных полезных  задач.

ЦитироватьLunatik-k пишет:
Не читайте лженаучную фантастику, в локальном мире много нерешенных полезныхзадач.

К лженаучной фантастике можно отнести разве что пересказ обсуждения результатов вполне научных экспериментов. 
За рамками пересказа все вполне научно. ;)

Козьма Прутков хоть и велик безмерно, но и он необъятное не объяет :)

Изумленный до полного опупения озвученной Старым проблемой о возможности отделения кинетической энергии от тепловой,  и находясь под влиянием модного ныне  тренда женоборчества, припомнил я всячески замалчиваемое, величайшее после Специальной теории относительности чисто женское открытие в физике. 
Сделанное женщиной-математиком.  ;)

Я имею ввиду теорему Эммы Неттер. 

И сие подвигло меня на мысленное конструирование лабораторной установки, призванной , экспериментально  доказать, что изменив импульс замкнутой системы за счет отброса некой массы с конечной скоростью, таким образом,  что  исключаются любые нескомпенсированные разности давлений и любые реакции опор, можно было бы  наблюдать реактивное движение системы. 

Ехал три часа в поезде, вай-фая не было,  было скучно и время свободное.  Изрядно поломав голову и напрягая до предела инженерную фантазию все таки получил положительный результат. Эксперимент такой возможен, хоть и очень не дешево обойдется. 

Краткая суть эксперимента. 

Вся конструкция в низковаккумной камере, дабы исключить влияние конвективных потоков.
Нужна платформа, левитирующая в магнитном поле над сверхпроводником. На платформе наклоненный под приличным углом и не слишком короткий желоб с текущей не слишком вязкой нелетучей органической жидкостью . По желобу плывет пустотелый металлическая сфера с несмачиваемой обработанной поверхностью. Желоб заканчивается на краю платформы и жидкость стекает падающей струей в резервуар платформы чуть ниже края платформы. Сфера с края желоба падает по параболе с ненулевой горизонтальной скоростю.
 
Изменение импульса системы равно массе сферы, умноженной на горизонтальную составляющую скорости.  
Реакции со стороны возмущенной жидкости на платформу в момент отрыва сферы заведомо меньше величины  изменения импульса.

Цитироватьsychbird пишет:
И сие подвигло меня на мысленное конструирование лабораторной установки, призванной , экспериментальнодоказать, что изменив импульс замкнутой системы за счет отброса некой массы с конечной скоростью, таким образом,чтоисключаются любые нескомпенсированные разности давлений и любые реакции опор, можно было бынаблюдать реактивное движение системы.

Цитироватьsychbird пишет:
Эксперимент такой возможен, хоть и очень не дешево обойдется.

Краткая суть эксперимента.

Вся конструкция в низковаккумной камере, дабы исключить влияние конвективных потоков.
Нужна платформа, левитирующая в магнитном поле над сверхпроводником. На платформе наклоненный под приличным углом и не слишком короткий желоб с текущей не слишком вязкой нелетучей органической жидкостью . По желобу плывет пустотелый металлическая сфера с несмачиваемой обработанной поверхностью. Желоб заканчивается на краю платформы и жидкость стекает падающей струей в резервуар платформы чуть ниже края платформы. Сфера с края желоба падает по параболе с ненулевой горизонтальной скоростю.
 
Изменение импульса системы равно массе сферы, умноженной на горизонтальную составляющую скорости.
Реакции со стороны возмущенной жидкости на платформу в момент отрыва сферы заведомо меньше величиныизменения импульса.

 Ничего не понял, нельзя было просто надуть воздушный шарик, потом отпустить и пронаблюдать реактивное движение? Хотя, если задача заключается в освоении бюджета, то несомненно нельзя.

ЦитироватьHrono пишет: Ничего не понял, нельзя было просто надуть воздушный шарик, потом отпустить и
пронаблюдать реактивное движение? Хотя, если задача заключается в освоении бюджета, то несомненно нельзя.

Ещё Галилей начинал шарики катать, однако - за свои, и надо же - эксперимент повторяли не раз на современном эпохе уровне, так что идея не нова.

ЦитироватьOdin пишет:

ЦитироватьHrono пишет: Ничего не понял, нельзя было просто надуть воздушный шарик, потом отпустить и
пронаблюдать реактивное движение? Хотя, если задача заключается в освоении бюджета, то несомненно нельзя.

Ещё Галилей начинал шарики катать, однако - за свои, и надо же - эксперимент повторяли не раз на современном эпохе уровне, так что идея не нова.

Ну так Ньютонианцы-то  объясняют движение желоба реакцией шарика на  желоб за счет сил трения.
А полет воздушного шарика нескомпенсированным давлением газа. ;)

Цитироватьsychbird пишет:
Изумленный до полного опупения

Это заметно... :(

Цитироватьsychbird пишет:
А полет воздушного шарика нескомпенсированным давлением газа.  ;)

 Интересно, а вы чем объясняете полет сдувающегося воздушного шарика?

Цитироватьsychbird пишет:
По желобу плывет пустотелый металлическая сфера

Во первых пластмассовая
Во вторых почему плывёт по жёлобу а не падает вертикально к центру земли с ускорением g?  :oops:

Вобще исследовать эволюцию версии Белоцерковского-Леонова не менее увлекательное занятие чем какой-нибудь космической программы.

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьsychbird пишет:
По желобу плывет пустотелый металлическая сфера

Во первых пластмассовая
Во вторых почему плывёт по жёлобу а не падает вертикально к центру земли с ускорением g? :oops:

Тезка, ты хочешь еще сильнее  изумить меня? Не получиться.  ;)

Сфера металлическая, ибо нужна как можно большая инертная масса, а пустотелая потому, что должна плавать в потоке жидкости. Должна успеть  набрать брать в гравитационном поле максимальную горизонтальную составляющую скорости

Про то, не знаю что, связанное с некими Белоцерковским и Леоновым услышал впервые от тебя  Скинь ссылку - почитаю. :)  

ЦитироватьHrono пишет:

Цитироватьsychbird пишет:
А полет воздушного шарика нескомпенсированным давлением газа.  ;)  

Интересно, а вы чем объясняете полет сдувающегося воздушного шарика?

Следствием из теоремы Неттер,  более известным под названием Закона сохранения импульса. 
Ну или, если перейти на более высокий уровень - свойствами симметрии пространства-времени. 

Я по настоящему физику изучал по лекциям Роберта Фейнмана. Он единственный из известных мне выдающихся физиков, кто обращал внимания студентов на физические парадоксы и ее темные места. 

Трактовка соотношения Ньютоновской механики и Закона сохранения импульса - одно из них.

Цитироватьsychbird пишет:

И сие подвигло меня на мысленное конструирование лабораторной установки, призванной , экспериментально доказать, что изменив импульс замкнутой системы за счет отброса некой массы с конечной скоростью, таким образом, что исключаются любые нескомпенсированные разности давлений и любые реакции опор, можно было бы наблюдать реактивное движение системы.

Ехал три часа в поезде, вай-фая не было, было скучно и время свободное. Изрядно поломав голову и напрягая до предела инженерную фантазию все таки получил положительный результат. Эксперимент такой возможен, хоть и очень не дешево обойдется.

Краткая суть эксперимента.

Вся конструкция в низковаккумной камере, дабы исключить влияние конвективных потоков.
Нужна платформа, левитирующая в магнитном поле над сверхпроводником. На платформе наклоненный под приличным углом и не слишком короткий желоб с текущей не слишком вязкой нелетучей органической жидкостью . По желобу плывет пустотелый металлическая сфера с несмачиваемой обработанной поверхностью. Желоб заканчивается на краю платформы и жидкость стекает падающей струей в резервуар платформы чуть ниже края платформы. Сфера с края желоба падает по параболе с ненулевой горизонтальной скоростю.
 
Изменение импульса системы равно массе сферы, умноженной на горизонтальную составляющую скорости.
Реакции со стороны возмущенной жидкости на платформу в момент отрыва сферы заведомо меньше величины изменения импульса.

Лженаучность данного эксперимента очевидна в своей основе.
Экспериментатор плохо изучил раздел школьной физики магнетизм.
Любое движение металлического предмета, даже если он выполнен из диамагнитных материалов будет влиять на изменение магнитных силовых линий  "левитирующего магнитного поля".  Более того движение шарика в желобе пронизанного "левитирующим магнитным поле" вызовет возникновение в теле шарика возникновение "вихревых токов" которые будут более сильно влиять на эксперимент, чем задавления конвекция.

Вывод: Экспериментатору денег давать нельзя и нужно урезать текущую зарплату, а то будет отвлекать своими идеями форумную "апщественность" от решения задач "космического масшаба".

ЦитироватьLunatik-k пишет:
Любое движение металлического предмета, даже если он выполнен из диамагнитных материалов будет влиять на изменение магнитных силовых линий"левитирующего магнитного поля".

Легко парируется конфигурацией магнитного поля и экранированием. 
И я ни  у кого денег не просил   :)


Просто было интересно, можно ли в земных условиях такой эксперимент поставить. 

ИМХО, в космосе не получиться. 
Любые плазменные или лазерные двигатели очистить от "импульсов отдачи" при квантовых переходах не удастся, а их коллективный вклад в макроимпульс системы учесть не реально.

Цитироватьsychbird пишет:

ЦитироватьLunatik-k пишет:
Любое движение металлического предмета, даже если он выполнен из диамагнитных материалов будет влиять на изменение магнитных силовых линий"левитирующего магнитного поля".

Легко парируется конфигурацией магнитного поля и экранированием.  :)

После того как будет заэкранировано магнитное поле желоб опустится на экран, эксперимент сразу закончится.

ЦитироватьLunatik-k пишет:

Цитироватьsychbird пишет:

ЦитироватьLunatik-k пишет:
Любое движение металлического предмета, даже если он выполнен из диамагнитных материалов будет влиять на изменение магнитных силовых линий"левитирующего магнитного поля".

Легко парируется конфигурацией магнитного поля и экранированием.  :)  

После того как будет заэкранировано магнитное поле желоб опустится на экран, эксперимент сразу закончится.

 Поле то зачем экранировать? :o   
Желоб от поля надо экранировать. Желоб на левитирующей платформе, поле внизу и вокруг экрана. Внутри экрана его нет. 

Цитироватьsychbird пишет: 
Сфера металлическая, ибо нужна как можно большая инертная масса, а пустотелая потому, что должна плавать в потоке жидкости. Должна успеть набрать брать в гравитационном поле максимальную горизонтальную составляющую скорости

Ээээ... Плотность должна быть меньше плотности жидкости, но сфера непременно должна быть металлическая? Пластмассы нужной плотности не найти? ;)

ЦитироватьПро то, не знаю что, связанное с некими Белоцерковским и Леоновым услышал впервые от тебя Скинь ссылку - почитаю.  :)

Хрен с ними, ты скажи почему у тебя шарик плывёт кудато вбок а не падает вертикально вниз с ускорением силы тяжести? ;)

Цитироватьsychbird пишет: Любые плазменные или лазерные двигатели очистить от "импульсов отдачи" при
квантовых переходах не удастся, а их коллективный вклад в макроимпульс системы
учесть не реально.

Альфред Ван Вогт - Мир Нуль-А (http://yandex.ru/clck/jsredir?from=yandex.ru%3Bsearch%2F%3Bweb%3B%3B&text=&etext=1732.3GQPRkYU-Qq-oCLrEDs8mqRBk3RK1OMRsgdQzHtJwmYZI9YO4aBnCWJ87mi6gsiZggE6TSv6W7tEcOyDkNMdrTyYbGN2fPiVsiFkmgJpdUo.54259929a952ed4005c5aa1df0666fa975c3711a&uuid=&state=PEtFfuTeVD5kpHnK9lio9WXvvF5boevFszDZItiK6VMCupSgTagvnA,,&&cst=AiuY0DBWFJ5fN_r-AEszk8TttCaJom4PAWQ4OnN40XBMVR3bdaBE4trbTjznP2lYs6yGnGt7w2NcQ7Aqbo7wkpn7kC7tNWPI1E0aIk8nv5wV7aB9_DDQiMcteWPTDh-U6MBF0J0oVwUh9zb6_vGNdQ-46xpELIDaq--oxBXIAhZ4eS-K33K-fPKqQKTzWfy-8awj74_D-4YYz3usYLngm3Kryb6fVEyCQmSVpSgXB7bCD_hWbSOKXs0IRXb3sjyEDhPa8nbsh6OHJK2s7ktS4sHwV9h7kEqcYAqOp93xo5z0Ab-ICjgiYNutfX9u01Ya16dpAWLBzYIcXr4o1E_PDbZUpvRHfzYooMCb5t5QC9ETt-bSfdZSdng_SF_HwchkRe_R9xRmKQ1o4As3ur5d0gK0TlrLBzZcwTtURUAYAFjdGxVftDjuiJGoc4EsFLeIuhKQQRAQEXiG2yM_9uMIG5YEGsAxuXgqZkFMtsnJWbwetWcdc5p0YjrPq6RBVYCjww2DMDj4qMxwo8i-4viRR4ltBM3mH1QnIi7XImDjk9iEBcoyjsLhqph2pw1K2fueSc1JDLM5R_wMs581dVB27k6QNs-UlI20GgSH0ZiFS0A5O-e4b6raCz7hLKBwC1ik8tT9E7Svi-S-5VC4HadwiLo--3MSmdGhDd2sLLL-GFNxuMxKj9kT28ILhsMGY4JXYfQyFqcoVg5HnmLuh9tQShtsehIBOxSAuAU1y08_heeMVkPn_DDJ_jP_IzNYOY2U3OAkk_K8KMKlqGTlm7JOfKdLegZDG4yJNpr42NBMyxQ,&data=UlNrNmk5WktYejR0eWJFYk1LdmtxcXBLZ1ZCQTBWS0ZBSmtFcmY0RTVsb2JnSjZiWHZ0NHo4a2NzLU5VLUExQzFBUHpxOFdyNUhLUEQ1VTRuZndQMnBsaVNrVURaWHFFSnhUaEZWTGdRejdTQXpKeTBZRzZ5a0tYYlprbjhPeThBOHg5ejFROE9YS0RabFpETG5seTY2eHhNcElITDdPLWkybDlHdW41MHlsd3Y2SGFoaXdsVVEsLA,,&sign=5f4b7089245ebc7dceeb7738d1c1ca27&keyno=0&b64e=2&ref=orjY4mGPRjk5boDnW0uvlrrd71vZw9kpVBUyA8nmgRFrGLbUbTPQUyFUn2gZCWD9BtQvweFod60-VLXv0oWZm5F8vw_iszcD_bMt_lKzmF3PjOuSMHVEIQz4pSilhgug3E3hR-Ur1lU0ir1V3zFD8sSmm1xCueJXnvBbwXOichRCXQx-hE-yyZzTYC0IOMmPozstWOswJ-M5l-Qe49HX_Foamp1WxPMFX4anwDrHWKEPpUL9aOZhFQ,,&l10n=ru&cts=1521574966798)постулировал не-аристотелеву логику, чтобы написать произведение. Оно доставляет читателю некоторое удовольствие следить за приключениями героя/героев. Про не-А там, собственно, почти ничего, но на томики хватило. Что мы имеем здесь..:D

Цитироватьsychbird пишет:
Я по настоящему физику изучал по лекциям Роберта Фейнмана.

Ричарда.
По-настоящему ;)

ЦитироватьOdin пишет:

Цитироватьsychbird пишет: Любые плазменные или лазерные двигатели очистить от "импульсов отдачи" при
квантовых переходах не удастся, а их коллективный вклад в макроимпульс системы
учесть не реально.

Альфред Ван Вогт - Мир Нуль - А постулировал не-аристотелеву логику, чтобы написать произведение. Оно доставляет читателю некоторое удовольствие следить за приключениями героя/героев. Про не-А там, собственно, почти ничего, но на томики хватило. Что мы имеем здесь..  :D

У меня на чтение подобных опусов и вообще любой Фентези давно уже времени нет. 
Не знаю порадоваться за Вас или, наоборот, посочувствовать. ;)

Цитироватьsychbird пишет:

ЦитироватьLunatik-k пишет:

Цитироватьsychbird пишет:

ЦитироватьLunatik-k пишет:
Любое движение металлического предмета, даже если он выполнен из диамагнитных материалов будет влиять на изменение магнитных силовых линий"левитирующего магнитного поля".

Легко парируется конфигурацией магнитного поля и экранированием.  :)  

После того как будет заэкранировано магнитное поле желоб опустится на экран, эксперимент сразу закончится.

Поле то зачем экранировать?  :o  
Желоб от поля надо экранировать. Желоб на левитирующей платформе, поле внизу и вокруг экрана. Внутри экрана его нет.

Желоб то будете экранировать металлическим экраном ?
На желоб будет действовать сила тяжести шарика.
Для того чтобы система не опрокинулась, параллельно с движением шарика необходимо корректировать магнитное поле. 
Изменение напряженности левитирующего магнитного поля приведет к возникновению вихревых токов в самом экране, систему начнет толкать в сторону, эксперимент закончен.

Денег давать нельзя.

 Профессор придумал потрясающий эксперимент! Он такой сложный, что сам профессор не может объяснить зачем он нужен, пусть это решает благодарное человечество.

Цитироватьsychbird пишет: Не знаю порадоваться за Вас или, наоборот, посочувствовать.

Мне надо сочувствовать не по этому поводу - я обхожусь мнением читавших помянутый сериал, а вот по поводу вашего опуса мнение и чувства имею.. 

ЦитироватьHrono пишет:
Профессор придумал потрясающий эксперимент! Он такой сложный, что сам профессор не может объяснить зачем он нужен, пусть это решает благодарное человечество.

Да все очень просто. Со времен Декарта в рациональном исследовании мира правит принцип причинно-следственной связи. 
В среднем учебнике физики вы найдете упоминание того, что закон сохранения импульса вытекает из третьего закона Ньютона.
Сейчас уже все более менее себе представляют, что классический пример со столкновением шаров, объясняется действием деформационных усилий в материалах шаров. А там все сводиться в конце концов к напряжениям конкретных кристаллических связей, возбуждению различных мод колебаний решетки, дислокационным сдвигам, скольжению отдельных кристаллитов вдоль плоскости сопряжения и т. д. Результаты по идее должны зависеть от класса обработки поверхности.
 
Но никто не задается  вопросом, как такое весьма разнообразное сочетание миллиардов различных физических факторов с такой потрясающей точностью каждый раз дает равнодействие, диктуемое законом сохранения импульсов.

И там же учебнике вы прочитаете, что реактивное движение есть следствие закона сохранения импульса. 
А в учебнике по теории расчета ЖРД, найдете примеры расчета тяги, исходя из разности давлений на стенку камеры, перпендикулярную вектору скорости и давлению в сечении критики. 

Давление есть равнодействие миллиардов индивидуальных квантово-механических взаимодействий ионов, молекул, радикалов с кристаллическими материалами стенки камеры, порождающих миллиарды различных типов возбуждений в кристаллической  решетке поликристаллических материалов. 
Давление в критике тоже результат миллиардов индивидуальных взаимодействий, как со стенкой сопла, так и в плазменном потоке. 
А векторная разность двух равнодействий с невероятной точностью даст величину, диктуемую законом сохранения импульса. 

Ну для одного поста пожалуй достаточно вопросов. Да и тайм-лайн не позволяет.  :)

Продолжение следует ;)

Цитироватьsychbird пишет: 
Ну для одного поста пожалуй достаточно вопросов. 

Проверил пост поиском. Не нашёл ни одного знака вопроса. Профессор, ты чего спросить то хотел?  :oops:

А я тут всё хочу спросить: почему полый шарик то плывёт кудато а не падает вниз?  :oops:

Ладно, профессор, шар да ещё полый, ускорение g, направление вниз и прочая жуть это слишком сложно. Ты мне скажи: почему вода в лотке вобще кудато течёт? Почему она на месте то не стоит?  :oops:  А? Профессор?  :oops:  
 Что на этот счёт трактует неэвклидова механика и сама Нетель Муму?  :?:  

ЦитироватьСтарый пишет:
Ладно, профессор, шар да ещё полый, ускорение g, направление вниз и прочая жуть это слишком сложно. Ты мне скажи: почему вода в лотке вобще кудато течёт? Почему она на месте то не стоит?  :oops:  А? Профессор?  :oops:  
 Что на этот счёт трактует неэвклидова механика и сама Нетель Муму?  :?:  

Как это не стоит  :?:     ;)  

Слетай на МКС или Шпаклерова попроси показать. Не знаю есть ли там у них гидрофильные покрытия на чем нибудь плоском. На такое покрытие налить десяток кубиков воды и будет стоять за милую душу. Ну ежели не сдует. Можно экранчиком каким-нибудь заслонить.  :)  

Видишь ли тезка, тебя все время подводит неряшливость в использования терминологии и неточность в формулировках вопросов. 

Ну а ежели ты о гидростатическом давлении в жидкости хотел спросить, то открой учебник физики Перышкина. За какой класс не помню. Там все доступно объяснено. 

Ну а ежели вообще о парадоксах с водой поговорить захочешь, то есть такие как бы лотки, по которым вода вверх сама "карабкается".

Кстати, вспомнил еще про стоящую воду. 
На некоторых листьях, если посмотреть в хорошую лупу, некоторые мелкие капельки воды тоже стоят. Не растекаются. ;)

Цитироватьsychbird пишет:
Ну для одного поста пожалуй достаточно вопросов. Да и тайм-лайн не позволяет. :)

 У меня есть один вопрос, вы, случайно не тот самый Сычёв В.В. на книгу которого ссылается некий  Пиир А.Э.?

Цитироватьsychbird пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
Ладно, профессор, шар да ещё полый, ускорение g, направление вниз и прочая жуть это слишком сложно. Ты мне скажи: почему вода в лотке вобще кудато течёт? Почему она на месте то не стоит?  :oops:  А? Профессор?  :oops:  
 Что на этот счёт трактует неэвклидова механика и сама Нетель Муму?  :?:  

Как это не стоит  :?:   ;)  

Слетай на МКС или Шпаклерова попроси показать. 

Профессор, я вобщето спрашивал про твой эксперимент с полым шаром. А ты про что?  :oops:    :?:

ЦитироватьСтарый пишет:
Профессор, я вобщето спрашивал про твой эксперимент с полым шаром. А ты про что?  :oops:   :?:  
               
                  

 Цитирую сам себя :"На платформе наклоненный под приличным углом и не слишком короткий желоб с текущей не слишком вязкой нелетучей органической жидкостью ".

Смысл наклонного желоба с жидкостью в том, что плывущий по нему шар приобретает горизонтальную составляющую скорости не контактируя механически с платформой, а  исключительно под действием ускорения силы тяжести, действующей на его массу и массу связанной с ним силами вязкости жидкости. 

Никаких механических "сил реакции" при отрыве от платформы в момент начала свободного падения. :!:  

Цитироватьsychbird пишет:
Цитирую сам себя :"На платформе наклоненный под приличным углом и не слишком короткий желоб с текущей не слишком вязкой нелетучей органической жидкостью ".

Смысл наклонного желоба с жидкостью в том, что плывущий по нему шар приобретает горизонтальную составляющую скорости не контактируя механически с платформой, аисключительно под действием ускорения силы тяжести, действующей на его массу и массу связанной с ним силами вязкости жидкости.

Никаких механических "сил реакции" при отрыве от платформы в момент начала свободного падения.  :!:

 Интересно, чем это профессор так лихо обдолбался?

 Профессор, вы в курсе, что ваша платформа с желобом поедет вбок в процессе движения шара ещё до того, как шар с неё свалится?

Цитироватьsychbird пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
Профессор, я вобщето спрашивал про твой эксперимент с полым шаром. А ты про что?  :oops:   :?:  

Цитирую сам себя :"На платформе наклоненный под приличным углом и не слишком короткий желоб с текущей не слишком вязкой нелетучей органической жидкостью ".

Смысл наклонного желоба с жидкостью в том, что плывущий по нему шар приобретает горизонтальную составляющую скорости не контактируя механически с платформой, а исключительно под действием ускорения силы тяжести, действующей на его массу и массу связанной с ним силами вязкости жидкости.

Я тебя не спрашиваю смысл полого шара. Я тебя спрашиваю: почему вода по наклонному жёлобу течёт а не стоит на месте? Где ответ то? 

Цитироватьа исключительно под действием ускорения силы тяжести,

Погоди, профессор. Я до сих пор думал что исключительно под действием силы тяжести все тела ускоренно движутся вертикально вниз с ускорением g. В твоём неэвклидовом опыте почему не так? 

ЦитироватьНикаких механических "сил реакции" при отрыве от платформы в момент начала свободного падения.  :!:

Какого ещё "свободного падения", профессор? Я тебя спрашиваю про движение по жёлобу. Движение воды и шара. ПО ЖЁЛОБУ
По жёлобу они свободно падают вертикально вниз с ускорением g?

ЦитироватьHrono пишет: Интересно, чем это профессор так лихо обдолбался?

Да не "слишком вязкой органической жидкостью" ;) , чем же ещё? Ему не иначе, как под её действием, привиделось волшебное разложение вертикального ускорения на составляющие без реакции опоры..

Продолжение! 

Будучи мистиком в душе, Ньютон, создавая свою механику, изобрел мифическую по сути субстанцию, названную им "Силой". 

Она понадобилась ему в качестве замещения неизвестной в его время "причины" ускоренного движения. Однако он читал Декарта и философия причинно-следственной связи ему была известна и понятна. 
Нужно отметить, что во времена написания Ньютоном "Математических начал" тепловые машины еще не были широко известны. Только гидравлические и ветросиловые
Ускоренной движение изучалось в основном на примерах из свободного падения, кораблестроения астрономии, вынужденного вращательного движения

Говоря современным языком, Ньютон создал модель механического движения, включающую   элементы мифического характера.  

Распространенности Ньютоновской модели изучения механических явлений способствовало то, что инженерия в 18 -19 веках успешно развивалась именно в Великобретании.

Тайм-лайн стучится в клаву.  Продолжение следует.[IMG]

 

ЦитироватьСтарый пишет:
Какого ещё "свободного падения", профессор? Я тебя спрашиваю про движение по жёлобу. Движение воды и шара. ПО ЖЁЛОБУ
По жёлобу они свободно падают вертикально вниз с ускорением g?

Читать надо внимательно тезка. Тебе все ясно было сказано про гидростатическое давление. Изучай школьный учебник. ;)

ЦитироватьOdin пишет:

ЦитироватьHrono пишет: Интересно, чем это профессор так лихо обдолбался?

Да не "слишком вязкой органической жидкостью"  ;)  , чем же ещё? Ему не иначе, как под её действием, привиделось волшебное разложение вертикального ускорения на составляющие без реакции опоры..

Марш в школу изучать физику. Пятый класс ЕМНИП. Раздел " Закон Архимеда" Ну это в Вашей парадигме с "силами" 

В моей гравитационному ускорению упоминание о "силы тяжести " не требуется. Больше не буду. Отрыжка школьного  обучения.

Ожидаю извинений по части "обдолбанности" .  В противном случае буду вашу компанию игнорировать. 

ЦитироватьHrono пишет:

Цитироватьsychbird пишет:
Ну для одного поста пожалуй достаточно вопросов. Да и тайм-лайн не позволяет.  :)  

У меня есть один вопрос, вы, случайно не тот самый Сычёв В.В. на книгу которого ссылается некий Пиир А.Э.?

Мое имя отчество Владимир Максимович.

Цитироватьsychbird пишет:
Марш в школу изучать физику. Пятый класс ЕМНИП. Раздел " Закон Архимеда" Ну это в Вашей парадигме с "силами"

 Да про него, собственно говоря, никто и не забывал.

Цитироватьsychbird пишет:
В моей гравитационному ускорению упоминание о "силы тяжести " не требуется. Больше не буду. Отрыжка школьногообучения.

 "В моей" гравитационное ускорение возникает при отсутствии силы тяжести? В вашей что?

Цитироватьsychbird пишет:
Больше не буду.

 Бухать?

Цитироватьsychbird пишет:
Ожидаю извинений по части "обдолбанности" .В противном случае буду вашу компанию игнорировать.

 Примите глубокие искренние извинения, вы не обдолбались ещё, вы в непрекращающемся процессе.

Цитироватьsychbird пишет:
Мое имя отчество Владимир Максимович.

 Вы в этом уверены? А если уверены, не знаком ли вам некий Пиир А.Э.?

ЦитироватьOdin пишет:

ЦитироватьHrono пишет: Интересно, чем это профессор так лихо обдолбался?

Да не "слишком вязкой органической жидкостью"  ;)  , чем же ещё? Ему не иначе, как под её действием, привиделось волшебное разложение вертикального ускорения на составляющие без реакции опоры..

 Должен признаться я недооценил профессора, его эксперимент собственно говоря и затевался для получения достаточно большого количества не слишком вязкой органической жидкости, вы обратили внимание на то, что профессор не описал, что происходит с жидкостью после того, как она стекает с наклонной плоскости?
 Результат эксперимента мы наблюдаем сейчас в виде поведения профессора. Могу предположить что это абсент.

Ну что же будем считать, что тест на скудость фантазии и интеллектуальную убогость персонажами пройден успешно. 
 ;)

Цитироватьsychbird пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
Какого ещё "свободного падения", профессор? Я тебя спрашиваю про движение по жёлобу. Движение воды и шара. ПО ЖЁЛОБУ
По жёлобу они свободно падают вертикально вниз с ускорением g?

Читать надо внимательно тезка. Тебе все ясно было сказано про гидростатическое давление. Изучай школьный учебник.  ;)

Вода течёт по жёлобу под действием гидростатического давления? 
А стоит в тазике она под действием чего? 

Цитироватьsychbird пишет:
Будучи мистиком в душе, Ньютон, создавая свою механику, изобрел мифическую по сути субстанцию, названную им "Силой".

А профессор Максимыч будучи реалистом в душе эту мифическую субстанцию отменил.

Цитироватьsychbird пишет:
Ускоренной движение изучалось в основном на примерах из свободного падения, кораблестроения астрономии, вынужденного вращательного движения

Пружинки и огнестрельное оружие уже хоть были?

Цитировать

ЦитироватьOdin (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/53998/) пишет: Ему не иначе, как под её действием, привиделось волшебное разложение вертикального ускорения на составляющие без реакции опоры..

sychbird пишет: Марш в школу изучать физику. Пятый класс ЕМНИП. Раздел " Закон Архимеда" Ну это в Вашей парадигме с "силами" В моей гравитационному ускорению упоминание о "силы тяжести " не требуется. Больше не буду. Отрыжка школьного обучения. Ожидаю извинений по части "обдолбанности" . В противном случае буду вашу компанию игнорировать.

Раз требуете извинений  - объясните сначала, с какого бодуна вам привиделись "силы тяжести"  :(   в моей реплике? И закон Архимеда - да..это Профессионально.. Игнорировать будете - на здоровье, когда протрезвеете.  Или в школе подучитесь, заодно и русской грамматике..

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьsychbird пишет:
Будучи мистиком в душе, Ньютон, создавая свою механику, изобрел мифическую по сути субстанцию, названную им "Силой".

А профессор Максимыч будучи реалистом в душе эту мифическую субстанцию отменил.

Не я.  В механике это сделал Лагранж. Продолжил Гамильтон. 

В статистической физике к этому подошел Максвел. Правда ему пришлось прибегнуть к Демону. 
Против Ньютоновского мифа выставил свой миф. ;)

Потом уже без помощи Демона, используя математический аппарат векторных потенциалов Максвел изгнал Ньютоновский миф из электростатики и электродинамики.

Ну а из астрономии жалкие остатки мифа вытурили Пуанкаре  и Эйнштейн. 

Тезка, не надо мне приписывать заслуги великих физиков и математиков.

ЦитироватьСтарый пишет:
Вода течёт по жёлобу под действием гидростатического давления?
А стоит в тазике она под действием чего?

Я не могу понять твой вопрос. Что значит "стоит"?. "Стоит"  это лингвистическая постановка вопроса. 

В долине лежит озеро. Почему вода в нем "лежит"?  Потому что вытекает воды примерно столько же, сколько втекает. 

Из тазика ей вытечь некуда.  ;)

Цитироватьsychbird пишет: 
Я не могу понять твой вопрос. 

Это потому что ты тупой. :)

ЦитироватьВ долине лежит озеро. Почему вода в нем "лежит"?

Да! Почему?

Цитироватьsychbird пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьsychbird пишет:
Будучи мистиком в душе, Ньютон, создавая свою механику, изобрел мифическую по сути субстанцию, названную им "Силой".

А профессор Максимыч будучи реалистом в душе эту мифическую субстанцию отменил.

Не я.В механике это сделал Лагранж. Продолжил Гамильтон.

 Гамильтон ввёл ещё более мистическое понятие действия. Хотя придумал этот принцип не Лагранж и не Гамильтон, а один монах, который потом всю жизнь думал, что открыл великий божественный принцип.

Цитироватьsychbird пишет:
не надо мне приписывать заслуги великих физиков и математиков.

 Вам их никто и не приписывает. Вы поняли, что ваша платформа поедет сразу как только начнёт двигаться шар?

Цитироватьsychbird пишет: 
Потом уже без помощи Демона, используя математический аппарат векторных потенциалов Максвел изгнал Ньютоновский миф из электростатики и электродинамики.

А из механики - профессор Максимыч. Не скромничай.

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьsychbird пишет:
Я не могу понять твой вопрос.

Это потому что ты тупой.  :)

Могет быть. Все в мире относительно. 
Как говориться, кто в Жмеринке умный, в Одессе только-только дурак.  :)

Мне что, надо отвечать тебе,  что ты - плохо образованный, а учиться не хочешь?  ;)

Цитироватьsychbird пишет: Мне что, надо отвечать тебе, что ты - плохо образованный, а учиться не хочешь?

Профессор категорически не принимает такую характеристику в отношении себя. А зря. Игнорировать, теша самолюбие, опасно для психики.

Цитироватьsychbird пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьsychbird пишет:
Я не могу понять твой вопрос.

Это потому что ты тупой.  :)  

Могет быть. Все в мире относительно.
Как говориться, кто в Жмеринке умный, в Одессе только-только дурак.  :)  

Вооот! В том то и дело!

ЦитироватьМне что, надо отвечать тебе, что ты - плохо образованный, а учиться не хочешь?  ;)

Тебе меня надо просвещать. Учебниками. Физики. За 6, 7-й класс.

ЦитироватьСтарый пишет:
Мне что, надо отвечать тебе, что ты - плохо образованный, а учиться не хочешь? ;)  
Тебе меня надо просвещать. Учебниками. Физики. За 6, 7-й класс.
                                                 

Школьными учебниками не получиться. Там про такое не пишут. Но можно попробовать опереться на историю и здравый смысл.

Во времена Ньютона основной тягловой силой была лошадь. Лошади таскали по каналам баржи. Больше груза - больше лошадей. По английски лошадь - хоос. А сила - фоос. :)
 Математические начала написаны на латыни. Но думал то Ньютон по английски. 

Через век после Ньютона Лагранж занимался составлением таблиц для артиллерийской стрельбы. Измерял дальность от угла возвышения ствола гаубиц. Измерял угол и ему было удобно считать в полярных координатах. 
Силу, толкающую ядро, ему было хрен померить. Ну вот он и изгалялся с координатами и скоростями, которые мог рассчитать зная расстояния и времена полета. И математически, введя обобщенные координаты и обобщенные импульсы, сконструировал механику, дающие такие же точные предсказания, что и ньютонова механика. 
Математически Ньютон опирался на изобретенные им флюксии, (на современном языке бесконечно малые значения, получаемые дифференцированием), а Лагранж на интегралы движения - энергии. Куда чего будет двигаться определялось из расположения на обобщенной координатной плоскости линий с одинаковым значением энергий. Из конфигурации градиентов. По конфигурации градиентов можно было определить направление  векторов скорости и ускорения. 

Ну из этой истории следует простой логический вывод согласно принципу Окамы. Если можно все измерить и определить, не пользуясь понятием силы, - она не есть реальная субстанция.  
Это порождение сознания Ньютона. Виртуальная модель, говоря современным языком. ;)
 
Ему она потребовалась для удовлетворения принципу причинно-следственной связи.

Цитироватьsychbird пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
Мне что, надо отвечать тебе, что ты - плохо образованный, а учиться не хочешь?  ;)  
Тебе меня надо просвещать. Учебниками. Физики. За 6, 7-й класс.
               

Школьными учебниками не получиться. 

Тяжело тебе... :(

Цитироватьsychbird пишет:
Силу, толкающую ядро, ему было хрен померить. Ну вот он и изгалялся с координатами и скоростями, которые мог рассчитать зная расстояния и времена полета.

А Ньютон мог рассчитать не зная расстояния и времена. Чувствуешь разницу?

Цитироватьsychbird пишет:
Силу, толкающую ядро, ему было хрен померить.

 Силу толкающую ядро можно было измерить даже методами доступными в Древнем Риме, она, если вы не в курсе, равна силе отдачи.

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьsychbird пишет:
Силу, толкающую ядро, ему было хрен померить. Ну вот он и изгалялся с координатами и скоростями, которые мог рассчитать зная расстояния и времена полета.

А Ньютон мог рассчитать не зная расстояния и времена. Чувствуешь разницу?

Ну что ты выдумываешь на пустом месте. Ньютон был бы вынужден делать то же самое. И может и переписал бы свою механику.  ;)  
Конструкцию гаубиц того времени посмотри в Вики. Да и гаубиц еще никаких не было. Были мортиры. 

Я лично думаю, что Ньютоновская форма механики продержалась так долго, потому, что чертить перьями гусиными и металлическими векторные диаграммы в ней было менее трудоемко. 
Для инженерного дела до появления плотеров для рисования данных рассчитанных  на ЭВМ векторных потенциалов Ньютоновская форма была комфортней.

Добила Ньютоновскую механику в физике конечно появление электродинамики и квантовой механики. Тут уж Гамильтонов формализм не оставил места для Ньютоновской формы. 

А вот в инженерном деле она еще до недавнего времени была вполне конкурентна. Если не забывать о ее темных местах, проявляющихся прежде всего в газодинамических расчетах и прочностных.

Цитироватьsychbird пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьsychbird пишет:
Силу, толкающую ядро, ему было хрен померить. Ну вот он и изгалялся с координатами и скоростями, которые мог рассчитать зная расстояния и времена полета.

А Ньютон мог рассчитать не зная расстояния и времена. Чувствуешь разницу?

Ну что ты выдумываешь на пустом месте. Ньютон был бы вынужден делать то же самое. 

Как же он вычислил первую космическую скорость не измеряя время и дальность полёта ядра?

ЦитироватьСтарый пишет:
Как же он вычислил первую космическую скорость не измеряя время и дальность полёта ядра?
                                                   

Ну в Математические начала мне лениво лезть, да с латынью я не так чтобы ....

Полагаю, он знал параметры орбиты Луны, ее угловую скорость и ускорение. Расстояние до Луны тоже было известно. Значит и массу мог вычислить. Масса Земли определялась из параметров ее элиптической орбиты.
Ускорение силы тяжести известно. Задаешься радиусом орбиты вокруг земли. Получаешь угловую скорость. Пересчитываешь в линейную скорость по касательной к орбите. Думаю как то так.

Цитироватьsychbird пишет:
Полагаю, он знал параметры орбиты Луны, ее угловую скорость и ускорение. Расстояние до Луны тоже было известно. Значит и массу мог вычислить. Масса Земли определялась из параметров ее элиптической орбиты.
Ускорение силы тяжести известно. Задаешься радиусом орбиты вокруг земли. Получаешь угловую скорость. Пересчитываешь в линейную скорость по касательной к орбите. Думаю как то так.

 Профессор, знаете, а ведь вы тоже фрик-маразматик...

Цитироватьsychbird пишет: 
Полагаю, он знал параметры орбиты Луны, ее угловую скорость и ускорение. Расстояние до Луны тоже было известно. Значит и массу мог вычислить. 

Профессор, ну ты зажёг!

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьsychbird пишет:
Полагаю, он знал параметры орбиты Луны, ее угловую скорость и ускорение. Расстояние до Луны тоже было известно. Значит и массу мог вычислить.

Профессор, ну ты зажёг!
                                                    

Во 2 веке до нашей эры об этом свойстве планеты уже знал ученый Гиппарх. Ему удалось вычислить среднее расстояние до Луны, причем почти соответствующее современному значению. Он первый рассчитал, что оно равно 30 диаметрам Земли. - Читайте подробнее на FB.ru: http://fb.ru/article/42356/rasstoyanie-do-lunyi (http://fb.ru/article/42356/rasstoyanie-do-lunyi)

Ну и для расширения эрудиции цитатка из Ньютона: "Таким образом ускорительная сила так относиться к движущей, как скорость к количеству движения. В самом деле количество движения пропорционально скорости и массе, движущая сила же  ускорительной и массе, сумма действий ускорительной силы на отдельные части тела и составляет движущую силу его.

Теорема :При движении тел, описывающих равномерные круги, центростремительные силы направлены к центрам этих кругов и пропорциональны квадратам  описываемых в одно время дуг, разделенным на радиусы кругов."
Р.S. Не знал, что есть русский перевод Начал.

Цитироватьsychbird пишет:
Во 2 веке до нашей эры об этом свойстве планеты уже знал ученый Гиппарх.

О массе Луны или первой космической скорости? ;)

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьsychbird пишет:
Во 2 веке до нашей эры об этом свойстве планеты уже знал ученый Гиппарх.

О массе Луны или первой космической скорости?  ;)

Исаак Ньютон не измерял массу Луны непосредственно, но попытался оценить соотношение между солнечной и лунной массой с использованием измерения морских приливов.

"

Цитироватьsychbird пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьsychbird пишет:
Во 2 веке до нашей эры об этом свойстве планеты уже знал ученый Гиппарх.

О массе Луны или первой космической скорости?  ;)  

Исаак Ньютон не измерял массу Луны непосредственно, 

А Гиппарх?

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьsychbird пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьsychbird пишет:
Во 2 веке до нашей эры об этом свойстве планеты уже знал ученый Гиппарх.

О массе Луны или первой космической скорости?  ;)  

Исаак Ньютон не измерял массу Луны непосредственно,

А Гиппарх?

Бог ведает. По части древнегреческого у меня пробел, Классическую гимназию не кончал. Хотя и учился в здании бывшего Училища правоведения. Однако понедельник и вторник вкалывал на 336 номерном заводе зуборезом-фрезеровщиком. Какой уж тут древнегреческий. :)

Должен тебе сказать, тезка, что прочитав несколько страниц из Ньютоновых начал хоть и в переводе, еще раз убедился, что великих надо читать только в подлиннике и не верить никаким Википедиям. 

Вчитайся вдумчиво в приведенную мною цитату, и ты поймешь, что Ньютон прекрасно понимал, что момент импульса есть следствие действия векторного потенциала. 

Снимаю перед ним шляпу. Никакой он не мистик в физике. Просто его переписали пигмеи, вроде Перышкина.

Цитироватьsychbird пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьsychbird пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьsychbird пишет:
Во 2 веке до нашей эры об этом свойстве планеты уже знал ученый Гиппарх.

О массе Луны или первой космической скорости?  ;)  

Исаак Ньютон не измерял массу Луны непосредственно,

А Гиппарх?

Бог ведает. По части древнегреческого у меня пробел, Классическую гимназию не кончал. 

Ну вот. :( А говоришь "учёный Гиппарх уже знал".

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьsychbird пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьsychbird пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьsychbird пишет:
Во 2 веке до нашей эры об этом свойстве планеты уже знал ученый Гиппарх.

О массе Луны или первой космической скорости?  ;)  

Исаак Ньютон не измерял массу Луны непосредственно,

А Гиппарх?

Бог ведает. По части древнегреческого у меня пробел, Классическую гимназию не кончал.

Ну вот.  :(  А говоришь "учёный Гиппарх уже знал".

Ну как измерял Гипарх можешь почитать в ВИКи.Там изложено достаточно подробно. 
Когда до меня докапываются  по приколам, я действую по настроению. Могу в ответ тоже приколоться .
А могу удариться в занудство. Как в данном случае. ;)