куда делась актуальнейшая тема про перевал Дятлова?
Мало чтоли других актуальных тем?
Про диамат, про естественный отбор, про конструкцию крыльев, про освоение космоса языком и т.д и т.п?
А в чём актуальность?
Появились новые факты? Предложены новые версии?
Или просто приближается очередная годовщина трагедии?
.
ЦитироватьSashaBad пишет: А в чём актуальность?
В желании потрепаться о поводу трагедии. :evil:
ЦитироватьSashaBad пишет:
А в чём актуальность?
Появились новые факты? Предложены новые версии?
Или просто приближается очередная годовщина трагедии?
По ящику по какомуто каналу нарисовался уцелевший погибший дятловец.
ЦитироватьOdin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет: А в чём актуальность?
В желании потрепаться о поводу трагедии. :evil:
Тему закрыл anik (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13674/) 09.12.2016 11:40:08
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum16/topic15244/?PAGEN_1=154
Обращайтесь к модераторам.
Может Вашу просьбу и уважат. :)
а что про дятловцев можно обсуждать?
Почему они посреди ночи в панике убежали из палатки - навсегда останется тайной. Свидетелей не осталось.
Ну а дальше - неуспешные попытки хоть как-то выжить. С ними всё понятно.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Обращайтесь к модераторам.
Может Вашу просьбу и уважат.
Каждого на недельку, для начала. :)
Тема была засекречена.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Обращайтесь к модераторам.
Может Вашу просьбу и уважат.
Каждого на недельку, для начала. :)
Да нет. Тема безобидная ведь была.
Это перед закрытием её "многоНикая" дама зафлудила. А так вполне корректная дискуссия шла, тем более в Чёрной дыре.
Не считая конечно твоих постов. ;) :D !
ЦитироватьSashaBad пишет:
Да нет. Тема безобидная ведь была.
А офтопик? ;)
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
А в чём актуальность?
Появились новые факты? Предложены новые версии?
Или просто приближается очередная годовщина трагедии?
По ящику по какомуто каналу нарисовался уцелевший погибший дятловец.
Дети лейтенанта Шмидта? Внуки Карла Маркса?
ЦитироватьДем пишет:
а что про дятловцев можно обсуждать?
Почему они посреди ночи в панике убежали из палатки - навсегда останется тайной. Свидетелей не осталось.
Ну а дальше - неуспешные попытки хоть как-то выжить. С ними всё понятно.
Что обсуждать?
Ваше утверждение, "
в панике убежали из палатки", материалами уголовного дела и показаниями свидетелей не подтверждается.
Дальше они успешно добрались до леса. Успешно развели костёр. Успешно соорудили площадку в овраге.
Как последовательность успешных действий привела к гибели группы - главная загадка.
Вам по прежнему всё понятно?
ЦитироватьSashaBad пишет:
Ваше утверждение, " в панике убежали из палатки", материалами уголовного дела и показаниями свидетелей не подтверждается.
Подтверждается.
ЦитироватьДальше они успешно добрались до леса. Успешно развели костёр. Успешно соорудили площадку в овраге.
Как последовательность успешных действий привела к гибели группы - главная загадка.
Вам по прежнему всё понятно?
Это из серии "успешно открыли кингстоны, успешно спустили шлюпку, успешно в неё сели, успешно её перевернули, успешно замёрзли в ледяной воде. Как серия успешных действий привела к гибели экипажа?"
ЦитироватьКак последовательность успешных действий привела к гибели группы - главная загадка.
Вам по прежнему всё понятно?
Для лучшего понимания предлагаю тебе успешно пробежать полураздетому босиком по заснеженному полю а потом успешно переночевать у костра в лесу. Тогда ты поймёшь как серия успешных действий приводит к гибели. И загадок не останется. Останется одна: а нахрена ты вобще попёрся полураздетым через поле в лес?
ЦитироватьSashaBad пишет:
ЦитироватьДем пишет:
а что про дятловцев можно обсуждать?
Почему они посреди ночи в панике убежали из палатки - навсегда останется тайной. Свидетелей не осталось.
Ну а дальше - неуспешные попытки хоть как-то выжить. С ними всё понятно.
Что обсуждать?
Ваше утверждение, " в панике убежали из палатки", материалами уголовного дела и показаниями свидетелей не подтверждается.
Дальше они успешно добрались до леса. Успешно развели костёр. Успешно соорудили площадку в овраге.
Как последовательность успешных действий привела к гибели группы - главная загадка.
Вам по прежнему всё понятно?
Во-первых, успешность действия вовсе не гарантирует его правильность и нужность.
Во-вторых, само понятие "успешность" требует расшифровки - это шаг в правильном направлении, повышающий шансы на спасение или просто выполнено/не выполнено? Костер развели, но тепла от него не получили...
Единственное что осталось выяснить - это что же такое заглянуло к ним в палатку через вход. Если медведь которого они приняли за медведя-шатуна тебе не нравится то придумай что-нибудь лучше. Если ничего лучше не придумаешь то останется медведь.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Ваше утверждение, " в панике убежали из палатки", материалами уголовного дела и показаниями свидетелей не подтверждается.
Подтверждается.
Какими?
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
ЦитироватьДальше они успешно добрались до леса. Успешно развели костёр. Успешно соорудили площадку в овраге.
Как последовательность успешных действий привела к гибели группы - главная загадка.
Вам по прежнему всё понятно?
Это из серии "успешно открыли кингстоны, успешно спустили шлюпку, успешно в неё сели, успешно её перевернули, успешно замёрзли в ледяной воде. Как серия успешных действий привела к гибели экипажа?"
Аналогия не корректная.
После успешно спустили шлюпку, должно быть, успешно добрались до берега и развели там костёр.
А потом погибли на берегу.
Причём трое из них даже пытались вернуться к притопленному кораблю.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
ЦитироватьКак последовательность успешных действий привела к гибели группы - главная загадка.
Вам по прежнему всё понятно?
Для лучшего понимания предлагаю тебе успешно пробежать полураздетому босиком по заснеженному полю а потом успешно переночевать у костра в лесу. Тогда ты поймёшь как серия успешных действий приводит к гибели. И загадок не останется. Останется одна: а нахрена ты вобще попёрся полураздетым через поле в лес?
Уточняю специально для тебя.
Понятие успешное, в данном случае, я применил чтоб охарактеризовать осознанные действие группы, повышающее её шансы на выживание, и в ответ на фразу Дема про
неуспешные попытки хоть как-то выжить .
В лесу больше шансов выжить чем на продуваемом склоне.
В лесу с костром больше шансов выжить чем в лесу без костра.
ЦитироватьСтарый пишет:
Единственное что осталось выяснить - это что же такое заглянуло к ним в палатку через вход. Если медведь которого они приняли за медведя-шатуна тебе не нравится то придумай что-нибудь лучше. Если ничего лучше не придумаешь то останется медведь.
Нравится/не нравится это не аргумент.
Ни твои фантазии про медведя, ни, к примеру, версия Хлынина про лавину/подвижку снега, фактами не подтверждаются.
Так что пока это останется загадкой.
ЦитироватьАтяпа пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
ЦитироватьДем пишет:
Что обсуждать?
Ваше утверждение, " в панике убежали из палатки", материалами уголовного дела и показаниями свидетелей не подтверждается.
Дальше они успешно добрались до леса. Успешно развели костёр. Успешно соорудили площадку в овраге.
Как последовательность успешных действий привела к гибели группы - главная загадка.
Вам по прежнему всё понятно?
Во-первых, успешность действия вовсе не гарантирует его правильность и нужность.
Во-вторых, само понятие "успешность" требует расшифровки - это шаг в правильном направлении, повышающий шансы на спасение или просто выполнено/не выполнено? Костер развели, но тепла от него не получили...
На мой взгляд, перечисленные выше действия как раз повышали шансы группы выжить.
ЦитироватьSashaBad пишет:
После успешно спустили шлюпку, должно быть, успешно добрались до берега и развели там костёр.
А потом погибли на берегу.
Нет. Аналогией "до берега" было бы "до ближайшего населённого пункта".
ЦитироватьПричём трое из них даже пытались вернуться к притопленному кораблю.
Когда поняли что до берега не доплывут.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Уточняю специально для тебя.
Понятие успешное, в данном случае, я применил чтоб охарактеризовать осознанные действие группы, повышающее её шансы на выживание,
Так и я ж тебе предложил абсолютно осознанно раздеться и разуться на краю поля и вперёд. Чего, неосознанно, чтоли? А потом столь же осознанно выживать в таком виде в лесу.
Цитироватьи в ответ на фразу Дема про неуспешные попытки хоть как-то выжить .
Если выжить не удалось значит попытка выить была неуспешной.
ЦитироватьВ лесу больше шансов выжить чем на продуваемом склоне.
Да, в чистом поле они замёрзли бы ещё быстрее.
ЦитироватьВ лесу с костром больше шансов выжить чем в лесу без костра.
И? Продление агонии ты считаешь "успехом"?
После того как они выскочили из палатки и ломанулись полураздетыми прочь они были обречены. Вся "успешность" дальнейших действий выражалась лишь в длительности агонии.
ЦитироватьSashaBad пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Ваше утверждение, " в панике убежали из палатки", материалами уголовного дела и показаниями свидетелей не подтверждается.
Подтверждается.
Какими?
Всеми. Всеми показаниями и материалами дела подтверждается паническое бегство из палатки.
Тему про спорт, открытую Юрием Романовым ака "Yurdel" ( "хоккей-off top?" ) не удаётся найти. Поэтому спрошу здесь - каковы вашИ прогнозы на финал пенгчангской олимпиады в хоккейном турнире? Внезапно, это будет ФРГ - Россия, невиданное доселе событие.
ЦитироватьSashaBad пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Единственное что осталось выяснить - это что же такое заглянуло к ним в палатку через вход. Если медведь которого они приняли за медведя-шатуна тебе не нравится то придумай что-нибудь лучше. Если ничего лучше не придумаешь то останется медведь.
Нравится/не нравится это не аргумент.
Ни твои фантазии про медведя,
Не нравится медведь - придумай что-нибудь лучше.
Цитироватьфактами не подтверждаются.
Так что пока это останется загадкой.
Всеми фактами подтверждается паническое бегство от смертельной опасности неожиданно проникшей в палатку через вход. Загадка только в том что это было.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Ваше утверждение, " в панике убежали из палатки", материалами уголовного дела и показаниями свидетелей не подтверждается.
Как раз то что палатку пришлось резать и бросить в ней все вещи - и говорит о панике. А что там было причиной - медведь или лавина - фактов нет.
Когда выбрались наружу и осмотрелись - паника кончилась. Ну и дальше ключевое ошибочное решение - идти к кедру. Потому как это был не тот кедр, под которым они лишнее шмотьё перед восхождением сложили.
ЦитироватьSashaBad пишет:
На мой взгляд, перечисленные выше действия как раз повышали шансы группы выжить.
Повышали - но их оказалось недостаточно. Был бы мороз поменьше - может и выжили бы.
ЦитироватьДем пишет:
Когда выбрались наружу и осмотрелись - паника кончилась. Ну и дальше ключевое ошибочное решение - идти к кедру.
Дальше паника продолжалась. Что и привело к "решению" всё бросить и бежать раздетыми в лес. Если это вообще можно назвать "решением".
Кончилась паника лишь тогда когда они отсиделись на кедре, успокоились и решили с него слезть. После этого действия приняли осмысленный характер но было уже слишком поздно.
ЦитироватьДем пишет:
Как раз то что палатку пришлось резать и бросить в ней все вещи - и говорит о панике. А что там было причиной - медведь или лавина - фактов нет.
Медведя можно испугаться, но объяснить бегство в никуда, босыми в полнейшей темноте в мороз и ветер невозможно.
ЦитироватьСтарый пишет:
Кончилась паника лишь тогда когда они отсиделись на кедре, успокоились и решили с него слезть.
Сегодня ночью подходящая погода. Желающие могут довести себя до паники, выйти ночью раздетыми и босыми, с завязанными глазами (имитация полнейшей темноты) и засечь время через сколько "успокоятся"
Старый ворует у народа тайну и загадку. Люди её годами холили и лелеяли, а тут банальный и скучный медведь.
ЦитироватьДем пишет:
А что там было причиной - медведь или лавина - фактов нет.
Только лавина http://coub.com/view/cq9jt
http://coub.com/view/cq9jt (http://coub.com/view/cq9jt)
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Медведя можно испугаться, но объяснить бегство в никуда, босыми в полнейшей темноте в мороз и ветер невозможно.
-Тебя сразу пристрелить или желаешь помучатся?
-Лучше конечно... помучатся.
(с) Белое солнце пустыни
Потому что медведь-шатун сожрёт прямо здесь и сейчас, а если убежать то можно ещё помучатся, вдруг и выживешь. Да и похоронят целенькими а не в виде медвежьего помёта.
Это если рассуждать. А если не рассуждать а просто в панике бежать то всё ещё проще.
ЦитироватьНу-и-ну пишет:
Старый ворует у народа тайну и загадку.
Увы, порой бываю жесток. :(
ЦитироватьЛюди её годами холили и лелеяли,
Кстати. Бросается в глаза что для следствия никакой тайны и загадки не было. Следствие волновала единственная проблема - убедиться что все носители государственной тайны унесли свою тайну в могилу а не в посторонние руки.
Цитироватьа тут банальный и скучный медведь.
Бурый как дембель после приказа. :(
ЦитироватьСтарый пишет:
Бросается в глаза что для следствия никакой тайны и загадки не было. Следствие волновала единственная проблема - убедиться что все носители государственной тайны унесли свою тайну в могилу а не в посторонние руки.
Скорей шире - что причина смерти не носит умышленный характер со стороны посторонних лиц.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Ваше утверждение, " в панике убежали из палатки", материалами уголовного дела и показаниями свидетелей не подтверждается.
Подтверждается.
Какими?
Всеми. Всеми показаниями и материалами дела подтверждается паническое бегство из палатки.
Ого какой веский аргумент ты привёл! Сложно даже что то твоим доказательствам противопоставить. [IMG]
Но я попробую.
Собственно в теме Перевал Дятлова всё это я уже давал
Вот показания свидетелей и материалы дела по факту гибели студентов Уральского политеха.
Постановление о прекращ. Дела
Ниже палатки, на протяжении до 500 метров на снегу сохранились следы людей, идущих от палатки в долину и в лес. Следы хорошо сохранились и их насчитывалось 8-9 пар. Осмотр следов показал, что некоторые из них почти босой ногой оставлены (например, в одном х/б. носке), другие имели типичное отображение валенка, ноги, обутой в мягкий носок и т.п. Дорожки следов располагались близко одна к другой, сходились и вновь расходились недалеко одна от другой. Ближе к границе леса следы исчезли - оказались занесенными снегом.
Допрос свидетеля Темпалова В.И
На верху палатки обнаружен китайский фонарик, который находился ближе к входу,
Внизу от палатки 50-60 от нас на склоне я обнаружил 8 пар следов людей, которые тщательно рассмотрел, но они были деформированы в ввиду ветров и колебаний температуры. Девятого следа установить мне не удалось и его не было. Следы мною сфотографированы. Они шли вниз от палатки. Следы показали мне что люди шли нормальным шагом вниз с горы.
Прокурор-криминалист Темпалов В.И проводивший 28.02.59 г осмотр палатки специально подчеркнул "Никаких следов борьбы в палатке мною не установлено. Если бы была какая либо борьба естественно, что-то бы мной было установлено. С этой точки зрения я тщательно искал и осматривал палатку, но признаков борьбы не было, по крайней мере об этом ничего не говорило."
Допрос свидетеля Лебедева В.Л Следы, ведущие вниз по склону от палатки были действительно довольно четкие. Я не следопыт и не могу сказать, сколько человек там спускали, но по моему они спускались группой, иначе бы следы разошлись, т.к. в ночь, в которую предполагают произошло несчастье, была страшная метель, а эти следы идут все время рядом и расходятся на 2 следа только далеко внизу (порядка метров 800) на каменных гряде.
Протокол допроса свидетеля Чернышова При осмотре палатки создавалось впечатление, что туристы организованно оставляли палатку.
Начиная от палатки в 30-40 метрах обнаружены явные, хорошо различимые следы ног людей. Следы тянулись параллельными цепочками близко друг к другу, как бы люди шли держась друг за друга. Цепочки следов тянулись как бы двумя направлениями – 6 или 7 пар следов мы насчитали от палатки вниз в лощину, а левее их, метрах в 20, шли еще 2 пар следов. Затем эти следы (2 и 7 пар) метров через 30-40 сошлись вместе и больше не расходились.
Допрос свидетеля Атманаки Метрах в 20-30 ниже палатки в долину Лозьвы вела вереница следов, хорошо сохранившихся до этого времени, вначале следы шли двумя группами, потом соединились вместе и видны были на протяжении 700- 800 м, после чего, выйдя на свежий снег пропал.
Допрос свидетеля Слобцова на палатке, на снегу лежал фонарь карманный, китайский, который, как установили впоследствии, принадлежал Дятлову. Не понятно было то, что под фонарем был снег примерно 5-10 см толщиной, над фонариком снега не было, по бокам был немного присыпан снегом. Фонарик взял я первым и обнаружил, что он не был включен. Когда включил я, то зажегся свет.
От палатки по направлению ветра, т.е. в том направлении, где остались следы ног людей, на расстоянии около 0,5-1 метра обнаружили несколько тапочек от разных пар, также были разбросаны лыжные шапочки и другие мелкие предметы.
Беседа Кана с Шаравиным https://www.youtube.com/watch?v=fXcCu_CsO08
Взяли ледоруб и разрубили всё это "хозяйство". То есть вот это всё разорвано, то это мы сделали.
Разорвали эту часть... Лоскут. Отогнули, посмотрели.
В палатке был относительный порядок. Никакого "крутежа" там не было.
https://www.youtube.com/watch?v=FwXWh4WsXcI#t=352
Следы были расположены цепочкой... Вот так цепью они и шли.
Итак, какие факты, на мой взгляд, можно из этих текстов получить.
По утверждению всех кто видел палатку сразу после обнаружения, было впечатление что люди просто вышли из палатки. Никакого "крутежа", хаоса, следов паники или борьбы.
Состояние палатки, в котором мы её видим на фотографиях, это в основном результаты действий спасателей.
Вначале Шаравин и Слобцов "вскрыли" её ледорубом дятловцев и оттянув полотнища заглянули в палатку.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/80528)
А окончательно её дорвали вытаскивая из неё вещи. Приблизительно так она должна была бы выглядеть после панического покидания девятью туристами или если бы те же туристы выбирались из под снега.
На этом фото скололи повреждения нанесённые спасателями.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/80530)
Возле палатки найдены вещи (войлочные тапки, шапочки, мелкие вещи) сконцентрированные на небольшом участке ниже по склону, Они не рассеяны хаотически, как это должно было бы быть при паническом бегстве.
На этом месте дятловцы находились определённое время перед спуском к лесу. Все эти шапочки, тапочки были утеряны и втоптаны в снег, что не позволило унести их ветру. Старый может они здесь с медведем боролись? ;)
На расстоянии нескольких десятков метров ниже палатки обнаружены следы движения компактной группы, которые прослеживались до удаления 800 метров. Трасса следов, темп движения и то что группа не рассыпалась, говорит в пользу того что они могли контролировать направление и согласованность своего перемещения. Это никак не панические бегство.
Итог.
1. Покинули палатку организованно. Поскольку палатка не была разодрана, основная масса вышла всё же через вход. Через разрез, если и вышли, то 1-2 человека.
2. Какое то время пребывали на площадке, где утеряли и втоптали в снег войлочные тапки, шапочки, мелкие вещи.
3. Выстроились цепью и начали спуск к лесу.
Старый, какие из этих действий ты относишь к паническим?
На мой взгляд, всё это идеально вписывается в версию внутреннего конфликта в группе. Без какого либо внешнего воздействия.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Единственное что осталось выяснить - это что же такое заглянуло к ним в палатку через вход. Если медведь которого они приняли за медведя-шатуна тебе не нравится то придумай что-нибудь лучше. Если ничего лучше не придумаешь то останется медведь.
Нравится/не нравится это не аргумент.
Ни твои фантазии про медведя,
Не нравится медведь - придумай что-нибудь лучше.
По медвежьей версии я тебе уже писал.
И с тех пор ты ничего не добавил , что могло бы изменить эти пункты.
1. По метеоданным в январе 1959 года в районе гибели группы Дятлова оттепелей НЕ БЫЛО.
2. Следов медведя или других крупных хищников по показаниям и воспоминаниям свидетелей обнаружено не было. В частности медведь засовывая голову в палатку, а особенно вытаскивая её назад не мог не оставить следов и запаха.
3. Никем из свидетелей не отмечено попыток группы отбиваться от какой либо опасности со стороны входа в палатку. В частности тяжёлые ботинки оставались лежать вдоль стенки палатки. За топоры никто не взялся. Прокурор-криминалист Темпалов В.И проводивший 28.02.59 г осмотр палатки специально подчеркнул "Никаких следов борьбы в палатке мною не установлено. Если бы была какая либо борьба естественно, что-то бы мной было установлено. С этой точки зрения я тщательно искал и осматривал палатку, но признаков борьбы не было, по крайней мере об этом ничего не говорило."
4. Нет следов подтверждающих паническое разбегание людей из палатки. Найденные возле палатки вещи (войлочные тапки, шапочки, мелкие вещи) сконцентрированы на небольшом участке метров 15-20 ниже по склону, а не рассеяны хаотически, как это должно было бы быть при паническом бегстве. На расстоянии 50-60 метров ниже палатки обнаружены следы движения компактной группы, которые прослеживались до удаления 800 метров. Трасса следов и то что группа не рассыпалась, говорит в пользу того что они могли контролировать направление и согласованность своего движения. Это никак не панические действия.
5. Насколько я знаю, ни одна, из многочисленных групп, посетивших, за прошедшие после трагедии годы, место гибели дятловцев, не наблюдала в районе перевала медведей. По крайней мере я такой информации не нашёл.
ЦитироватьДем пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Ваше утверждение, " в панике убежали из палатки", материалами уголовного дела и показаниями свидетелей не подтверждается.
Как раз то что палатку пришлось резать и бросить в ней все вещи - и говорит о панике. А что там было причиной - медведь или лавина - фактов нет.
Когда выбрались наружу и осмотрелись - паника кончилась. Ну и дальше ключевое ошибочное решение - идти к кедру. Потому как это был не тот кедр, под которым они лишнее шмотьё перед восхождением сложили.
Почему резали и была ли паника я выше написал.
Если Вы считаете что они к лесу пошли посчитав что идут к лабазу, то ошибаетесь.
К лабазу надо было подняться к перевалу. а они сразу начали спускаться по склону.
ЦитироватьЦитировать SashaBad пишет:
На мой взгляд, перечисленные выше действия как раз повышали шансы группы выжить.
Повышали - но их оказалось недостаточно. Был бы мороз поменьше - может и выжили бы.
На мой взгляд решающим фактором оказалась всё же разобщённость группы.
При наличии костра, в лесу, могли выжить даже при их одежде.
ЦитироватьSashaBad пишет:
2. Следов медведя или других крупных хищников по показаниям и воспоминаниям свидетелей обнаружено не было. В частности медведь засовывая голову в палатку, а особенно вытаскивая её назад не мог не оставить следов и запаха.
3. Никем из свидетелей не отмечено попыток группы отбиваться от какой либо опасности со стороны входа в палатку. В частности тяжёлые ботинки оставались лежать вдоль стенки палатки. За топоры никто не взялся. Прокурор-криминалист Темпалов В.И проводивший 28.02.59 г осмотр палатки специально подчеркнул "Никаких следов борьбы в палатке мною не установлено. Если бы была какая либо борьба естественно, что-то бы мной было установлено. С этой точки зрения я тщательно искал и осматривал палатку, но признаков борьбы не было, по крайней мере об этом ничего не говорило."
4. Нет следов подтверждающих паническое разбегание людей из палатки. Найденные возле палатки вещи (войлочные тапки, шапочки, мелкие вещи) сконцентрированы на небольшом участке метров 15-20 ниже по склону, а не рассеяны хаотически, как это должно было бы быть при паническом бегстве. На расстоянии 50-60 метров ниже палатки обнаружены следы движения компактной группы, которые прослеживались до удаления 800 метров. Трасса следов и то что группа не рассыпалась, говорит в пользу того что они могли контролировать направление и согласованность своего движения. Это никак не панические действия.
5. Насколько я знаю, ни одна, из многочисленных групп, посетивших, за прошедшие после трагедии годы, место гибели дятловцев, не наблюдала в районе перевала медведей. По крайней мере я такой информации не нашёл.
Ну сколько можно тупить?
2. Следы замело. ЗА-МЕ-ЛО. Что тебе не понятно? Демонстративно не понимать очевидного - по другому сохранить веру в тайну не получается?
3. Никто не отбивался. Никакой борьбы не было. Они убежали. У-БЕ-ЖА-ЛИ. Что тебе не понятно? Демонстративно не понимать очевидного - по другому сохранить веру в тайну не получается?
4. Есть следы. Они бежали к лесу зигзагами каждый своим путём. Не шли один за одним образуя тропинку а бежали зигзагами как зайцы. Это признак панического бегства. Что тебе не понятно? Демонстративно не понимать очевидного - по другому сохранить веру в тайну не получается?
5. Медведь появился там только один раз. ОДИН РАЗ. Все подобные катастрофы случаются только ОДИН РАЗ. Что тебе не понятно? Демонстративно не понимать очевидного - по другому сохранить веру в тайну не получается?
Полемика переходит в фазу: "Я дурак, я демонстративно ничего не хочу понимать, ато моя вера рухнет".
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Уточняю специально для тебя.
Понятие успешное, в данном случае, я применил чтоб охарактеризовать осознанные действие группы, повышающее её шансы на выживание,
Так и я ж тебе предложил абсолютно осознанно раздеться и разуться на краю поля и вперёд. Чего, неосознанно, чтоли? А потом столь же осознанно выживать в таком виде в лесу.
Я же тебе ссылку на видео давал.
Пешком, в носках от палатки к лесу ходили
https://www.youtube.com/watch?v=lOVmADGlX2Y
Не ночью конечно, и ветер в ту ночь мог быть пожёстче, но в общем ничего невозможного.
ЦитироватьЦитироватьи в ответ на фразу Дема про неуспешные попытки хоть как-то выжить .
Если выжить не удалось значит попытка выить была неуспешной.ЦитироватьВ лесу больше шансов выжить чем на продуваемом склоне.
Да, в чистом поле они замёрзли бы ещё быстрее.ЦитироватьВ лесу с костром больше шансов выжить чем в лесу без костра.
И? Продление агонии ты считаешь "успехом"?
После того как они выскочили из палатки и ломанулись полураздетыми прочь они были обречены. Вся "успешность" дальнейших действий выражалась лишь в длительности агонии.
После того как они добрались до леса и развели костёр, они ДОЛЖНЫ были выжить.
ЦитироватьSashaBad пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Всеми. Всеми показаниями и материалами дела подтверждается паническое бегство из палатки.
Ого какой веский аргумент ты привёл! Сложно даже что то твоим доказательствам противопоставить. [IMG]
Но я попробую.
Собственно в теме Перевал Дятлова всё это я уже давал
К чему ты опять запостил эту простыню? Ты надеешься взять нас измором или думаешь что количество перейдёт в качество?
ЦитироватьДем пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Бросается в глаза что для следствия никакой тайны и загадки не было. Следствие волновала единственная проблема - убедиться что все носители государственной тайны унесли свою тайну в могилу а не в посторонние руки.
Скорей шире - что причина смерти не носит умышленный характер со стороны посторонних лиц.
То что они замёрзли стало ясно как только нашли тела у костра и на склоне.
Но. Не был найден Тибо-Бриньоль - инженер химкомбината Маяк. Носитель секретнейшей информации исчез. А вдруг он спасся и находится в чужих руках? Поэтому пока его не нашли успокоиться не могли. Поэтому привлекались значительные силы и средства, солдаты, вертолёты. И только когда Бриньоля и остальных нашли на дне оврага дело со спокойной совестью закрыли.
Остальные тоже учились на этом же факультете видимо на эту же специальность и очевидно тоже были осведомлены о комбинате Маяк.
Вся интрига была исключительно в том что погибли носители государственной тайны высокого уровня. Пропажа без вести носителей государственной тайны это всё равно что пропажа секретных документов. Отсюда и все госкомиссии, высокий уровень участвующего начальства, большое количество привлечённых сил и средств и т.п. Как только всех нашли и стало ясно что тайна не попала в посторонние руки, дело с чистой совестью закрыли. Никакой тайны в нём ни для кого не было.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Всеми. Всеми показаниями и материалами дела подтверждается паническое бегство из палатки.
Ого какой веский аргумент ты привёл! Сложно даже что то твоим доказательствам противопоставить. [IMG]
Но я попробую.
Собственно в теме Перевал Дятлова всё это я уже давал
К чему ты опять запостил эту простыню? Ты надеешься взять нас измором или думаешь что количество перейдёт в качество?
Что значит к чему?
Я надеюсь прочитав наконец материалы дела, показания свидетелей, рассказы очевидцев, ты наконец осознаешь, что если в палатке порядок, какое то время группа находилась возле палатки (потерянные вещи), спускались шагом выстроившись цепью, то это не паническое бегство.
А значит в медвежью версию это не вписывается.
Кроме того, для того чтобы строить какие то версии, нужно хотя бы знать факты.
Ты к сожалению свои утверждения фактами не подтверждаешь. Приходится это делать мне.
И не моя вина что твои утверждения фактам противречат.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
2. Следов медведя или других крупных хищников по показаниям и воспоминаниям свидетелей обнаружено не было. В частности медведь засовывая голову в палатку, а особенно вытаскивая её назад не мог не оставить следов и запаха.
3. Никем из свидетелей не отмечено попыток группы отбиваться от какой либо опасности со стороны входа в палатку. В частности тяжёлые ботинки оставались лежать вдоль стенки палатки. За топоры никто не взялся. Прокурор-криминалист Темпалов В.И проводивший 28.02.59 г осмотр палатки специально подчеркнул "Никаких следов борьбы в палатке мною не установлено. Если бы была какая либо борьба естественно, что-то бы мной было установлено. С этой точки зрения я тщательно искал и осматривал палатку, но признаков борьбы не было, по крайней мере об этом ничего не говорило."
4. Нет следов подтверждающих паническое разбегание людей из палатки. Найденные возле палатки вещи (войлочные тапки, шапочки, мелкие вещи) сконцентрированы на небольшом участке метров 15-20 ниже по склону, а не рассеяны хаотически, как это должно было бы быть при паническом бегстве. На расстоянии 50-60 метров ниже палатки обнаружены следы движения компактной группы, которые прослеживались до удаления 800 метров. Трасса следов и то что группа не рассыпалась, говорит в пользу того что они могли контролировать направление и согласованность своего движения. Это никак не панические действия.
5. Насколько я знаю, ни одна, из многочисленных групп, посетивших, за прошедшие после трагедии годы, место гибели дятловцев, не наблюдала в районе перевала медведей. По крайней мере я такой информации не нашёл.
Ну сколько можно тупить?
2. Следы замело. ЗА-МЕ-ЛО. Что тебе не понятно? Демонстративно не понимать очевидного - по другому сохранить веру в тайну не получается?
3. Никто не отбивался. Никакой борьбы не было. Они убежали. У-БЕ-ЖА-ЛИ. Что тебе не понятно? Демонстративно не понимать очевидного - по другому сохранить веру в тайну не получается?
4. Есть следы. Они бежали к лесу зигзагами каждый своим путём. Не шли один за одним образуя тропинку а бежали зигзагами как зайцы. Это признак панического бегства. Что тебе не понятно? Демонстративно не понимать очевидного - по другому сохранить веру в тайну не получается?
5. Медведь появился там только один раз. ОДИН РАЗ. Все подобные катастрофы случаются только ОДИН РАЗ. Что тебе не понятно? Демонстративно не понимать очевидного - по другому сохранить веру в тайну не получается?
Полемика переходит в фазу: "Я дурак, я демонстративно ничего не хочу понимать, ато моя вера рухнет".
Ой! Старый, у тебя потерялся пункт №1.
1. По метеоданным в январе 1959 года в районе гибели группы Дятлова оттепелей НЕ БЫЛО.
А не было оттепелей - не было и медведя. Потому что зимой, в морозы медведи спят.
По следам. Тебе не только я уже писал. Следы медведя это не только отпечатки на снегу.
Как может замести клочки шерсти на ветках и стволах деревьев? А тем более на входе в палатку, если по твоему медведь засунул туда голову? Как может замести следы когтей и зубов медведя на стволах деревьев, его запах когда он метит территорию? Опять же, я тебе давал ссылки на материалы дела, что охотники с собаками прочесали всё вокруг в радиусе 5-7 км, и не нашли никаких следов ни других людей, ни диких животных.
Ты демонстративно не понимаешь очевидного?
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
3. Никем из свидетелей не отмечено попыток группы отбиваться от какой либо опасности со стороны входа в палатку. В частности тяжёлые ботинки оставались лежать вдоль стенки палатки. За топоры никто не взялся. Прокурор-криминалист Темпалов В.И проводивший 28.02.59 г осмотр палатки специально подчеркнул "Никаких следов борьбы в палатке мною не установлено. Если бы была какая либо борьба естественно, что-то бы мной было установлено. С этой точки зрения я тщательно искал и осматривал палатку, но признаков борьбы не было, по крайней мере об этом ничего не говорило."
.
3. Никто не отбивался. Никакой борьбы не было. Они убежали. У-БЕ-ЖА-ЛИ. Что тебе не понятно? Демонстративно не понимать очевидного - по другому сохранить веру в тайну не получается?
А вот материалы дела твоё утверждение не подтверждают.
Они не убегали. Они УШЛИ. Почему ты этого до сих пор не понял?
Я тебе много раз приводил соответствующие ссылки.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
4. Нет следов подтверждающих паническое разбегание людей из палатки. Найденные возле палатки вещи (войлочные тапки, шапочки, мелкие вещи) сконцентрированы на небольшом участке метров 15-20 ниже по склону, а не рассеяны хаотически, как это должно было бы быть при паническом бегстве. На расстоянии 50-60 метров ниже палатки обнаружены следы движения компактной группы, которые прослеживались до удаления 800 метров. Трасса следов и то что группа не рассыпалась, говорит в пользу того что они могли контролировать направление и согласованность своего движения. Это никак не панические действия.
4. Есть следы. Они бежали к лесу зигзагами каждый своим путём. Не шли один за одним образуя тропинку а бежали зигзагами как зайцы. Это признак панического бегства. Что тебе не понятно? Демонстративно не понимать очевидного - по другому сохранить веру в тайну не получается?
А можешь это своё утверждение "
бежали к лесу зигзагами" подтвердить?
А то как то по показаниям свидетелей и на фото этого не видно
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/80542)
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/80544)(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/80543)
Почему ты до сих пор не смог понять, все данные говорят, дятловцы НЕ БЕЖАЛИ, а ШЛИ?
А соответственно о панике говорить сложно.
ЦитироватьSashaBad пишет:
А можешь это своё утверждение " бежали к лесу зигзагами" подтвердить?
А то как то по показаниям свидетелей и на фото этого не видно
Ну сказано же "цепочки следов шли раздельно то сходясь то расходясь".
Они шли цепочкой след в след? Нет? Всё.
ЦитироватьПочему ты до сих пор не смог понять, все данные говорят, дятловцы НЕ БЕЖАЛИ, а ШЛИ?
Какие "все"? Нет никаких данных что шли.
ЦитироватьSashaBad пишет:
А вот материалы дела твоё утверждение не подтверждают.
С борьбой всё?
ЦитироватьОни не убегали. Они УШЛИ. Почему ты этого до сих пор не понял?
Я тебе много раз приводил соответствующие ссылки.
Они убегали. Ты не привёл ни одной ссылки.
Ты за это "шли" цепляешься как топающий за соломинку. Без этого твоя религия рухнет?
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
5. Насколько я знаю, ни одна, из многочисленных групп, посетивших, за прошедшие после трагедии годы, место гибели дятловцев, не наблюдала в районе перевала медведей. По крайней мере я такой информации не нашёл.
5. Медведь появился там только один раз. ОДИН РАЗ. Все подобные катастрофы случаются только ОДИН РАЗ. Что тебе не понятно? Демонстративно не понимать очевидного - по другому сохранить веру в тайну не получается?
Полемика переходит в фазу: "Я дурак, я демонстративно ничего не хочу понимать, ато моя вера рухнет".
Согласен, демонстративно не понимать очевидного это проблема.
Но когда что либо не очевидное пытаются выдать за очевидное, это уже симптом.
А ЕДИНИЧНЫЙ СЛУЧАЙ по умолчанию не очевиден. Ведь нет ни статистики наблюдений. Ни возможности повтора. Так что он требует дополнительных фактов для признания.
В данном случае метеорологические данные, поведенческие особенности медведей, отсутствие следов, поведение людей опровергают медвежью версию.
По поводу полемики. То что ты превратил медвежью версию в фетиш и демонстративно не хочешь понимать аргументов, именно тебя ставит в дурацкое положение.
Но если ты хочешь выглядеть дураком, кто же тебе помешает! :D
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
А можешь это своё утверждение " бежали к лесу зигзагами" подтвердить?
А то как то по показаниям свидетелей и на фото этого не видно
Ну сказано же "цепочки следов шли раздельно то сходясь то расходясь".
Они шли цепочкой след в след? Нет? Всё.
Какой цепочкой след в след? Ты для чего это придумал?
Ты до сих пор не понял что постояв какое то время ниже палатки, потеряв там войлочные тапки, шапочки, мелкие вещи, они выстроились цепью и так пошли к лесу?
Ну ешё раз прочти
Протокол допроса свидетеля ЧернышоваНачиная от палатки в 30-40 метрах обнаружены явные, хорошо различимые следы ног людей. Следы тянулись параллельными цепочками близко друг к другу, как бы люди шли держась друг за друга.
Беседа Кана с Шаравиным Следы были расположены цепочкой... Вот так цепью они и шли.
ЦитироватьЦитироватьПочему ты до сих пор не смог понять, все данные говорят, дятловцы НЕ БЕЖАЛИ, а ШЛИ?
Какие "все"? Нет никаких данных что шли.
Старый мне не надоест тыкать тебя в факты. Не надейся :)
Постановление о прекращ. ДелаНиже палатки, на протяжении до 500 метров на снегу сохранились следы людей, ИДУЩИХ от палатки в долину и в лес.
Допрос свидетеля Темпалова В.ИСледы показали мне что люди ШЛИ нормальным шагом вниз с горы.
Протокол допроса свидетеля ЧернышоваСледы тянулись параллельными цепочками близко друг к другу, как бы люди ШЛИ держась друг за друга
Беседа Кана с Шаравиным Следы были расположены цепочкой... Вот так цепью они и ШЛИ.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
А вот материалы дела твоё утверждение не подтверждают.
С борьбой всё?
ДА. С борьбой всё.
Никаких следов борьбы, или попыток защищаться от медведя, засунувшего в палатку голову, не обнаружено.
ЦитироватьЦитироватьОни не убегали. Они УШЛИ. Почему ты этого до сих пор не понял?
Я тебе много раз приводил соответствующие ссылки.
Они убегали. Ты не привёл ни одной ссылки.
Ой. Наверное забыл! :o
Вот почитай.
Постановление о прекращ. Дела Ниже палатки, на протяжении до 500 метров на снегу сохранились следы людей, ИДУЩИХ от палатки в долину и в лес.
Допрос свидетеля Темпалова В.И Следы показали мне что люди ШЛИ нормальным шагом вниз с горы.
Протокол допроса свидетеля Чернышова Следы тянулись параллельными цепочками близко друг к другу, как бы люди ШЛИ держась друг за друга
Беседа Кана с Шаравиным Следы были расположены цепочкой... Вот так цепью они и ШЛИ.
SashaBad,
1) Ледоруб не нож, им брезент не разрежешь. Кроме того, часть разрезов была нанесена изнутри (не прорезали ткань насквозь)
Я бы сказал, что ледорубом горизонтально порвали, между ранее бывшими разрезами.
2) Вещи - возможно пытались достать из засыпанной палатки, часть в процессе потеряли.
Т.е. выскочили из палатки в панике, но сразу после успокоились и стали думать что делать. Может даже пытались откопать палатку. Не смогли и пошли вниз
3) палатка как раз на гребне стояла. В одну сторону склон к лабазу, по другому склону они пошли.
4) Костёр, в -20... сильно крупный надо, а дрова им рубить нечем. Пытались наломать с дерева - только травмы получили.
5) пока не была найдена часть группы, включая секретоносителя - основное подозрение на ней. Мало ли почему убили остальных и куда потом делись. Ну а как нашли - то всё.
ЦитироватьSashaBad пишет: .
Ой. Наверное забыл!
Вот почитай.
Постановление о прекращ. Дела
Ниже палатки, на протяжении до 500 метров на снегу сохранились следы людей, ИДУЩИХ от палатки в долину и в лес.
Допрос свидетеля Темпалова В.И
Следы показали мне что люди ШЛИ нормальным шагом вниз с горы.
Протокол допроса свидетеля Чернышова
Следы тянулись параллельными цепочками близко друг к другу, как бы люди ШЛИ держась друг за друга
Беседа Кана с Шаравиным
Следы были расположены цепочкой... Вот так цепью они и ШЛИ.
Мнение "свидетелей" ты пытаешься выдать за факты да ещё и установленные следствием.
ЦитироватьДем пишет:
SashaBad,
1) Ледоруб не нож, им брезент не разрежешь. Кроме того, часть разрезов была нанесена изнутри (не прорезали ткань насквозь)
Я бы сказал, что ледорубом горизонтально порвали, между ранее бывшими разрезами.
Полностью с Вами согласен. Ледорубом брезент не разрежешь.
Поэтому ледорубом брезент действительно РВАЛИ.
Беседа Кана с Шаравиным
Взяли ледоруб и разрубили всё это "хозяйство". То есть вот это всё разорвано, то это мы сделали.
Да, разрезы на палатке присуствовали.
Вот схема повреждений палатки дятловцев, сделанная при экспертизе которая проводилась в Свердловской научно-исследовательской криминалистической лаборатории в апреле 1959 г. старшим экспертом-криминалистом, старшим научным сотрудником Генриеттой Елисеевной Чуркиной (начата 3 апреля, окончена 16-го).
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/80599)
Экспертиза установила, что на скате палатки, обращённом вниз по склону (т.е. по правую руку, если смотреть от входа) имелись 3 значительных по величине разреза (длиною примерно 89, 31 и 42 см.)
Если убрать повреждения нанесённые поисковиками то палатка выглядит приблизительно так.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/80600)
Цитировать2) Вещи - возможно пытались достать из засыпанной палатки, часть в процессе потеряли.
Т.е. выскочили из палатки в панике, но сразу после успокоились и стали думать что делать. Может даже пытались откопать палатку. Не смогли и пошли вниз
Если бы девять человек в панике выбрались из палатки, то она имела бы точно такой вид, как мы видим на фотографии в кабинете следователя. Ещё более растерзанный вид был бы, если бы из неё, потом, пытались что то достать из под снега.
Цитировать3) палатка как раз на гребне стояла. В одну сторону склон к лабазу, по другому склону они пошли.
Вы ошибаетесь.
Палатка стояла ниже гребня метров на 150. Чтоб попасть к лабазу им вначале надо было выйти на перевал между вершинами 1096.7 и 835.4.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/80601)
Цитировать4) Костёр, в -20... сильно крупный надо, а дрова им рубить нечем. Пытались наломать с дерева - только травмы получили.
Согласился бы с Вами если бы всю группу нашли замёрзшей у костра.
По факту, часть группы замёрзла возвращаясь обратно к палатке, а другую нашли погибшей на настиле в овраге. Они ушли от горящего ещё костра, срезав вещи с двух погибших друзей.
ЦитироватьSashaBad пишет:
а другую нашли погибшей на настиле в овраге. Они ушли от горящего ещё костра,
:o :o :o
Это всё тоже "установило следствие" или это
поллюции твоего рассудка твоя версия?
ЦитироватьSashaBad пишет:
Цитировать4) Костёр, в -20... сильно крупный надо, а дрова им рубить нечем. Пытались наломать с дерева - только травмы получили.
Согласился бы с Вами если бы всю группу нашли замёрзшей у костра.
А если нашли не всю то им было чем рубить дрова???
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет: .
Ой. Наверное забыл!
Вот почитай.
Постановление о прекращ. Дела
Ниже палатки, на протяжении до 500 метров на снегу сохранились следы людей, ИДУЩИХ от палатки в долину и в лес.
Допрос свидетеля Темпалова В.И
Следы показали мне что люди ШЛИ нормальным шагом вниз с горы.
Протокол допроса свидетеля Чернышова
Следы тянулись параллельными цепочками близко друг к другу, как бы люди ШЛИ держась друг за друга
Беседа Кана с Шаравиным
Следы были расположены цепочкой... Вот так цепью они и ШЛИ.
Мнение "свидетелей" ты пытаешься выдать за факты да ещё и установленные следствием.
Я пытаюсь? :o Где?!
А-а-а, ты опять мухлюешь!! :)
Я написал
ЦитироватьSashaBad пишет:
А вот материалы дела твоё утверждение не подтверждают.
Они не убегали. Они УШЛИ. Почему ты этого до сих пор не понял?
Я тебе много раз приводил соответствующие ссылки.
Я утверждаю что материалы дела не подтверждают твои фантазии о паническом бегстве от заглянувшего в палатку медведя. И дятловцы от палатки к лесу ШЛИ, причём выстроившись цепочкой. Темп движения и тип построения группы противоречат твоей медвежьей версии.
Ты заявил
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
ЦитироватьОни не убегали. Они УШЛИ. Почему ты этого до сих пор не понял?
Я тебе много раз приводил соответствующие ссылки.
Они убегали. Ты не привёл ни одной ссылки.
Я в очередной раз привёл ссылки на материалы уголовного дела.
Что из них ты не смог понять? Ты опять забыл юридический ликбез который я тебе проводил?
Ок. Ещё раз ткну тебя носом в глупость твоего положения.
Старый Постановление о прекращении Дела это процессуальный документ. И составляя его следователь обязан исходить из буквы и духа закона.
Статья 209. Постановление о прекращении уголовного дела
О прекращении дела следователь составляет мотивированное постановление, в котором излагается сущность дела и основания прекращения.
Следствие изучив материалы дела, проведя осмотр места происшествия, вещдоков, собрав показания свидетелей, получив заключение экспертов может принять решение о прекращении дела.
И в нём описывает то что смогло УСТАНОВИТЬ,
Прочитай шапку постановления.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ.
28 мая 1959 г. гор. Свердловск
Прокурор криминалист Свердловской облпрокуратуры младший советник юстиции Иванов, рассмотрев уголовное дело, возбужденное по случаю гибели 9 туристов в Ивдельском районе Свердловской области,
установил:
Понимаешь?
Вот это следствие считает установленным фактом!
..Ниже палатки, на протяжении до 500 метров на снегу сохранились следы людей, идущих от палатки в долину и в лес. Следы хорошо сохранились и их насчитывалось 8-9 пар. Осмотр следов показал, что некоторые из них почти босой ногой оставлены (например, в одном х/б. носке), другие имели типичное отображение валенка, ноги, обутой в мягкий носок и т.п. Дорожки следов располагались близко одна к другой, сходились и вновь расходились недалеко одна от другой...
И не мнение "свидетелей" ты читаешь, а Протоколы допросов СВИДЕТЕЛЕЙ, приобщённые к уголовному делу.
Это показания действительно свидетелей, людей видевших своими глазами и палатку, и состояние вещей в ней, и следы, и трупы туристов.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Я утверждаю что материалы дела не подтверждают твои фантазии о паническом бегстве от заглянувшего в палатку медведя. И дятловцы от палатки к лесу ШЛИ, причём выстроившись цепочкой. Темп движения и тип построения группы противоречат твоей медвежьей версии.
Ещё раз для тех кто в танке. Следствие не интересовало шли они или бежали. Никакого исследования кто как шёл следствие не проводило. Никакой экспертизы следов на предмет ходьба это или бег не было.
Следствие не устанавливало факта что они именно шли. Мнение "свидетелей" ты пытаешься выдать за установленный следствием факт.
Ни о каком типе построения и темпе движение следствие выводов не делало. Ты начинаешь уже выдумывать материалы следствия под свои теории.
Никакого "выстроившись цепочкой" нет и в помине. По показаниям других "свидетелей" следы шли зигзагами то сходясь то расходясь.
Да, и что значит "цепочкой"? "Цепочкой" это друг за другом. Ты начнёшь доказывать что они шли цепочкой друг за другом? :o
ЦитироватьSashaBad пишет:
И не мнение "свидетелей" ты читаешь, а Протоколы допросов СВИДЕТЕЛЕЙ, приобщённые к уголовному делу.
Свидетели на допросе высказывают своё МНЕНИЕ. И это их мнение ты пытаешься выдать за установленный факт.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Это показания действительно свидетелей, людей видевших своими глазами и палатку, и состояние вещей в ней, и следы, и трупы туристов.
Свидетелями были бы лица которые видели само происшествие. Видели как туристы передвигались от палатки к лесу. А свидетели которые видели следы это не свидетели а "свидетели" в кавычках.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
а другую нашли погибшей на настиле в овраге. Они ушли от горящего ещё костра,
:o :o :o
Это всё тоже "установило следствие" или это поллюции твоего рассудка твоя версия?
А ты почитай показания свидетелей.
О том что у костра было больше двух человек там написано.
ЦитироватьSashaBad пишет: А ты почитай показания свидетелей. О том что у костра было больше двух
человек там написано.
А там написано, сколько в этом месте было медведей и инопланетян? Какие ракеты туда падали и какому облучению подверглась местность? Хрен ли это всё обсуждать на форуме? :evil:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Это показания действительно свидетелей, людей видевших своими глазами и палатку, и состояние вещей в ней, и следы, и трупы туристов.
Свидетелями были бы лица которые видели само происшествие. Видели как туристы передвигались от палатки к лесу. А свидетели которые видели следы это не свидетели а "свидетели" в кавычках.
Старый не лезь ты в юриспруденцию. Ну не твоё это.
Вот, чтоб ты понять смог, простейшее определение из Википедии
Свидетель — лицо которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения дела. В более широком смысле свидетель - это человек, который был очевидцем какого-либо события и готов об этом свидетельствовать. Например обнаружил палатку, или мёртвое тело.
Люди дают свидетельские показания по тем фактам очевидцами которых они были. Понимаешь?
Следствие возбудив дело, проводит осмотр места происшествия, вещдоков, собирает показания свидетелей, получает заключения экспертов.
Ладно не бери в голову, это уже сложно. :)
Просто запомни в данном случае это именно СВИДЕТЕЛИ, без всяких твоих кавычек.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Цитировать4) Костёр, в -20... сильно крупный надо, а дрова им рубить нечем. Пытались наломать с дерева - только травмы получили.
Согласился бы с Вами если бы всю группу нашли замёрзшей у костра.
А если нашли не всю то им было чем рубить дрова???
Ты считаешь здесь нечего жечь?
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/80602)
Старый, если бы они просто сожгли, то что использовали на сооружение настила, то потратили бы на порядок меньше усилий. И вполне возможно что всё закончилось не так трагически.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Я утверждаю что материалы дела не подтверждают твои фантазии о паническом бегстве от заглянувшего в палатку медведя. И дятловцы от палатки к лесу ШЛИ, причём выстроившись цепочкой. Темп движения и тип построения группы противоречат твоей медвежьей версии.
Ещё раз для тех кто в танке. Следствие не интересовало шли они или бежали. Никакого исследования кто как шёл следствие не проводило. Никакой экспертизы следов на предмет ходьба это или бег не было.
Следствие не устанавливало факта что они именно шли. Мнение "свидетелей" ты пытаешься выдать за установленный следствием факт.
Ни о каком типе построения и темпе движение следствие выводов не делало. Ты начинаешь уже выдумывать материалы следствия под свои теории.
По данным вопросам всё тебе подробно расписал.
ЦитироватьНикакого "выстроившись цепочкой" нет и в помине. По показаниям других "свидетелей" следы шли зигзагами то сходясь то расходясь.
Да, и что значит "цепочкой"? "Цепочкой" это друг за другом. Ты начнёшь доказывать что они шли цепочкой друг за другом? :o
Старый ты бредишь!
Идти друг за другом - это колонна.
А цепь, это построение в линию по фронту, с интервалами между людьми.
ЦитироватьSashaBad пишет:
По данным вопросам всё тебе подробно расписал.
Да, да. Ты расписал как пытаешься на ровном месте из ничего сделать загадку.
ЦитироватьСтарый ты бредишь!
Идти друг за другом - это колонна.
А цепь, это построение в линию по фронту, с интервалами между людьми.
Построение в линию по фронту называется шеренга. А цепочкой люди идут по извилистой тропинке один за одним.
Так вот, они двигались каждый своим путём то сближаясь то удаляясь друг от друга.
Движение людей цепочкой: https://yandex.ru/images/search?text=%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D0%BB%D1%8E%D0%B4%D0%B5%D0%B9%20%D1%86%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%BE%D0%B9&lr=119271
Люди идут цепочкой: https://yandex.ru/images/search?text=%D0%BB%D1%8E%D0%B4%D0%B8%20%D0%B8%D0%B4%D1%83%D1%82%20%D1%86%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%BE%D0%B9&lr=119271
"Цепочка" это вообще движение чегото одно за одним, например звеньев цепи.
"От палатки к лесу шли цепочки следов." Так что не пытайся втюхать что "они шли цепочкой" да ещё и выдать это за установленный следствием факт.
Так вот, как они бежали - шеренгой, толпой или кто как - следствие не установило и не пыталось установить. Не было даже усановлено оставлены ли следы одновременно, или начала пробежал один, потом второй, потом третий. Мнение одного из "свидетелей" что следы шли "как будьто люди шли держась за руки" это не более чем его мнение но никак не установленный следствием факт.
ЦитироватьSashaBad пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
а другую нашли погибшей на настиле в овраге. Они ушли от горящего ещё костра,
:o :o :o
Это всё тоже "установило следствие" или это поллюции твоего рассудка твоя версия?
А ты почитай показания свидетелей.
О том что у костра было больше двух человек там написано.
О том что туристы ушли от горящего ещё костра написано в показаниях свидетелей? :o Точно? Ты уверен? ;) Может "свидетели" ещё и лично видели как дятловцы уходили от костра? ;)
ЦитироватьSashaBad пишет:
а другую нашли погибшей на настиле в овраге
Ты в этом уверен? Вот так прямо на настиле и нашли? ;)
ЦитироватьSashaBad пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Цитировать4) Костёр, в -20... сильно крупный надо, а дрова им рубить нечем. Пытались наломать с дерева - только травмы получили.
Согласился бы с Вами если бы всю группу нашли замёрзшей у костра.
А если нашли не всю то им было чем рубить дрова???
Ты считаешь здесь нечего жечь?
Ты бредишь наяву. Ты видишь на мониторе слова которых там нет. Я ничего не говорил о том что здесь нечего было жечь. Ты отвечаешь не на тот текст который цитируешь. Когда ты сам придумываешь какойто бред, приписываешь его оппоненту и сам же разоблачаешь тоэто называется "Заврался и вертишь филеем пытаясь соскочить".
ЦитироватьСтарый, если бы они просто сожгли, то что использовали на сооружение настила, то потратили бы на порядок меньше усилий. И вполне возможно что всё закончилось не так трагически.
Их действия вполне логичны и объяснимы. Смертельно устав и отойдя от шока они заснули у костра. Ктото первым проснулся от холода. Начал тормошить остальных. Двое уже не проснулись. Тогда остальные поняли что если они будут продолжать спать у костра то замёрзнут все. И они решили строить укрытие.
Вообще все твои рассуждения представляют собой какойто тупой неадекватный бред. У тебя разутые полураздетые люди (городские жители, студенты и инженеры!) спокойным шагом прогуливаются ночью зимой в мороз по снегу, потом шарахаются по тайге собирая валежник. И у тебя этот бред не вызывает никаких сомнений, наоборот как истово верующий ты в это особо веруешь. Веруешь ибо абсурдно.
Вот самое гениальное из репертуара истино верующих:
ЦитироватьSashaBad пишет: 5. Насколько я знаю, ни одна, из многочисленных групп, посетивших, за прошедшие после трагедии годы, место гибели дятловцев, не наблюдала в районе перевала медведей. По крайней мере я такой информации не нашёл.
Ни одна из многочисленных групп, посетивших, за прошедшие после трагедии годы, место гибели дятловцев, не наблюдала в районе перевала также лавин, инфразвуков, огненных шаров и вообще ничего что могло бы заставить туристов покинуть палатку. Что из этого следует? Что вобще ничего не было? Нееет! Для истово верующего это означает что могло быть всё что угодно но только не медведь. Причём дебильный ум истово верующего не в состоянии понять всю нелепость аргумента "Не наблюдали - значит не было".
Если так называемый "свидетель" говорит что следы сказали ему что разутые полураздетые люди ночью в мороз шли по снегу спокойным шагом, то нормальный человек подумает что "свидетель" либо ошибается либо вобще врёт. Истово верующий же зайдётся в экстазе: "Верую! Верую ибо абсурдно!"
На закуску.
https://www.bnkomi.ru/data/news/73887/
Месяц назад.
Цитировать16:19, 29.01.2018 / Экология (https://www.bnkomi.ru/data/news/category/4/)
Разгуливавший у Гарьи медведь-шатун снова залег в спячку
Минприроды Коми так и не дало разрешение на отстрел медведя-шатуна, разгуливавшего на прошлой неделе у деревни Гарья в Сыктывдинском районе. Как пояснили БНК в охотнадзоре республики, в минувшие выходные найти следы медведя так и не удалось.
Напомним, в минувший четверг выехать на поимку медведя-шатуна (https://www.bnkomi.ru/data/news/73708/) былиготовы охотники с собаками. Ждали только ходатайство от администрации села, на основании которого Минприроды должно было подготовить приказ о регулировании численности медведей.
По словам очевидцев, в районе Гарьи медведь-шатун гулял три дня. За это время никто не пострадал. Как рассказал БНК глава села Пажга, куда входит Гарья, ходатайство на отстрел медведя администрация подготовила. Однако приказ о регулировании численности медведей Минприроды так и не выпустило.
Как рассказали БНК в охотнадзоре Коми, в минувшую субботу на место, где, по словам жителей, гулял медведь-шатун, выезжал охотовед. Однако никаких следов пребывания косолапого ни под Пажгой, ни в ближайшей округе, так и не нашел - необходимость в приказе отпала.
- Скорее всего, его спугнули, и он вернулся в лес, где снова залег в спячку, - пояснили БНК в охотнадзоре.
Что скажут верующие? Скажут что такого не может быть никогда? Ну на худой конец может быть в какой-нибудь республике Коми, но на Северном Урале не, не может быть никогда. Потому что если такое допустить то вера в чЮдеса рухнет и как же тогда жить?
На всякий случай архив погоды в Сыктывкаре за январь 2018 года.
https://syktyvkar.nuipogoda.ru/%D1%8F%D0%BD%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8C-2018
Мишутка не знал что -6 -8 не считается у метеорологов оттепелью и вылез на три дня прошвырнуться. А потом снова залёг. Следы замело и их не нашли.
Только и всего.
Тоже интересное сообщение. Только дата слегка смущает:
https://newizv.ru/news/society/01-04-2014/199511-podmoskovnye-medvedi-snova-zalegli-v-berlogi
И даже в Латвии в зоопарке:
https://pribalt.info/2011.php?month=2&news=179
Вопрос на засыпку:
А вы бы что сделали в этой ситуации: http://pbs.twimg.com/media/CjM0QXgUoAACOgu.jpg
С поправкой на зимой и ночью.
Варианты ответа:
1. Умер от разрыва сердца. (для самых трусливых)
2. Разорвал палатку руками и убежал голый во тьму. (для обычных людей)
3. Обосрался, прилип и остался. (для истиных героев)
Найдутся знатоки которые скажут что мишутка не лазит по палаткам:
https://yandex.ru/images/search?p=2&text=%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D1%8C%20%D0%B2%20%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%BA%D1%83&lr=119271
ЦитироватьДем пишет:
Почему они посреди ночи в панике убежали из палатки - навсегда останется тайной.
В этом нет никакой тайны, как и во всей этой истории, нет и никогда не было. Подозреваю, что другие таинственные истории точно такие же.
ЦитироватьСтарый пишет:
"Цепочка" это вообще движение чегото одно за одним, например звеньев цепи.
"От палатки к лесу шли цепочки следов." Так что не пытайся втюхать что "они шли цепочкой" да ещё и выдать это за установленный следствием факт.
Старый, ты опять не понимаешь простейшего. Очень грустно
Никто ничего тебе не втюхивает. Люди просто рассказывали то что видели своими глазами.
Протокол допроса свидетеля Чернышова
Начиная от палатки в 30-40 метрах обнаружены явные, хорошо различимые следы ног людей. Следы тянулись параллельными цепочками близко друг к другу, как бы люди шли держась друг за друга.
Беседа Кана с Шаравиным
Следы были расположены цепочкой... Вот так цепью они и шли.
https://www.youtube.com/watch?v=FwXWh4WsXcI#t=352 6:03
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/80738)
И ты хоть на уши становись, и наизнанку вывернись, фактов это не изменит.
ЦитироватьТак вот, как они бежали - шеренгой, толпой или кто как - следствие не установило и не пыталось установить.
А вот здесь ты прав на 100%!
Следствие не установило как они бежали.
Потому, что было установлено, от палатки к лесу туристы группы Дятлова, ШЛИ.
ЦитироватьНе было даже усановлено оставлены ли следы одновременно, или начала пробежал один, потом второй, потом третий. Мнение одного из "свидетелей" что следы шли "как будьто люди шли держась за руки" это не более чем его мнение но никак не установленный следствием факт.
На мой взгляд, сложно представить, чтоб траектории движения отдельно идущих людей настолько совпадали на протяжении 500-800 м. Хотя нельзя исключить что часть спускалась раньше, а остальные двигались позже цепью как раз с целью не потерять их следы.
ЦитироватьСтарый пишет:
Если медведь
Медведь? На Марсе нет медведей, вы что-то путаете.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
а другую нашли погибшей на настиле в овраге. Они ушли от горящего ещё костра,
:o :o :o
Это всё тоже "установило следствие" или это поллюции твоего рассудка твоя версия?
А ты почитай показания свидетелей.
О том что у костра было больше двух человек там написано.
О том что туристы ушли от горящего ещё костра написано в показаниях свидетелей? :o Точно? Ты уверен? ;) Может "свидетели" ещё и лично видели как дятловцы уходили от костра? ;)
В показаниях свидетелей написано что костёр горел примерно 1.5-2 часа. И погас потому что прогорели дрова.
Вокруг костра был хорошо утоптанный снег. Настил был частично сделан из стволов и веток срезанных у кедра.
Мой вывод. У костра были все. А затем часть группы попыталась вернуться к палатке, а часть ушла к настилу, возле которого и нашли их тела
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
а другую нашли погибшей на настиле в овраге
Ты в этом уверен? Вот так прямо на настиле и нашли? ;)
Да. Здесь я не прав.
Их тела нашли не на самом настиле, а в нескольких метрах от него.
ЦитироватьСтарый пишет:
Что скажут верующие? Скажут что такого не может быть никогда? Ну на худой конец может быть в какой-нибудь республике Коми, но на Северном Урале не, не может быть никогда.
А в Кубинку, Голицино, Наро-Фоминск, Киевский, Калининец, Таширово медвиди когда-нибудь зимой заходили? И, да, "Медведя, разгуливавшего на прошлой неделе у деревни Гарья в Сыктывдинском районе" кто то видел на придомовом участке или он к кому то в сени сунулся?Может, влезть в палатку и "
в районе Гарьи медведь-шатун гулял" это одно и то же? :)
ЦитироватьSashaBad пишет:
В показаниях свидетелей написано что костёр горел примерно 1.5-2 часа.
"Свидетели" лично видели сколько времени горел костёр? Тогда о чём ты мелешь?
ЦитироватьИ погас потому что прогорели дрова.
Вокруг костра был хорошо утоптанный снег. Настил был частично сделан из стволов и веток срезанных у кедра.
Мой вывод. У костра были все. А затем часть группы попыталась вернуться к палатке, а часть ушла к настилу, возле которого и нашли их тела
Видишь как хорошо. Очень быстро выяснилось что "свой вывод" ты пытался выдать за установленный следствием факт.
И я так и не вижу: где материалы из которых следует что туристы ушли от ещё горящего костра?
ЦитироватьДа. Здесь я не прав.
Да, ужжжж...
ЦитироватьИх тела нашли не на самом настиле, а в нескольких метрах от него.
Не "в нескольких метрах" а вобще хрен знает где, на дне оврага.
Когда начал таять снег то из под него появились настилы. Эти настилы находились от кедра по направлению к оврагу. Они и задали направление дальнейших поисков. Решили раскопать заваливший овраг многометровый снег и там на дне оврага в ручье и наши остальных секретоносителей.
ЦитироватьШтуцер пишет:
А в Кубинку, Голицино, Наро-Фоминск, Киевский, Калининец, Таширово медвиди когда-нибудь зимой заходили? И, да, "Медведя, разгуливавшего на прошлой неделе у деревни Гарья в Сыктывдинском районе" кто то видел на придомовом участке или он к кому то в сени сунулся?Может, влезть в палатку и " в районе Гарьи медведь-шатун гулял" это одно и то же? :)
Медведи пока слава богу не добрались, пока шарахаются по более северным районам московской области. А вот кабанов видел лично на помойке в городке. Через неделю их отстреляли. Всех. На всякий случай.
Суть однако в том что медведь вполне может среди зимы вылезти из берлоги, пошарахаться, напугать туристов и потом снова залечь в берлогу. Такое вполне
МОГЛО БЫТЬ.
ЦитироватьSashaBad пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Они ушли от горящего ещё костра,
:o :o :o
Это всё тоже "установило следствие" или это поллюции твоего рассудка твоя версия?
А ты почитай показания свидетелей.
О том что у костра было больше двух человек там написано.
О том что туристы ушли от горящего ещё костра написано в показаниях свидетелей? :o Точно? Ты уверен? ;) Может "свидетели" ещё и лично видели как дятловцы уходили от костра? ;)
Мой вывод. У костра были все.
Не находишь что "у костра были все" и "они ушли от ещё горящего костра" - не одно и то же?
ЦитироватьHrono пишет:
Медведь? На Марсе нет медведей, вы что-то путаете.
Ой как жалко... Как непередаваемо, сказочно жалко выглядят тупые унылые репризы тупого унылого клоуна... :( :( :(
ЦитироватьСтарый пишет:
Вот самое гениальное из репертуара истино верующих:
ЦитироватьSashaBad пишет: 5. Насколько я знаю, ни одна, из многочисленных групп, посетивших, за прошедшие после трагедии годы, место гибели дятловцев, не наблюдала в районе перевала медведей. По крайней мере я такой информации не нашёл.
Ни одна из многочисленных групп, посетивших, за прошедшие после трагедии годы, место гибели дятловцев, не наблюдала в районе перевала также лавин, инфразвуков, огненных шаров и вообще ничего что могло бы заставить туристов покинуть палатку. Что из этого следует? Что вобще ничего не было? Нееет! Для истово верующего это означает что могло быть всё что угодно но только не медведь. Причём дебильный ум истово верующего не в состоянии понять всю нелепость аргумента "Не наблюдали - значит не было".
Уже подробно разбирал твоё враньё.
Ты забыл? Ну прочти ещё раз.
#1914 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic15244/message1581260/#message1581260)
Старый (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13420/) пишет:
2. Если не наблюдалось никаких явлений в пользу любой гипотезы значит справедлива любая гипотеза кроме гипотезы Старого.
|
Я тебе писал и не однократно(#299 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic15244/message1467851/#message1467851) , #1589 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic15244/message1576556/#message1576556) ) что, есть много гипотез гибели группы Дятлова не противоречащих и одновременно объясняющих все известные факты. Инфразвук, спецназ МВД, контролируемая поставка, НЛО, лавина и так далее.
Но вот фактов их подтверждающих, как и в версии о медведе, тоже нет. Все они равноценно бессмысленны.
Почему ты не можешь понять и запомнить простейшие тексты?
Я пишу - ВСЕ эти версии не находят подтверждения. А ты начинаешь истерить, что ущемляют только медвежью версию!!
ЦитироватьSashaBad пишет:
Почему ты не можешь понять и запомнить простейшие тексты?
Я пишу - ВСЕ эти версии не находят подтверждения. А ты начинаешь истерить, что ущемляют только медвежью версию!!
Отнюдь. Мне сказали что бессмысленна именно медвежья версия, именно на этот текст я и отвечал. Если бы мне сказали что бессмысленна любая версия то я отвечал бы совершенно по другому.
Однако твоё сообщение мне чтото напоминает. А твоя то точка зрения какова? Ты придерживаешься какойто версии? Что ты утверждаешь и утверждаешь ли вобще что-нибудь?
ЦитироватьSashaBad пишет:
На мой взгляд, сложно представить, чтоб траектории движения отдельно идущих людей настолько совпадали на протяжении 500-800 м. Хотя нельзя исключить что часть спускалась раньше, а остальные двигались позже цепью как раз с целью не потерять их следы.
Так вот, двигаясь спокойно и организованно да ещё и с целью не потерять следы люди идут цепочкой один за другим по одному следу образуя тропинку. Никто не ходит по нежной целине как ты выражаешься "цепью".
А каждый своей траекторией люди в панике бегут. И то что все бежали кучей в одну сторону ничего тут не меняет.
Вот тебе на всякий случай более полная цитата из Педивикии:
ЦитироватьНиже палатки, на протяжении до 500 метров на снегу сохранились следы людей, идущих от палатки в долину и в лес. Следы хорошо сохранились и их насчитывалось 8—9 пар. Осмотр следов показал, что некоторые из них почти босой ногой оставлены (например, в одном х/б носке), другие имели типичное отображение валенка, ноги, обутой в мягкий носок, и т. п. Дорожки следов располагались близко одна к другой, сходились и вновь расходились недалеко одна от другой.
Вот тебе и "шеренга держась за руки".
ЦитироватьSashaBad пишет:
Уже подробно разбирал твоё враньё.
А ы начинаешь хамить, парниша. Готовишься к сливу и оскорблённому уходу? :evil:
Для тех кому интересны сами события.
Когда я только начал знакомиться с этой темой то мне сразу бросилось в глаза удивительное обстоятельство: следствие совершенно не пыталось выяснить причину оставления палатки. Причём не только следователи но и все прочие участники событий - поисковики, "свидетели", друзья и родственники погибших. А ведь именно с оставления палатки началась цепь событий закончившаяся трагедией. Тем не менее в материалах дела нет ничего на эту тему - ни вопросов следователей ни показаний "свидетелей". Странно, не правда ли?
ЦитироватьСтарый пишет:
Если так называемый "свидетель" говорит что следы сказали ему что разутые полураздетые люди ночью в мороз шли по снегу спокойным шагом, то нормальный человек подумает что "свидетель" либо ошибается либо вобще врёт. Истово верующий же зайдётся в экстазе: "Верую! Верую ибо абсурдно!"
Нормальный человек, в отличии от тебя, знает, что в криминалистике существует раздел трасология, изучающий, в том числе, отпечатки ног.
Анализ следов ног человека может дать представление о росте человека, особенностях походки, направлении движения.
Изучение так называемой «дорожки следов» – совокупности следов, оставленных одной обувью, – позволяет установить направление и характер движения человека, ее оставившего (шел спокойным шагом, бежал, останавливался, нес ли груз и на каком плече и т. п.), индивидуальные особенности человека (например, наличие хромоты).
Длина шага. За длину шага принимается расстояние от одного отпечатка ноги до следующего, считая от середины одной пятки до середины другой. Она зависит от роста человека, скорости движения и от привычки. Правый шаг всегда несколько больше левого (примерно на 2 сантиметра), у левши, наоборот, левый шаг больше правого, средняя величина шага взрослого мужчины около 75 сантиметров (от 65 до 90 сантиметров), у взрослой женщины - около 55 сантиметров. При беге, особенно у мужчин, шаг увеличивается и достигает длины одного метра.
В материалах дела есть протокол допроса Темпалова В.И.
Образование Высшее, окончил Свердловский юринститут в 1953 г.
28.02.59 г. он, являясь в тот момент прокурором города Ивдель, в присутствии понятых, провёл осмотр места происшествия.
В том числе он осматривал обнаруженные следы.
На допросе он заявил
Следы мною сфотографированы. Они шли вниз от палатки. Следы показали мне что люди ШЛИ нормальным шагом вниз с горы.
Итак, человек с высшим юридическим образованием, много лет проработавший в органах дознания, в рамках служебных обязанностей осмотревший место происшествия, сделал вывод,
Следы показали мне что люди ШЛИ нормальным шагом вниз с горы.
Чего ещё тебе надобно Старче!?© Золотая рыбка. :)
Пятый раз это сообщение отправляю... :o
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Уже подробно разбирал твоё враньё.
А ы начинаешь хамить, парниша. Готовишься к сливу и оскорблённому уходу? :evil:
Какое там! Просто констатирую факты.
Ты ВРЕШЬ, то есть пишешь НЕПРАВДУ.
Смотри.
В этих сообщениях #88 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic16374/message1744625/#message1744625) , #299 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic15244/message1467851/#message1467851) , #1589 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic15244/message1576556/#message1576556) , #1914 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic15244/message1581260/#message1581260) я тебе чётко пишу что, есть много гипотез гибели группы Дятлова не противоречащих и одновременно объясняющих все известные факты. Инфразвук, спецназ МВД, контролируемая поставка, НЛО, лавина и так далее.
Но вот фактов их подтверждающих, как и в версии о медведе, тоже нет. Все они равноценно бессмысленны.
Ты в ответ пишешь НЕПРАВДУ.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Почему ты не можешь понять и запомнить простейшие тексты?
Я пишу - ВСЕ эти версии не находят подтверждения. А ты начинаешь истерить, что ущемляют только медвежью версию!!
Отнюдь. Мне сказали что бессмысленна именно медвежья версия, именно на этот текст я и отвечал. Если бы мне сказали что бессмысленна любая версия то я отвечал бы совершенно по другому.
Я констатирую факт. Ты ВРЁШЬ.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьHrono пишет:
Медведь? На Марсе нет медведей, вы что-то путаете.
Ой как жалко... Как непередаваемо, сказочно жалко выглядят тупые унылые репризы тупого унылого клоуна... [IMG] [IMG] [IMG]
Извините, тогда я не понял, медведь что, никак не связан с марсианским ледником, а вы сошли с ума более, чем одним способом?
ЦитироватьСтарый пишет:
Когда я только начал знакомиться с этой темой то мне сразу бросилось в глаза удивительное обстоятельство: следствие совершенно не пыталось выяснить причину оставления палатки.
Потому что там было нечего выяснять, первоначально озвученная местными жителями причина трагедии была правильная.
ЦитироватьHrono пишет:
Извините, тогда я не понял...
Это потому что ты тупой.
ЦитироватьСтарый пишет:
Медведи пока слава богу не добрались, пока шарахаются по более северным районам московской области. А вот кабанов видел лично на помойке в городке.
С кабанами понятно.
А как ты оцениваешь вероятность, что открыв дверь своего подъезда ты столкнешься с медведем-шатуном?
На самом деле что произошло, группа молодых авантюристов собралась совершить восхождение на гору, но опоздала и не нашла ничего лучшего, как заночевать в довольно ветхой палатке на открытом месте. Погодные условия ухудшались, ночью ветер мог достигать 30 м/с, он нёс много снега и в результате порыва ветра или осыпания сугроба палатка завалилась. Разумеется, авантюристы могли попытаться поставить палатку снова, при ветре до 30 м/с, если кто-то хочет, может попробовать, но авантюристы не поняли, что случилось и решили поскорей её покинуть, после чего пошли искать место для укрытия от ветра и разведения костра, где разделились.
Те, кто разводил костёр на открытом месте просто замёрзли, а те, кто нашел более-менее удобное укрытие сделали там настил, вернулись и увидали трупы, которые они раздели чтобы одеть на себя одежду и пошли обратно. В результате они заблудились и свалились в овраг.
Возможно, если бы вся группа сразу пошла искать укрытие от ветра, некоторые или даже все выжили бы. Но, видимо, главный организатор этой коллективной попытки суицида думал иначе, поскольку он замёрз у костра на открытом месте.
Причиной этой истории стала плоха организация и фатальная ошибка при выборе места ночёвки.
Вот и всё, это стало очевидно на 100% сразу после того, как выяснили, что палатку разрезали изнутри, до этого следствие по обыкновению искало криминальную сторону события, у них работа такая. Однако поисковики, которые не были сотрудниками прокуратуры, насмотрелись жутких и на первый взгляд совершенно нелогичных картин, от чего они, а также их слушатели начали сочинять фантастику и мистику.
Тоже вполне обыкновенное дело.
Я также совершенно уверен, что абсолютное большинство таинственных происшествий ряду участников и свидетелей показались такими простыми, что они просто не сочли нужным про них рассказывать, зато те, кто увидел таинственность говорили очень много.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Нормальный человек, в отличии от тебя, знает, что в криминалистике существует раздел трасология, изучающий, в том числе, отпечатки ног.
И? Была проведена трасологическая экспертиза следов? Нет? А какого хрена ты взялся тупить про трасологию? Потому что якобы нормальный шаг это единственное на чём ещё держится твоя вера?
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьHrono пишет:
Извините, тогда я не понял...
Это потому что ты тупой.
Тогда я правильно понял, что медведь не оставляющий следов ведёт своё происхождение с марсианского невидимого ледника?
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
В показаниях свидетелей написано что костёр горел примерно 1.5-2 часа.
"Свидетели" лично видели сколько времени горел костёр? Тогда о чём ты мелешь?
Старый молоть всякую ерунду, в этой теме, это твоя прерогатива.
Если чего-то не понимаешь, спроси. Только вежливо спроси. :)
Свидетели лично видели остатки костра. И на основании личного опыта сделали обоснованное предположение о времени его существования.
ЦитироватьЦитироватьИ погас потому что прогорели дрова.
Вокруг костра был хорошо утоптанный снег. Настил был частично сделан из стволов и веток срезанных у кедра.
Мой вывод. У костра были все. А затем часть группы попыталась вернуться к палатке, а часть ушла к настилу, возле которого и нашли их тела
Видишь как хорошо. Очень быстро выяснилось что "свой вывод" ты пытался выдать за установленный следствием факт.
Врёшь. :evil:
Дай ссылку где я утверждаю что это установленный следствием факт.
ЦитироватьЦитироватьДа. Здесь я не прав.
Да, ужжжж...ЦитироватьИх тела нашли не на самом настиле, а в нескольких метрах от него.
Не "в нескольких метрах" а вобще хрен знает где, на дне оврага.
Когда начал таять снег то из под него появились настилы. Эти настилы находились от кедра по направлению к оврагу. Они и задали направление дальнейших поисков. Решили раскопать заваливший овраг многометровый снег и там на дне оврага в ручье и наши остальных секретоносителей.
Опять ты всё напутал.
В районе кедра, из-под тающего снега стали выступать обломанные еловые ветки, до того скрытые от глаз поисковиков. Ветки эти располагались не хаотично, а словно образовывали своеобразную тропу в юго-западном направлении. Выглядело это так, словно в том направлении протащили волоком несколько молодых ёлочек, срубленных у кедра. Такие же мелкие еловые ветки стали выступать из-под снега и возле оврага в полусотне метров от кедра, где также оказались срезаны вершины молодых елей.
5 мая один из манси Куриков, осматривавший эту "еловую тропу" вместе с собакой, обнаружил в самом её конце, у оврага, вмёрзшие в снег чёрные хлопчатобумажные спортивные штаны, а затем левую половину женского светло-коричневого шерстяного свитера. Свитер, как и спортивные штаны, был грубо разрезан пополам, его правая половина (вместе с рукавом) отсутствовала.
Единственным местом поблизости, способным укрыть тела погибших от глаз поисковиков, являлся овраг, находившийся юго-западнее кедра
В овраге, был найден настил, сделанный из срезанных молодых деревьев небольшой толщины. Для его сооружения были использованы 14 елей и 1 берёза, общая площадь настила была определена Ортюковым в 3 кв.м. Чуть поодаль в овраге был найден труп Людмилы Дубининой, а затем тела ещё трёх без вести пропавших туристов.
Текст и схема с http://murders.ru/Dyatloff_group_1_v2_glava_11.html
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/80774)
1 — кедр,
2 — место обнаружения разрезанных штанов и свитера на краю оврага,
3 — яма в овраге, в которой были найдены
тела четырёх без вести пропавших туристов,
4 — настил из веток. Красная стрела «Р» показывает направление на оставленную на склоне Холат-Сяхыл палатку.
Расстояния:
R1 — расстояние от кедра до границы леса,
R2 — кратчайшее расстояние от кедра до оврага,
R3 — расстояние от кедра до места обнаружения разрезанных штанов и свитера,
R4 — от места. где были брошены разрезанные вещи до места, где оказались найдены трупы погибших туристов,
R5 — расстояние между настилом и местонахождением тел погибших,
R6 — расстояние от кедра до настила.
Синие штриховые линии условно показывают места заготовки лапника для настила в районе кедра и непосредственно у оврага.
Р - направление на палатку.
ЦитироватьСтарый пишет:
На закуску.
https://www.bnkomi.ru/data/news/73887/
Месяц назад.Цитировать16:19, 29.01.2018 / Экология (https://www.bnkomi.ru/data/news/category/4/)
Разгуливавший у Гарьи медведь-шатун снова залег в спячку
Минприроды Коми так и не дало разрешение на отстрел медведя-шатуна, разгуливавшего на прошлой неделе у деревни Гарья в Сыктывдинском районе. Как пояснили БНК в охотнадзоре республики, в минувшие выходные найти следы медведя так и не удалось.
Напомним, в минувший четверг выехать на поимку медведя-шатуна (https://www.bnkomi.ru/data/news/73708/) былиготовы охотники с собаками. Ждали только ходатайство от администрации села, на основании которого Минприроды должно было подготовить приказ о регулировании численности медведей.
По словам очевидцев, в районе Гарьи медведь-шатун гулял три дня. За это время никто не пострадал. Как рассказал БНК глава села Пажга, куда входит Гарья, ходатайство на отстрел медведя администрация подготовила. Однако приказ о регулировании численности медведей Минприроды так и не выпустило.
Как рассказали БНК в охотнадзоре Коми, в минувшую субботу на место, где, по словам жителей, гулял медведь-шатун, выезжал охотовед. Однако никаких следов пребывания косолапого ни под Пажгой, ни в ближайшей округе, так и не нашел - необходимость в приказе отпала.
- Скорее всего, его спугнули, и он вернулся в лес, где снова залег в спячку, - пояснили БНК в охотнадзоре.
Что скажут верующие? Скажут что такого не может быть никогда? Ну на худой конец может быть в какой-нибудь республике Коми, но на Северном Урале не, не может быть никогда. Потому что если такое допустить то вера в чЮдеса рухнет и как же тогда жить
Давай попробуем разобраться.
Как уже неоднократно тебе писал "по утверждениям охотоведов и биологов, зимой из берлоги, медведя может выгнать, либо человек, либо попавшая туда вода. Вода попадает в берлогу когда начинает таять снег и лёд. А они тают когда температура воздуха поднимается выше 0°С. Это происходит при погодных условиях которые в метеорологии имеют название оттепель."
1. В сообщении говориться в районе Гарьи медведь-шатун гулял три дня, но конкретные даты не называются.
Ты любезно добавил архив погоды в Сыктывкаре
ЦитироватьСтарый пишет:
На всякий случай архив погоды в Сыктывкаре за январь 2018 года.
https://syktyvkar.nuipogoda.ru/%D1%8F%D0%BD%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8C-2018
Смотрим
3,4,5 января днём 0+1. Температура плюсовая.
То есть что это у нас? Правильно! Оттепель.
Более того. Если сформировать отчёт за декабрь, то 29, 30, 31 декабря тоже была оттепель
Могла медведя из берлоги поднять оттепель? Могла.
2. Вот Гуглфото окрестностей села Пажга, куда входит Гарья,
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/80776)
Обрати внимание на многочисленные участки вырубок.
Могли медведя поднять лесозаготовители? Могли.
3. В сообщение написано что в минувшую субботу на место выезжал охотовед для принятия решения об отстреле медведя. Но никаких следов зверя НЕ НАШЁЛ.
А охотнички готовы были уже в четверг завалить мишку. :) Может просто хотели получить легальный повод?
В общем,что бы понять почему поднялся медведь, и был ли он вообще, нужно больше информации
ЦитироватьSashaBad пишет:
В общем,что бы понять почему поднялся медведь, и был ли он вообще, нужно больше информации
Медведей не оставляющих следов не бывает, так что весь анализ версии с медведем можно свести к анализу того, с какого марсианского ледника он свалился. Версия с медведем ещё дурней версии с иностранными агентами.
ЦитироватьHrono пишет:
Медведей не оставляющих следов не бывает,
Следы замело. ЗА-МЕ-ЛО. Спорим что ты не сможешь это понять?
А ну давай три круга по манежу с воплем: "Я дебил!!! Я не могу понять как это следы замело!!!"
Цитироватьтак что весь анализ версии с медведем можно свести к анализу того, с какого марсианского ледника он свалился. Версия с медведем ещё дурней версии с иностранными агентами.
Один из основных признаков тупого унылого клоуна это наслаждение собственной тупостью. Когда его возят мордой по тупости его реприз он выдумывает новые, всё более и более тупые.
ЦитироватьSashaBad пишет:
1. В сообщении говориться в районе Гарьи медведь-шатун гулял три дня, но конкретные даты не называются.
Называется. "За неделю до даты сообщения". Температура была -3 -5.
А охотоведы говорят что медведь может выйти и просто так, без всякой тревоги и воды. И снова залечь в ту же берлогу.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Свидетели лично видели остатки костра. И на основании личного опыта сделали обоснованное предположение о времени его существования.
Отлично. Вместо "установленных следствием фактов" опять "обоснованные предположения на основе личного опыта".
А чего ты докопался до времени горения костра? Тебе важно горел он час или два? Что ты хочешь из этого получить? Просто переводишь стрелки?
Ты не забыл что начал с утверждения "они ушли от ещё горящего костра" а теперь куда переводишь стрелки?
ЦитироватьШтуцер пишет:
С кабанами понятно.
А как ты оцениваешь вероятность, что открыв дверь своего подъезда ты столкнешься с медведем-шатуном?
Как низкую. Всётаки я живу не в уральской тайге.
Кстати, до встречи с кабанами я тоже оценивал такую вероятность как нулевую. Когда я их увидел в темноте то подумал что это у когото убежали свиньи. И только на следующий день когда весь городок стоял на ушах узнал что это было.
ЦитироватьСтарый пишет:
Как низкую. Всётаки я живу не в уральской тайге.
Думаю, что плотность популяции бурого медведя в МО выше, чем на Северном Урале в области перевала.
ЦитироватьСтарый пишет:
Кстати, до встречи с кабанами я тоже оценивал такую вероятность как нулевую.
Наоборот, численность кабанов в Европейской России быстро росла в последние годы, пока не наткнулась на естественный регулятор.
ЦитироватьСтарый пишет:
Следы замело. ЗА-МЕ-ЛО. Спорим что ты не сможешь это понять?
Спорим, сайнсфрик-маразматик, который всю военную службу припухал на заштатном аэродроме рядом со складом ГСМ, где полно дармового спирта, никогда не видел процесса проявления этих самых следов даже полностью заметённых сверху?
Снег под здоровенной тушей медведя должен был уплотниться, так что следы полностью исчезли бы только когда растаял весь снег, однако участвовавшие в поисковых операциях охотники не обнаружили никаких следов медведя или других опасных хищников.
ЦитироватьСтарый пишет:
А ну давай три круга по манежу с воплем: "Я дебил!!! Я не могу понять как это следы замело!!!"
Быстро подбирайте брюхо и бегом по снегу, как по-вашему должны были бежать люди из группы Дятлова. Бегун.
ЦитироватьСтарый пишет:
Один из основных признаков тупого унылого клоуна это наслаждение собственной тупостью.
Один из признаков сайнсфрика-маразматика то, что ему не нужно никаких доказательств его маразма, медведь происходит из того же места тупости вашего мозга, где родился марсианский ледник.
Так вы были членом КПСС? Или в партию вас тоже не взяли из-за глупости, эгоизма или пьянки?
ЦитироватьСтарый пишет:
А охотоведы говорят что медведь может выйти и просто так, без всякой тревоги и воды. И снова залечь в ту же берлогу.
Ага, ночью во время фактически снежной бури. Он же родом с марсианского ледника, ему такое нипочём.
ЦитироватьHrono пишет:
Снег под здоровенной тушей медведя должен был уплотниться, так что следы полностью исчезли бы только когда растаял весь снег, однако участвовавшие в поисковых операциях охотники не обнаружили никаких следов медведя или других опасных хищников.
Это так.
ЦитироватьHrono пишет:
Тогда я правильно понял, что медведь не оставляющий следов ведёт своё происхождение с марсианского невидимого ледника?
Ты ничего не можешь правильно понять в принципе ибо тупой.
А это была очередная попытка тупого унылого клоуна покривляться и очередной раз выставить себя идиотом.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Нормальный человек, в отличии от тебя, знает, что в криминалистике существует раздел трасология, изучающий, в том числе, отпечатки ног.
И? Была проведена трасологическая экспертиза следов? Нет? А какого хрена ты взялся тупить про трасологию? Потому что якобы нормальный шаг это единственное на чём ещё держится твоя вера?
Старый, ты дурак? :oops: :D
Ко мне какие претензии?! :o
Я откуда знаю проводилась или нет трасологическая экспертиза следов. Ты уверен что не проводилась?
Это прерогатива следствия назначать и проводить или нет экспертизы.
Мне хватает того, что следствие установило, и отметило в Постановлении о прекращении Дела, что ниже палатки, на протяжении до 500 метров на снегу сохранились следы людей, ИДУЩИХ от палатки в долину и в лес.
А также, что дорожки следов располагались близко одна к другой, сходились и вновь расходились недалеко одна от другой.
Это ТЫ пытаешься оспорить данный вывод следствия. На каком основании? Какие у тебя доводы?
Ты тут всех тупыми дебилами обзываешь, потому что мы видите ли твою гениальную идею с медведем не признаём. Ну так приведи хоть какой либо довод подтверждающий твою версию!
Ведь ничего же кроме твердолобой упертости и мантры "объясняет наилучшим образом" нет.
Верую ибо бездоказательно!
Не нравятся тебе выводы следствия - пиши жалобу в прокуратуру!
ЦитироватьSashaBad пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Нормальный человек, в отличии от тебя, знает, что в криминалистике существует раздел трасология, изучающий, в том числе, отпечатки ног.
И? Была проведена трасологическая экспертиза следов? Нет? А какого хрена ты взялся тупить про трасологию? Потому что якобы нормальный шаг это единственное на чём ещё держится твоя вера?
Старый, ты дурак? :oops: :D
Ко мне какие претензии?! :o
К тебе абсолютно никаких претензий. Это просто ещё один штрих к твоему уровню.
Ты в хамской форме приволок сюда мудрёное словечко "трасология":
ЦитироватьSashaBad пишет:
Нормальный человек, в отличии от тебя, знает, что в криминалистике существует раздел трасология,
будучи не в состоянии спрогнозировать события на один ход вперёд. Не в состоянии спрогнозировать что тебя тут же схватят за шкирку и вывозят носом об то что никакой экспертизы следов не проводилось. От слова "вообще". Не было произведено даже их описания. Так нахрена ты приволок сюда трасологию?
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьHrono пишет:
Снег под здоровенной тушей медведя должен был уплотниться, так что следы полностью исчезли бы только когда растаял весь снег, однако участвовавшие в поисковых операциях охотники не обнаружили никаких следов медведя или других опасных хищников.
Это так.
Это не так. Удельное давление медведя на грунт меньше чем у человека. Однако следов дятловцев вокруг палатки, вокруг кедра и к оврагу так и не нашли. Ни когда снег таял ни когда растаял. С какой радости должны были найти следы медведя?
ЦитироватьСтарый пишет:
Ты ничего не можешь правильно понять в принципе ибо тупой.
А это была очередная попытка тупого унылого клоуна покривляться и очередной раз выставить себя идиотом.
Вы не заметили, что ваши выпады удивительно похожи друг на друга? Так всегда происходит, когда человек общается в основном со своим маразмом.
ЦитироватьСтарый пишет:
Удельное давление медведя на грунт меньше чем у человека.
Точно? Ну-ка давайте доказательства, что медведь оставляет неглубокие едва приметные следы.
ЦитироватьСтарый пишет:
С какой радости должны были найти следы медведя?
Конечно не должны были, потому что медведь существует только на марсианском леднике расположенном в глубинах вашего маразма.
Ещё раз главный признак сайнсфрика, он не занимается проверкой своей гипотезы, он находит или придумывает факты, которые в неё укладываются.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Беседа Кана с Шаравиным
Взяли ледоруб и разрубили всё это "хозяйство". То есть вот это всё разорвано, то это мы сделали.
Да, разрезы на палатке присуствовали.
Вот схема повреждений палатки дятловцев, сделанная при экспертизе которая проводилась в Свердловской научно-исследовательской криминалистической лаборатории в апреле 1959 г. старшим экспертом-криминалистом, старшим научным сотрудником Генриеттой Елисеевной Чуркиной (начата 3 апреля, окончена 16-го).
Экспертиза установила, что на скате палатки, обращённом вниз по склону (т.е. по правую руку, если смотреть от входа) имелись 3 значительных по величине разреза (длиною примерно 89, 31 и 42 см.)
Если убрать повреждения нанесённые поисковиками то палатка выглядит приблизительно так.
Нет. Не те повреждения убрал. Все наклонные разрезы и вырванные лоскуты - это "спасатели", ледорубом. Уже заледеневший брезент.
Изнутри ножом - только вертикальные разрезы, вдоль ниток ткани. Иначе он не режется.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Если бы девять человек в панике выбрались из палатки, то она имела бы точно такой вид, как мы видим на фотографии в кабинете следователя. Ещё более растерзанный вид был бы, если бы из неё, потом, пытались что тодостать из под снега.
Выбрались через вертикальные разрезы и через вход. При попытках что-то достать из неё дополнительным повреждениям взяться неоткуда, ибо нечем повреждать.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Вы ошибаетесь.
Палатка стояла ниже гребня метров на 150. Чтоб попасть к лабазу им вначале надо было выйти на перевал между вершинами 1096.7 и 835.4.
Ну да, но это тоже вниз по склону, только под 90 градусов к направлению в котором они пошли.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Согласился бы с Вами если бы всю группу нашли замёрзшей у костра.
По факту, часть группы замёрзла возвращаясь обратно к палатке, а другую нашли погибшей на настиле в овраге.Они ушли от горящего ещё костра, срезав вещи с двух погибших друзей.
ИМХО, последовательность была совсем другой - сначала соорудили настил, потом часть попыталась вернутся к палатке, потом ещё двое пришли под кедр и разожгли костёр чтобы дать сигнал ушедшим. Вероятно лазили на кедр пытаясь рассмотреть.
Возможно рядом с настилом был ещё один костёр следов которого не нашли (весна, всё растаяло)
ЦитироватьДем пишет:
ИМХО, последовательность была совсем другой - сначала соорудили настил, потом часть попыталась вернутся к палатке, потом ещё двое пришли под кедр и разожгли костёр чтобы дать сигнал ушедшим.
Я с вами не согласен, четверо вернувшиеся к костру по-всей видимости сразу были одни, потому что они выжили и причина этого очень проста, они провели часть времени в месте защищённом от ветра. Если не предполагать раскола группы, ситуация могла быть такой, те, кто остались у костра поддерживали его как ориентир для возвращения к палатке для взаимодействия с группой, которая строила настил. Возможно часть группы у костра должна была развести костёр и предпринять попытку вернуться к палатке для того, чтобы достать дополнительные необходимые вещи.
Не надо забывать, что это была ночь и совершенно ничего не было видно на достаточно близком расстоянии.
ЦитироватьДем пишет:
ИМХО, последовательность была совсем другой - сначала соорудили настил, потом часть попыталась вернутся к палатке, потом ещё двое пришли под кедр и разожгли костёр чтобы дать сигнал ушедшим. Вероятно лазили на кедр пытаясь рассмотреть.
Возможно рядом с настилом был ещё один костёр следов которого не нашли (весна, всё растаяло)
На тех кто сооружал настил были вещи срезанные с тех кто замёрз у костра. Так что звиняй, сначала костёр потом настил.
И у всех были найдены раны и ссадины характерные для залезания на дерево, а на кедре были обнаружены следы крови, мяса и ниток от одежды. Так что на кедре видимо побывали все.
Так что последовательность кедр-костёр-настил-овраг видимо неоспорима. Осталось только определить на каком этапе о группы отделились трое которые пошли к палатке.
ЦитироватьHrono пишет:
Потому что там было нечего выяснять, первоначально озвученная местными жителями причина трагедии была правильная.
:o А какая версия была озвучена местными жителями? Не уходи, озвучь, человечество ждёт.
ЦитироватьHrono пишет:
Я также совершенно уверен, что абсолютное большинство таинственных происшествий ряду участников и свидетелей показались такими простыми, что они просто не сочли нужным про них рассказывать, зато те, кто увидел таинственность говорили очень много.
Дурило, блин. В этой истории так и осталось не выяснено что заставило их ночью разрезать палатку, выскочить в чём спали и разутыми и полураздетыми убежать (по версии СашиБэда спокойно уйти) в тайгу. Если ты знаешь - поведай.
ЦитироватьСтарый пишет:
И у всех были найдены раны и ссадины характерные для залезания на дерево, а на кедре были обнаружены следы крови, мяса и ниток от одежды. Так что на кедре видимо побывали все.
Источник приведите, что "у всех", а то видно куда вы задом подгребаете, мол все залезли на кедр от медведя.
ЦитироватьСтарый пишет:
Так что последовательность кедр-костёр-настил-овраг видимо неоспорима. Осталось только определить на каком этапе о группы отделились трое которые пошли к палатке.
Вот, сайнсфрик-маразматик начинает созидать новые неизвестные факты, при этом наверняка материалы дела не читал.
ЦитироватьСтарый пишет:
А какая версия была озвучена местными жителями? Не уходи, озвучь, человечество ждёт.
То, что причиной гибели группы явились погодные условия.
ЦитироватьСтарый пишет:
В этой истории так и осталось не выяснено что заставило их ночью разрезать палатку, выскочить в чём спали и разутыми и полураздетыми убежать (по версии СашиБэда спокойно уйти) в тайгу. Если ты знаешь - поведай.
Выше было написано, причиной такого поведения могло быть только одно, а именно то, что палатка завалилась или от ветра или от снега. При наблюдавшихся погодных условиях было бы странно, если бы чего-то подобного не случилось.
ЦитироватьHrono пишет:
Источник приведите, что "у всех", а то видно куда вы задом подгребаете,
Я не подгребаю а прямо говорю: они залезли на кедр спасаясь от медведя. Это ты, дурачёк, задом виляешь.
Так что там за версию озвучили местные жители, человечество вот уже 60 лет ждёт от тебя правду.
ЦитироватьHrono пишет: ЦитироватьСтарый пишет:
Так что последовательность кедр-костёр-настил-овраг видимо неоспорима. Осталось только определить на каком этапе о группы отделились трое которые пошли к палатке.
Вот, сайнсфрик-маразматик начинает созидать новые неизвестные факты, при этом наверняка материалы дела не читал.
Видишь: ты настолько туп что мелешь слова невпопад даже не заботясь как это будет выглядеть.
Твоего умишка хватает только нарезать круги по манежу и выкрикивать "сайнсфрик-маразматик!" Первый раз вижу такого дебила который столь настойчиво вываливает напоказ свою тупость. Продолжай, я буду тебе помогать.
ЦитироватьСтарый пишет:
Я не подгребаю а прямо говорю: они залезли на кедр спасаясь от медведя. Это ты, дурачёк, задом виляешь.
Совершенно точно, что не все, этот вариант неоднократно обсуждался в лавинной версии, так что ваша задница сегодня не получит то, что хотела.
ЦитироватьСтарый пишет:
Твоего умишка хватает только нарезать круги по манежу и выкрикивать "сайнсфрик-маразматик!" Первый раз вижу такого дебила который столь настойчиво вываливает напоказ свою тупость. Продолжай, я буду тебе помогать.
Однообразные у вас выпады, как я уже говорил выше, видимо сказывается пивной алкоголизм.
ЦитироватьHrono пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Твоего умишка хватает только нарезать круги по манежу и выкрикивать "сайнсфрик-маразматик!" Первый раз вижу такого дебила который столь настойчиво вываливает напоказ свою тупость. Продолжай, я буду тебе помогать.
Однообразные у вас выпады
Какие ж это выпады? Каждый раз когда ты нарезаешь очередной круг с одними и теми же воплями я это подчёркиваю. Подчёркиваю всю глубину и оригинальность твоего интеллекта.
Ты разве не для этого носишься кругами по манежу?
ЦитироватьHrono пишет:
Совершенно точно, что не все,
Надо говорить "совершенно очевидно". Тогда это будет самым убойным и неотразимым фактом.
Цитироватьэтот вариант неоднократно обсуждался в лавинной версии, так что ваша задница сегодня не получит то, что хотела.
Что случилось, бедняжка? Не смог даже сформировать связанного текста? Ай-яй-яй.
Так что там с "никакой тайны" и "верна версия местных жителей"? Человечество ждёт от тебя правды.
Что, всё? Сформировать подходящий набор слов не получается?
ЦитироватьСтарый пишет:
Какие ж это выпады? Каждый раз когда ты нарезаешь очередной круг с одними и теми же воплями я это подчёркиваю. Подчёркиваю всю глубину и оригинальность твоего интеллекта.
Ты разве не для этого носишься кругами по манежу?
Когда вы это пишете в который раз, так и представляется маленький кривоногий брюхан, который бегает в клетчатом костюме по арене. Видимо у вас с этим связаны тёплые воспоминания.
Кстати, я уже спрашивал, но вы не ответили, потому я прав, что в партию вас не взяли?
ЦитироватьHrono пишет:
Когда вы это пишете в который раз,
Ровно в тот же раз в который ты делаешь очередной круг по манежу с одними и теми же воплями.
Цитироватьтак и представляется маленький кривоногий брюхан,
Не находишь что интеллектуальный уровень твоих представлений характеризует тебя и только тебя?
ЦитироватьКстати, я уже спрашивал, но вы не ответили, потому я прав, что в партию вас не взяли?
В партию меня естественно взяли хотя я и упирался. Как может отец-командир в армии быть беспартийным?
ЦитироватьСтарый пишет:
Сформировать подходящий набор слов не получается?
Так я всё раньше сформулировал, вы не удосужились прочитать. Скучно право, вы предсказуемо унылый сайнсфрик-маразматик.
Просто сайнсфрик превращается в сайнсфрика-маразматика когда он начинает использовать ругань для аргументации. Вы сайнсфрик-маразматик с большим стажем.
ЦитироватьHrono пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Сформировать подходящий набор слов не получается?
Так я всё раньше сформулировал,
Разучился даже читать? Не "сформулировать" а "сформировать", дебил. Бессвязные наборы слов не формулируют а формируют.
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьтак и представляется маленький кривоногий брюхан,
Не находишь что интеллектуальный уровень твоих представлений характеризует тебя и только тебя?
При чём тут уровень, если вы и есть маленький кривоногий лысый брюхан, спросите у кого угодно на улице, они вам подтвердят, что вы маленький кривоногий лысый брюхан, хотя, могут промолчать из вежливости или что-то другое сказать. Но вы не сомневайтесь, они все думают, что вы маленький лысый кривоногий брюхан.
ЦитироватьСтарый пишет:
В партию меня естественно взяли хотя я и упирался. Как может отец-командир в армии быть беспартийным?
Это вы отец-командир? Я так думаю, что вы обычной шестёркой были в армии.
ЦитироватьHrono пишет:
Просто сайнсфрик превращается в сайнсфрика-маразматика когда он начинает использовать ругань для аргументации.
Запомни и заруби себе на носу, дебил: зрители в цирке никогда ничего не аргументируют ковёрному клоуну. Над ним смеются, ну могут его погонять кругами по манежу. Впрочем он и сам хорошо бегает.
ЦитироватьСтарый пишет:
Запомни и заруби себе на носу, дебил: зрители в цирке никогда ничего не аргументируют ковёрному клоуну. Над ним смеются, ну могут его погонять кругами по манежу. Впрочем он и сам хорошо бегает.
Вы не замечаете, что вы сами клоун? Это же такое удовольствие читать как маленький лысый кривоногий брюхан с ничтожной карьерой дуется ещё больше пытаясь изобразить из себя старого и мудрого. При этом вы также отличаетесь неимоверной бессмысленной болтливостью, вам не приходило в голову, что ваше брюхо растёт пропорционально сказанным вами глупостям и гадостям, а ваш маленький мозг с извилиной от фуражки всё больше усыхает?
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
О том что туристы ушли от горящего ещё костра написано в показаниях свидетелей? :o Точно? Ты уверен? ;) Может "свидетели" ещё и лично видели как дятловцы уходили от костра? ;)
Мой вывод. У костра были все.
Не находишь что "у костра были все" и "они ушли от ещё горящего костра" - не одно и то же?
Не понял вопрос.
Ты что считаешь, они дождались пока погас костёр, а потом разошлись часть к палатке, а часть к оврагу?
Именно, что бросили ещё горящий костёр, не использовав даже часть уже заготовленных сучьев.
Причём достаточно сильный костёр. В нём прогорели сучья диаметром 8-10 см.
ЦитироватьSashaBad пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Не находишь что "у костра были все" и "они ушли от ещё горящего костра" - не одно и то же?
Не понял вопрос.
Именно, что бросили ещё горящий костёр, не использовав даже часть уже заготовленных сучьев.
Причём достаточно сильный костёр. В нём прогорели сучья диаметром 8-10 см.
Что ж тут непонятного? Ты сказал что в материалах дела написано что они ушли от ещё горящего костра. Я ответил что во первых в материалах дела такого нет, а во вторых это совершенно не очевидно.
ЦитироватьТы что считаешь, они дождались пока погас костёр, а потом разошлись часть к палатке, а часть к оврагу?
Я же сказал что я считаю. Повторяю: Я считаю что они все заснули у костра, потом начали замерзать, проснулись, но двое уже замёрзли. Тогда они поняли что сидеть у костра это смерть, следующий раз они не проснутся. Они стали решать что делать. Одни сказали что надо идти к палатке, другие сказали что не дойдём, надо строить укрытие и спать здесь, а к палатке идти завтра днём. В итоге они разделились, одни пошли к палатке а другие остались и стали строить настилы. Както примерно так.
ЦитироватьHrono пишет: Это же такое удовольствие читать как маленький лысый кривоногий брюхан с ничтожной карьерой дуется ещё больше пытаясь изобразить из себя старого и мудрого. При этом вы также отличаетесь неимоверной бессмысленной болтливостью, вам не приходило в голову, что ваше брюхо растёт пропорционально сказанным вами глупостям и гадостям, а ваш маленький мозг с извилиной от фуражки всё больше усыхает?
Именно это я и талдычу на каждой странице. Что тебе похрену на геологию Марса, на гибель группы Дятлова и особенно на всю космонавтику в целом. Что ты получаешь удовольствие от того что выставляешь себя идиотом, докапываешься до зрителей, тупишь, хамишь, кривляешься и паясничаешь. Ну а я как профессиональный гуманист не могу тебе отказать в удовольствии и всячески тебе помогаю это удовольствие получить.Особенно выставить себя идиотом.
И чем ты не доволен? Всем доволен? Тогда продолжай. Какова будет очередная реприза?
ЦитироватьSashaBad пишет:
Именно, что бросили ещё горящий костёр, не использовав даже часть уже заготовленных сучьев.
Причём кто-то даже обгорел видимо находился у костра в бессознательном состоянии.
ЦитироватьСтарый пишет:
Именно это я и талдычу на каждой странице. Что тебе похрену на геологию Марса, на гибель группы Дятлова и особенно на всю космонавтику в целом.
Можно подумать вам это всё тоже не безразлично. Вы просто корчите из себя гуру в этом месте и вам подыгрывают некоторые.
Мне, между прочим, не похрену и на то, и на другое и на третье, но в случае общения с вами, сайнсфриком-маразматиком, можно обсуждать только ваш маразм. Или серьёзно обсуждать ваш маразм, чего вам бы хотелось, или называть маразм маразмом.
ЦитироватьСтарый пишет:
Что ты получаешь удовольствие от того что выставляешь себя идиотом, докапываешься до зрителей, тупишь, хамишь, кривляешься и паясничаешь.
Что это вы себя стали называть во множественном числе? По-моему только вы перемежаете крупицу смысла таким числом гадостей в адрес собеседника, видать хотите получить то же самое в ответ.
Хотите? Пожалуйста!
ЦитироватьСтарый пишет:
Ну а я как профессиональный гуманист не могу тебе отказать в удовольствии и всячески тебе помогаю это удовольствие получить.Особенно выставить себя идиотом.
Нет, вы старый лысый кривоногий брюхан с ничтожной карьерой, который поднимает себе самооценку с помощью такой вот ругани.
ЦитироватьСтарый пишет:
Какова будет очередная реприза?
Хватит с вас на сегодня, завтра спросите у окружающих, думают ли они, что вы старый лысый кривоногий брюхан. Надеюсь, достаточно многие смогут не заржать вам в ответ.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Ты что считаешь, они дождались пока погас костёр, а потом разошлись часть к палатке, а часть к оврагу?
Именно, что бросили ещё горящий костёр, не использовав даже часть уже заготовленных сучьев.
Причём достаточно сильный костёр. В нём прогорели сучья диаметром 8-10 см.
Могу тебе ещё раз рассказать всю цепь событий.
Выскочив из палатки они озабочены только одним - как спастись от медведя? Надо залезть на дерево. Они бегут к ближайшему дереву которым оказался тот самый кедр. Залазят на кедр. Отходят от шока и паники, видят что медведь за ними не гонится. Замерзают. Решают слезть и развести костёр чтобы согреться. Слезают по пути обломав сучья для костра. Разводят костёр, утраиваются вокруг, отогреваются. Измотанные длинным походом и всеми этими событиями засыпают. Костёр догорает, они опять начинают замерзать. Просыпаются от холода, обнаруживают что двое уже не проснутся. Понимают что если продолжать спать у костра то не проснутся и остальные. Решают что делать. Мнения разделяются. Одни решают вернуться к палатке, другие решают строить укрытия и ночевать здесь. В процессе постройки укрытий девчёнка падает в ручей, кричит, парни лезут её спасать. Со склона оврага на них обваливается снег нанося те самые травмы.
Всё. Что не так?
ЦитироватьHrono пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Какова будет очередная реприза?
Хватит с вас на сегодня,
Стой, куда? Я требую продолжения представления! Ты ещё не показал себя во всей красе!
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Нормальный человек, в отличии от тебя, знает, что в криминалистике существует раздел трасология, изучающий, в том числе, отпечатки ног.
И? Была проведена трасологическая экспертиза следов? Нет? А какого хрена ты взялся тупить про трасологию? Потому что якобы нормальный шаг это единственное на чём ещё держится твоя вера?
Старый, ты дурак? :oops: :D
Ко мне какие претензии?! :o
К тебе абсолютно никаких претензий.
Ну вот и ладушки.
ЦитироватьЭто просто ещё один штрих к твоему уровню.
Ты в хамской форме приволок сюда мудрёное словечко "трасология":
В хамской? Ты обиделся7
Ну извини.
Хотя, а чего ты ждал? Это ведь твой обычный стиль общения.
Перефразируя поговорку - с тобой поведёшься, от тебя и наберёшься. Вот я и набрался.
К сожалению...
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
Нормальный человек, в отличии от тебя , знает, что в криминалистике существует раздел трасология,
будучи не в состоянии спрогнозировать события на один ход вперёд. Не в состоянии спрогнозировать что тебя тут же схватят за шкирку и вывозят носом об то что никакой экспертизы следов не проводилось. От слова "вообще". Не было произведено даже их описания. Так нахрена ты приволок сюда трасологию?
Ну вот. Не в коня корм.
Я постарался подробно и, на мой взгляд, вполне доступно, пояснить тебе что прокурор города Ивдель Темпалов В.И, изучавший в Свердловском юридическом институте криминалистику, вполне способен определить по дорожке следов, передвигался человек бегом или шагом.
А ты не смог это понять. А скорее не захотел.
Ты вообще не пытаешься понять что же произошло на самом деле.
Твой уровень - просчитывать ходы в попытке уязвить оппонента. :)
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Не находишь что "у костра были все" и "они ушли от ещё горящего костра" - не одно и то же?
Не понял вопрос.
Именно, что бросили ещё горящий костёр, не использовав даже часть уже заготовленных сучьев.
Причём достаточно сильный костёр. В нём прогорели сучья диаметром 8-10 см.
Что ж тут непонятного? Ты сказал что в материалах дела написано что они ушли от ещё горящего костра. Я ответил что во первых в материалах дела такого нет, а во вторых это совершенно не очевидно.
Опять врёшь?
Ссылку приведи на мои слова
что в материалах дела написано что они ушли от ещё горящего костра.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Я постарался подробно и, на мой взгляд, вполне доступно, пояснить тебе что прокурор города Ивдель Темпалов В.И, изучавший в Свердловском юридическом институте криминалистику, вполне способен определить по дорожке следов, передвигался человек бегом или шагом.
Ты забыл добавить "по моему мнению". Ты постоянно пытаешься выдать своё мнение за некие установленные факты.
ЦитироватьДем пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Беседа Кана с Шаравиным
Взяли ледоруб и разрубили всё это "хозяйство". То есть вот это всё разорвано, то это мы сделали.
Да, разрезы на палатке присуствовали.
Вот схема повреждений палатки дятловцев, сделанная при экспертизе которая проводилась в Свердловской научно-исследовательской криминалистической лаборатории в апреле 1959 г. старшим экспертом-криминалистом, старшим научным сотрудником Генриеттой Елисеевной Чуркиной (начата 3 апреля, окончена 16-го).
Экспертиза установила, что на скате палатки, обращённом вниз по склону (т.е. по правую руку, если смотреть от входа) имелись 3 значительных по величине разреза (длиною примерно 89, 31 и 42 см.)
Если убрать повреждения нанесённые поисковиками то палатка выглядит приблизительно так.
Нет. Не те повреждения убрал. Все наклонные разрезы и вырванные лоскуты - это "спасатели", ледорубом. Уже заледеневший брезент.
Изнутри ножом - только вертикальные разрезы, вдоль ниток ткани. Иначе он не режется.
Почитайте
Акт криминалистич. экспертизы
https://sites.google.com/site/hibinaud/home/akt-kriminalistic-ekspertizy
...можно притти к выводу, что три повреждения /условно помеченные №1, 2, 3/ возникли, как результат воздействия каким-то острым оружием /ножем/, т.е. являются разрезами. Все же остальные повреждения являются разрывами.
И ещё раз рисунок палатки от туда же.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/80802)
ЦитироватьДем пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Если бы девять человек в панике выбрались из палатки, то она имела бы точно такой вид, как мы видим на фотографии в кабинете следователя. Ещё более растерзанный вид был бы, если бы из неё, потом, пытались что тодостать из под снега.
Выбрались через вертикальные разрезы и через вход. При попытках что-то достать из неё дополнительным повреждениям взяться неоткуда, ибо нечем повреждать.
Про вертикальные разрывы написал выше.
При попытках достать что либо из палатки через разрезы, неизбежны были бы вертикальные разрывы и бахрома из полосок брезента
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
Вы ошибаетесь.
Палатка стояла ниже гребня метров на 150. Чтоб попасть к лабазу им вначале надо было выйти на перевал между вершинами 1096.7 и 835.4.
Ну да, но это тоже вниз по склону, только под 90 градусов к направлению в котором они пошли.
Судя по карте на дистанции 500 метров падение высоты метров 20, не больше. Они же спускались по склону с уклоном 20-25 градусов. С учётом направления ветра (в спину, в бок) спутать, по моему, ну о-о-очень трудно.
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
Согласился бы с Вами если бы всю группу нашли замёрзшей у костра.
По факту, часть группы замёрзла возвращаясь обратно к палатке, а другую нашли погибшей на настиле в овраге.Они ушли от горящего ещё костра, срезав вещи с двух погибших друзей.
ИМХО, последовательность была совсем другой - сначала соорудили настил, потом часть попыталась вернутся к палатке, потом ещё двое пришли под кедр и разожгли костёр чтобы дать сигнал ушедшим. Вероятно лазили на кедр пытаясь рассмотреть.
Возможно рядом с настилом был ещё один костёр следов которого не нашли (весна, всё растаяло)
Костров больше не было. По крайней мере не нашли, хотя искали их тщательно.
С последовательностью возможны варианты. Но то что с погибших, которых нашли под кедром, срезали часть одежды и она была на настиле в овраге, это несомненно.
ЦитироватьHrono пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Именно, что бросили ещё горящий костёр, не использовав даже часть уже заготовленных сучьев.
Причём кто-то даже обгорел видимо находился у костра в бессознательном состоянии.
Кривонищенко Г.
На левой ноге, начиная от ягодиц, ожоги разной степени тяжести. В нижней трети голени с обугливанием мягких тканей.
ЦитироватьСтарый пишет:
Выскочив из палатки они озабочены только одним - как спастись от медведя?
Полезли через стенку из палатки, которая была длиной примерно с медведя. Сайнсфрик-маразматик наверно думает, что палатка была такая, что в ней можно было танцевать. Решили обмануть медведя вылезая максимум в двух метрах от него.
ЦитироватьСтарый пишет:
Отходят от шока и паники, видят что медведь за ними не гонится.
Видимо потому видят, что вдоль дороги стоял ряд уличных фонарей. Дело происходило ночью зимой во время вьюги и сильного ветра, когда что-то видно на расстоянии несколько метров.
ЦитироватьСтарый пишет:
Решают слезть и развести костёр чтобы согреться.
В -20C при сильном ветре на практически открытом месте. Эти молодые люди конечно были безбашенными авантюристами, но не полными идиотами. Сейчас как раз ночью на удалении от населённого пункта -20С и больше, можете попробовать согреться костром, для начала его надо хотя бы развести.
ЦитироватьСтарый пишет:
Измотанные длинным походом и всеми этими событиями засыпают. Костёр догорает, они опять начинают замерзать. Просыпаются от холода, обнаруживают что двое уже не проснутся.
Опять идиотизм, заснуть в такой ситуации то же самое, что совершить самоубийство, если бы они заснули у костра, не проснулись бы все.
ЦитироватьСтарый пишет:
В процессе постройки укрытий девчёнка падает в ручей, кричит, парни лезут её спасать. Со склона оврага на них обваливается снег нанося те самые травмы.
Не читали материалы уголовного дела? Сайнсфрик-маразматик может ничего не читать, он и так всё знает.
ЦитироватьСтарый пишет:
Всё. Что не так?
Всё не так. Картина нарисована исключительно маразмом сайнсфрика.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Костров больше не было. По крайней мере не нашли, хотя искали их тщательно.
Да, поскольку костёр при такой погоде и в таком месте может быть только сигнальным маяком. В смысле согрева от него никакого толка.
ЦитироватьSashaBad пишет:
С последовательностью возможны варианты. Но то что с погибших, которых нашли под кедром, срезаличасть одежды и она была на настиле в овраге, это несомненно.
Всё нормально укладывается в ту схему, когда возле кедра группа разделилась поставив две задачи, часть людей поддерживала костёр для возвращения к палатке за вещами, а часть пошла делать укрытие в защищённом от ветра месте. Эти четверо прожили дольше остальных и погибли от падения в овраг получив при падении те самые травмы, которые являются главным аргументом для создания шпионской версии. Если бы в овраг отправились сразу все, возможно исход был бы другим.
ЦитироватьSashaBad пишет:
..можно притти к выводу, что три повреждения /условно помеченные №1, 2, 3/ возникли, как результат воздействия каким-то острым оружием /ножем/, т.е. являются разрезами.
Я уже приводил этот аргумент опровергающий медведя. :D
Если медведь сунул морду в палатку (допустим), а люди в панике или без паники стремятся убежать (допустим), то разрезы они будут делать в стороне, дальней от входа, а не перед самой мордой медведя - разрезы 1 и 2.
Соответственно и уход людей от палатки должен быть в сторону, противоположную склону, по крайнее мере первые десятки метров.
ЦитироватьHrono пишет: Решили обмануть медведя вылезая максимум в двух метрах от него.
Видимо потому видят, что вдоль дороги стоял ряд уличных фонарей.
Я понимаю что твоя задача - построить из себя идиота. Но всётаки удивлён что до такой степени. .
ЦитироватьHrono пишет: ЦитироватьСтарый пишет:
Решают слезть и развести костёр чтобы согреться.
В -20C при сильном ветре на практически открытом месте. Эти молодые люди конечно были безбашенными авантюристами, но не полными идиотами. Сейчас как раз ночью на удалении от населённого пункта -20С и больше, можете попробовать согреться костром, для начала его надо хотя бы развести.
Я понимаю что твоя задача построить из сея идиота, но удивлён что до такой степени. Так ты взялся отрицать что они развели у кедра костёр?
ЦитироватьHrono пишет:
Полезли через стенку из палатки, которая была длиной примерно с медведя. Сайнсфрик-маразматик наверно думает, что палатка была такая, что в ней можно было танцевать. Решили обмануть медведя вылезая максимум в двух метрах от него.
Видимо потому видят, что вдоль дороги стоял ряд уличных фонарей. Дело происходило ночью зимой во время вьюги и сильного ветра, когда что-то видно на расстоянии несколько метров.
В -20C при сильном ветре на практически открытом месте. Эти молодые люди конечно были безбашенными авантюристами, но не полными идиотами. Сейчас как раз ночью на удалении от населённого пункта -20С и больше, можете попробовать согреться костром, для начала его надо хотя бы развести.
Опять идиотизм, заснуть в такой ситуации то же самое, что совершить самоубийство, если бы они заснули у костра, не проснулись бы все.
Не читали материалы уголовного дела? Сайнсфрик-маразматик может ничего не читать, он и так всё знает.
Всё не так. Картина нарисована исключительно маразмом сайнсфрика.
Слушай, а почему все эти поллюции больного рассудка сайенсфрик-маразматик изложил под ником "Hrono"? :o
Кстати. Кому интересно. Как оказалось Темпалов закончил юридический институт заочно. Никогда не работал следователем, всегда работал районным прокурором в заштатном районном городишке. Что такое юридическое образование и работа прокурором в сталинском СССР объяснять надо?
Так что делать из него видного эксперта-трасолога - увы.
Из постановления о закрытии дела:
Цитировать«Расположение и наличие предметов в палатке (почти вся обувь, вся верхняя одежда, личные вещи и дневники) свидетельствовали о том, что палатка была оставлена внезапно одновременно всеми туристами, причём, как установлено в последующем криминалистической экспертизой, подветренная сторона палатки, куда туристы располагались головами, оказалась разрезана изнутри в двух местах, на участках, обеспечивающих свободный выход человека через эти разрезы.
Что не понятно?
Понятно, что о медведе речи нет. Хотя это была бы удобная причина для закрытия дела.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Понятно, что о медведе речи нет. Хотя это была бы удобная причина для закрытия дела.
А для закрытия дела причину и не искали. Трупы найдены, признаков преступления нет - всё. Советская юриспруденция, прокурор Темпалов.
Однако всётаки странно что причина покидания палатки не только не выяснялась но даже не обсуждалась. Следователем ладно, ему нахрен лишняя заморочка, ему лишь бы быстрее дело закрыть.
Но почему причина не обсуждалась и не выяснялась "свидетелями", участниками поисков, коллегами, друзьями, родственниками погибших? Какие варианты объяснений?
ЦитироватьSashaBad пишет:
ниже палатки, на протяжении до 500 метров на снегу сохранились следы людей, ИДУЩИХ от палатки в долину и в лес.
А также, что дорожки следов располагались близко одна к другой, сходились и вновь расходились недалеко одна от другой.
следы идущие - возможны варианты толкования.
следы идут. а оставивший следы мог и бежать,и прыгать и т.п. imho
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Ты что считаешь, они дождались пока погас костёр, а потом разошлись часть к палатке, а часть к оврагу?
Именно, что бросили ещё горящий костёр, не использовав даже часть уже заготовленных сучьев.
Причём достаточно сильный костёр. В нём прогорели сучья диаметром 8-10 см.
Могу тебе ещё раз рассказать всю цепь событий.
Старый, любая гипотеза должна описывать все известные факты.
Что мы, на мой взгляд, знаем? (видишь я стараюсь следовать твоим советам и высказываю исключительно своё мнение) :D
1. Палатка имеет три разреза. Для эвакуации по размерам подходят максимум два. Внутри относительный порядок. Задняя часть палатки завалена (сломана/отсутствует задняя стойка, лопнули растяжки)
2. В 5-10 метрах ниже палатки, в снегу, обнаружено скопление вещей (шапочки, тапки от разных пар, мелкие вещи)
3. Ниже скопления вещей начинаются, и отслеживаются на протяжении 500-800 м, дорожки следов. Люди шли рассредоточившись по фронту (цепью).
4. По направлению следов, на удалении 1.5 км, под кедром, обнаружены остатки костра и наполовину занесенные снегом тела двух погибших.
5. Практически на прямой линии между кедром и палаткой, на склоне обнаружены тела трёх погибших. Расстояние от кедра до первого тела - 400 м. Между телами 150 и 180 м. Погибшие лежали на глубине от 10 до 50 см под снегом. По положению тел можно предположить что люди поднимались к палатке.
6. На кедре, расположенном в 70-80 метрах от края леса, обломаны все нижние ветки, и часть до высоты 5-7 метров.
7. Возле костра хорошо утоптан снег, но никаких веток или лапника для сидения не обнаружено. Костёр предположительно горел 1.5-2 часа.
8. Тела двух погибших уложены с другой стороны кедра. С них частично срезана одежда.
9. В овраге, на расстоянии 70-75 метров от кедра, оборудован настил из стволов молодых елей и лапника.
На настиле найдена часть вещей срезанных с тел обнаруженных под кедром. Часть материала для изготовления настила была принесена от кедра.
10. В овраге, на расстоянии 5-8 м от настила, в сторону кедра, найдено ещё четыре тела погибших.
Вот так, в основном. Можно конечно дополнять, но для проверки выдвигаемых версий подойдёт.
Рассмотрим предложенную тобой цепь событий.
ЦитироватьВыскочив из палатки они озабочены только одним - как спастись от медведя? Надо залезть на дерево.
Покидание палатки через разрезы так чтобы не надорвать их, заняло бы от 20 до 30 сек, 3-5 сек на человека. И никакой гарантии что кто нибудь, зацепившись за край разреза, не разодрал бы скат к коньку или к полу.
Затем отбежав 5-7 метров человек должен был бросить и тщательно втоптать в снег, чтоб не унесло ветром, шапку, тапок или другую мелкую вещь. И только теперь начинать "панический" спуск к лесу.
Не верю.
ЦитироватьОни бегут к ближайшему дереву которым оказался тот самый кедр. Залазят на кедр.
Для того чтоб залезть на кедр, его надо найти. Ночью. В метель.
Не верь сказкам что он был ближайшим деревом к палатке.
Вот фото.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/80827)
Он находился в 70-80 метрах от кромки леса.
ЦитироватьОтходят от шока и паники, видят что медведь за ними не гонится.
Это должно было произойти ещё когда они "втаптывали" свои вещи в снег.
ЦитироватьЗамерзают. Решают слезть и развести костёр чтобы согреться. Слезают по пути обломав сучья для костра. Разводят костёр, утраиваются вокруг, отогреваются. Измотанные длинным походом и всеми этими событиями засыпают.
То есть продолжай гореть костёр они бы выжили?
ЦитироватьКостёр догорает, они опять начинают замерзать. Просыпаются от холода, обнаруживают что двое уже не проснутся. Понимают что если продолжать спать у костра то не проснутся и остальные. Решают что делать. Мнения разделяются. Одни решают вернуться к палатке, другие решают строить укрытия и ночевать здесь.
Где логика?
У костра можно согреться, главное не засыпать. Но его бросают и часть уходит к палатке, а часть затратив массу усилий сооружает настил в овраге.
ЦитироватьВ процессе постройки укрытий девчёнка падает в ручей, кричит, парни лезут её спасать. Со склона оврага на них обваливается снег нанося те самые травмы.
Ты видимо не понял. Они соорудили настил в самом овраге.
Вот фото
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/80828)
Яма с настилом чуть дальше, место где нашли тела чуть ближе
Цитировать Всё. Что не так?
Всё не так.
Цитироватьbenderr пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
ниже палатки, на протяжении до 500 метров на снегу сохранились следы людей, ИДУЩИХ от палатки в долину и в лес.
А также, что дорожки следов располагались близко одна к другой, сходились и вновь расходились недалеко одна от другой.
следы идущие - возможны варианты толкования.
следы идут. а оставивший следы мог и бежать,и прыгать и т.п. imho
Написано чётко и ясно
СЛЕДЫ ЛЮДЕЙ, ИДУЩИХ от палатки
ЦитироватьSashaBad пишет:
С учётом направления ветра (в спину, в бок) спутать, по моему, ну о-о-очень трудно.
Уверяю вас, зимой вы в такой местности белым днём заблудитесь, а это было ночью и в пургу. Что касается направления ветра, у поверхности земли он может дуть попеременно в любую сторону, а на пересечённой местности может дуть вообще в сторону противоположную основному движению воздуха.
Почему все думают, что там был какой-то пикник летним днём?
ЦитироватьСтарый пишет:
Я понимаю что твоя задача - построить из себя идиота. Но всётаки удивлён что до такой степени. .
Сайнсфрику-маразматику нечего возразить на то, что ночью нифига не видно?
ЦитироватьСтарый пишет:
Я понимаю что твоя задача построить из сея идиота, но удивлён что до такой степени. Так ты взялся отрицать что они развели у кедра костёр?
Да, развели, но не для того, чтобы согреться в -20 на ветру. Это был сигнальный костёр по которому ориентировалась вторая группа.
Брюхан-маразмтик не подумал о такой возможности? Он решил, что все задрыхли на ветру при температуре -20? Я понимаю, что аэродромный техник-хомяк не понимает, что это значит, он привык думать о том, что плохо лежит на складе.
ЦитироватьСтарый пишет:
Слушай, а почему все эти поллюции больного рассудка сайенсфрик-маразматик изложил под ником "Hrono"? :o
О, в вашей единственной извилине уже кончился словарный набор?
ЦитироватьHrono пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Костров больше не было. По крайней мере не нашли, хотя искали их тщательно.
Да, поскольку костёр при такой погоде и в таком месте может быть только сигнальным маяком. В смысле согрева от него никакого толка.
А что так?
Костёр под деревом, в глубине леса. Метель.
Различим метров на 200.
А в смысле согрева всё зависит на сколько сильный костёр разведёте.
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
С последовательностью возможны варианты. Но то что с погибших, которых нашли под кедром, срезаличасть одежды и она была на настиле в овраге, это несомненно.
Всё нормально укладывается в ту схему, когда возле кедра группа разделилась поставив две задачи, часть людей поддерживала костёр для возвращения к палатке за вещами, а часть пошла делать укрытие в защищённом от ветра месте. Эти четверо прожили дольше остальных и погибли от падения в овраг получив при падении те самые травмы, которые являются главным аргументом для создания шпионской версии. Если бы в овраг отправились сразу все, возможно исход был бы другим.
Не понял.
Развели костёр. Согрелись.
Приняли решение разделится.
Трое пошло к палатке. И погибли.
Двое остались поддерживать костёр. И погибли.
Четверо пошли делать укрытие. Сделали его в овраге. Соорудили в нём настил. Затем упали, по вашему, в тот же овраг. И тоже погибли.
Так?
ЦитироватьHrono пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
С учётом направления ветра (в спину, в бок) спутать, по моему, ну о-о-очень трудно.
Уверяю вас, зимой вы в такой местности белым днём заблудитесь, а это было ночью и в пургу. Что касается направления ветра, у поверхности земли он может дуть попеременно в любую сторону, а на пересечённой местности может дуть вообще в сторону противоположную основному движению воздуха.
Почему все думают, что там был какой-то пикник летним днём?
На мой взгляд, никакой ошибки в направлении нет.
На лабаз смотрел вход палатки.
Группа же начала двигаться практически перпендикулярно этому направлению, строго под уклон, и выдерживала его как минимум на протяжении 500 м.
Главный вопрос. Смысл рваться к лабазу?
Не было там ни укрытия, ни вещей для всех. Вообще сомнительно что они его ночью смогли бы найти.
ЦитироватьSashaBad пишет:
А что так?
Костёр под деревом, в глубине леса. Метель.
Различим метров на 200.
Вот видите, вы имеете ориентир куда двигаться на расстоянии аж 200 метров, если его нет вы вообще не знаете куда двигаться и это привело к финалу трагедии, к падению оставшейся четвёрки в овраг.
ЦитироватьSashaBad пишет:
А в смысле согрева всё зависит на сколько сильный костёр разведёте.
Включите обогреватель и откройте окно если хотите убедиться насколько эффективен источник тепла на открытом воздухе даже без ветра, а ветер был до 30 м/с, тут как бы самого не сдуло.
Костёр надо поддерживать, те, кто был у костра этим и занимались, а потом предприняли попытку добраться до палатки.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Развели костёр. Согрелись.
Приняли решение разделится.
Нет, они должны были разделиться в самом начале, одни должны были пойти готовить укрытие от ветра, другие должны были поддерживать костёр для ориентира.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Трое пошло к палатке. И погибли.
Двое остались поддерживать костёр. И погибли.
Сперва все готовили дрова для костра, потом трое решили пойти к палатке.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Четверо пошли делать укрытие. Сделали его в овраге. Соорудили в нём настил.
После сооружения настила вернулись и обнаружили то, что другая часть группы погибла, сняли с них часть вещей и попытались вернуться к настилу.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Затем упали, по вашему, в тот же овраг. И тоже погибли.
Да, потому что ничерта не видели в темноте и уже дико устали.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Группа же начала двигаться практически перпендикулярно этому направлению, строго под уклон, и выдерживала его как минимум на протяжении 500 м.
Главный вопрос. Смысл рваться к лабазу?
Да не шли они к лабазу, они искали укрытие от ветра. Если вы когда-нибудь зимой добирались домой через чистое поле и через лес или застройку, то можете оценить воздействие ветра там и там. С поля хочется свалить как можно быстрей, поскольку там ветер гораздо сильней и дует он постоянно.
ЦитироватьСтарый пишет:
Выскочив из палатки они озабочены только одним - как спастись от медведя? Надо залезть на дерево. Они бегут к ближайшему дереву которым оказался тот самый кедр. Залазят на кедр. Отходят от шока и паники, видят что медведь за ними не гонится.
Надо сказать, что я сразу не оценил степень вашего маразма, поскольку не обратил внимание на эту часть маразматического построения.
Зачем, по-вашему, для того, чтобы спастись от медведя лезть на дерево? Чтобы медведю, даже если он не сможет залезть на это дерево, было проще найти кем поужинать? Ему надо было бы сесть под дерево и просто ждать когда жратва начнёт падать сверху.
Вы поразительный маразматик, причём это заразно.
ЦитироватьСтарый пишет:
Но почему причина не обсуждалась и не выяснялась "свидетелями", участниками поисков, коллегами, друзьями, родственниками погибших? Какие варианты объяснений?
Он видимо вообще ничего не читал по этой теме.
ЦитироватьHrono пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
А что так?
Костёр под деревом, в глубине леса. Метель.
Различим метров на 200.
Вот видите, вы имеете ориентир куда двигаться на расстоянии аж 200 метров, если его нет вы вообще не знаете куда двигаться и это привело к финалу трагедии, к падению оставшейся четвёрки в овраг.
1. Этого вполне достаточно для ориентирования при сборе материала для костра.
А большего и не надо, если вся группа у костра, и люди смогли согреться.
Но Вы ведь утверждали
костёр при такой погоде и в таком месте может быть только сигнальным маяком. В смысле согрева от него никакого толка.
Смысл тратить столько усилий для организации костра вдали от места где планируют организовать укрытие?
Ещё меньше смысла бросать костёр, укрытие и выходить на продуваемый склон.
2. К какому падению?
Вот место обнаружения тел. Попробуйте здесь покалечится!
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/80879)
Да можно поскользнуться и съехать по склону. но не более.
Чуть выше видна яма с настилом. И всё это забито снегом сдутым со склона.
ЦитироватьHrono пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет: А в смысле согрева всё зависит на сколько сильный костёр разведёте.
Включите обогреватель и откройте окно если хотите убедиться насколько эффективен источник тепла на открытом воздухе даже без ветра, а ветер был до 30 м/с, тут как бы самого не сдуло.
Костёр надо поддерживать, те, кто был у костра этим и занимались, а потом предприняли попытку добраться до палатки.
Выключите обогреватель, и разожгите в комнате костёр из паркета. А если ещё добавите мебель, уверяю, даже при открытых окна Вам будет очень жарко.
Мне приходилось ночью согреваться в лесу, у костра, зимой. Правда одет я был конечно лучше чем дятловцы.
Всё зависит от того насколько сильный костёр Вы развели.
Согласен, ветер серьёзный фактор снижающий возможность согреться. Но откуда вы взяли ветер 30 м/с в глубине леса? Ветер если и цеплял то только верхушку кедра.
ЦитироватьHrono пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Развели костёр. Согрелись.
Приняли решение разделится.
Нет, они должны были разделиться в самом начале, одни должны были пойти готовить укрытие от ветра, другие должны были поддерживать костёр для ориентира.
А развести костёр возле места где будут делать укрытие они не могли?
Ведь логичней, если, как Вы считаете, костёр просто для ориентира, развести его на краю оврага над укрытием.
Масса плюсов.
Не надо дробить группу. Освещаешь место работы. И трое ушедших возвращались бы прямо к укрытию, ведь костёр на краю оврага они бы точно увидели с большего расстояния.
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
Трое пошло к палатке. И погибли.
Двое остались поддерживать костёр. И погибли.
Сперва все готовили дрова для костра, потом трое решили пойти к палатке.
Ну тогда все должны были подготовить убежище, и отпадала необходимость идти к палатке, а заодно и поддерживать сигнальный костёр.
Девять человек в яме , на настиле, имели значительно больше шансов выжить чем четверо. Так же как девять человек у хорошего костра.
ЦитироватьHrono пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Четверо пошли делать укрытие. Сделали его в овраге. Соорудили в нём настил.
После сооружения настила вернулись и обнаружили то, что другая часть группы погибла, сняли с них часть вещей и попытались вернуться к настилу.
Не попытались, а вернулись 100%.
Вещи с погибших найденных у кедра, лежали на настиле. И были на телах обнаруженных в овраге.
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
Затем упали, по вашему, в тот же овраг. И тоже погибли.
Да, потому что ничерта не видели в темноте и уже дико устали.
Для изготовления настила частично использовался материал заготовленный возле кедра. Расстояние между кедром и настилом 70-75 метров. Значит мотались туда-сюда не один раз. И темнота как-то не очень мешала.
И ещё раз напоминаю. Падение в овраге не могло причинить значительные физические повреждения.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Согласен, ветер серьёзный фактор снижающий возможность согреться. Но откуда вы взяли ветер 30 м/с в глубине леса? Ветер если и цеплял то только верхушку кедра.
Кедр стоял практически на опушке. В прямой видимости от палатки.
По поводу падения в овраг, поскольку якобы самый загадочный момент. Работа на высоте без ограждения и страховки разрешена до высоты полтора метра, согласно американской статистике падение с высоты четвёртого этажа, это не более 9-12 метров практически в 100% случаев заканчивается гибелью человека.
Не хочу провоцировать необдуманные поступки, но попробуйте спрыгнуть с высоты два метра на удобную поверхность и оцените ощущения, я в юности прыгал.
ЦитироватьSashaBad пишет:
К какому падению?
Вот место обнаружения тел. Попробуйте здесь покалечится!
Тела лежат в самом низу раскопа, значит этой кучи снега при падении не было, высота падения больше двух-трёх величин человеческого роста.
ЦитироватьSashaBad пишет:
И ещё раз напоминаю. Падение в овраге не могло причинить значительные физические повреждения.
Падение с высоты 5 метров это удар примерно со скоростью 36 км/ч, хотите сказать, что если на вас наедет с такой скоростью автомобиль, вы не получите тяжелых травм, тем более, если он ударит вас в грудную клетку? Травмы погибших в овраге как раз сравнивали с травмами от наезда автомобиля, они и были примерно такого характера.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Смысл тратить столько усилий для организации костра вдали от места где планируют организовать укрытие?
Костёр видно от места расположения палатки и от места, где расположено укрытие. Только не спрашивайте зачем им надо было возвращаться к палатке, я считаю это ошибкой.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Да можно поскользнуться и съехать по склону. но не более.
Чуть выше видна яма с настилом. И всё это забито снегом сдутым со склона.
Это картинка в момент нахождения тел, так как они лежали внизу, значит туда можно было упасть, выше я объяснил насколько фатальным может быть падение с такой высоты.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Выключите обогреватель, и разожгите в комнате костёр из паркета. А если ещё добавите мебель, уверяю, даже при открытых окна Вам будет очень жарко.
Да, вы правы, в закрытом помещении можно согреться подобным образом, но не на ветру практически в поле.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Согласен, ветер серьёзный фактор снижающий возможность согреться. Но откуда вы взяли ветер 30 м/с в глубине леса? Ветер если и цеплял то только верхушку кедра.
Кедр этот не в глубине леса, это отдельно стоящее дерево рядом с лесом, там было ничуть не лучше, чем на склоне и об этом свидетельствует место расположения настила.
ЦитироватьSashaBad пишет:
А развести костёр возле места где будут делать укрытие они не могли?
Ведь логичней, если, как Вы считаете, костёр просто для ориентира, развести его на краю оврага над укрытием.
Логично, но это постфактум понятно, к тому же от костра могло не просматриваться место расположения палатки. Скорее всего костёр развели в первом месте, где это было удобно сделать, а уже потом было выбрано место в овраге.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Ну тогда все должны были подготовить убежище, и отпадала необходимость идти к палатке, а заодно и поддерживать сигнальный костёр.
Вы совершенно правы, но есть два фактора, материал от кедра зачем-то таскали к настилу, видимо там не было удобного материала для костра, второй фактор это видимость.
Повторю, что я считаю решение разделиться и возвращение к палатке ошибкой.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Не попытались, а вернулись 100%.
Вещи с погибших найденных у кедра, лежали на настиле. И были на телах обнаруженных в овраге.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Для изготовления настила частично использовался материал заготовленный возле кедра. Расстояние между кедром и настилом 70-75 метров. Значит мотались туда-сюда не один раз. И темнота как-то не очень мешала.
Видимо да, я просто хотел подчеркнуть, что четверо хотя бы один раз возвращались, а темнота не мешала пока горел костёр. Хотите проверить, залезьте в подвал и попробуйте что-нибудь сделать там с выключенным светом, условия будут похожие.
ЦитироватьHrono пишет:
Тела лежат в самом низу раскопа, значит этой кучи снега при падении не было, высота падения больше двух-трёх величин человеческого роста.
Только этого не хватало. Никакого падения не было, читайте материалы дела.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Только этого не хватало. Никакого падения не было, читайте материалы дела.
Это вы их не читали, цитирую из Википедии для упрощения.
ЦитироватьВ первых числах мая снег начал интенсивно таять и позволил обнаружить предметы, которые и указали спасателям нужное направление розыска. Так, обнажились сорванные хвойные ветки и обрывки одежды, которые отчётливо вели в ложбину ручья. Раскоп, проведённый в ложбине, позволил найти на глубине более 2,5 м настил площадью около 3 м² из 14 вершин небольших пихт и одной берёзы. На настиле лежало несколько предметов одежды. По положению этих предметов на настиле обнажились четыре пятна, выполненные как «посадочные места» для четырёх человек.
При дальнейшем поиске в ложбине, примерно в шести метрах от настила вниз по течению ручья, под слоем снега от двух до двух с половиной метров были найдены тела оставшихся туристов. Сначала нашли Людмилу Дубинину, в положении стоя на коленях с опорой грудью на уступ, образующий водопад ручья, головой против течения. Почти сразу после этого рядом с её головой обнаружили тела троих мужчин. Тибо-Бриньоль лежал отдельно, а Колеватов и Золотарёв — словно обнявшись «грудь к спине».
Когда они падали, всего этого снега не было, они свалились друг на друга и ударились о твёрдый грунт, что и вызвало обнаруженные травмы, а если сомневаетесь, может спрыгнуть плашмя с высоты два метра.
Как-то я писал на эту тему, может будет интересно: http://phblog.ru/2015/02/09/tipovye-oshibki-dyatlovedov-metodologiya/
ЦитироватьHrono пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Только этого не хватало. Никакого падения не было, читайте материалы дела.
Это вы их не читали, цитирую из Википедии для упрощения.ЦитироватьВ первых числах мая снег начал интенсивно таять и позволил обнаружить предметы, которые и указали спасателям нужное направление розыска. Так, обнажились сорванные хвойные ветки и обрывки одежды, которые отчётливо вели в ложбину ручья. Раскоп, проведённый в ложбине, позволил найти на глубине более 2,5 м настил площадью около 3 м² из 14 вершин небольших пихт и одной берёзы. На настиле лежало несколько предметов одежды. По положению этих предметов на настиле обнажились четыре пятна, выполненные как «посадочные места» для четырёх человек.
При дальнейшем поиске в ложбине, примерно в шести метрах от настила вниз по течению ручья, под слоем снега от двух до двух с половиной метров были найдены тела оставшихся туристов. Сначала нашли Людмилу Дубинину, в положении стоя на коленях с опорой грудью на уступ, образующий водопад ручья, головой против течения. Почти сразу после этого рядом с её головой обнаружили тела троих мужчин. Тибо-Бриньоль лежал отдельно, а Колеватов и Золотарёв — словно обнявшись «грудь к спине».
Когда они падали, всего этого снега не было, они свалились друг на друга и ударились о твёрдый грунт, что и вызвало обнаруженные травмы, а если сомневаетесь, может спрыгнуть плашмя с высоты два метра.
Ага. В полутора километрах, у палатки, был метровый слой снега.
А в овраге снега не было?! :D :D
Даже не так!
В шести метрах, под настилом, снег был!
А они съехав по склону градусов 50 убились о дно?
Ой!![ :D :D :D
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Согласен, ветер серьёзный фактор снижающий возможность согреться. Но откуда вы взяли ветер 30 м/с в глубине леса? Ветер если и цеплял то только верхушку кедра.
Кедр стоял практически на опушке. В прямой видимости от палатки.
"практически на опушке" - это в 70-80 метрах от опушки. И в 25 метрах от края лощины по которой протекал 1-й ручей.
Вот скема Масленникова Е.П., с 27.02.59 г. назначен начальником объединенного штаба поисковых групп.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/80894)
Фотография найденных на краю оврага вещей.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/80896)
Именно в таком лесу, но метров 50 левее и рос кедр.
А вот карта с основными объектами.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/80895)
От северо-западных, северных и северо-восточных ветров преобладавших, согласно метеосводкам, в те дни, костёр под кедром прикрывался километровым лесным массивом.
Да, кедр самое крупное дерево в этом районе возвышающееся над окружающими елями и берёзками. И поэтому его хорошо видно в том числе от места расположения платки.
В прямой видимости от палатки был костер.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Ага. В полутора километрах, у палатки, был метровый слой снега.
А в овраге снега не было?! :D :D
Даже не так!
В шести метрах, под настилом, снег был!
Значит слой снега был недостаточен чтобы смягчить удар.
Знаете, я недавно чистил крышу и накидал под ней рядом с лестницей сугроб примерно полтора метра высотой, крыша большая, снега было много, потом решил ради интереса спрыгнуть в этот сугроб прямо с крыши, но испугался и спрыгнул с лестницы на высоте примерно два метра, решив, что это безопасно. Со мной ничего не случилось, но я пробил эту кучу снега упавшую с крыши до земли.
ЦитироватьSashaBad пишет:
А они съехав по склону градусов 50 убились о дно?
Ой!![ :D :D :D
Если вы так уверены, можете попробовать упасть плашмя с высоты метра два на что-то твёрдое. Если рёбра сломаются неудачно, вы вскоре сможете лично побеседовать с людьми из группы Дятлова о том, что там случилось. Правда мы об этом не узнаем.
Никоим образом не хочу вас спровоцировать на этот необдуманный поступок, наоборот, не советую вам не делать этого.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Как-то я писал на эту тему, может будет интересно: http://phblog.ru/2015/02/09/tipovye-oshibki-dyatlovedov-metodologiya/
Это вы писали, в общем-то всё правильно, но есть несколько моментов.
ЦитироватьЕсли бы существовала возможность объяснить гибель группы Дятлова какими-либо простыми и/или очевидными факторами — это просто не могло не быть сделано.
Так это и было сделано, ничего необычного там не произошло, большая часть людей замёрзла, оставшиеся погибли от травм при падении. Можно взять любую такую историю, где не было свидетелей или даже ту, где они были, и раскрутить её точно так же.
Цитироватьоткуда должно было навалиться так, что палатку невозможно было раскопать на момент гибели группы Дятлова вдевятером и возможно при нахождении поисковиками меньшим количеством,
Какой был смысл раскапывать палатку, которую только что разрезали при этом находясь на голом месте под ветром до 30 м/с? Чтобы дать дуба во время этого занятия? Поисковики в данном случае никуда не спешили, но гибель поисковиков при таких ситуациях очень распространённое явление.
ЦитироватьВ данном случае авторы приписывают группе Дятлова (всем или некоторым) либо способности супер-героев либо немощность стариков. В реальности они были обычными людьми и укладывались в норму.
Первое да, а вот что касается немощных стариков, это ближе к действительности. Почему-то эти обычные люди у кедра отдали концы без всякой посторонней помощи, видимо находились в условиях, когда человеку укладывающемуся в обычную норму отдать концы несложно?
ЦитироватьHrono пишет:
По поводу падения в овраг, поскольку якобы самый загадочный момент. Работа на высоте без ограждения и страховки разрешена до высоты полтора метра, согласно американской статистике падение с высоты четвёртого этажа, это не более 9-12 метров практически в 100% случаев заканчивается гибелью человека.
Не хочу провоцировать необдуманные поступки, но попробуйте спрыгнуть с высоты два метра на удобную поверхность и оцените ощущения, я в юности прыгал.
ЦитироватьSashaBad пишет:
К какому падению?
Вот место обнаружения тел. Попробуйте здесь покалечится!
Тела лежат в самом низу раскопа, значит этой кучи снега при падении не было, высота падения больше двух-трёх величин человеческого роста.
ЦитироватьSashaBad пишет:
И ещё раз напоминаю. Падение в овраге не могло причинить значительные физические повреждения.
Падение с высоты 5 метров это удар примерно со скоростью 36 км/ч, хотите сказать, что если на вас наедет с такой скоростью автомобиль, вы не получите тяжелых травм, тем более, если он ударит вас в грудную клетку? Травмы погибших в овраге как раз сравнивали с травмами от наезда автомобиля, они и были примерно такого характера.
Все приведённые Вами расчёты имели бы смысл если бы здесь был обрыв, и они свалились на голые камни.
Но, я ведь специально привёл фотографию места обнаружения тел в овраге.
Разница по высоте между людьми в раскопе, и сидящем на корточках, на краю оврага - метра 3. Но расстояние между ними метров 5. В итоге угол склона 30 градусов. Пусть даже 40-45.
Факт в том, что оказаться по центру лощины, они могли только скатившись по относительно пологому склону.
Согласитесь, энергетика процесса существенно отличается от приведённых Вами прыжков и вертикальных падений.
Теперь по снегу.
Снег был. И много.
Для организации укрытия обычно расчищают и утаптывают яму в снегу. И чем глубже яма, тем лучше защита. Дятловцы должны были поступить так же. Подготовив площадку на ней соорудили настил.
Учитывая состояние людей, отсутствие инструмента, глубина укрытия была видимо не больше метра.
Когда настил раскопали, от него до дна ручья оставалось ещё не менее метра снега.
Итого, к началу февраля, в овраге должно было быть от 1.5 до 2 метров снега.
На мой взгляд ничего невозможного, учитывая какой слой был на склоне в день установки дятловцами палатки В овраге снег больше задерживается и накапливается.
Почему тела лежали в ручье, насколько я знаю, давно не загадка.
Они замёрзли в снегу над руслом ручья. И когда весной вода промыла и увлажнила нижние слои снега, более плотные и тяжёлые тела продавили его и оказались в ручье.
ЦитироватьШтуцер пишет:
В прямой видимости от палатки был костер.
В прямой видимости от палатки была крона кедра, возвышающаяся над уровнем леса.
Днём. В ясную погоду.
А виден ли был из палатки находящийся под кедром костёр, в метель, как на фото обустройства площадки под палатку? Вопрос очень спорный.
ЦитироватьSashaBad пишет:
А виден ли был из палатки находящийся под кедром костёр, в метель, как на фото обустройства площадки под палатку? Вопрос очень спорный.
А Вы северянин, охотник? Между метелью и поземкой знаете разницу?
ЦитироватьHrono пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Смысл тратить столько усилий для организации костра вдали от места где планируют организовать укрытие?
Костёр видно от места расположения палатки и от места, где расположено укрытие. Только не спрашивайте зачем им надо было возвращаться к палатке, я считаю это ошибкой.
Согласен, от укрытия в овраге костёр должен быть виден.
А вот Вашей уверенности, что он будет виден от палатки, я не разделяю.
Можете доказать?
Спуски в носках от места установки палатки до леса проводили. Есть видео.
А кто нибудь пытался, с этого места, ночью, сфотографировать разведённый под кедром костёр?
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
Да можно поскользнуться и съехать по склону. но не более.
Чуть выше видна яма с настилом. И всё это забито снегом сдутым со склона.
Это картинка в момент нахождения тел, так как они лежали внизу, значит туда можно было упасть, выше я объяснил насколько фатальным может быть падение с такой высоты.
Выше я описал как они могли оказаться в ручье. Без полётов и падений.
Блин, стОит вас оставить на секунду без присмотра и вы тут уже развернули строительство космической станции.
Хотели тут обсуждать материалы и факты установленные следствием, а сами что?
ЦитироватьHrono пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Выключите обогреватель, и разожгите в комнате костёр из паркета. А если ещё добавите мебель, уверяю, даже при открытых окна Вам будет очень жарко.
Да, вы правы, в закрытом помещении можно согреться подобным образом, но не на ветру практически в поле.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Согласен, ветер серьёзный фактор снижающий возможность согреться. Но откуда вы взяли ветер 30 м/с в глубине леса? Ветер если и цеплял то только верхушку кедра.
Кедр этот не в глубине леса, это отдельно стоящее дерево рядом с лесом, там было ничуть не лучше, чем на склоне и об этом свидетельствует место расположения настила.
Перечитайте этот пост 183
(http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic16374/message1745170/#message1745170)Ваше мнение о месте расположения кедра не изменилось?
ЦитироватьHrono пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
А развести костёр возле места где будут делать укрытие они не могли? Ведь логичней, если, как Вы считаете, костёр просто для ориентира, развести его на краю оврага над укрытием.
Логично, но это постфактум понятно, к тому же от костра могло не просматриваться место расположения палатки. Скорее всего костёр развели в первом месте, где это было удобно сделать, а уже потом было выбрано место в овраге.
А вот это уже теплее!
Костёр развели в том месте которое посчитали достаточно удобным и "комфортным".
А какие для этого критерии? Мало снега и мало ветра! Ну и достаточное количество древесины для костра.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Все приведённые Вами расчёты имели бы смысл если бы здесь был обрыв, и они свалились на голые камни.
Вам привести случаи без всяких расчётов? Пожалуйста.
1. Давно дело было, молодой мужик, лет 30 возвращался под утро домой поддатый, подскользнулся на ступеньках упал ударился головой и умер, нашли его утром, никто не видел.
Вот вам, кстати, база для таинственной криминальной истории, он постоянно громко ругался с женой, пожалуйста, коварный злодей налицо.
2. Случай был на моих глазах, человек ставил неудобный ящик на полку, на которой валялся хлам, ящик поехал назад, он отстранился, упал и неловко подвернул руку, перелом в двух местах. Тоже молодой мужик.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Разница по высоте между людьми в раскопе, и сидящем на корточках, на краю оврага - метра 3. Но расстояние между ними метров 5. В итоге угол склона 30 градусов. Пусть даже 40-45.
Факт в том, что оказаться по центру лощины, они могли только скатившись по относительно пологому склону.
Значит там был откос, хотя бы из того же снега, такие постоянно образуются на берегах и я с них неоднократно падал. Вы искусственно изобретаете начальные условия, где не могло произойти то, что произошло.
Кстати, как с тем, чтобы попробовать шмякнуться на грудную клетку хотя бы с полутора метров, это максимальная высота разрешенная для работы без страховки. Учтите так же, что на вас может свалиться ещё кто-то с той же высоты.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Итого, к началу февраля, в овраге должно было быть от 1.5 до 2 метров снега.
С чего вы это взяли? В этом году в Москве снега почти не было до середины февраля, снег часто выпадает весной, что и было в том году, настил нашли под слоем снега в 2,5 метра.
ЦитироватьSashaBad пишет:
На мой взгляд ничего невозможного, учитывая какой слой был на склоне в день установки дятловцами палатки В овраге снег больше задерживается и накапливается.
Хотите посмотреть, что делается со снегом на берегах водоёма? Даже там, где был пологий склон снег образует уступ, по-вашему он весь должен был бы улетать на поверхность водоёма, где ниже, так ничего подобного он скапливается возле берегов.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Они замёрзли в снегу над руслом ручья. И когда весной вода промыла и увлажнила нижние слои снега, более плотные и тяжёлые тела продавили его и оказались в ручье.
Вы уверены в том, что этот ручей совершенно замерзал вообще? Это не факт. Второе обстоятельство, весной, если нет дождей, снег не тает, а испаряется, при этом предметы выступают на поверхности снега, что и позволило найти оставшиеся тела.
Ещё раз по поводу падений с высоты, по статистике падение с уровня четвёртого этажа это гибель практически на 100%, а по нормам безопасности работы без страховки разрешены на высоте не более полутора метров. Но почему-то все криминальщики считают, что люди из группы Дятлова должны были упасть с такой высоты, когда бы они разбились вообще в лепёшку.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Не верь сказкам что он был ближайшим деревом к палатке.
Вот фото.
Он находился в 70-80 метрах от кромки леса. Это должно было произойти ещё когда они "втаптывали" свои вещи в снег. То есть продолжай гореть костёр они бы выжили? Где логика?
У костра можно согреться, главное не засыпать. Но его бросают и часть уходит к палатке, а часть затратив массу усилий сооружает настил в овраге. Ты видимо не понял. Они соорудили настил в самом овраге.
Вот фото
Яма с настилом чуть дальше, место где нашли тела чуть ближе
Всё не так.
Зачем эти простыни? Давай в явном виде по пунктам 1, 2, 3... что в изложенной мной цепи событий не так?
Да, и отдельно: кто и как установил что вещи у палатки были втоптаны в снег. Да ещё и умышленно?
ЦитироватьHrono пишет:
Ещё раз по поводу падений с высоты, по статистике падение с уровня четвёртого этажа это гибель практически на 100%, а по нормам безопасности работы без страховки разрешены на высоте не более полутора метров. Но почему-то все криминальщики считают, что люди из группы Дятлова должны были упасть с такой высоты, когда бы они разбились вообще в лепёшку.
Медэкспертиза особо отметила что внешние покровы тел у погибших не повреждены. И соответственно травмы получены не от удара о какието предметы или какимито предметами а от сдавливания большой силой.
Их раздавило. Чем по твоему?
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
А виден ли был из палатки находящийся под кедром костёр, в метель, как на фото обустройства площадки под палатку? Вопрос очень спорный.
А Вы северянин, охотник?
Нет.
ЦитироватьМежду метелью и поземкой знаете разницу?
Насколько я знаю позёмка это разновидность метели.
А к чему эти вопросы?
Если Вы будете знать на них ответы, видимость на фотографиях улучшиться?
ЦитироватьHrono пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Все приведённые Вами расчёты имели бы смысл если бы здесь был обрыв, и они свалились на голые камни.
Вам привести случаи без всяких расчётов?...
ЦитироватьSashaBad пишет:
Разница по высоте между людьми в раскопе, и сидящем на корточках, на краю оврага - метра 3. Но расстояние между ними метров 5. В итоге угол склона 30 градусов. Пусть даже 40-45.
Факт в том, что оказаться по центру лощины, они могли только скатившись по относительно пологому склону.
Значит там был откос.... Вы искусственно изобретаете начальные условия,...ЦитироватьИтого, к началу февраля, в овраге должно было быть от 1.5 до 2 метров снега.
С чего вы это взяли? В этом году в Москве снега почти не было ...
ЦитироватьSashaBad пишет:
На мой взгляд ничего невозможного, учитывая какой слой был на склоне в день установки дятловцами палатки В овраге снег больше задерживается и накапливается.
Хотите посмотреть, что делается со снегом на берегах водоёма? ...
ЦитироватьSashaBad пишет:
Они замёрзли в снегу над руслом ручья. И когда весной вода промыла и увлажнила нижние слои снега, более плотные и тяжёлые тела продавили его и оказались в ручье.
Вы уверены в том, что этот ручей совершенно замерзал вообще?...
Ещё раз по поводу падений с высоты...
Вы начали писать глупости. :cry:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Вы начали писать глупости. :cry:
Тогда начиная со времён СССР все пишут глупости о нормах по работе на высоте. Если хотите, есть другая версия, она настолько глупая, что может быть реальной, в ней для укрытия от ветра была вырыта пещера, которая обвалилась когда над ней случайно оказались другие члены группы.
http://ourpasttime.blogspot.in/p/blog-page_21.html?m=1
ЦитироватьSashaBad пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
А Вы северянин, охотник?
Нет.
А не пробовал чисто на интерес пройти пешком по заснеженному полю метров 500? Пешком, без лыж. Чисто чтоб представить себе что это такое.
ЦитироватьСтарый пишет:
Медэкспертиза особо отметила что внешние покровы тел у погибших не повреждены. И соответственно травмы получены не от удара о какието предметы или какимито предметами а от сдавливания большой силой.
Травмы сравнивались с теми, что получаются при автомобильной аварии, при падении на предмет с нетвёрдой поверхностью в одежде внешние покровы тела не будут повреждены, а вот рёбра сломает.
ЦитироватьСтарый пишет:
Их раздавило. Чем по твоему?
Они упали друг на друга, а в этой версии с пещерой-укрытием их раздавило сводом и другими членами группы, она также объясняет трещину черепе одного из направившихся к палатке.
http://ourpasttime.blogspot.in/p/blog-page_21.html?m=1
ЦитироватьSashaBad пишет:
То есть продолжай гореть костёр они бы выжили?
К чему был этот текст в ответ на мой вопрос "Что не так?"
Ну да ладно.
Я считаю что после того как они решили уйти от палатки в лес они были обречены. Ничто уже не позволило бы им выжить. От степени грамотности их действий зависела только продолжительность агонии.
Решение уйти от палатки было самоубийственным.
Поэтому я и уверен что "решение" уйти от палатки было принято в состоянии жёсткой паники. В котором человек не отдаёт отчёта в последствиях своих действий и руководствуется единственным желанием - спастись от смерти грозящей здесь и сейчас. В данном случае опасность была такова что перспектива замёрзнуть в лесу казалась спасением.
ЦитироватьHrono пишет:
Травмы сравнивались с теми, что получаются при автомобильной аварии, при падении на предмет с нетвёрдой поверхностью в одежде внешние покровы тела не будут повреждены, а вот рёбра сломает.
Сравнивать можно что угодно с чем угодно. Имеет значение заключение экспертизы а не чьёто сравнение.
ЦитироватьОни упали друг на друга, а в этой версии с пещерой-укрытием их раздавило сводом и другими членами группы, она также объясняет трещину черепе одного из направившихся к палатке.
С трещиной в черепе давно разобрались. При замерзании мозга он расширяется и разрывает череп.
А что ещё за пещера-укрытие?
ЦитироватьСтарый пишет:
Сравнивать можно что угодно с чем угодно. Имеет значение заключение экспертизы а не чьёто сравнение.
Вроде бы эксперты и привели такое сравнение, не помню точно.
ЦитироватьСтарый пишет:
С трещиной в черепе давно разобрались. При замерзании мозга он расширяется и разрывает череп.
Почему тогда у остальных череп не потрескался, а только у одного? В этой версии с пещерой-укрытием шедшие к палатке погибли последними.
ЦитироватьСтарый пишет:
А что ещё за пещера-укрытие?
Выше приведена ссылка. По тамошней версии настил располагался в углублении в снежном откосе, так действительно делают. Трое последних участников группы своим весом завалили весь откос.
Тоже вариант, но это мне кажется как-то экзотичным.
ЦитироватьСтарый пишет:
Решение уйти от палатки было самоубийственным.
Самоубийственным было решение заночевать на склоне горы с учётом наступающей погоды, не исключено, что группа замёрзла бы и в целой палатке. На кой им надо было оставаться на склоне горы в дырявой палатке под ураганным ветром?
ЦитироватьСтарый пишет:
Поэтому я и уверен что "решение" уйти от палатки было принято в состоянии жёсткой паники.
Да не было никакой паники, они даже в вещах покопались.
ЦитироватьСтарый пишет:
В котором человек не отдаёт отчёта в последствиях своих действий и руководствуется единственным желанием - спастись от смерти грозящей здесь и сейчас.
Совершенно верно и этой смертью было переохлаждение на ветру. Вы видали такую палатку в реальности?
ЦитироватьHrono пишет:
На кой им надо было оставаться на склоне горы в дырявой палатке под ураганным ветром?
Категорийность похода.
Палатка была не дырявая, а зашитая.
ЦитироватьСтарый пишет:
Могу тебе ещё раз рассказать всю цепь событий.
Выскочив из палатки они озабочены только одним - как спастись от медведя? Надо залезть на дерево. Они бегут к ближайшему дереву которым оказался тот самый кедр. Залазят на кедр. Отходят от шока и паники, видят что медведь за ними не гонится. Замерзают. Решают слезть и развести костёр чтобы согреться. Слезают по пути обломав сучья для костра. Разводят костёр, утраиваются вокруг, отогреваются. Измотанные длинным походом и всеми этими событиями засыпают. Костёр догорает, они опять начинают замерзать. Просыпаются от холода, обнаруживают что двое уже не проснутся. Понимают что если продолжать спать у костра то не проснутся и остальные. Решают что делать. Мнения разделяются. Одни решают вернуться к палатке, другие решают строить укрытия и ночевать здесь. В процессе постройки укрытий девчёнка падает в ручей, кричит, парни лезут её спасать. Со склона оврага на них обваливается снег нанося те самые травмы.
Всё. Что не так?
Всё не так.
Вообще в этой истории имхо нуждается в объяснении только покидание палатки (вероятно, через разрезы), и уход от палатки (вероятно, на длительное время). Всё прочее - детали.
1. Все версии покидания палатки и ухода от нее, основанные на
генераторах ужаса не оставивших никаких следов (медведи-шатуны, манси-с-топорами, шаровые молнии, инфразвук, чупакабры и т.п.) имхо растут из устного народного творчества доинтернетной поры, когда возникшая де среди туристов паника, беспорядочное де бегство к лесу, и выражение де ужаса на лицах трупов считались твердо установленными фактами.
2. Все эти версии игнорируют действительно твердо установленный факт: палатка была обнаружена сорванной и засыпанной снегом. Для некоторых (для меня, например), сорванная и засыпанная снегом палатка - вполне себе достаточная причина ее покинуть, причем вполне возможно, что сделать это через разрезы было логичным, либо единственно возможным
3. Конкретно версия "они обосрались от вида медвежьей морды просунувшейся во вход и убежали" игнорирует твердо установленный факт того, что в группе были люди, имевшие опыт общения с медведями в лесу, а также твердо установленный факт того, что имеются разрезы в т.ч. в нескольких сантиметрах от входа, т.е. от места нахождения гипотетической морды.
4. Конкретно версия "они отошли от шока и решили обустроиться в лесу" игнорирует простое соображение о том, что вернуться, заткнуть/завесить/зашить порезы и затопить печку - это гораздо быстрее и эффективнее, чем
любые усилия по сооружению убежища в лесу (включая, кстати, разведение пригодного для согревания костра). Срезать/сломать по несколько палок для печки, и бегом к палатке - вопрос минут, а не часов. Сидеть и дрожать "а не придет ли сюда медведь" все-таки безопаснее одетым у печки в палатке, а не голым на лесной полянке.
5. Вообще ограниченное количество твердо установленных фактов безусловно способствует самому широкому полету фантазий. При это полет фантазий тех, кто ничего не знает по теме, в лесу был разве что на шашлыках, и о медведях судит по газетным публикациям - совершенно естественно практически ничем не ограничен. Именно по этому такие версии и "объясняют всё". Правда, лишь авторам.
6. Вообще медвежологам имхо чаще чем другим дятловедам свойственно заблуждаться в том, что их версия вообще де "единственная, объясняющая все" ("лавин там де не бывает", и т.п.). На мой взгляд, вот эта (http://www.mountain.ru/article/article_display1.php?article_id=5641&sort=rate_article) например - вполне себе симпатичное описание причин срыва палатки.
Вообще для меня
версия, объясняющая всё примерно такова:
- неудачно выбранное место стоянки;
- ухудшение погоды, вероятно штормовой ветер;
- сорванная и заваленная снегом палатка;
- несколько человек получают тяжелые травмы при завале и/или попытке выбраться;
- объем повреждений конструкции палатки, раненые и ветер вынуждают остальных принять решение быстро укрыться от ветра в лесу для обустройства временного убежища;
- скорее всего, недооценили время, которое потребуется для такого мероприятия (решили, что по-быстрому перетащат, затем кто-то останется с ранеными делать костер и убежище, а кто-то вернется раскапывать вещи);
- собственно, просто не успели исполнить задуманное, переохладились и погибли.
ЦитироватьN.A. пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Могу тебе ещё раз рассказать всю цепь событий.
Выскочив из палатки они озабочены только одним - как спастись от медведя? Надо залезть на дерево. Они бегут к ближайшему дереву которым оказался тот самый кедр. Залазят на кедр. Отходят от шока и паники, видят что медведь за ними не гонится. Замерзают. Решают слезть и развести костёр чтобы согреться. Слезают по пути обломав сучья для костра. Разводят костёр, утраиваются вокруг, отогреваются. Измотанные длинным походом и всеми этими событиями засыпают. Костёр догорает, они опять начинают замерзать. Просыпаются от холода, обнаруживают что двое уже не проснутся. Понимают что если продолжать спать у костра то не проснутся и остальные. Решают что делать. Мнения разделяются. Одни решают вернуться к палатке, другие решают строить укрытия и ночевать здесь. В процессе постройки укрытий девчёнка падает в ручей, кричит, парни лезут её спасать. Со склона оврага на них обваливается снег нанося те самые травмы.
Всё. Что не так?
Всё не так.
"Всё" это слишком много. :) Что именно не так?
ЦитироватьВообще в этой истории имхо нуждается в объяснении только покидание палатки (вероятно, через разрезы), и уход от палатки (вероятно, на длительное время). Всё прочее - детали.
Я привёл описание последующей цепи событий чтобы показать что после покидания палатки ничего необъяснимого, непонятного, и необычного нет.
Цитировать1. Все версии покидания палатки и ухода от нее, основанные на генераторах ужаса не оставивших никаких следов (медведи-шатуны, манси-с-топорами, шаровые молнии, инфразвук, чупакабры и т.п.) имхо растут из устного народного творчества доинтернетной поры, когда возникшая де среди туристов паника, беспорядочное де бегство к лесу, и выражение де ужаса на лицах трупов считались твердо установленными фактами.
Твёрдо установлен факт - они ушли из палатки не взяв с собой ничего что необходимо для выживания в тайге. Этот факт необходимо объяснить.
Цитировать2. Все эти версии игнорируют действительно твердо установленный факт: палатка была обнаружена сорванной и засыпанной снегом. Для некоторых (для меня, например), сорванная и засыпанная снегом палатка - вполне себе достаточная причина ее покинуть, причем вполне возможно, что сделать это через разрезы было логичным, либо единственно возможным
Это не факт а вымысел. Палатка не была обнаружена сорваной, она была обнаружена нормально стоящей на растяжках в том положении и на том месте в котором её поставили.
Была порвана лишь верхняя растяжка поддерживающая средину конька и упала одна из двух стоек. Абслютно никаких признаков того что палатку снесло или хотя бы сдвинуло или наклрнило какимто внешним воздействием обнаружено не было.
Палатка была обнаружена засыпанной снегом через месяц после её покидания. Никаких признаков того что она была засыпана снегом на момент покидания обнаружено не было.
Если бы палатка оказалась действительно засыпана снегом то единственно логичным действием было любой ценой её откопать или хотя бы достать из неё средства необходимые для выживания.
Цитировать3. Конкретно версия "они обосрались от вида медвежьей морды просунувшейся во вход и убежали" игнорирует твердо установленный факт того, что в группе были люди, имевшие опыт общения с медведями в лесу, а также твердо установленный факт того, что имеются разрезы в т.ч. в нескольких сантиметрах от входа, т.е. от места нахождения гипотетической морды.
В группе не было людей имеющих опыт общения с медвядями в лесу. Это вымысел придуманный тобой прямо сейчас.
Никакого разреза в нескольких сантиметрах от входа не было. Это вымысел придуманный тобой прямо сейчас.
Ты используешь в своей аргументации вымыслы,это тебя не красит.
ЦитироватьN.A. пишет:
4. Конкретно версия "они отошли от шока и решили обустроиться в лесу" игнорирует простое соображение о том, что вернуться, заткнуть/завесить/зашить порезы и затопить печку - это гораздо быстрее и эффективнее, чем любые усилия по сооружению убежища в лесу (включая, кстати, разведение пригодного для согревания костра). Срезать/сломать по несколько палок для печки, и бегом к палатке - вопрос минут, а не часов. Сидеть и дрожать "а не придет ли сюда медведь" все-таки безопаснее одетым у печки в палатке, а не голым на лесной полянке.
- собственно, просто не успели исполнить задуманное, переохладились и погибли.
Трое попытались вернуться и замёрзли не пройдя и полпути. Вероятно их представления о лёгкости возвращения отличались от твоих. А точнее когда ты рассуждаешь о "лёгкости возвращения" то просто мелешь сам не зная что.
Цитировать5. Вообще ограниченное количество твердо установленных фактов безусловно способствует самому широкому полету фантазий. При это полет фантазий тех, кто ничего не знает по теме, в лесу был разве что на шашлыках, и о медведях судит по газетным публикациям - совершенно естественно практически ничем не ограничен. Именно по этому такие версии и "объясняют всё". Правда, лишь авторам.
Твёрдо установлены все факты кроме одного - что выгнало их из палатки.
Цитировать6. Вообще медвежологам имхо чаще чем другим дятловедам свойственно заблуждаться в том, что их версия вообще де "единственная, объясняющая все" ("лавин там де не бывает", и т.п.). На мой взгляд, вот эта (http://www.mountain.ru/article/article_display1.php?article_id=5641&sort=rate_article) например - вполне себе симпатичное описание причин срыва палатки.
Палатка не была сорвана.
ПАЛАТКА НЕ БЫЛА СОРВАНА. ПАЛАТКА НЕ БЫЛА СОРВАНА. Это первое что нужно зарубить себе на носу дятловедам перед тем как начинать объяснять галлюцинации в своей голове.
ЦитироватьВообще для меня версия, объясняющая всё примерно такова:
- неудачно выбранное место стоянки;
- ухудшение погоды, вероятно штормовой ветер;
- сорванная и заваленная снегом палатка;
Всё. На этом твоя версия кончается. Палатка не была ни сорвана ни завалена снегом. Даже спустя месяц когда её нашли она продолжала оставаться не сорванной и не заваленой снегом.
Штормовой ветер это тоже никем не установленный факт который ничего не объясняет.
Цитировать- несколько человек получают тяжелые травмы при завале и/или попытке выбраться;
А потом трое с несовместимыми с жизнью травмами своим ходом оставляя следы в снегу идут полтора километра по снегу в лес, вошкаются там несколько часов и наконец забираются в ручей где и умирают?
Всё это уже обсосано 1000000 раз и отвергнуто. Где ты был всё это время?
Это не считая того что палатка не была завалена.
Цитировать- объем повреждений конструкции палатки, раненые и ветер вынуждают остальных принять решение быстро укрыться от ветра в лесу для обустройства временного убежища;
Но почему они не взяли из палатки ничего что необходимо для выживания в лесу? Почему они в 20-30-градусный мороз пошли в тайгу в носках? Внятно объясни это сам себе.
Почему "тяжелораннеые" шли по снегу вместе остальными оставляя такие же следы?
И о каком таком "объёме повреждений палатки" ты всё время говоришь? Хот бы озвучь что там такое произошло с палаткой в твоём воображении.
Цитировать- скорее всего, недооценили время, которое потребуется для такого мероприятия (решили, что по-быстрому перетащат, затем кто-то останется с ранеными делать костер и убежище, а кто-то вернется раскапывать вещи);
Что за бред про "перетащат"? Все девять человек шли (бежали) к кедру на своих ногах оставив в снегу следы. С этого твёрдо установленного факта началась вся история. О каком "перетаскивании тяжелораненых" ты всё время мелешь и с какой целью?
ЦитироватьN.A. пишет:
- собственно, просто не успели исполнить задуманное, переохладились и погибли.
Ага. Успели сжечь толстые сучья в костре, успели заныкать "тяжелораненых" на дно оврага, а вот исполнить задуманное не успели.
Ты когда-нибудь слышал такое выражение "бритва Оккама"? По этой бритве если три трупа с травмами характерными для сдавления найдены на дне оврага под трёхметровым слоем снега значит их там снегом и раздавило. Оккам отбривает теории раздавливания их чемто гдето в другом месте с последующим перетаскиванием с оставлением следов нормально идущего человека. Нахрена ты эту теорию вытащил на свет божий? И даже теорию перемещения своим ходом с последующим проникновением на дно оврага сквозь трёхметровый снег Оккам отбривает.
ЦитироватьN.A. пишет:
- собственно, просто не успели исполнить задуманное, переохладились и погибли.
Ты хотя бы внятно сформулируй что же такое они по твоему задумали то? Чувствую чтото чисто конспирологическое. :(
Ладно. Ты такое выражение "бритва Оккама" слышал? По мнению товарища Оккама если три трупа с травмами характерными для сдавления найдены на дне оврага под трёхметровым снегом то значит их там этим снегом и раздавило. Конспирологические теории переноса трёх раненых с оставлением следов нормально идущих людей и последующего запихивания их сквозь трёхметровый снег в ручей с целью ввести в заблуждение будущих следователей Оккам отбривает.
Не надо забывать ещё один момент - группа ради героизьму решила ночевать не разжигая печку. Т.е. ночью когда ударил мороз - печка упакована и в ней только несколько щепок на растопку.
Ну и далеко не факт, что те трое шли назад к палатке единовременно.
Например -
добрели до низу, сделали настил - один пошёл назад к палатке.
кто-то с настила вернулся к кедру, обнаружил два трупа - разожгли костёр, кто-то пошёл к палатке, кто-то со срезанными вещами к настилу
провалились с настилом в русло ручья - одному выжившему с разбитой головой удалось вылезти - ну что ещё делать, побрёл к палатке
Протокол допроса Аксельрода:
https://sites.google.com/site/hibinaud/home/dopros-svidetela-akselroda-m-a
ЦитироватьВ прошлом году, на Приполярном Урале, у нас было четыре такие ночлега. Все они были в таких условиях, когда соображения безопасности группы диктовали необходимость останавливаться там, где есть место, пока ещё есть светлое время поставить палатку. Это было в сильные (-25 - 30° Ц) морозы и никаких поводов к тому, чтобы признать это решение тактически неверным не было. Так что у Дятлова были прецеденты, и они остановились на ночь не смалодушествовав, не слепо покорившись силам природы. Следует заметить, что практика высотного альпинизма - это ночевки только на
Лист 325
снегу, только в сильные морозы и, зачастую, в метель и пургу. Не исключено, что пока группа ставила палатку 2-3 человека ходили в разведку. Палатка поставлена. Палатка поставлена с учетом непогоды. Крепко натянуты <непонятно>, на наветренную сторону внутри уложены рюкзаки, у входа устроена "баррикада" из печки, рюкзаков с тем, чтобы не задувало. В палатке, естественно, минусовая температура и нужно проявить слишком большую выдержку и самообладание, чтобы негнущимися руками в 25-30° градусный мороз писать, заполнять свои дневники. Единственно, на что хватило сил и юмора - это был выпуск "Вечернего Отортена". Именно вечернего, а не веселого, или чего-либо дневного или другого. Это труд их коллективных усилий, вместо того чтобы писать личные дневники. Лично мне буквы кажутся угловатыми, а почерк похожим на золотаревский, но со значительными изменениями. На морозе это возможно. Кстати из дневников явствует, что Золотарев любил рисовать и товарищ, судя по фотографиям, не без юмора. Вдоволь отсмеявшись отдохнувшая за день группа (практически пройдено всего лишь 2-3 километра с облегченными рюкзаками) группа ложится спать. В палатке тихо, только воет вокруг ветер. Для 8 из девяти ночлег в таких условиях дело новое. Один понадеялся на свою закалку и относительную теплоту, и не одел на ноги подбитые кошачьим мехом чулки, а может быть просто выложил их из рюкзака и не смог потом найти. Второй лёг в валенках, но ночью одна нога замерзла, и он, чтобы её от-
Лист 326
тереть, снял один валенок, или же, наоборот, одел на начавшую замерзать ногу валенок. Пробуждение было страшным. Мое твердое убеждение в том, что ничто и никто изнутри не смог вселить в ребят панический ужас. Изнутри в смысле в самой палатке. Значит, их принудило к бегству проявление каких то внешних сил. Если палатка спит, закрыта, то это либо очень яркий свет, либо очень ("яркий" - зачеркнуто, прим. сост.) сильный звук, либо то и другое вместе. Может быть что сигнал к бегству подал один из вышедших помочиться товарищей, от удивления выронивший фонарик. У входа расстегнуто всего лишь несколько застежек. Треугольный торец палатки растянут хорошо, потому и одному то человеку пролезть нелегко. Толкотня, давка. Может быть в это время не знающий за что схватиться Слободин одевает валенок (свой ли?). Кому то попадает в руки спасительный нож. Не с первого раза, так с третьего палатка взрезана и начинается паническое бегство вниз, по ветру, туда, куда легче всего бежать. О том, что там лес, догадываются только потом. Я с группой туристов долго стоял на месте палатки с группой туристов (Согрин, Королёв, Баскин, Шулешко) и мы пришли к единодушному выводу, что если бы у них появился лишь один шанс вернуться, они вернулись бы и вернулись при любом ветре. Группа бежит. Но ведь это не животные, а молодые, энергичные, советские люди. Они бегут одной 2-мя группами. Где-то на гряде камней разбивает голову Слободин и вскоре падает. Но ведь палатки не видно, ноги
(выделено мной)
Аксельрод считает что было паническое бегство.
Но местным дятловедам конечно виднее...
ЦитироватьДем пишет:
Например -
добрели до низу, сделали настил - один пошёл назад к палатке.
кто-то с настила вернулся к кедру, обнаружил два трупа - разожгли костёр, кто-то пошёл к палатке, кто-то со срезанными вещами к настилу
провалились с настилом в русло ручья - одному выжившему с разбитой головой удалось вылезти - ну что ещё делать, побрёл к палатке
У тебя всё так легко - пошёл туда, пошёл сюда. Прогулялся от палатки полтора км к лесу, пошёл обратно... Не забывай что они разуты, полураздеты и без варежек. Одеты в том в чём собирались ложиться спать или уже спали. На улице -20-30. До палатки и вообще вокруг снежная целина. Зимой без лыж по снежной целине гулял?
То есть все их действия это агония замерзающих людей в отчаянной и безупешной попытке спастись.
ЦитироватьДем пишет:
Ну и далеко не факт, что те трое шли назад к палатке единовременно.
Совершенно верно, возможны разные вариации, но эта версия с обвалившейся снежной пещерой вроде бы хорошо завязана на время остановки часов. Может так оно и было, как бы глупо это не выглядело.
ЦитироватьСтарый пишет:
Аксельрод считает что было паническое бегство.
Ясное дело, он же прогуливался по тому склону, поскольку Аксельрод гуляет сам по себе
ЦитироватьСтарый пишет:
при любом ветре
тогда Аксельрод прогуливался по склону горы и заглянул в палатку к спящим искателям приключений из группы Дятлова, по этой причине он сам видел, как они совершили паническое бегство когда в палатку заглянул случайный Аксельрод.
Исконно русская причина любой трагедии это некий Аксельрод, все это знают.
ЦитироватьДем пишет:
Не надо забывать ещё один момент - группа ради героизьму решила ночевать не разжигая печку. Т.е. ночью когда ударил мороз - печка упакована и в ней только несколько щепок на растопку.
Между прочим, Хлынин (кстати, по моей просьбе) описал эту печку и её назначение - разогревать ботинки по утрам, иначе не наденешь.
Обогреть палатку она ну никак не могла.
ЦитироватьHrono пишет:
Так это и было сделано, ничего необычного там не произошло, большая часть людей замёрзла, оставшиеся погибли от травм при падении. Можно взять любую такую историю, где не было свидетелей или даже ту, где они были, и раскрутить её точно так же.
На мой взгляд во всей истории есть два ключевых момента, без объяснения которых ничего не складывается:
1. Причина по которой покинули палатку.
2. Каким образом двое людей у костра замёрзли насмерть раньше чем умерли другие у ручья.
Ну и по остальному там очень уж много вопросов. По отдельности объяснить какие-то моменты можно, но эти объяснения не укладываются в общую картину известных фактов.
Я пытался моделировать причину покидания палатки с точки зрения физических характеристик опасности, завтра поищу выкладки.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Ну и по остальному там очень уж много вопросов. По отдельности объяснить какие-то моменты можно, но эти объяснения не укладываются в общую картину известных фактов.
Я пытался моделировать причину покидания палатки с точки зрения физических характеристик опасности, завтра поищу выкладки.
Кривыми должны быть извилины, а не руки.
Мне представляется интересным почему гибель десятка человек представляется интересным,на фоне гибели 40 000 чел ежегодно во время автоаварий!?Кому это нужно!?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
На мой взгляд во всей истории есть два ключевых момента, без объяснения которых ничего не складывается:
Они совершенно очевидны, потому на самом деле не требуют никакого объяснения.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
1. Причина по которой покинули палатку.
Потому что палатка завалилась из-за ветра и из-за снега. Палатка и так была отвратительная.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
2. Каким образом двое людей у костра замёрзли насмерть раньше чем умерли другие у ручья.
Вылезьте например сейчас на открытую местность в районе Москвы и у вас этот вопрос исчезнет.
В свою очередь, объясните мне другой очень интересный вопрос, почему группа первоначально в составе восьми мужиков и двух девушек пошла в поход с одной палаткой? Я даже не говорю о том, что наличие двух палаток меньшего размера увеличила бы выживаемость вдвое, мне интересно какие у них были представления о личном пространстве с учётом наличия двух женщин.
ЦитироватьЮрий Темников пишет: Кому это нужно!?
Для тех, кто всякие шоу по тв, не отрываясь смотрит, брехню "учёных" жадно глотает. Нужно поддерживать веру в нечто непостижимое, забивать мозги, а под это дело и бабок огрести можно.
ЦитироватьЮрий Темников пишет:
Мне представляется интересным почему гибель десятка человекпредставляется интересным,на фоне гибели 40 000 чележегодно во время автоаварий!?Кому это нужно!?
Прочитайте рассказ "Обыкновенное убийство" Карела Чапека.
ЦитироватьHrono пишет:
Потому что палатка завалилась из-за ветра и из-за снега. Палатка и так была отвратительная.
Палатка
НЕ ЗАВАЛИЛАСЬ ни из-за ветра ни из-за снега. Спустя месяц её так и нашли стоящей ровно и совершенно не заваленой. Сколько раз это можно повторять? Ты чего,действительно взялся строить из себя идиота? :evil:
ЦитироватьHrono пишет:
В свою очередь, объясните мне другой очень интересный вопрос, почему группа первоначально в составе восьми мужиков и двух девушек пошла в поход с одной палаткой? Я даже не говорю о том, что наличие двух палаток меньшего размера увеличила бы выживаемость вдвое, мне интересно какие у них были представления о личном пространстве с учётом наличия двух женщин.
Потому что в те времена все так ходили. Так как Хроника и интернета тогда не было то они не могли у него спросить какая нужна палатка и ходили с такой как у всех. А заодно забыли у него спросить каковы правильные представления о личном пространстве и т.п. Тебе самому то с себя не смешно? :evil:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьN.A. пишет:
действительно твердо установленный факт: палатка была обнаружена сорванной и засыпанной снегом. Для некоторых (для меня, например), сорванная и засыпанная снегом палатка - вполне себе достаточная причина ее покинуть
Это не факт а вымысел. Палатка не была обнаружена сорваной, она была обнаружена нормально стоящей на растяжках в том положении и на том месте в котором её поставили.
Была порвана лишь верхняя растяжка поддерживающая средину конька и упала одна из двух стоек. Абслютно никаких признаков того что палатку снесло или хотя бы сдвинуло или наклрнило какимто внешним воздействием обнаружено не было.
ЦитироватьСтарый пишет:
Палатка не была сорвана. ПАЛАТКА НЕ БЫЛА СОРВАНА. ПАЛАТКА НЕ БЫЛА СОРВАНА. Это первое что нужно зарубить себе на носу дятловедам перед тем как начинать объяснять галлюцинации в своей голове.
Эк Вас заколбасило-то. Бьетесь, что твой Лазо в печурке. :)
И, как обычно, бьетесь с собственными фантазиями - "снесло, сдвинуло" и т.п. Смотрите-ка:
ЦитироватьШаравин (http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/sharavinkontakt.shtml) пишет:
Вопрос: Вот фото палатки, всем известное, что его можно назвать уже классическим.
| (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/125913.jpg) |
|
Скажите, именно в такой виде была палатка. Или там уже изменилась картина? Если да, что именно изменилось?
...
М.Шаравин: Это фото палатки, сделанное 27-го февраля фотографом из группы Карелина, которых привел к месту палатки Ю.Коптелов. Мы видим его на фото. Снег раскопан был нами накануне. Лыжи поставлены после нас, первоначально они находились перед палаткой, левее Коптелова. А чуть правее Коптелова мы нашли первоначально ледоруб, перед входом в палатку, которым воспользовались при разрубании снега, находившегося над палаткой. Других изменений я не нахожу.
...
Вопрос: Насколько плотен был снег на палатке, что его пришлось разрубить ледорубом? Согласны ли Вы, что две лыжи не устанавливались, как центральные растяжки палатки?
М.Шаравин: Снег над палаткой действительно был такой плотности, что его нужно было рубить ледорубом. А лыжи находились перед палаткой и на растяжках не использовались.
...
Вопрос: Оттяжки на лыжах, по показаниям первичного обнаружения палатки должны были сохраниться, по аналогии с оттяжками конька палатки. Но на лыжах оттяжек не было - но они стояли у входа, по свидетельствам Слобцова. При этом - на них не было даже сорванных оттяжек, которые были отмечены с задней части палатки. Заметили ли Вы оттяжки на лыжах, или нет?
М.Шаравин: Действительно, растяжки передняя и задняя для коньковой веревки были сорваны. Вы скорее всего видите на фото конец этой растяжки, хотя мы внимательно эту часть пространства около палатки не успели изучить. Как я уже говорил, лыжи на растяжках не использовались.
...
Вопрос: Михаил Петрович, Вы сами видели ту палку, разрезанную на части, которая лежала поверх одеял, и о которой рассказывал поисковик Лебедев? Если да, расскажите о ней, пожалуйста, что за палка такая? Лыжная? Бамбуковая или деревянная?
М.Шаравин: Я сам эту палку не видел, но слышал о ней от Юдина. Палка вроде бы бамбуковая, переломленная. В палатке были оба конца. Вероятно палка использовалась в качестве задней стойки палатки, и должно быть была разрушена каким-то внешним воздействием; мы обнаружили почти всю палатку под снегом, в том числе и заднюю стойку.
ЦитироватьМасленников (https://sites.google.com/site/hibinaud/home/radiogrammy) пишет:
№27/2 1745 мск
Сульману
Палатку осмотреть не успели вероятно все были завалены снегом тяжелыми продуктами палатку разорвало люди встав, понесло ветром вниз тчк Аксельрода можно снять вертолетом посадить нам тчк
Масленников
ЦитироватьМасленников (https://sites.google.com/site/hibinaud/home/protokol-doprosa-svidetela-maslennikova-e-p) пишет:
Палатка была растянута на лыжах и палках, забитых в снег, вход ее был обращен в южную сторону и с этой стороны растяжки были целы, а растяжки северной стороны сорваны и поэтому вся втора половина палатки оказалась завалена снегом.
Впрочем, Вам все это уже пару лет назад объясняли. (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic15244/message1469547/#message1469547).
Причем совершенно непонятно, с какой целью Вы кидаетесь именно на меня - я-то в отличии от Вас не дятловед и своих версий не выдумываю. Версия о срыве/завале/обрушении может считаться - сюрприз! - одной из самых популярных.
Вот, например:
ЦитироватьБуянов (http://www.mountain.ru/article/article_display1.php?article_id=1031) пишет:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/231390.jpg)
Две верхние картинки - реконструкция Буянова, две нижние - твердо установленный факт (дополнительно см., например Интервью САШИ КАНА с М.П. Шаравиным. Палатка, подход, следы. 18.03.2012г. (http://www.youtube.com/watch?v=FwXWh4WsXcI)
:).
И - готов поспорить рублей на сто, что Вы не сможете вспомнить, как додумались до того, что де
ЦитироватьСтарый пишет:
Палатка НЕ ЗАВАЛИЛАСЬ ни из-за ветра ни из-за снега. Спустя месяц её так и нашли стоящей ровно и совершенно не заваленой.
Разве что еще постов несколько капслоком настрочите.
Старый, а вы кстати стоящую ровно палатку сами-то хоть раз видели? Ну хоть на картинках? ;)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/231391.jpg)
ЦитироватьСтарый пишет:
Палатка НЕ ЗАВАЛИЛАСЬ ни из-за ветра ни из-за снега. Спустя месяц её так и нашли стоящей ровно и совершенно не заваленой. Сколько раз это можно повторять? Ты чего,действительно взялся строить из себя идиота? :evil:
Я же говорю, сайнсфрик-маразматик начинает выдумывать факты, если те, что имеются не укладываются в его маразматическую гипотезу.
Вместо того, чтобы лакать пиво и наедать спереди вторую задницу вам бы мозг полечить, знаете, сейчас есть эффективные средства.
То, что вам любезно показали на фотографии выше это палатка уже после того, как её раскопали поисковики.
ЦитироватьN.A. пишет:
Старый, а вы кстати стоящую ровно палатку сами-то хоть раз видели? Ну хоть на картинках?
Я уверен, что не видел, поскольку он деревенщина из Ивановской области, какой там туризм. А вот мы компанией юнцов мотались в гости в палаточный лагерь где в таких вот палатках бухали и резались по ночам в карты, правда они стояли под тентом. Как эту палатку не ставь на ровном месте, если чалки не привязать к деревьям, при падении на неё человека она заваливается, нас потом заставляли её ставить обратно.
ЦитироватьСтарый пишет:
Потому что в те времена все так ходили. Так как Хроника и интернета тогда не было то они не могли у него спросить какая нужна палатка и ходили с такой как у всех. А заодно забыли у него спросить каковы правильные представления о личном пространстве и т.п. Тебе самому то с себя не смешно? :evil:
Меня действительно тогда не было, но другие действительно ходили, например мои родители ходили, причём с тремя палатками на пятерых, там было две семейные пары и за компанию один приятель увязался.
Данный момент характеризует подготовку похода, это была чистейшей воды авантюра предпринятая безбашенными юнцами, причём их отговаривали, а им, видимо, не давала покоя слава Седова, Русанова и других из того же ряда, вот они так же и закончили.
ЦитироватьHrono пишет:
В свою очередь, объясните мне другой очень интересный вопрос, почему группа первоначально в составе восьми мужиков и двух девушек пошла в поход с одной палаткой? Я даже не говорю о том, что наличие двух палаток меньшего размера увеличила бы выживаемость вдвое, мне интересно какие у них были представления о личном пространстве с учётом наличия двух женщин.
Ну во-первых палатка всё же не завалилась. Упала одна подпорка, но если я правильно помню материалы дела нет оснований предполагать что это произошло именно тогда, а не спустя неделю.
Во-вторых для правильного понимания имеющихся в деле фактов нужно ориентироваться в историческом бэкграунде. Быт и нравы советских туристов, без шуток.
В стране после войны выпускали в основном самое необходимое и туристические палатки к числу необходимых не относились. Промышленность достаточно массово выпускала армейские палатки на стопиццот человек.
Конкретно у дятловцев была палатка сшитая из двух других и слегка заниженная. Палатка была по современным меркам полное говнище, но тогда это считалось не просто нормальным, а даже крутым.
Небольшой исторический факт: было абсолютно нормальным зашивать дыры в палатке во время похода.
Т.е. для современных туристов порванная палатка это аварийная ситуация, а для туристов тех времён _штатная_. Разумеется у них были все требуемые швейные принадлежности, есть прямое указание в деле - до этого они уже штопали палатку, что отражено в дневнике. Это вот кстати один из ярких примеров, которые показывают почему нельзя строить версии без знания исторических реалий, потому что получаются убежавшие вниз туристы с криками "караул, дырка в палатке, мы все умрём, срочно бежим в лес, рви всё нахрен!!!". Впрочем, в том состоянии в котором палатка была найдена она ну никак не годилась - там кроме разрезов отсутствовали неслабые куски исключающие возможность как-то сшить то что есть при сохранении формы дна. В каком состоянии была палатка при её покидании это вопрос.
Ещё про палатку: вход на советских брезентухах был не на молнии, а на довольно хитрой шнуровке. Это к вопросу о медведах, мамонтах, снежных человеках, неандертальцах, инопланетянах и прочей хрени регулярно просовывающей морду и прочие тентакли в палатку. Раснушровывается снизу, легко, для тех кто знает как. Для современных туристов это эльфийские узлы.
Про размер палатки стоит сказать особо. В современных реалиях считается, что палатка с дном жилого модуля 220х210см это трёхместная, такого мнения придерживаются европейские и американские производители. Отечественный производитель иногда маркирует такой размер как четырёхместную (названия фирм и моделей не привожу, мне за рекламу не платят). Стандартная ширина ижевской пенки (это то с чем сейчас ходят 95% туристов) на данный момент составляет 60см. Типовой размер карематов и самонадувающихся ковриков у разных производителей разных стран колеблется в диапазоне 55-65см. У дятловцев никаких пенок и самонадувастиков не было вообще, по причине их отсутствия в те времена, а палатка была длиной 4м, на девятерых, без всяких тамбуров, т.е. вещи все внутри. Здесь кстати идут лесом все версии о весёлых поебушках ставших причиной конфликта - мэста мало! Здесь же не начавшись заканчивается не начавшись турнир по мортал комбат.
Почему одна палатка, а не две/три/девять?
У многих кто не знаком с туризмом возникает вопрос: "а почему у девушек не было отдельной палатки?". А ответ прост, мужчины и женщины имеют разное тепловыделение, поэтому при прочих равных для женского организма нужно больше теплоизоляции (на гендерных различиях даже основана шкала температурной маркировки спальников). В реальных условиях девушек просто принято ложить (класть?) в центр между мужиков. Начинающих туристок это повергает в шок и трепет, потому что они (вместе с начинающими дятловедами) начинают фантазировать всякие непотребства. На практике этого не происходит. Набравшиеся опыта туристки остаются разочарованными, а то и оскорблёнными, кончающие дятловеды продолжают влажно фантазировать.
Если бы дятловцев спросили зачем они сшили вместе две палатки, ведь можно было оставить их раздельными, вас бы не поняли, потом покрутили пальцем у виска. В те времена в тренде был коллективизм,атомизм общества у туристов и каждый со своей палаткой это тренд уже конца нулевых, когда появились и лёгкие палатки и деньги на их покупку. Физический аспект - минус две стенки через которые идут теплопотери. Психологический аспект - коллективы больше семи человек разваливаются на группы, у дятловцев разумеется этих выкладок не было, но опыт по туризму был, а там это все знают.
Ну и ещё разок про выживаемость: зимой чем больше человек в палатке тем комфортнее, а в одноместной можно и дуба дать.
P.S. Крутым экспертом в теме не являюсь, но могу пояснить за многие моменты.
ЦитироватьHrono пишет:
Меня действительно тогда не было, но другие действительно ходили, например мои родители ходили, причём с тремя палатками на пятерых, там было две семейные пары и за компанию один приятель увязался.
Это как я понимаю 80-е или 70-е, летом, некатегорийно, на шашлык:) Увязаться за компанию в категорийный поход это что-то из фэнтези.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Это как я понимаю 80-е или 70-е, летом, некатегорийно, на шашлык :) Увязаться за компанию в категорийный поход это что-то из фэнтези.
Нет, это в 50-е, действительно летом, но тащили ещё три ружья и лодки, то, что был сплав ничего особо не меняло потому, что река эта была всегда засорённая всем на свете, приходилось обносить. Разумеется, поход был низкой категории, две парочки и приятель сел на хвоста.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Ну во-первых палатка всё же не завалилась. Упала одна подпорка, но если я правильно помню материалы дела нет оснований предполагать что это произошло именно тогда, а не спустя неделю.
В рамочку и на стену. :D
Дятловед отличается от нормального человека тем, что девять трупов рядом с заваленной палаткой для него - основание недостаточное.
Поскольку тогда не будет возможности поковырять пальцем в носу над загадкой века: зачем же, ну зачем они в дикой панике вылезли из
стоящей ровно и совершенно не заваленой ™ палатки, да еще разрезав её???!
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Ну во-первых палатка всё же не завалилась. Упала одна подпорка, но если я правильно помню материалы дела нет оснований предполагать что это произошло именно тогда, а не спустя неделю.
Если то, что изображено на фотографиях и реконструкциях не завалилось, то что называется завалилась. Осталась стоять одна подпорка. Выше я сказал, что мы именно в такой палатке тусили и могу сказать на 100%, что если на неё падал единичный поддатый юный джентельмен, то она заваливалась, а реконструкция выше даёт совершенно однозначный ответ на вопрос "почему завалилась".
Тут нет никакой тайны, если её не изобретать искусственно.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
В реальных условиях девушек просто принято ложить (класть?) в центр между мужиков.
Да это понятно, что спать всем вместе теплей, а всё остальное делать? Да, это можно делать при необходимости, вот только на кой создавать такую необходимость?
Ещё вопрос, а почему не предусмотрели случай когда группе надо будет вынужденно разделиться? Что бы они стали делать с одним-двумя нетранспортабельными, оставили бы группу на верную гибель или отправили бы на верную гибель группу за помощью?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Ещё про палатку: вход на советских брезентухах был не на молнии, а на довольно хитрой шнуровке. Это к вопросу о медведах, мамонтах, снежных человеках, неандертальцах, инопланетянах и прочей хрени регулярно просовывающей морду и прочие тентакли в палатку. Раснушровывается снизу, легко, для тех кто знает как.
В темноте и, что называется, в неудобной позе это сделать легко и просто? Я имел дело с этим входом, так как дело было летом мы его просто никогда не закрывали.
ЦитироватьСтарый пишет:
Выскочив из палатки они озабочены только одним - как спастись от медведя? Надо залезть на дерево.
Кто то очень правильно написал:
ЦитироватьДоказывать несуществование не требуется, требуется доказывать существование.
Доказывать что Петров не был другом Гагарина не требуется, требуется доказывать что был.
Доказывать что Королёв не уходил в женский монастырь не требуется, требуется доказать что уходил.
Доказывать что у Гагарина не было "хорошего друга попа" не требуется, требуется доказывать что был.
Можно добавлю?
Доказывать несуществование МЕДВЕДЯ у палатки не требуется, требуется доказывать существование.
ЦитироватьHrono пишет:
Нет, это в 50-е, действительно летом, но тащили ещё три ружья и лодки, то, что был сплав ничего особо не меняло потому, что река эта была всегда засорённая всем на свете, приходилось обносить. Разумеется, поход был низкой категории, две парочки и приятель сел на хвоста.
А, водники! Ну там совершенно другие веса и расстояния. К примеру типовой рюкзак водника это баул размером 130+л, безкаркасный, без систем регулировки. Типовой рюкзак у пешего туриста это 60-70л, с латами, профилированной спиной, множеством регулировок и прочим.
Слишком разные направления, параллели проводить не представляется возможным.
ЦитироватьN.A. пишет:
Дятловед отличается от нормального человека тем, что девять трупов рядом с заваленной палаткой для него - основание недостаточное.
Из фактов нам известно что трупы находились не рядом. Один конец палатки стоял, второй нет, сверху было засыпано слежавшимся снегом, над рельефом не возвышалось.
ЦитироватьHrono пишет:
Тут нет никакой тайны, если её не изобретать искусственно.
Если не брать терминологию, то: одна сторона палатки стояла, вторая нет. Когда палатка перешла в такую конфигурацию неизвестно. Лично для меня вообще удивительно каким образом она осталась стоять с дырами в борту на склоне где ветер.
ЦитироватьHrono пишет:
Да это понятно, что спать всем вместе теплей, а всё остальное делать? Да, это можно делать при необходимости, вот только на кой создавать такую необходимость?
ЧТО остальное?:))) Дрочить что-ли?))))))
Если ты имеешь ввиду как девушки переодеваются, то очень просто - мужики отворачиваются. Ещё нюанс в том что в брезентовой палатке зимой вечером без светодиодных фонариков не очень-то возможно что-либо рассмотреть, хотя сомневаюсь что кто-то ставил такую цель.
Вообще походно-полевые условия диктуют иные отношения в группе людей.
ЦитироватьHrono пишет:
Ещё вопрос, а почему не предусмотрели случай когда группе надо будет вынужденно разделиться? Что бы они стали делать с одним-двумя нетранспортабельными, оставили бы группу на верную гибель или отправили бы на верную гибель группу за помощью?
Почему не предусмотрели? Всё это было. Такая ситуация это аварийный сход с маршрута - выкидывается всё лишнее и налегке к ближайшему населённому пункту. Раненые транспортируются на носилках из подручного материала. Сейчас для таких случаев есть спутниковые телефоны и специальные приблуды с кнопкой сос - прилетают злые мчсники, эвакуируют группу, попутно объясняют в каком месте находится орган заменяющий мозги у туристов.
ЦитироватьHrono пишет:
В темноте и, что называется, в неудобной позе это сделать легко и просто? Я имел дело с этим входом, так как дело было летом мы его просто никогда не закрывали.
Открывается? Да, дёрнуть за веревочку снизу. Зашнуровать обратно - если умеешь, то быстро. Я с этой хренью сталкивался один раз, технология любопытная, но ничего этакого. Шнуровал по образцу, запомнил как, на утро знания напрочь выветрились, ну а там уж и моя палатка подъехала.
ЦитироватьHrono пишет:
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Это как я понимаю 80-е или 70-е, летом, некатегорийно, на шашлык :) Увязаться за компанию в категорийный поход это что-то из фэнтези.
Нет, это в 50-е, действительно летом, но тащили ещё три ружья и лодки, то, что был сплав ничего особо не меняло потому, что река эта была всегда засорённая всем на свете, приходилось обносить. Разумеется, поход был низкой категории, две парочки и приятель сел на хвоста.
Сплав в принципе другое дело. Если заброска и выгрузка легкая то располагаться можно с комфортом (много палаток, колбаса, консервы, ружья, бинокли,и т.д.
Обнос ситуацию не меняет. В основном везет река.
Да у Вас еще и на лодках???
Пеший поход - ВСЁ на себе.
Ещё один момент, который всё портит:
Был костёр под Кедром, но рядом с настилом костра не было. При этом к моменту постройки настила костёр уже был, так как с трупов замёрзших у горящего костра срезали одежду и отнесли к настилу. Придумать что помешало разжечь второй костёр как-то не получается. Даже в рамках криминальных версий не получается. Ну точнее получается, но как обычно выходит ненаучная фантастика:)
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
ЦитироватьN.A. пишет:
Дятловед отличается от нормального человека тем, что девять трупов рядом с заваленной палаткой для него - основание недостаточное.
Из фактов нам известно что трупы находились не рядом. Один конец палатки стоял, второй нет, сверху было засыпано слежавшимся снегом, над рельефом не возвышалось.
Вы просто упорно не хотите попробовать отделить существенное от несущественного.
Существенно в данном случае то, что туристы палатку покинули, а также то, что на момент обнаружения она выглядела с точностью до объема снега как-то так:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/120652.jpg)
И можете считать, что это как раз "не завалилась" или "стоящая ровно", не принципиально.
Так вот, ответ на вопрос "достаточно ли было подобных повреждений конструкции для того, чтобы заставить туристов выбираться на мороз неодетыми и через разрезы с скате?" либо делает Вас дятловедом (медвежологом, конспирологом или бытовушником - опять же не существенно), либо
не делает.
Вот и весь хрен по деревне.
ЦитироватьN.A. пишет:
Вы просто упорно не хотите попробовать отделить существенное от несущественного.
Есть факты, а есть домыслы.
ЦитироватьN.A. пишет:
Существенно в данном случае то, что туристы палатку покинули, а также то, что на момент обнаружения она выглядела с точностью до объема снега как-то так:
Именно. Так она выглядела немногим после обнаружения. Как палатка выглядела на момент покидания неизвестно.
Это может нравится, может не нравится, можно долго обзываться и навешивать ярлыки, но объективная реальность проста: это неизвестно.
ЦитироватьN.A. пишет:
Так вот, ответ на вопрос "достаточно ли было подобных повреждений конструкции для того, чтобы заставить туристов выбираться на мороз неодетыми и через разрезы с скате?" либо делает Вас дятловедом (медвежологом, конспирологом или бытовушником - опять же не существенно),либо не делает.
Один завалившийся конец палатки? Ну если от ветра или наметённого снега, то нет. Ну упала/сломалась стойка, это само по себе не авария и не повод для паники. Если порывом ветра завалило сосну - да это повод быстро выскакивать, ибо может завалить и ещё одну.
Не обязательно вообще ставить вопрос о том в каком состоянии находилась палатка при покидании. Лучше спросить почему в неё не вернулись за одеждой. Из фактов нам известно, что поисковики откопали без особых проблем и влезли посмотреть что там к чему, т.е. наличие/отсутствие снега целость/заваленность не играют роли.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Лучше спросить почему в неё не вернулись за одеждой.
Не дошли. Двое двигались к палатке. Кто то из девушек и Дятлов.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Не обязательно вообще ставить вопрос о том в каком состоянии находилась палатка при покидании. Лучше спросить почему в неё не вернулись за одеждой.
Потому что умерли раньше, чем смогли это сделать.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Из фактов нам известно, что поисковики откопали без особых проблем и влезли посмотреть что там к чему, т.е. наличие/отсутствие снега целость/заваленность не играют роли.
Да, если не ставить никаких других задач да ещё и днём это было сделать несложно, тем более если спешить некуда.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
поисковики откопали без особых проблем
Днём, нормально экипированные, при хорошей погоде, с надёжным тылом? Вам не смешно сравнивать?
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Лучше спросить почему в неё не вернулись за одеждой.
Не дошли. Двое двигались к палатке. Кто то из девушек и Дятлов.
Я имею ввиду почему сразу не вытащили всё что нужно.
ЦитироватьHrono пишет:
Да, если не ставить никаких других задач да ещё и днём это было сделать несложно, тем более если спешить некуда.
Это да. Но дятловцы то спешили ночью в тайгу. Не до одежды и еды им было... :)
ЦитироватьHrono пишет:
Потому что умерли раньше, чем смогли это сделать.
Значит что-то мешало. Отсюда и плясать надо. Снег не мог помешать, доказано поисковиками.
ЦитироватьHrono пишет:
Да, если не ставить никаких других задач да ещё и днём это было сделать несложно, тем более если спешить некуда.
А им было куда спешить? В лесу кто-то топил баньку, жарил шашлык и остывала водка?
ЦитироватьАтяпа пишет:
Днём, нормальноэкипированные, при хорошей погоде, с надёжным тылом?Вам не смешно сравнивать?
Совершенно не смешно.
Никакой специальной экипировки у поисковиков не было. В количестве их было меньше. Хорошая погода и надёжные тылы мотивируют несравнимо хуже чем плохая погода (которая недоказана) и отсутствие тылов.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
ЦитироватьHrono пишет:
Потому что умерли раньше, чем смогли это сделать.
Значит что-то мешало. Отсюда и плясать надо. Снег не мог помешать, доказано поисковиками.
ЦитироватьHrono пишет:
Да, если не ставить никаких других задач да ещё и днём это было сделать несложно, тем более если спешить некуда.
А им было куда спешить? В лесу кто-то топил баньку, жарил шашлык и остывала водка?
ЦитироватьАтяпа пишет:
Днём, нормальноэкипированные, при хорошей погоде, с надёжным тылом?Вам не смешно сравнивать?
Совершенно не смешно.
Никакой специальной экипировки у поисковиков не было. В количестве их было меньше. Хорошая погода и надёжные тылы мотивируют несравнимо хуже чем плохая погода (которая недоказана) и отсутствие тылов.
Я не сказал специальная, я сказал нормальная. Одеты и обуты. Плюс днем.
Ну нельзя сравнивать.
ЦитироватьN.A. пишет: ЦитироватьИ - готов поспорить рублей на сто, что Вы не сможете вспомнить, как додумались до того, что де
ЦитироватьСтарый пишет:
Палатка НЕ ЗАВАЛИЛАСЬ ни из-за ветра ни из-за снега. Спустя месяц её так и нашли стоящей ровно и совершенно не заваленой.
Разве что еще постов несколько капслоком настрочите.
Старый, а вы кстати стоящую ровно палатку сами-то хоть раз видели? Ну хоть на картинках? ;)
Счас начнётся виляние филеем что означает "завалилась". "Заввалилась" означает "завалилась набок". Теперь оказывается что ты имел в виду чтото другое?
Я же ясно написал: палатка не заваливалась набок. Она упала вертикально вниз. У неё оборвалась натянутая между лыж верёвка которая держала средину конька и упала внутрь задняя стойка при этом сломавшись.
Всё. Вот и всё "сорвана".
Кстати, с того что палатку "сорвало" ты уже соскочил? Надо бы объявить официально.
ЦитироватьN.A. пишет: И - готов поспорить рублей на сто, что Вы не сможете вспомнить, как додумались до того, что деЦитироватьЦитироватьСтарый пишет:
Палатка НЕ ЗАВАЛИЛАСЬ ни из-за ветра ни из-за снега. Спустя месяц её так и нашли стоящей ровно и совершенно не заваленой.
Разве что еще постов несколько капслоком настрочите.
Старый, а вы кстати стоящую ровно палатку сами-то хоть раз видели? Ну хоть на картинках? ;)
Итак "палатка была сорвана" бесследно исчезло. Слито и забыто. Правильно?
Осталось цепляться за "упала вертикально вниз" это "завалилась" или нет. Почему ты решил уцепиться за это слово? Потому что больше не за что?
Слово "заваливаться" означает "упасть набок". Палатка не падала набок т.е. не заваливалась.
Есть ещё до чего докопаться? Всё?
N.A., вот же я тебе на 11-й странице разжевал что было с палаткой:
ЦитироватьСтарый пишет:
Это не факт а вымысел. Палатка не была обнаружена сорваной, она была обнаружена нормально стоящей на растяжках в том положении и на том месте в котором её поставили.
Была порвана лишь верхняя растяжка поддерживающая средину конька и упала одна из двух стоек. Абслютно никаких признаков того что палатку снесло или хотя бы сдвинуло или наклонило какимто внешним воздействием обнаружено не было.
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic16374/message1745406/#message1745406
Что ты не смог понять?
Где "сорвало"? Куда "завалилась"? Что ты простыни постишь? Хочешь показать что это не я тебя носом тычу а ты мне откровения открываешь? Если хроник ляпнул "завалилась" а ты взялся его поддерживать то это тебя не красит.
Никаких признаков горизонтального воздействия на палатку а тем более её перемещения снегом или ветром не было обнаружено. Всё .Умылся, утёрся, и больше не упоминай.
ЦитироватьN.A. пишет:
Поскольку тогда не будет возможности поковырять пальцем в носу над загадкой века: зачем же, ну зачем они в дикой панике вылезли из стоящей ровно и совершенно не заваленой ™ палатки , да еще разрезав её???!
То что палатка упала до ухода из неё а не после - это ничем не обоснованное предположение. Придуманное современными дятловедами. И подхваченное тобой чтобы сохранить свою веру, ибо без этого вера рухнет. И нельзя будет ковыряясь в носу строить теории как они испугавшись упавшей палатки выскочили в чём были и метнулись в лес.
Все тогдашние участники событий предполагали что их напугало и заставило бежать в лес какоето внешнее событие (свет, звук, даже газы). Но те ж все были дураки, нынешним дятловедам виднее как туристы бегают в тайгу испугавшись упавшей палатки.
Упавшая палатка напугала их так же как внезапно проникшая через вход смертельная опасность. Чё, логично. Ну , строй теорию как они с перепугу (или по трезвому расчёту) спокойно пошли в лес в чём спали, не взяв с собой из палатки ни валенки, ни куртки, ни одеяла, ни мешки с едой. Строй, строй, поржём вместе. Ты ж для этого влез в эту тему?
Может хроник поможет?
ЦитироватьСтарый пишет:
Упавшая палатка напугала их так же как внезапно проникшая через вход смертельная опасность. Чё, логично. Ну , строй теорию как они с перепугу(или по трезвому расчёту) спокойно пошли в лес в чём спали, не взяв с собой из палатки ни валенки, ни куртки, ни одеяла, ни мешки с едой.Строй, строй, поржём вместе. Ты ж для этого влез в эту тему?
Может хроник поможет?
Они не были раздеты, не в привычном понимании. Термин "раздетые" в данном случае трактуется "без верхней одежды и обуви". Из одежды на них было куча штанов, носков, маек, свитеров и прочего. Это намного теплее чем одевается большинство горожан зимой.
Т.е. они могли даже на морозе и ветру (недоказано) достаточно длительное время сохранять трудоспособность, что собственно они и _доказали_ спустившись к лесу на полтора километра по снегу, оставив следы.
Кстати следы дают опосредованное представление о погоде: температура снежного покрова была околонулевой. Но не воздуха, про воздух нам достоверно неизвестно, есть метеосводки, но для горной местности их достоверность так себе, плюс точность тех времён.
После того как они спустились у них осталось сил на разные малопонятные действия вроде раздельного устройства костра и настила, лазанья на кедр до отметки пять метров (зачем? дров полон лес!), попытки возвращения...
Тут нужно сделать маленькую ремарку: ночевать в лесу без палатки можно, если сделать по уму, то получается теплее и комфортнее чем в палатке! Для этого нужно развести костёр нодью, сделать настил, экран и... да и всё. Если всё совсем по уму, то хоть без трусов в -20. Это делается не быстро и нужен топор/ножовка, так как нужны толстые брёвна. Скорее всего возможностей, да и желания, городить подобное у них не было, однако они могли обеспечить себе пусть не очень комфортную, но не смертельную ночёвку - для этого нужно было немного заныкаться в лес, чтобы гарантированно без ветра, и развести костёр побольше рядом с настилом. В принципе они всё это сделали, только не так и не там. Знания о том как делать правильно у них были. Причины почему они предпочли иной подход непонятны.
ЦитироватьАтяпа пишет:
Я не сказал специальная, я сказал нормальная. Одеты и обуты. Плюс днем.
Ну нельзя сравнивать.
Именно. У дятловцев мотивов добраться до обуви и верхней одежды было несравнимо больше чем у поисковиков.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
ЦитироватьАтяпа пишет:
Я не сказал специальная, я сказал нормальная. Одеты и обуты. Плюс днем.
Ну нельзя сравнивать.
Именно. У дятловцев мотивов добраться до обуви и верхней одежды было несравнимо больше чем у поисковиков.
Мотив не есть возможность. У меня куча мотивов стать долларовым миллионером Но увы...
Такое вот ещё есть соображение:
Согласно материалам дела, они собрались на небольшом расстоянии от палатки, после чего уже двинулись вниз. Т.е. вероятно имело место быть либо обсуждение, либо Дятлов восстанавливал дисциплину, после чего они отправились ночевать в лес.
С учётом того как они были одеты такая ночёвка хоть и являлась аварийной, но не выглядела смертельной. И они имели возможность провести эту ночёвку оставшись в живых. Возможно получив обморожения, схватив воспаление лёгких, ещё какие-нибудь неприятности со здоровьем, но без летального исхода.
Таким образом можно сделать вывод (это не факт, это именно вывод), что пугаться до усрачки не требовалось.
Собственно действия группы в лесу не поддаются объяснению. Да, они развели костёр, да, они соорудили место где сидеть, да, они пошли за одеждой. Только костёр надо было сооружать рядом с местом где сидеть, а наверх за снарягой возвращаться утром нормально утеплившись, благо было чем. И это всё не тайные знания, это базовая подготовка.
Отсюда растут уши у версий с наркотой, газами и прочим инфразвуком.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Согласно материалам дела, они собрались на небольшом расстоянии от палатки, после чего уже двинулись вниз. Т.е. вероятно имело место быть либо обсуждение, либо Дятлов восстанавливал дисциплину, после чего они отправились ночевать в лес.
Нет ничего такого в материалах дела.
ЦитироватьС учётом того как они были одеты такая ночёвка хоть и являлась аварийной, но не выглядела смертельной.
Без верхней одежды, обуви,варежек и каких-либо средств для выживания? Такая ночёвка выглядела самоубийством чем и оказалась.
ЦитироватьИ они имели возможность провести эту ночёвку оставшись в живых. Возможно получив обморожения, схватив воспаление лёгких, ещё какие-нибудь неприятности со здоровьем, но без летального исхода.
А потом обмороженые и с воспалением лёгких выбираться назад? Но даже на воспаление лёгких у них шанса не было так как они замёрзли не успев его получить.
ЦитироватьСобственно действия группы в лесу не поддаются объяснению. Да, они развели костёр, да, они соорудили место где сидеть, да, они пошли за одеждой. Только костёр надо было сооружать рядом с местом где сидеть, а наверх за снарягой возвращаться утром нормально утеплившись, благо было чем. И это всё не тайные знания, это базовая подготовка.
Я тебе перечислил вероятную цепь событий. Что не так? :evil:
ЦитироватьОтсюда растут уши у версий с наркотой, газами и прочим инфразвуком.
У тея откуда растут уши почму они ушли из палатки ничего не взяв?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Они не были раздеты, не в привычном понимании. Термин "раздетые" в данном случае трактуется "без верхней одежды и обуви".
Именно так и трактуется. Я же не сказал "голые" или "в нижнем белье". Без обуви, без верхней тёплой одежды и без варежек. Они ушли в том в чём спали. Это раздетые или одетые?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Т.е. они могли даже на морозе и ветру (недоказано) достаточно длительное время сохранять трудоспособность, что собственно они и _доказали_ спустившись к лесу на полтора километра по снегу, оставив следы.
Они действовали в шоке. Бежать в шоке вниз по ветру это не "сохранять трудоспособность". В шоке и человек со смертельными ожогами может бегать довольно долго. Как только шок прошёл ситуация быстро переросла в агонию со смертью в разных местах и разных позах.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Таким образом можно сделать вывод (это не факт, это именно вывод), что пугаться до усрачки не требовалось.
Ага. А требовалось видимо как следует поразмыслив перед сном прогуляться туда-обратно в лес одетыми в то в чём собирались спать. :evil:
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Именно. У дятловцев мотивов добраться до обуви и верхней одежды было несравнимо больше чем у поисковиков.
Дятловцам не надо было добираться. Они сидели в палатке рядом с этими вещами. И?
Придумай лучше какие у них мотивы были убежать от обуви и тёплой одежды в лес.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Кстати следы дают опосредованное представление о погоде: температура снежного покрова была околонулевой.
Хорошо хоть что не плюсовой. :evil: :evil: :evil:
Вы хоть договоритесь между собой чего врать. Ато одни говорят не было оттепели, другие говорят температура снега -1...
Ещё раз для тех кто в танке: выйди в поле и пройди километр по снегу. Узнаешь и как следы остаются и что это вобще такое.
ЦитироватьАтяпа пишет:
Мотив не есть возможность. У меня куча мотивов стать долларовым миллионером Но увы...
Как и у меня :) Но увы...
Если вернуться к палатке, то по материалам дела вообще никак не следует, что там было хоть какое-то количество снега. При обнаружении - да, снег был, но это никого не удивило. Откопать удалось без проблем, это твёрдый факт. Что было при покидании неизвестно.
ЦитироватьСтарый пишет:
Нет ничего такого в материалах дела.
Там место где нашли несколько вещей, плюс следы, посмотри внимательнее. Хотя это несущественно. В критической ситуации решить можно и на ходу и на бегу.
ЦитироватьСтарый пишет:
Без верхней одежды, обуви,варежек и каких-либо средств для выживания? Такая ночёвка выглядела самоубийством чем и оказалась.
Ты вот этому гаврику расскажи :)
Спойлер
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/141697.jpg)
ЦитироватьСтарый пишет:
Я тебе перечислил вероятную цепь событий. Что не так? :evil:
То что я её не читал? :) Твоя цепь событий может объяснить почему они не сделали как-нибудь так:
Спойлер
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/100815.jpg)
Ну, с поправкой на доступные материалы конечно.
Если да - излагай, если нет - выкинь и не засоряй ноосферу.
ЦитироватьСтарый пишет:
У тея откуда растут уши почму они ушли из палатки ничего не взяв?
А я не знаю.
Объяснить уход из палатки можно, например, шаровой молнией. Это не противоречит известным данным, задокументированы случаи залёта ШМ в палатку. Задокументированы случаи длительного существования ШМ. Это вполне разумное объяснение и так могло быть.
Проблема в том, что нужно объяснить не только почему они слиняли из палатки не взяв необходимое, но и последующие действия. И вот тут уже проблема - стадо ШМ гоняющихся за туристами всю ночь это бред.
ЦитироватьСтарый пишет:
Вы хоть договоритесь между собой чего врать. Ато одни говорят не было оттепели, другие говорят температура снега -1...
Ну чего тут договариваться то? Следы-столбики образуются при известных условиях - температура должна быть около нуля.
В идеальных условиях это выглядит так:
- только что выпавший снег
- чуть ниже нуля
- при воздействии на снег выделяется энергия, за счёт чего часть снега тает и сразу же замерзает
- далее нужен ветер, который выдует рыхлый снежный покров и оставит более плотные/прочные следы
Это простейший вариант образования, более подробно расскажут гляциологи.
ЦитироватьСтарый пишет:
Ещё раз для тех кто в танке: выйди в поле и пройди километр по снегу. Узнаешь и как следы остаются и что это вобще такое.
Не хочу в поле, у меня тут в шаговой доступности Жигулёвские горы с которых прекрасные виды:
Спойлер
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/187304.jpg)
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Я тебе перечислил вероятную цепь событий. Что не так? :evil:
То что я её не читал? :) Твоя цепь событий может объяснить почему они не сделали как-нибудь так:
Всегда рад повторить:
Старый (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13420/) пишет:
Могу тебе ещё раз рассказать всю цепь событий.
Выскочив из палатки они озабочены только одним - как спастись от медведя? Надо залезть на дерево. Они бегут к ближайшему дереву которым оказался тот самый кедр. Залазят на кедр. Отходят от шока и паники, видят что медведь за ними не гонится. Замерзают. Решают слезть и развести костёр чтобы согреться. Слезают по пути обломав сучья для костра. Разводят костёр, утраиваются вокруг, отогреваются. Измотанные длинным походом и всеми этими событиями засыпают. Костёр догорает, они опять начинают замерзать. Просыпаются от холода, обнаруживают что двое уже не проснутся. Понимают что если продолжать спать у костра то не проснутся и остальные. Решают что делать. Мнения разделяются. Одни решают вернуться к палатке, другие решают строить укрытия и ночевать здесь. В процессе постройки укрытий девчёнка падает в ручей, кричит, парни лезут её спасать. Со склона оврага на них обваливается снег нанося те самые травмы.
Всё. Что не так?
Напоминаю: здесь я излагаю что и почему они (по моему мнению) делали а не что и почему не делали.
ЦитироватьСтарый пишет:
Всё. Что не так?
Многое, почти всё :)
ЦитироватьСтарый пишет:
Выскочив из палатки они озабочены только одним - как спастись от медведя?
Тут всё как обычно:
- где следы?
- почему не сожрана еда в палатке?
- почему не сожраны люди?
На этом можно закончить, но я немного и дальше поясню, ибо ошибки слишком серьёзные.
ЦитироватьСтарый пишет:
Надо залезть на дерево. Они бегут к ближайшему дереву которым оказался тот самый кедр. Залазят на кедр.
От медведя полтора километра по открытой местности не убежишь. Да и по лесу тоже. От медведя вообще не убежишь. Ну не убежишь и всё тут, он гад такой в 3 раза быстрее бегает.
С зоологами консультировался? Попробуй, но сразу говорю - будет обидно.
И кедр там был совсем не ближайший.
ЦитироватьСтарый пишет:
Разводят костёр, утраиваются вокруг, отогреваются. Измотанные длинным походом и всеми этими событиями засыпают. Костёр догорает, они опять начинают замерзать. Просыпаются от холода, обнаруживают что двое уже не проснутся. Понимают что если продолжать спать у костра то не проснутся и остальные.
А с туристами консультировался? Будет ещё обиднее.
На такую группу должно было быть двое дежурных по костру, в четыре смены, или по трое в три смены. Часы засекать время у них были. Спать на снегу они не могли. К тому же это всё не соответствует материалам дела, потому что один из трупов подгорел.
ЦитироватьСтарый пишет:
Решают что делать. Мнения разделяются. Одни решают вернуться к палатке, другие решают строить укрытия и ночевать здесь.
Факт что группа разделилась. Причины не ясны. Критерии тоже. Логичным было утеплить по полной тех кто отправился к палатке, но этого не было сделано.
ЦитироватьСтарый пишет:
В процессе постройки укрытий девчёнка падает в ручей, кричит, парни лезут её спасать. Со склона оврага на них обваливается снег нанося те самые травмы.
Со склона оврага снег не обваливается, а скатывается или съезжает, довольно медленно, не та энергетика процесса. Да и не ущелье там. Вот если они пещеру рыли, то их могло завалить, это да.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Проблема в том, что нужно объяснить не только почему они слиняли из палатки не взяв необходимое, но и последующие действия. И вот тут уже проблема - стадо ШМ гоняющихся за туристами всю ночь это бред.
Ещё раз:
Старый (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13420/) пишет:
Могу тебе ещё раз рассказать всю цепь событий.
Выскочив из палатки они озабочены только одним - как спастись от медведя? Надо залезть на дерево. Они бегут к ближайшему дереву которым оказался тот самый кедр. Залазят на кедр. Отходят от шока и паники, видят что медведь за ними не гонится. Замерзают. Решают слезть и развести костёр чтобы согреться. Слезают по пути обломав сучья для костра. Разводят костёр, утраиваются вокруг, отогреваются. Измотанные длинным походом и всеми этими событиями засыпают. Костёр догорает, они опять начинают замерзать. Просыпаются от холода, обнаруживают что двое уже не проснутся. Понимают что если продолжать спать у костра то не проснутся и остальные. Решают что делать. Мнения разделяются. Одни решают вернуться к палатке, другие решают строить укрытия и ночевать здесь. В процессе постройки укрытий девчёнка падает в ручей, кричит, парни лезут её спасать. Со склона оврага на них обваливается снег нанося те самые травмы.
Всё. Что не так?
А теперь расскаи почему они слиняли из палатки.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Тут всё как обычно:
- где следы?
- почему не сожрана еда в палатке?
- почему не сожраны люди?
В сотый раз повторяю:
-следы замело
-медведь сам испугался, уежал и залёг обратно в берлогу.
Не находишь что в ответ на "Успокаиваются, видят что медведь за ними не гонится" задавать вопрос "Почему не сожраны люди?" как бы неприлично? Указывает на неспособность понять простейший текст?
ЦитироватьСтарый пишет:
Всё. Что не так?
ЦитироватьШтуцер пишет:
Кто то очень правильно написал:
ЦитироватьДоказывать несуществование не требуется, требуется доказывать существование.
был.
Можно добавлю?
Доказывать несуществование МЕДВЕДЯ у палатки не требуется, требуется доказывать существование.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьHrono пишет:
Да, если не ставить никаких других задач да ещё и днём это было сделать несложно, тем более если спешить некуда.
Это да. Но дятловцы то спешили ночью в тайгу. Не до одежды и еды им было... :)
Вы уже прогулялись по пронизывающему ветерку при -20C ночью в абсолютной темноте? Нет?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
ЦитироватьHrono пишет:
Потому что умерли раньше, чем смогли это сделать.
Значит что-то мешало. Отсюда и плясать надо. Снег не мог помешать, доказано поисковиками.
Мы недавно сели в заметённой колее, причём все на полном приводе, никогда там не садились, но тут снега навалило. Потом подкопались немного, меня вытолкали потому что я первым ехал и я сгонял за лопатами, тогда выехали все.
Так вот, по-вашему, нифига мы не могли там сесть, доказано тем, что мы потом, через два часа возни выехали.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
ЦитироватьHrono пишет:
Да, если не ставить никаких других задач да ещё и днём это было сделать несложно, тем более если спешить некуда.
А им было куда спешить? В лесу кто-то топил баньку, жарил шашлык и остывала водка?
Вам это не понятно после того факта, как двое замерзли рядом с костром? Или они не замёрзли, или не рядом с костром, а один замёрзший при этом обгорел но не факт, что в этом костре? Может вообще все трупы притащили из другого места не оставляющие следы медведи?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Именно. У дятловцев мотивов добраться до обуви и верхней одежды было несравнимо больше чем у поисковиков.
И в процессе поиска всего это в темноте замёрзнуть совершенно? Вы когда-нибудь на чердаке или в подвале работали? Вот привести вас туда и заставить там что-нибудь найти, например, собственные носки, не при абсолютном отсутствии освещения, а просто в условиях когда ничего кроме контуров не видно.
Вы хорошо написали про фантастику, теперь сами её генерируете.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Собственно действия группы в лесу не поддаются объяснению. Да, они развели костёр, да, они соорудили место где сидеть, да, они пошли за одеждой. Только костёр надо было сооружать рядом с местом где сидеть, а наверх за снарягой возвращаться утром нормально утеплившись, благо было чем.
Вы забыли о том, что пятеро во время этих действий умерли в процессе? Опять представляете себе пикник?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Отсюда растут уши у версий с наркотой, газами и прочим инфразвуком.
Вам нужен какой-то инфразвук когда вы в процессе замерзания насмерть?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Если вернуться к палатке, то по материалам дела вообще никак не следует, что там было хоть какое-то количество снега. При обнаружении - да, снег был, но это никого не удивило. Откопать удалось без проблем, это твёрдый факт. Что было при покидании неизвестно.
Извините, но вы латентный луносрачер-отрицатель. Да, прошлое нельзя выяснить однозначно, это закон природы, но есть продуктивные гипотезы и контрпродуктивные гипотезы, например гипотеза о том, что американцы летали на Луну продуктивная, она позволяет обнаружить следы их пребывания там, где они должны быть, а то, что они там не бывали ставит кучу вопросов и заставляет придумывать кучу новых обстоятельств.
В данном случае вы формулируете условие для создания контрпродуктивной гипотезы, а именно то, что с палаткой ничего не случилось, потому что если случилось, ваши вопросы становятся ненужными, а история теряет загадочность.
ЦитироватьСтарый пишет:
Выскочив из палатки они озабочены только одним - как спастись от медведя? Надо залезть на дерево. Они бегут к ближайшему дереву которым оказался тот самый кедр. Залазят на кедр.
Разумеется, чтобы медведю проще было их всех вместе найти и сожрать сидя под кедром.
ЦитироватьСтарый пишет:
Отходят от шока и паники, видят что медведь за ними не гонится.
Сквозь кромешную темноту видят. На дереве случайно висел прибор ночного видения.
ЦитироватьСтарый пишет:
Замерзают. Решают слезть и развести костёр чтобы согреться.
Так хорошо согреться, что двое у костра замерзают первыми при том, что один даже обгорел.
ЦитироватьСтарый пишет:
В сотый раз повторяю:
-следы замело
-медведь сам испугался, уежал и залёг обратно в берлогу.
Медведь оставил следы только там, где их замело, и вообще больной на голову. Потому что.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
- почему не сожрана еда в палатке?
- почему не сожраны люди?
Сперва он лезет ночью в метель на гору, потом пугается и валит обратно. Кстати, почему медведь, а не волк? Потому что старый брюхан-маразматик думает, что волк это такая маленькая зверушка, которая не страшная?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Со склона оврага снег не обваливается, а скатывается или съезжает, довольно медленно, не та энергетика процесса. Да и не ущелье там. Вот если они пещеру рыли, то их могло завалить, это да.
Люди поломались потому, что сверху на них упали другие люди, нет ничего проще. Девушка оказалась внизу и погибла мгновенно, ещё трое получили травмы и потеряли сознание, а трое оставшихся в сознании попытались вернуться к палатке. Тоже никаких загадок.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Можно добавлю?
Доказывать несуществование МЕДВЕДЯ у палатки не требуется, требуется доказывать существование.
Надо учитывать то, что в голове сайнсфрика-маразматика всё наоборот, там существует медведь, марсианский ледник и вообще всё, что там однажды возникло. Сайнсфрик-маразматик считает абсолютно все мысли пришедшие в его голову гениальными или, уж точно, верными, соответствующими реальности.
Иначе сайнсфрик-маразматик не был бы маразматиком.
ЦитироватьHrono пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Можно добавлю?
Доказывать несуществование МЕДВЕДЯ у палатки не требуется, требуется доказывать существование.
Надо учитывать то, что в голове
Да нет, всё сложнее. Дело в том, что я цитирую высказывание Старого, только на другом форуме. И он это прекрасно знает. :)
А какое отношение перевал Дятлова имеет к космосу?
ЦитироватьСтарый пишет:
А теперь расскаи почему они слиняли из палатки.
Повторяю: я не знаю.
ЦитироватьСтарый пишет:
-следы замело
Только медвежьи?
ЦитироватьСтарый пишет:
-медведь сам испугался, уежал и залёг обратно в берлогу.
Это противоречит зоологии.
ЦитироватьСтарый пишет:
Не находишь что вответ на "Успокаиваются, видят что медведь за ними не гонится" задавать вопрос "Почему не сожраны люди?" как бы неприлично? Указывает на неспособность понять простейший текст?
Не нахожу. Медведь может перестать за ними гнаться, если нашёл жратву в палатке. Но этого не было.
Наличие медведя не подтверждается никакими известными фактами даже косвенно. Твой личный медведь противоречит ещё и зоологии.
ЦитироватьHrono пишет:
Вы уже прогулялись по пронизывающему ветерку при -20C ночью в абсолютной темноте? Нет?
Вы уже перестали по утрам пить коньяк?
Да, я гулял по пронизывающему ветерку в -20. Приятного мало, но как можно заметить я жив.
Да я гулял ночью по зимнему лесу. Проблема в том что ты не гулял, потому что иначе бы знал, что нет никакой абсолютной темноты, зимой видимость нормальная, можно гулять без фонариков.
И ещё нет абсолютно никаких фактов свидетельствующих о температуре -20 на момент покидания палатки. Есть косвенное свидетельство в виде следов о том что было теплее.
О пронизывающем ветерке тоже никаких фактов нет.
И ещё в лесу с ветром напряги, надеюсь не надо объяснять почему.
ЦитироватьHrono пишет:
Так вот, по-вашему, нифига мы не могли там сесть, доказано тем, что мы потом, через два часа возни выехали.
Нет никаких данных о том что палатка как-либо была засыпана снегом на момент покидания. Повторюсь: НЕТ ДАННЫХ!
Что известно: поисковики без спецтехники откопали палатку без проблем.
Ещё известно что рядом с палаткой были лыжи, а ими можно копать.
Также известно что обнаружен фонарик на скате палатки, т.е. как минимум одна сторона точно не была засыпана.
Ну а то что вы там где-то застряли к дятловцам не имеет отношения.
ЦитироватьHrono пишет:
Вам это не понятно после того факта, как двое замерзли рядом с костром? Или они не замёрзли, или не рядом с костром, а один замёрзший при этом обгорел но не факт, что в этом костре? Может вообще все трупы притащили из другого места не оставляющие следы медведи?
Нам неизвестно когда они замёрзли. Нам неизвестно как они замёрзли. Из общих соображений мы можем заключить, что скорее всего к середине ночи существенно похолодало, но это вывод, а не факт.
Мне лень копать материалы, посмотри было ли ложе под этими двумя трупами. Если да - замёрзли они всё же у костра.
ЦитироватьHrono пишет:
И в процессе поиска всего это в темноте замёрзнуть совершенно? Вы когда-нибудь на чердаке или в подвале работали? Вот привести вас туда и заставить там что-нибудь найти, например, собственные носки, не при абсолютном отсутствии освещения, а просто в условиях когда ничего кроме контуров не видно.
Вы хорошо написали про фантастику, теперь сами её генерируете.
Да, я работал и в подвале и на чердаке, но какое это имеет отношение к зимней ночи? Совершенно иной уровень освещённости.
Ты перед тем как теоретизировать сходи зимой в лес, да и в поле тоже, чтобы не писать домыслы противоречащие действительности.
И ещё раз: на скате палатки валялся фонарик.
ЦитироватьHrono пишет:
Вы забыли о том, что пятеро во время этих действий умерли в процессе? Опять представляете себе пикник?
Ты не понимаешь. Они сделали достаточно, чтобы выжить. Но они сделали всё это неправильно. Не так как это делают туристы. Не так как диктует здравый смысл.
Зимняя ночёвка в лесу у костра это не пикник, но это всё описано, это входит в курс подготовки. У дятловцев эти знания были. Но поступили они чёрти как.
ЦитироватьHrono пишет:
Вам нужен какой-то инфразвук когда вы в процессе замерзания насмерть?
Мне - нет. Речь идёт о необходимости объяснить их поведение. Кстати инфразвуком оно тоже не объясняется.
ЦитироватьHrono пишет:
Извините, но вы латентный луносрачер-отрицатель.
А ты упоролся! Никогда не отрицал.
ЦитироватьHrono пишет:
В данном случае вы формулируете условие для создания контрпродуктивной гипотезы, а именно то, что с палаткой ничего не случилось, потому что если случилось, ваши вопросы становятся ненужными, а история теряет загадочность.
В данном случае нам неизвестно случилось ли что-либо с палаткой. Но, даже если случилось, это не объясняет почему не достали вещи. И случилось или нет не влияет на необходимость объяснить непонятное поведение в лесу.
Хорошо, пусть медведь сдвинул лавину в поисках замёрзшей клюквы. Это как-то объясняет почему в лесу они не стали организовывать ночёвку как положено? Нет.
ЦитироватьHrono пишет:
Сквозь кромешную темноту видят. На дереве случайно висел прибор ночного видения.
По некоторым данным на высоте четырёх метров ветки были обломаны так чтобы образовалось нечто вроде наблюдательной позиции. Впрочем, как твёрдый факт это лучше не рассматривать, слишком оно мутно.
ЦитироватьHrono пишет:
Кстати, почему медведь, а не волк? Потому что старый брюхан-маразматик думает, что волк это такая маленькая зверушка, которая не страшная?
Одинокий волк для девяти человек опасности не представляет. Нужна стая волков. Опять летающая, опять с переменчивым настроением...
ЦитироватьHrono пишет:
Люди поломались потому, что сверху на них упали другие люди, нет ничего проще. Девушка оказалась внизу и погибла мгновенно, ещё трое получили травмы и потеряли сознание, а трое оставшихся в сознании попытались вернуться к палатке. Тоже никаких загадок.
Очень даже с загадками. Дело в том что люди при падении в первую очередь ломают конечности, а потом уже грудную клетку. Но конечности не сломаны, что вызывает мягко говоря недоумение. Хотя, в зимнем лесу с многометровым слоем снега падать на голые камни раскинув руки это ведь так романтично... ;)
Более-менее толково травмы объясняются предположением что они вырыли пещерку, которая обвалилась. Но там тоже всё ой как не гладко.
Цитироватьase (Артём Сухоев) пишет:
А какое отношение перевал Дятлова имеет к космосу?
(зевая) ну как какое, известно что там испытывали как минимум три вида ракет, ещё там прототип ритэга был переносной, а также спутник падал, кстати вместе со стратостатом и дирижаблем, вокруг ходили инопланетяне и отстреливались от богов манси.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Вы уже перестали по утрам пить коньяк?
Если вам интересно, я вообще как правило не пью, как-то некогда, а если уж пью не занимаюсь писаниной.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Да, я гулял по пронизывающему ветерку в -20. Приятного мало, но как можно заметить я жив.
Тогда представьте, что дует ветер до 30 м/с, недавно летом был ветер до 25 м/с в порывах, может видели последствия.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Да я гулял ночью по зимнему лесу. Проблема в том что ты не гулял, потому что иначе бы знал, что нет никакой абсолютной темноты, зимой видимость нормальная, можно гулять без фонариков.
Где это вы гуляли ночью в темноте без фонарика? Небось рядом с каким-то крупным населённым пунктом, так сейчас рядом с Москвой зимой небо светится как ночью летом.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
И ещё нет абсолютно никаких фактов свидетельствующих о температуре -20 на момент покидания палатки. Есть косвенное свидетельство в виде следов о том что было теплее.
О пронизывающем ветерке тоже никаких фактов нет.
Зафиксированные перемены погоды это не данные. Да, действительно, там рядом не стояла метеостанция.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
И ещё в лесу с ветром напряги, надеюсь не надо объяснять почему.
Вот они и убежали туда, где с ветром напряги.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Нет никаких данных о том что палатка как-либо была засыпана снегом на момент покидания. Повторюсь: НЕТ ДАННЫХ!
Точно так же нет данных о том, что палатку разрезали сами участники группы, вы это хотите сказать? Да, то что засыпало палатку это гипотеза потому, что там не стояла рядом видеокамера, но это простейшее предположение сводящее на нет всю вашу таинственную возню, вот вам оно и не нравится.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Что известно: поисковики без спецтехники откопали палатку без проблем.
Естественно, они за тем туда и приехали, чтобы найти следы участников группы и при этом, представьте, им не надо было спасать свою жизнь.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Ещё известно что рядом с палаткой были лыжи, а ими можно копать.
Хотел бы увидеть, как вы откапываете носки лыжей из под сугроба.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Также известно что обнаружен фонарик на скате палатки, т.е. как минимум одна сторона точно не была засыпана.
Попробуем играть по-вашему, есть данные, что прямо на скате палатки, а не снегу на скате палатки?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Ну а то что вы там где-то застряли к дятловцам не имеет отношения.
Ещё как имеет, пока я не притащил две совковые лопаты, мы с одной машиной ковырялись полчаса с одной небольшой лопатой.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Нам неизвестно когда они замёрзли. Нам неизвестно как они замёрзли. Из общих соображений мы можем заключить, что скорее всего к середине ночи существенно похолодало, но это вывод, а не факт.
Когда ставите чайник на плиту не забывайте проверять атмосферное давление, а то не факт, что он до 100С нагревался, может давление на кухне резко падало, раза так в два.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Мне лень копать материалы, посмотри было ли ложе под этими двумя трупами. Если да - замёрзли они всё же у костра.
Не, их туда притащили и одного пытались поджарить. Знаете кто это сделал? Не оставляющий следов медведь-маразматик.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Да, я работал и в подвале и на чердаке, но какое это имеет отношение к зимней ночи? Совершенно иной уровень освещённости.
Ты перед тем как теоретизировать сходи зимой в лес, да и в поле тоже, чтобы не писать домыслы противоречащие действительности.
Не подскажете откуда взялось освещение ночью на Северном Урале, там наверно Партия сильно светила? Вы, кстати, водите автомобиль?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
И ещё раз: на скате палатки валялся фонарик.
Который потом приполз туда сам. Видимо его потеряли или он не работал?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Ты не понимаешь. Они сделали достаточно, чтобы выжить. Но они сделали всё это неправильно. Не так как это делают туристы. Не так как диктует здравый смысл.
Зимняя ночёвка в лесу у костра это не пикник, но это всё описано, это входит в курс подготовки. У дятловцев эти знания были. Но поступили они чёрти как.
До определённой степени я с вами согласен, но при этом вы недооцениваете тяжесть условий в которых оказалась группа Дятлова. Главной фатальной ошибкой была ночёвка на склоне с учётом перемены погоды и то, что подготовка к походу с точки зрения безопасности группы была отвратительной. Вы можете сказать, что, например, дополнительную палатку было бы тяжело нести, но тогда не надо было никуда ходить вообще.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Мне - нет. Речь идёт о необходимости объяснить их поведение.
С учётом сложившейся ситуации они вели себя не самым нелогичным образом.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
ЦитироватьHrono пишет:
Извините, но вы латентный луносрачер-отрицатель.
А ты упоролся! Никогда не отрицал.
А, так вот оно что, да ещё вы и думаете, что каждый должен знать об этом факте. Поздравляю, вы начинающий маразматик.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
В данном случае нам неизвестно случилось ли что-либо с палаткой. Но, даже если случилось, это не объясняет почему не достали вещи.
Отлично объясняет, во-первых, не нашли все нужные вещи, во-вторых, если бы они растеряли их по дороге, то уж точно не нашли бы потом. Пока были силы надо было строить укрытие от ветра.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
И случилось или нет не влияет на необходимость объяснить непонятное поведение в лесу.
Оно вполне логичное с учётом плана по возвращению к палатке.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Это как-то объясняет почему в лесу они не стали организовывать ночёвку как положено? Нет.
Насколько хватило сил, настолько и организовали. Мне удивительней что они все не замёрзли через пару часов почти ничего не сделав.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
По некоторым данным на высоте четырёх метров ветки были обломаны так чтобы образовалось нечто вроде наблюдательной позиции. Впрочем, как твёрдый факт это лучше не рассматривать, слишком оно мутно.
Чтобы осуществлять наводку артиллерии на позиции противника или наблюдать за движением светил небесных?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Одинокий волк для девяти человек опасности не представляет. Нужна стая волков. Опять летающая, опять с переменчивым настроением...
Вы когда-нибудь видели настоящего волка? Он, к тому же, может быть бешеный.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Очень даже с загадками. Дело в том что люди при падении в первую очередь ломают конечности, а потом уже грудную клетку. Но конечности не сломаны, что вызывает мягко говоря недоумение. Хотя, в зимнем лесу с многометровым слоем снега падать на голые камни раскинув руки это ведь так романтично...
Что вероятнее всего ломается когда на человека сверху падает ещё несколько человек?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Более-менее толково травмы объясняются предположением что они вырыли пещерку, которая обвалилась. Но там тоже всё ой как не гладко.
Они отлично объясняются тем, что куча народа упала друг на друга, пещера не обязательна.
Падение палатки и возникновение травм от совместного падения нескольких человек это простейшая гипотеза, которая не оставляет и следа от таинственности. Да, это гипотеза потому, что никто не занимался инструментальной проверкой отдельных предположений гипотезы, если это вообще было возможно.
Но эта гипотеза не оставляет следов от таинственной истории, она становится результатом обычной фатальной недальновидности.
ЦитироватьHrono пишет:
Тогда представьте, что дует ветер до 30 м/с, недавно летом был ветер до 25 м/с в порывах, может видели последствия.
Есть данные метеостанций вокруге, не было там ничего такого. Но было существенное понижение температуры ближе к утру. Только это всё косвенные данные, ибо горы.
ЦитироватьHrono пишет:
Где это вы гуляли ночью в темноте без фонарика? Небось рядом с каким-то крупным населённым пунктом, так сейчас рядом с Москвой небо светится как ночью летом.
Справедливое замечание на тему засветки, действительно, рядом с населёнными пунктами ночью светло. Но дело в том что и в глуши тоже достаточно светло.
Большинство людей сравнивает летнюю ночь с зимней - это ошибка. Зимой за счёт отражающей способности снега совершенно иные условия. А летом без фонаря нихрена не видать, даже рядом с городами.
ЦитироватьHrono пишет:
Точно так же нет данных о том, что палатку разрезали сами участники группы, вы это хотите сказать?
Чтобы палатку разрезал кто-то ещё нужно наличие этого кого-то ещё. Следов он не оставил, как и медведь.
О разрезах на палатке есть заключение, что они были сделаны изнутри. Честно сказать, лично мне это заключение не кажется твёрдым фактом - мало ли каким хватом держали нож.
ЦитироватьHrono пишет:
Да, то что засыпало палатку это гипотеза потому, что там не стояла рядом видеокамера, но это простейшее предположение сводящее на нет всю вашу таинственную возню, вот вам оно и не нравится.
Мне в этой гипотезе не нравятся два аспекта:
1. Непонятно что откуда куда и сколько насыпалось, так что девять человек не могли откопать (максимальную) площадь порядка шести квадратов, при наличии лыж.
2. Это никак не объясняет странное поведение в лесу.
ЦитироватьHrono пишет:
Хотел бы увидеть, как вы откапываете носки лыжей из под сугроба.
Откапывать надо палатку, а не носки.
ЦитироватьHrono пишет:
Попробуем играть по-вашему, есть данные, что прямо на скате палатки, а не снегу на скате палатки?
Есть уголовное дело, но там не 100% верно, есть ошибки. Непреднамеренные, по мелочи. Допускаю что он мог лежать рядом, но поисковики его положили на скат, а потом так и оформили. Со стоящими лыжами как-то так и вышло.
ЦитироватьHrono пишет:
Ещё как имеет, пока я не притащил две совковые лопаты, мы с одной машиной ковырялись полчаса с одной небольшой лопатой.
А давайте не будем сравнивать сидящую на мостах машины с непонятно как засыпанной палаткой. Это мягко скажем странное сравнение.
ЦитироватьHrono пишет:
Когда ставите чайник на плиту не забывайте проверять атмосферное давление, а то не факт, что он до 100С нагревался, может давление на кухне резко падало, раза так в два.
Я живу в пригороде Самары, рядом находится Самарская Лука, Жигулёвские горы, Сокольи горы, и т.д. Горы очень старые, максимальные высоты меньше 400м, типовые 250-300, фигня.
Однако, это не мешает происходить различным погодным чудесам. Собственно говоря, даже у нас в посёлке на центре может быть ноль градусов, а в конце ближе к -10, при перепаде высот метров семьдесят. Или дождь может пройти так что залить один ряд домов, а на следующий не попадёт ни капли, при расстоянии между ними около тридцати метров. Да банально даже горнолыжка местная - один склон тает в марте, другой в мае.
Грушинский фестиваль, это тоже тут рядом, находится между Самарой и Тольятти, но прогноз погоды не особо соответствует среднему. Последний раз тупо сами пялились на погодный радар, ибо с синоптиков толку как с козла молока.
Пример поближе к теме: Южный Урал, километров десять от Белорецка, рядом с горой Малиновая (километровка), начало сентября. Днём +25, ночью вода в котелках подёрнулась ледком, в самом городе заморозков не было.
Данные по погоде известны вокруг, но не на перевале. Если ориентироваться на известные данные, то было похолодание с -5..-10 до -20..-30, при слабом ветре.
Что известно о погоде точно из дневников:
- днём потеплело
- ветер был сильный
- снег
Что точно известно из фактов:
- снег был, без него следы не остаются
Что известно из физики:
- на перевалах ветер сильнее
Вот от этого и пляшем.
ЦитироватьHrono пишет:
Не подскажете откуда взялось освещение ночью на Северном Урале, там наверно Партия сильно светила? Вы, кстати, водите автомобиль?
Автомобиль не вожу. Освещение оттуда же откуда и везде. Да, для городского жителя это неочевидно.
ЦитироватьHrono пишет:
До определённой степени я с вами согласен, но при этом вы недооцениваете тяжесть условий в которых оказалась группа Дятлова. Главной фатальной ошибкой была ночёвка на склоне с учётом перемены погоды и то, что подготовка к походу с точки зрения безопасности группы была отвратительной. Вы можете сказать, что, например, дополнительную палатку было бы тяжело нести, но тогда не надо было никуда ходить вообще.
Ну вот опять... полное непонимание как оно вообще в туризме.
В ночёвке на склоне не было ничего этакого. Условия были обычными. Подход к безопасности был типовой. Использование палатки также.
Из тёплой квартиры 2018 года события зимнего похода 1959 выглядят не так. Ошибка восприятия.
Здесь имеет смысл ориентироваться на показания и воспоминания поисковиков - было там что-то о недостаточном качестве снаряжения? О безопасности? Нет? Ну и всё, заканчиваем фантазировать.
ЦитироватьHrono пишет:
Отлично объясняет, во-первых, не нашли все нужные вещи, во-вторых, если бы они растеряли их по дороге, то уж точно не нашли бы потом.
Что не нашли? Валенки? Что растеряли? Куртки? Что курим?
ЦитироватьHrono пишет:
Пока были силы надо было строить укрытие от ветра.
пикард.жпг
Где, в лесу? В лесу ветер бывает весьма редко. Так, ветерок небольшой.
ЦитироватьHrono пишет:
Оно вполне логичное с учётом плана по возвращению к палатке.
План был в какой-то секретной странице днивников, да? ;)
К палатке логично возвращаться днём, когда теплеет. Предварительно утеплив по полной гонцов.
Ночью логично организовывать ночёвку у костра, для чего нужен костёр, настил и экран.
ЦитироватьHrono пишет:
Насколько хватило сил, настолько и организовали. Мне удивительней что они все не замёрзли через пару часов почти ничего не сделав.
Ещё раз: они проделали достаточный объём действий, чтобы выжить! Но они всё сделали неправильно.
ЦитироватьHrono пишет:
Чтобы осуществлять наводку артиллерии на позиции противника или наблюдать за движением светил небесных?
По медведям. Откуда я знаю, говорю же, мутно.
ЦитироватьHrono пишет:
Вы когда-нибудь видели настоящего волка? Он, к тому же, может быть бешеный.
Поведение медведей, волков и других хищников хорошо изучено. Ни один из не подходит.
ЦитироватьHrono пишет:
Что вероятнее всего ломается когда на человека сверху падает ещё несколько человек?
Логика повествования. Человеки не падают как мешки с дерьмом, они норовят вывернуться. Причём это на уровне инстинктов.
ЦитироватьHrono пишет:
Они отлично объясняются тем, что куча народа упала друг на друга, пещера не обязательна.
Там нужно найти высоты, плюс аммортизация одежды, плюс снег, плюс должны быть поломаны конечности.
ЦитироватьHrono пишет:
Падение палатки и возникновение травм от совместного падения нескольких человек это простейшая гипотеза, которая не оставляет и следа от таинственности.
Наоборот, она требует как раз таки таинственности. Потому что падать друг на друга раскинув руки это весьма таинственно.
ЦитироватьHrono пишет:
Да, это гипотеза потому, что никто не занимался инструментальной проверкой отдельных предположений гипотезы, если это вообще было возможно.
На тему травм при падениях у медицины есть большой объём материала.
ЦитироватьHrono пишет:
Но эта гипотеза не оставляет следов от таинственной истории, она становится результатом обычной фатальной недальновидности.
Происхождение травм НЕ ОБЪЯСНЯЕТСЯ падением друг на друга.
Статистика протестует - люди ломают конечности.
ЦитироватьСтарый пишет:
В группе не было людей имеющих опыт общения с медвядями в лесу. Это вымысел придуманный тобой прямо сейчас.
Это
ложь.
И Вам это уже объясняли (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic15244/message1470972/#message1470972).
ЦитироватьСтарый пишет:
Никакого разреза в нескольких сантиметрах от входа не было. Это вымысел придуманный тобой прямо сейчас.
Это
п.здеж.
И Вам это тоже уже объясняли (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic15244/message1469551/#message1469551).
ЦитироватьСтарый пишет:
Аксельрод считает что было паническое бегство.
Но местным дятловедам конечно виднее...
А это
провокация.
И даже это Вам тоже уже объясняли (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic15244/message1470087/#message1470087).
ЦитироватьСтарый пишет:
Ты используешь в своей аргументации вымыслы,это тебя не красит.
Старый, а может быть Вам все-таки хоть что-нибудь по теме почитать?
А то ведь у неподготовленного читателя может сложиться представление о том, что Ваша гениальная версия объясняет вовсе не "всё", а только крохотную часть оценочных суждений Аксельрода.
Да и то, к слову сказать, слегка устаревших.
ЦитироватьВокруг света (http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/8047/) пишет:
Наиболее вероятной представляется все же лавинная версия (одним из первых ее высказал участник поисков Моисей Аксельрод).
;)
ЦитироватьСтарый пишет:
N.A., вот же я тебе на 11-й странице разжевал что было с палаткой:
ЦитироватьСтарый пишет:
Это не факт а вымысел. Палатка не была обнаружена сорваной, она была обнаружена нормально стоящей на растяжках в том положении и на том месте в котором её поставили.
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic16374/message1745406/#message1745406
Что ты не смог понять?
Где "сорвало"? Куда "завалилась"? Что ты простыни постишь? Хочешь показать что это не я тебя носом тычу а ты мне откровения открываешь? Если хроник ляпнул "завалилась" а ты взялся его поддерживать то это тебя не красит.
Никаких признаков горизонтального воздействия на палатку а тем более её перемещения снегом или ветром не было обнаружено. Всё .Умылся, утёрся, и больше не упоминай.
Да не волнуйтесь Вы так, Старый. Давайте я Вам в картинках все объясню.
Вот так выглядит нормально стоящая на растяжках палатка:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/231391.jpg)
Для того, чтобы Вы не бились тисках семантических закоулков, назовем ее
палаткой установленной, или №1.
А вот так выглядит палатка сорванная, упавшая, заваленная (непринципиально):
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/120652.jpg)
Для тех же целей назовем ее
палаткой обнаруженной, или №2.
Так вот, выбираться голыми на мороз через разрезы в скате из палатки вида №1 имеют обыкновение только фантастические долб.ебы и то лишь в сказках и по прихоти дятловедов.
А в случае с палаткой конфигурации №2 то же самое делать вынуждены нормальные люди в реальной жизни.
Так проще?
ЦитироватьN.A. пишет:
Да и то, к слову сказать, слегка устаревших.
ЦитироватьВокруг света (http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/8047/) пишет:
Наиболее вероятной представляется все же лавинная версия (одним из первых ее высказал участник поисков Моисей Аксельрод).
;)
Ни лыжи ни палки ни палатка не были ни сдвинуты ни наклонены. Это не оставляет от лавинной версии камня на камне.
А кроме того
- склон в 30 градусов нелавиноопасен
- воспроизвести лавину (снежную доску, обвал снежной стенки и т.п.) никому из тысяч побывавших на месте дятловедов не удалось.
- все понимают что уйти от палатки как есть не откопав жизненно необходимые вещи это самоубийство
Итого 4 факта которые не оставляют от снежной версии камня на камне.
Аксельрод, кстати, высказал эту версию в 1991 году. Внезапно осознал.
ЦитироватьHrono пишет:
Хотел бы увидеть, как вы откапываете носки лыжей из под сугроба.
Легко. Растягиваешь свитер на руках и сгребаешь им снег вниз под уклон.
ЦитироватьN.A. пишет:
Для того, чтобы Вы не бились тисках семантических закоулков, назовем ее палаткой установленной , или №1.
Для тех же целей назовем ее палаткой обнаруженной , или №2.
Так вот, выбираться голыми на мороз через разрезы в скате из палатки вида №1 имеют обыкновение только фантастические долб.ебы и то лишь в сказках и по прихоти дятловедов.
А в случае с палаткой конфигурации №2 то же самое делать вынуждены нормальные люди в реальной жизни.
Так проще?
Отлично! Как бывает в реальной жизни? В реальной жизни бывает с точностью до наоборот.
ЦитироватьТак вот, выбираться голыми на мороз через разрезы в скате из палатки вида №1 имеют обыкновение только фантастические долб.ебы и то лишь в сказках и по прихоти дятловедов.
Из палатки №1 нормальные люди выбираются через стенку и уматывают в лес в одном случае: если через вход к ним в палатку проникла смертельная опасность которая убьёт их прямо здесь в палатке если они не убегут. Кажется я тебе это уже говорил? Ты не смог запомнить?
Или может в этом случае нормальные люди действуют както иначе?
ЦитироватьА в случае с палаткой конфигурации №2 то же самое делать вынуждены нормальные люди в реальной жизни.
В реальной жизни нормальные люди матерясь вылезут из палатки №2 через вход, матерясь восстановят растяжку и стойку, залезут через вход назад застегнув его за собой и продолжат сон.
А вот разрежут скат и ломанутся полуодетыми в лес только настоящие канонические долб.ебы. Причём не возьмут с собой одежду, обувь, еду и одеяла только долб.ебы в квадрате. Ты хочешь выдать дятловцев за таковых?
Так проще?
Причём я повторял тебе это всё раз за разом. Ты чего, если написано не капслоком не в состоянии понять?
Сучай 2 это если допустить что растяжка оборвалась сразу после установки, а не от месячного полоскания на ветру.
ЦитироватьHrono пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьHrono пишет:
Да, если не ставить никаких других задач да ещё и днём это было сделать несложно, тем более если спешить некуда.
Это да. Но дятловцы то спешили ночью в тайгу. Не до одежды и еды им было... :)
Вы уже прогулялись по пронизывающему ветерку при -20C ночью в абсолютной темноте? Нет?
Вот и я думаю: чего это они пошли гулять в лес? Вместо того чтобы поставить себе какието другие задачи? Куда спешили то?
Может ты объяснишь, а то N.A. както затрудняется.
ЦитироватьСтарый пишет: нормальные люди выбираются через стенку и уматывают в лес в одном случае: если через вход к ним в палатку проникла смертельная опасность которая убьёт их прямо здесь в палатке если они не убегут. Кажется я тебе это уже говорил? Ты не смог запомнить? Или может в этом случае нормальные люди действуют както иначе?
Все любители жевать это событие не смогут объяснить, почему
эта смертельная опасность дятловцев не догнала..
ЦитироватьСтарый пишет. А вот разрежут скат и ломанутся полуодетыми в лес только настоящие канонические долб.ебы. Причём не возьмут с собой одежду, обувь, еду и одеяла только долб.ебы
в квадрате.
[/USER]А проще версии типа нажрались чего-то - не было? Ибо я не следил.. По лесу психогенные ОВ вряд ли кидали - зачем?, и ядовитых фумарол там нету, мухоморы отошли...
ЦитироватьDenis Voronin пишет: Цитировать-следы замело
Только медвежьи?
ЦитироватьСтарый пишет:
-медведь сам испугался, уежал и залёг обратно в берлогу.
Это противоречит зоологии.
ЦитироватьСтарый пишет:
Не находишь что вответ на "Успокаиваются, видят что медведь за ними не гонится" задавать вопрос "Почему не сожраны люди?" как бы неприлично? Указывает на неспособность понять простейший текст?
Не нахожу. Медведь может перестать за ними гнаться, если нашёл жратву в палатке. Но этого не было.
Замело ВСЕ следы Вокруг палатки не было видно НИКАКИХ следов. Следы дятловцев сохранились лишь на небольшом участке.
Это было повтрено 20 раз. Ты чего, начинаешь демонстративно тупить? [IMG]
Зоологии какраз не противоречит. Медведь весьма осторожный зверь. Он избегает встреч с большими группами людей. Обнаружив что из палатки выскакивают 9 человек он убежал.
Медведь за ними не гнался. Сколько раз это можно пвторять? Ты взялся демонстративно тупит в надежде взять меня измором? [IMG]
Если медведь убежал то как он будет жрать еду в палатке? Ты с чем споришь? С моей версией или с голосами в своей голове? [IMG]
К томуже оказалось что медведь не вышедший из спячки вообще не ест. Он может выйти из берлоги, пошарахаться и снова залечь. Но при этом не ест.
ЦитироватьНаличие медведя не подтверждается никакими известными фактами даже косвенно. Твой личный медведь противоречит ещё и зоологии.
Мой личный медведь полностью соответствует зоологии. Если твои представления о поведении медведей не соответствуют реальности то это твоя проблема а не моя.
Если бы наличие медведя подтверждалось фактами то и никакой тайны бы не было.
Я же тебе ясно сказал что наличие медведя НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ ни одному из известных фактов и наилучшим образом ОБЪЯСНЯЕТ все известные факты. Почему ты демонстративно начинаешь подменять слова? Почему вместо "не противоречит" и "объясняет" вдруг вбрасываешь "подтверждается"? [IMG]
Ты прямо на глазах подтасовываешь мнение оппонента. Тебе говорят "испугался и убежал" ты в ответ "почему не погнался, почему не съел продукты". Демонстративное непонимание простейших слов оппонента называется "тупизм". [IMG]
Ну и наконец. Я тебе привёл цепь событий и спросил что не так. Ты попросил её напомнить. Я тебе два раза повторил. И? Что не так? Я для кого старался? Если всё так то так и скажи: "всё так, ничего неясного в действиях группы после оставления палатки не осталось."
Ты же ничего не ответив опять начинаешь тупить о какихто "необъяснимых действиях группы в лесу". [IMG]
Все [IMG] это :evil:
Воронин, предупреждая твой очередной идиотский вопрос "А зачем тогда дятловцы продолжали бежать и залезли на дерево раз медведь за ними не гнался?"
Так вот, они не обладали телепатией и не знали гонится медведь за ними или сам убежал. Они знали то что знают о медведях обычные городские жители и что до сих пор знал и ты:
-что медведь зимой это голодный и злой медведь-шатун который жрёт всё что шевелится и не шевелится,
-что медведь бегает вдвое быстрее человека и убежать от него невозможно,
-что большие взрослые медведи не лазят по деревьям.
Поэтому единственное спасение для них это пока медведь в палатке доедает их сухари и корейку и не погнался за ними успеть добежать до леса и залезть на дерево. Вот под влиянием этих знаний они и действовали. Что опять не так?
ЦитироватьN.A. пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
N.A., вот же я тебе на 11-й странице разжевал что было с палаткой:
ЦитироватьСтарый пишет:
Это не факт а вымысел. Палатка не была обнаружена сорваной, она была обнаружена нормально стоящей на растяжках в том положении и на том месте в котором её поставили.
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic16374/message1745406/#message1745406
Что ты не смог понять?
Никаких признаков горизонтального воздействия на палатку а тем более её перемещения снегом или ветром не было обнаружено. Всё .Умылся, утёрся, и больше не упоминай.
Да не волнуйтесь Вы так, Старый. Давайте я Вам в картинках все объясню.
Вот так выглядит нормально стоящая на растяжках палатка:
Для того, чтобы Вы не бились тисках семантических закоулков, назовем ее палаткой установленной , или №1.
А вот так выглядит палатка сорванная, упавшая, заваленная (непринципиально):
Для тех же целей назовем ее палаткой обнаруженной , или №2.
Так вот, выбираться голыми на мороз через разрезы в скате из палатки вида №1 имеют обыкновение только фантастические долб.ебы и то лишь в сказках и по прихоти дятловедов.
А в случае с палаткой конфигурации №2 то же самое делать вынуждены нормальные люди в реальной жизни.
Так проще?
Уже писал об этом.
Выше Вы давали ссылку на Акт криминалистической экспертизы в котором оценивались повреждения палатки.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/80935)
В частности там указывается " можно притти к выводу, что три повреждения /условно помеченные №1, 2, 3/ возникли, как результат воздействия каким-то острым оружием /ножем/, т.е. являются разрезами. Все же остальные повреждения являются разрывами.
Повреждение №1 имеет форму в виде ломаной прямой, общая длина его 32 см.
Повреждения №2 и №3 имеют не ровную дугообразную форму. Примерная длина указанных повреждений 89 см и 42 см."
Есть такая Беседа Кана с Шаравиным
https://www.youtube.com/watch?v=fXcCu_CsO08
Взяли ледоруб и разрубили всё это "хозяйство". То есть вот это всё разорвано, то это мы сделали.
Прорвав ледорубом палатку Шаравин и Слобцов оттянули полотнища, насколько позволял слой слежавшегося над палаткой снега, и смогли довольно подробно рассмотреть что в ней находилось.
Убрав с рисунка разрывы нанесённые поисковиками, получаем
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/80936)
По моему, как то не убедительно выглядят предположения о том, что через эти разрезы, из палатки выбрались 9 человек. Тем более в условиях предполагаемого стресса.
Не зависимо из под лавины ли, или от медведя/шаровой молнии/ инфразвука... (выбрать по вкусу).
Уж тем более палатка не могла иметь такой вид, если бы из неё, из под снега, пытались выудить вещи. Она имела бы точно такой растерзаный вид, как мы видим на фотографии в кабинете следователя
Ну и, на мой взгляд, имея такие повреждения, и даже заваленную заднюю стенку, восстановить палатку для дятловцев не должно было быть чем то сверх естественным.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьDenis Voronin пишет: Цитировать-следы замело
Только медвежьи?
ЦитироватьСтарый пишет:
-медведь сам испугался, уежал и залёг обратно в берлогу.
Это противоречит зоологии.
ЦитироватьСтарый пишет:
Не находишь что вответ на "Успокаиваются, видят что медведь за ними не гонится" задавать вопрос "Почему не сожраны люди?" как бы неприлично? Указывает на неспособность понять простейший текст?
Не нахожу. Медведь может перестать за ними гнаться, если нашёл жратву в палатке. Но этого не было.
Замело ВСЕ следы Вокруг палатки не было видно НИКАКИХ следов. Следы дятловцев сохранились лишь на небольшом участке.
Это было повтрено 20 раз. Ты чего, начинаешь демонстративно тупить? [IMG]
Старый, в очередной раз поправляю твою "ошибку".
Постановление о прекращ. Дела
...по
лыжне туристов,
сохранившейся к моменту поисков, удалось установить...
Ниже палатки,
на протяжении до 500 метров на снегу сохранились следы людей, идущих от палатки в долину и в лес.
...в 1500 метрах от палатки, у границы леса, обнаружены
остатки костра...
обнаружен нож Кривонищенко, которым срезались у костра молодые пихты
Видишь, вопреки твоим утверждениям, следы дятловцев обнаружены как до перевала, так и в лесу ниже палатки. Более того в показаниях свидетелей указывается значительно большее количество следов оставленных группой Дятлова.
В то же время, в районе гибели группы, НИКАКИХ следов пребывания других людей или диких животных не обнаружено
Ты прекрасно об этом знаешь, но, выражаясь твоим языком, продолжаешь демонстративно тупить.
ЦитироватьЗоологии какраз не противоречит. Медведь весьма осторожный зверь. Он избегает встреч с большими группами людей. Обнаружив что из палатки выскакивают 9 человек он убежал.
Медведь за ними не гнался. Сколько раз это можно пвторять? Ты взялся демонстративно тупит в надежде взять меня измором? [IMG]
Если медведь убежал то как он будет жрать еду в палатке? Ты с чем споришь? С моей версией или с голосами в своей голове? [IMG]
К томуже оказалось что медведь не вышедший из спячки вообще не ест. Он может выйти из берлоги, пошарахаться и снова залечь. Но при этом не ест.
ЦитироватьНаличие медведя не подтверждается никакими известными фактами даже косвенно. Твой личный медведь противоречит ещё и зоологии.
Мой личный медведь полностью соответствует зоологии. Если твои представления о поведении медведей не соответствуют реальности то это твоя проблема а не моя.
Если бы наличие медведя подтверждалось фактами то и никакой тайны бы не было.
Я же тебе ясно сказал что наличие медведя НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ ни одному из известных фактов и наилучшим образом ОБЪЯСНЯЕТ все известные факты. Почему ты демонстративно начинаешь подменять слова? Почему вместо "не противоречит" и "объясняет" вдруг вбрасываешь "подтверждается"? [IMG]
Ты прямо на глазах подтасовываешь мнение оппонента. Тебе говорят "испугался и убежал" ты в ответ "почему не погнался, почему не съел продукты". Демонстративное непонимание простейших слов оппонента называется "тупизм". [IMG]
Ты уже забыл? Ты так ничего не смог противопоставить моим аргументам
1. По метеоданным в январе 1959 года в районе гибели группы Дятлова оттепелей НЕ БЫЛО.
2. Следов медведя или других крупных хищников по показаниям и воспоминаниям свидетелей обнаружено не было. В частности медведь засовывая голову в палатку, а особенно вытаскивая её назад не мог не оставить следов и запаха.
3. Никем из свидетелей не отмечено попыток группы отбиваться от какой либо опасности со стороны входа в палатку. В частности тяжёлые ботинки оставались лежать вдоль стенки палатки. За топоры никто не взялся. Прокурор-криминалист Темпалов В.И проводивший 28.02.59 г осмотр палатки специально подчеркнул "Никаких следов борьбы в палатке мною не установлено. Если бы была какая либо борьба естественно, что-то бы мной было установлено. С этой точки зрения я тщательно искал и осматривал палатку, но признаков борьбы не было, по крайней мере об этом ничего не говорило."
4. Нет следов подтверждающих паническое разбегание людей из палатки. Найденные возле палатки вещи (войлочные тапки, шапочки, мелкие вещи) сконцентрированы на небольшом участке метров 15-20 ниже по склону, а не рассеяны хаотически, как это должно было бы быть при паническом бегстве. На расстоянии 50-60 метров ниже палатки обнаружены следы движения компактной группы, которые прослеживались до удаления 800 метров. Трасса следов, темп движения и то что группа не рассыпалась, говорит в пользу того что они могли контролировать направление и согласованность своего движения. Это никак не панические действия.
5. Насколько я знаю, ни одна, из многочисленных групп, посетивших, за прошедшие после трагедии годы, место гибели дятловцев, не наблюдала в районе перевала медведей. По крайней мере я такой информации не нашёл.
Так вот медвежья версия ПРОТИВОРЕЧИТ известным фактам.
И НЕ ОБЪЯСНЯЕТ почему палатка после ухода группы, при втюхиваемом тобой паническом бегстве, оказалась относительно слабо повреждённой. Покидание палатки через разрезы так чтобы не надорвать их, заняло бы от 20 до 30 сек, 3-5 сек на человека. И никакой гарантии что кто нибудь, зацепившись за край разреза, не разодрал бы скат к коньку или к полу.
НЕ ОБЪЯСНЯЕТ как образовался участок на котором поисковики под снегом нашли шапочки, тапочки и другие мелкие вещи.
НЕ ОБЪЯСНЯЕТ для чего дятловцы, спускаясь, стали цепью. А то что они при этом шли шагом ПРОТИВОРЕЧИТ твоей версии панического бегства.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
(зевая) ну как какое, известно что там испытывали как минимум три вида ракет, ещё там прототип ритэга был переносной, а также спутник падал, кстати вместе со стратостатом и дирижаблем, вокруг ходили инопланетяне и отстреливались от богов манси.
А совсекретный стенд Глушко для испытания гептиловых двигателей? А урановый, тоже совсекретный, рудник? А распыление гептила с Ан-8, срочно посланного, вместо испытаний, для пополнения запасов топлива для совсекретных ракет? А подземная лодка?
ЦитироватьАтяпа пишет:
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
(зевая) ну как какое, известно что там испытывали как минимум три вида ракет, ещё там прототип ритэга был переносной, а также спутник падал, кстати вместе со стратостатом и дирижаблем, вокруг ходили инопланетяне и отстреливались от богов манси.
А совсекретный стенд Глушко для испытания гептиловых двигателей? А урановый, тоже совсекретный, рудник? А распыление гептила с Ан-8, срочно посланного, вместо испытаний, для пополнения запасов топлива для совсекретных ракет? А подземная лодка?
Подземная лодка конечно лучше всех. Просто красава!
ЦитироватьSashaBad пишет:
Так вот медвежья версия ПРОТИВОРЕЧИТ известным фактам.
Не противоречит ни одному. Ты так и не смог назвать ни одного известного факта которому бы она противоречила.
ЦитироватьИ НЕ ОБЪЯСНЯЕТ почему палатка после ухода группы, при втюхиваемом тобой паническом бегстве, оказалась относительно слабо повреждённой.
Палатка оказалась повреждённой какраз так как и должна была быть повреждённой при паническом бегстве. Во всяком случае медвежья версия описывает состояние палатки наилучшим образом из всех остальных версий.
ЦитироватьПокидание палатки через разрезы так чтобы не надорвать их, заняло бы от 20 до 30 сек, 3-5 сек на человека. И никакой гарантии что кто нибудь, зацепившись за край разреза, не разодрал бы скат к коньку или к полу.
Всё это не установленные факты а твои предположения. Мы обсуждааем противоречие фактам или твоим предположениям?
Кстати, в экспертизе палатки случайно не написано что края разрезов надорваны?
ЦитироватьНЕ ОБЪЯСНЯЕТ как образовался участок на котором поисковики под снегом нашли шапочки, тапочки и другие мелкие вещи.
Легко. Предметы в процессе бегства были увлечены с собой а затем упали в снег.. Тапочки свалились с ног при первых же шагах по снегу, поднять их времени не было. А вот другие версии наличие этих предметов не объясняют.
ЦитироватьНЕ ОБЪЯСНЯЕТ для чего дятловцы, спускаясь, стали цепью.
С точностью до наоборот. Ни одна другая версия не объясняет для чего они вместо того чтобы идти гуськом пошли цепью.
Только медвежья версия прекрасно объясняет: они не вставали цепью. Они бежали как получится, каждый своим путём.
Не забывай: кто бежит последним того медведь съест первым.
ЦитироватьА то что они при этом шли шагом ПРОТИВОРЕЧИТ твоей версии панического бегства.
Трасологическая экспертиза следов не проводилась поэтому нельзя считать установленным фактом что они шли а не бежали. На худой конец попав на участок глубокого снега они замедлили бег и перешли на шаг.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьN.A. пишет:
ЦитироватьВокруг света (http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/8047/) пишет:
Наиболее вероятной представляется все же лавинная версия (одним из первых ее высказал участник поисков Моисей Аксельрод).
Ни лыжи ни палки ни палатка не были ни сдвинуты ни наклонены. Это не оставляет от лавинной версии камня на камне.
А кроме того
- склон в 30 градусов нелавиноопасен
- воспроизвести лавину (снежную доску, обвал снежной стенки и т.п.) никому из тысяч побывавших на месте дятловедов не удалось.
- все понимают что уйти от палатки как есть не откопав жизненно необходимые вещи это самоубийство
Итого 4 факта которые не оставляют от снежной версии камня на камне.
С этими 'фактами' есть небольшая проблема.
Проблема в том, что если положить на одну чашу весов эти (или иные похожие)
факты заклинания, являющиеся суждениями некоего форумного эксперта-медвежолога (или иного похожего дятловеда), а на другую чашу - мнение заслуженного метеоролога России и мастера спорта СССР (http://www.mountain.ru/article/article_display1.php?article_id=5641) одновремённо, то для меня (например) перевесит вторая.
Стройно, логично и никакой медвежелогии. Такая вот херня получается с вашими 'фактами'.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Есть данные метеостанций вокруге, не было там ничего такого. Но было существенное понижение температуры ближе к утру. Только это всё косвенные данные, ибо горы.
Враньё, было это и в своём дневнике Дятлов незадолго до трагедии писал про сильный ветер. Вы изобретаете условия в которых оставление палатки кажется странным, но тот факт, что двое у костра замёрзли вы никуда не денете.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Справедливое замечание на тему засветки, действительно, рядом с населёнными пунктами ночью светло. Но дело в том что и в глуши тоже достаточно светло.
Откуда берётся этот самый свет ночь в феврале на Северном Урале? Партия светит или ещё чо? Небо затянуто, снег шел.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Большинство людей сравнивает летнюю ночь с зимней - это ошибка. Зимой за счёт отражающей способности снега совершенно иные условия. А летом без фонаря нихрена не видать, даже рядом с городами.
Видать вы не знаете ни что такое летняя ночь, ни что такое зимняя ночь. Летом небо на севере светится потому, что солнце низко за горизонтом, а зимой действительно снег лучше отражает, потому нифига кроме этого снега не видно. Любую ямку можно принять за предмет.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Чтобы палатку разрезал кто-то ещё нужно наличие этого кого-то ещё. Следов он не оставил, как и медведь.
О разрезах на палатке есть заключение, что они были сделаны изнутри. Честно сказать, лично мне это заключение не кажется твёрдым фактом - мало ли каким хватом держали нож.
Ну так тот, кто резал изнутри не идиот был наверно, следы он постарался убрать. А изнутри разрезать, если палатка не завалена это не проблема. Доказывая то, что палатка разрезана снаружи сторонники криминально-шпионской версии занимаются ерундой.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Мне в этой гипотезе не нравятся два аспекта:
1. Непонятно что откуда куда и сколько насыпалось, так что девять человек не могли откопать (максимальную) площадь порядка шести квадратов, при наличии лыж.
2. Это никак не объясняет странное поведение в лесу.
1. Они вырыли треугольную яму в снежном склоне, которая была выше палатки, вот эта яма и сравнялась когда снега ещё навалило, вот и все дела. Снега осыпалось объёмом побольше самой палатки, которая очень небольшого объёма, а по весу от полутонны до тонны. Людей не раздавит, но поднять эту кучу невозможно. К тому же там холодно и там девять человек, которым надо чем-то дышать.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Откапывать надо палатку, а не носки.
Они её разрезали, это была уже не палатка, а куча снега в палатке. На кой им она была нужна?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Есть уголовное дело, но там не 100% верно, есть ошибки. Непреднамеренные, по мелочи. Допускаю что он мог лежать рядом, но поисковики его положили на скат, а потом так и оформили. Со стоящими лыжами как-то так и вышло.
Лыжи валялись рядом в снегу, а тогдашнего фонарика, знаете, на долго не хватало, тем более, что он мог уже быть разряжен.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
А давайте не будем сравнивать сидящую на мостах машины с непонятно как засыпанной палаткой. Это мягко скажем странное сравнение.
У вас нет машины, вот и не сравнивайте, имея в руках снеговую лопату откопать машину севшую мостами в снег нефига делать, загребай снег да кидай. Это тебе не вещи искать в сугробе.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Однако, это не мешает происходить различным погодным чудесам. Собственно говоря, даже у нас в посёлке на центре может быть ноль градусов, а в конце ближе к -10, при перепаде высот метров семьдесят.
Тоже мне удивили, я на прошлой неделе зафиксировал разницу температуры между городом и загородной дорогой в 15 градусов, в городе было -14, а на одном участке пути -29, я даже взял спиртовой термометр и проверил, не врёт ли индикатор в машине.
Но это что, по-вашему, означает что в горах на открытом участке будет теплей и ветер слабей?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Вот от этого и пляшем.
А ещё из того факта, что от палатки поскорей свалили, а двое у костра замёрзли рядом с ним. Это однозначно указывает на ветер. Когда прибыли поисковики ветер там валил с ног.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Автомобиль не вожу. Освещение оттуда же откуда и везде. Да, для городского жителя это неочевидно.
Что это за оттуда же откуда и везде? Я вам привёл в пример чердак, на чердаке, кстати, не совершенно темно, там оконца есть, но один чёрт вы ничего не разглядите даже рядом.
Раз вы автомобиль не водите, то не знаете насколько нифига не видно в снег что с ближним, что с дальним светом.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Ну вот опять... полное непонимание как оно вообще в туризме.
В ночёвке на склоне не было ничего этакого. Условия были обычными. Подход к безопасности был типовой. Использование палатки также.
У меня есть понимание как это в обычном туризме. Есть два типа туристов, одни идут отдыхать и развлекаться, а другие ради понтов и острых ощущений лезут туда, где можно убить себя. В случае группы Дятлова мы имеем дело со вторым случаем, который подразумевает подход к безопасности типа "а нифига не случится".
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Из тёплой квартиры 2018 года события зимнего похода 1959 выглядят не так. Ошибка восприятия.
С точки зрения человека обеспечивающего организацию безопасности работ всё выглядит совершенно адекватно.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Здесь имеет смысл ориентироваться на показания и воспоминания поисковиков - было там что-то о недостаточном качестве снаряжения? О безопасности? Нет? Ну и всё, заканчиваем фантазировать.
Ориентироваться надо на то, что группу Дятлова отговаривали от этого похода, а поисковики искали тела, им некогда и незачем было размышлять относительно организации похода.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Что не нашли? Валенки? Что растеряли? Куртки? Что курим?
Покопавшись в вещах решили, что оделись достаточно и надо первым делом организовать убежище, иначе может не хватит сил, что и произошло.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Где, в лесу? В лесу ветер бывает весьма редко. Так, ветерок небольшой.
Вы видели тот лес? Вот он.
https://www.youtube.com/watch?v=FAuxkkISqmI
Вот вам ветер подобном в лесу зимой.
https://www.youtube.com/watch?v=jf9jHGEL8PM
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
К палатке логично возвращаться днём, когда теплеет. Предварительно утеплив по полной гонцов.
Когда всё вообще снегом завалит и ничего не найти.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Ночью логично организовывать ночёвку у костра, для чего нужен костёр, настил и экран.
Что и пытались сделать насколько хватило сил.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Ещё раз: они проделали достаточный объём действий, чтобы выжить! Но они всё сделали неправильно.
Да-да, это всегда говорят, вот я бы там... Только в реальной обстановке почему-то косяк на косяке.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Логика повествования. Человеки не падают как мешки с дерьмом, они норовят вывернуться. Причём это на уровне инстинктов.
Хватаясь за воздух, разумеется. Почему тогда в травме постоянно очередь сидит?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Там нужно найти высоты, плюс аммортизация одежды, плюс снег, плюс должны быть поломаны конечности.
Не должны быть поломаны конечности, если у вас тысяча одинаковых случаев, то должны, а в одном случае ничего ни кому не должно.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Наоборот, она требует как раз таки таинственности. Потому что падать друг на друга раскинув руки это весьма таинственно.
Чтобы сломать руку или ногу, надо создать нагрузку на кость, например подставив руку под удар, а вот внутренние ушибы при падении кучи друг на друга получатся в любом случае.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Происхождение травм НЕ ОБЪЯСНЯЕТСЯ падением друг на друга.
Статистика протестует - люди ломают конечности.
Статистика работает при наличии множества случаев да ещё и при соблюдении определённых условий. В отдельном же случае что-то среднестатистическое произойти не обязано.
Так как падали в снег логично, что рука или нога не подставилась под излом, а вот телами друг друга подавили.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Повреждения №2 и №3 имеют не ровную дугообразную форму. Примерная длина указанных повреждений 89 см и 42 см."
ЦитироватьSashaBad пишет:
По моему, как то не убедительно выглядят предположения о том, что через эти разрезы, из палатки выбрались 9 человек.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Уж тем более палатка не могла иметь такой вид, если бы из неё, из под снега, пытались выудить вещи.
Через отверстие длиной 89 сантиметров? Да запросто и то, и другое, причём вещи доставать удобней когда в палатке ещё нет кучи снега.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьHrono пишет:
Хотел бы увидеть, как вы откапываете носки лыжей из под сугроба.
Легко. Растягиваешь свитер на руках и сгребаешь им снег вниз под уклон.
Потратив не эту возню несколько часов и замёрзнув насмерть откапываешь носки.
ЦитироватьСтарый пишет:
"А зачем тогда дятловцы продолжали бежать и залезли на дерево раз медведь за ними не гнался?"
Скажите, фрик-маразматик, вы действительно считаете, что от медведя надо лезть на дерево, тем более всей кучей? Вам не приходит в голову, что в такой ситуации надо разбежаться в разные стороны?
ЦитироватьСтарый пишет:
- склон в 30 градусов нелавиноопасен
- и медведя там никто никогда не видел, ни до, ни после и даже следов. То есть склон не медведеопасен.
Цитировать- воспроизвести лавину (снежную доску, обвал снежной стенки и т.п.) никому из тысяч побывавших на месте дятловедов не удалось.
Никто из тысяч побывавших не видел ни медведя ни следов.
Цитировать- все понимают что уйти от палатки как есть не откопав жизненно необходимые вещи это самоубийство
Это безусловно логически приводит нас к медведю и только к нему.
ЦитироватьИтого 4 факта которые не оставляют от снежной версии камня на камне.
Аксельрод, кстати, высказал эту версию в 1991 году. Внезапно осознал.
Леонов на старости лет тоже осознал и стал высказывать много версий. По Гагарину в том числе.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Так вот медвежья версия ПРОТИВОРЕЧИТ известным фактам.
Не противоречит ни одному. Ты так и не смог назвать ни одного известного факта которому бы она противоречила.
Ну что же, ещё раз с удовольствием, повторю тебе противоречия медвежьей версии.
По наблюдениям биологов и охотоведов, зимой из берлоги, медведя может выгнать либо человек, либо попавшая туда во время оттепели вода. При этом выходов в мороз на продуваемые, безлесые, заснеженные горные склоны не отмечалось. Медвежья версия ПРОТИВОРЕЧИТ повадкам медведя.
По метеоданным в конце января - начале февраля оттепелей там не было. Медвежья версия ПРОТИВОРЕЧИТ метеоданным.
Поисковая экспедиция не обнаружила никаких следов присутствия в районе гибели дятловцев медведя, волков или других хищников. Медвежья версия ПРОТИВОРЕЧИТ данным поисковиков.
Следствием установлено ниже палатки, на протяжении до 500 метров на снегу сохранились следы людей, ИДУЩИХ от палатки в долину и в лес. что никак не вписывается в вариант панического бегства. Медвежья версия ПРОТИВОРЕЧИТ материалам уголовного дела.
Ни одна, из многочисленных групп, посетивших, за прошедшие после трагедии годы, место гибели дятловцев, не наблюдала в районе перевала медведей. Медвежья версия ПРОТИВОРЕЧИТ 57 летним наблюдениям.
ЦитироватьЦитироватьИ НЕ ОБЪЯСНЯЕТ почему палатка после ухода группы, при втюхиваемом тобой паническом бегстве, оказалась относительно слабо повреждённой.
Палатка оказалась повреждённой какраз так как и должна была быть повреждённой при паническом бегстве. Во всяком случае медвежья версия описывает состояние палатки наилучшим образом из всех остальных версий.
Посмотри на рисунки выше. Самый длинный разрез, 89 см, расположен всего в полуметре от входа. То есть в прямой досягаемости мифического медведя засунувшего голову в палатку. Нет никаких следов одновременного панического выхода из палатки 9 человек.
ЦитироватьЦитироватьПокидание палатки через разрезы так чтобы не надорвать их, заняло бы от 20 до 30 сек, 3-5 сек на человека. И никакой гарантии что кто нибудь, зацепившись за край разреза, не разодрал бы скат к коньку или к полу.
Всё это не установленные факты а твои предположения. Мы обсуждааем противоречие фактам или твоим предположениям?
Кстати, в экспертизе палатки случайно не написано что края разрезов надорваны?
Противоречия медвежьей версии фактам ты просто игнорируешь. :)
Мои предположения только попытка анализа фактов. Но именно фактов!
ЦитироватьЦитироватьНЕ ОБЪЯСНЯЕТ как образовался участок на котором поисковики под снегом нашли шапочки, тапочки и другие мелкие вещи.
Легко. Предметы в процессе бегства были увлечены с собой а затем упали в снег.. Тапочки свалились с ног при первых же шагах по снегу, поднять их времени не было. А вот другие версии наличие этих предметов не объясняют.
Не сходиться.
Возле палатки вещей НЕТ. Все они прекрасно держались и на ногах, и на головах. А затем на удалении от палатки, по разным версиям от 5-7 до 15 метров, под снегом найдены на расстоянии 0.5-1 м друг от друга войлочные тапки от разных пар, шапочки и другие мелкие вещи.
Если тапки могли при движении остаться под снегом, то шапочки и другие мелкие вещи, падая НА СНЕГ (хотя с чего им падать ;) ), неминуемо были бы сдуты ветрами. Втоптать их в снег некому, ведь согласно твоей версии люди сразу убежали к лесу, а по показаниям очевидцев дорожки следов не пересекались.
Единственное объяснение - группа какое то время находилась на этой площадке. При этом были утеряны войлочные тапки от разных пар, шапочки и другие мелкие вещи. И не просто утеряны, а втоптаны в снег.
ЦитироватьЦитироватьНЕ ОБЪЯСНЯЕТ для чего дятловцы, спускаясь, стали цепью.
С точностью до наоборот. Ни одна другая версия не объясняет для чего они вместо того чтобы идти гуськом пошли цепью.
Только медвежья версия прекрасно объясняет: они не вставали цепью. Они бежали как получится, каждый своим путём.
Не забывай: кто бежит последним того медведь съест первым.
Действительно, всё у тебя с точностью до наоборот. :)
Смотри. Люди выбираются из палатки по одному, максимум по двое. с интервалами до 5 сек. И сразу убегают к лесу. И вместо того чтобы бежать по уже проложенным следам, ведь так легче, больше шансов спастись от "медведя", или разбегаться "звездой" (паника так паника!) ИДУТ по прямой параллельно друг другу.
Постановление о прекращ. Дела
Дорожки следов располагались близко одна к другой, сходились и вновь расходились недалеко одна от другой
ЦитироватьЦитироватьА то что они при этом шли шагом ПРОТИВОРЕЧИТ твоей версии панического бегства.
Трасологическая экспертиза следов не проводилась поэтому нельзя считать установленным фактом что они шли а не бежали. На худой конец попав на участок глубокого снега они замедлили бег и перешли на шаг.
Это считать что,
версия не противоречит ни одному из известных фактов и наилучшим образом объясняет все известные факты, нельзя если НЕТ НИ ОДНОГО факта её подтверждающего.
А то что на снегу сохранились следы людей, ИДУЩИХ от палатки в долину и в лес - установленный следствием факт. И из материалов дела, любому нормальному человеку, если он конечно не дурак, понятно как следствие пришло к такомы выводу.
Старый ты же не дурак? :o ;)
Или я ошибаюсь? :D
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьАтяпа пишет:
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
(зевая) ну как какое, известно что там испытывали как минимум три вида ракет, ещё там прототип ритэга был переносной, а также спутник падал, кстати вместе со стратостатом и дирижаблем, вокруг ходили инопланетяне и отстреливались от богов манси.
А совсекретный стенд Глушко для испытания гептиловых двигателей? А урановый, тоже совсекретный, рудник? А распыление гептила с Ан-8, срочно посланного, вместо испытаний, для пополнения запасов топлива для совсекретных ракет? А подземная лодка?
Подземная лодка конечно лучше всех. Просто красава!
Мне больше нравится добыча солей урана из скважины с установкой палатки именно на скважину.
ЦитироватьSashaBad пишет: А то что на снегу сохранились следы людей, ИДУЩИХ от палатки в долину и в лес - установленный следствием факт.
Если вам это нравится - то единственный вывод, который можно сделать в здравом уме из этого - что они в здравом уме не находились. Но здесь не форум по проблемам криминалистики и психиатрии, а злобных инопланетян, ужасных военных и т.п. обсуждали бы где-нибудь на РенТВ, фанатам коего сие уж так
актуально :evil: .
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
ЦитироватьN.A. пишет:
Вы просто упорно не хотите попробовать отделить существенное от несущественного.
Есть факты, а есть домыслы.
ЦитироватьN.A. пишет:
Существенно в данном случае то, что туристы палатку покинули, а также то, что на момент обнаружения она выглядела с точностью до объема снега как-то так:
Именно. Так она выглядела немногим после обнаружения. Как палатка выглядела на момент покидания неизвестно.
Это может нравится, может не нравится, можно долго обзываться и навешивать ярлыки, но объективная реальность проста: это неизвестно.
Объективная реальность гораздо проще - в голове у Вас чудовищный кавардак.
А для того, чтобы его не стало, Вам необходимо как можно скорее забыть всяческие "философские законы и принципы", а также минимизировать использование слов "доказательство" и тому подобную чепуху. И уяснить одну простую истину: именно умением
домысливать и отличается от братьев наших меньших человек (правда, не всякий, а разумный).
Это братьям нашим меньшим для того, чтобы убедиться в наличии чего бы то ни было, непременно надо попробовать это что-то на зуб. Эволюционный же успех человека как раз и обусловлен тем, что ему достаточно пробовать на зуб
гипотезы (или, по меткому выражению К.Поппера,
отправлять гипотезы на смерть вместо себя).
Для разработки гипотез человеком используются наблюдаемые факты и закономерности; вместе они позволяют построить модель явления. Модель же, в свою очередь, позволяет решать прямые ( "а что будет, если...?" ), либо обратные ("а как мы сюда попали?" ) задачи.
Обратные задачи, как правило, имеют более одного решения просто в силу свойств нашего мира: к одному и тому же состоянию практически всегда может привести несколько путей и/или несколько разных начальных условий.
Так каким же образом человек разумный выбирает из нескольких гипотез, удовлетворяющих модели, правильную?
Ну, эт на глаз©, как сказал бы прораб дядя Вова. Вообще умение строить и выбирать правильные гипотезы сродни искусству (и свойственно эволюционно успешным особям), хотя основная масса может пользоваться простыми и понятными методами, например методом максимизации правдоподобия (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4_%D0%BC%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B4%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D1%8F).
И как только Вы решительно отбросите свои гнилые отмазы, и попробуете применить на практике общеизвестные истины, которые я Вам здесь растолковал, все сразу же станет на свои места.
Можете, кстати, потренироваться на модельном примере: в заснеженном лесу обнаружена заваленная палатка, поперек которой лежит дерево. Недалеко от палатки - несколько замерзших тел. Попробуйте пораскинуть мозгами среди
фактов и домыслов - что могло произойти, и что произошло на самом деле™. Вот прямо с гипотезы о медведе и начните. (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/31743.gif)
Старый, понимаешь ли в чём дело, медведь вышедший из берлоги действительно может пошарахаться в поисках укрытия и залечь никого не сожрав.
Но раз медведь вышел из леса, прочапал полтора километра в гору, на которой кроме палатки никаких съестных объектов нет и быть не может, то единственный его мотив это пожрать.
Вот и получается, что ничего не получается, а твой личный медведь противоречит зоологии.
Hrono, ну хватит уже мне рассказывать о том как темно ночью в лесу. Я блин живу практически в лесу, у меня от подъезда до леса по прямой меньше ста метров, причём в гору. И на Новый Год мы иногда лазием на гору, до высоты порядка 280м, чтобы выпить там шампанского. И по Самарской Луке я ходил много раз. И по Уралу немного было.
Так вот, в зимнем лесу освещённость достаточная, рядом с населёнными пунктами фонарь вообще нет смысла включать, подальше конечно не так хорошо, но тоже видно.
Палатка, в любом состоянии, даже если это куски со стороной по пол-метра, НУЖНА! Потому что при помощи брезента гораздо проще городить отражающий экран.
И да, ночёвка в лесу, точнее организация, это типовая задача, есть у меня подозрение, что конфигурация настил-экран-нодья родом из глубокого палеолита. Для туристов, которые зимой ходят, это базис. Никто не потащит неподготовленного человека в поход, а подготовка включает в том числе и ночёвку зимой у костра.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
да, ночёвка в лесу, точнее организация, это типовая задача, есть у меня подозрение, что конфигурация настил-экран-нодья родом из глубокого палеолита.
Для нодьи нужен топор. А лучше - топор и пила. И достаточно толстые стволы, ессно.
ЦитироватьN.A. пишет:
Можете, кстати, потренироваться на модельном примере: в заснеженном лесу обнаружена заваленная палатка, поперек которой лежит дерево. Недалеко от палатки - несколько замерзших тел. Попробуйте пораскинуть мозгами среди фактов и домыслов - что могло произойти, и что произошло на самом деле ™. Вот прямо с гипотезы о медведе и начните.
ИЗИ! Медведь тёрся об дерево и случайно его завалил на палатку. Поскольку был ветер то туристов он не учуял и не услышал.
ЦитироватьN.A. пишет:
Обратные задачи, как правило, имеют более одного решения просто в силу свойств нашего мира: к одному и тому же состоянию практически всегда может привести несколько путей и/или несколько разных начальных условий.
Проблема гибели группы Дятлова в том что на данный момент не существует гипотезы, которая бы не противоречила известному массиву данных. Ну вот нет такой и всё тут.
ЦитироватьHrono пишет:
ЦитироватьЦитироватьDenis Voronin пишет:
Есть уголовное дело, но там не 100% верно, есть ошибки. Непреднамеренные, по мелочи. Допускаю что он мог лежать рядом, но поисковики его положили на скат, а потом так и оформили. Со стоящими лыжами как-то так и вышло.
Лыжи валялись рядом в снегу, а тогдашнего фонарика, знаете, на долго не хватало, тем более, что он мог уже быть разряжен.
Читайте материалы дела
Допрос свидетеля Слобцова
Вокруг палатки в снегу стояли лыжные палки и запасные лыжи - 1 пара.
...на палатке, на снегу лежал фонарь карманный... Когда включил я, то зажегся ...
ЦитироватьЦитироватьDenis Voronin пишет:
Вот от этого и пляшем.
А ещё из того факта, что от палатки поскорей свалили, а двое у костра замёрзли рядом с ним. Это однозначно указывает на ветер. Когда прибыли поисковики ветер там валил с ног.
Вы бы отделили зёрна от плевел. А то у Вас всё в одну кучу смешано.
ЦитироватьЦитироватьDenis Voronin пишет:
Ну вот опять... полное непонимание как оно вообще в туризме.
В ночёвке на склоне не было ничего этакого. Условия были обычными. Подход к безопасности был типовой. Использование палатки также.
У меня есть понимание как это в обычном туризме. Есть два типа туристов, одни идут отдыхать и развлекаться, а другие ради понтов и острых ощущений лезут туда, где можно убить себя. В случае группы Дятлова мы имеем дело со вторым случаем, который подразумевает подход к безопасности типа "а нифига не случится".ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Здесь имеет смысл ориентироваться на показания и воспоминания поисковиков - было там что-то о недостаточном качестве снаряжения? О безопасности? Нет? Ну и всё, заканчиваем фантазировать.
Ориентироваться надо на то, что группу Дятлова отговаривали от этого похода, а поисковики искали тела, им некогда и незачем было размышлять относительно организации похода.
Читайте материалы дела.
Допрос свидетеля Аксельрода М.А.
Было ли решение о ночлеге на голом месте (я сознательно избегаю слово склон, т.к. считаю, что склон, как таковой, не сыграл никакой роли в их гибели) обоснованным? На мой взгляд да. Почему?
В прошлом году, на Приполярном Урале, у нас было четыре такие ночлега. Все они были в таких условиях, когда соображения безопасности группы диктовали необходимость останавливаться там, где есть место, пока ещё есть светлое время поставить палатку. Это было в сильные (-25 - 30° Ц) морозы и никаких поводов к тому, чтобы признать это решение тактически неверным не было. Так что у Дятлова были прецеденты
Дополнительный допрос Масленникова
Для получения разрешение на поход Дятлов представил все необходимые принципиальные документы – о туристском опыте каждого участника, дающем основание участвовать в маршруте; о точном расчете движения группы по маршруту в 300 км протяженностью, рассчитанном на 16 дней, как это и предусмотрено туристской инструкцией; о снаряжении личном и групповом, о финансировании и материальном обеспечении группы (смета), подробные карты района похода и др.
По всем данным группа имела полное основание идти по детально разработанному ею маршруту на г.г. Отортен и Ойко-Чакур. Опыт участия в походах по Сев. Уралу у руководителя и части участников был (по указанному району), все участники группы были в маршрутах II категории по лыжам
Зимой 1957 г. Дятлов руководил походом II к.трудности по этому же району (Вижай –камень Молебный-р. Ивдель – г. Ивдель).
Зимой 1958 г. Дятлов участвовал в походе III к.тр. по Приполярному Уралу (ст. Кожим – г. Народная – р. Манарага – Косью).
Рассматриваемый аварийный поход Дятлова на Отортен был последним зачетным походом III кат. тр. на звание «Мастера спорта СССР». Всего им было совершено 10 походов. Таким образом, Дятлов имел полное право возглавить группу в походе III кат. трудности.
ЦитироватьЦитироватьDenis Voronin пишет:
Что не нашли? Валенки? Что растеряли? Куртки? Что курим?
Покопавшись в вещах решили, что оделись достаточно и надо первым делом организовать убежище, иначе может не хватит сил, что и произошло.
А про топор, пилу вспомнить? Или при организации убежища это по Вашему лишнее.
ЦитироватьЦитироватьDenis Voronin пишет:
Где, в лесу? В лесу ветер бывает весьма редко. Так, ветерок небольшой.
Вы видели тот лес? Вот он.
https://www.youtube.com/watch?v=FAuxkkISqmI
Вот что значит неудачный ракурс!
А Вы посмотрите видео от первого лица
здесь в конце
https://www.youtube.com/watch?v=4qpJi6iNWF0&t=2s
а здесь вначале
https://www.youtube.com/watch?v=sH-3jOO9QI0
Вполне приличный лес, да и особенности рельефа способны укрыть от ветра.
Особо хочу обратить Ваше внимание на разницу в снежном покрове, на склоне у палатки, и в устье первого ручья 4-го притока Ауспии.
Если бы ветер и там и там был одинаков то и состояние снега, его плотность, сыпучесть должны быть приблизительно схожи.
Отцитирую себя из далёкого 2011 года, когда меня ещё не отправили в баню с форумов дятлов :)
ЦитироватьПрогон версий по физико-математической модели.
Давно уже почитываю разные материалы по теме и честно говоря несколько удивлён почему до сих пор никто не взялся за тему используя научный подход.
Т.е. грубо говоря методология всех версий получается вывернутой: в начале придумываем СН/СЧ/инфра/лавину/НЛО/зэков/кгб/моссад/аэростат, а после начинается длинный процесс подгонки оной НЁХ под имеющиеся факты разной степени достоверности.
Однако можно подойти с другого конца. Выделить некоторые базовые факты и на основе них при помощи формул построить модель.
Например, берём за базис: экстренное покидание палатки, оценку летальности как близкую к 100%, отсутствие переоценки летальности опасности как минимум на первом этапе спуска. Всё, остальное пока отбросим.
Вводим следующие разумные допущения:
Время покидания палатки можно принять за 15с - 2мин.
Скорость движения людей по склону за 2-10км/ч.
Поскольку переоценка опасности отсутствует, то это означает что как минимум на первом этапе спуска она их не настигла, следовательно скорость этой самой опасности в начале не должна была превышать скорость людей.
Отсюда имеем предельную дальность обнаружения этой самой опасности в 8,3-333м, иначе оно бы накрыло людей при выходе. Это предельный диапазон, который можно сокращать дальнейшими допущениями.
Теперь в получившиеся цифры (скорость перемещения и дальность обнаружения) начинаем подставлять имеющиеся версии. Сразу отлетают подальше НЛО. Вместе с ними или отправляются на покой или дополняются новыми характеристиками мифические сущности. К сожалению мимо проходит известная хищная фауна способная принести вред человеку, так как её скорость всяко превышает 10км/ч. Инфразвук как ни печально, но не вписывается, за счёт падения мощности на расстоянии треть километра.
ЦитироватьРазвитие событий в целом могло быть каким угодно, но это не имеет отношения к цифрам.
Т.е. суть подхода в том, чтобы вычислить варианты предельных характеристик, а к этому уже попытаться подогнать что угодно, от косых-хромых снежных человеков на снегоступах, до чего угодно.
Продолжу, обрисуем ещё один базис:
На склоне имеется палатка. Внешних повреждений этой палатки не обнаружено, разрезы нанесены изнутри.
Высота палатки известна, вопрос на сколько она изначально возвышалась над снежным покровом. Возьмём предельную в 1м и минимальную в 20см (по направлению к вершине).
Выбор пути не совпадал с направлением на лабаз.
Вводим следующее разумное допущение: характер опасности и её распределение исключали путь отступления к лабазу.
Что это нам даёт.
Палатка не повреждена, соответственно опасность не наносит повреждений брезенту, в случае если источник опасности распределён по площади. Или же высота поражения начинается ОТ 20-100см над поверхностью.
Если источник опасности точечный (может повреждать палатку, а может и нет), то он должен быть или множественным или обладать большей скоростью. Отсюда получаем что при сравнимой с туристами скорости для загона их в строго определённом направлении этих источников должно быть минимум 2. Если же он точечный, то для сдерживания группы необходима скорость уже более 30км/ч (представим что один турист побежал вправо, другой влево, тогда должна быть возможность метаться со скоростью достаточной для сбора группы веместе. циферка конечно прикидочная, желающие могут посидеть над синусами и прочей физикой, но оценочно там будет не сильно отличаться). В любом случае при скорости более 10км/ч должна была произойти встреча.
ИТОГО: или источник точечный и в количестве 2+ штук или размазан по площади, но не наносит физических повреждений на высоте менее 20см от поверхности.
Тапками не кидаться, я был юн, наивен и не особо владел материалом.
Но вот подход никуда не девается, по нему по прежнему можно прогонять версии.
ЦитироватьСтарый пишет:
Зоологии какраз не противоречит. Медведь весьма осторожный зверь. Он избегает встреч с большими группами людей. Обнаружив что из палатки выскакивают 9 человек он убежал.
Медведь умеет считать до 9. Так а зачем он пошел к палатке и как ее нашел? Только не надо говорить - по запаху.
ЦитироватьDenis Voronin пишет: ЦитироватьN.A. пишет:
Обратные задачи, как правило, имеют более одного решения просто в силу свойств нашего мира: к одному и тому же состоянию практически всегда может привести несколько путей и/или несколько разных начальных условий.
Проблема гибели группы Дятлова в том что на данный момент не существует гипотезы, которая бы не противоречила известному массиву данных. Ну вот нет такой и всё тут.
Опять двадцать пять.
Во-первых, из Ваших постов очевидно, что полет Вашей фантазии не ограничени практически никакими известными данными.
А во-вторых, на самом деле для выбора правдоподобной гипотезы этого самого "всего объема" и не требуется. Вполне достаточно выбрать (угадав с двух раз) правдоподобную гипотезу о том, когда упала палатка.
В качестве хинта можете использовать факт из всего объема данных: спасатели нашли на снегу, который засыпал палатку, фонарик. ;)
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
да, ночёвка в лесу, точнее организация, это типовая задача, есть у меня подозрение, что конфигурация настил-экран-нодья родом из глубокого палеолита.
Для нодьи нужен топор. А лучше - топор и пила. И достаточно толстые стволы, ессно.
В диких лесах хватает поваленного сухостоя.
Но такая конструкция подразумевает комфортный сон, у них стояла задача не склить ласты от холода, могли бы и просто костерком у настила обойтись до утра. Да, некомфортно, да, пришлось бы постоянно вертеться чтобы не отморозить ничего, но ситуация аварийная, можно и потерпеть.
ЦитироватьN.A. пишет:
Во-первых, из Ваших постов очевидно, что полет Вашей фантазии не ограничени практически никакими известными данными.
Ты меня с кем-то путаешь, я вообще фантазиями не занимаюсь и версий не предлагаю. Меня данная тема интересует с методологической точки зрения. Ну и сточки зрения психиатрии, наблюдение за пациентами этой дурки даёт много интересного в плане предсказания поведения людей, раскрывает вопросы веры и самовнушения...
ЦитироватьШтуцер пишет:
Медведь умеет считать до 9.
Медведь с инфравизором это круто!)))
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
ЦитироватьN.A. пишет:
Во-первых, из Ваших постов очевидно, что полет Вашей фантазии не ограничени практически никакими известными данными.
Меня данная тема интересует с методологической точки зрения. Ну и сточки зрения психиатрии, наблюдение за пациентами этой дурки даёт много интересного в плане предсказания поведения людей, раскрывает вопросы веры и самовнушения...
Не скромничайте, с таким-то количеством чрезвычайно 'содержательных' постов Вы имхо чудесно вписались в упомянутый Вами коллектив. :)
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
В диких лесах хватает поваленного сухостоя.
Это, скорее лесотундра, на границе с безлесьем. А поваленный сухостой ночью под снегом надо нащупывать или просто чуять?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Медведь умеет считать до 9.
Медведь с инфравизором это круто!)))
Так полная темнота ночью у палатки или нет? Силуэт человека на фоне снега читается? :)
ЦитироватьN.A. пишет:
А во-вторых, на самом деле для выбора правдоподобной гипотезы этого самого "всего объема" и не требуется. Вполне достаточно выбрать (угадав с двух раз) правдоподобную гипотезу о том, когда упала палатка.
Отнюдь. Даже если предположить что палатка упала прямо им на голову это никак не объясняет почему они ломанулись в лес ничего с собой не взяв. Уход в лес ночью раздетыми ничего с собой не взяв - главное противоречие всех версий не предполагающих панического бегства.
ЦитироватьСтарый пишет:
Уход в лес ночью раздетыми ничего с собой не взяв - главное противоречие всех версий не предполагающих панического бегства.
Я давно подталкива. тебя к иному зоорешению. Но так как ты, будучи в диких хищниках чайником, выбираешь между лисой, волком и медведем. При таком раскладе - естественно медведь!
В феврале на севере медведи спят? - Ерунда, разбудим ради такого дела.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Уход в лес ночью раздетыми ничего с собой не взяв - главное противоречие всех версий не предполагающих панического бегства.
Я давно подталкива. тебя к иному зоорешению.
Если тебе не нравится медведь то найди что-нибудь другое не менее страшное.
Или объясни как можно действовать так как они но без паники.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Это, скорее лесотундра, на границе с безлесьем.А поваленный сухостой ночью под снегом надо нащупывать или просто чуять?
Сухостой бывает в таких положениях: |, \, _, догадываешься какой нужно брать?)))
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Медведь умеет считать до 9.
Медведь с инфравизором это круто!)))
Так полная темнота ночью у палатки или нет? Силуэт человека на фоне снега читается? :)
Ну не внутри ж палатки! Лично я не медведь, но даже с тепловизором не уверен что смогу пересчитать народ в брезентухе с 1.5км:)
ЦитироватьN.A. пишет:
Не скромничайте, с таким-то количеством чрезвычайно 'содержательных' постов Вы имхо чудесно вписались в упомянутый Вами коллектив. :)
Нууу))) Приму за комплимент)))
ЦитироватьШтуцер пишет:
Я давно подталкива. тебя к иному зоорешению. Но так как ты, будучи в диких хищниках чайником, выбираешь между лисой, волком и медведем. При таком раскладе - естественно медведь!
Барсук/росомаха. Но не против девяти же, отмахались бы без проблем.
ЦитироватьDenis Voronin пишет: Меня данная тема интересует с методологической точки зрения. Ну и сточки зрения психиатрии, наблюдение за пациентами этой дурки даёт много интересного в плане предсказания поведения людей, раскрывает вопросы веры и самовнушения...
В смысле исследуешь на себе как быстро пошлют на #%& тупого троля который демонстративно не понимает простейших текстов и отвечает невпопад? И как быстро тебя на форуме дятловедов забанили?
ЦитироватьСтарый пишет: Уход в лес ночью раздетыми ничего с собой не взяв - главное противоречие всех
версий не предполагающих панического бегства.
Старый! Хотя я и не больно охоч до копания в этой, честно говоря, бессмысленной теме, но версия всеобщего нажратия до чёртиков вполне объясняет прогулку хором чёрт-те куда без всякого понимания, зачем, а когда чуток просвежило - было поздно.. (А инфразвуку вовсе не надо было исходить из центра палатки :D - это уже не к вам..)
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Подземная лодка конечно лучше всех. Просто красава!
Мне больше нравится добыча солей урана из скважины с установкой палатки именно на скважину.
Тю... Это фигня. Счас так уран добывают везде. К тому ж там они поставили палатку не на скважину а их смыло раствором из проходившей выше трубы.
А вот подземная лодка это зверь! Преклоняюсь. Я бы не додумался.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Сухостой бывает в таких положениях: |, \, _, догадываешься какой нужно брать?)))
Безусловно, Дятлов, идя в поход на квалификацию "Мастер спорта" был глупее и малоопытнее диванного хомячка. :D
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Ну не внутри ж палатки! Лично я не медведь, но даже с тепловизором не уверен что смогу пересчитать народ в брезентухе с 1.5км :)
Тогда читай, о чем речь внимательнее:
ЦитироватьСтарый пишет:
Обнаружив что из палатки выскакивают 9 человек он убежал.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Барсук/росомаха.
Барсук - нереально. Росомаха невероятно, но все таки более вероятно, чем медведь по квалификационным признакам Старого. По крайней мере в спячку не впадает.
(https://pandda.me/wp-content/uploads/2017/08/4-100.jpg)
ЦитироватьOdin пишет:
Старый! Хотя я и не больно охоч до копания в этой, честно говоря, бессмысленной теме, но версия всеобщего нажратия до чёртиков вполне объясняет прогулку хором чёрт-те куда без всякого понимания, зачем, а когда чуток просвежило - было поздно.. (А инфразвуку вовсе не надо было исходить из центра палатки - это уже не к вам..)
Не объясняет никак. Для начала не найдено пустой посуды.
Хотя конспирологической теории что поисковики нашли посуду, всё поняли, посуду выкинули и начали лепить версии-отмазки исключить нельзя.
ЦитироватьСтарый пишет:
Тю... Это фигня. Счас так уран добывают везде. К тому ж там они поставили палатку не на скважину а их смыло раствором из проходившей выше трубы.
А вот подземная лодка это зверь! Преклоняюсь. Я бы не додумался.
Забывать стал. А палатку поставили на законсервированную скважину подземного ядерного взрыва.
ЦитироватьOdin пишет:
версия всеобщего нажратия до чёртиков вполне объясняет
Ну конечно. В 1959 году алкоголь в крови был сложнее генетического анализа сейчас!
ЦитироватьSashaBad пишет:
Медвежья версия ПРОТИВОРЕЧИТ повадкам медведя.
По метеоданным в конце января - начале февраля оттепелей там не было. Медвежья версия ПРОТИВОРЕЧИТ метеоданным.
Поисковая экспедиция не обнаружила никаких следов присутствия в районе гибели дятловцев медведя, волков или других хищников. Медвежья версия ПРОТИВОРЕЧИТ данным поисковиков.
Ещё раз для тех кто в танке.
Медвежья версия СООТВЕТСТВУЕТ повадкам медведя. Именно на них, повадках медведя и основана.
Ты дурак? Медведь вылазит в погоду которую он считает оттепелью а не метеостанция. Ты не можешь это понять?
Следы замело. ЗА-МЕ-ЛО. Ты дурак? Ты не понимаешь что такое "замело"?
Ты ударился в глухой тупизм. В демонстративное непонимание простейших текстов.
Особенно умиляет тупизм со следами. В непосредственной близости вокруг палатки не было найдено следов туристов. Из этого ты не делаешь вывода что их там не было. А вот из того что не было найдено следов медведя делаешь вывод что его там не было. И при этом очевидно кажешься себе умным и неотразимым.
ЦитироватьСтарый пишет:
Медвежья версия СООТВЕТСТВУЕТ повадкам медведя. Именно на них, повадках медведя и основана.
Скажи честно, вышеописаные повадки выгуглены тобой в инете. До ты же об них понятия не имел?
ЦитироватьN.A. пишет:
ЦитироватьСтарый пишет: Ни лыжи ни палки ни палатка не были ни сдвинуты ни наклонены. Это не оставляет от лавинной версии камня на камне.
А кроме того
- склон в 30 градусов нелавиноопасен
- воспроизвести лавину (снежную доску, обвал снежной стенки и т.п.) никому из тысяч побывавших на месте дятловедов не удалось.
- все понимают что уйти от палатки как есть не откопав жизненно необходимые вещи это самоубийство
Итого 4 факта которые не оставляют от снежной версии камня на камне.
С этими 'фактами' есть небольшая проблема.
Проблема в том, что если положить на одну чашу весов эти (или иные похожие) факты заклинания, являющиеся суждениями некоего форумного эксперта-медвежолога (или иного похожего дятловеда), а на другую чашу - мнение заслуженного метеоролога России и мастера спорта СССР (http://www.mountain.ru/article/article_display1.php?article_id=5641) одновремённо, то для меня (например) перевесит вторая.
Итак что мы имеем? Против фактов возразить нечего? Нечего. Сливать неохота? Неохота.
Тогда переходим на "А ты кто такой?"
Если Аксельрод - заслуженый метеоролог значит существуют летающие лавины которые накрывают палатку вертикально сверху, не повалив и не наклонив ни её ни торчащих рядом лыж. Тебе самому то с себя не смешно?
Против фактов есть что возразить? Нет. Всё. Объявляй официальный слив и больше снежную версию не вспоминай.
ЦитироватьСтарый пишет:
Если тебе не нравится медведь то найди что-нибудь другое не менее страшное.
Или объясни как можно действовать так как они но без паники.
Для группы из девяти человек представляют опасность:
- медведы, особенно шатуны и самки с детёнышами
- стая волков
- лоси и олени в период гона
- кабаны подранки
- сони-полчок в количестве от 50шт, ибо от их мимимишности можно здохнуть!
Сони зимой во-первых спят, во-вторых водятся южнее, в-третьих предпочитают всякие орешники и плодово-ягодные, потому их исключаем сразу.
Период гона не в январе-феврале, ну, не у этих оленей.
Кабаны подранки имеют обыкновение оставлять следы, в том числе кровавые.
Волки действительно могли не оставить следов, но не могли не поживиться жратвой из палатки.
Остаётся только старый медвед-диверсант на скейте Марти гоняющий туристов сугубо just for fun...
ЦитироватьСтарый пишет:
Уход в лес ночью раздетыми ничего с собой не взяв - главное противоречие всех версий не предполагающих панического бегства.
Они взяли достаточно, чтобы развести костёр и построить настил, если бы они взяли больше вещей, они могли бы их потерять по дороге или в процессе работы. Потому и планировалось возвращение к палатке для переноса вещей, сперва надо подготовить базу, что тяжелей всего.
Вы никогда не выполняли комплексную задачу к завершению которой может не остаться сил для выполнения какого-то трудного этапа? На потом откладываешь наиболее простые действия, не требующие высокой концентрации и большого физического напряжения.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьDenis Voronin пишет: Меня данная тема интересует с методологической точки зрения. Ну и сточки зрения психиатрии, наблюдение за пациентами этой дурки даёт много интересного в плане предсказания поведения людей, раскрывает вопросы веры и самовнушения...
В смысле исследуешь на себе как быстро пошлют на #%& тупого троля который демонстративно не понимает простейших текстов и отвечает невпопад? И как быстро тебя на форуме дятловедов забанили?
На одном через пару лет, на другом года через три... формально причиной бана были оскорбления, когда я совсем уж дебилов тыкал мордочкой в совсем уж дебильные фактологические, логические и методологические ошибки.
Но я этой темой занимаюсь набегами, так что сроки брать некорректно.
ЦитироватьSashaBad пишет:
А затем на удалении от палатки, по разным версиям от 5-7 до 15 метров, под снегом найдены на расстоянии 0.5-1 м друг от друга войлочные тапки от разных пар, шапочки и другие мелкие вещи.
"По разным версиям" это всё. Это не установленный следствием факт а разная муйня додуманная потом. Объяснять её нет необходимости.
Если следствие нашло разбросанные вниз от палатки предметы значит они были увлечены из палатки или свалились с бегущих или были уронены потом при разборке вещей из палатки и доставки её к вертолёту.
Если следствие ничего этого не нашло то и объяснять нечего.
ЦитироватьСтарый пишет:
Следы замело. ЗА-МЕ-ЛО. Ты дурак? Ты не понимаешь что такое "замело"?
Да, да, всё хорошо, замело, вы, главное, не волнуйтесь))) А расскажите пожалуйста почему медведь заходил на палатку сверху, а не снизу?
Ну а если серьёзно, то исходя из топографических карт, видно что дятловцы тикали по траектории близкой к энергетически оптимально, грубо говоря тупо вниз к ближайшему лесу. По дороге они оставили следы. Живность, которая там не водилась и не водится, должна была по каким-то причинам обойти обширный участок, где благодаря условиям сохранились следы. Т.е. заходить на палатку либо сбоку либо вообще сверху. Это тоже требует объяснения.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Hrono, ну хватит уже мне рассказывать о том как темно ночью в лесу. Я блин живу практически в лесу, у меня от подъезда до леса по прямой меньше ста метров, причём в гору. И на Новый Год мы иногда лазием на гору, до высоты порядка 280м, чтобы выпить там шампанского. И по Самарской Луке я ходил много раз. И по Уралу немного было.
Сравнили с лесом, который расположен рядом с большим городом, над которым небо рассеивает свет. В случае группы Дятлова вы находились бы в месте, где ночью вообще нет никаких источников света на десятки километров, откуда там, по-вашему, взялся бы этот свет?
По ходу пришло одно соображение, так как фонарь валялся рядом с палаткой, они ушли после того, как фонарь сел или они его потеряли.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Так вот, в зимнем лесу освещённость достаточная, рядом с населёнными пунктами фонарь вообще нет смысла включать, подальше конечно не так хорошо, но тоже видно.
А в десятках километрах от источников света зимой не видно совершенно ничерта.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Палатка, в любом состоянии, даже если это куски со стороной по пол-метра, НУЖНА! Потому что при помощи брезента гораздо проще городить отражающий экран.
Для этого и собрались вернуться к палатке пока её совершенно не замело. А если бы они задержались на ветру дольше, они могли бы замёрзнуть сразу, никуда не добравшись.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
И да, ночёвка в лесу, точнее организация, это типовая задача, есть у меня подозрение, что конфигурация настил-экран-нодья родом из глубокого палеолита. Для туристов, которые зимой ходят, это базис.
Ещё раз говорю, все такие умные когда что-то не приходится делать самому.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Никто не потащит неподготовленного человека в поход, а подготовка включает в том числе и ночёвку зимой у костра.
Да что вы говорите, вы ещё скажите, что никто не нарушает условия безопасности труда, правила дорожного движения и так далее. Никто не лезет в лодку без спаса не умея плавать, не, никто.
А за все происшествия ответственны злые духи.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Если тапки могли при движении остаться под снегом, то шапочки и другие мелкие вещи, падая НА СНЕГ (хотя с чего им падать ), неминуемо были бы сдуты ветрами.
Что было БЫ это не установленный следствием факт а твоё мнение. Абсолютно ни на чём не основанное.
Медвежья версия наилучшим образом объясняет все ФАКТЫ УСТАНОВЛЕННЫЕ СЛЕДСТВИЕМ. Объяснять твоё мнение в её задачи не входит.
Ты прекрасно знаешь что медвежья версия прекрасно объясняет все факты установленные следствием. Возразить на это ничего не в состоянии. И пытаешься перевести стрелки на объяснение тараканов в твоей голове.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Проблема гибели группы Дятлова в том что на данный момент не существует гипотезы, которая бы не противоречила известному массиву данных. Ну вот нет такой и всё тут.
Ранее я изложил такую гипотезу, которую потом дополнил тем, что в овраг свалились все семеро оставшихся. В этом случае вообще нет никаких противоречий. Гипотеза использует только то, что было обнаружено на месте гибели группы и естественные факторы, который наблюдались в этот период, а поведение группы логично с учётом того, что они переоценили свои возможности.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Старый ты же не дурак? :o
Или я ошибаюсь?
Ты внимательно изучил все законы демагогии? ;)
"Старый, если ты не дурак то должен согласиться с моими бредовыми рассуждениями". Правильно?
ЦитироватьСтарый пишет:
Медвежья версия наилучшим образом объясняет все ФАКТЫ УСТАНОВЛЕННЫЕ СЛЕДСТВИЕМ.
Скажите, старый фрик-маразматик, вы уже придумали зачем от медведя всем лезть на дерево и почему не разбежаться в разные стороны? Вы объяснили нафига резать палатку меньше чем в метре от входа чтобы вылезти не через вход рядом всё с тем же не оставляющим следы медведем?
ЦитироватьHrono пишет: а поведение группы логично с учётом того, что они переоценили свои возможности.
Внятно сформулируй какая логика может привести к решению идти в таком виде ночью в лес не взяв ничего из палатки.
Цитироватьповедение группы логично
Сформулируй эту логику.
ЦитироватьHrono пишет:
В случае группы Дятлова вы находились бы в месте, где ночью вообще нет никаких источников света на десятки километров, откуда там, по-вашему, взялся бы этот свет?
Имею опыт нахождения ночью зимой в лесу в пасмурную погоду. Ночь безлунная. Когда глаза привыкают к темноте, легко читается линия горизонта. Лес более темен, чем поле. Лежащий кабан на фоне снега виден метров с 15-20. Собственная рука или ноги различаются. Неровности местности под ногами не видны, поэтому каждые 200-300 метров нога подворачивается и падаешь. Это, когда идешь по колее, продавленной " Егерем". В случае 2 февраля 1959 луна была, убывающая, значит было светлее.
ЦитироватьСтарый пишет:
Сформулируй эту логику.
Пока есть силы дойти до удобного места и оборудовать там убежище от ветра, потом вернуться и забрать максимум вещей. Костёр был нужен как репер для этого возвращения.
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьповедение группы логично
Сформулируй эту логику.
Если бы была паника, группа не двигалась в одном направлении. В панике разбегаются кто куда. Следовательно паники не было.
ЦитироватьШтуцер пишет:
В случае 2 февраля 1959 луна была, убывающая, значит было светлее.
Сегодня тоже убывающая Луна, вот только её не видно. 2 февраля 1959 года предположительно шел снег, какая тут ещё Луна?
ЦитироватьШтуцер пишет:
Если бы была паника, группа не двигалась в одном направлении. В панике разбегаются кто куда. Следовательно паники не было.
Причём при сосредоточенной угрозе, которую нельзя отразить, наиболее логичным было бы разбежаться в разные стороны.
ЦитироватьHrono пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
В случае 2 февраля 1959 луна была, убывающая, значит было светлее.
Сегодня тоже убывающая Луна, вот только её не видно. 2 февраля 1959 года предположительно шел снег, какая тут ещё Луна?
Наивный дитя каменных джунглей. Фоновый свет в пасмурную погоду ночью дают звезды и луна. :D
Да, и по хорошему глаза привыкают к темноте не менее, чем за пол часа.
ЦитироватьHrono пишет:
А в десятках километрах от источников света зимой не видно совершенно ничерта.
Сам я в зимнем походе в десятках километров не был (здоровье не позволяет), но те кто был утверждают что видно. Ну вот видно и всё тут. Сговорились гады...
Чтобы понять откуда свет нужно выйти на улицу и посмотреть вверх, там будут такие красивые белые точки...
ЦитироватьHrono пишет:
Да что вы говорите, вы ещё скажите, что никто не нарушает условия безопасности труда, правила дорожного движения и так далее. Никто не лезет в лодку без спаса не умея плавать, не, никто.
А за все происшествия ответственны злые духи.
Злые духи долбоклюизма:)
Нарушают конечно, по причинам что так проще/быстрее/удобнее. У дятловцев, исходя из имеющихся данных, не было причин разносить костёр и настил, потому что это сложнее/дольше/неудобнее. Я допускаю что у них были проблемы с разведением костра, но когда уже - запалить ещё один не проблема. Учитывая что там был кедр - это хвойное дерево - всё совсем просто.
Да и строго говоря, если они прям так замерзали, то могли бы хоть пол-леса к херам спалить.
ЦитироватьHrono пишет:
Ранее я изложил такую гипотезу, которую потом дополнил тем, что в овраг свалились все семеро оставшихся. В этом случае вообще нет никаких противоречий. Гипотеза использует только то, что было обнаружено на месте гибели группы и естественные факторы, который наблюдались в этот период, а поведение группы логично с учётом того, что они переоценили свои возможности.
Гипотеза должна учитывать ещё и другие известные факты, например что люди при падении ломают в первую очередь конечности, а потом уже грудную клетку. И если один случай объяснить можно индивидуальными особененостями, то падение нескольких уже не выйдет.
ЦитироватьHrono пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Если бы была паника, группа не двигалась в одном направлении. В панике разбегаются кто куда. Следовательно паники не было.
Причём при сосредоточенной угрозе, которую нельзя отразить, наиболее логичным было бы разбежаться в разные стороны.
Гмммм.... а вот не факт. Стайные животные наоборот стараются поплотнее сбиться.
Вот только проблема есть неприятная: они не разбегались в панике, но и плотной группой не держались, они спускались цепью, что вообще характерно для поисков.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Вот только проблема есть неприятная: они не разбегались в панике, но и плотной группой не держались, они спускались цепью, что вообще характерно для поисков.
Они шли группой. Насколько позволяла видимость и различное физическое состояние. Насчет цепью - не факт. Факт что не след в след.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Ну вот видно и всё тут.
У меня на рабочем компе есть фотка, довольно точно отражающая видимость ночью. Завтра найду.
ЦитироватьСтарый пишет:
Внятно сформулируй какая логика может привести к решению идти в таком виде ночью в лес не взяв ничего из палатки.
Тащемта только отсутствие возможности взять что-либо из палатки. Ну, если отталкиваться от аксиомы что дятловцы были хоть немного адекватнее самых ипанутых представителей дятловедов.
Если же они были в неадеквате, то нужно объяснить чем они упоролись. Все девять, ну или по крайней мере семь. Разного пола, возраста и веса. И это не бухло, следствие проверило. Кстати бухло у них было, но не открывали.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Вот только проблема есть неприятная: они не разбегались в панике, но и плотной группой не держались, они спускались цепью, что вообще характерно для поисков.
Они шли группой. Насколько позволяла видимость и различное физическое состояние. Насчет цепью - не факт. Факт что не след в след.
Упс, вот я лоханулся.
Да, разумеется, нет никаких данных о форме их построения. Это мог быть серп, свинья, они могли вообще пройти в разное время, известно только что есть две близкие группы следов, которые сходятся вместе, но не в кучу.
Цепь это только самая очевидная форма построения, никаких доказательств этому нет.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Внятно сформулируй какая логика может привести к решению идти в таком виде ночью в лес не взяв ничего из палатки.
Тащемта только отсутствие возможности взять что-либо из палатки.
Во первых просьба была не к тебе.
Во вторых, раз уж ты откликнулся то внятно в явном виде сформулируй логику. Цепь логических рассуждений которая привела их к спокойному трезвому решению всё бросить и идти в лес.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Наивный дитя каменных джунглей. Фоновый свет в пасмурную погоду ночью дают звезды и луна. :D
Да, и по хорошему глаза привыкают к темноте не менее, чем за пол часа.
Не играйте олдового аксакала иначе можете сойти за старого дурака. Я вам сказал про снегопад, при недавнем снегопаде в Москве было нифига не видно в свете фар, а вы про фоновый свет от звёзд и Луны через облака.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Гмммм.... а вот не факт. Стайные животные наоборот стараются поплотнее сбиться.
Чтобы тот медведь проще мог решить где его хлеб.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Вот только проблема есть неприятная: они не разбегались в панике, но и плотной группой не держались, они спускались цепью, что вообще характерно для поисков.
Они шли группой. Насколько позволяла видимость и различное физическое состояние. Насчет цепью - не факт. Факт что не след в след.
Если даже предполагать что цепью то не настолько широкой чтобы предполагать прочёсывание с целью поиска чего-либо. Причём двигались то сходясь то расходясь.
ЦитироватьСтарый пишет:
Во вторых, раз уж ты откликнулся то внятно в явном виде сформулируй логику. Цепь логических рассуждений которая привела их к спокойному трезвому решению всё бросить и идти в лес.
Ну с этим как раз просто:
По какой-то причине люди оказываются вне палатки. Вернуться к палатке за вещами не представляется возможным.
Оставаться на склоне без обуви и верхней одежды невозможно продолжительное время. Какое оно это продолжительное зависит от внешних условий, но на перевале обычно ветер, так что некомфортно.
Имеющаяся в их распоряжении одежда, обувь и инструменты позволяют организовать ночёвку в лесу у костра. Да, у них не было пилы и топора, что означало сложность (но не невозможность) сооружения нодьи, а значит обычный костёр, а значит нужны костровые, но люди у них как раз были, всё по ресурсам.
Так как у них был опыт зимних ночёвок в лесу, они решают пойти в лес и ночевать там.
******
...кажется что-то пошло не так...
ЦитироватьHrono пишет:
Причём при сосредоточенной угрозе, которую нельзя отразить, наиболее логичным было бы разбежаться в разные стороны.
Все прекрасно знают что от медведя не убежать. К тому же бежать в чисто поле это ещё более гарантированная смерть чем в лес. В лесу хоть можно развести костёр и соорудить лёжку. Так что единственное разумное решение бежать к лесу где есть деревья.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Сам я в зимнем походе в десятках километров не был (здоровье не позволяет), но те кто был утверждают что видно. Ну вот видно и всё тут. Сговорились гады...
Чтобы понять откуда свет нужно выйти на улицу и посмотреть вверх, там будут такие красивые белые точки...
Да-да, белые точки, которые всё освещают. Я недавно во дворе дома ночью уронил перчатку, кончилось это тем, что я купил пару новых.
Вы что-то писали про физиологическую фантастику, а тут вдруг все стали в темноте хорошо видеть?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Нарушают конечно, по причинам что так проще/быстрее/удобнее. У дятловцев, исходя из имеющихся данных, не было причин разносить костёр и настил, потому что это сложнее/дольше/неудобнее. Я допускаю что у них были проблемы с разведением костра, но когда уже - запалить ещё один не проблема. Учитывая что там был кедр - это хвойное дерево - всё совсем просто.
Да и строго говоря, если они прям так замерзали, то могли бы хоть пол-леса к херам спалить.
Интересно, вы кем работаете? Вот вы продолбаетесь весь день, например траншею будете рыть, а к вам подойдут и скажут, мужик, типа мы ошиблись, надо ещё одну рыть.
Вы забыли про то, что люди из группы Дятлова сперва совершили переход, потом откопали здоровенную яму для палатки и поставили палатку, а потом эта самая яма снова засыпалась.
Не, это так, мелочи, а что на морозе так, ерунда.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
только отсутствие возможности взять что-либо из палатки.
Вот вам вариант, дающий объяснение с более жесткой привязкой к причине, пока у них был фонарь они доставали вещи из палатки, потом, когда фонарь погас решили оборудовать укрытие с тем, что достали. Вы, разумеется, считаете, что они могли мгновенно достать из засыпанной палатки кучу вещей в темноте, навьючить всё на себя, со всем потащиться к лесу и не помереть во время всего этого процесса.
По-моему до вас не доходит, что можно замёрзнуть насмерть, однако это регулярно происходит с людьми во время морозов прямо в Москве.
Сижу сейчас на работе и вдруг выяснилось что все шесть человек в смене знают афоризм "Если на вас напал медведь а у вас в руках только нож то не сдерживайте себя, смело тыкайте в медведя ножом. Это его разозлит и сократит ваши предсмертные мучения. К тому же у вас есть шанс войти в историю как рекордсмен по втыканию в медведя ножа. Предыдущий рекорд равен 12."
ЦитироватьHrono пишет:
Не играйте олдового аксакала иначе можете сойти за старого дурака. Я вам сказал про снегопад, при недавнем снегопаде в Москве было нифига не видно в свете фар, а вы про фоновый свет от звёзд и Луны через облака.
Точно дитя каменных джунглей:)
При таком освещении видят не все люди. Во-первых женщины видят хуже, потому что у них больше колбочек отвечающих за восприятие цветов, при низкой освещённости они не работают. Во-вторых у мужчин тоже не у всех хорошо с ночным зрением. В-третьих человек из 2018 года привычен к ярким источникам освещения в любое время суток.
Поэтому именно для тебя такая освещённость может быть недостаточной. Однако это не влияет на то что туристам видно.
ЦитироватьСтарый пишет: Не объясняет никак. Для начала не найдено пустой посуды. Хотя конспирологической теории что поисковики нашли посуду, всё поняли, посуду выкинули
Так я не говорил про выпивку, а чем отравиться можно - фиг его знает, поверить в психотронное оружие куда тяжелее. Объективно - если они вдруг хором срочно запланировали соорудить новое место ночёвки, бросая необходимое - это уже неадекватность.
ЦитироватьOdin пишет:
Так я не говорил про выпивку, а чем отравиться можно - фиг его знает, поверить в психотронное оружие куда тяжелее.
Упороться неизвестными веществами сложнее так как надо объяснить откуда они взялись.
Цитировать Объективно - если они вдруг хором срочно запланировали соорудить новое место ночёвки, бросая необходимое - это уже неадекватность.
Именно так. Поэтому паника и служит хорошим объяснением. Паника лишает людей способности мыслить рационально и поэтому их действия и выглядят как действия упоротых.
ЦитироватьHrono пишет:
Я недавно во дворе дома ночью уронил перчатку, кончилось это тем, что я купил пару новых.
Ну это говорит что у тебя с ночным зрением не очень. Значит цвета хорошо различаешь, в современном мире это именно то что нужно.
ЦитироватьHrono пишет:
Вы что-то писали про физиологическую фантастику, а тут вдруг все стали в темноте хорошо видеть?
Слушай, ну никому не интересно что лично ты плохо видишь в темноте. Туристы в темноте видят. На этом про освещённость заканчиваю, надоело.
ЦитироватьHrono пишет:
Вы забыли про то, что люди из группы Дятлова сперва совершили переход, потом откопали здоровенную яму для палатки и поставили палатку, а потом эта самая яма снова засыпалась.
Не, это так, мелочи, а что на морозе так, ерунда.
Переход был коротким, несколько километров. Яма была небольшой 4х2х1-0м, это 4м3 снега, это по 0.57 куба на мужское рыло, плотность снега колеблется от 100 (свежий) до 500 (слежавшийся) кг/м3, итого от четырёх центнеров до двух тонн, или от 57 до 285кг каждому.
ЦитироватьHrono пишет:
Вы, разумеется, считаете, что они могли мгновенно достать из засыпанной палатки кучу вещей в темноте
Даже если их ослепили - достать пару одеял для экрана не составляло проблем.
ЦитироватьСтарый пишет:
Упороться неизвестными веществами сложнее так как надо объяснить откуда они взялись.
Да хер с ним, подбросили. Надо объяснить как добиться одинакового действия на людей разного пола, возраста и веса. Это намного сложнее, из того что я читал вопросами дозировки не заморачивался вообще никто.
ЦитироватьСтарый пишет:
Если даже предполагать что цепью то не настолько широкой чтобы предполагать прочёсывание с целью поиска чего-либо. Причём двигались то сходясь то расходясь.
Ну может кто до леса посцать бегал и ключи выронил:) Хотя всё равно непонятно зачем так широко.
ЦитироватьHrono пишет:
Я недавно во дворе дома ночью уронил перчатку,
Уронил на снег? Точно? Чёрную перчатку на белый снег?
Цитироватькончилось это тем, что я купил пару новых.
А почему на следующий день не пошёл и не нашёл её?
ЦитироватьHrono пишет:
Интересно, вы кем работаете? Вот вы продолбаетесь весь день, например траншею будете рыть, а к вам подойдут и скажут, мужик, типа мы ошиблись, надо ещё одну рыть.
Вы забыли про то, что люди из группы Дятлова сперва совершили переход, потом откопали здоровенную яму для палатки и поставили палатку,
Не, это так, мелочи, а что на морозе так, ерунда.
И? Подумав они трезво решили что полтора километра босиком по снежной целине добавят им сил? А строительство убежища в лесу - бодрости? И вобще это ерунда на морозе без обуви, верхней одежды и перчаток?
Цитироватьа потом эта самая яма снова засыпалась.
Ты уже смог внятно объяснить чем и как эта яма "засыпалась"?
ЦитироватьВот вам вариант, дающий объяснение с более жесткой привязкой к причине, пока у них был фонарь они доставали вещи из палатки, потом, когда фонарь погас решили оборудовать укрытие с тем, что достали.
Они не смогли найти одеяла на полу палатки на ощупь? Для этого нужен фонарик? И решили идти в лес так как по их мнению там будет светлее? И они не убются об дерево так как нихрена не видно а смогут найти дров и развести костёр?
Цитировать Вы, разумеется, считаете, что они могли мгновенно достать из засыпанной палатки кучу вещей в темноте, навьючить всё на себя, со всем потащиться к лесу и не помереть во время всего этого процесса.
:o :o :o Это вобще о чём? :o По твоей логике они специально бросили одежду и еду чтобы было легче идти? :o А особенно валенки, шапки и перчатки.
Объясни поподробнее подобную логику, это интересно.
ЦитироватьПо-моему до вас не доходит, что можно замёрзнуть насмерть, однако это регулярно происходит с людьми во время морозов прямо в Москве.
А по моему до тебя чтото не доходит.
"Пошли в лес всё бросив потому что так легче идти" - это надо было додуматься.
ЦитироватьHrono пишет:
А в десятках километрах от источников света зимой не видно совершенно ничерта.
возражаю!
факела на газ.добыче светят за десятки километров-особо в пасмурную погоду-рассеивает.
можно газету читать.(хотя далеко в тайге ночью не гулял. )
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
Медвежья версия ПРОТИВОРЕЧИТ повадкам медведя.
По метеоданным в конце января - начале февраля оттепелей там не было. Медвежья версия ПРОТИВОРЕЧИТ метеоданным.
Поисковая экспедиция не обнаружила никаких следов присутствия в районе гибели дятловцев медведя, волков или других хищников. Медвежья версия ПРОТИВОРЕЧИТ данным поисковиков.
Ещё раз для тех кто в танке.
Медвежья версия СООТВЕТСТВУЕТ повадкам медведя. Именно на них, повадках медведя и основана.
Ты дурак? Медведь вылазит в погоду которую он считает оттепелью а не метеостанция. Ты не можешь это понять?
Ты думаешь мне надоест тыкать тебя в те глупости что ты пишешь? НЕ ДОЖДЁШЬСЯ!! :)
Даже выдумывать ничего не буду. Просто продублирую то что уже неоднократно тебе писал!
Медведь не знает определения оттепели. А также не имеет термометров и другой измерительной аппаратуры.
За многие годы изучения медведей биологи и охотоведы подметили что зимой нередко медведи сами покидают берлоги, возвращаясь в неё при малейшем похолодании. Так вот, согласно этих наблюдений, моменты выхода медведя из берлоги зимой совпадают, с точки зрения метеорологии, с погодным явлением имеющим название ОТТЕПЕЛЬ.
Понятия оттепель, заморозок и другие метеорологические явления характеризуют состояние атмосферы и имеют определённые параметры температур, влажности и т.д.
Понимаешь?
На всякий случай повторю.
Зимой, по наблюдениям биологов и охотоведов, медведь может выйти из берлоги при погодных условиях которые метеорологи называют оттепель.
Определение данного погодного явления я тебе неоднократно приводил. К сожалению ни с первого, ни со второго раза ты моих сообщений не понял.
Как там ты охарактеризовал человека неспособного с первого раза понять простой текст?
Ах, да!
ДЕБИЛ.
Ты опять не сможешь понять что повадки медведя, и твоё представление о повадках медведя диаметрально-противоположны?
ЦитироватьСледы замело. ЗА-МЕ-ЛО. Ты дурак? Ты не понимаешь что такое "замело"?
Я не понимаю, как можно уверенно утверждать что ЗА-МЕ-ЛО следы медведя, если само наличие медведя у палатки, или просто в районе гибели дятловцев, НИКЕМ, НИЧЕМ и НИКОГДА подтверждено не было?
Ты свои фантазии даже изложить правильно не можешь. :D .
ЦитироватьТы ударился в глухой тупизм. В демонстративное непонимание простейших текстов.
Особенно умиляет тупизм со следами. В непосредственной близости вокруг палатки не было найдено следов туристов. Из этого ты не делаешь вывода что их там не было. А вот из того что не было найдено следов медведя делаешь вывод что его там не было. И при этом очевидно кажешься себе умным и неотразимым.
Болезный, ты до сих пор не понял что такое следы?
Для следствия палатка это тоже след. Именно по этому следу смогли обнаружить тела погибших.
Ты этого не смог понять?
Ну что же. Повторение мать учения. Опять продублирую.
Явно дебил написал. Неспособный понять что, хотя замело все следы одинаково, было найдено множество следов оставленных группой Дятлова, и никаких следов присутствия в районе гибели группы других людей или крупных хищников. Здесь я тебе подробно описал
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic15244/message1577606/#message1577606]#1607
Слобцов
У палатки ... следы ног людей... несколько тапочек от разных пар... лыжные шапочки... другие мелкие предметы.
...у кедра... 8 руб. денег купюрами в 5 и 3 руб... монету в 5 копеек, ковбойку целую, несколько простых х/б носок, кусок свитера, носовой платок... матерчатый пояс темного цвета с темляками на концах.
Согрин С.Н.
..большое количество зарезов на стволах деревьев, сломанные ветки и ёлочки.. рубашка обшлаг от свитра, платок.
Постановление о прекращ. Дела... по лыжне туристов, сохранившейся к моменту поисков
Пашин И.В.
Первую остановку туристов мы обнаружили...
Брусницин
...обнаружен старый лыжный след... обнаружила ночевку группы Дятлова.... лыжни группы Дятлова... срублено финским ножом больше десятка небольших елочек. Нижние сухие ветки кедра были обломаны. Снег кругом был истоптан. На кедре было также сломано на высоте 3-4 метров несколько пятисантиметровых сухих веток.
Это всё следы группы Дятлова обнаруженные поисковиками. Большую часть из них было найдено под снегом. Следов присутствия других людей и хищных животных обнаружено не было
ЦитироватьSashaBad пишет:
ДЕБИЛ.
Итак что мы имеем? Медвежья теория полностью объясняет все факты
установленные следствием. Возразить нечего? Нечего. Умылся, утёрся? Где официальный слив?
Внятно и чётко объяви: Да! Медвежья теория полностью объясняет все факты установленные следствием и не противоречит ни одному факту установленному следствием.
После того как это объявишь уже внятно объяви что ты всё равно не угомонишься, будешь изобретать новые "факты" а также тупить, хамить, паясничать и кривляться. Тогда я буду обращаться с тобой соответствующим образом.
И так что у тебя осталось? Твоё мнение о том насколько представления медведя совпадают с определением метеорологов? Это всё?
ЦитироватьSashaBad пишет:
Слобцов
У палатки ... следы ног людей... несколько тапочек от разных пар... лыжные шапочки... другие мелкие предметы.
Опаньки! Что ж ты цитату фабрикуешь?
ЦитироватьОт палатки по направлению ветра, т.е. в том направлении, где остались следы ног людей,
Ты не можешь даже слить по человечески, начинаешь вертеться и пытаться соврать.
Вокруг палатки никаких следов людей не было найдено. Умойся и утрись. Можешь затупить то-нибудь про летающих дятлов.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Это всё следы группы Дятлова обнаруженные поисковиками. Большую часть из них было найдено под снегом. Следов присутствия других людей и хищных животных обнаружено не было
Итак следы людей замело так что их не смогли найти кроме одного короткого участка. Факт, крыть нечем. Следы медведя вполне могло замести точно так же.
И что? Ты начал объявлять следами срезанные ветки, костёр и т.п.
Так что? Следы НОГ медведя замело? Крыть нечем? Умойся и утрись.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
А затем на удалении от палатки, по разным версиям от 5-7 до 15 метров, под снегом найдены на расстоянии 0.5-1 м друг от друга войлочные тапки от разных пар, шапочки и другие мелкие вещи.
"По разным версиям" это всё. Это не установленный следствием факт а разная муйня додуманная потом. Объяснять её нет необходимости.
По твоей логике, поскольку следствием факт присутствия медведя в районе гибели дятловцев не установлен, ты должен молчать в тряпочку.
А здесь всего лишь различная оценка расстояния, данная разными очевидцами. :)
ЦитироватьЕсли следствие нашло разбросанные вниз от палатки предметы значит они были увлечены из палатки или свалились с бегущих или были уронены потом при разборке вещей из палатки и доставки её к вертолёту.
Если следствие ничего этого не нашло то и объяснять нечего.
Ты опять глупость написал.
Не могли они свалиться с бегущих. Ведь следствием установлено что люди от палатки к лесу ШЛИ.
Ты вообще в вопросах что следствие нашло, что установило, мягко говоря, очень некомпетентен.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Ты опять глупость написал.
Не могли они свалиться с бегущих. Ведь следствием установлено что люди от палатки к лесу ШЛИ.
Ещё раз: следствие не устанавливало шли люди или бежали. Трасологическая экспертиза следов не проводилась.
ЦитироватьТы вообще в вопросах что следствие нашло, что установило, мягко говоря, очень некомпетентен.
Умывшись у утёршись по всем обсуждаемым вопросам ты перешёл на изложение своего мнения обо мне?
ЦитироватьSashaBad пишет:
По твоей логике, поскольку следствием факт присутствия медведя в районе гибели дятловцев не установлен, ты должен молчать в тряпочку.
По моей логике медведь это не факт а
моя версия объясняющая установленные следствием факты.
Я это повторял раз 20. Ты не смог это понять? Почему?
Вообще к чему этот пассаж? Ты решил окончательно удариться в глухой тупизм?
То что следы людей сохранились только на небольшом участке, на остальных участках их замело до полной необнаружимости это общеизвестный железобетонный факт.
В этой ситуации тупить "а вот следы медведя должны были сохраниться!" это умышленный тупизм в особо тяжёлой форме.
Подчёркиваю: следы НОГ людей и медведя. Потому что тупой троль начал тупить о какихто других следах.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Это всё следы группы Дятлова обнаруженные поисковиками. Большую часть из них было найдено под снегом. Следов присутствия других людей и хищных животных обнаружено не было
Итак следы людей замело так что их не смогли найти кроме одного короткого участка. Факт, крыть нечем. Следы медведя вполне могло замести точно так же.
Врёшь!
Следствием установлено
по лыжне туристов, сохранившейся к моменту поисков, удалось установить, что продвигаясь к долине четвертого притока реки Лозьвы, туристы приняли на 500-600 м. левее и вместо перевала, образуемого вершинами "1079" и "880", вышли на восточный склон вершины "1079"на протяжении до 500 метров на снегу сохранились следы людей, идущих от палатки в долину и в лес.500 метров это треть расстояния от палатки до кедра, а не короткий участок, как врёшь ты.
То есть были обнаружены следы, как подхода туристов к палатке, так и ухода от неё.
ЦитироватьИ что? Ты начал объявлять следами срезанные ветки, костёр и т.п.
Я? Это криминалистика след понимает как любое материально фиксированное отражение в материальной среде события преступления.
ЦитироватьТак что? Следы НОГ медведя замело? Крыть нечем? Умойся и утрись.
Старый ты бредишь!!
У медведя нет ног. У него ЛАПЫ!
ЦитироватьSashaBad пишет:
Старый ты бредишь!!
У медведя нет ног. У него ЛАПЫ!
Это осталось последнее возражение?
Или, о ужас, это была попытка сострить? :o
ЦитироватьSashaBad пишет:
Я? Это криминалистика след понимает как любое материально фиксированное отражение в материальной среде события преступления.
Именно так я и понял. Полностью облажавшись с сохранностью следов гипотетического медведя ты вместо слива начнёшь переводить стрелки на то что понимает под следами криминалистика.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Слобцов
У палатки ... следы ног людей... несколько тапочек от разных пар... лыжные шапочки... другие мелкие предметы.
Опаньки! Что ж ты цитату фабрикуешь? ЦитироватьОт палатки по направлению ветра, т.е. в том направлении, где остались следы ног людей ,
Ты не можешь даже слить по человечески, начинаешь вертеться и пытаться соврать.
Вокруг палатки никаких следов людей не было найдено. Умойся и утрись. Можешь затупить то-нибудь про летающих дятлов.
Врёшь!
Где я писал вокруг палатки? Что мной сфабриковано?
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Старый ты бредишь!!
У медведя нет ног. У него ЛАПЫ!
Это осталось последнее возражение?
Или, о ужас, это была попытка сострить? :o
К сожалению это не возражение, и не попытка острить. Это констатация факта. :cry:
ЦитироватьSashaBad пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Вокруг палатки никаких следов людей не было найдено. Умойся и утрись. Можешь затупить то-нибудь про летающих дятлов.
Врёшь!
Где я писал вокруг палатки? Что мной сфабриковано?
Где я говорю что ты писал? Совсем чтоли рехнулся? :evil:
Я тебе говорю что следы медведя замело и их не нашли точно так же как и следы туристов. А ты всё чтото дёргаешься, вертишь филеем.
Вместо того чтобы просто признать что следы медведя вполне могло замести и их не нашли ты устраиваешь срач с тупизмом и хамством.
Это потому что тебе больше не за что уцепиться и твоя религия рушится?
Итак медвежья версия наиболее полно и непротиворечиво объясняет все факты установленные следствием.
Вся цепь событий легко объясняется появлением медведя которого дятловцы приняли за медведя-шатуна.
Все прочие версии имеют серьёзные противоречия и не объясняют всех фактов.
ЦитироватьSashaBad пишет:
За многие годы изучения медведей биологи и охотоведы подметили что зимой нередко медведи сами покидают берлоги, возвращаясь в неё при малейшем похолодании. Так вот, согласно этих наблюдений, моменты выхода медведя из берлоги зимой совпадают, с точки зрения метеорологии, с погодным явлением имеющим название ОТТЕПЕЛЬ.
Понятия оттепель, заморозок и другие метеорологические явления характеризуют состояние атмосферы и имеют определённые параметры температур, влажности и т.д.
Понимаешь?
На всякий случай повторю.
Зимой, по наблюдениям биологов и охотоведов, медведь может выйти из берлоги при погодных условиях которые метеорологи называют оттепель.
Определение данного погодного явления я тебе неоднократно приводил. К сожалению ни с первого, ни со второго раза ты моих сообщений не понял.
Как там ты охарактеризовал человека неспособного с первого раза понять простой текст?
Ах, да!
ДЕБИЛ.
Ты, кстати, откуда эти данные почерпнул? ссылочку не даш?
Ато тут: http://otshelniki.com/threads/povedenie-s-medvedjami.463/ (http://otshelniki.com/threads/povedenie-s-medvedjami.463/)
злые языки пишут:
ЦитироватьМедведи в течение зимы неоднократно вылезают из берлог, чтоб размяться и утолить жажду. Лижут лед, едят снег и морозят блох. На Дальнем востоке снега за зиму выпадает немного и ближе к весне, в радиусе 50-100 метров от берлоги все покрыто медвежьими следами различной свежести.
На всякий случай повторю:
ЦитироватьМедведи в течение зимы неоднократно вылезают из берлог, чтоб размяться и утолить жажду. Лижут лед, едят снег и морозят блох.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Ну вот видно и всё тут.
У меня на рабочем компе есть фотка, довольно точно отражающая видимость ночью. Завтра найду.
"Черный квадрат "Малевича?
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьN.A. пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Итого 4 факта которые не оставляют от снежной версии камня на камне.
Проблема в том, что если положить на одну чашу весов эти (или иные похожие) факты заклинания, являющиеся суждениями некоего форумного эксперта-медвежолога (или иного похожего дятловеда), а на другую чашу - мнение заслуженного метеоролога России и мастера спорта СССР (http://www.mountain.ru/article/article_display1.php?article_id=5641) одновремённо, то для меня (например) перевесит вторая.
Итак что мы имеем? Против фактов возразить нечего? Нечего. Сливать неохота? Неохота.
Тогда переходим на "А ты кто такой?"
Если Аксельрод - заслуженый метеоролог значит существуют летающие лавины которые накрывают палатку вертикально сверху, не повалив и не наклонив ни её ни торчащих рядом лыж. Тебе самому то с себя не смешно?
Против фактов есть что возразить? Нет. Всё. Объявляй официальный слив и больше снежную версию не вспоминай.
Аксельрод-метеоролог - эта пять, Старый. Без натяжек.
Вы б хоть почитали, что по ссылке написано, прежде, чем ответ строчить. Второй раз уже эту ссылку даю.
Еще разок, медленно: палатка обнаружена
уже сорванаой (упавшей, обрушеной, заваленной) и уже засыпаной снегом. Эксперт рассказывает, каким образом это могло произойти и заключает - да, так могло быть в данном случае.
Т.е. имхо снежная версия обрушения палатки, и как следствие - причины ее покидания
правдоподобна.Для сравнения - версия о медведе имхо
неправдоподобна, просто потому, что так не бывает (© Хлынин).
Кстати, а кто вообще кроме Вас знает, что "30 градусов и не сдвинуты" де "не оставляет камня на камне"?
Может быть Вы считаете, что эти Ваши словесные конструкции и снега на палатке не оставляют, а? С фонариком поверх него? ;)
Рухнувшая от снега палатка это не повод её резать, это повод материться.
ЦитироватьАтяпа пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Ну вот видно и всё тут.
У меня на рабочем компе есть фотка, довольно точно отражающая видимость ночью. Завтра найду.
"Черный квадрат "Малевича?
Отнюдь.
Приблизительно невооруженный глаз видит так:
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/80980)
снежинка и ветка, конечно не видны.
Что можно различить на снимке?
ЦитироватьСтарый пишет:
На всякий случай повторю:
ЦитироватьМедведи в течение зимы неоднократно вылезают из берлог, чтоб размяться и утолить жажду. Лижут лед, едят снег и морозят блох.
Всех хищников смоленской области видел зимой своими глазами. Кроме хорька и медведя.
Весной видел хорьков и слышал медведей. Летом слышал медведя. Осенью видел пару раз. Один раз в 10 метрах, разглядывал и так и в 6 кратный бинокль
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьАтяпа пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Ну вот видно и всё тут.
У меня на рабочем компе есть фотка, довольно точно отражающая видимость ночью. Завтра найду.
"Черный квадрат "Малевича?
Отнюдь.
В ту ночь в том месте восход Луны только под утро.
Плюс снегопад и метель ( читай -плотная облачность).
Это означает ПОЛНУЮ темноту. Такую, которую городским жителям не понять.
ЦитироватьDenis Voronin пишет: Слушай, ну никому не интересно что лично ты плохо видишь в темноте. Туристы в темноте видят. На этом про освещённость заканчиваю, надоело.
Вот по воспоминаниям одного товарища - он осенней ночью
с чемоданом шёл по незнакомому лесу, и
лесную дорогу худо-бедно чувствовал. Сколь-нибудь жилья ближе пятка км не было, и света тоже. Только за пару км от места, куда шёл, отсвет одинокого фонаря завидел. А обратно - уже зимой около 20 км по автодороге, тоже без света и ни одной машины. Шли с приятелем, отдыхали и трепались, было не морозно. Факт - ночью дорогу видно и по снегу, и без него.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Точно дитя каменных джунглей[IMG]
Скорей это про вас сказано, вы как оказалось даже автомобиль не водите.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Поэтому именно для тебя такая освещённость может быть недостаточной. Однако это не влияет на то что туристам видно.
Я плохо вижу только на близком расстоянии, меньше 50 сантиметров, но у вас, как я вижу началась физиологическая фантастика. Туристы, оказывается, это люди, которые видят в темноте.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Ну это говорит что у тебя с ночным зрением не очень. Значит цвета хорошо различаешь, в современном мире это именно то что нужно.
Я и цвета различаю, и ночью вижу хорошо, просто, в отличии от вас, я хорошо представляю задачу, которую вы считаете ерундовой.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Слушай, ну никому не интересно что лично ты плохо видишь в темноте. Туристы в темноте видят. На этом про освещённость заканчиваю, надоело.
Физиологическая фантастика, - туристы это люди, которые видят в темноте. Через снег, да ещё летящий прямо в лицо они тоже видят?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Переход был коротким, несколько километров. Яма была небольшой 4х2х1-0м, это 4м3 снега, это по 0.57 куба на мужское рыло, плотность снега колеблется от 100 (свежий) до 500 (слежавшийся) кг/м3, итого от четырёх центнеров до двух тонн, или от 57 до 285кг каждому.
Очень хотел бы посмотреть как вы будете грести полкуба сыпучего снега руками или лыжей, при том, что снег ещё и падает сверху, но что самое главное, осыпается с того самого сугроба, который засыпал палатку.
Признайтесь, вы некая разновидность клерка?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Даже если их ослепили - достать пару одеял для экрана не составляло проблем.
Не пробовали закрыв глаза дойти до собственного сортира? Только не рассказывайте, что вы при этом не хряснулись о косяк раз 10.
Изобретайте способ с помощью чего туристы-супергерои могут видеть сквозь летящий снег.
ЦитироватьСтарый пишет:
И? Подумав они трезво решили что полтора километра босиком по снежной целине добавят им сил? А строительство убежища в лесу - бодрости? И вобще это ерунда на морозе без обуви, верхней одежды и перчаток?
Убежище надо было делать в любом случае. Я так думаю, ваша работа представляет из себя что-то вроде работы вахтёра, так что физическая усталость и холод для вас нечто неизвестное.
ЦитироватьСтарый пишет:
Ты уже смог внятно объяснить чем и как эта яма "засыпалась"?
Яма засыпалась тем самым сугробом в котором её откопали, так как при откапывании снег надо было куда-то кидать, она стала ещё и насыпями по краям, таким образом когда сугроб осыпался, стало ещё хуже, чем свежий сугроб, не считая падающего снега.
ЦитироватьСтарый пишет:
Они не смогли найти одеяла на полу палатки на ощупь? Для этого нужен фонарик? И решили идти в лес так как по их мнению там будет светлее? И они не убются об дерево так как нихрена не видно а смогут найти дров и развести костёр?
Не думаю, что вы найдёте одеяло в собственном шкафу с закрытыми глазами, разумеется, теоретически это может сделать любой брюхан, но вот практически не получается.
В лес надо было идти потому, что надо было укрыться от ветра, на склоне они бы просто замёрзли.
ЦитироватьСтарый пишет:
:o :o :o Это вобще о чём? :o По твоей логике они специально бросили одежду и еду чтобы было легче идти? :o А особенно валенки, шапки и перчатки.
Объясни поподробнее подобную логику, это интересно.
Значит решили, что оделись достаточно, для того, чтобы продолжать поиск им надо было стоять дальше на ветру, при этом кто-то мог замёрзнуть так, что не смог бы двигаться, пришлось бы его бросить или тащить на себе.
ЦитироватьСтарый пишет:
А по моему до тебя чтото не доходит.
"Пошли в лес всё бросив потому что так легче идти" - это надо было додуматься.
Совершенно верно, замерзающие люди шли по глубокому снегу по которому и без нагрузки двигаться сложно.
Ещё один момент, к концу поисков одежда в палатке наверняка задубела так, что её было невозможно легко разделить и не имело смысла надевать на себя.
ЦитироватьСтарый пишет:
Итак что мы имеем? Медвежья теория полностью объясняет все факты установленные следствием .
Значит то, что всей толпой вскарабкались на кедр, чтобы медведю было легче искать кого сожрать вы уже не утверждаете?
Тогда объясните почему не вернулись к палатке, она же практически целая с вещами в полной доступности. Вместо этого начали разводить костёр с шумом собирая ветки для костра, вы считаете, что медведь, который зачем-то попёрся в году к палатке вдруг резко перестал видеть и слышать?
ЦитироватьШтуцер пишет:
Что можно различить на снимке?
То, что вы выложили фотографию со вспышкой на которой и с ней почти ничего не видно.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Это означает ПОЛНУЮ темноту. Такую, которую городским жителям не понять.
См выше.
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic16380/message1746348/#message1746348
ЦитироватьHrono пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Что можно различить на снимке?
То, что вы выложили фотографию со вспышкой на которой и с ней почти ничего не видно.
Повторя, это приблизительно то, что видит человеческий глаз с высоты 3м, в безлунную пасмурную ночь. Декабрь. Я сразу сказал на снежинки и ветку не обращайте внимания.
То есть стадо кабанов вы не разглядели? А кабаньи следы, они все поле вытоптали? :)
Барем и вытаскиваем фото фотошопом:
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/80981)
ЦитироватьOdin пишет:
ЦитироватьDenis Voronin пишет: Слушай, ну никому не интересно что лично ты плохо видишь в темноте. Туристы в темноте видят. На этом про освещённость заканчиваю, надоело.
Вот по воспоминаниям одного товарища - он осенней ночью с чемоданом шёл по незнакомому лесу, и лесную дорогу худо-бедно чувствовал. Сколь-нибудь жилья ближе пятка км не было, и света тоже. Только за пару км от места, куда шёл, отсвет одинокого фонаря завидел. А обратно - уже зимой около 20 км по автодороге, тоже без света и ни одной машины. Шли с приятелем, отдыхали и трепались, было не морозно. Факт - ночью дорогу видно и по снегу, и без него.
Подобные истории надо рассматривать не с позиции "мой глаз и в темноте видит" а полезнее искать причину "откуда взялась освещенность"
Помимо банальной Луны (даже за облаками) или звёзд в ясную ночь, стоит рассмотреть например такие: отражение в облачности огней большого города за несколько десятков км, или огней ночного шоссе за несколько км. Летом, кроме того, надо учитывать что астрономические сумерки могут быть только в районах с широтой ниже 50 да и то непродолжительное время.
Дятловцы 1)зимой, 2)без Луны, 3)в снегопад с метелью, 4)за несколько десятков км от ближайшего источника света находились в ПОЛНОЙ темноте, буквально как в погребе
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Подобные истории надо рассматривать не с позиции "мой глаз и в темноте видит" а полезнее искать причину "откуда взялась освещенность"
Глаз в темноте не видит. Фоновый свет звезд, особенно млечного пути проходит сквозь облака и позволяет видеть линию горизонта и ориентироваться, где верх, где низ.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Дятловцы 1)зимой, 2)без Луны, 3)в снегопад с метелью, 4)за несколько десятков км от ближайшего источника света находились в ПОЛНОЙ темноте, буквально как в погребе
Причём о том, что видимость была крайне низкая свидетельствует и характер движения со склона, они шли параллельной цепью, чтобы любой натолкнувшись на деревья или на овраг мог предупредить остальных, которые его ещё не видят.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Глаз в темноте не видит. Фоновый свет звезд, особенно млечного пути проходит сквозь облака и позволяет видеть линию горизонта и ориентироваться, где верх, где низ.
Свет звезд частично отразится "вверх", частично поглотиться, малая часть дойдет и до поверхности. Далее от поверхности до глаз опять рассеяние и поглощение снежинками.
В любом случае, полнейшая темень, близкая к абсолютной, явилась мощным фактором против выживания дятловцев.
ЦитироватьШтуцер пишет:
То есть стадо кабанов вы не разглядели? А кабаньи следы, они все поле вытоптали? :)
Барем и вытаскиваем фото фотошопом:
Конечно разглядел, вот видите, эта фотография неопровержимо подтверждает гипотезу о медведе, кабанов видно, следы кабанов тоже видно, а медведей не видно, и следов медведей не видно. Значит группу Дятлова из палатки выгнал медведь, а не кабан.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
В любом случае, полнейшая темень, близкая к абсолютной, явилась мощным фактором против выживания дятловцев.
Короче, Вы теоретически судите, а я Вам говорю практически. Может, глаз привыкает к темноте за час-два.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Короче, Вы теоретически судите, а я Вам говорю практически.
Э, нет :)
Я тоже немножко знаю что такое охота на кабана в безлунную ночь
ЦитироватьСтарый пишет:
Вся цепь событий легко объясняется появлением медведя которого дятловцы приняли за медведя-шатуна.
Заменяем медведя на росомаху и версия становится еще более непротиворечивой. :)
Да, и все таки.
Представь, что ты лежишь ближним к входу. В палатку просовывается медвежья /росомашья морда. Твои действия? Будешь резать палатку в 20 сантиметрах от медведя?
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Короче, Вы теоретически судите, а я Вам говорю практически.
Э, нет :)
Я тоже немножко знаю что такое охота на кабана в безлунную ночь
Что такое охота на кабана в безлунную ночь? Ночная оптика.
ЦитироватьHrono пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Дятловцы 1)зимой, 2)без Луны, 3)в снегопад с метелью, 4)за несколько десятков км от ближайшего источника света находились в ПОЛНОЙ темноте, буквально как в погребе
Причём о том, что видимость была крайне низкая свидетельствует и характер движения со склона, они шли параллельной цепью, чтобы любой натолкнувшись на деревья или на овраг мог предупредить остальных, которые его ещё не видят.
ЛОЛШТО?
ЦитироватьШтуцер пишет:
Что такое охота на кабана в безлунную ночь? Ночная оптика.
Да. У нас была одна на троих. Поэтому как минимум половину времени смотришь невооруженным глазом
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Поэтому как минимум половину времени смотришь невооруженным глазом
Чего смотреть, если по-вашему полная темнота? :D Спать...
Как вы втроем на засидке уместились? Или из теплой будочки, в парниковых условиях? Так там и подсветка есть. Кабаны приучены.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Чего смотреть, если по-вашему полная темнота? :D Спать...
Ну не всегда же безлунные ночи выбирали...
ЦитироватьШтуцер пишет:
Как вы втроем на засидке уместились? Или из теплой будочки, в парниковых условиях? Так там и подсветка есть. Кабаны приучены.
Из автомобиля УАЗ с люком.
Приезжали часа за 2. В жизни не подумаешь, как оказывается шумит автомобиль, пока остывает мотор, треск на всю округу :)
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Из автомобиля УАЗ с люком.
Чета мне это браконьерство напоминает. ;)
ЦитироватьПлейшнер пишет:
как оказывается шумит автомобиль, пока остывает мотор, треск на всю округу
А как мыши шумят, но это вечером. К ночи щелкают пластиковые бутылки при понижении температуры.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Чета мне это браконьерство напоминает. ;)
Нет, все по-честному. Автомобиль вместо засидки, чуть не через все поле, благо карабин был высококлассный, Блейзер под патрон 7,62 Винчестер-Магнум. Кормушки "свои"
Ну и хорошо. При такой стрельбе больше играет прицел, чем винтовка. Дистанция небольшая.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Чета мне это браконьерство напоминает.[IMG]
Бггг, довелось мне бухать в компании... ну не суть важно какой, вообщем людей с достаточно большими звёздами на погонах. Так они рассказывали как валили кабанов с СВД... Вообще там был длинных хвалебный список оружия и техники, вполне достаточный для небольшой военной операции :)
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Так они рассказывали как валили кабанов с СВД...
Так большинство охотников с СВД и валят. Безо всяких звезд. Главное - прицел ночной хороший.
А дневной, как Плейшнер говорил:
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/80984)
ЦитироватьШтуцер пишет:
Так большинство охотников с СВД и валят.
Да стволы у них армейские были. Из армии:)
Что до освещённости - хотел с другом прокатиться подальше прихватив с собой люксометр, но тест люксометра показал что низкую освещённость он не берёт. Впрочем, типовые значения для разных условий есть даже в википедии, ищущий да обрящет.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Допрос свидетеля Аксельрода М.А. Было ли решение о ночлеге на голом месте (я сознательно избегаю слово склон, т.к. считаю, что склон, как таковой, не сыграл никакой роли в их гибели) обоснованным? На мой взгляд да. Почему? В прошлом году, на Приполярном Урале, у нас было четыре такие ночлега. Все они были в таких условиях, когда соображения безопасности группы диктовали необходимость останавливаться там, где есть место, пока ещё есть светлое время поставить палатку. Это было в сильные (-25 - 30° Ц) морозы и никаких поводов к тому, чтобы признать это решение тактически неверным не было. Так что у Дятлова были прецеденты
Вот это просто классика, типа того, что мы много раз курили и жгли примус на складу ГСМ и ничего с нами не случилось.
Помню как один мужик знакомый утонул в ноябре, у него лодка текла постоянно давно текла, все про это знали, и вот однажды она потекла сильней.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Да стволы у них армейские были. Из армии :)
Не знаю, как у армейских стволов качество, я об охотничьих СВД - карабин Тигр.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Представь, что ты лежишь ближним к входу. В палатку просовывается медвежья /росомашья морда. Твои действия? Будешь резать палатку в 20 сантиметрах от медведя?
Дело не только в этом. По этой версии отбежав 500 метров от палатки и посидев зачем-то на кедре вместо того, чтобы вернуться к относительно целой палатке занялись разведением костра и вознёй в овраге, видимо для того, чтобы медведь мог их найти и сожрать, но не вышло.
ЦитироватьHrono пишет:
Вот это просто классика, типа того, что мы много раз курили и жгли примус на складу ГСМ и ничего с нами не случилось.
Однако туристы всё же ночуют зимой в палатках на склонах. Так было и в 1959 и так есть в 2018. И в России и в Европе и в Америке и в Азии и собственно везде где есть склоны, туристы и зима так и происходит.
Понимаешь ли, можно сколько угодно рассуждать о том что так низя, но есть практика.
ЦитироватьHrono пишет:
вернуться к относительно целой палатке
да вот не целой. Изрезанная она не защищает ни от чего.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Однако туристы всё же ночуют зимой в палатках на склонах. Так было и в 1959 и так есть в 2018. И в России и в Европе и в Америке и в Азии и собственно везде где есть склоны, туристы и зима так и происходит.
Когда в 500 метрах есть удобная низина защищённая от ветра?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Понимаешь ли, можно сколько угодно рассуждать о том что так низя, но есть практика.
Почему нельзя, можно, но не надо удивляться, что кто-то таким образом попадёт под снежную осыпь. Кстати, я выше рассказал про утонувшего мужика, он ещё и без спасжилета был.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Так они рассказывали как валили кабанов с СВД...
Так большинство охотников с СВД и валят.
Валят охотников? ;) Да, дятловцам ещё этого не хватало..
ЦитироватьHrono пишет:
Когда в 500 метрах есть удобная низина защищённая от ветра?
В полутора километре:) И не надо забывать, что там у костра двое замёрзли, что намекает на ветер. К тому же попытка подъёма троих к палатке тоже намекает на то что это было не очень просто.
Ничего необычного в их поступке не было. У них была задача пройти по маршруту, на котором были чекпоинты. Они шли именно в категорийный поход, а не на шашлык. Шарахаться вниз-вверх было хуже чем ночевать на склоне.
Когда хотят полазить в своё удовольствие - ставят лагерь там где удобно, оставляют всю водку и совершают "радиалки" - радиальные выходы, потом довольные возвращаются в лагерь с крутыми фоточками и пьют водку закусывая шашлыком.
Кстати они часть снаряги скинули на промежуточной точке, в материалах уголовного дела оная именуется "лабаз". Как раз потому что тащить в гору все запасы это слишком.
ЦитироватьOdin пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Так они рассказывали как валили кабанов с СВД ...
Так большинство охотников с СВД и валят .
Валят охотников? ;) Да, дятловцам ещё этого не хватало..
На предложение "Надо валить!" пессимист спрашивает "Куда?" а оптимист - "Кого?".
ЦитироватьПлейшнер пишет: Подобные истории надо рассматривать не с позиции "мой глаз и в темноте видит" а полезнее искать причину "откуда взялась освещенность" Помимо банальной Луны
(даже за облаками) или звёзд в ясную ночь, стоит рассмотреть например такие:
отражение в облачности огней большого города за несколько десятков км, или огней
ночного шоссе за несколько км.
Я не поленился проверить по карте, учитывая ещё время рассказа - про начало 70-х. Поход
ночью по узкой лесной дороге с плотно стоящими у дороги деревьями - расстояние минимум 13 км, начало пути - может быть,там на столбе простая лампочка и была, и в конце пути столб с фонарём на въезде на территорию..до границы большого города 70 км. Обратный путь - по шоссе ночью параллельно жд на расстоянии от неё 2-3 км, ни машин, ни фонарей, до города больше 50 км, до посёлков - за полночь в те времена не менее 10, какой от них свет, но согласен, более открытая местность, на снегу виднее.
ЦитироватьHrono пишет:
Дело не только в этом. По этой версии отбежав 500 метров от палатки и посидев зачем-то на кедре вместо того, чтобы вернуться к относительно целой палатке занялись разведением костра и вознёй в овраге, видимо для того, чтобы медведь мог их найти и сожрать, но не вышло.
Медведь не доложил им что тоже испугался и убёг. Поэтому они резонно предполагали что он продолжает находиться возле палатки и когда всё доест устремиться догонять живую еду.
С кедра они слезли и начали разводить костёр когда поняли что если будут продолжать сидеть на дереве то замёрзнут. К палатке пошли когда поняли что если не достанут одежду и еду то замёрзнут. Неужели это так сложно что нужно объяснять? :evil:
Цепь вынужденных действий в отчаянной попытке спастись ты пытаешься представить как какието преднамеренные действия предпринятые с какойто другой целью.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
В полутора километре :) И не надо забывать, что там у костра двое замёрзли, что намекает на ветер.
Это намекает на холод.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
В полутора километре :) И не надо забывать, что там у костра двое замёрзли, что намекает на ветер.
Это намекает на холод.
Ветер дает бОльший теплосъем, чем холод.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Кстати они часть снаряги скинули на промежуточной точке, в материалах уголовного дела оная именуется "лабаз". Как раз потому что тащить в гору все запасы это слишком.
Прихватили с собой мандолину. Но когда выяснилось что это не прогулка на пикник то оставили её там же.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Дятловцы 1)зимой, 2)без Луны, 3)в снегопад с метелью, 4)за несколько десятков км от ближайшего источника света находились в ПОЛНОЙ темноте, буквально как в погребе
Свет Луны и звёзд проникает сквозь любую облачность и позволяет видеть тёмные предметы на фоне белого снега. Вот когда снега нет то действительно ни шиша не видно.
ЦитироватьHrono пишет:
Причём о том, что видимость была крайне низкая свидетельствует и характер движения со склона, они шли параллельной цепью, чтобы любой натолкнувшись на деревья или на овраг мог предупредить остальных, которые его ещё не видят.
Ширину "цепи" озвучь.
Если по твоему было так темно то на что по твоему они рассчитывали идя в лес? Идти на ощупь выставив перед собой руки? Или искать ветки напоровшиь на них глазом?
Как они рассчитывали на обратном пути найти палатку?
ЦитироватьHrono пишет:
Я так думаю, ваша работа представляет из себя что-то вроде работы вахтёра
Ты опять решил напомнить до чего может додуматься тупой унылый клоун если вдруг попытается думать?
Почему ты везде, в любой теме постоянно подчёркиваешь что тупость и унылость делают тебя чемто лучше других?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Ничего необычного в их поступке не было. У них была задача пройти по маршруту, на котором были чекпоинты. Они шли именно в категорийный поход, а не на шашлык. Шарахаться вниз-вверх было хуже чем ночевать на склоне.
Тогда что загадочного в их гибели? Я в основном с водниками общался, так на категорийных реках в опасных местах рядом кладбище.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
В полутора километре :) И не надо забывать, что там у костра двое замёрзли, что намекает на ветер.
Это намекает на холод.
Ветер дает бОльший теплосъем, чем холод.
Короче поясняю.
В туризме принято использовать многослойную одежду. На момент сейчас концепция трёхслойная, первый слой термобелья, второй тёплые-лёгкие-объёмные шмотки, третий ветро/водозащитный. В 1959 считайте что было два слоя - условно их можно назвать свитер с оленями и штормовка. Конкретика конечно отличалась, но общая концепция одинаковая.
Так вот, без верхнего слоя у костра в условиях штиля замёрзнуть до состояния белых ходоков проблематично. Совсем другой разговор при ветре - одежда почти не держит тепло, всё сдувает нахрен. И даже сильно низкая температура не нужна.
ЦитироватьN.A. пишет:
Еще разок, медленно: палатка обнаружена уже сорванаой (упавшей, обрушеной, заваленной) и уже засыпаной снегом. Эксперт рассказывает, каким образом это могло произойти и заключает - да, так могло быть в данном случае.
На всякий случай ещё раз что произошло с палаткой.
Палатку они поставили в вырытой в снегу яме:
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/80986)
За месяц пока палатку нашли снег замёл яму восстановив первоначальный профиль склона:
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/80987)
Всё. Ничего другого не было.
Что ты выдумываешь? Внятно излои что ты хочешь выдумать?
ЦитироватьСтарый пишет:
Медведь не доложил им что тоже испугался и убёг.
О, так они уже не увидали с кедра, что медведь убёг? А зачем на кедр всей кучей лазали или уже не лазали?
ЦитироватьСтарый пишет:
Поэтому они резонно предполагали что он продолжает находиться возле палатки и когда всё доест устремиться догонять живую еду.
По этой причине живая еда развела костёр, чтобы было заметней где она находится?
ЦитироватьСтарый пишет:
С кедра они слезли и начали разводить костёр когда поняли что если будут продолжать сидеть на дереве то замёрзнут. К палатке пошли когда поняли что если не достанут одежду и еду то замёрзнут.Неужели это так сложно что нужно объяснять?
Люди в группе Дятлова полные идиоты? Им надо было какое-то время, чтобы понять то, что они погибнут на дереве, под деревом и вообще на любом открытом месте?
ЦитироватьСтарый пишет:
Цепь вынужденных действий в отчаянной попытке спастись ты пытаешься представить как какието преднамеренные действия предпринятые с какойто другой целью.
Это цепь вынужденных действий, но не цепь бессмысленных действий.
ЦитироватьСтарый пишет:
За месяц пока палатку нашли снег замёл яму восстановив первоначальный профиль склона:
Почему именно за месяц? Чтобы дать жизнь медведю не оставляющему следов? Такую яму может занести за одну ночь.
ЦитироватьHrono пишет:
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Ничего необычного в их поступке не было. У них была задача пройти по маршруту, на котором были чекпоинты. Они шли именно в категорийный поход, а не на шашлык. Шарахаться вниз-вверх было хуже чем ночевать на склоне.
Тогда что загадочного в их гибели? Я в основном с водниками общался, так на категорийных реках в опасных местах рядом кладбище.
Если кратко, то загадочно всё. На данный момент не существует правдоподобной версии покидания палатки. В лучшем случае это какая-то фантастическая медвежуть, но медведи хотя бы существуют и в принципе ничего не мешает существовать иоппнутым на всю бошку старым медведям. Но когда начинается про лавины, то фантастика превращается в фентези, ибо для схода лавины нужен угол, ибо силы трения между слоями снега, эти силы известны и подсчитаны.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
В полутора километре :) И не надо забывать, что там у костра двое замёрзли, что намекает на ветер.
Это намекает на холод.
Ветер дает бОльший теплосъем, чем холод.
Ну смертельно уставший в -20С в абсолютный штиль ляжь в снег и усни. Можно без обуви, верхней одежды и варежек. Посмотрим что важнее - ветер или холод.
Можно даже в закрытом помещении, лишь бы было -20.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Но когда начинается про лавины, то фантастика превращается в фентези, ибо для схода лавины нужен угол, ибо силы трения между слоями снега, эти силы известны и подсчитаны.
Осталось только озвучить эти цифры.
Какой же углы склона считаются наиболее лавиноопасными? От.. и до.. ??
ЦитироватьСтарый пишет:
Ширину "цепи" озвучь.
Если по твоему было так темно то на что по твоему они рассчитывали идя в лес? Идти на ощупь выставив перед собой руки? Или искать ветки напоровшиь на них глазом?
Как они рассчитывали на обратном пути найти палатку?
На расстоянии видимости или ближе, видимость несколько метров. Да, полезли в лес рискуя напороться глазом, потому что не было выбора.
Палатку видимо хотели искать ближе к утру, когда будет хоть какая-то видимость.
ЦитироватьСтарый пишет:
Свет Луны и звёзд проникает сквозь любую облачность и позволяет видеть тёмные предметы на фоне белого снега. Вот когда снега нет то действительно ни шиша не видно.
Не позволяет, он позволяет видеть отдельные контуры больших предметов, так что где стоит дерево можно отличить, а вот что под ним валяется и валяется ли что-то невозможно определить.
ЦитироватьHrono пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
За месяц пока палатку нашли снег замёл яму восстановив первоначальный профиль склона:
Почему именно за месяц?
Потому что палатку нашли через месяц после её покидания. Точнее через 26 дней.
ЦитироватьТакую яму может занести за одну ночь.
Какая разница? Главное - её замело совершенно естественным образом без всяких лавин и прочих катастроф.
ЦитироватьHrono пишет:
По этой причине живая еда развела костёр, чтобы было заметней где она находится?
Какой ты тупой... Тебе же сказали: разводить костёр они стали когда поняли что замерзают. Что тебе не понятно?
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
За многие годы изучения медведей биологи и охотоведы подметили что зимой нередко медведи сами покидают берлоги, возвращаясь в неё при малейшем похолодании. Так вот, согласно этих наблюдений, моменты выхода медведя из берлоги зимой совпадают, с точки зрения метеорологии, с погодным явлением имеющим название ОТТЕПЕЛЬ.
Ты, кстати, откуда эти данные почерпнул? ссылочку не даш?
Ато тут: http://otshelniki.com/threads/povedenie-s-medvedjami.463/
злые языки пишут:
ЦитироватьМедведи в течение зимы неоднократно вылезают из берлог, чтоб размяться и утолить жажду. Лижут лед, едят снег и морозят блох. На Дальнем востоке снега за зиму выпадает немного и ближе к весне, в радиусе 50-100 метров от берлоги все покрыто медвежьими следами различной свежести.
Читай
http://www.ohotniki.com/new/2.htm
http://www.nexplorer.ru/news__11884.htm
http://www.hunter.ru/node/1239
http://huntlib.ru/books/item/f00/s00/z0000002/st026.shtml
https://gurkov2n.jimdo.com/%D0%BC%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%8E%D1%89%D0%B8%D0%B5/%D1%85%D0%B8%D1%89%D0%BD%D1%8B%D0%B5/%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D1%8C-%D0%B1%D1%83%D1%80%D1%8B%D0%B9/
http://piterhunt.ru/pages/animals/anim/hishniki/medved/bur/1.htm
мало будет, скажи, ещё подкину
ЦитироватьHrono пишет:
Скажите, старый фрик-маразматик, вы уже придумали зачем от медведя всем лезть на дерево и почему не разбежаться в разные стороны? Вы объяснили нафига резать палатку меньше чем в метре от входа чтобы вылезти не через вход рядом всё с тем же не оставляющим следы медведем?
У меня ощущение что ты не читаешь мои тексты и разговариваешь с поллюциями своего больного рассудка.
ЦитироватьHrono пишет:
О, так они уже не увидали с кедра, что медведь убёг? А зачем на кедр всей кучей лазали или уже не лазали?
По этой причине живая еда развела костёр, чтобы было заметней где она находится?
Ты дебил? Ты разговариваешь с поллюциями своего рассудка принимая их за мои тексты?
ЦитироватьSashaBad пишет:
Читай
http://www.ohotniki.com/new/2.htm
http://www.nexplorer.ru/news__11884.htm
http://www.hunter.ru/node/1239
http://huntlib.ru/books/item/f00/s00/z0000002/st026.shtml
https://gurkov2n.jimdo.com/%D0%BC%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%8E%D1%89%D0%B8%D0%B5/%D1%85%D0%B8%D1%89%D0%BD%D1%8B%D0%B5/%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D1%8C-%D0%B1%D1%83%D1%80%D1%8B%D0%B9/
http://piterhunt.ru/pages/animals/anim/hishniki/medved/bur/1.htm
мало будет, скажи, ещё подкину
О чём эти тексты? . Дай прямую ссылку где написано что медведи не вылазят зимой из берлоги и затем не ложатся обратно. Если таких слов нет то признайся в этом прямо.
Даже точнее ссылку что медведь не может зимой выйти из берлоги, пошарахаться по окрестностям и залечь обратно.
О том что это может быть я тебе ссылки нашёл. Ты найди что этого не может быть.
Добросовестно прочитав ещё на 15-й странице это:
ЦитироватьСтарый пишет:
Воронин, предупреждая твой очередной идиотский вопрос "А зачем тогда дятловцы продолжали бежать и залезли на дерево раз медведь за ними не гнался?"
Так вот, они не обладали телепатией и не знали гонится медведь за ними или сам убежал. Они знали то что знают о медведях обычные городские жители и что до сих пор знал и ты:
-что медведь зимой это голодный и злой медведь-шатун который жрёт всё что шевелится и не шевелится,
-что медведь бегает вдвое быстрее человека и убежать от него невозможно,
-что большие взрослые медведи не лазят по деревьям.
Поэтому единственное спасение для них это пока медведь в палатке доедает их сухари и корейку и не погнался за ними успеть добежать до леса и залезть на дерево. Вот под влиянием этих знаний они и действовали. Что опять не так?
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic16374/message1745885/#message1745885
наш клоун наконец разродился вопросом:
ЦитироватьHrono пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Медведь не доложил им что тоже испугался и убёг.
О, так они уже не увидали с кедра, что медведь убёг? А зачем на кедр всей кучей лазали или уже не лазали?
Ай, молодец! Лучше не придумаешь.
ЦитироватьHrono пишет:
Люди в группе Дятлова полные идиоты? Им надо было какое-то время, чтобы понять то, что они погибнут на дереве, под деревом и вообще на любом открытом месте?
Это цепь вынужденных действий, но не цепь бессмысленных действий.
Я тебе 20 раз сказал: паника. В состоянии паники люди не отдают себе отчёта в своих действиях и их последствиях. В состоянии паники ими движет одно желание - спастись здесь и сейчас.
Что ты не смог понять?
Я тебе ясно 20 раз повторил: от паники они отошли только сидя на кедре. Что ты не смог понять? Скажи: сколько раз надо повторить для такого тупого как ты чтобы до него дошло? Назови цифру, я нажму копипаст необходимое количество раз.
ЦитироватьHrono пишет:
Люди в группе Дятлова полные идиоты?
А вот ты не сможешь связанно изложить свою версию с какой дури они затеяли хождения в лес и обратно ночью в мороз раздетыми и разутыми. Не сможешь связать концы с концами в своих умственных поллюциях. И кроме как "потому что идиоты" ничего сказать не сможешь.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Читай
мало будет, скажи, ещё подкину
Итак медвежья версия полностью объясняет все события. Найти в материалах следствия противоречия с этой версией не удалось. Надо сливать но не хочется.
Поэтому последняя линия обороны перенесена на повадки медведя. "Да, всё правильно, крыть нечем, всё сходится и соответствует, но есть одна проблемка - медведи себя так не ведут". Правильно? ;)
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Но когда начинается про лавины, то фантастика превращается в фентези, ибо для схода лавины нужен угол, ибо силы трения между слоями снега, эти силы известны и подсчитаны.
Осталось только озвучить эти цифры.
Какой же углы склона считаются наиболее лавиноопасными? От.. и до.. ??
Ты думаешь я на память помню?
Все лавинные версии и модификации всегда упираются в:
0. Наполовину стоЯщую палатку (на этом можно закончить, но лавинщиков такие мелочи не останавливают).
1. Недостаточный угол склона.
2. Отсутствие следов лавины.
3. Отсутствие лавин в этом и подобных местах с начала наблюдений и по наши дни.
Модификации со снежным навалом упираются в то что не стали разгребать. Между тем люди ставили эксперименты по раскапыванию кубометров снега в том числе голыми руками - всё прекрасно получается.
ЦитироватьСтарый пишет:
Даже точнее ссылку что медведь не может зимой выйти из берлоги, пошарахаться по окрестностям и залечь обратно.
Осталось пояснить накой хрен он попёрся в гору. И откуда он там взялся тоже, ибо медведи в тех местах не водятся.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Но когда начинается про лавины, то фантастика превращается в фентези, ибо для схода лавины нужен угол, ибо силы трения между слоями снега, эти силы известны и подсчитаны.
Осталось только озвучить эти цифры.
Какой же углы склона считаются наиболее лавиноопасными? От.. и до.. ??
Ты думаешь я на память помню?
А угол склона в том месте где стояла палатка, помнишь?
А угол склона выше палатки?
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Читай
http://www.ohotniki.com/new/2.htm
http://www.nexplorer.ru/news__11884.htm
http://www.hunter.ru/node/1239
http://huntlib.ru/books/item/f00/s00/z0000002/st026.shtml
https://gurkov2n.jimdo.com/%D0%BC%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%8E%D1%89%D0%B8%D0%B5/%D1%85%D0%B8%D1%89%D0%BD%D1%8B%D0%B5/%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D1%8C-%D0%B1%D1%83%D1%80%D1%8B%D0%B9/
http://piterhunt.ru/pages/animals/anim/hishniki/medved/bur/1.htm
мало будет, скажи, ещё подкину
О чём эти тексты? . Дай прямую ссылку где написано что медведи не вылазят зимой из берлоги и затем не ложатся обратно. Если таких слов нет то признайся в этом прямо.
Старый не наглей.
Ты спросил
ЦитироватьЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
За многие годы изучения медведей биологи и охотоведы подметили что зимой нередко медведи сами покидают берлоги, возвращаясь в неё при малейшем похолодании. Так вот, согласно этих наблюдений, моменты выхода медведя из берлоги зимой совпадают, с точки зрения метеорологии, с погодным явлением имеющим название ОТТЕПЕЛЬ.
Ты, кстати, откуда эти данные почерпнул? ссылочку не даш?
Я тебе ссылки дал.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
А угол склона в том месте где стояла палатка, помнишь?
А угол склона выше палатки?
20-25 градусов. Максимум 30. Есть топографическая карта с горизонталями, можно измерить и рассчитать точно. Есть фотографии сделанные на месте. Многочисленные паломники могут измерить уклон на месте. Могут вырыть яму, подрезать пласт и попытаться лопатами спровоцировать лавину.
Но даже если бы уклон был 89 градусов все предметы остались стоять вертикально исключая лавину. К чему её мусолить?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Осталось пояснить накой хрен он попёрся в гору.
Сначала надо признать что медвежья версия полностью объясняет все установленные следствием факты и не противоречит ни одному.
ЦитироватьИ откуда он там взялся тоже, ибо медведи в тех местах не водятся.
А это ещё откуда? :o Только что сам додумался? А поумнее ничего придумать не мог? :o
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
А угол склона в том месте где стояла палатка, помнишь?
А угол склона выше палатки?
20-25 градусов. Максимум 30.
Совершенно верно.
Теперь для наглядности картинка
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/80988)
ЦитироватьСтарый пишет:
К чему её мусолить?
Не будем торопиться и не спеша во всем разберемся :)
ЦитироватьСтарый пишет:
Дай прямую ссылку где написано что медведи не вылазят зимой из берлоги и затем не ложатся обратно. Если таких слов нет то признайся в этом прямо.
ЦитироватьСтарый пишет:
Даже точнее ссылку что медведь не может зимой выйти из берлоги, пошарахаться по окрестностям и залечь обратно.
О том что это может быть я тебе ссылки нашёл. Ты найди что этого не может быть.
Старый, ты удивишься, но во всех представленных мной ссылках как раз и утверждается что зимой медведи могут подняться из берлоги.
Но, во время ОТТЕПЕЛИ!! Или если их потревожат люди.
И я тебе это, уже несколько лет, пытаюсь объяснить.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Старый не наглей.
Ты спросил
Я тебе ссылки дал.
Прямую ссылку и цитату в которой написано что медведи никогда не выходят зимой из берлог, не шарахаются по окрестностям и не залегают обратно. Цитату чтобы я мог её найти поиском. Я тебе цитаты дал. Повторить? Где твои?
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Не будем торопиться и не спеша во всем разберемся :)
Для начала действительный угол наклона местности.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Старый, ты удивишься, но во всех представленных мной ссылках как раз и утверждается что зимой медведи могут подняться из берлоги.
Но, во время ОТТЕПЕЛИ!! Или если их потревожат люди.
И я тебе это, уже несколько лет, пытаюсь объяснить.
Цитаты дай, я сам найду и прочитаю.
ЦитироватьСтарый пишет:
Могут вырыть яму, подрезать пласт и попытаться лопатами спровоцировать лавину.
Рыли насколько я помню, не выходит.
ЦитироватьСтарый пишет:
Сначала надо признать что медвежья версия полностью объясняет все установленные следствием факты и не противоречит ни одному.
Кроме того что медведи по горам не шастают, нет следов и ничего не сожрано и...
ЦитироватьА это ещё откуда? :o Только что сам додумался? А поумнее ничего придумать не мог? :o
...тому что там нет медведей.
Ну или точнее так: с 1959 и по наши дни никаких следов медведей в том районе.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Читай
мало будет, скажи, ещё подкину
Итак медвежья версия полностью объясняет все события. Найти в материалах следствия противоречия с этой версией не удалось. Надо сливать но не хочется.
Поэтому последняя линия обороны перенесена на повадки медведя. "Да, всё правильно, крыть нечем, всё сходится и соответствует, но есть одна проблемка - медведи себя так не ведут". Правильно? ;)
Неправильно.
По наблюдениям биологов и охотоведов, зимой из берлоги, медведя может выгнать либо человек, либо попавшая туда во время оттепели вода. При этом выходов в мороз на продуваемые, безлесые, заснеженные горные склоны не отмечалось.
Я тебе привёл ссылки подтверждающие эти повадки медведя.
Медвежья версия ПРОТИВОРЕЧИТ повадкам медведя.
По метеоданным в конце января - начале февраля оттепелей там не было.
Я тебе приводил метеоданные. У тебя есть информация опровергающая их?
Медвежья версия ПРОТИВОРЕЧИТ метеоданным.
Поисковая экспедиция не обнаружила никаких следов присутствия в районе гибели дятловцев медведя, волков или других хищников.
Я тебе приводил протоколы допросов.
Медвежья версия ПРОТИВОРЕЧИТ данным поисковиков.
Следствием установлено ниже палатки, на протяжении до 500 метров на снегу сохранились следы людей, ИДУЩИХ от палатки в долину и в лес, что никак не вписывается в вариант панического бегства.
Я тебе приводил Постановление о прекращении дела где прямо сказано о следах идущих людей.
Медвежья версия ПРОТИВОРЕЧИТ материалам уголовного дела.
Ни одна, из многочисленных групп, посетивших, за прошедшие после трагедии годы, место гибели дятловцев, не наблюдала в районе перевала медведей.
Медвежья версия ПРОТИВОРЕЧИТ 57 летним наблюдениям.
Ты противопоставляешь всему этому мантру
медвежья версия полностью объясняет все события и наименее противоречива. Кроме голой веры, беспардонного вранья и постоянных попыток с помощью склок и оскорблений задолбать оппонентов, ведь никаких аргументов от тебя не было. :(
А вот кстати про видимость:
Цитировать20.01.15. Выехали в 09.15. Около двух часов поднимались по летнему треку джипперов под перевал Дятлова. Не доехали полтора километра - снегоход тонул в глубоком свежем снегу и не тянул вверх. Пришлось отцепить сани и попытаться по очереди заброситься на отрог 905. Меня завезли в 15 часов. Здесь на отроге (880 м) был ветер 22-25 м/с с порывами до 33 м/с. При спуске снегоход сломался и Володю с вещами забросить не удалось. Мне пришлось спуститься назад.
Встали на ночь на границе леса. Вечером -17ºC. Ночью сильная метель. Сплошная облачность. Новолуние. Видимость вполне удовлетворительная: видны отдельные деревья, кусты, рельеф, буранный след. Можно рассматривать отдельные веточки на деревьях. Аналогичная видимость в лесу была и в 2013.
К утру вокруг намело ещё сантиметров 20 свежего снега.
http://taina.li/forum/index.php?topic=4649.0
ЦитироватьСтарый пишет:
Потому что палатку нашли через месяц после её покидания. Точнее через 26 дней.
Следовательно это могло случиться в любой момент, в том числе и сразу после того, как отрыли эту яму.
ЦитироватьСтарый пишет:
Какая разница? Главное - её замело совершенно естественным образом без всяких лавин и прочих катастроф.
Никаких катастроф, просто осыпался сугроб, никто бы и не заметил, если бы он осыпался не на палатку.
ЦитироватьСтарый пишет:
Какой ты тупой... Тебе же сказали: разводить костёр они стали когда поняли что замерзают. Что тебе не понятно?
Костром на таком ветру не согреешься, фрик-маразматик не понял этого из того, что один из людей с одной стороны даже обгорел, но тем не менее замёрз?
ЦитироватьСтарый пишет:
Ты дебил? Ты разговариваешь с поллюциями своего рассудка принимая их за мои тексты?
Скажите, старая брюхатая поллюция, вы уже придумали нафига было резать палатку в 20 сантиметрах от входа?
ЦитироватьСтарый пишет:
Я тебе 20 раз сказал: паника. В состоянии паники люди не отдают себе отчёта в своих действиях и их последствиях. В состоянии паники ими движет одно желание - спастись здесь и сейчас.
Все не залезали на кедр, это выясняли при рассмотрении лавинной версии. На кедр лазали несколько человек. Паника вам нужна для притягивания за уши вашего невидимого медведя, который вы считаете истиной как всё содержимое вашей единственной извилины.
ЦитироватьСтарый пишет:
А вот ты не сможешь связанно изложить свою версию с какой дури они затеяли хождения в лес и обратно ночью в мороз раздетыми и разутыми. Не сможешь связать концы с концами в своих умственных поллюциях. И кроме как "потому что идиоты" ничего сказать не сможешь.
Потому, что палатка была завалена, а укрытие от ветра надо было делать. Оделись они так, что в безветренном месте люди продержались долго.
ЦитироватьСтарый пишет:
Итак медвежья версия полностью объясняет все события. Найти в материалах следствия противоречия с этой версией не удалось. Надо сливать но не хочется.
Фрик-маразматик уже придумал нафига резали палатку у морды медведя?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Ночью сильная метель. Сплошная облачность. Новолуние. Видимость вполне удовлетворительная: видны отдельные деревья, кусты, рельеф, буранный след. Можно рассматривать отдельные веточки на деревьях. Аналогичная видимость в лесу была и в 2013.
Или это брехня, или это при свете фар.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Могут вырыть яму, подрезать пласт и попытаться лопатами спровоцировать лавину.
Рыли насколько я помню, не выходит.
Как я понимаю если бы вышло то мы об этом уже бы узнали. :)
ЦитироватьDenis Voronin пишет: ЦитироватьСтарый пишет:
Сначала надо признать что медвежья версия полностью объясняет все установленные следствием факты и не противоречит ни одному.
Кроме того что медведи по горам не шастают, нет следов и ничего не сожрано и...
Установленным следствием фактам . А не повадкам медведей. Следствие не исследовало и не устанавливало повадок медвелей.
Итак все
установленные следствием факты полностью объясняются медвежьей версией. Ни один факт ей не противоречит. Да/Нет?
ЦитироватьHrono пишет: ЦитироватьСтарый пишет:
А вот ты не сможешь связанно изложить свою версию с какой дури они затеяли хождения в лес и обратно ночью в мороз раздетыми и разутыми. Не сможешь связать концы с концами в своих умственных поллюциях. И кроме как "потому что идиоты" ничего сказать не сможешь.
Потому, что палатка была завалена, а укрытие от ветра надо было делать. Оделись они так, что в безветренном месте люди продержались долго.
Итак осыпавшимся сугробом палатка была завалена так что откопать её было невозможно, вылезти через выход невозможно, достать из неё одежду и обувь невозможно, и пришлось городить весь тот бред что ты тут наплёл?
Вырыть яму для установки палаты было возможно, а вот откопать её осыпавшийся край - невозможно. Правильно?
ЦитироватьФрик-маразматик уже придумал нафига резали палатку у морды медведя?
Повторил тебе 20 раз. Но ты же не смог прочитать. Потому что тупой.
Понимаешь, дебил, если тебе повторяют 20 раз а ты не видишь и раз за разом переспрашиваешь то ты выставляешь дебилом себя а не того кто тебе разжёвывает.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
А вот кстати про видимость:
То что зимой на фоне снега тёмные предметы видно довольно хорошо в любую ночь и любую погоду это типа железобетонный факт.
Поэтому теории типа "откапывать палатку не стали потому что было нихрена не видно" это бред. Особенно с продолжением "поэтому пошли в лес потому что там было светлее".
ЦитироватьSashaBad пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Читай
мало будет, скажи, ещё подкину
Итак медвежья версия полностью объясняет все события. Найти в материалах следствия противоречия с этой версией не удалось. Надо сливать но не хочется.
Поэтому последняя линия обороны перенесена на повадки медведя. "Да, всё правильно, крыть нечем, всё сходится и соответствует, но есть одна проблемка - медведи себя так не ведут". Правильно? ;)
Неправильно.
По наблюдениям биологов и охотоведов, зимой из берлоги, медведя может выгнать либо человек, либо попавшая туда во время оттепели вода. При этом выходов в мороз на продуваемые, безлесые, заснеженные горные склоны не отмечалось.
Я тебе привёл ссылки подтверждающие эти повадки медведя.
Медвежья версия ПРОТИВОРЕЧИТ повадкам медведя.
По метеоданным в конце января - начале февраля оттепелей там не было.
Я тебе приводил метеоданные. У тебя есть информация опровергающая их?
Медвежья версия ПРОТИВОРЕЧИТ метеоданным.
Когда я говорю про материалы следствия, а ты в ответ про повадки медведя то это называется слив и уход в глухой тупизм.
Если ты отвечаешь не на то что цитируешь а про чтото другое то это слив и глухой тупизм.
ЦитироватьСтарый пишет:
Поэтому последняя линия обороны перенесена на повадки медведя. "Да, всё правильно, крыть нечем, всё сходится и соответствует, но есть одна проблемка - медведи себя так не ведут". Правильно? ;)
Почему ты стесняешься прямо сказать: -Да! Крыть нечем! Поэтому переношу линию обороны на повадки медведя.
Почему?
ЦитироватьSashaBad пишет:
Поисковая экспедиция не обнаружила никаких следов присутствия в районе гибели дятловцев медведя, волков или других хищников.
Я тебе приводил протоколы допросов.
Медвежья версия ПРОТИВОРЕЧИТ данным поисковиков.
Никак не противоречит. Их действительно не нашли. В чём проблема?
Признаков лавины тоже не нашли и тоже на это указали, но ты же не считаешь это противоречием и допускаешь лавину?
Это двойной стандарт?
ЦитироватьHrono пишет:
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Ночью сильная метель. Сплошная облачность. Новолуние. Видимость вполне удовлетворительная: видны отдельные деревья, кусты, рельеф, буранный след. Можно рассматривать отдельные веточки на деревьях. Аналогичная видимость в лесу была и в 2013.
Или это брехня, или это при свете фар.
Если чтото не соответствует умственным поллюциям хроника значит это брехня.
ЦитироватьСтарый пишет:
То что зимой на фоне снега тёмные предметы видно довольно хорошо в любую ночь и любую погоду это типа железобетонный факт.
Поэтому теории типа "откапывать палатку не стали потому что было нихрена не видно" это бред. Особенно с продолжением "поэтому пошли в лес потому чтотам было светлее".
О, фрик-маразматик стал сочинять железобетонные факты. Когда снег идёт тоже всё видно?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Осталось пояснить накой хрен он попёрся в гору. И откуда он там взялся тоже, ибо медведи в тех местах не водятся.
Знаешь что на этот счёт говорит товарищ Оккам?
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Старый не наглей.
Ты спросил
Я тебе ссылки дал.
Прямую ссылку и цитату в которой написано что медведи никогда не выходят зимой из берлог, не шарахаются по окрестностям и не залегают обратно. Цитату чтобы я мог её найти поиском. Я тебе цитаты дал. Повторить? Где твои?
Ой... А у меня цитат, в которой написано что медведи никогда не выходят зимой из берлог, не шарахаются по окрестностям и не залегают обратно, нет. :oops:
Погоди! Так ведь я же никогда такого и не утверждал! :o
Опять демагогией занялся? ;) :D
Вот читай.
http://huntlib.ru/books/item/f00/s00/z0000002/st026.shtml
Первое время медведь спит не особенно крепко, и если наступает оттепель, он снова выходит из берлоги и бродит по окрестностям...Чем сильнее делаются морозы, тем крепче спит медведь.
http://www.nexplorer.ru/news__11884.htm
Нередко медведь сам
покидает берлогу при длительных оттепелях, возвращаясь в неё при малейшем похолодании.
http://www.ohotniki.com/new/2.htm
В данной местности зимой можно нередко встретить следы медведей. Это объясняется тем, что зимы здесь мягкие с оттепелями, во время которых при таянии снега поднимается уровень воды в реках, ручьях, болотах. Очень часто выпадают осадки в виде дождя. При совокупности всех этих причин медведям приходится переходить на более сухие места.
http://www.hunter.ru/node/1239
Во время зимы медведь поднимается с лежки только тогда, когда его потревожит человек или спугнут собаки.
Выступившая во время оттепели вода также обычно заставляет зверя покинуть лежку.
http://piterhunt.ru/pages/animals/anim/hishniki/medved/bur/1.htm
Во время спячки медведь находится в дремотном состоянии и не принимает пищи. Сон его довольно глубок, но все же медведя можно легко разбудить, и в таких случаях, оставив берлогу, он некоторое время бродит по лесу даже в середине зимы.
https://gurkov2n.jimdo.com/%D0%BC%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%8E%D1%89%D0%B8%D0%B5/%D1%85%D0%B8%D1%89%D0%BD%D1%8B%D0%B5/%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D1%8C-%D0%B1%D1%83%D1%80%D1%8B%D0%B9/
Во время зимних оттепелей он также чуток, быстро улавливает шум приближающегося к нему человека и тревожно поднимает голову. Наиболее крепкий сон у медведя бывает в разгаре зимы, во время сильных морозов и метелей. Будучи потревожен, он вскоре засыпает снова, но спит некрепко, быстро просыпается при приближении опасности и при необходимости поспешно оставляет берлогу. Однажды медведя поднимали три раза. Каждый раз он быстро отыскивал себе другую берлогу, ремонтировал ее и ложился.
Я утверждал и продолжаю утверждать, зимой из берлоги, медведя может выгнать либо человек, либо попавшая туда во время оттепели вода.
Понимаешь? Встать из берлоги МОЖЕТ, но в оттепель или если его спугнут.
Ты же мне предлагаешь найти ссылки что медведи никогда не выходят зимой из берлог! :evil:
Тебе надо, сам ищи.
ЦитироватьСтарый пишет:
Итак осыпавшимся сугробом палатка была завалена так что откопать её было невозможно, вылезти через выход невозможно, достать из неё одежду и обувь невозможно, и пришлось городить весь тот бред что ты тут наплёл?
Если бы люди стали тратить время на вылезание через вход, кто-то мог потерять сознание в сплющенной палатке, если вас засыпало, надо сперва выбраться, а потом что-то предпринимать. Достать одежду и вещи было возможно, они и достали столько, сколько сочли нужным, чтобы достать больше, надо было длительное время находиться на ветру, что тоже могло привести кого-то из людей в полностью нерабочее состояние.
ЦитироватьСтарый пишет:
Вырыть яму для установки палаты было возможно, а вот откопать её осыпавшийся край - невозможно. Правильно?
Да, потому что сугроб начал осыпаться да сил сделать это на ветру не было.
ЦитироватьСтарый пишет:
Повторил тебе 20 раз. Но ты же не смог прочитать. Потому что тупой.
Понимаешь, дебил, если тебе повторяют 20 раз а ты не видишь и раз за разом переспрашиваешь то ты выставляешь дебилом себя а не того кто тебе разжёвывает.
Не помню такого.
Понимаете. ваша ругань выглядит очень смешно, поскольку вы нечто вроде вахтёра, да ещё настолько идиота, что удосуживается нахамить своему боссу. Вас ещё не выгнали с работы или платят настолько мало, что вам трудно найти замену?
ЦитироватьSashaBad пишет:
Вот читай.
Отлично. Где написано что зимой медведь
НЕ может без оттепели а просто при потеплении просто вылезти из берлоги, пошарахаться по окрестностям и залечь обратно?
ЦитироватьСтарый пишет:
Если чтото не соответствует умственным поллюциям хроника значит это брехня.
Нет, это значит, что указанная видимость была в свете фар снегоходов, которые там упоминаются.
ЦитироватьHrono пишет:
Или это брехня, или это при свете фар.
(пожимая плечами) вопросы религии мне сегодня лень рассматривать.
ЦитироватьСтарый пишет:
Следствие не исследовало и не устанавливало повадок медвелей.
Не совсем так, следствие установило что места глухие, зверя нет.
ЦитироватьСтарый пишет:
Знаешь что на этот счёт говорит товарищ Оккам?
Ложки нет?
Про палатку из дела: https://fotki.yandex.ru/users/fond-dyatlov/album/343618/
1,2,3 - разрезы, заштрихованные прямоугольники - отсутствующие куски, все края что не разрезы - разрывы.
Спойлер
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/141707.jpg)
ЦитироватьHrono пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Если чтото не соответствует умственным поллюциям хроника значит это брехня.
Нет, это значит, что указанная видимость была в свете фар снегоходов, которые там упоминаются.
При том те кто это писал не обратили внимание на горящие фары. Ага. Решили что просто темнота.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Не совсем так, следствие установило что места глухие, зверя нет.
ЦитироватьСтарый пишет:
Знаешь что на этот счёт говорит товарищ Оккам?
Ложки нет?
Следствие установило что зверьё водится только обжитых местах. А в глухих - ни-ни. :)
ЦитироватьЦитироватьСтарый пишет:
Знаешь что на этот счёт говорит товарищ Оккам?
Ложки нет?
Оккам говорит (в общем виде): "Если они сделали это значит они могли это сделать. И не надо плодить сущностей".
Применительно к медведю: "Если медведь сделал это значит он мог это сделать. И не надо плодить сущностей".
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Вот читай.
Отлично. Где написано что зимой медведь НЕ может без оттепели а просто при потеплении просто вылезти из берлоги, пошарахаться по окрестностям и залечь обратно?
Нет Старый, теперь твоя очередь.
Ты просил , я тебе и ссылки дал, и ссылки с цитатами. И все подтверждают что медведи зимой поднимаются из берлог, или при оттепелях, или спугнутые людьми.
Можешь привести ссылки, что медведь без причины выходит из берлоги зимой, в мороз? Просто так. Пошарахаться по окрестностям.
Обращаю внимание. В крайней приведённой тобой ссылке, про мороз ни слова.
http://otshelniki.com/threads/povedenie-s-medvedjami.463/
Медведи в течение зимы неоднократно вылезают из берлог, чтоб размяться и утолить жажду. Лижут лед, едят снег и морозят блох. На Дальнем востоке снега за зиму выпадает немного и ближе к весне, в радиусе 50-100 метров от берлоги все покрыто медвежьими следами различной свежести.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Нет Старый, теперь твоя очередь.
Ты просил , я тебе и ссылки дал, и ссылки с цитатами.
О том что медведь в оттепель выходит из берлоги а потом снова залегает впервые здесь сообщил я ещё в прошлое обсуждение. Не пытайся себе присвоить моё открытие.
А от тебя я прошу ссылки о том что медведь НЕ может просто зимой выйти из берлоги, пошарахаться и снова залечь. Нетуть?
ЦитироватьСтарый пишет:
. А не повадкам медведей.
Старый, прекрати говорить о повадках медведей. Посмотри на себя:
- медведя в лесу видел? - не видел
- берлогу медведя видел? - не видел
- следы медведя видел летом в лесу? - не видел
- следы медведя на снегу видел? - не видел
- задиры когтей на деревьях видел? - не видел
- рев медведя в лесу слышал? - не слышал
- хотя бы говно медведя в лесу видел? - не видел
Давай договоримся раз и на всегда. Прекрати пи@деть про повадки медведя, о том что соответствует повадкам медведя, а что нет.
Рассказывай лучше о повадках кенгуру, или, скажем, шанхайского барса. Уровень твоих знаний позволяет.
А те ссылки, которые ты наловил в мутном потоке инета именно под свою версию, гроша ломаного не стоят. И медведолога из тебя не делают.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Поисковая экспедиция не обнаружила никаких следов присутствия в районе гибели дятловцев медведя, волков или других хищников.
Никак не противоречит. Их действительно не нашли.
Делаем вывод: Значит медведь был!
Так все таки, почему медведь а не росомаха?
ЦитироватьШтуцер пишет:
Делаем вывод: Значит медведь был!
Так все таки, почему медведь а не росомаха?
Делаем вывод: значит это вполне мог быть медведь.
И более глобальный вывод: медвежья версия наилучшим образом объясняет все имеющиеся в деле факты и содержит наименьшее количество противоречий.
ЦитироватьСтарый пишет:
Где написано что зимой медведь НЕ может без оттепели а просто при потеплении просто вылезти из берлоги, пошарахаться по окрестностям и залечь обратно?
Зачем, и при каком потеплении? На какое расстояние " пошарахаться"?
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
. А не повадкам медведей.
Старый, прекрати говорить о повадках медведей. Посмотри на себя:
Ты так рассуждаешь как будьто видел в лесу дятловцев.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
. А не повадкам медведей.
Старый, прекрати говорить о повадках медведей. Посмотри на себя:
Ты так рассуждаешь как будьто видел в лесу дятловцев.
Я говорил исключительно о медведе. А ты, как опытный демагог, выкинул мои аргументы (точнее однозначные факты) и пытаешься перевести на дятловцев. По фактам возражений нет?
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Делаем вывод: Значит медведь был!
Так все таки, почему медведь а не росомаха?
Делаем вывод: значит это вполне мог быть медведь.
И более глобальный вывод: медвежья версия наилучшим образом объясняет все имеющиеся в деле факты и содержит наименьшее количество противоречий.
Зафиксируем. Теперь о "наилучшим образом"
При прочих твои аргументах о медведе, росомаха подходит точно так же. Просто сделай автозамену слова. Ты не знал такого зверя и не принимал его в расчет? Твои поблемы, учи матчасть.
Теперь о том, в чем появление росомахи более вероятно:
1. Северный Урал, тайга, лесотундра как раз ареал обитания росомахи. Для медведя это край ареала.
2. Медведь зимой спит, росомаха нет. И ей кушать надо.
3. Чутье у росомахи не хуже медвежьего, и известны многочисленные факты, что именно она разоряет лабазы и другие продовольственные закладки.
4. Приспособлена к ходьбе по снегу, в отличие от бурого, который не любит дальние переходы по снегу.
Может скажешь, чем медведь вероятнее росомахи.
Кроме того, что росомаха вне твоего кругозора?
Зы медвежье образование ты получил, гугли росомашье.
ЦитироватьСтарый пишет:
О том что медведь в оттепель выходит из берлоги а потом снова залегает впервые здесь сообщил я ещё в прошлое обсуждение.
Не пытайся себе присвоить моё открытие.
:D как вам это нравится.
Некий чел, ночью, прилипнув жеппой к операторскому креслу сделал открытие, касающееся медведей.
"Сел, задумался, открыл!"
Порадовал.
На тему освещения, фар и прочего, перед тем как нести пургу хорошо бы пройти по ссылке откуда цитата. Там отчёт об экспедиции где особое внимание уделено вопросам погоды и видимости.
Ну и вообще я ссылки даю редко и почти всегда они содержат важную/полезную информацию.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
На тему освещения, фар и прочего, перед тем как нести пургу хорошо бы пройти по ссылке откуда цитата. Там отчёт об экспедиции где особое внимание уделено вопросам погоды и видимости.
Да бог бы с ней, с видимостью. Палатку засыпало, вещи в палатке, будете утверждать, что внутри палатки что-то видно? Пока вылезли и стали таскать вещи из палатки всё задубело. Или будете опять доказывать, что тонну снега ручками откидаете стоя на ветру в мороз?
Чудо! Пусть и частичное, но исцеление дятловеда!
Эксперименты с раскапыванию снега ставили - успешно.
Проблема со снегом в том что нужно объяснить как сугроб накрыл сверху пол-палатки. Вертикально. Это проблема, пока удовлетворительных решений нет.
Поиск в палатке штука не всегда простая, но и не архисложная, если нужно вытащить крупные вещи фатальных косяков не возникает.
Про ветер и мороз данных нет. По косвенным фактам (время ужина, время смерти после ужина, данные метеостанций) мороза на момент покидания палатки не было.
С ветром сложнее, экспедиции проводят метеорологические исследования, но на мой взгляд массив данных совершенно недостаточен для построения корреляционных моделей. К тому же данные от 1959 тоже не отличаются подробностями, насколько я помню там три метеостанции с замерами четыре раза в сутки, этого мало.
Вообще по погоде довольно много исследований, но к сожалению все они проведены на любительском уровне.
На мой взгляд, для определения реальной погоды на перевале, нужно сделать следующее:
1. Поставить там автономную метеостанцию пишущую всё и вся в реалтайме.
2. Поставить вокруге ещё десяток другой.
3. На существующих метеостанциях обновить оборудование до максимально возможного (точность, количество параметров).
4. Собрать статистику за несколько лет наблюдений.
5. Со всем этим массивом данных идти в гидромет и при помощи кнута и пряника вытрясать у них специалистов и ресурсы на их суперкомпах.
Задачка прямо скажем не относится к элементарным, нужно желание государства и с самого верха, иначе не прокатит.
P.S. Ещё потребуются точные топологические карты, если их нет - доплюсуйте спутник.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Чудо! Пусть и частичное, но исцеление дятловеда!
Нет, я просто не хочу спорить с идиотской точкой зрения дятловеда, который почему-то считает, что в снегопад ночью хорошо видно.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Эксперименты с раскапыванию снега ставили - успешно.
Перекидали руками полкуба снега стоя плохо одетыми на ветру в снегопад после того, как сделали дневной переход со скарбом и оборудовали место для этой самой палатки? А что же двое у костра потом замёрзли?
Вы что-то делали в мороз на ветру, когда руки больно от холода, при этом делали то, что нельзя не закончить?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Проблема со снегом в том что нужно объяснить как сугроб накрыл сверху пол-палатки. Вертикально. Это проблема, пока удовлетворительных решений нет.
В склоне вырыта яма с вертикальной стенкой, высотой почти со скат. Высота нижней части палатки примерно по колено, вот эта вертикальная стенка и осыпалась.
Вы давно снежок лопатой кидали или вам здоровье не позволяет?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Поиск в палатке штука не всегда простая, но и не архисложная, если нужно вытащить крупные вещи фатальных косяков не возникает.
Ага, всё просто особо учитывая то, что на палатке полтонны снега лежит и надо лезть в эту нору. Вы туда просто не влезете.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Про ветер и мороз данных нет. По косвенным фактам (время ужина, время смерти после ужина, данные метеостанций) мороза на момент покидания палатки не было.
Враньё, которое опровергли в целой куче обсуждений, соседние метеостанции показывали в эту ночь до -28 градусов.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
С ветром сложнее, экспедиции проводят метеорологические исследования, но на мой взгляд массив данных совершенно недостаточен для построения корреляционных моделей. К тому же данные от 1959 тоже не отличаются подробностями, насколько я помню там три метеостанции с замерами четыре раза в сутки, этого мало.
Для желающего увидеть таинственные события любых данных недостаточно.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Задачка прямо скажем не относится к элементарным, нужно желание государства и с самого верха, иначе не прокатит.
Не нужно, там всё ясно и всегда было ясно. Ничего необычного в том, что туристическая группа попав в простейшую критическую ситуацию погибла, не надо было лезть в такие условия. Если кто-то хочет добровольно свернуть шею, ему не запретишь.
ЦитироватьHrono пишет:
Нет, я просто не хочу спорить с идиотской точкой зрения дятловеда, который почему-то считает, что в снегопад ночью хорошо видно.
В снегопад ночью видно, это не точка зрения, это установленный экспедициями факт. Видно не очень хорошо, прямо скажем плохо, о том что конкретно видно и как видно есть подробности по ссылке.
ЦитироватьHrono пишет:
Вы что-то делали в мороз на ветру, когда руки больно от холода, при этом делали то, что нельзя не закончить?
Я бы не хотел вдаваться в свой жизненный опыт. Скажу только что делал, приятного мало.
ЦитироватьHrono пишет:
В склоне вырыта яма с вертикальной стенкой, высотой почти со скат. Высота нижней части палатки примерно по колено, вот эта вертикальная стенка и осыпалась.
Вы давно снежок лопатой кидали или вам здоровье не позволяет?
Давно, очень давно, позавчера машину родителей откапывал. Там ещё трактор сука нагрёб. Пока разгребал начал смутно догадываться за что трактористу в начале декабря череп проломили.
Осыпание вертикальной стенки, судя по проводившимся экспериментам, не происходит. Но даже если произойдёт, то максимальный возможный максимум снега будет равен объёму уже выкопанного за минусом половины палатки оставшейся стоять, рюкзаков и человеков.
И самое главное: это не повод резать палатку.
ЦитироватьHrono пишет:
Ага, всё просто особо учитывая то, что на палатке полтонны снега лежит и надо лезть в эту нору. Вы туда просто не влезете.
Пол-тонны снега то фигня.
ЦитироватьHrono пишет:
Враньё, которое опровергли в целой куче обсуждений, соседние метеостанции показывали в эту ночь до -28 градусов.
Они показывали от -18 до -28 если я ничего не путаю. И ещё ветер 1-5м/с.
ЦитироватьHrono пишет:
Для желающего увидеть таинственные события любых данных недостаточно.
Я не сторонник таинственных событий.
ЦитироватьHrono пишет:
Не нужно, там всё ясно и всегда было ясно. Ничего необычного в том, что туристическая группа попав в простейшую критическую ситуацию погибла, не надо было лезть в такие условия. Если кто-то хочет добровольно свернуть шею, ему не запретишь.
У них была подготовка. Туристские группы в такие условия лазят регулярно И хоть и редко, но гибнут. Вот только в случае гибели и других туристов обычно вопросов не возникает.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
На мой взгляд, для определения реальной погоды на перевале, нужно сделать следующее:
1. Поставить ...
2. ....
3..обновить ...
4....
5. ...
НАПУРКУА?
Борьба с летающими медведями? :D
ЦитироватьШтуцер пишет: НАПУРКУА?
Борьба с летающими медведями? :D
Пааапрасил бы! Летающие медведи - они с сиськами! Это из бестиария манси, если не путаю версия называется "кошки-мышки". К Старым Медведям это отношения не имеет.
Мне кажется самое перспективное направление поиска это крайне редкие неизученные явления природы.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Поисковая экспедиция не обнаружила никаких следов присутствия в районе гибели дятловцев медведя, волков или других хищников.
Я тебе приводил протоколы допросов.
Медвежья версия ПРОТИВОРЕЧИТ данным поисковиков.
Никак не противоречит. Их действительно не нашли. В чём проблема?
Признаков лавины тоже не нашли и тоже на это указали, но ты же не считаешь это противоречием и допускаешь лавину?
Это двойной стандарт?
Второй раз за сегодня про двойной стандарт! И здесь он вполне применим.
Признаков микролавины или просто небольшого сдвига снега, накрывшего палатку могло в принципе и не остаться.
А вот медведь, обитающий неподалеку как миниум всё прошлое лето, легко обнаружимые следы этого самого своего обитания оставить просто обязан. И тут не про следы на снегу неподалеку от палатки.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
В снегопад ночью видно, это не точка зрения, это установленный экспедициями факт. Видно не очень хорошо, прямо скажем плохо, о том что конкретно видно и как видно есть подробности по ссылке.
Там есть видео какой снегопад? Экспедиция установила факт, что они что-то видели в тех условиях, в которых они были, то, что в снегопад может быть нифига не видно дальше чем на несколько метров днём я вам говорю без всякой экспедиции.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Я бы не хотел вдаваться в свой жизненный опыт. Скажу только что делал, приятного мало.
Не просто приятного мало, через некоторое время руки просто перестают слушаться, а в тех условиях можно было просто потерять способность дальше двигаться вообще и оставшимся пришлось бы тащить одного или несколько человек.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Осыпание вертикальной стенки, судя по проводившимся экспериментам, не происходит. Но даже если произойдёт, то максимальный возможный максимум снега будет равен объёму уже выкопанного за минусом половины палатки оставшейся стоять, рюкзаков и человеков.
Так происходит или нет? Я видел как происходит, сугроб осыпается и заполняет выкопанную яму сухой как песок крошкой.
Там не осталась стоять половина палатки, не сочиняйте, стояла одна вертикальная подпорка возле которой и разрезали палатку.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
И самое главное: это не повод резать палатку.
Не, надо подождать пока кто-то не потеряет сознание, меньше людей, меньше возни?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Пол-тонны снега то фигня.
Да-да, вы не первый клерк, который считает, что полтонны снега фигня, пока в такое не надо лезть.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Они показывали от -18 до -28 если я ничего не путаю. И ещё ветер 1-5м/с.
Где, на том горном перевале ветер 1-5 м/с? Ближайшая метеостанция в 67 километрах, если не ошибаюсь.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Я не сторонник таинственных событий.
Ещё какой сторонник, вам дали вполне естественное объяснение, нет, вы ищите почему так не могло быть.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
У них была подготовка. Туристские группы в такие условия лазят регулярно И хоть и редко, но гибнут. Вот только в случае гибели и других туристов обычно вопросов не возникает.
Дятлов и ещё некоторые несколько раз ходил в такой поход и не свернули шею, вот и вся подготовка. Если при их подготовке послать группу что-то делать в производственных целях и что-то случится, это однозначная тюрьма.
ЦитироватьАтяпа пишет:
Признаков микролавины или просто небольшого сдвига снега, накрывшего палатку могло в принципе и не остаться.
Да это даже не микролавина, какая это лавина, явление типа снег с навеса съехал. Не, снег осыпаться нифига не может, потому что он не делает это каждый раз когда делают такую стенку.
ЦитироватьАтяпа пишет:
А вот медведь, обитающий неподалеку как миниум всё прошлое лето, легко обнаружимые следы этого самого своего обитания оставить просто обязан. И тут не про следы на снегу неподалеку от палатки.
Верно, он где-то жил, жрал и гадил. Интересно, это всё тоже замело?
ЦитироватьHrono пишет:
Так происходит или нет? Я видел как происходит, сугроб осыпается и заполняет выкопанную яму сухой как песок крошкой.
Между сугробом и снежным покровом на перевале есть существенная разница.
ЦитироватьHrono пишет:
Ещё какой сторонник, вам дали вполне естественное объяснение, нет, вы ищите почему так не могло быть.
Объяснения нет. В том и проблема. Есть всякая фантастика, типа вертикально падающих на палатку лавин и сугробов, неуловимых медведей и прочей ереси.
ЦитироватьHrono пишет:
Дятлов и ещё некоторые несколько раз ходил в такой поход и не свернули шею, вот и вся подготовка. Если при их подготовке послать группу что-то делать в производственных целях и что-то случится, это однозначная тюрьма.
В данном случае имеет значение мнение других туристов. Мнение офисных экспертов во внимание не принимается.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Объяснения нет. В том и проблема. Есть всякая фантастика, типа вертикально падающих на палатку лавин и сугробов
Нет такой проблемы.
Вот когда рассуждают о лавиноопасных склонах, не зная ни лавиноопасных углов, ни истинного угла склона, но делают выводы о невозможности лавины в данном месте, вот это проблема. ;)
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Вот когда рассуждают о лавиноопасных склонах, не зная ни лавиноопасных углов, ни истинного угла склона, но делают выводы о невозможности лавины в данном месте, вот это проблема. ;)
Сюда же я бы отнес рассуждения о повадках медведя, виденного в зоопарке и теоретизацию о полной темноте в пасмурную погоду.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Вот когда рассуждают о лавиноопасных склонах, не зная ни лавиноопасных углов, ни истинного угла склона, но делают выводы о невозможности лавины в данном месте, вот это проблема. ;)
Признаков лавины не было. С тех времён лавин там не наблюдалось. Подрезка снега лавин и подобного не дала. На таких склонах в других местах тоже лавин нет. Ну вот нет и точка. А уклон там не сильно большой, где-то на одном из форумов дятлов в очередной буяновщине разбирали подробно.
ЦитироватьШтуцер пишет:
теоретизацию о полной темноте в пасмурную погоду.
Это юмор такой или обычное передергивание?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Вот когда рассуждают о лавиноопасных склонах, не зная ни лавиноопасных углов, ни истинного угла склона, но делают выводы о невозможности лавины в данном месте, вот это проблема. ;)
Признаков лавины не было. С тех времён лавин там не наблюдалось. Подрезка снега лавин и подобного не дала. На таких склонах в других местах тоже лавин нет. Ну вот нет и точка. А уклон там не сильно большой, где-то на одном из форумов дятлов в очередной буяновщине разбирали подробно.
Интересно, какую картину рисует ваше воображение при слове "лавина"?
На всякий случай:
1. Несущаяся с вершины масса, разрушающая ударной волной дома - лавина
2. Несколько кубов свежевыпавшего снега, съехавших в строительный котлован и засыпавшие "по пояс" - лавина
Существуют естественно и промежуточные варианты.
После осознания этого факта, можно говорить и о признаках лавины, но продуктивнее если о типах и условиях возникновения
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Есть всякая фантастика, типа вертикально падающих на палатку лавин и сугробов, неуловимых медведей и прочей ереси.
Медвежья версия плоха не наличием либо отсутствием там медведя, а тем что следом требует других версий.
Сам медведь может стать только причиной ИСПУГА. Всё.
Остальное - якобы паника, якобы побег, якобы до кедра и не ближе, якобы невозможность быстро отойти от паники, якобы невозможность вернуться назад - всё это очередные версии, требующиеся лишь для того чтобы "поддержать" медведя
Лавинная версия объясняет все действия дятловцев борьбой с непреодолимой силой.
Как я уже говорил в предыдущих темах - ИМХО был навал (надвижка) снега на палатку, возможно того заструга, который образовался от аэродинамики палатки. Причем снег продолжал медленное движение, что потребовало быстро резать палатку и выбираться с противоположной стороны.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Лавинная версия объясняет все действия дятловцев борьбой с непреодолимой силой.
Нихрена она не объясняет. Почему костёр отдельно от настила? Откуда этот бред? Ни лавина ни медведь этого объяснить не в состоянии.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Как я уже говорил в предыдущих темах - ИМХО был навал (надвижка) снега на палатку, возможно того заструга, который образовался от аэродинамики палатки. Причем снег продолжал медленное движение, что потребовало быстро резать палатку и выбираться с противоположной стороны.
У меня немножко другое предположение. Лавина была из сухого ( или как возможный вариант-метельного) снега, накрывшая вкопанную ниже уровня уплотненного снега палатку, именно сверху.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Лавинная версия объясняет все действия дятловцев борьбой с непреодолимой силой.
Нихрена она не объясняет. Почему костёр отдельно от настила? Откуда этот бред? Ни лавина ни медведь этого объяснить не в состоянии.
Не надо перескакивать, всё своим чередом.
Выбравшись из палатки, первое естественное желание её откопать. Сухой снег сделать этого не позволил - его откидываешь, а он прибывает в воронку.
Возражения есть?
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
теоретизацию о полной темноте в пасмурную погоду.
Это юмор такой или обычное передергивание?
Почему юмор? Передергивание чего? ;)
По-моему, кто то утверждал о полной темноте?
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
теоретизацию о полной темноте в пасмурную погоду.
Это юмор такой или обычное передергивание?
Почему юмор? Передергивание чего? ;)
По-моему, кто то утверждал о полной темноте?
Я и сейчас утверждаю. Только не в пасмурную погоду а по комплексу факторов.
Освещенность от звездного неба соответствует освещенности свечой с расстояния 60м (для сравнения - освещенность от Луны соответствует свече с 2м )
А горизонт в снегопад не виден даже днем
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Я и сейчас утверждаю.
Куда шли Дятлов и Колмогорова? Как они надеялись в полной темноте найти палатку?
Дополнение. Слободин тоже шел к палатке.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
А горизонт в снегопад не виден даже днем
Был ли снегопад? Метель, точнее, поземка была.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Я и сейчас утверждаю.
Куда шли Дятлов и Колмогорова? Как они надеялись в полной темноте найти палатку?
Это за рамками лавинной теории.
Лавинная теория объясняет причину покидания палатки "в одних носках", объясняет почему не смогли откопать палатку сразу, и почему приняли решение спасаться в лесу.
Это и за рамками полной темноты.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Это и за рамками полной темноты.
Темнота это дополнительный фактор, сначала помешавший оценить масштабы завала, а затем возможно и поиску дров.
Основной фактор, заставивший покинуть палатку и помешавший откопать и вернуться в нее - лавина
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Сухой снег сделать этого не позволил - его откидываешь, а он прибывает в воронку.
Возражения есть?
я совсем не спец по снегокопанию,но 9 (!) человек,ночью,у черта на рогах...
в 2 колонны встали и в 2 цепи отгребай.
все лучше,чем тащиться во тьму...
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Основной фактор, заставивший покинуть палатку и помешавший откопать и вернуться в нее - лавина
Да это то мне понятно. Я бы назвал боле общо - подвижка снега.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Темнота это дополнительный фактор, сначала помешавший оценить масштабы завала, а затем возможно и поиску дров.
Основной фактор, заставивший покинуть палатку и помешавший откопать и вернуться в нее - лавина
Что там за завалы и лавины приходится изобретать, которые не наклоняют лыж и стоек?
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Лавинная теория объясняет причину покидания палатки "в одних носках", объясняет почему не смогли откопать палатку сразу, и почему приняли решение спасаться в лесу.
Не объясняет. Ничего не мешало отгрести снег дальше вниз.
Это если удастся изобрести лавину которая не наклоняет лыж и стоек.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Темнота это дополнительный фактор, сначала помешавший оценить масштабы завала, а затем возможно и поиску дров.
Основной фактор, заставивший покинуть палатку и помешавший откопать и вернуться в нее - лавина
Что там за завалы и лавины приходится изобретать, которые не наклоняют лыж и стоек?
Как можно что-то наклонить вбок если давить сверху?
О! А резать палатку в 20 см от морды медведя?
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Не надо перескакивать, всё своим чередом.
Выбравшись из палатки, первое естественное желание её откопать. Сухой снег сделать этого не позволил - его откидываешь, а он прибывает в воронку.
Возражения есть?
Конечно есть. Какая "воронка", блин? Дело происходит на склоне по которому снег по твоей же версии сам едет вниз.
Каким образом снег ничего не наклонил?
Зачем трое пошли назад к палатке? Решили то теперь они её точно откопают?
Одни противоречия, причём неразрешимые.
Цитироватьbenderr пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Сухой снег сделать этого не позволил - его откидываешь, а он прибывает в воронку.
Возражения есть?
я совсем не спец по снегокопанию,но 9 (!) человек,ночью,у черта на рогах...
в 2 колонны встали и в 2 цепи отгребай.
все лучше,чем тащиться во тьму...
Если Вы не копали СУХОЙ снег хотя бы ногой, то Вам действительно будет трудно понять
Вот и отгребали, пока не поняли что бесполезно и пошли в лес чтобы соорудить костер.
Вариант: В первые же минуты, поняв что откопать может и не получиться, действовали сразу по двум направлениям - двое ушли в лес разводить костер, остальные остались копать
ЦитироватьСтарый пишет:
Каким образом снег ничего не наклонил?
Каким образом снег, скользящий ПО некоторой поверхности, может наклонить то что находится НИЖЕ уровня этой поверхности?
ЦитироватьПлейшнер пишет:
У меня немножко другое предположение. Лавина была из сухого ( или как возможный вариант-метельного) снега,
Этот "сухой метельный" снег на последней фотографии стоит вертикальной стенкой на которой лежат рюкзаки.
"Сухой метельный" снег держал стенку и сохранил отверстия от следов, но, блин, в нужный момент стал жидким.
Цитироватьнакрывшая вкопанную ниже уровня уплотненного снега палатку, именно сверху.
"Сверху" это как? Вертикально сверху? С самолёта сбросили? С вертолёта? Откуда снег взялся "наверху"?
Для ясности картинку нарисуй как двигалась "лавина"?
называть лавиной имхо неверно.
оползень-более понятно имхо.
и отгребать,пусть даже кучу снега -но под уклон(там же уклон,верно?) для 9 чел имхо-пол часа....с перекурами-час.
(я не забыл,что они устали.но я помню,что им больше идти некуда)
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
. А не повадкам медведей.
Старый, прекрати говорить о повадках медведей. Посмотри на себя:
Ты так рассуждаешь как будьто видел в лесу дятловцев.
Я говорил исключительно о медведе. А ты, как опытный демагог, выкинул мои аргументы (точнее однозначные факты) и пытаешься перевести на дятловцев. По фактам возражений нет?
По моему ты мне советовал посмотреть на себя? Нет?
Цитироватьbenderr пишет:
называть лавиной имхо неверно.
оползень-более понятно имхо.
и отгребать,пусть даже кучу снега -но под уклон(там же уклон,верно?) для 9 чел имхо-пол часа....с перекурами-час.
(я не забыл,что они устали.но я помню,что им больше идти некуда)
Меряется не часами а количеством снега, объемом который необходимо переместить чтобы попасть в палатку.
10 кубов для 9 человек наверное не проблема, а 100, а 1000?
ЦитироватьСтарый пишет:
Этот "сухой метельный" снег на последней фотографии стоит вертикальной стенкой на которой лежат рюкзаки.
Естественно, нет. Это уплотненный снег, поверх которого выпал свежий снег. И по поверхности которого впоследствии и съехал
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Делаем вывод: Значит медведь был!
Так все таки, почему медведь а не росомаха?
Делаем вывод: значит это вполне мог быть медведь.
И более глобальный вывод: медвежья версия наилучшим образом объясняет все имеющиеся в деле факты и содержит наименьшее количество противоречий.
Зафиксируем. Теперь о "наилучшим образом"
При прочих твои аргументах о медведе, росомаха подходит точно так же.
Фиксируем. Медведь объясняет всё наилучшим образом. Возразить нечего. Что остаётся оппонентам? Правильно: кривляться, тупить и паяничать. О росомахах, трёхглавых драконах и прочем что родит их расстроенный рассудок.
Цитироватьbenderr пишет:
называть лавиной имхо неверно.
оползень-более понятно имхо.
Дело вкуса. Мне тоже не нравится.
Но так называется- лавина. Все лавина.
Классифицируют их по разному- по объему, по степени опасности для человека и т.д Но всё лавины.
пс примерно как "травма": башку оторвало - травма. палец порезал - травма.
ЦитироватьСтарый пишет:
"Сверху" это как? Вертикально сверху? С самолёта сбросили? С вертолёта? Откуда снег взялся "наверху"?
Для ясности картинку нарисуй как двигалась "лавина"?
Ушел рисовать ;)
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
О том что медведь в оттепель выходит из берлоги а потом снова залегает впервые здесь сообщил я ещё в прошлое обсуждение.
Не пытайся себе присвоить моё открытие.
:D как вам это нравится.
Некий чел, ночью, прилипнув жеппой к операторскому креслу сделал открытие, касающееся медведей.
"Сел, задумался, открыл!"
Порадовал.
Завидно? ;) А ты что открыл? ;)
С самого начала мне было ясно что они убегали от медведя которого считали медведем-шатуном. Потому что другого объяснения просто нет.
Но была одна проблема - как объяснить откуда взялся в феврале медведь, а главное - куда он потом делся?
До этого я не знал что медведи могут вылезти а потом снова залечь в берлогу. Я думал что если мишка вылез зимой из берлоги то всё, он становится шатуном. А для версии надо было чтобы он снова залёг. Начал искать в интернете, но по каким словам? В конце концов додумался искать по словам "медведь снова залегает".
Если ты такой умный и так хорошо знаешь повадки медведей то почему ты первым не рассказал нам об этой особенности медведей? И хрен ли ты теперь паясничаешь? :evil:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
объемом который необходимо переместить чтобы попасть в палатку.
из под 1000 м3 они б не вылезли.
a чтобы попасть в палатку,достаточно повторить в обратном направлении
толькочто проделанный путь.
не?
они же только что вылезли...
ЦитироватьHrono пишет:
Да бог бы с ней, с видимостью. Палатку засыпало, вещи в палатке, будете утверждать, что внутри палатки что-то видно?
Внутри палатки всё находится на ощупь. Во всяком случае куртки, валенки, одеяла, мешки с едой. Это если не считать фонариков и спичек.
ЦитироватьПока вылезли и стали таскать вещи из палатки всё задубело.
Что где как задубело? Что за поток сознания?
ЦитироватьИли будете опять доказывать, что тонну снега ручками откидаете стоя на ветру в мороз?
Стянем через голову свитер оставив рукава на руках, растянем свитер на руках и им сгребём снег вниз под уклон.
В твоей версии зачем трое возвращались к палатке? Отгребать снег который не удалось отгрести вдевятером?
Цитироватьbenderr пишет:
из под 1000 м3 они б не вылезли.
a чтобы попасть в палатку,достаточно повторить в обратном направлении толькочто проделанный путь.
не?
они же только что вылезли...
Ну понятны Ваши познания со снегом. Представьте
сухой песок.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Проблема со снегом в том что нужно объяснить как сугроб накрыл сверху пол-палатки. Вертикально. Это проблема, пока удовлетворительных решений нет.
Как пол-палатки? Если накрыло только половину палатки то проблем вообще нет - поднимаем палатку и стряхиваем с неё снег в сторону.
Старый,
А пока рисую, ты тоже без дела не сиди, возьми с собой Бендерра и быстренько отгребите от снега какой-нибудь склон. Только вовремя остановитесь а то оставите без снега все овраги Подмосковья, это же так легко - грести вниз :)
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Выбравшись из палатки, первое естественное желание её откопать. Сухой снег сделать этого не позволил - его откидываешь, а он прибывает в воронку.
Возражения есть?
Есть. В кубометрах это сколько?
ЦитироватьСтарый пишет:
Но была одна проблема - как объяснить откуда взялся в феврале медведь, а главное - куда он потом делся?
А маленькая проблема - где он был предыдущим летом - Вас не волнует?
ЦитироватьHrono пишет:
Перекидали руками полкуба снега
Ты сам не в состоянии догадаться как сгрести снег вниз по склону?
Цитироватьстоя плохо одетыми на ветру в снегопад после того, как сделали дневной переход со скарбом и оборудовали место для этой самой палатки?
У тебя двойной стандарт. Как откапывать палатку так устали, а как идти в лес по снегу без лыж так не устали. Причём ходить туда-обратно.
ЦитироватьА что же двое у костра потом замёрзли?
Потому что уснули. Сколько раз это надо повторить чтобы ты запомнил? Ляжь полураздетый в снег и усни, поймёшь почему они замёрзли.
Работая (отгребая снег) никто не уснёт и не замёрзнет, разве что вспотеет.
ЦитироватьВы что-то делали в мороз на ветру, когда руки больно от холода,
А ты в этих условиях не ходил по снегу в лес? Без лыж. А заодно без обуви, варежек и верхней одежды?
Цитироватьпри этом делали то, что нельзя не закончить?
Это что за новая сущность? Бесконечный снег? Только что придумал?
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Ну понятны Ваши познания со снегом. Представьте сухой песок.
я писал,что
я не спец.
но до 19 лет рос там,где снега-«как грязи». Коми АССР.
про сравнение песка и снега-мимо.
потому и пишу-«лавина» не верное название.
посмотрите ютуб .там много сьемок на перевале.
лавины там быть не мжет.
иначе она засыпала бы все ниже(куда двинули 9 чел и где строили убежище)
ЦитироватьHrono пишет:
В склоне вырыта яма с вертикальной стенкой, высотой почти со скат. Высота нижней части палатки примерно по колено, вот эта вертикальная стенка и осыпалась.
И вот этот то обвальчик они и не смогли преодолеть? Обвальчик который даже не наклонил стойки палатки?
ЦитироватьВы давно снежок лопатой кидали или вам здоровье не позволяет?
Переход на личности, тупость и хамство стали твоим единственным аргументом? Ты сам то лопату и снег живьём видел? Если бы видел то не нёс бы такую пургу.
ЦитироватьАтяпа пишет:
А вот медведь, обитающий неподалеку как миниум всё прошлое лето, легко обнаружимые следы этого самого своего обитания оставить просто обязан. И тут не про следы на снегу неподалеку от палатки.
Абсолютно не обязан. Если не сохранились следы людей то не сохранятся и следы медведя. И при чём тут обитание? Мы про обитание медведя в лесу или про его нахождение возле палатки? Или ты уе взялся доказывать что именно в этом месте в ареале обитания медведя бурого была дыра?
А двойной стандарт это да.
-следов лавины не обнаружено, значит лавина была, следов медведя не обнаружено значит медведя не было.
-следов людей не обнаружено значит люди были, следов медведя не обнаружено значит медведя не было.
-на этом склоне не бывает лавин значит она была, в уральской тайге живут медведи, значит его не было.
-при том что лавина должна была оставить следы не только на снегу но и наклонив или повалив лыжи и стойки.
Классическое проявление двойных стандартов когда одни и те же факты трактуются диаметрально противоположно.
ЦитироватьHrono пишет:
Там есть видео какой снегопад? Экспедиция установила факт, что они что-то видели в тех условиях, в которых они были, то, что в снегопад может быть нифига не видно дальше чем на несколько метров днём я вам говорю без всякой экспедиции.
А с чего ты решил что во время событий был снегопад?
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
. А не повадкам медведей.
Старый, прекрати говорить о повадках медведей. Посмотри на себя:
Ты так рассуждаешь как будьто видел в лесу дятловцев.
Я говорил исключительно о медведе. А ты, как опытный демагог, выкинул мои аргументы (точнее однозначные факты) и пытаешься перевести на дятловцев. По фактам возражений нет?
По моему ты мне советовал посмотреть на себя? Нет?
Так по фактам, изложенным мной возражений нет?
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic16374/message1746657/#message1746657
ЦитироватьHrono пишет:
Не просто приятного мало, через некоторое время руки просто перестают слушаться, а в тех условиях можно было просто потерять способность дальше двигаться вообще и оставшимся пришлось бы тащить одного или несколько человек.
Ага. И вот в этом состоянии они и пошли в лес. Заготовлять дрова и строить укрытие. Ты сам то понял чего сказал?
И что за тупость? Натянуть на руки свитер и им сгребать снег а заодно и согреть руки - если ты до такого не додумался то нормальные люди додумаются, это первое что приходит в голову.
Вот ноги без обуви точно отмёрзнут. И вот на этих отмороженых ногах они по твоей воле и двинулись в лес. Чтоб потом вернуться обратно. По снегу по которому и на лыжах шли 2 км/час.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Делаем вывод: Значит медведь был!
Так все таки, почему медведь а не росомаха?
Делаем вывод: значит это вполне мог быть медведь.
И более глобальный вывод: медвежья версия наилучшим образом объясняет все имеющиеся в деле факты и содержит наименьшее количество противоречий.
Зафиксируем. Теперь о "наилучшим образом"
При прочих твои аргументах о медведе, росомаха подходит точно так же.
Фиксируем. Медведь объясняет всё наилучшим образом. Возразить нечего. Что остаётся оппонентам? Правильно: кривляться, тупить и паяничать. О росомахах, трёхглавых драконах и прочем что родит их расстроенный рассудок.
Чем не подходит росомаха. Давай без этих демагогических "тупить". Аргументируй.
Отсутствие ответа на предыдущий пост я принимаю за согласие. Ни медведя, ни следов ты никогда не видел. Все знания почерпнул из инета. Я правильно формулирую?
ЦитироватьHrono пишет:
Так происходит или нет? Я видел как происходит, сугроб осыпается и заполняет выкопанную яму сухой как песок крошкой.
И где ж ты такое видел? И почему эту крошку не ссыпали дальше вниз?
ЦитироватьТам не осталась стоять половина палатки, не сочиняйте, стояла одна вертикальная подпорка возле которой и разрезали палатку.
Это что там за сугроб такой был? Картинку нарисуй как ты это себе представляешь? Лучше конечно фотографию.
Может они расчищая площадку бросали снег не вниз а вверх? ;)
Когда ты мелешь о какойто яме в снегу заполняемой жидким снегом то забываешь что дело происходило на склоне и у "ямы" не было одной стенки а был уклон дальше вниз.
А ведь никто так и не посмотрел мою ссылку на яндекс.фото с материалами об экспертизе палатки... там между прочим есть очень любопытная схема разрезов. Которая не сочетается ни с медведем ни с лавиной.
Этта... а из присутствующих в теме кто-нибудь в поход, пусть летний и некатегорийный, ходил?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Мне кажется самое перспективное направление поиска это крайне редкие неизученные явления природы
Старина Оккам напоминает что не надо плодить таинственные явления природы там где всё объясняется бегством от медведя.
Ходил. Сплав.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Этта... а из присутствующих в теме кто-нибудь в поход, пусть летний и некатегорийный, ходил?
Могу предложить в школьный период жизнь в частном доме а также в доме на краю леса. Затем 25-летние шарахания по аэродрому и окружающему лесу. Что такое ходить без лыж по снегу и чистить снег представляю хорошо. Жизнь в палатке только летом.
В настоящее время только откапывание капонира для машины так как у гаражей никто не чистит а одному всю траншею рыть влом. Да и просто влом ходить в гараж.
Могу заверить что в 58-летнем возрасте откопать заметённую снегом площадку размером с машину не составляет труда. Даже если КПМка нагребла бруствер.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
кто-нибудь в поход
незнаю,что такое «категорийный». :)
в школьные годы и с однокласниками и с дружками ходили. и по 50 км
(вычислял значительно позже) и с ночевками и со сплавом по реке на камере...
но палатки и «снаряжение»- примитивные.
больше горючки и антикомарина... :oops:
Какая разница, кто в какие походы ходил? Тут важно, кто чего нагуглил и какие "открытия" сделал.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Какая разница, кто в какие походы ходил? Тут важно, кто чего нагуглил и какие "открытия" сделал.
Завидно? ;)
Ты о чем?
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Цитироватьbenderr пишет:
из под 1000 м3 они б не вылезли.
a чтобы попасть в палатку,достаточно повторить в обратном направлении толькочто проделанный путь.
не?
они же только что вылезли...
Ну понятны Ваши познания со снегом. Представьте сухой песок.
В своё время эту версию продвигал Хлынин. Он правда называл снег жидким/текучим.
Вот аргументы против этой версии.
Думаю человек лежащий на спине, попав под массу такого снега, даже сесть не сможет. Это не вода выталкивающая тело. Здесь должно быть значительное сопротивление любому перемещению. Придётся переворачиваться на бок и подниматься используя локоть. А ещё лучше перевернуться на живот , подтянуть ноги, и выталкивать себя используя силу ног.
Опять же движения не будут плавными и равномерными. Придётся раскачиваться, использовать рывки, одним словом барахтаться, что по моему неизбежно приведёт к заполнению палатки снегом.
Кто-то рассёк скат и в палатку потёк снег. Вы согнули ногу чтоб подняться и её место сразу же залил снег.
Вы шарите рукой в поисках шапки или ножа и всё больше снега втекает в палатку. Кто нибудь из мужчин встал на колени и упёрся спиной в целый скат и ещё сотня литров снега попала в палатку.
А если бы при попытке достать вещи они цепляли и тянули на себя края разрезов то разорвали бы их на лоскуты, и снегом была бы забита практически вся палатка. Потом этот снег смёрзся бы и образовал огромный ком, сдуванию которого препятствовала бы та же палатка.
В любом случае вся передняя часть должна была быть забита снегом. А на фотографии видно, что брезент провисает и толщина палатки соответствует тому перечню вещей, которые в ней обнаружены..
При барахтанье в снегу разрезы были бы надорваны и разодраны от конька крыши до стенки палатки.
По факту разрывы - результат действий поисковиков.
Кроме того при наличии ветра, а его вреде бы все признают, сухой снег, имеющий плохое сцепление , не может накапливаться в больших количествах. Он будет сдуваться со склона.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Думаю человек лежащий на спине, попав под массу такого снега, даже сесть не сможет. Это не вода выталкивающая тело. Здесь должно быть значительное сопротивление любому перемещению. Придётся переворачиваться на бок и подниматься используя локоть. А ещё лучше перевернуться на живот , подтянуть ноги, и выталкивать себя используя силу ног.
Опять же движения не будут плавными и равномерными. Придётся раскачиваться, использовать рывки, одним словом барахтаться, что по моему неизбежно приведёт к заполнению палатки снегом.
Кто-то рассёк скат и в палатку потёк снег. Вы согнули ногу чтоб подняться и её место сразу же залил снег.
Вы шарите рукой в поисках шапки или ножа и всё больше снега втекает в палатку. Кто нибудь из мужчин встал на колени и упёрся спиной в целый скат и ещё сотня литров снега попала в палатку.
Хотя бы теоретически - какой толщины мог бы быть слой "жидкого снега"? И напоминаю: все разрезы и разрывы со стороны направленной вниз по склону. При попытке поднять изнутри палатку снег бы просто утёк вниз а палатка оказалась выше слоя снега.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьАтяпа пишет:
А вот медведь, обитающий неподалеку как миниум всё прошлое лето, легко обнаружимые следы этого самого своего обитания оставить просто обязан. И тут не про следы на снегу неподалеку от палатки.
Абсолютно не обязан. Если не сохранились следы людей то не сохранятся и следы медведя. И при чём тут обитание? Мы про обитание медведя в лесу или про его нахождение возле палатки? Или ты уе взялся доказывать что именно в этом месте в ареале обитания медведя бурого была дыра?
А двойной стандарт это да.
-следов лавины не обнаружено, значит лавина была, следов медведя не обнаружено значит медведя не было.
-следов людей не обнаружено значит люди были, следов медведя не обнаружено значит медведя не было.
-на этом склоне не бывает лавин значит она была, в уральской тайге живут медведи, значит его не было.
-при том что лавина должна была оставить следы не только на снегу но и наклонив или повалив лыжи и стойки.
Классическое проявление двойных стандартов когда одни и те же факты трактуются диаметрально противоположно.
Я про другие следы. Не зимние, летние. Медведь на своей территории оставляет следы, легко обнаружимые профессиональными охотниками. А их там было.
Вобще "жидкий снег" это очередная сущность изобретённая дятловедами в попытке отрицать очевидное.
Слайд 1 из 5.
Вот так поставили палатку
Голубым обозначен слой уплотненного снега, в который вкопали палатку, и который не участвовал в лавине.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/81002)
Снежную версию убивает даже не полнейшее несоответствие всем известным фактам. Снежную версию убивает на корню невозможность её воспроизвести. За полвека никому из тысяч паломников-дятловедов так и не удалось воспроизвести "лавину", "обвал снежной стенки", "жидкий снег" и т.п.
Слайд 2 из 5
Если бы лавина сошла вот так, ( как с самолета или вертолета) то откопать не было бы проблемы, столкнув снег по склону вниз.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/81003)
Но было не так...
ЦитироватьАтяпа пишет:
А их там было.
НЕ. Поправьте. Демагог прицепится.
Слайд 3 из 5
...а вот так.
Свежевыпавший снег плотностью 0,2-0,3 сошел и накрыл палатку
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/81004)
ЦитироватьСтарый пишет:
За полвека никому из тысяч паломников-дятловедов так и не удалось воспроизвести "лавину", "обвал снежной стенки", "жидкий снег" и т.п.
Это были профессионалы, спецы по движению снега, ставящие научный эксперимент, строящие мат модель? Или любители энтузиасты?
Слайд 4 из 5
Дятловцы начали копать сухой снег, при этом начала образовываться воронка.
Вот так
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/81005)
Было бы интересно для опыта оставить там ночевать в палатке десяток дятловедов. Привезти из цирка ручного мишутку, ночью перед сном впихнуть его к ним в палатку и посмотреть что будет. Сколько они пробегут босиком по снегу и с каких деревьев потом прийдётся их снимать.
Только вот нынешние туристы не те что тогда, боюсь помрут прямо на месте.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьАтяпа пишет:
А их там было.
НЕ. Поправьте. Демагог прицепится.
Это я про профессиональных охотников. Поэтому всё верно. Правильно, ессно, сказать "А охотники там были", но захотелось поиграть словами.
Слайд 5 из 5
..но при достижении стенками воронки некоторой крутизны, снег опять съехал в нее.
Вот так
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/81006)
ЦитироватьШтуцер пишет:
Ты о чем?
Тебе завидно что я смог найти об этой повадке медведя а ты - нет.
ЦитироватьСтарый пишет:
Было бы интересно для опыта оставить там ночевать в палатке десяток дятловедов. Привезти из цирка ручного мишутку, ночью перед сном впихнуть его к ним в палатку и посмотреть что будет. Сколько они пробегут босиком по снегу и с каких деревьев потом прийдётся их снимать.
Только вот нынешние туристы не те что тогда, боюсь помрут прямо на месте.
Авиатехником ты родился, им и умрешь. На месте невозможно ничего воспроизвести. Это возможно только в хладокамере, точно зная профиль изменения температуры и влажности , силы и направления ветра на момент трагедии. В переводе на понятный тебе язык - нареально.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Ты о чем?
Тебе завидно что я смог найти об этой повадке медведя а ты - нет.
О какой ?
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Если бы лавина сошла вот так, ( как с самолета или вертолета) то откопать не было бы проблемы, столкнув снег по склону вниз.
А что мешало столкнуть так:
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/81008)
И естественно откуда же взялся снег заполнивший яму:
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/81009)
Если он приполз сверху по нетронутому слою то почему не повалил лыжи и палатку?
Как он вобще перелез через палатку?
ЦитироватьСтарый пишет:
Снежную версию убивает даже не полнейшее несоответствие всем известным фактам. Снежную версию убивает на корню невозможность её воспроизвести. За полвека никому из тысяч паломников-дятловедов так и не удалось воспроизвести "лавину", "обвал снежной стенки", "жидкий снег" и т.п.
Для этого всего-навсего надо воспроизвести погоду один в один да повторить слой старого снега, и лавина тут же сойдет :)
ЦитироватьСтарый пишет:
Привезти из цирка ручного мишутку
Похоже, что только таким образом медведь и мог там появиться. Поскольку следов его обитания предыдущим летом не обнаружено. А их искали - версия о нападении крупных хищников проверялась.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Для этого всего-навсего надо воспроизвести погоду один в один да повторить слой старого снега
Профессор, мы понимаем друг друга! :)
Сашабад,возможно все верно,но для большой толщины снега.а при большой толщине он уплотняется внизу. Там где палатка.
Да и околеть наверху больше шансов,не зря же для выживания РОЮТ ЯМЫ В СНЕГУ. Там считается теплее..
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Для этого всего-навсего надо воспроизвести погоду один в один да повторить слой старого снега, и лавина тут же сойдет [IMG]
За полвека ни разу не сложились похожие условия? В тот день были какието особые условия?
Не требуется чтоб лавина сошла сама, вполне допустимо её спровоцировать, помочь, подтолкнуть лопатами и т.д. И? Вызвать это самое движение снега чтобы сказать "вот было примерно так". И?
Ты вобще внятно опиши откуда и как по твоему шла лавина? Как она перелезла через палатку ничего не повалив?
ЦитироватьАтяпа пишет:
Похоже, что только таким образом медведь и мог там появиться. Поскольку следов его обитания предыдущим летом не обнаружено.
Ещё раз внятно: в окружающей тайге не водятся медведи? Ты это точно знаешь? Зуб даёшь? А откуда ты это "узнал"?
И что такое вообще "следы пребывания предыдущим летом"?
ЦитироватьА их искали - версия о нападении крупных хищников проверялась.
Откуда ты "узнал" что эта версия проверялась?
По материалам дела людей просто спросили не видели ли они следов животных, они ответили "Нет" и на этом всё.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Слайд 5 из 5
..но при достижении стенками воронки некоторой крутизны, снег опять съехал в нее.
Вот так
Где этот метровый слой накопился?
До гребня 150 м. Ветер.
Ваш сухой снег имеющий плохое сцепление СДУВАЕТСЯ ветром.
И почему подвижка снега остановилась над палаткой? Если он такой текучий, то не останавливался бы, по крайней мере до первой гряды.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Слайд 3 из 5
...а вот так.
Свежевыпавший снег плотностью 0,2-0,3 сошел и накрыл палатку
Это, на секундочку, ну никак не менее 40см снега, скорее даже ближе к метру. Я не буду спрашивать почему его не сдуло, я не буду спрашивать как они вообще сумели по такому снегу без лыж куда-то дойти, я спрошу почему рекордный снегопад нигде не зафиксирован.
ЦитироватьСтарый пишет:
Ещё раз внятно: в окружающей тайге не водятся медведи? Ты это точно знаешь? Зуб даёшь? А откуда ты это "узнал"?
Никакой фантастики, данные местных жителей плюс данные поисковиков плюс результаты осмотра.
Цитироватьbenderr пишет:
Да и околеть наверху больше шансов,не зря же для выживанияРОЮТ ЯМЫ В СНЕГУ. Там считается теплее..
Там объективно теплее.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Ещё раз внятно: в окружающей тайге не водятся медведи? Ты это точно знаешь? Зуб даёшь? А откуда ты это "узнал"?
Никакой фантастики, данные местных жителей плюс данные поисковиков плюс результаты осмотра.
Причем росомаху он отметает как полный идиотизм. Так сжился с медведем, столько открытий сделал, что медвежьего идиотизма не видит в упор.
Но росомаха действительно идиотизм, как и медведь она там не водится. Плюс размерчик так себе для пугания.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Но росомаха действительно идиотизм, как и медведь она там не водится. Плюс размерчик так себе для пугания.
Идиотизм любой звериной версии в том, что они "требуют" чтобы якобы испугавшиеся люди в последующем совершали череду дебильных же действий, направленных на то чтобы себя убить, а не на о чтобы выжить
Надо всё же исходить из того что дятловцы люди опытные в выживании, и то что с ними произошло явилось борьбой с непреодолимой силой, и в этой борьбе они проиграли
ЦитироватьSashaBad пишет:
Где этот метровый слой накопился?
До гребня 150 м. Ветер.
Ваш сухой снег имеющий плохое сцепление СДУВАЕТСЯ ветром.
Обратимся к профессионалам:
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/81012)
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Слайд 3 из 5
...а вот так.
Свежевыпавший снег плотностью 0,2-0,3 сошел и накрыл палатку
Это, на секундочку, ну никак не менее 40см снега, скорее даже ближе к метру. Я не буду спрашивать почему его не сдуло, я не буду спрашивать как они вообще сумели по такому снегу без лыж куда-то дойти, я спрошу почему рекордный снегопад нигде не зафиксирован.
Ваш третий вопрос ни чем
не умнее не лучше двух предыдущих
Сошла лавина из рыхлого сухого снега, какие еще нафиг походы на лыжах и рекордные снегопады?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Признаков лавины не было. С тех времён лавин там не наблюдалось. Подрезка снега лавин и подобного не дала. На таких склонах в других местах тоже лавин нет. Ну вот нет и точка.
Лавины наблюдались и на этом склоне
http://www.mountain.ru/article/article_display1.php?article_id=1031
"
Падение такого снежного карниза под действием ветра вызвало срыв снежного наддува на лавиноопасном склоне горы (из статьи Попова следует, что он вместе с Шаравиным неоднократно наблюдал на этой вершине падение карнизов в апреле, вызывавших падение снежных лавин).
." (С)
ЦитироватьА уклон там не сильно большой, где-то на одном из форумов дятлов в очередной буяновщине разбирали подробно.
А уклон там (особенно выше палатки, там 30 град) практически идеален для образования лавин. Особолавиноопасные склоны лежат в диапазоне 25-45 градусов
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/81013)
Так что хватит уже бредить
Что имеем
1. Склон лавиноопасный. 23 град в месте установки палатки и 30 град выше палатки
2. Погода была наиблагоприятнейшая для лавин (снег, ветер, понижение температуры). Сочетание лучше не придумать
И какие выводы делают из этого:
- нападение людей
-НЛО
-ракета, отравление
-нападение животных
Т.е. всё кроме очевидного - лавины
Д.Б.(С) :evil: :) :)
Падение снежного карниза в апреле... Что они несут? Ещё бы весеннее падение сосулек с крыш приплели.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Падение снежного карниза в апреле... Что они несут? Ещё бы весеннее падение сосулек с крыш приплели.
Давайка еще раз процитирую
Цитироватьпадение карнизов в апреле, вызывавших падение снежных лавин
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Склон лавиноопасный. 23 град в месте установки палатки и 30 град выше палатки
В дополнение.
Кстати, для бестолковых, уже по теме несколько раз говорил:
прикиньте уклон эскалаторов в метро!
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Падение снежного карниза в апреле... Что они несут? Ещё бы весеннее падение сосулек с крыш приплели.
Давайка еще раз процитирую
Цитироватьпадение карнизов в апреле, вызывавших падение снежных лавин
Ну механику процесса я понимаю: подтаивает этот самый снежный карниз и благополучно отламывается, следом за ним улетает ещё n кубов.
Только это имеет такое же отношение к гибели дятловцев как и апрельский сосулькопад.
P.S. А там по ссылке шикарный образчик графомани!
Спойлер
Поток лавины совершил прыжок-падение со снежного выступа выше палатки (как с трамплина) с частичным перекатом переднего фронта потока подобно колесу с механизмом, описанным выше. Удар этот был касательным ввиду основной направленности потока вдоль склона, - см. рис. 4а и 4б. При этом наиболее мощный удар фронта потока пришелся по наружному краю палатки, куда дятловцы лежали головой, - по головам и грудным клеткам. Импульс от наката движущейся массы был усилен импульсом от падения этой массы с уступа выше палатки. Импульс не смог смять грудные клетки через ткань палатки, - у Дубининой сломано соответственно 6 и 4 ребра с двух сторон, у Золотарева 6 ребер с одной стороны. С каждой стороны у человека 12 ребер, и такие повреждения еще не означали, что продавлена вся грудная клетка. Похоже, что нагрузка на Золотарева и Дубинину была примерно равной, вот только ребра у Золотарева, "матерого" мужчины (37 лет) оказались толще и крепче, чем у молодой девушки (21 год). Тибо-Бриньоль и Слободин получили черепные травмы из-за концентрации нагрузки на голову при опоре на жесткие предметы. Воздействие было импульсивным, быстрым и неравномерным, - импульс не смог продавить грудные клетки и смять головы, несмотря на полученные повреждения.
Поток лавины совершающий прыжок-падение со снежного выступа... ну прекрасно же! И воздействие было импульсивным и неравномерным... блеск!
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Только это имеет такое же отношение к гибели дятловцев как и апрельский сосулькопад.
Это имеет отношение к тебе ;)
Цитировать С тех времён лавин там не наблюдалось. Подрезка снега лавин и подобного не дала. На таких склонах в других местах тоже лавин нет. Ну вот нет и точка.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Поток лавины совершающий прыжок-падение со снежного выступа... ну прекрасно же! И воздействие было импульсивным и неравномерным... блеск!
Там товарищ не в курсе что травмы дятловцев при более тщательном обследовании, признаны ПОСМЕРТНЫМИ
Поэтому Буянову "не хватает" мощности лавины чтобы образовались подобные травмы, и он ищет причины для повышения мощности удара.
Версия, озвученная здесь, совершенно не требует какой-то мощной лавины, а даже наоборот, снег должен был быть весьма неплотным и небыстрым
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Что имеем
1. Склон лавиноопасный. 23 град в месте установки палатки и 30 град выше палатки
2. Погода была наиблагоприятнейшая для лавин (снег, ветер, понижение температуры). Сочетание лучше не придумать
Почему лавина ничего не сдвинула и не наклонила?
Почему лаавину ни разу не удалось спровоцировать?
Цитировать2. Погода была наиблагоприятнейшая для лавин (снег, ветер, понижение температуры)
Откуда известно про снег и ветер?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Но росомаха действительно идиотизм, как и медведь она там не водится. Плюс размерчик так себе для пугания.
Росомаха имеет там плотность ареала больше, чем бурый медведь!
Размер в темноте на имеет решающего значения.
Да и рычит она нормально.
https://ok.ru/video/23311616663
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Ещё раз внятно: в окружающей тайге не водятся медведи?
Никакой фантастики, данные местных жителей плюс данные поисковиков
У тебя есть данные местных жителей о том что в окружающей тайге не водятся медведи? :o Откуда ты эти "данные" взял?
Цитироватьплюс результаты осмотра.
Осмотра чего? Окружающей тайги на предмет проживания в ней медведей? :o
ЦитироватьШтуцер пишет:
Причем росомаху он отметает как полный идиотизм.
От росомахи никто не побежит всё бросив. Так что кривляться про росомаху - полный идиотизм.
ЦитироватьСтарый пишет:
От росомахи никто не побежит всё бросив.
Медведи, волки бегут от росомахи. А в темноте ты отличишь росомаху от медведя?
А как быть с этим:
ЦитироватьИспугаться медведя дятловцы вряд ли смогли бы: как вспоминает Е. Зиновьев, близко знавший туристов из группы Дятлова и неоднократно бывавший с ними в походах, как-то раз во время одного из таких походов к палатке пожаловал медведь. Первым среагировал Юра Дорошенко - он схватил геологический молоток и побежал на медведя, а за ним - и остальные. Медведь ретировался.
И все таки, ты старательно уходишь от разреза палатки рядом со входом. Твои объяснения?
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
От росомахи никто не побежит всё бросив.
Медведи, волки бегут от росомахи. А в темноте ты отличишь росомаху от медведя?
Отличу. По размеру. Даже от медведя (медвежонка) размером с росомаху никто не побежит.
ЦитироватьСтарый пишет:
Отличу. По размеру.
В темноте?
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Идиотизм любой звериной версии в том, что они "требуют" чтобы якобы испугавшиеся люди в последующем совершали череду дебильных же действий, направленных на то чтобы себя убить, а не на о чтобы выжить
Это каких же таких действий? Уж рассказывай до конца своё мнение о дебильных действиях.
ЦитироватьНадо всё же исходить из того что дятловцы люди опытные в выживании, и то что с ними произошло явилось борьбой с непреодолимой силой, и в этой борьбе они проиграли
Вобщето мы (кроме одного хроника) именно из этого и исходим. стати, версия хроника не вызывает у тебя возражений.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Отличу. По размеру.
В темноте?
Да. Скажи ещё "в погребе".
ЦитироватьСтарый пишет:
Да. Скажи ещё "в погребе".
Ты не видел никогда медведя и росомаху (о ней вообще узнал от меня) и утверждаешь, что отличишь их в темноте в палатке? В 59 году инета не було. :D
И насчет разрезов палатки выскажись. Не отмалчивайся.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Ты не видел никогда медведя и росомаху (о ней вообще узнал от меня) и
Конечно! От кого же ещё! :)
Цитировать утверждаешь, что отличишь их в темноте в палатке? В 59 году инета не було. :D
Если бы к ним внезапно вломилась росомаха они приняли бы её за бродячую собаку.
ЦитироватьШтуцер пишет:
А как быть с этим:
ЦитироватьИспугаться медведя дятловцы вряд ли смогли бы: как вспоминает Е. Зиновьев, близко знавший туристов из группы Дятлова и неоднократно бывавший с ними в походах, как-то раз во время одного из таких походов к палатке пожаловал медведь. Первым среагировал Юра Дорошенко - он схватил геологический молоток и побежал на медведя, а за ним - и остальные. Медведь ретировался.
И все таки, ты старательно уходишь от разреза палатки рядом со входом. Твои объяснения?
Хы, а вот этого не читал.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Где этот метровый слой накопился?
До гребня 150 м. Ветер.
Ваш сухой снег имеющий плохое сцепление СДУВАЕТСЯ ветром.
Обратимся к профессионалам:
В приведённой Вами ссылке основным фактором накопления снега названо ОТСУТСТВИЕ ветра.
Метеоданные и последние фотографии группы (переход, подготовка площадки под палатку) этого не подтверждают.
На ветер я указал Вам в предыдущем сообщении.
Вы читаете, но не воспринимаете прочитанного. Или просто отбрасываете противоречащую вашему убеждению информацию. Совсем как Старый с медвежьей версией. :)
И по прежнему остаётся вопрос почему подвижка снега остановилась над палаткой? Если он такой текучий, то не останавливался бы а стекал вниз.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Вы читаете, но не воспринимаете прочитанного. Или просто отбрасываете противоречащую вашему убеждению информацию. Совсем как Старый с медвежьей версией. :)
А вот здесь мы плавно переходим к дятловедоведению)))
ЦитироватьDenis Voronin пишет: вот здесь мы плавно переходим к дятловедоведению)))
Эта тема ему и посвящена исходно, ибо дать ответ, что произошло на самом деле, с помощью заклинаний типа - сгинь, нечистая сила, в адрес участников "дискуссии" объективно невозможно. Всё, что ясно с определённостью - люди вели себя неадекватно.
ЦитироватьOdin пишет:
Всё, что ясно с определённостью - люди вели себя неадекватно.
Не совсем так, правильно сформулировано оно звучит:
Люди вели себя неакдекватно относительно всех выдвинутых предположений об обстоятельствах гибели группы.
Я всё же склоняюсь к мысли, что в реальности они действовали по обстоятельствам, с поправкой на свойство человека ошибаться.
ЦитироватьSashaBad пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Где этот метровый слой накопился?
До гребня 150 м. Ветер.
Ваш сухой снег имеющий плохое сцепление СДУВАЕТСЯ ветром.
Обратимся к профессионалам:
В приведённой Вами ссылке основным фактором накопления снега названо ОТСУТСТВИЕ ветра.
Метеоданные и последние фотографии группы (переход, подготовка площадки под палатку) этого не подтверждают.
На ветер я указал Вам в предыдущем сообщении.
Вы читаете, но не воспринимаете прочитанного. Или просто отбрасываете противоречащую вашему убеждению информацию. Совсем как Старый с медвежьей версией. :)
Вы не то что воспринимать а вообще читать не умеете чтоли? Какая еще ссылка. Я привел цитату из книги "Лавины". Там о лавинах пишут профессионалы. И прямо указывают "Ветер - создатель лавин" . Надо ли выделить цветом и размером?
Ссылку я давал на других профессионалов, зафиксировавших на схеме профиль склона.
Вам бы читать сначала научиться, потом понимать, а потом уже критиковать
ЦитироватьSashaBad пишет:
И по прежнему остаётся вопрос почему подвижка снега остановилась над палаткой? Если он такой текучий, то не останавливался бы а стекал вниз.
Если глядя на схему профиля склона у Вас по-прежнему остается этот вопрос, то это скорее плохо, чем хорошо
Подсказка: над палаткой 30, в месте палатки 23, ниже палатки 15
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Подсказка: над палаткой 30, в месте палатки 23, ниже палатки 15
Это относительно какого места палатки? Их там было штук пять расчётных. На момент сейчас определено с точностью до сантиметров (найдены кой-какие артефакты).
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Что имеем
1. Склон лавиноопасный. 23 град в месте установки палатки и 30 град выше палатки
2. Погода была наиблагоприятнейшая для лавин (снег, ветер, понижение температуры). Сочетание лучше не придумать
Почему лавина ничего не сдвинула и не наклонила?
Почему она должна была что-то наклонить, а тем более сдвинуть, если палатка находилась НИЖЕ поверхности снега (наста), по которой собственно и съехала лавина?
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/81020)
источник http://www.mountain.ru/article/article_display1.php?article_id=1031
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Ты не видел никогда медведя и росомаху (о ней вообще узнал от меня) и
Конечно! От кого же ещё! :)
Цитироватьутверждаешь, что отличишь их в темноте в палатке? В 59 году инета не було. :D
Если бы к ним внезапно вломилась росомаха они приняли бы её за бродячую собаку.
Ты как маугли. Только тебя вырастила стая авиатехников. Гугли, в инете есть, как росомаха нападает на пару волков или на медведя.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Где этот метровый слой накопился?
До гребня 150 м. Ветер.
Ваш сухой снег имеющий плохое сцепление СДУВАЕТСЯ ветром.
Обратимся к профессионалам:
В приведённой Вами ссылке основным фактором накопления снега названо ОТСУТСТВИЕ ветра.
Метеоданные и последние фотографии группы (переход, подготовка площадки под палатку) этого не подтверждают.
На ветер я указал Вам в предыдущем сообщении.
Вы читаете, но не воспринимаете прочитанного. Или просто отбрасываете противоречащую вашему убеждению информацию. Совсем как Старый с медвежьей версией. :)
Вы не то что воспринимать а вообще читать не умеете чтоли? Какая еще ссылка. Я привел цитату из книги "Лавины". Там о лавинах пишут профессионалы. И прямо указывают "Ветер - создатель лавин" . Надо ли выделить цветом и размером?
Ссылку я давал на других профессионалов, зафиксировавших на схеме профиль склона.
Вам бы читать сначала научиться, потом понимать, а потом уже критиковать
Ну давайте проверим кто из нас лучше читает.
Вот Ваша цитата.
"Ветер - это создатель лавин" - это классическое высказывание Вильгельма Пульке, произнесённое ещё в 30-е годы прошлого века и действительное и сегодня. Ветер воздействует как на падающий, так и на уже выпавший снег, и является одним из важнейших факторов лавино образования. Если снег рыхлый и сухой, ветер обеспечивает его перенос и - тем самым - ведёт к увеличению лавиноопасности!
Чем холоднее перенесённый снег, тем чувствительнее он реагирует на нагрузку, так как увеличивается его хрупкость. Этот вид лавинной опасности отличается от ЛО5 тем, что холодный рыхлый снег образуется не во время длительного холодного периода, а в течении короткого времени. То есть либо перед наступлением мороза идёт снег БЕЗ ВЕТРА, а потом начинает дуть, либо снегопад начинается БЕЗ ВЕТРА, но во время снегопада ветер усиливается. Этот вид ЛО, как правило, распознаваем очень хорошо.Выделил цветом и размером условия лавинообразования. В обоих случаях основным фактором названо ОТУТСТВИЕ ВЕТРА.
Поскольку Вы сами заявили, что книга "Лавины" написана профессионалами, поверите ли Вы их мнению?
Или как в случае с медведем Старого, мне необходимо приводить дополнительные аргументы, что в условиях сильного ветра, предполагаемого в ту ночь, накопление на склоне выше палатки, заявленного Вами сухого снега, МАЛОВЕРОЯТНО.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
И по прежнему остаётся вопрос почему подвижка снега остановилась над палаткой? Если он такой текучий, то не останавливался бы а стекал вниз.
Если глядя на схему профиля склона у Вас по-прежнему остается этот вопрос, то это скорее плохо, чем хорошо
Подсказка: над палаткой 30, в месте палатки 23, ниже палатки 15
Если не сложно, дайте прямую ссылку откуда Вами взята схема профиля склона.
Данные в уголовном деле отличаются от заявленных Вами.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Ты как маугли. Только тебя вырастила стая авиатехников.
Ть! Я чуть чаем не захлебнулся!
ЦитироватьSashaBad пишет:
Выделил цветом и размером условия лавинообразования. В обоих случаях основным фактором названо ОТУТСТВИЕ ВЕТРА.
Поскольку Вы сами заявили, что книга "Лавины" написана профессионалами, поверите ли Вы их мнению?
Или как в случае с медведем Старого, мне необходимо приводить дополнительные аргументы, что в условиях сильного ветра, предполагаемого в ту ночь, накопление на склоне выше палатки, заявленного Вами сухого снега, МАЛОВЕРОЯТНО.
Где это у профессионалов отсутствие ветра является ОСНОВНЫМ фактором?
Вы не послушали меня, не читаете профессионалов и продолжаете чего-то выдумывать сами. Вам думать рано и вредно.
С какого бодуна Вы решили что отсутствие ветра важно с точки зрения накопления снега?
Там действует совсем другой механизм, отсутствие ветра В НАЧАЛЕ снегопада важно для создания СЛАБОГО СЛОЯ.
Читайте профессионалов и, ради Бога, не думайте.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Данные в уголовном деле отличаются от заявленных Вами.
Если не трудно, отсканируйте и выложите страничку уголовного дела
Так.. никак не угомониться ни лавинщикам, ни медвежатникам-россомашникам.. Всё же с чего лезть на дерево, если у тебя завалило палатку? Вроде бы это, как установленный факт, не оспаривают. Ну и найденный на снегу через почти месяц работоспособный фонарик тех времён - это что?
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Данные в уголовном деле отличаются от заявленных Вами.
Если не трудно, отсканируйте и выложите страничку уголовного дела
А Вы с материалами дела вообще то знакомились?
Всё давно уже отсканировано.
https://fotki.yandex.ru/next/users/hibinafiles/album/311912/view/666072?page=0
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/81054)
Лист 2
ПРОТОКОЛ
места обнаружения стоянки группы туристов тов. Дятлова Игоря.
...Место ночлега находится в 300 м. от вершины горы 1079 под уклоном горы 30°.
Теперь Вы предоставите ссылку откуда взята схема профиля склона?
ЦитироватьOdin пишет:
Всё же с чего лезть на дерево, если у тебя завалило палатку?
Ну это чисто теоретически не противоречит желанию набрать дров. Да, вокруг лес, в котором дров до чёрта, но тут хвойная порода как никак... да, вокруг были и другие кедры, но может посчитали что так проще.
Насколько я помню максимальная высота на которой обнаружились следы (не медведа!))) равнялась 5 метрам, это значит что можно стоять на каком-нибудь суку находящимся на высоте в районе 3 метров. Ну не низко конечно, но не фантастично.
Правда тут портит картину что они руки поранили пока лазили.
Надо бы конечно это проверить, но уже не там, ибо там столько народу давно весь сухостой подобрали. Где-то найти относительно глухое место со сходной растительностью и проверить что проще ночью - лазить вверх или же прогуляться по округе. Исходя из своего опыта шараханья по ночным зимним лесам - лезть вверх даже мысли никогда не возникало. Но тут леса другие, со всеми вытекающими.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Лист 2
ПРОТОКОЛ
места обнаружения стоянки группы туристов тов. Дятлова Игоря.
...Место ночлега находится в 300 м. от вершины горы 1079 под уклоном горы 30°.
Да вроде никаких противоречий не вижу
ЦитироватьSashaBad пишет:
Теперь Вы предоставите ссылку откуда взята схема профиля склона?
Уже давно
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic16374/message1747106/#message1747106
ЦитироватьSashaBad пишет: Лист 2 ПРОТОКОЛ
А теперь за каким..вам копаться в этом закрытом деле - сенсации искать? Так до сих пор там на снимках такие вроде вас кого-то под капюшоном видят, и прочую муру. Здесь не сайт для начинающих туристов с разбором типовых ошибок ( на основе детального анализа чётко установленных фактов!), а кроме бреда про инопланетян и ракетные испытания в теме нет ничего о космонавтике. :evil:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Выделил цветом и размером условия лавинообразования. В обоих случаях основным фактором названо ОТУТСТВИЕ ВЕТРА.
Поскольку Вы сами заявили, что книга "Лавины" написана профессионалами, поверите ли Вы их мнению?
Или как в случае с медведем Старого, мне необходимо приводить дополнительные аргументы, что в условиях сильного ветра, предполагаемого в ту ночь, накопление на склоне выше палатки, заявленного Вами сухого снега, МАЛОВЕРОЯТНО.
Где это у профессионалов отсутствие ветра является ОСНОВНЫМ фактором?
Вы не послушали меня, не читаете профессионалов и продолжаете чего-то выдумывать сами. Вам думать рано и вредно.
Да вот же. Мне ничего не надо выдумывать. :)
Этот вид лавинной опасности отличается от ЛО5 тем, что холодный рыхлый снег образуется не во время длительного холодного периода, а в течении короткого времени. То есть либо перед наступлением мороза идёт снег БЕЗ ВЕТРА, а потом начинает дуть, либо снегопад начинается БЕЗ ВЕТРА, но во время снегопада ветер усиливается.
Всё написано предельно ясно и недвусмысленно.
ЦитироватьС какого бодуна Вы решили что отсутствие ветра важно с точки зрения накопления снега?
Там действует совсем другой механизм, отсутствие ветра В НАЧАЛЕ снегопада важно для создания СЛАБОГО СЛОЯ
Сенсей! Не смею с Вами спорить!
Поскольку ВЕТЕР БЫЛ, Ваш слабый слой не смог образоваться, последующий снег не накопился и лавина не сошла.
Именно это я с самого начала и доказываю.
ЦитироватьЧитайте профессионалов и, ради Бога, не думайте.
Как там говорят?
Не надо советовать что мне делать, если не хотите ...
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Лист 2
ПРОТОКОЛ
места обнаружения стоянки группы туристов тов. Дятлова Игоря.
...Место ночлега находится в 300 м. от вершины горы 1079 под уклоном горы 30°.
Да вроде никаких противоречий не вижу
ЦитироватьSashaBad пишет:
Теперь Вы предоставите ссылку откуда взята схема профиля склона?
Уже давно
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic16374/message1747106/#message1747106
Спасибо.
ЦитироватьSashaBad пишет: ЦитироватьС какого бодуна Вы решили что отсутствие ветра важно с точки зрения накопления снега?
Там действует совсем другой механизм, отсутствие ветра В НАЧАЛЕ снегопада важно для создания СЛАБОГО СЛОЯ
Сенсей! Не смею с Вами спорить!
Поскольку ВЕТЕР БЫЛ, Ваш слабый слой не смог образоваться, последующий снег не накопился и лавина не сошла.
Именно это я с самого начала и доказываю.
Ладно хоть с накоплением угомонились.
"Лечу
Учу вас , дураков, бесплатно. А если б за деньги - давно на Мерседесе ездил бы"
ДокАжите что ветер был ВСЕГДА? Валяйте.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет: ЦитироватьС какого бодуна Вы решили что отсутствие ветра важно с точки зрения накопления снега?
Там действует совсем другой механизм, отсутствие ветра В НАЧАЛЕ снегопада важно для создания СЛАБОГО СЛОЯ
Сенсей! Не смею с Вами спорить!
Поскольку ВЕТЕР БЫЛ, Ваш слабый слой не смог образоваться, последующий снег не накопился и лавина не сошла.
Именно это я с самого начала и доказываю.
Ладно хоть с накоплением угомонились.
"Лечу Учу вас , дураков, бесплатно. А если б за деньги - давно на Мерседесе ездил бы"
ДокАжите что ветер был ВСЕГДА? Валяйте.
Вот же ж...
Так и знал, что этим закончиться. :(
Вы точно как Старый. Тот уже два года не может понять, что если в регионе оттепели не было, то и медведь подняться из берлоги не мог.
Ну ладно. А вдруг я ошибаюсь и факты Вас переубедят :) .
Это фото последнего перехода дятловцев.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/81081)
Встречный ВЕТЕР. Метель.
Это фото оборудования площадки под последнюю установку палатки.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/81082)
ВЕТЕР. Метель.
Теперь мнение профессионалов. Ведь оно для Вас так ценно.
http://www.alpklubspb.ru/ass/dyatlov_11.htm
По словам доцента Граховского на основании графиков температур и карте давлений, в ночь с 1 на 2 февраля, наблюдалось прохождение фронта холодного воздуха, сопровождавшееся усилением ветра, повышением давления (после имевшего места спада) и выпадением некоторого количества осадков.
В результате анализа климатической обстановки Мошиашвили установил, что фронт холодного воздуха шел с северо-запада на юго-восток, причем зона холодного воздуха не проникла далеко на юг, и на уровне Троицко-Печорского и Ивделя температура не падала ниже минус 20 градусов. Но немного севернее и восточнее – в Печоре, Няксемволе и в Бурмантово отмечен пик падения температуры до минус 28. Показания именно этих метеостанций определяют наиболее точно температуры в точке аварии. При этом возможные отклонения пика температуры в зоне аварии составляют плюс-минус 2-3 градуса.. Холодный фронт прошел в течение примерно 10 ночных часов 1-2 февраля, причем пик падения температур наблюдался в районе нуля – двух часов по Гринвичу, т.е. в 5.00 – 7.00 утра по Свердловскому времени. Прохождение фронта сопровождалось сильным ветром западного и северо-западного направления со скоростью не менее 10-15 м/с с азимутального направления 270-290°. Существенного выпадения осадков не могло быть, но усиление ветра могло вызвать повышенный сдув свежего снега с гор, сильную поземку и «низовую метель» из ранее выпавшего снега.
Итог.
Группа вышла на перевал в условиях встречного вера с метелью.
Готовили ночёвку при ветре с метелью.
По метеоданным в ночь с 1 на 2 февраля в районе аварии прошёл холодный фронт. Прохождение фронта сопровождалось ветром со скоростью не менее 10-15 м/с.
А можно зайти с другой стороны:
Не берём начальную конфигурацию, у нас известна промежуточная: девять человек прошли почти весь склон и находятся неподалёку от леса, с одеждой недостаток (но не у всех), с инструментами минимум (пара ножей и спички).
Что должны были делать туристы согласно уставу(зачоркнуто) тайной книге туристов?
Моё мнение:
1. Углубиться в лес и выбрать место.
2. Собрать дрова и развести костёр.
3. Собрать настил.
4. Собрать экран.
5. Выставить костровых.
6. Лечь спать, чтобы не тратить силы.
Т.е. сделать то что делают при ночёвках у костра, с поправкой на форс-мажор, недостаток снаряги и времени. В обычном случае готовится комфортная ночёвка, тут нужно было обеспечить безопасную.
Есть ли не связанные с таинственностью причины отступления от алгоритма?
ЦитироватьSashaBad пишет:
Это фото последнего перехода дятловцев.
Встречный ВЕТЕР. Метель.
Это фото оборудования площадки под последнюю установку палатки.
ВЕТЕР. Метель.
Не вижу.
А он есть
ЦитироватьШтуцер пишет: Ты как маугли. Только тебя вырастила стая авиатехников.
Даааа!!!! И ещё лётчики!
Цитировать Гугли, в инете есть, как росомаха нападает на пару волков или на медведя.
А где нагуглить как росомаха нападает на стаю туристов?
Придется признать твою версию про медведя.
ЦитироватьВ Сети появились кадры, на которых президент РФ Владимир Путин случайно встретил медведя, отдыхая в российской глубинке.
ЦитироватьSashaBad пишет:
http://www.alpklubspb.ru/ass/dyatlov_11.htm
Прохождение фронта сопровождалось сильным ветром западного и северо-западного направления со скоростью не менее 10-15 м/с с азимутального направления 270-290°. Существенного выпадения осадков не могло быть, но усиление ветра могло вызвать повышенный сдув свежего снега с гор, сильную поземку и «низовую метель» из ранее выпавшего снега.
И снег оказывается был свежий и ветер начался
Помните, что пишут профессионалы?
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/81105)
Как-то Вы неожиданно для себя ;) нашли доказательство лавинной версии из свежевыпавшего снега.
пс Раз у Вас все так хорошо получается, не могли бы Вы разыскать погоду в период дней за 10?.. Хочется все же понять, была ли это лавина по сценарию 6 или 5
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/81106)
(зевая) так кто-нибудь уже сумел "повторить" лавину?;)
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
(зевая) так кто-нибудь уже сумел "повторить" лавину? ;)
Привозит папа сына-дебила на море, привел его на пляж и объясняет:
П: Вот видишь, сынок, это море..
С: (тупо) Где?
П: Ну вот это плещется-это море...
С: (по прежнему тупо)Где?
П:(распаляясь)Ну вот мы сидим на таком желтом-это песок, а вон то
синее-это море..
С:...Где?
П:(в бешенстве)Что ты идиот не понимаешь, вот это сухое, желтое-это
песок, а вон то синее, плещется, мокрое-ЭТО МОРЕ!!!
С:(тупо)Где?
Папины нервы не выдерживают, он в крайней ярости хватает сына,
и макает его головой в воду с криком "Вот море!!! Вот оно!!! Вот
это море!! Вот!" Сын захлебывается, кое-как вырывается и с трудом
дыша спрашивает
-Папа, что это было?
-Море, %*"!!!
-ГДЕ?
Так лавина то где?
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Привозит папа сына
ну там же куча сопок вокруг,не?
какова статистика лавин в целом по
больнице району за 60 лет??
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
http://www.alpklubspb.ru/ass/dyatlov_11.htm
Прохождение фронта сопровождалось сильным ветром западного и северо-западного направления со скоростью не менее 10-15 м/с с азимутального направления 270-290°. Существенного выпадения осадков не могло быть, но усиление ветра могло вызвать повышенный сдув свежего снега с гор, сильную поземку и «низовую метель» из ранее выпавшего снега.
И снег оказывается был свежий и ветер начался
Помните, что пишут профессионалы?
Как-то Вы неожиданно для себя ;) нашли доказательство лавинной версии из свежевыпавшего снега.
пс Раз у Вас все так хорошо получается, не могли бы Вы разыскать погоду в период дней за 10?.. Хочется все же понять, была ли это лавина по сценарию 6 или 5
Для начала давайте определимся.
Ваша версия с лавиной из сухого, текучего снега, который невозможно сгрести с палатки, снимается?
ЦитироватьSashaBad пишет:
Ваша версия с лавиной из сухого, текучего снега, который невозможно сгрести с палатки, снимается?
Подтверждается. Вашими трудами в том числе
Цитироватьbenderr пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Привозит папа сына
ну там же куча сопок вокруг,не?
какова статистика лавин в целом по больнице району за 60 лет ??
Здесь есть статистика "по району" См. последнюю карту https://geographyofrussia.com/snezhnye-laviny/
Цитировать
Сходы снежных лавин происходят во всех горных регионах России — с уступов морских террас и на равнине, с бортов речных долин и оврагов, стенок карьеров и отвалов горных пород, а также с крыш домов. Районы, в которых обрушение лавин происходит регулярно, в пределах России занимают более 18% территории.
Источник: https://geographyofrussia.com/snezhnye-laviny/
В версии с медведем самое интересное - а как он потом умудрился завязать вход в палатку, притом изнутри?
Лавины или даже какого-либо иного оползания снега могло и не быть вообще - просто дующий ветер засыпал яму в которой была установлена палатка. И в какой-то момент под тяжестью снега оборвалась одна из растяжек....
Почему дятловцы пошли вниз? Потому что выскочив в панике из засыпанной палатки они тупо не смогли её найти. Ночь, метель, нихрена не видно на расстоянии вытянутой руки. А вот друг друга по голосу найти не проблема.
Спустились вниз - и через некоторое время ветер кончился, стало ясно и холодно, да ещё Луна вышла. Вот тут и решили вернуться и поискать
Кстати, а какого цвета была палатка? Если "выгоревший брезент" - то в темноте на снегу она нихрена не контрастна. Вот днём на солнце - оно да.
Кстати, "столбики следов" косвенно говорят о том сколько снега было сдуто. В момент когда они шли - где-то на 30-50 см снег был выше
ЦитироватьДем пишет: Ночь, метель, нихрена не видно на расстоянии вытянутой руки. А вот друг друга по
голосу найти не проблема.
И
с собой фонарик, который и через три недели мог светить.. Его за каким ..рядом с палаткой на снег кидать? :( В инопланетян швыряли?
ЦитироватьДем пишет:
В версии с медведем самое интересное - а как он потом умудрился завязать вход в палатку, притом изнутри?
А он был завязан?
ЦитироватьДем пишет:
Почему дятловцы пошли вниз? Потому что выскочив в панике из засыпанной палатки они тупо не смогли её найти. Ночь, метель, нихрена не видно на расстоянии вытянутой руки.
Отличная погода чтобы пойти прогуляться босиком в лес. Не так ли? ;)
В лесу же гораздо светлее, там мы всё найдём. А потом пойдём обратно опять искать палатку. Опять босиком. Логично? ;)
Тебе же "свидетели" рассказали какой толщины слоем была "засыпана" палатка. Я тебе даже картинку нарисовал для наглядности. Что опять за бред про страшную засыпанную палатку от которой надо стремглав ломиться в лес? :evil:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Сходы снежных лавин происходят во всех горных регионах России
Вот только в этом месте за прошедшие 60 лет лавина так и не сошла. Как назло. Ни разу.
Причём даже искусственно, как ни пытались её вызвать дятловеды. Видать офигенно лавиноопасное место.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Подтверждается. Вашими трудами в том числе
Итак спецлавина которая:
1. Бывает раз в истории
2. Не воспроизводится
3. Засыпает палатку не повалив и не наклонив её и даже воткнутых вокруг лыж и палок.
4. За месяц после схода дематериализуется
Согласен? Да/Нет?
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Как-то Вы неожиданно для себя нашли доказательство лавинной версии из свежевыпавшего снега.
А когда по данным метеостанций был снегопад?
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Ваша версия с лавиной из сухого, текучего снега, который невозможно сгрести с палатки, снимается?
Подтверждается. Вашими трудами в том числе
Упс ... :o
В представленной Вами цитате дословно утверждается что для возникновения этого вида ЛО
либо перед наступлением мороза идёт снег БЕЗ ВЕТРА , а потом начинает дуть, либо снегопад начинается
БЕЗ ВЕТРА, но во время снегопада ветер усиливается. В обоих случаях необходимо БЕЗВЕТРИЕ.
В представленной мной информации, и движение, и установку палатки группа осуществляла при ветре. По метеоданным к ночи в связи с прохождением циклона , ветер только усилился.
У Вас есть другая информация?
Если не сложно, объясните каков, по Вашему, механизм образования лавины из сухого, текучего снега, который невозможно сгрести с палатки. А так же почему данная лавина остановилась над палаткой, а не скатилась ниже?
ЦитироватьSashaBad пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Ваша версия с лавиной из сухого, текучего снега, который невозможно сгрести с палатки, снимается?
Подтверждается. Вашими трудами в том числе
Упс ... :o
Не расстраивайтесь. Я понимаю что вы этого не хотели. Просто истина проявляет себя независимо от Ваших желаний :)
ЦитироватьSashaBad пишет:
В представленной Вами цитате дословно утверждается что для возникновения этого вида ЛО либо перед наступлением мороза идёт снег БЕЗ ВЕТРА , а потом начинает дуть, либо снегопад начинается БЕЗ ВЕТРА , но во время снегопада ветер усиливается. В обоих случаях необходимо БЕЗВЕТРИЕ.
В представленной мной информации, и движение, и установку палатки группа осуществляла при ветре. По метеоданным к ночи в связи с прохождением циклона , ветер только усилился.
У Вас есть другая информация?
Именно в предоставленной Вами информации. Только не в той которую Вы там себе додумываете или придумываете , а в документах.
Придется повторить цитату из "вашей" ссылки на документ
Цитироватьhttp://www.alpklubspb.ru/ass/dyatlov_11.htm
Прохождение фронта сопровождалось сильным ветром западного и северо-западного направления со скоростью не менее 10-15 м/с с азимутального направления 270-290°. Существенного выпадения осадков не могло быть, но усиление ветра могло вызвать повышенный сдув свежего снега с гор, сильную поземку и «низовую метель» из ранее выпавшего снега.
Откуда по-вашему мог взяться свежий снег, который и "метелил", что прекрасно видно на фото установки палатки. Ну не наст же там летал. Естественно свежий снег уже находился на склонах. Осталось подуть ветру и ЛО6 налицо. Резкое понижение температуры только усилило эффект.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Сходы снежных лавин происходят во всех горных регионах России
Вот только в этом месте за прошедшие 60 лет лавина так и не сошла. Как назло. Ни разу.
Причём даже искусственно, как ни пытались её вызвать дятловеды. Видать офигенно лавиноопасное место.
Были лавины и наблюдались.
Сход лавин не зависит от желания людей, даже если они дятловеды, а не инженеры-лавинщики. Можно спровоцировать лавину если условия для ее схода созрели, но если этих условий нет то хоть лоб расшиби.
А как пытались дятловеды вызвать лавины?
ЦитироватьСтарый пишет:
Итак спецлавина которая:
1. Бывает раз в истории
2. Не воспроизводится
3. Засыпает палатку не повалив и не наклонив её и даже воткнутых вокруг лыж и палок.
4. За месяц после схода дематериализуется
Согласен? Да/Нет?
Отвечу позже ЕЩЕ РАЗ ( в третий? ) попунктно и подробно.
Но потом ты ответишь на эти же вопросы (ну почти) но с "медвежьей" точки зрения, идет?
ЦитироватьSashaBad пишет:
Если не сложно, объясните каков, по Вашему, механизм образования лавины из сухого, текучего снега, который невозможно сгрести с палатки. А так жепочему данная лавина остановилась над палаткой, а не скатилась ниже?
Боюсь что Вам сложно будет понять.
Странно, между прочим, и показательно, что Вы не разу не попросили ссылку на книгу, которую я тут цитирую
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьN.A. пишет:
Еще разок, медленно: палатка обнаружена уже сорванаой (упавшей, обрушеной, заваленной) и уже засыпаной снегом. Эксперт рассказывает, каким образом это могло произойти и заключает - да, так могло быть в данном случае.
На всякий случай ещё раз что произошло с палаткой.
Палатку они поставили в вырытой в снегу яме:
За месяц пока палатку нашли снег замёл яму восстановив первоначальный профиль склона:
Всё. Ничего другого не было.
Тут у Вас пара досадных ошибок, Старый:
1. Вы все время зачем-то (зачем, кстати?) пытаетесь всех убедить в том, что де "спустя месяц её так и нашли стоящей ровно и совершенно не заваленой". И никак не можете понять, что главное, это не "ровность", которая Вам все время мерещится, а то, что в том положении, в котором палатка была обнаружена
ЦитироватьМ.Шаравин (http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/sharavinkontakt.shtml) пишет:
Почему не входили в палатку через "вход"? Представьте себе вертикальную стойку, и сразу за ней опускающуюся почти вертикально коньковую часть вниз. Вертикально стояла только передняя стойка. Полотнище палатки по всей длине было под фирновым снегом толщиной 200 мм.
она была вся завалена снегом, и в ней невозможно было находиться. Совсем.
2. То, что де "за месяц пока палатку нашли снег замёл яму" - это Ваша выдумка, ни откуда не следующая. Более того, эта Ваша выдумка прямо противоречит твердо установленному факту:
ЦитироватьСлобцов (https://sites.google.com/site/hibinaud/home/dopros-svidetela-slobcova) пишет:
на палатке палатки, на снегу лежал фонарь карманный, китайский, который, как установили впоследствии, принадлежал Дятлову. Не понятно было то, что под фонарем был снег примерно 5-10 см толщиной, над фонариком снега не было, по бокам был немного присыпан снегом.
ЦитироватьМ.Шаравин (http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/sharavinkontakt.shtml) пишет:
Второй странностью является то, что фонарик китайский, который мы со Слобцовым нашли при раскопке палатки, находился не на полотне палатки, а в середине пласта снега толщиной 200 мм.
Такая вот херня с Вашими очередными выдумками, Старый.
ЦитироватьСтарый пишет:
Что ты выдумываешь? Внятно излои что ты хочешь выдумать?
Таким образом, из вышеизложенного немедленно следует, что Вы опять все перепутали.
Это
Вы постоянно что-то выдумываете, а вовсе не я.
И я все уже изложил (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic16374/message1745372/#message1745372) с неделю назад. (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/31743.gif)
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Подтверждается. Вашими трудами в том числе
Итак спецлавина которая:
1. Бывает раз в истории
2. Не воспроизводится
3. Засыпает палатку не повалив и не наклонив её и даже воткнутых вокруг лыж и палок.
4. За месяц после схода дематериализуется
Согласен? Да/Нет?
И еще пять копеек: видео (https://www.youtube.com/watch?v=U07YJotijeM&list=PLuFKCLBOjo3JWe6Sjg2kyhS56R6w-Nrvp) десяти (примерно) летней давности с описанием похожей ситуации, произошедшей примерно в тех же местах примерно в те же годы:
ЦитироватьПтицын (https://youtu.be/U07YJotijeM?list=PLuFKCLBOjo3JWe6Sjg2kyhS56R6w-Nrvp&t=236) говорит:
https://www.youtube.com/watch?v=U07YJotijeM&list=PLuFKCLBOjo3JWe6Sjg2kyhS56R6w-Nrvp (https://www.youtube.com/watch?v=U07YJotijeM&list=PLuFKCLBOjo3JWe6Sjg2kyhS56R6w-Nrvp)
Эффект бруствера. Птицын об опасности завала палатки (https://www.youtube.com/watch?v=U07YJotijeM&feature=youtu.be&list=PLuFKCLBOjo3JWe6Sjg2kyhS56R6w-Nrvp&t=236)
Поставили палатку, поставили стенку буквой П напротив ветра, что нас усугубило. Каких-то данных на то время, как это нужно делать нигде не было...
И тот ветер, который несся вот так, задувал за нее [стеночку] и тонной лег на нашу палатку, продавил ее вот таким вот образом...; я был в середине, я попробовал вот так [приподнять] рукой - это как в стенку, как в пещере никуда ничего; крайние - на выход (это было в два ночи). Первые ковырялись, не смогли ничего сделать, через 10 минут приходят заледенелые; вторые - на выход. Пришлось даже применить топор, для того, чтобы расколоть этот улежавшийся, как на земле наст, чтобы хоть как-то начать его сгребать. И третья пара уже его скинула, помогли изнутри и сбросили его. Чтобы этого больше не произошло, стенку сбросили, чтобы продувалось насквозь...
И за то время, что мы там сидели [трое суток] нашу палатку занесло больше, чем наполовину... И вся тундра такая стала. И рюкзаки, которые мы оставили возле палатки - ни одного не было, все были занесены.
Это товарищ, кстати, лавинную версию критиковал, если кто не понял. (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/29561.gif)
ЦитироватьДем пишет:
Почему дятловцы пошли вниз? Потому что выскочив в панике из засыпанной палатки они тупо не смогли её найти. Ночь, метель, нихрена не видно на расстоянии вытянутой руки.
Попытался написать что-то по теме, раз семь попытался, ни разу в правила форума не смог вписаться, слишком уж сильное заявление.
ЦитироватьN.A. пишет:
2. То, что де "за месяц пока палатку нашли снег замёл яму" - это Ваша выдумка, ни откуда не следующая. Более того, эта Ваша выдумка прямо противоречит твердо установленному факту:
Не понял. По твоему яму не замело? Ты ясно скажи: ты утверждаешь что яму не замело?
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьN.A. пишет:
2. То, что де "за месяц пока палатку нашли снег замёл яму" - это Ваша выдумка, ни откуда не следующая. Более того, эта Ваша выдумка прямо противоречит твердо установленному факту:
Не понял. По твоему яму не замело? Ты ясно скажи: ты утверждаешь что яму не замело?
Старый, Вы, помнится, говорили, что знаете, чем отличается метафизика от диалектики? Так вот, говорю Вам тайну: в данном случае - ничем.
Поскольку обе не в состоянии помочь построить адекватную модель. А вот метеорология - вполне себе может.
По версии Буянова (которая местами достаточно убедительна, имхо) погода определила (он емнип, где-то даже нарыл данные, но не суть) то, что практиче ски весь объем снега накрыл палатку - сюрприз! - как раз в ночь трагедии. А в оставшуюся часть месяца снег на этой части склона преимущественно сдувался.
Фонарик на снегу на палатке, и следы-столбики как бы намекают.
ЦитироватьN.A. пишет:
Фонарик на снегу на палатке, и следы-столбики как бы намекают.
У адептов снежных версий есть одна проблема: снег наделяется совершенно противоречащими друг другу свойствами. То это цельный пласт съехал, причём по характеристикам ближе к чугунию, то с подскоком налетел сверху на палатку, то как вода затопил всё...
Если предположить что палатку занесло и потом на ней забыли фонарик, то при слое 20см и при плотности 200, если предположить что скаты были примерно под 45 градусов, это выходит, если не врёт мой калькулятор, 450кг на всю палатку. Достаточно чтобы свалить, но совершенно недостаточно, чтобы исключить нормальное вылезание и раскапывание.
Что до следов - они могут быть оставлены в конце осени, а проявится уже весной. Так что ни на что не намекают.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
В представленной Вами цитате дословно утверждается что для возникновения этого вида ЛО либо перед наступлением мороза идёт снег БЕЗ ВЕТРА , а потом начинает дуть, либо снегопад начинается БЕЗ ВЕТРА , но во время снегопада ветер усиливается. В обоих случаях необходимо БЕЗВЕТРИЕ.
В представленной мной информации , и движение, и установку палатки группа осуществляла при ветре. По метеоданным к ночи в связи с прохождением циклона , ветер только усилился.
У Вас есть другая информация?
Именно в предоставленной Вами информации. Только не в той которую Вы там себе додумываете или придумываете , а в документах.
А вот это уже интересно!
Настоятельная просьба. Перечислите, что, по Вашему мнению, я додумываю и придумываю.
Наличие ветра? Необходимость безветрия для возникновения ЛО 6?
ЦитироватьПридется повторить цитату из "вашей" ссылки на документ
Цитироватьhttp://www.alpklubspb.ru/ass/dyatlov_11.htm
Прохождение фронта сопровождалось сильным ветром западного и северо-западного направления со скоростью не менее 10-15 м/с с азимутального направления 270-290°. Существенного выпадения осадков не могло быть, но усиление ветра могло вызвать повышенный сдув свежего снега с гор, сильную поземку и «низовую метель» из ранее выпавшего снега.
Откуда по-вашему мог взяться свежий снег, который и "метелил", что прекрасно видно на фото установки палатки. Ну не наст же там летал. Естественно свежий снег уже находился на склонах. Осталось подуть ветру и ЛО6 налицо. Резкое понижение температуры только усилило эффект.
Свежий снег, по моему, может выпасть в виде осадков. Через пару часов он начинает слёживаться и меняет свои свойства.
Я рад что вы заметили на фото установки палатки метель, т.е. ветровой перенос снега. Таким образом уже в это время происходил сдув его с горы. По самой фотографии прекрасно видно что туристы копают яму в уже слежавшемся слое снега.
Теперь вопросы к Вам. Откуда такая уверенность, что на склонах лежит свежий снег? Когда по Вашему был снегопад?
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Если не сложно, объясните каков, по Вашему, механизм образования лавины из сухого, текучего снега, который невозможно сгрести с палатки. А так жепочему данная лавина остановилась над палаткой, а не скатилась ниже?
Боюсь что Вам сложно будет понять.
Ну, хотя бы попытайтесь. :)
Я буду стараться!
ЦитироватьСтранно, между прочим, и показательно, что Вы не разу не попросили ссылку на книгу, которую я тут цитирую
Информации вполне хватает
ЦитироватьN.A. пишет:
По версии Буянова (которая местами достаточно убедительна, имхо) погода определила (он емнип, где-то даже нарыл данные, но не суть) то, что практиче ски весь объем снега накрыл палатку - сюрприз! - как раз в ночь трагедии. А в оставшуюся часть месяца снег на этой части склона преимущественно сдувался.
Фонарик на снегу на палатке, и следы-столбики как бы намекают.
Некоторым и палец покажи - им намекнёт на что угодно.
Ты внятно изложи версию то - что чего и как накрыло. Ничего не повалив и не наклонив.
ЦитироватьПо версии Буянова (которая местами достаточно убедительна, имхо)
Теперь это произносят вместо "верую ибо абсурдно!"?
ЦитироватьSashaBad пишет:
Настоятельная просьба. Перечислите, что, по Вашему мнению, я додумываю и придумываю.
Наличие ветра? Необходимость безветрия для возникновения ЛО 6?
Вы до этого никогда не додумаетесь, это ровно то что пишут профессионалы в своих книгах, не надо присваивать себе.
А ОТСУТСТВИЕ безветрия, т.е наличие ветра в момент НАЧАЛА снегопада Ваша придумка.
ЦитироватьSashaBad пишет: ЦитироватьОткуда по-вашему мог взяться свежий снег, который и "метелил", что прекрасно видно на фото установки палатки. Ну не наст же там летал. Естественно свежий снег уже находился на склонах. Осталось подуть ветру и ЛО6 налицо. Резкое понижение температуры только усилило эффект.
Свежий снег, по моему, может выпасть в виде осадков. Через пару часов он начинает слёживаться и меняет свои свойства.
Неточно. Метаморфоза занимает от нескольких часов до нескольких недель, в зависимости от температуры. Ниже-медленнее.
ЦитироватьЯ рад что вы заметили на фото установки палатки метель, т.е. ветровой перенос снега. Таким образом уже в это время происходил сдув его с горы.
Опять неточно.
Ветровой перенос не ограничивается одним только сдувом.
Наоборот, преобладает перенос снега с наветренной на подветренную сторону холма.
Вот когда с наветренной снег кончится, тогда будет только сдув
ЦитироватьПо самой фотографии прекрасно видно что туристы копают яму в уже слежавшемся слое снега.
И опять неточно. По фотографии видно что поверх слежавшегося снега лежит слой свежего рыхлого.
ЦитироватьТеперь вопросы к Вам. Откуда такая уверенность, что на склонах лежит свежий снег? Когда по Вашему был снегопад?
Потому что метели из слежавшегося не бывает.
Судя по фото установки палатки, снег или идет прямо в момент съемки, или же метелит свежевыпавший снег.
ЦитироватьSashaBad пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Если не сложно, объясните каков, по Вашему, механизм образования лавины из сухого, текучего снега, который невозможно сгрести с палатки. А так жепочему данная лавина остановилась над палаткой, а не скатилась ниже?
Боюсь что Вам сложно будет понять.
Ну, хотя бы попытайтесь. :)
Я буду стараться! ЦитироватьСтранно, между прочим, и показательно, что Вы не разу не попросили ссылку на книгу, которую я тут цитирую
Информации вполне хватает
Вы напрасно считаете, что мне важно лично Вас в чем-то убедить или объяснить, я давно понял что это невозможно
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Вы напрасно считаете, что мне важно лично Вас в чем-то убедить или объяснить, я давно понял что это невозможно
Ну так наверно надо объявить официальный слив и больше про лавину не вспоминать?
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Вы напрасно считаете, что мне важно лично Вас в чем-то убедить или объяснить, я давно понял что это невозможно
Ну так наверно надо объявить официальный слив и больше про лавину не вспоминать?
Нормальные люди давно поняли, что лавинная теория наилучшим образом все объясняет, а лавина из свежевыпавшего снега так лучше всех.
Все объясняет, независимо от позиции опровергателей, от которых признания никогда не дождешься. ;)
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
ЦитироватьN.A. пишет:
Фонарик на снегу на палатке, и следы-столбики как бы намекают.
У адептов снежных версий есть одна проблема: снег наделяется совершенно противоречащими друг другу свойствами. То это цельный пласт съехал, причём по характеристикам ближе к чугунию, то с подскоком налетел сверху на палатку, то как вода затопил всё...
И опять Вы ошибаетесь: проблема есть не у "адептов", а у Вас. Причем, проблема не со снегом, а с головой. Просто потому, что Вы опять не в состоянии отделить главное от второстепенного.
Смотрите-ка:
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Если предположить что палатку занесло и потом на ней забыли фонарик,
Если палатка обнаружена заваленной, с фонариком поверх снега, то альтернативы "снежным версиям" просто-напросто нет, и
это главное.
А вот каким именно образом палатку засыпало и обрушило - это уже второй вопрос, причем (изъясняясь понятными Вам категориями) это как раз вопрос домыслов. Которые - сюрприз! - естественно могут быть разными. Я Вам это уже объяснял (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic15521/message1746079/#message1746079), кстати.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
то при слое 20см и при плотности 200, если предположить что скаты были примерно под 45 градусов, это выходит, если не врёт мой калькулятор, 450кг на всю палатку. Достаточно чтобы свалить, но совершенно недостаточно, чтобы исключить нормальное вылезание и раскапывание.
А поскольку Вы неоднократно доказали здесь то, что вы абсолютно
ни ухом, ни рылом в вопросах, о которых пытаетесь судить© (http://forums.airbase.ru/2007/12/t59112--4-tezisa-starogo.html), то лично мне Ваши домыслы - "достаточно-недостаточно" - ну ни разу не интересны.
Я уже упоминал (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic16374/message1745372/#message1745372), что мне импонирует вот это мнение (http://www.mountain.ru/article/article_display1.php?article_id=5641&sort=rate_article) профессионала по данному вопросу, посему можете не насиловать клаву.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Что до следов - они могут быть оставлены в конце осени, а проявится уже весной. Так что ни на что не намекают.
Вам - безусловно ни на что. А знаете, почему®? ;)
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьN.A. пишет:
По версии Буянова (которая местами достаточно убедительна, имхо) погода определила (он емнип, где-то даже нарыл данные, но не суть) то, что практиче ски весь объем снега накрыл палатку - сюрприз! - как раз в ночь трагедии. А в оставшуюся часть месяца снег на этой части склона преимущественно сдувался.
Фонарик на снегу на палатке, и следы-столбики как бы намекают.
Некоторым и палец покажи - им намекнёт на что угодно.
Ты внятно изложи версию то - что чего и как накрыло. Ничего не повалив и не наклонив.
Клятвенно обещаю, что в третий раз дам Вам ссылку на версию, которая мне нравится. Но только после того, как Вы расскажете, как додумались до того, что вот здесь
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/141407.jpg)
де "ничего не повалено и не наклонено".
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьПо версии Буянова (которая местами достаточно убедительна, имхо)
Теперь это произносят вместо "верую ибо абсурдно!"?
Не, Старый. Куда больше похоже на "не читал, но осуждаю!". :D
ЦитироватьN.A. пишет:
Клятвенно обещаю, что в третий раз дам Вам ссылку на версию, которая мне нравится.
Не надо ссылок. Своими словами. Дизлексия?
ЦитироватьНо только после того, как Вы расскажете, как додумались до того, что вот здесь
де "ничего не повалено и не наклонено".
Я не додумывался. Так написано в материалах следствия.
А видеть на картинках то чего там нет - это удел опровергателей.
ЦитироватьСтарый пишет: А видеть на картинках то чего там нет - это удел опровергателей.
Это не зрение подводит - известно, что мозг обрабатывает поступающую информацию и толкует её. Когда по цепочке доходит до словесных выводов, уже может быть и обратное фактам..Что поделаешь, если сильно засыпанную палатку называют поваленной - это уже работа встроенной логики.. :cry:
ЦитироватьПлейшнер пишет: ;)
:D
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Настоятельная просьба. Перечислите, что, по Вашему мнению, я додумываю и придумываю.
Наличие ветра? Необходимость безветрия для возникновения ЛО 6?
Вы до этого никогда не додумаетесь, это ровно то что пишут профессионалы в своих книгах, не надо присваивать себе.
А ОТСУТСТВИЕ безветрия, т.е наличие ветра в момент НАЧАЛА снегопада Ваша придумка.
Ну вот. Вы скатились к откровенному вранью... :(
Я всегда доказывал прямо противоположное.
Для накопления сухого снега имеющего плохое сцепление, НЕОБХОДИМО безветрие. А представленная мной информация как раз и доказывала что ветры были.
Ведь это Вы предложили версию, что палатку невозможно было откопать поскольку на место отброшенного снега стекал новый.
И выложили рисунок с профилем горы, который мягко говоря не совсем отвечает реальности.
А вопрос, почему якобы сошедшая лавина остановилась над палаткой, а не скатилась ниже по склону, Вы просто игнорируете.
ЦитироватьN.A. пишет:
Если палатка обнаружена заваленной, с фонариком поверх снега, то альтернативы "снежным версиям" просто-напросто нет, и это главное.
Лежал выше, скатился чуть ниже. Порывом ветра тряхнуло дырявую палатку и фонарик подлетев приземлился на снег.
Фонарик, в котором рабочие элементы питания, как раз напрочь гробит все снежные версии, ибо он нужен для оценки завала палатки.
Раз в фонарике были исправные элементы - значит им не пользовались.
Просто вместе с вещами из палатки увлекли и уронили.
ЦитироватьSashaBad пишет: А вопрос, почему якобы сошедшая лавина остановилась над палаткой, а не скатилась ниже по склону, Вы просто игнорируете.
Потому что не было никакой лавины - яму с палаткой снегом просто замело. Вся разница что не сразу снег в неё попал а постепенно.
ЦитироватьSashaBad пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Настоятельная просьба. Перечислите, что, по Вашему мнению, я додумываю и придумываю.
Наличие ветра? Необходимость безветрия для возникновения ЛО 6?
Вы до этого никогда не додумаетесь, это ровно то что пишут профессионалы в своих книгах, не надо присваивать себе.
А ОТСУТСТВИЕ безветрия, т.е наличие ветра в момент НАЧАЛА снегопада Ваша придумка.
Ну вот. Вы скатились к откровенному вранью... :(
Я всегда доказывал прямо противоположное.
Для накопления сухого снега имеющего плохое сцепление, НЕОБХОДИМО безветрие. А представленная мной информация как раз и доказывала что ветры были.
Предоставленная Вами информация как раз НЕ доказывала что ветер был на момент НАЧАЛА снегопада.
У Вас плохо с логикой
ЦитироватьSashaBad пишет:
Ведь это Вы предложили версию, что палатку невозможно было откопать поскольку на место отброшенного снега стекал новый.
И выложили рисунок с профилем горы, который мягко говоря не совсем отвечает реальности.
А вопрос, почему якобы сошедшая лавина остановилась над палаткой, а не скатилась ниже по склону, Вы просто игнорируете.
Именно для ответа на этот вопрос, я и выложил рисунок профиля склона.
Не у кого кроме Вас, больше вопросов не возникло.
Где еще снегу остановиться, как не в месте, где склон изменяет уклон с 30 до 15 градусов?
Мне вообще стало интересно, что в Вашем понимании "безветрие" ? Полный штиль или что?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
ЦитироватьN.A. пишет:
Если палатка обнаружена заваленной, с фонариком поверх снега, то альтернативы "снежным версиям" просто-напросто нет, и это главное.
Лежал выше, скатился чуть ниже. Порывом ветра тряхнуло дырявую палатку и фонарик подлетев приземлился на снег.
Фонарик, в котором рабочие элементы питания, как раз напрочь гробит все снежные версии, ибо он нужен для оценки завала палатки.
А такая сравнительно незатейливая версия что фонарик уронили в снег и потеряли не подходит? Выключенный, потому что не выключенный бы не потеряли
ЦитироватьДем пишет: Раз в фонарике были исправные элементы - значит им не пользовались.
Просто вместе с вещами из палатки увлекли и уронили.
Интересный вывод насчёт "не пользовались".. :o
ЦитироватьDenis Voronin пишет: Лежал выше, скатился чуть ниже. Порывом ветра тряхнуло дырявую палатку и фонарик подлетев приземлился на снег.
Это кому понадобилось его класть на палатку в спешке покидания и не взять с обой? Тапочки тоже на палатке лежали? :)
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
ЦитироватьN.A. пишет:
Если палатка обнаружена заваленной, с фонариком поверх снега, то альтернативы "снежным версиям" просто-напросто нет, и это главное.
Лежал выше, скатился чуть ниже. Порывом ветра тряхнуло дырявую палатку и фонарик подлетев приземлился на снег.
Ого, прыгающе-летающий фонарик? Неплохо, неплохо. А чё ж так прибеднялись-то:
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Ты меня с кем-то путаешь, я вообще фантазиями не занимаюсь и версий не предлагаю. Меня данная тема интересует с методологической точки зрения.
а?!
Походу на небосклоне дятловедения в Вашем лице зажглась просто-таки сверхновая. Погодите-ка, а вот "выше" - это он прямо на скате и лежал себе? :D
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Фонарик, в котором рабочие элементы питания, как раз напрочь гробит все снежные версии, ибо он нужен для оценки завала палатки.
Ну да, действительно. Зачем еще фонарик безлунной ночью? А туристы, когда их завалило, наверняка еще совещание по снегом устроили - брать фонарик или ну его, без оценки завала на этот раз мол обойдемся, ага?
ЗЫ. Интересно, какие еще фантазии Вас посетят, когда Вы узнаете, что снаружи палатки был найден еще один фонарик, в нескольких сотнях метров ниже по склону и включенный?
Что он еще (в Вашей головушке) угробит?
ЦитироватьN.A. пишет:
Если палатка обнаружена заваленной, с фонариком поверх снега, то альтернативы "снежным версиям" просто-напросто нет, и это главное.
Мне аж интересно: какой должны были обнаружить палатку в случае отсутствия лавины? Стоящей без каких-либо повреждений на ровной аккуратно расчищенной площадке?
Цитировать с фонариком поверх снега
Фонарик поверх снега положила лавина? Угадал?
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьN.A. пишет:
Клятвенно обещаю, что в третий раз дам Вам ссылку на версию, которая мне нравится.
Не надо ссылок. Своими словами. Дизлексия?
Эта - вряд ли. Да и, впрочем, какая разница? ;)
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьN.A. пишет:
Но только после того, как Вы расскажете, как додумались до того, что вот здесь
де "ничего не повалено и не наклонено".
Я не додумывался. Так написано в материалах следствия.
Да ладно. Всем известно, что Вы никаких материалов, кроме материалов по ракетной технике не читаете.
ЦитироватьСтарый пишет:
А видеть на картинках то чего там нет - это удел опровергателей.
Возможно и так, но здесь-то (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic16374/message1749370/#message1749370) все как раз в наличии.(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/103728.jpg)
источник (http://taina.li/forum/index.php?topic=5623.0)
ЦитироватьN.A. пишет: Эта - вряд ли. Да и, впрочем, какая разница?
Возможно и так, но здесь-то (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic16374/message1749370/#message1749370) все как раз в наличии.
Алло, гараж? Как должна была выглядеть палатка чтобы ты НЕ увидел на ней признаков воздействия лавины?
Ответ "Как угодно только не так как на самом деле!" тоже принимается.
ЦитироватьN.A. пишет:
ЦитироватьСтарый пишет: Не надо ссылок. Своими словами. Дизлексия?
Эта - вряд ли. Да и, впрочем, какая разница?
Большая разница. Когда оппонент не в состоянии сформулировать что же он собственно утверждает это даёт основание заподозрить его в демагогии.
ЦитироватьN.A. пишет:
Да ладно. Всем известно, что Вы никаких материалов, кроме материалов по ракетной технике не читаете.
Отличненько. Давай материалы дела которые указывали бы что палатка была повалена лавиной.
ЦитироватьN.A. пишет:
Ого, прыгающе-летающий фонарик? Неплохо, неплохо.
Абсолютно нормально. Как-то разок наблюдали полёт фонарика забытого на растянутом тенте при порыве ветра. Метров пять летел.
ЦитироватьOdin пишет:
Интересный вывод насчёт "не пользовались".. :o
Раз:
1) не взяли с собой
2) не разрядили батареи
и он остался валяться исправный - значит после выхода из палатки в руки его никто не брал
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьN.A. пишет:
Если палатка обнаружена заваленной, с фонариком поверх снега, то альтернативы "снежным версиям" просто-напросто нет, и это главное.
Мне аж интересно: какой должны были обнаружить палатку в случае отсутствия лавины? Стоящей без каких-либо повреждений на ровной аккуратно расчищенной площадке?
Раз уж Вам
так интересно, то очень странно, что Вы до сих пор не поинтересовались мнением своего кумира (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic16374/message1745406/#message1745406) - М.А.Аксельрода:
(https://c.radikal.ru/c00/1803/22/6d811f26e04c.gif)
ЦитироватьСтарый пишет:
Фонарик поверх снега положила лавина? Угадал?
Нет. Вторая попытка.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьN.A. пишет:
ЦитироватьСтарый пишет: Не надо ссылок. Своими словами. Дизлексия?
Эта - вряд ли. Да и, впрочем, какая разница?
Большая разница. Когда оппонент не в состоянии сформулировать что же он собственно утверждает это даёт основание заподозрить его в демагогии.
В таком случае попробуйте сформулировать, какие слова или буквы Вам остались непонятны в моих утверждениях (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic16374/message1745372/#message1745372) двухнедельной (примерно) давности.
И все сразу станет на свои места. ;)
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьN.A. пишет:
Да ладно. Всем известно, что Вы никаких материалов, кроме материалов по ракетной технике не читаете.
Отличненько. Давай материалы дела которые указывали бы что палатка была повалена лавиной.
Попытка соскока не засчитана.
Это ведь Вы утверждали
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьN.A. пишет:
только после того, как Вы расскажете, как додумались до того, что вот здесь
де "ничего не повалено и не наклонено".
Я не додумывался. Так написано в материалах следствия.
, а не какой-то другой "Старый"?
Если Вы, то примите и распишитесь - палка левой передней растяжки палатки
наклонена от склона:
(http://f2.s.qip.ru/wWfbYsgN.jpg)
Ну и еще разок, первая (27.02, на следующий день после обнаружения палатки) версия руководителя поисков Масленникова:
ЦитироватьМасленников (https://sites.google.com/site/hibinaud/home/radiogrammy) пишет:№27/2 1745 мск
Сульману
Палатку осмотреть не успели вероятно все были завалены снегом тяжелыми продуктами палатку разорвало люди встав, понесло ветром вниз тчк ...
Масленников
Это фрагменты
материалов дела, а не Ваши беспочвенные фантазии о медведях. 8)
ЦитироватьN.A. пишет:
Если Вы, то примите и распишитесь - палка левой передней растяжки палатки наклонена от склона:
Ты хоть на Грушинский то ездил?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
ЦитироватьN.A. пишет:
Если Вы, то примите и распишитесь - палка левой передней растяжки палатки наклонена от склона:
Ты хоть на Грушинский то ездил?
Да я то-тут при чем, чучело? :D
Попробуйте задать свой вопрос авторам - мастерам спорта СССР по туризму и альпинизму ( скажем) Аксельроду, Слобцову и Буянову, двое из которых принимали участие в спасработах на месте трагедии.
ЗЫ. Кстати, не в первый раз крендель, послужной список которого чуть менее, чем полностью состоит из нескольких пузырей, выжраных на Груше, считает себя бывалым туристом.
ЦитироватьN.A. пишет: Раз уж Вам так интересно, то очень странно, что Вы до сих пор не поинтересовались мнением своего кумира (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic16374/message1745406/#message1745406) - М.А.Аксельрода: [IMG]
Не видел, но со слов...Очень авторитетно. :o Вы что этой ссылкой сказать хотели?
ЦитироватьN.A. пишет:
Если Вы, то примите и распишитесь - палка левой передней растяжки палатки наклонена от склона:
Вот это и есть действие страшной лавины? :o
ЦитироватьN.A. пишет:
Раз уж Вам так интересно, то очень странно, что Вы до сих пор не поинтересовались мнением своего кумира (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic16374/message1745406/#message1745406) - М.А.Аксельрода:
Моего кумира? :o
(https://c.radikal.ru/c00/1803/22/6d811f26e04c.gif)
Это показания Аксельрода подшитые к делу или это чьёто мнение придуманное задним числом?
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Настоятельная просьба. Перечислите, что, по Вашему мнению, я додумываю и придумываю.
Наличие ветра? Необходимость безветрия для возникновения ЛО 6?
Вы до этого никогда не додумаетесь, это ровно то что пишут профессионалы в своих книгах, не надо присваивать себе.
А ОТСУТСТВИЕ безветрия, т.е наличие ветра в момент НАЧАЛА снегопада Ваша придумка.
Ну вот. Вы скатились к откровенному вранью... :(
Я всегда доказывал прямо противоположное.
Для накопления сухого снега имеющего плохое сцепление, НЕОБХОДИМО безветрие. А представленная мной информация как раз и доказывала что ветры были.
Предоставленная Вами информация как раз НЕ доказывала что ветер был на момент НАЧАЛА снегопада.
У Вас плохо с логикой
С логикой всё в порядке :)
Для того чтоб заявлять, что представленная мной информация не доказывает что ветер был на момент начала снегопада, неплохо бы для начала назвать сроки когда этот самый снегопад начался.
Я вам эти вопросы задал, #687 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic16374/message1748866/#message1748866), а Вы их проигнорировали.
По наличию ветра.
Копия дневника группы Дятлова
30.01.59Погода: температура утром 17°
днем – 13°
вечером 26°
Ветер сильный, юго-западный, падает снег, облака густые, резкий перепад
31 января 1959 г.Сегодня погода немножко хуже - ветер (западный), снег (видимо с елей) ибо небо совершенно чистое.
Мы вышли на границу леса. Ветер западный, теплый пронзительный, скорость ветра подобна скорости воздуха при подъеме самолета. Наст. голые места.
Вот фотография сделанная на границе леса
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/81190)
Итого.
По данным из дневника группы Дятлова, сделанным ими фотографиям, метеоданным, в районе нахождения группы, 30, 31 января и 1 февраля дули ветры, местами сильные. 31 января группа вынужденна была откатиться с перевала в лес именно из за сильного ветра.
ЦитироватьN.A. пишет:
Да я то-тут при чем, чучело? :D
При том что ты не ставил палатку даже летом на обычном грунте типа говнозём обыкновенный, иначе бы не делал никаких выводов относительно недовыдранного колышка.
ЦитироватьСтарый пишет:
Это показания Аксельрода подшитые к делу или это чьёто мнение придуманное задним числом?
Ага, показания, из дела, запринтскриненые с вордовского документа;)
ЦитироватьSashaBad пишет:
1 января группа вынужденна была откатиться с перевала в лес именно из за сильного ветра.
-Этот страшный ветер убъёт нас! Бежим!
-Давай хоть оденемся, обуемся?
-Неееет! Не подходи к палатке! Ветер немедленно убъёт нас! Бежим!
Так было, дело? Нет?
Так почему группа откатилась в лес раздетыми и ничего не взяла с собой?
Старый, а ты таки расскажи как медведь вход расшнуровал, правда интересно. Потом как зашнуровал...
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Ведь это Вы предложили версию, что палатку невозможно было откопать поскольку на место отброшенного снега стекал новый.
И выложили рисунок с профилем горы, который мягко говоря не совсем отвечает реальности.
А вопрос, почему якобы сошедшая лавина остановилась над палаткой, а не скатилась ниже по склону, Вы просто игнорируете.
Именно для ответа на этот вопрос, я и выложил рисунок профиля склона.
Не у кого кроме Вас, больше вопросов не возникло.
Где еще снегу остановиться, как не в месте, где склон изменяет уклон с 30 до 15 градусов?
Выложенный Вами рисунок противоречит материалам дела.
Лист 2
ПРОТОКОЛ
места обнаружения стоянки группы туристов тов. Дятлова Игоря.
Место ночлега находится в 300 м. от вершины горы 1079 под уклоном горы 30°.
В протоколе указано 30°, а на выложенном Вами рисунке 23°.
Кроме того на карте местности от палатки до точки 822.0 расстояние 300 метров, при перепаде высот 70 метров.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/81194)
Ну никак угол склона 15° не выходит.
Старый, извини, поднадоело следить за темой. Ты уже как то объяснил разрезы палатки у входа с точки зрения медвежьей версии? Или продолжаешь игнорировать вопрос?
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
1 января группа вынужденна была откатиться с перевала в лес именно из за сильного ветра.
-Этот страшный ветер убъёт нас! Бежим!
-Давай хоть оденемся, обуемся?
-Неееет! Не подходи к палатке! Ветер немедленно убъёт нас! Бежим!
Так было, дело? Нет?
Так почему группа откатилась в лес раздетыми и ничего не взяла с собой?
Старый тут опечатка.
В сообщении исправил с №1 января на 31 января.
Они не пошли на перевал, а вернулись к лесу и там заночевали.
На следующий день сделав лабаз пошли дальше.
Кстати поздний выход 1 февраля вполне возможно был попыткой переждать пока ветер позволит движение.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Старый, а ты таки расскажи как медведь вход расшнуровал, правда интересно. Потом как зашнуровал...
Вход был расстёгнут.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Старый, извини, поднадоело следить за темой. Ты уже как то объяснил разрезы палатки у входа с точки зрения медвежьей версии? Или продолжаешь игнорировать вопрос?
Повторяю очередной раз: резали не выбирая прямо перед собой где получится.
Только не говори что и в этот раз не запомнил.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Старый, извини, поднадоело следить за темой. Ты уже как то объяснил разрезы палатки у входа с точки зрения медвежьей версии? Или продолжаешь игнорировать вопрос?
Повторяю очередной раз: резали не выбирая прямо перед собой где получится.
Только не говори что и в этот раз не запомнил.
Такое трудно забыть! Ты уже декларировал это
измышление открытие?
Перед собой, когда в правое ухо дышит медведь? :D
Кто то говорил о панике. Не естественней ли сначала шарахнуться от входа, а потом доставать нож и резать палатку? Заднюю стенку почему не порезали? Она противоположна медведю на входе.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Кто то говорил о панике. Не естественней ли сначала шарахнуться от входа, а потом доставать нож и резать палатку? Заднюю стенку почему не порезали? Она противоположна медведю на входе.
В условиях паники действуют не "естественно". А действуют неестественно. Ты ещё скажи что естественно было бы одеться и обуться.
Добраться до задней стенки можно было только через толпу из 9 человек. В отличие от ската задняя стенка не натянута и её труднее резать. Наконец есть показания что задняя стойка (лыжная палка) была разрезана на несколько частей.
ЦитироватьSashaBad пишет:
С логикой всё в порядке :)
Для того чтоб заявлять, что представленная мной информация не доказывает что ветер был на момент начала снегопада, неплохо бы для начала назвать сроки когда этот самый снегопад начался.
Я вам эти вопросы задал, #687 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic16374/message1748866/#message1748866) , а Вы их проигнорировали.
Так это Вы взялись доказывать, что условия для лавины не сложились. Вот и доказывайте, и не сокрушайтесь что я Вам в этом не помогаю ;)
ЦитироватьSashaBad пишет:
Кроме того на карте местности от палатки до точки 822.0 расстояние 300 метров, при перепаде высот 70 метров.
Ну никак угол склона 15° не выходит.
:o А сколько выходит?
Кстати, по плотности изолиний как раз видно что ниже палатки уклон примерно вдвое ниже чем уклон выше палатки.
Выше палатки наблюдаем уклон те самые 30 град. и перепадом высот метров 40, до отлогости обозначенной стрелкой
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/81196)
ЦитироватьСтарый пишет:
В условиях паники действуют не "естественно". А действуют неестественно.
Как то незачотно. Не проще тогда медведю в морду ножом тыкнуть, чем рядом с его мордой палатку резать.
ЦитироватьN.A. пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьN.A. пишет:
Ну и еще разок, первая (27.02, на следующий день после обнаружения палатки) версия руководителя поисков Масленникова:
ЦитироватьМасленников (https://sites.google.com/site/hibinaud/home/radiogrammy) пишет:№27/2 1745 мск
Сульману
Палатку осмотреть не успели вероятно все были завалены снегом тяжелыми продуктами палатку разорвало люди встав, понесло ветром вниз тчк ...
Масленников
Это фрагменты материалов дела , а не Ваши беспочвенные фантазии о медведях. 8)
В приведённом Вами сообщении ясно сказано, что палатку осмотреть не успели. Соответсвенно высказанные предположения предварительные.
А вот что сообщалось ПОСЛЕ осмотра места происшествия.
СУЛЬМАНУ 2/III-59 г. – 18.30
... но главной загадкой трагедии остается выход всей группы из палатки тчк единственная вещь кроме ледоруба найденная вне палатки китайский фонарик на ее крыше подтверждает вероятность выхода одного одетого человека наружу который дал какое-то основание всем остальным поспешно бросить палатку тчк
Причиной могло быть какое нибудь чрезвычайное природное явление или пролет метеорологической ракеты которую видели I/II в Ивделе и 17/II видела группа Карелина тчк
Масленников
№ 1/3 сл 1025 мск
Сульману
Палатка установлена очень прочно по всем правилам под палаткой все лыжи затем пустые рюкзаки ватники с одной стороны уложены продукты с другой ботинки, тут не все одеяла все личные вещи. Палатка установлена с учетом сильного ветра с верху группа поужинала в палатке оставили еду и начала переодеваться чтобы снять мокрую одежду ботинки и одеть сухое. Именно в этот момент что-то произошло что заставило группу полураздетую выбежать из палатки и ринутся вниз по склону. Возможно кто нибудь одетый вышел оправиться и его снесло. Выскочившие на крик - также были снесены палатка установлена в самом опасном месте ветра месте здесь самый сильный ветер. Подняться обратно метров с пятидесяти было невозможно так как палатка была разорвана нижние могли скомандовать ее покинуть идти в лес рассчитывая на склон в сторону XXXXXXXXXXXXX ауспии где лес рядом они хотели здесь спрятаться может быть найти место своего предыдущего ночлега но очень каменистое и до леса 2-3 раза дальше.
Масленников
НИКАКИХ предположений о возможности лавины не высказывалось. Подчёркивалось что палатка стояла в месте сильно обдуваемом ветрами.
ЦитироватьСтарый пишет:
Добраться до задней стенки можно было только через толпу из 9 человек.
Это тому, кто у входа. А тому, кто у задней стенки? Взял, да и разрезал? Не? :D
ЦитироватьСтарый пишет:
В отличие от ската задняя стенка не натянута и её труднее резать.
Воткнул в верхней части, у стойки, и вниз. Всего и делов. Не поперек, а вдоль.
ЦитироватьСтарый пишет:
Наконец есть показания что задняя стойка (лыжная палка) была разрезана на несколько частей.
Это ее резали на несколько частей, когда медведь ломился? :D
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
В условиях паники действуют не "естественно". А действуют неестественно.
Как то незачотно. Не проше тогда медведю в морду ножом тыкнуть, чем рядом с его мордой палатку резать.
Как раз очень даже зачётно. Объяви один раз что действуют "неестественно" и можно смело им приписывать любой бред :)
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
С логикой всё в порядке :)
Для того чтоб заявлять, что представленная мной информация не доказывает что ветер был на момент начала снегопада, неплохо бы для начала назвать сроки когда этот самый снегопад начался.
Я вам эти вопросы задал, #687 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic16374/message1748866/#message1748866) , а Вы их проигнорировали.
Так это Вы взялись доказывать, что условия для лавины не сложились. Вот и доказывайте, и не сокрушайтесь что я Вам в этом не помогаю ;)
То есть для Вас попытаться разобраться не главное?
Главное отстоять выбранную версию! ;)
Тогда понятно. Тогда Вы, со Старым, два сапога пара.
Вы выбрали лавину, Старый медведя. Ни там, ни там никаких доказательств. Никто и никогда, ни лавины, ни медведя,в этом районе не наблюдал. Наплевать!
Пусть оппонент ищет какие то факты, аргументы. А вы, игнорируя неудобную информацию, просто заявляете, что ваша версия наилучшим образом все объясняет!
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Кроме того на карте местности от палатки до точки 822.0 расстояние 300 метров, при перепаде высот 70 метров.
Ну никак угол склона 15° не выходит.
:o А сколько выходит?
А выходит 23°
ЦитироватьSashaBad пишет:Цитировать "Причиной могло быть какое нибудь чрезвычайное природное явление или пролет метеорологической ракеты которую видели I/II в Ивделе и 17/II видела группа Карелина тчк Масленников "
Долго же ракета летала.. А вы ещё сомневаетесь, с чего медведь вылез - поспишь тут.. И снегу она выхлопом намела... Что, факты кончились?
ЦитироватьВозможно кто нибудь одетый вышел оправиться и его снесло. Выскочившие на крик - также были снесены палатка установлена в самом опасном месте ветра месте здесь самый сильный ветер.
Какой силы? Я не меньше двухсот метров прошёл с неудобным грузом навстречу ветру - как потом определили -30м/с, крыши сносило, назад мог уже лететь прыжками. Никаких фонарей, кстати, не было. На обратном пути сорвало очки, и приземлился прямо к ним, увидел.. :)
ЦитироватьOdin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:Цитировать"Причиной могло быть какое нибудь чрезвычайное природное явление или пролет метеорологической ракеты которую видели I/II в Ивделе и 17/II видела группа Карелина тчк Масленников "
Долго же ракета летала.. А вы ещё сомневаетесь, с чего медведь вылез - поспишь тут.. И снегу она выхлопом намела... Что, факты кончились?
Да нет. Это как раз факты. Приобщённые к уголовному делу радиограммы.
https://sites.google.com/site/hibinaud/home/radiogrammy
Лист 167 Лист 170 И факт в том, что поисковики рассматривали что угодно, но не версию снежной лавины.
ЦитироватьSashaBad пишет: И факт в том, что поисковики рассматривали что угодно, но не версию снежной
лавины.
"Выдуло ураганом из палатки" - это их основная версия...
Зажжённый фонарь в 45 метрах. Я не придираюсь - просто картина странновата.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Как то незачотно. Не проще тогда медведю в морду ножом тыкнуть, чем рядом с его мордой палатку резать.
"Если медведь набросился на вас а у вас в руках только нож то не сдерживайте себя, смело тыкайте в медведя ножом. Это разозлит его и сократит ваши мучения. Кроме того у вас будет шанс побить мировой рекорд по втыканию в медведя ножа который равен 12 разам."
ЦитироватьSashaBad пишет:
И факт в том, что поисковики рассматривали что угодно, но не версию снежной лавины.
Факт в том что версию снежной лавины поисковики рассмотрели первой. И пришли к выводу "признаков лавины не обнаружено" что и изложили в своих показаниях.
ЦитироватьSashaBad пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
С логикой всё в порядке :)
Для того чтоб заявлять, что представленная мной информация не доказывает что ветер был на момент начала снегопада, неплохо бы для начала назвать сроки когда этот самый снегопад начался.
Я вам эти вопросы задал, #687 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic16374/message1748866/#message1748866) , а Вы их проигнорировали.
Так это Вы взялись доказывать, что условия для лавины не сложились. Вот и доказывайте, и не сокрушайтесь что я Вам в этом не помогаю ;)
То есть для Вас попытаться разобраться не главное?
Главное отстоять выбранную версию! ;)
Тогда понятно. Тогда Вы, со Старым, два сапога пара.
Вы выбрали лавину, Старый медведя. Ни там, ни там никаких доказательств. Никто и никогда, ни лавины, ни медведя,в этом районе не наблюдал. Наплевать!
Пусть оппонент ищет какие то факты, аргументы. А вы, игнорируя неудобную информацию, просто заявляете, что ваша версия наилучшим образом все объясняет!
Именно, лавина из сухого рыхлого снега наилучшим образом всё объясняет.
Это Вы пытаетесь доказать что лавины в том месте в то время быть не могло. Я в этом Вашем безумстве не помощник. Потому что доказать невозможность лавины можно только если доказать что угол склона не лавиноопасный или же доказать отсутствие самого снега на склоне. В нашем случае и то, и то не соответствует действительности. Ну а Вы дерзайте
ЦитироватьSashaBad пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Кроме того на карте местности от палатки до точки 822.0 расстояние 300 метров, при перепаде высот 70 метров.
Ну никак угол склона 15° не выходит.
:o А сколько выходит?
А выходит 23°
:o Приведите Ваш расчет.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Как то незачотно. Не проще тогда медведю в морду ножом тыкнуть, чем рядом с его мордой палатку резать.
"Если медведь набросился на вас а у вас в руках только нож то не сдерживайте себя, смело тыкайте в медведя ножом. Это разозлит его и сократит ваши мучения. Кроме того у вас будет шанс побить мировой рекорд по втыканию в медведя ножа который равен 12 разам."
А вот не это ли ты называешь: тупить и паясничать? :)
И вот на это ответь, пожалуйста.
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic16374/message1750362/#message1750362
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Как то незачотно. Не проще тогда медведю в морду ножом тыкнуть, чем рядом с его мордой палатку резать.
"Если медведь набросился на вас а у вас в руках только нож то не сдерживайте себя, смело тыкайте в медведя ножом. Это разозлит его и сократит ваши мучения. Кроме того у вас будет шанс побить мировой рекорд по втыканию в медведя ножа который равен 12 разам."
А вот не это ли ты называешь: тупить и паясничать? :)
Отнюдь. Это широко распространённый в интернете мем. Спроси у Яндекса "как спастись от медведя в лесу"
ЦитироватьШтуцер пишет: ЦитироватьСтарый пишет:
Наконец есть показания что задняя стойка (лыжная палка) была разрезана на несколько частей.
Это ее резали на несколько частей, когда медведь ломился? :D
А хрен её знает. По одним показаниям она была сломана, по другим разрезана. Ктото даже давал показания "Не могу представить что могло заставить в лыжном походе разрезать палку, не имея запасных палок".
Может ктото решил что палка мешает пороть заднюю стенку и выскакивать, Разрезал её а когда угол упал то понял что так точно не выбраться и вылез как все.
Однако ты хочешь из этого получить чтото принципиальное?
Молодец. Выбрал самую непринципиальную часть моих вопросов. :D
Кстати, где то есть, что палка была АККУРАТНО разрезана.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Именно, лавина из сухого рыхлого снега наилучшим образом всё объясняет.
Абсолютно ничего не объясняет. От слова "вообще".
Не объясняет ни одного факта зарегистрированного в материалах дела.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Как то незачотно. Не проще тогда медведю в морду ножом тыкнуть, чем рядом с его мордой палатку резать.
"Если медведь набросился на вас а у вас в руках только нож то не сдерживайте себя, смело тыкайте в медведя ножом. Это разозлит его и сократит ваши мучения. Кроме того у вас будет шанс побить мировой рекорд по втыканию в медведя ножа который равен 12 разам."
А вот не это ли ты называешь: тупить и паясничать? :)
Боюсь что ты не понял мою иронию.
Так вот предложение ткнуть медведю в морду ножом это и есть тупизм и паясничание. В классическом виде.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Кстати, где то есть, что палка была АККУРАТНО разрезана.
Ага. Трассологическая экспертиза отличила "аккуратно" от "неаккуратно".
ЦитироватьМолодец. Выбрал самую непринципиальную часть моих вопросов. :D
Ну я же не магнитофон по 100 раз повторять одно и то же.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Кстати, где то есть, что палка была АККУРАТНО разрезана.
Ага. Трассологическая экспертиза отличила "аккуратно" от "неаккуратно".
Действительно, тупить и паясничать.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьМолодец. Выбрал самую непринципиальную часть моих вопросов. :D
Ну я же не магнитофон по 100 раз повторять одно и то же.
Я тоже не.
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic16374/message1750362/#message1750362
Ответов нет ни сто раз, ни один.
Не пролазит твой медведь ни в палатку ни в реальную версию.
Росомаха пролазит, она более вероятна.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Я тоже не.
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic16374/message1750362/#message1750362
Ответов нет ни сто раз, ни один.
Я же тебе ответил и сказал "толькобольше не забыай!". Ты сказал "Забудешь такое!" и на следующий же деннь всё забыл.
ЦитироватьНе пролазит твой медведь ни в палатку ни в реальную версию.
Росомаха пролазит, она более вероятна.
Медведь прекрасно пролазит везде.
Если тебе нравится росомаха то выдвигай версию росомахи и отстаивай её.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Кроме того на карте местности от палатки до точки 822.0 расстояние 300 метров, при перепаде высот 70 метров.
Ну никак угол склона 15° не выходит.
:o А сколько выходит?
А выходит 23°
:o Приведите Ваш расчет.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/81208)
sin α = а/с
а = 70 м
с = 300 м
sin α = 70/300 = 0.233333333...
По таблице синусов угол около 13.5°
ЦитироватьSashaBad пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
А выходит 23°
:o Приведите Ваш расчет.
sin α = а/с
а = 70 м
с = 300 м
sin α = 70/300 = 23.3333333...°
Ещё вопросы есть?
О, Боже...
Не, ну синус ты Вы правильно нашли. (хотя точнее - надо бы тангенс, но это не так уж принципиально в данном случае).
Но дальше-то, что это???
Как из синуса угла Вы получили сам угол?
Вы умножили его на 100 градусов чтоли? На температуру кипения воды или на что?
Да уж, опровергатели они такие опровергатели
Д.Б.(С) :D
ЦитироватьSashaBad пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Так это Вы взялись доказывать, что условия для лавины не сложились. Вот и доказывайте, и не сокрушайтесь что я Вам в этом не помогаю ;)
То есть для Вас попытаться разобраться не главное?
Главное отстоять выбранную версию! ;)
....
Пусть оппонент ищет какие то факты, аргументы.
О, оппонент.
О.Б. :)
ЦитироватьOdin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет: И факт в том, что поисковики рассматривали что угодно, но не версию снежной
лавины.
"Выдуло ураганом из палатки" - это их основная версия... Зажжённый фонарь в 45 метрах. Я не придираюсь - просто картина странновата.
Кто же спорит. Не было бы этих странностей - давно бы уже про эту трагедию забыли.
Поисковики столкнулись с сильными ветрами, очень затруднявшими поисковые работы.
Несколько раз даже, из-за ветра, отменяли поиски,.
Поэтому фактор ветра и пытались учесть в версиях трагедии.
А вот лавин и медведей не видели. И даже следов их не находили. Поэтому эти версии и не упоминали.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
А выходит 23°
:o Приведите Ваш расчет.
sin α = а/с
а = 70 м
с = 300 м
sin α = 70/300 = 23.3333333...°
Ещё вопросы есть?
О, Боже...
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Не, ну синус ты Вы правильно нашли. (хотя точнее - надо бы тангенс, но это не так уж принципиально в данном случае).
Но дальше-то, что это???
Как из синуса угла Вы получили сам угол?
Вы умножили его на 100 градусов чтоли? На температуру кипения воды или на что?
Да уж, опровергатели они такие опровергатели
Д.Б.(С) :D
Прошу прощения :oops: :oops:
Действительно всё забыл. :(
ЦитироватьSashaBad пишет:
Прошу прощения :oops: :oops:
Действительно всё забыл. :(
Ну тогда исправьтесь
ЦитироватьСтарый пишет:
Медведь прекрасно пролазит везде.
Если тебе нравится росомаха то выдвигай версию росомахи и отстаивай её.
Я уже отстоял. Росомаха более вероятна, чем бурый медведь. Обоснования я приводил, ты не возражал. :)
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Прошу прощения :oops: :oops:
Действительно всё забыл. :(
Ну тогда исправьтесь
Исправил.
Кстати яркий пример, когда видишь не то что есть, а то что очень хочется. :oops:
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Медведь прекрасно пролазит везде.
Если тебе нравится росомаха то выдвигай версию росомахи и отстаивай её.
Я уже отстоял. Росомаха более вероятна, чем бурый медведь. Обоснования я приводил, ты не возражал. :)
Возражал. Сказал что от росомахи такого бега не будет.
ЦитироватьSashaBad пишет:
По таблице синусов угол около 13.5°
В компьютере нет калькулятора. :)
И как же теперь сторонники лавинной версии будут с этим жить?
ЦитироватьSashaBad пишет:
По таблице синусов угол около 13.5°
Нифига себе. Простите, а Вам сколько лет?
ЦитироватьSashaBad пишет:
Кстати яркий пример, когда видишь не то что есть, а то что очень хочется. :oops:
Да уж. Проблема. Не завидую. ;)
ЦитироватьСтарый пишет:
И как же теперь сторонники лавинной версии будут с этим жить?
Прекрасный пример, когда противники версии сами изыскивают факты в её же подтверждение.
Вопрос был: почему лавина не проскочила палатку, пролетев до самого дна самого глубокого ущелья, а остановилась накрыв палатку.
Ответ: потому что ВЫШЕ палатки уклон 30 град (является лавиноопасным), а НИЖЕ палатки уклон становится равным 15 град (не лавиноопасным).
Наблюдаем, как объективная реальность проявляет себя, невзирая на мнения и вопреки стараниям опровергателей
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Медведь прекрасно пролазит везде.
Если тебе нравится росомаха то выдвигай версию росомахи и отстаивай её.
Я уже отстоял. Росомаха более вероятна, чем бурый медведь. Обоснования я приводил, ты не возражал. :)
Возражал. Сказал что от росомахи такого бега не будет.
Не доказал, почему.
ЦитироватьSashaBad пишет: Не было бы этих странностей - давно бы уже про эту трагедию забыли.
Да вот..Всё же
"зажжённый" - а не
"включенный"! фонарик, спокойно ждущий поисковиков через недели, - достаточная странность в изложении. И лыжная палка,
порезанная на куски - на морозе и ветру, в спешке - да её, нормальную,
на куски поломать не очень - переломить ещё куда ни шло. Боюсь, что вся загадочность возникает при чтении такого изложения фактов, а не от того, что произошло на деле. Ракета там две недели летает..
:o
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Я уже отстоял. Росомаха более вероятна, чем бурый медведь. Обоснования я приводил, ты не возражал. :)
Возражал. Сказал что от росомахи такого бега не будет.
Не доказал, почему.
Тебе возражения или доказательства?
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Ответ: потому что ВЫШЕ палатки уклон 30 град (является лавиноопасным), а НИЖЕ палатки уклон становится равным 15 град (не лавиноопасным).
Наблюдаем, как объективная реальность проявляет себя, невзирая на мнения и вопреки стараниям опровергателей
Разница в два раза! Неслабо. А сверху от палатки линейку к карте уже приложили? ;)
Ато счас окажется что в месте установки палатки был какйто излом профиля местности который никто не заметил и который не отображается на фотографиях.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Я уже отстоял. Росомаха более вероятна, чем бурый медведь. Обоснования я приводил, ты не возражал. :)
Возражал. Сказал что от росомахи такого бега не будет.
Не доказал, почему.
Тебе возражения или доказательства?
А чего мне дилетантские возражения. Ни медведя, ни росомахи ты не видел, из инета можно надергать черти чего.
Факты:
1. Северный Урал это ареал распространения росомахи, и край ареала медведя. Росомах там банально больше.
2. Медведь зимой впадает в спячку (специально для Старого), росомаха - нет и ищет пропитание.
3. Известны многочисленные случаи разорения лабазов росомахами.
4. Хорошо ходит по снегу, медведь - нет.
Опровергни.
Вот пример, меньше чем в сотне километров от перевала Дятлова:
https://ekabu.ru/141774-rosomahi-atakuyut-ural.-v-zapovednike-naschitali-nevidannoe-kolichestvo-hischnikov.-foto___raznoe.html
А вот еще:
Цитировать Я недолго работал в Бурмантово на метеостанции,в 1988году закрывал нехватку штата. По Лозьве доходил на оморочке только до кормовых болот чуть дальше Владимирского переката. Немного слышал об этой трагедии, конечно заинтересовался. Мой вопрос наивен экспронтом. Открыл сайт « перевал Дятлова», узнал. Ответственно скажу, что замести следы человека в тайге невозможно. Весной, когда снег тает и станет как глина, все следы и новые и старые как на ладони. Исключение — росомаха.
Вот опрос свидетеля. Манси. Подчеркиваю - манси.
ЦитироватьСвидетель показал Примерно в десятых числах февраля 1959 года мы, и двое Анямовых ходили на охоту по р. Лозьва. Охотились мы не доходя уральских гор примерно 15 км. На охоте видели следы туристов на узких лыжах, которые шли по р. Лозьва. Следы были запорошены снегом на 4-5 см. Самих туристов не встречали и не слышали их. Как и что с ними случилось мне неизвестно. Но во время выборов выборов 1/III 59 г. в д. Бурмантово я слышал, что туристы потерялись, я говорил, что мы были на охоте и на р. Лозьва видели следы лыж туристов. Когда мы были на охоте, то я видел следы росомахи и волков. Росомахи могут есть мертвых оленей и людей, но волки мертвых оленей не едят.
Другой свидетель:
ЦитироватьСвидетель показал При допросе присутствовал переводчик Куриков Григорий Николаевич, депутат Ивдельского горсовета, т.к. Анямов А.А. русским языком не владеет. За дачу ложных показаний при переводе Куриков Г.Н. предупрежден по ст. 95 УК РСФСР. По существу заданных вопросов поясняю, ято в январе-марте м-це 1959 года я никогда и нигде туристов не видел. А только видел следы туристов – на дороге были следы узких лыж. Сколько человек шло нельзя определить. Следы я видел по р. Лозьва выше речки Ауспии 1,5 – 2 км. Следы шли на р. Ауспию, а далее на Урал-горы. Когда я видел следы точно числа не помню, но около или в конце января или в начале февраля 1959 г. Следы были заметены на чистом месте, а где лес слегка припорошены снегом. Я ходил на лыжах, вместе со мною еще были три человека Анямов Андрей (тоже) Алексеевич, мой племянник, Анямов Николай Павлович – тоже мой племянник, Цескин Константин манси. На охоту мы четверо выехали из пос. Суеват-Пауль и охотились в лесах около р. Ауспии. Русских туристов нигде не видели. Когда мы охотились то была хорошая погода, а также были плохие дни.
Лист 231
Особенно два дня был сильный ветер и снег. Во время сильного ветра мы находились в лесу. Следы туристов мы видели все четверо манси. Следы шли по направлению в горы, но мы не ходили по этим следам. Когда мы охотились в лесах около р. Ауспии, то видели следы лосей, волков и росомах. Следы от костров и каких либо голосов людей во время охоты мы не видели и не слышали. Я слышал, что когда манси, которые искали туристов нашли 4х человек замерзшими, так они говорили нашли ли еще не знаю. Молебной горы там, куда шли туристы нет. А молебная гора находится в верховье р. Вижая. Как и что могло случиться с туристами мне ничего неизвестно и не знаю как получилось. Мы находились на охоте около пяти дней. Я лично нигде никогда сам не видал в нашем районе другой народ в количестве пяти человек, которых якобы боятся манси и которые не бывают в г. Ивдель от других манси тоже не слышал. Когда мы приехали с охоты в пос. Суеват-Пауль то говорили, т.е. сказали манси другим, что видели следы узких лыж или туристы прошли на Урал или какая то экспедиция. Больше добавить ничего не могу
Старый, погугли и сделаешь открытие - есть такой хищник - росомаха, семейство куньих.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Ответ: потому что ВЫШЕ палатки уклон 30 град (является лавиноопасным), а НИЖЕ палатки уклон становится равным 15 град (не лавиноопасным).
Наблюдаем, как объективная реальность проявляет себя, невзирая на мнения и вопреки стараниям опровергателей
Разница в два раза! Неслабо. А сверху от палатки линейку к карте уже приложили? ;)
Ато счас окажется что в месте установки палатки был какйто излом профиля местности который никто не заметил и который не отображается на фотографиях.
ЦитироватьКосыгин - Брежневу:
- Леонид Ильич, вот тут ветераны партии жалуются, что на бутылках с водкой перестали делать ушко на пробке – открывать неудобно.
- Распорядитесь, чтобы выпускали с ушком.
Косыгин уходит... Брежнев открывает холодильник, достает бутылку водки, отвинчивает пробку. С недоумением:
- И на хрена здесь ушко?
И нахрена здесь излом? ;)
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/81219)
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
По таблице синусов угол около 13.5°
Нифига себе. Простите, а Вам сколько лет?
13°30′ Вас устроит?
ЦитироватьSashaBad пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
По таблице синусов угол около 13.5°
Нифига себе. Простите, а Вам сколько лет?
13°30′ Вас устроит?
Дело не в этом. Удивило что вы искали угол по ТАБЛИЦАМ.
Углы, таблицы... зачем всё это? Покажите лавину сходящую на склоне. Хоть с динамитными шашками, хоть с подрезкой снега бульдозером, но покажите!
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
По таблице синусов угол около 13.5°
Нифига себе. Простите, а Вам сколько лет?
13°30′ Вас устроит?
Дело не в этом. Удивило что вы искали угол по ТАБЛИЦАМ.
Брадис?!
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
По таблице синусов угол около 13.5°
Нифига себе. Простите, а Вам сколько лет?
13°30′ Вас устроит?
Дело не в этом. Удивило что вы искали угол по ТАБЛИЦАМ.
ЦитироватьЯ бы делал что? Я бы прямо спрашивал: грамотный? На кол тебя! Стишки пишешь? На кол! Таблицы знаешь? На кол, слишком много знаешь!»
(с) АБС
ЦитироватьАтяпа пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
По таблице синусов угол около 13.5°
Нифига себе. Простите, а Вам сколько лет?
13°30′ Вас устроит?
Дело не в этом. Удивило что вы искали угол по ТАБЛИЦАМ.
Брадис?!
Упаси бог. В чем Вы его подозреваете?
13,5 - красное, сухое
(https://yastatic.net/s3/edadeal-public-static/items/24/th600/3227566.jpg)
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Кстати, где то есть, что палка была АККУРАТНО разрезана.
Ага. Трассологическая экспертиза отличила "аккуратно" от "неаккуратно".
ЦитироватьМолодец. Выбрал самую непринципиальную часть моих вопросов. :D
Ну я же не магнитофон по 100 раз повторять одно и то же.
Тебя хоть сто раз тычь в материалы дела, ты все равно будешь медведить.
Цитировать В палатке мы обнаружили лыжную палку от которой был отрезан верхний конец по аккуратному концевому надрезу и еще один надрез был сделан. Это говорит о том, что видимо кто-то остался в палатке значительно позже других, может быть на сутки. Потому что человек от нечего делать не будет резать палку, которая еще может пригодиться.
Показания Слобцоваа, который первым осматривал палатку не говорят о подвижке снега?
ЦитироватьОколо палатки рядом со входом был воткнут ледоруб, на палатке, на снегу лежал фонарь карманный, китайский, который, как установили впоследствии, принадлежал Дятлову. Не понятно было то, что под фонарем был снег примерно 5-10 см толщиной, над фонариком снега не было, по бокам был немного присыпан снегом. Фонарик взял я первым и обнаружил, что он не был включен. Когда включил я, то зажегся снег.
Тут, очевидно, опечатка в конце. Не снег, а свет.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Показания Слобцоваа, который первым осматривал палатку не говорят о подвижке снега?
ЦитироватьОколо палатки рядом со входом был воткнут ледоруб, на палатке, на снегу лежал фонарь карманный, китайский, который, как установили впоследствии, принадлежал Дятлову. Не понятно было то, что под фонарем был снег примерно 5-10 см толщиной, над фонариком снега не было, по бокам был немного присыпан снегом. Фонарик взял я первым и обнаружил, что он не был включен. Когда включил я, то зажегся снег.
Тут, очевидно, опечатка в конце. Не снег, а свет.
Это не опечатка! Это ещё одна версия - горящий снег! Вот из-за него и покидали палатку.
ЦитироватьАтяпа пишет:
Это не опечатка! Это ещё одна версия
:) Это именно на том сайте, с которого я цитировал.
Из дела:
В показаниях студента Слобцова Б.Е. сказано:
«Палатка группы Дятлова была обнаружена нашей группой днем 26 февраля 1959 года.
Когда подошли к палатке, то обнаружили: вход палатки выступал из-под снега, а остальная часть палатки была под снегом. .... Снег на палатке был толщиной 15-20 см, было видно, что снег на палатку надут, был твердый.
... на снегу лежал фонарь карманный, китайский, который, как установили впоследствии, принадлежал Дятлову. Не понятно было то, что под фонарем был снег примерно 5-10 см толщиной, над фонариком снега не было, по бокам был немного присыпан снегом. Фонарик взял я первым и обнаружил, что он не был включен. Когда включил я, то зажегся свет.» (1-298;299).
Кстати о погоде и неотложной нужде, поднявшей медведя Старого из берлоги:
"В материалах дела, я обратил внимание на показания, и.о. инженера Энерголесокомбината Дряхлых М.Т.:
«С 24 января по 1 февраля 1959 года включительно я был в командировке по делам службы на 41 квартале, где у энерголесокомбината г. Ивдель лесозаготовки. ... . За последние дни моей командировки в лесу был сильный ветер с выпадением снега и дороги на чистых местах все были сильно передуты и требовалась основательная расчистка их бульдозерами. И я поехал домой тоже был ветер и температура воздуха была ниже ноля боле 30°. Таких ветров я редко наблюдал в районе хотя живу здесь уже 32 года.» (1-40;41).
Из его показаний следует, что 1 февраля на лесозаготовке свирепствовала буря, при сильном морозе (слова о -30 гр. считаю не очень достоверными, скорее это личные ощущения). Но лесозаготовки, о которых идёт речь, находятся западнее и южнее места трагедии, на расстоянии примерно 35-40 км. А из той информации, что я привёл выше, следует, что максимум бури, в районе группы Дятлова прошёл накануне, в ночь с 31 января на 1 февраля, а днём 1 февраля непогода пошла на убыль. Возможно, что именно здесь кроется разгадка того, почему так поздно вышла группа на маршрут 1 февраля, туристы ждали, когда утихнет ветер.
Исходя из того, что к ночи 31.I температура воздуха достигала -24°С, но днём погода стала меняться в сторону улучшения, я предполагаю, что в ночь трагедии температура воздуха не опускалась ниже -25°С. А скорее всего была выше этой отметки (западный ветер нёс тепло), от -20°С до -15°С и судя по некоторым косвенным признакам, речь о которых впереди, продолжала повышаться. Для сравнения. По данным метеонаблюдений, поднятым уже в наши дни, температура воздуха в г. Ивдель, к вечеру 1 февраля была около -20°С.
Вопрос погоды в день трагедии, сильно занимал начальника поисков тов. Масленникова. И он, в радиограммах, дважды запрашивал Ивдель по этому поводу 27\II(1-152) и 3\III(1-176). Ответ Ивдельского метеоцентра на эти запросы, в деле отсутствует. Но очевидно ответ был, и об этом стало известно поисковикам. Поскольку студент Брусницын, в своих показаниях говорит следующее:
«Температура воздуха в этот вечер (в день трагедии (прим. моё А.К.)) была до -15°. Ветер приблизительно той же силы, как на поисках в первые дни, низовой снег.» (1-369).
Таким образом, его показания можно рассматривать как косвенное подтверждение моих соображений. К теме погоды, в ночь трагедии, я ещё буду неоднократно возвращаться позднее. А сейчас подведу промежуточные итоги.
Ветер в ночь трагедии был западным, по силе от умеренного до сильного в месте установки палатки (в среднем 8-10 м\с.), и значительно более слабый внизу и тем более в лесу. Температура воздуха не опускалась ниже -25 градусов, но скорее всего была выше от -20 до -15. В целом погода улучшалась, ветер слабел и возможно менял направление, а температура воздуха повышалась."
http://metaphysic.narod.ru/15_Djatlow.htm
А это погода из дневника дятловцев:
Вот записи из коллективного дневника экспедиции, за предыдущие дни:
«28 января.
Погода нам пока улыбается, ибо -8°.
29.I.59 г. Погода хорошая. -13°. Ветер слабый.
30.01.59
Погода: температура утром 17°
днем – 13°
вечером 26°
Ветер сильный, юго-западный, падает снег, облака густые, резкий перепад.
31 января 1959 г.Сегодня погода немножко хуже - ветер (западный), снег (видимо с елей) ибо небо совершенно чистое. ...
Сегодня была удивительно хорошая ночевка, тепло и сухо, несмотря на низкую температуру (- 18° -24°). ... Мы вышли на границу леса. Ветер западный, теплый пронзительный, скорость ветра подобна скорости воздуха при подъеме самолета. Наст. голые места. Об устройстве лабаза даже думать не приходиться. Около 4-х часов. »(1-26;27;2 8 ) .
ЦитироватьСтарый пишет:
Боюсь что ты не понял мою иронию.
Так вот предложение ткнуть медведю в морду ножом это и есть тупизм и паясничание. В классическом виде.
А ты знаешь, как медведь на это будет реагировать? :D
Значит, тыкнуть в медведя ножом это и есть тупизм и паясничание.
А сделать два разреза из трех у самой медвежьей морды это это логично и полностью соответствует интеллекту Старого? Причем начинать рез именно от входа? :D
ЦитироватьВероятно, что разрезы №1 и №2, были выполнены одним человеком. Поскольку, в противном случае, два человека находящиеся рядом сильно мешали бы работе друг друга (высота палатки около 1,5 м.). Сначала был выполнен неудачный разрез №1, но он пошёл не так и тогда человек повторил попытку, начав разрез снова, ведя его от входа, к середине и вниз.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьАтяпа пишет:
Это не опечатка! Это ещё одна версия
:) Это именно на том сайте, с которого я цитировал.
Из дела:
В показаниях студента Слобцова Б.Е. сказано: «Палатка группы Дятлова была обнаружена нашей группой днем 26 февраля 1959 года. Когда подошли к палатке, то обнаружили: вход палатки выступал из-под снега, а остальная часть палатки была под снегом. .... Снег на палатке был толщиной 15-20 см, было видно, что снег на палатку надут, был твердый. ... на снегу лежал фонарь карманный, китайский, который, как установили впоследствии, принадлежал Дятлову. Не понятно было то, что под фонарем был снег примерно 5-10 см толщиной, над фонариком снега не было, по бокам был немного присыпан снегом. Фонарик взял я первым и обнаружил, что он не был включен . Когда включил я, то зажегся свет.» (1-298;299).
Такая версия накрылась!
ЦитироватьАтяпа пишет:
Такая версия накрылась!
Наоборот, развивайте. Чем меньше подтверждений, тем она убедительней для Старого. Как и с медведем. Росомаха, к примеру, упоминается в показаниях свидетелей, поэтому Старый ее отвергает. :D
ЦитироватьАтяпа пишет: Это ещё одна версия - горящий снег! Вот из-за него и покидали палатку.
Да снег же вроде не горит?
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьАтяпа пишет: Это ещё одна версия - горящий снег! Вот из-за него и покидали палатку.
Да снег же вроде не горит?
Еще как. В атмосфере фтора.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Еще как. В атмосфере фтора.
В атмосфере дятловедения плавают даже урановые ломы в ртути!
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Да снег же вроде не горит?
Еще как. В атмосфере фтора.
Кроме атмосферы, нужен истчо инициатор. А спички обыкновенные зажигаются в атмосфере фтора?
А почему бы и нет? Скорее всего они там самовозгораются, стоит спичку внести во фтор.
Кстати, а что-нибудь ракетное на фторе доходило до лётных испытаний?))
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Кстати, а что-нибудь ракетное на фторе доходило до лётных испытаний?))
Тут есть где то на форуме. Испытывали двигатель. Планы были серьезные. Под фтор закладывали 203 площадку на полигоне и вели соответствующее строительство на 200 площадке.
ФТОР
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic13524/message1051762/#message1051762
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum9/topic7795/message1245868/#message1245868
ЦитироватьШтуцер пишет:
ФТОР
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic13524/message1051762/#message1051762
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum9/topic7795/message1245868/#message1245868
Пасиба, интересно.
Инопланетяне пролили на перевал жидкий фтор, чтобы тема вошла в русло форума.. ;)
ЦитироватьOdin пишет:
Инопланетяне пролили на перевал жидкий фтор, чтобы тема вошла в русло форума.. ;)
Так было же подобное!
Только не инопланетяне, а наши с Ан-8, и не фтор, а гептил.
ЦитироватьАтяпа пишет: Только не инопланетяне, а наши с Ан-8, и не фтор, а гептил.
И снег загорелся...и все кругом со страху передохли.. :evil:
ЦитироватьOdin пишет:
ЦитироватьАтяпа пишет: Только не инопланетяне, а наши с Ан-8, и не фтор, а гептил.
И снег загорелся...и все кругом со страху передохли.. :evil:
А был ещё вариант про сверхсекретный стенд Глушко для гептиловых двигателей, расположенный аккурат на перевале.. И тоже слили гептил.
Между прочим со фтором-то ещё лучше. По крайней мере страшней...
ЦитироватьАтяпа пишет:
расположенный аккурат на перевале..
Там не перевале плотность объектов давно зашкалила за все неразумные пределы! :)
Так, дятловеды, у меня под рукой хайрезс сканы оригиналов фоток растянутой палатки, клеить из них приличную сферическую панораму или оно вам не нать?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
ЦитироватьАтяпа пишет:
расположенный аккурат на перевале..
Там не перевале плотность объектов давно зашкалила за все неразумные пределы! :)
Так, дятловеды, у меня под рукой хайрезс сканы оригиналов фоток растянутой палатки, клеить из них приличную сферическую панораму или оно вам не нать?
Если не затруднит, сделайте.
Поможет представить вид палатки, до того как её растерзали поисковики.
Не, там уже после, то что они в ментовке натянули, но я пожалуй попробую наложить схематический чертёж... там по нему как раз должно быть понятно что от поисковиков, а что в оригинале.
ЦитироватьНовую версию гибели туристов из группы Игоря Дятлова в феврале 1959 году озвучил исследователь этой трагедии – радиолюбитель из Нижнего Тагила Валентин Дегтерев. Об этом пишет газета «Известия» (https://iz.ru/718974/evgeniia-priemskaia/pereval-zagadok).
По мнению Дегтярева, Дятлов мог повести группу по местам нелегальной золотодобычи, где все туристы погибли от рук нелегальных старателей.
Свою версию Дегтерев основывает на том, что на месте гибели тургруппы зимой 1959 года было обнаружено тело человека, не входившего в состав группы Дятлова. Исследователь заявил, что на перевале было обнаружено десять тел, а не девять, как считалось ранее. Дегтерев обнаружил на одном из архивных фото якобы высовывающуюся из-под снега руку еще одного погибшего.
Я думаю, это не рука, а лапа ненайденного медведя.
А это в тему:
ЦитироватьЭто уже не первая версия гибели группы Дятлова, озвученная Дегтеревым. Ранее он предполагал, что туристы могли погибнуть в результате падения на Землю межпланетной станции «Луна-1С» (https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201802281052-h5xm.htm) или стать жертвами ритуального убийства (https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201802211818-t5av.htm) шаманами манси.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьN.A. пишет:
Если Вы, то примите и распишитесь - палка левой передней растяжки палатки наклонена от склона:
Вот это и есть действие страшной лавины? :o
Вы опять боретесь с собственными выдумками.
С тем, что де "не повалив и не наклонив (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic16374/message1748938/#message1748938)" - всё?
ЦитироватьСтарый пишет:
Это показания Аксельрода подшитые к делу или это чьёто мнение придуманное задним числом?
Ну Вы ж мнение (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic16374/message1750064/#message1750064) хотели узнать? Быстро же расхотели. :D
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьN.A. пишет:
Раз уж Вам так интересно, то очень странно, что Вы до сих пор не поинтересовались мнением своего кумира (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic16374/message1745406/#message1745406) - М.А.Аксельрода:
Моего кумира? :o
Да!
ЦитироватьСтарый пишет:
наверно надеетесь что они вам както помогут в споре с мнением Аксельрода.
ЦитироватьСтарый пишет:
Но МНЕНИЕ Штуцера тут всё равно ценнее чем мнение Аксельрода!
ЦитироватьСтарый пишет:
Но что такое мнение Аксельрода супротив мнения Штуцера... (http://novosti-kosmonavtiki.ru/bitrix/images/forum/smile/icon_sad.gif)
ЦитироватьСтарый пишет:
Аксельрод считает что было паническое бегство.
Но местным дятловедам конечно виднее...
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
ЦитироватьN.A. пишет:
Да я то-тут при чем, чучело? :D
При том что ты не ставил палатку даже летом на обычном грунте типа говнозём обыкновенный, иначе бы не делал никаких выводов относительно недовыдранного колышка.
Чукча, это
не гармошка, а радиатор (https://www.google.ru/search?q=%D0%A7%D1%83%D0%BA%D1%87%D0%B0%2C+%D1%8D%D1%82%D0%BE+%D0%BD%D0%B5+%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%BC%D0%BE%D1%88%D0%BA%D0%B0%2C+%D0%B0+%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80) не колышек, а лыжная палка.
ЗЫ. Вот это (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic16374/message1750217/#message1750217)и это (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic16374/message1747810/#message1747810) перечитайте еще разиков десять. Для Вашего уровня умственного развития должно по идее хватить.
Мне иногда даже жаль, что палатку не унесло ветром куда-нибудь на вершину Отортена, дятловедение было бы гораздо занимательнее!
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Мне иногда даже жаль, что палатку не унесло ветром куда-нибудь на вершину Отортена, дятловедение было бы гораздо занимательнее!
Популярность дятловедения обусловлена наличием (весьма) ограниченного контингента, представители которого полагают, что могла быть какая-то реальная причина для покидания палатки через разрезы, а также ухода от палатки без вещей, кроме самой простой - обрушения палатки ветром и снегом.
ЦитироватьПо мнению Дегтярева, Дятлов мог повести группу по местам нелегальной золотодобычи, где все туристы погибли от рук нелегальных старателей. Свою версию Дегтерев основывает на том, что на месте гибели тургруппы зимой 1959 года было обнаружено тело человека, не входившего в состав группы Дятлова.
Вся территория вокруг обшарена - ни местные, ни поисковики следов золотодобычи зимой в мороз не наблюдали, заключение о причинах смерти про убийства не говорит. Лишь бы язык почесать.
ЦитироватьN.A. пишет:
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Мне иногда даже жаль, что палатку не унесло ветром куда-нибудь на вершину Отортена, дятловедение было бы гораздо занимательнее!
Популярность дятловедения обусловлена наличием (весьма) ограниченного контингента, представители которого полагают, что могла быть какая-то реальная причина для покидания палатки через разрезы, а также ухода от палатки без вещей, кроме самой простой - обрушения палатки ветром и снегом.
Гипотеза, что палатка была обрушена ветром и снегом, никак не объясняет почему группа ушла вниз плохо одетая и практически не обутая.
Не вытащив в крайнем случае топор, пилу лежавшие сразу у входа, или хотя бы одеяла. Более того оставив недалеко от палатки тапки, а главное шапочки, которые были критически необходимы.
ЦитироватьN.A. пишет:
Популярность дятловедения обусловлена наличием (весьма) ограниченного контингента
...который никогда не видел вживую советскую палатку;)
ЦитироватьSashaBad пишет:
Гипотеза, что палатка была обрушена ветром и снегом, никак не объясняет почему группа ушла вниз плохо одетая и практически не обутая.
Странные действия группы внизу тоже не объясняет.
ЦитироватьSashaBad пишет:
ЦитироватьN.A. пишет:
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
... дятловедение было бы гораздо занимательнее!
Популярность дятловедения обусловлена наличием (весьма) ограниченного контингента, представители которого полагают, что могла быть какая-то реальная причина для покидания палатки через разрезы, а также ухода от палатки без вещей, кроме самой простой - обрушения палатки ветром и снегом.
Гипотеза, что палатка была обрушена ветром и снегом, никак не объясняет почему группа ушла вниз плохо одетая и практически не обутая.
Ключевой вопрос: "
кому не объясняет?".
Легко догадаться, что частенько это проблема того,
кому (в частном случае типичного дятловеда, во всяком случае) объясняют. Ведь, как известно,
кому и кобыла - невеста ©
.Но как говаривал один хороший персонаж "Отбросьте всё невозможное, то, что останется, и будет ответом, каким бы невероятным он ни оказался"© (https://www.google.ru/search?q=%D0%9E%D1%82%D0%B1%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8C%D1%82%D0%B5+%D0%B2%D1%81%D1%91+%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%BC%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D0%B5%2C+%D1%82%D0%BE%2C+%D1%87%D1%82%D0%BE+%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%8F%2C+%D0%B8+%D0%B1%D1%83%D0%B4%D0%B5%D1%82+%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%BC%2C+%D0%BA%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D0%BC+%D0%B1%D1%8B+%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BE%D1%8F%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%BC+%D0%BE%D0%BD+%D0%BD%D0%B8+%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D0%BB%D1%81%D1%8F).
И
мне, например, простейшее объяснение в рамках снежной версии - "не сумели откопаться в условиях некоторых ограничений" - представляется
единственным правдоподобным.
ЦитироватьN.A. пишет:
И мне , например, простейшее объяснение в рамках снежной версии - "не сумели откопаться в условиях некоторых ограничений" - представляется единственным правдоподобным.
Тут же весь в вопрос в том
кому представляется. Кому, как говорится, и кобыла невеста.
Кадрам типа N.A. и чем сложнее и нелепее тем вероятнее.
Сначала они изобретают лавину которая сходит на объект ничего не повалив и не наклонив.
Потом наделяют её свойствами неоткапываемости.
Потом наделяют её свойством исчезаемости.
Потом наделяют дятловцев суицидальными намерениями.
И наконец наделяют лавину свойством невспроизводимости.
Всё! Простейшая версия, стандартный набор свойств.
ЦитироватьN.A. пишет:
Популярность дятловедения обусловлена наличием (весьма) ограниченного контингента, представители которого полагают, что могла быть какая-то реальная причина для покидания палатки через разрезы, а также ухода от палатки без вещей, кроме самой простой - обрушения палатки ветром и снегом.
Популярность дятловедения обусловлена тягой людей с низким уровнем интеллекта к таинственному, необычному, непознанному. Поскольку тайн в этом деле уже почти не осталось ими выбрана стратегия изобретения лавины с таинственными необычными свойствами. Чтобы когда докажут что таких лавин не бывает воскликнуть: "Ну вот видите! Мы же говорили - необъяснимая тайна!"
Цитироватьполагают, что могла быть какая-то реальная причина для покидания палатки через разрезы, а также ухода от палатки без вещей, кроме самой простой - обрушения палатки ветром и снегом.
Причину "вход был чемто/кемто заблокирован" они отвергают без обсуждения. Иначе от ихней веры в таинственное не останется ничего.
Цитироватьа также ухода от палатки без вещей, кроме самой простой
Причину "бегство в панике всё бросив" они отвергают без обсуждения. Иначе от их веры в таинственное не останется ничего.
Итого мы моем отлично изучать психологию канонического диванного дятловеда - отвергание простых объяснений и изобретение сложных, таинственных, необъяснимых.
Причём изобретение лавины с таинственными необъяснимыми свойствами позволит сделать таинственными и необъяснимыми и все последующие действия дятловцев. Типа нахрена они полезли на кедр и нахрена трое попёрлись обратно. Вот и готово поле для очередного приступа таинственности и непознанности.
ЦитироватьN.A. пишет: И мне , например, простейшее объяснение в рамках снежной версии - "не
сумели откопаться в условиях некоторых ограничений" - представляется
единственным правдоподобным.
Это после:
ЦитироватьSashaBad пишет: Гипотеза, что палатка была обрушена ветром и снегом, никак не объясняет почему группа ушла вниз плохо одетая и практически не обутая. Не вытащив в крайнем случае топор, пилу лежавшие сразу у входа, или хотя бы одеяла. Более того оставив недалеко от палатки тапки, а главное шапочки, которые были критически необходимы.
ЦитироватьN.A. пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
ЦитироватьN.A. пишет:
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
... дятловедение было бы гораздо занимательнее!
Популярность дятловедения обусловлена наличием (весьма) ограниченного контингента, представители которого полагают, что могла быть какая-то реальная причина для покидания палатки через разрезы, а также ухода от палатки без вещей, кроме самой простой - обрушения палатки ветром и снегом.
Гипотеза, что палатка была обрушена ветром и снегом, никак не объясняет почему группа ушла вниз плохо одетая и практически не обутая.
Ключевой вопрос: " кому не объясняет?".
Легко догадаться, что частенько это проблема того, кому (в частном случае типичного дятловеда, во всяком случае) объясняют. Ведь, как известно, кому и кобыла - невеста © .
Учитывайте, что данная сентенция, в полной мере касается и Вас. :)
ЦитироватьНо как говаривал один хороший персонаж "Отбросьте всё невозможное, то, что останется, и будет ответом, каким бы невероятным он ни оказался" © (https://www.google.ru/search?q=%D0%9E%D1%82%D0%B1%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8C%D1%82%D0%B5+%D0%B2%D1%81%D1%91+%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%BC%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D0%B5%2C+%D1%82%D0%BE%2C+%D1%87%D1%82%D0%BE+%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%8F%2C+%D0%B8+%D0%B1%D1%83%D0%B4%D0%B5%D1%82+%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%BC%2C+%D0%BA%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D0%BC+%D0%B1%D1%8B+%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BE%D1%8F%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%BC+%D0%BE%D0%BD+%D0%BD%D0%B8+%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D0%BB%D1%81%D1%8F) .
И мне , например, простейшее объяснение в рамках снежной версии - "не сумели откопаться в условиях некоторых ограничений" - представляется единственным правдоподобным.
Простейшее объяснение не должны противоречить фактам.
"Не сумели откопаться" - это если бы дятловцев нашли в палатке под снегом.
По факту люди в палатке отсутствовали. То есть, в рамках снежной версии, сумели откопаться.
Я понимаю, что написав "не сумели откопаться в условиях некоторых ограничений" Вы имели в виду что не сумели откопать вещи. Но в таком случае мы уходим от простейших объяснений, и начинаем громоздить дополнительные сущности.
Выбраться из под снега 9 человек могли только сдавливая, уминая и отбрасывая этот снег. В результате должна была получиться яма над разрезом в палатке. Ещё больше снег должен быть отброшен и утоптан при попытках достать что либо из палатки. Часть снега должна была попасть в палатку. Весь этот смёрзшийся снег должен был проявиться после сдувания основного слоя. Так же, как проявившиеся ниже по склону, цепочки следов дятловцев.
По факту никаких следов активности дятловцев на палатке, или непосредственно возле неё поисковики не отмечали. А вот то что в палатке был относительный порядок, "никакого крутежа", в деле указано.
Кроме того, выбираясь через разрезы в палатке, из под снега, люди неминуемо разодрали бы места разрезов. Ещё большие повреждения палатка должна была получить, если бы, как Вы предполагали, необходимо было бы вытаскивать пострадавших. А попытки достать из неё что либо, когда в снегу ловили бы и тянули на себя края разрезов, превратили бы палатку в что то подобное тому что мы видим на фотографиях в комнате следователя.
По факту линии разрезов практически без разрывов. Все разрывы присутствующие на палатке образовались в результате действий поисковиков при обнаружении палатки, вытаскивании из неё вещей и последующей транспортировке.
Во время поисков НИКТО не выдвигал лавинных/снежных версий. В том числе и Аксельрод, и специально присланные опытные москвичи Баскин Семен Борисович, Бардин Кирилл Васильевич, Шулешко Евгений Евгеньевич. А им то на месте виднее было.
ЦитироватьСтарый пишет:
Сначала они изобретают лавину
Лавина - неподходящий термин. Для чайников. Ибо в голове у них сразу рисуется скоростной поток снеговоздушной массы в тысячи тонн со скачком уплотнения по переднему фронту. И затем пробивка траншеи трехметровой глубины на месте дороги. Все такое по ящику видели? Все.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Сначала они изобретают лавину
Лавина - неподходящий термин. Для чайников.
О! В точку! Сначала они изобретают необычную нелавину. С необычными свойствами.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Сначала они изобретают лавину
Лавина - неподходящий термин. Для чайников. Ибо в голове у них сразу рисуется скоростной поток снеговоздушной массы в тысячи тонн со скачком уплотнения по переднему фронту. И затем пробивка траншеи трехметровой глубины на месте дороги. Все такое по ящику видели? Все.
На Ваш взгляд, какой толщины был слой снега засыпавший палатку?
Почему выбраться смогли, а вещи забрать нет?
Могла ли палатка остаться настолько слабо повреждённой (только разрезы) при аварийном выходе из неё, из под снега 9 человек? И последующими попытками достать из неё вещи?
Как образовалась площадка с обнаруженными на ней под снегом тапками от разных пар, шапочками и другими мелкими вещами?
Ну шо, давайте добавим немного конкретики к обсуждению :)
Немного подробностей о том как и что: http://phblog.ru/2018/03/21/palatka-gruppy-dyatlova-razrezy-i-razryvy/
Хайрезы: https://yadi.sk/d/grsqXkay3TceWD
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/81339)
ЦитироватьSashaBad пишет: Почему выбраться смогли, а вещи забрать нет? Могла ли палатка остаться настолько слабо повреждённой (только разрезы) при аварийном выходе из неё, из под снега 9 человек? И последующими попытками достать из неё вещи? Как образовалась площадка с обнаруженными на ней под снегом тапками от разных пар, шапочками и другими мелкими вещами?
Хотя и не нравится мне плести всякое, но давайте ещё надуманное добавим - а если так или иначе часть из них была травмирована
до покидания палатки? Вот ещё простор для версий причин покидания и анализа поведения.. :( Приступ умопомрачения вроде отвергли..
ЦитироватьOdin пишет: а если так или иначе часть из них была травмирована до покидания палатки?
Травмами несовместимыми с жизнью? ;)
ЦитироватьSashaBad пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Сначала они изобретают лавину
Лавина - неподходящий термин. Для чайников. Ибо в голове у них сразу рисуется скоростной поток снеговоздушной массы в тысячи тонн со скачком уплотнения по переднему фронту. И затем пробивка траншеи трехметровой глубины на месте дороги. Все такое по ящику видели? Все.
На Ваш взгляд, какой толщины был слой снега засыпавший палатку?
Почему выбраться смогли, а вещи забрать нет?
Могла ли палатка остаться настолько слабо повреждённой (только разрезы) при аварийном выходе из неё, из под снега 9 человек? И последующими попытками достать из неё вещи?
Как образовалась площадка с обнаруженными на ней под снегом тапками от разных пар, шапочками и другими мелкими вещами?
Отвечаю на все вопросы:
Понятия не имею. И не хочу строить дилетантских гипотез, которые такие же чайники будут опровергать.
Скажу одно (из своего опыта):
Если вы предварительно не отогрелись, при -10... -15 и сильном ветре вы голыми руками более 120 секунд снег не поразгребаете. Добавьте сюда темноту.
ЦитироватьСтарый пишет:
Кадрам типа N.A. и чем сложнее и нелепее тем вероятнее.
Сначала они изобретают лавину которая сходит на объект ничего не повалив и не наклонив.
Потом наделяют её свойствами неоткапываемости.
Потом наделяют её свойством исчезаемости.
Потом наделяют дятловцев суицидальными намерениями.
И наконец наделяют лавину свойством невспроизводимости.
Всё! Простейшая версия, стандартный набор свойств.
Старый, Вы опять бьетесь в силках собственных фантазий, зачем-то (зачем, кстати?) обвиняя в со бственных домыслах меня.
Смотрите-ка:
- с тем, кто именно является автором версии, которая мне импонирует, Вы могли ознакомиться здесь (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic15521/message1745372/#message1745372) и здесь (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic15521/message1745966/#message1745966);
- с описанием похожего (имхо) случая, произошедшего на Урале с группой однокашника Дятлова Вы могли ознакомиться здесь (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic4844/message1748476/#message1748476);
И если бы Вы ознакомились, то смогли бы понять, что "лавина с таинственными необъяснимыми свойствами" - плод Вашего воображения. И я не имею к этой выдумке (как и к прочим Вашим выдумкам, кстати) никакого отношения. ;)
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьполагают, что могла быть какая-то реальная причина для покидания палатки через разрезы, а также ухода от палатки без вещей, кроме самой простой - обрушения палатки ветром и снегом.
Причину "вход был чемто/кемто заблокирован" они отвергают без обсуждения.
Старый, я вполне допускаю, что для Вас то что "вход чем-то заблокирован" - причина вполне достаточная для того, чтобы обосраться и начать резать палатку.
И я даже охотно верю, что Вы вполне могли бы за свою жизнь некоторое количество палаток таким образом обосрать и разрезать.
Но, к счастью для палаток, Вы их видели лишь на картинках. :)
ЦитироватьN.A. пишет:
- с тем, кто именно является автором версии, которая мне импонирует, Вы могли ознакомиться здесь (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic15521/message1745372/#message1745372) и здесь (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic15521/message1745966/#message1745966) ;
Какая разница кто автор? Неужели достоверность версии зависит от личности автора?
Цитировать- с описанием похожего (имхо) случая, произошедшего на Урале с группой однокашника Дятлова Вы могли ознакомиться здесь (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic4844/message1748476/#message1748476) ;
Кому и случаи похожи а кому и кобыла невеста.
ЦитироватьN.A. пишет:
И если бы Вы ознакомились, то смогли бы понять, что "лавина с таинственными необъяснимыми свойствами"- плод Вашего воображения. И я не имею к этой выдумке (как и к прочим Вашим выдумкам, кстати) никакого отношения. ;)
Упаси бог! Я вовсе не думаю что это ты придумал лавинную версию.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьN.A. пишет:
- с тем, кто именно является автором версии, которая мне импонирует, Вы могли ознакомиться здесь (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic15521/message1745372/#message1745372) и здесь (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic15521/message1745966/#message1745966) ;
Какая разница кто автор? Неужели достоверность версии зависит от личности автора?
Ага. Я, например, имею обыкновение доверять экспертам (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic16374/message1745966/#message1745966).
А кому и кобыла - невеста. :D
ЦитироватьN.A. пишет:
Ага. Я, например, имею обыкновение доверять экспертам (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic16374/message1745966/#message1745966) .
Экспертам-дятловедам?
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьN.A. пишет:
И если бы Вы ознакомились, то смогли бы понять, что "лавина с таинственными необъяснимыми свойствами"- плод Вашего воображения. И я не имею к этой выдумке (как и к прочим Вашим выдумкам, кстати) никакого отношения. ;)
Упаси бог! Я вовсе не думаю что это ты придумал лавинную версию.
Разумееется. Ту "версию", "противоречия" в которой Вы тут регулярно громите, Вы сами и выдумали.
Лавинщики, а зачем резать палатку снизу?
Медведщики, а зачем резать палатку рядом со входом?
Там на прошлой страничке я таки накидал коллажик со всеми фотками и разрезами, попробуйте внятно объяснить имеющиеся факты;)
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Лавинщики, а зачем резать палатку снизу?
Медведщики, а зачем резать палатку рядом со входом?
Там на прошлой страничке я таки накидал коллажик со всеми фотками и разрезами, попробуйте внятно объяснить имеющиеся факты ;)
Ну медведчикам легче - в панике резали где получится. Где находился человек с ножом там и резал. Если например он был крайний к входу то что ему было делать?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
а зачем резать палатку снизу?
Дятловед-метедолог, попробуйте, наконец, хоть что-нибудь (прописью -
что-нибудь) почитать по теме.
Хотя бы для того, чтобы не нести здесь с завидной регулярностью полную херню.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьOdin пишет: а если так или иначе часть из них была травмирована до покидания
палатки?
Травмами несовместимыми с жизнью?
Это на тот момент - повод вытаскивать их и волочь в лес, разутых и раздетых, бросая вещи..Я же говорю - называю бредовую причину. Чем она хуже прочего? Сами травмы спишем на инопланетян - палатка стояла на трассе телепортатора, путешествующий кому-то в лоб копытом заехал, все и переполошились.. ;)
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьN.A. пишет:
Ага. Я, например, имею обыкновение доверять экспертам (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic16374/message1745966/#message1745966) .
Экспертам-дятловедам?
Опять не угадали.
ЦитироватьSashaBad пишет:
ЦитироватьN.A. пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
ЦитироватьN.A. пишет:
кроме самой простой - обрушения палатки ветром и снегом.
Гипотеза, что палатка была обрушена ветром и снегом, никак не объясняет почему группа ушла вниз плохо одетая и практически не обутая.
Ключевой вопрос: " кому не объясняет?".
Легко догадаться, что частенько это проблема того, кому (в частном случае типичного дятловеда, во всяком случае) объясняют. Ведь, как известно, кому и кобыла - невеста © .
Учитывайте, что данная сентенция, в полной мере касается и Вас. :)
Разумеется. :)
Я-то жду, когда это до каждого дойдет.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Цитировать"Отбросьте всё невозможное, то, что останется, и будет ответом, каким бы невероятным он ни оказался" © (https://www.google.ru/search?q=%D0%9E%D1%82%D0%B1%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8C%D1%82%D0%B5+%D0%B2%D1%81%D1%91+%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%BC%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D0%B5%2C+%D1%82%D0%BE%2C+%D1%87%D1%82%D0%BE+%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%8F%2C+%D0%B8+%D0%B1%D1%83%D0%B4%D0%B5%D1%82+%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%BC%2C+%D0%BA%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D0%BC+%D0%B1%D1%8B+%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BE%D1%8F%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%BC+%D0%BE%D0%BD+%D0%BD%D0%B8+%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D0%BB%D1%81%D1%8F) .
И мне , например, простейшее объяснение в рамках снежной версии - "не сумели откопаться в условиях некоторых ограничений" - представляется единственным правдоподобным.
Простейшее объяснение не должны противоречить фактам. ... сумели откопаться. Я ... не сумели откопаться ... откопать вещи. Но в ... начинаем громоздить дополнительные сущности ... могли только сдавливая... должна была получиться яма ... снег должен быть отброшен и...
утоптан при попытках ... должна была попасть в ... должен был проявиться ... никаких следов активности ... был относительный порядок, ... неминуемо разодрали бы ... палатка должна была получить ... превратили бы палатку в что то подобное ... образовались в результате действий поисковиков...
Многа букав.
По опыту (личного общения с представителями еще одного ограниченного контингента) могу со всей ответственностью заявить, что чайник, взявшийся ставить диагнозы по фотокарточкам не имеет ни одного (прописью -
ни одного) шанса.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Во время поисков НИКТО не выдвигал лавинных/снежных версий.
Да ладно.
Первая версия Масленникова - "вероятно все были завалены снегом " - была выдвинута им в радиограмме вечером того самого дня, когда он лично прибыл на место трагедии, 27.02.
ЦитироватьSashaBad пишет:
В том числе и Аксельрод, и специально присланные опытные москвичи Баскин Семен Борисович, Бардин Кирилл Васильевич, Шулешко Евгений Евгеньевич. А им то на месте виднее было.
А они вообще какие-то версии выдвигали?
Емнип, по воспоминаниям Шаравина, популярной среди поисковиков была версия о том, что ЭТИХ ребят мог погубить тока ядерный взрыв.
ЦитироватьСтарый пишет:
Ну медведчикам легче - в панике резали где получится. Где находился человек с ножом там и резал. Если например он был крайний к входу то что ему было делать?
А как то отодвинуться от медведя вообще невозможно? Зачем резать склон палатки в ногах, когда можно там же, в голове. Вообще, почему ни одного разреза нет на переднем и заднем торце палатки и на склоне, обращенном к перевалу?
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Медведщики, а зачем резать палатку рядом со входом?
Ну медведчикам легче - в панике резали где получится.
Ага, медвежологам, как и прочим НЁХологам, проще простого: чуть менее, чем полностью всё "объясняется" тем, что крышу у дятловцев сорвало мгновенно и унесло настолько далеко, что они так и умерли, не приходя в сознание.
А "поведение" НЁХ (https://lurkmore.to/%D0%9D%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%8F_%D1%91%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%85%D1%83%D0%B9%D0%BD%D1%8F) и объяснять не требуется.
Старый, кстати о правдоподобии: вот (например) снежные версии и разработаны туристами/альпинистами (в т.ч. Вашим кумиром Аксельродом) и имеют сторонников среди туристов (один Хлынин чего ст
оит).
А место медвежьей - где-то (имхо) среди мыла для домохозяек между реликтовым кроликом (http://pereval1959.forum24.ru/?1-38-0-00000175-000-40-0) и гэбней с пулеметами (https://www.google.ru/search?q=%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B8%D1%8F+%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B0).
Такая вот херня. 8)
ЦитироватьN.A. пишет:
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
а зачем резать палатку снизу?
Дятловед-метедолог, попробуйте, наконец, хоть что-нибудь (прописью - что-нибудь ) почитать по теме.
Хотя бы для того, чтобы не нести здесь с завидной регулярностью полную херню.
Ладно, я то могу нести херню, что делать с результатами экспертизы палатки?;) Зачем разрез снизу?;)
ЦитироватьШтуцер пишет:
Вообще, почему ни одного разреза нет на переднем и заднем торце палатки и на склоне, обращенном к перевалу?
Ну это как раз объяснимо.
Склон который смотрит в горку - там стена снега, к которой палатка стоит почти вплотную. Разрезать можно, но прыгать там особо некуда.
Торец - аналогично, с поправкой что стена треугольная. Плюс там стойка и ещё рукав для дымохода пришит.
Вопрос почему разрезы горизонтальные, вертикальные и быстрее и удобнее.
ЦитироватьOdin пишет:
Сами травмы спишем на инопланетян - палатка стояла на трассе телепортатора, путешествующий кому-то в лоб копытом заехал, все и переполошились.. ;)
Не в лоб, а в висок! Компрессионный перелом височной кости, если я не путаю. Именно отсюда растут ноги у всех копытных версий...
ЦитироватьN.A. пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Цитировать"Отбросьте всё невозможное, то, что останется, и будет ответом, каким бы невероятным он ни оказался" © (https://www.google.ru/search?q=%D0%9E%D1%82%D0%B1%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8C%D1%82%D0%B5+%D0%B2%D1%81%D1%91+%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%BC%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D0%B5%2C+%D1%82%D0%BE%2C+%D1%87%D1%82%D0%BE+%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%8F%2C+%D0%B8+%D0%B1%D1%83%D0%B4%D0%B5%D1%82+%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%BC%2C+%D0%BA%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D0%BC+%D0%B1%D1%8B+%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BE%D1%8F%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%BC+%D0%BE%D0%BD+%D0%BD%D0%B8+%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D0%BB%D1%81%D1%8F) .
И мне , например, простейшее объяснение в рамках снежной версии - "не сумели откопаться в условиях некоторых ограничений" - представляется единственным правдоподобным.
Простейшее объяснение не должны противоречить фактам. ... сумели откопаться. Я ... не сумели откопаться ... откопать вещи. Но в ... начинаем громоздить дополнительные сущности ... могли только сдавливая... должна была получиться яма ... снег должен быть отброшен и...
утоптан при попытках ... должна была попасть в ... должен был проявиться ... никаких следов активности ... был относительный порядок, ... неминуемо разодрали бы ... палатка должна была получить ... превратили бы палатку в что то подобное ... образовались в результате действий поисковиков...
Многа букав.
По опыту (личного общения с представителями еще одного ограниченного контингента) могу со всей ответственностью заявить, что чайник, взявшийся ставить диагнозы по фотокарточкам не имеет ни одного (прописью - ни одного ) шанса.
С чайниками вообще сложно. :)
Став адептами какой либо версии, они просто игнорируют факты, этой версии противоречащие.
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
Во время поисков НИКТО не выдвигал лавинных/снежных версий.
Да ладно.
Первая версия Масленникова - "вероятно все были завалены снегом " - была выдвинута им в радиограмме вечером того самого дня, когда он лично прибыл на место трагедии, 27.02.
А то что в этой же телеграмме написано "Палатку осмотреть не успели" Вы не заметили? ;)
Лист 149
Принял Темников
№27/2 1745 мск
Сульману
Палатку осмотреть не успели вероятно все были завалены снегом тяжелыми продуктами палатку разорвало люди встав, понесло ветром вниз тчк Аксельрода можно снять вертолетом посадить нам тчк Три трупа частично были видны из снега четвертую обнаружила собака.
Масленников
Прибыть то он прибыл. Но сразу же спустился к мету обнаружения тел.
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
В том числе и Аксельрод, и специально присланные опытные москвичи Баскин Семен Борисович, Бардин Кирилл Васильевич, Шулешко Евгений Евгеньевич. А им то на месте виднее было.
А они вообще какие-то версии выдвигали?
Емнип, по воспоминаниям Шаравина, популярной среди поисковиков была версия о том, что ЭТИХ ребят мог погубить тока ядерный взрыв.
Была версия, что кто то вышел из палатки и его сдуло ветром. Остальные кинулись на помощь. А потом не смогли против ветра вернуться в палатку.
Популярной была так же версия, что группа "попала под ракетные испытания"
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Склон который смотрит в горку - там стена снега, к которой палатка стоит почти вплотную.
Как вплотную?? ;) Там безветрие.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Разрезать можно, но прыгать там особо некуда.
Если снегом не завалило, просто встать. Прыгать не надо.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Торец - аналогично, с поправкой что стена треугольная.
Торец не смотрит в гору. Стойка дает устойчивость. Воткнул вверху и распустил донизу.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Плюс там стойка и ещё рукав для дымохода пришит.
По площади они занимают немного и не мешают.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Вопрос почему разрезы горизонтальные, вертикальные и быстрее и удобнее.
Потому что сверху снег давил. Потому и разрезы горизонтальные и локализованы там, где снег меньше давил.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Как вплотную?? ;) Там безветрие.
Где безветрие? На перевале во время смены погоды? О_о
Ну ладно, безветрие быть действительно могло, чтобы это опровергнуть нужно туда метеостанцию втыкать и за несколько лет наблюдений...
А палатка у них стояла вплотную к снежной стене. Фактически они выкопали этакий треугольный в сечении кусок снега и туда воткнулись. Это типовой метод установки палатки зимой на склонах.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Потому что сверху снег давил. Потому и разрезы горизонтальные и локализованы там, где снег меньше давил.
А, я понял, это на них камаз снега разгрузили. Ну бывает, чо уж...
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
ЦитироватьN.A. пишет:
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
а зачем резать палатку снизу?
Дятловед-метедолог, попробуйте, наконец, хоть что-нибудь (прописью - что-нибудь ) почитать по теме.
Хотя бы для того, чтобы не нести здесь с завидной регулярностью полную херню.
что делать с результатами экспертизы палатки? ;) Зачем разрез снизу? ;)
Что делать?
Обычно - т.е., когда все экстрасенсы в отпуске - делают довольно просто: дают ссылку на первоисточник (лучше не на говноресурс), а также цитату из него.
Ну и уже после этого - некоторые утверждения и/или вопросы на оную цитату опирающиеся.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Как вплотную?? ;) Там безветрие.
Где безветрие? На перевале во время смены погоды? О_о
За снежной стенкой, которую вы описали! У вас пространственное воображение отсутствует и вам палатку нарисовать?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
А палатка у них стояла вплотную к снежной стене.
Она квадратная, что ли?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Фактически они выкопали этакий треугольный в сечении кусок снега и туда воткнулись.
Не городите чепухи
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
А, я понял, это на них камаз снега разгрузили. Ну бывает, чо уж...
Вам идет роль идиота. Пожалуй даже больше, чем Старому.
ЦитироватьN.A. пишет:
Обычно - т.е., когда все экстрасенсы в отпуске - делают довольно просто: дают ссылку на первоисточник (лучше не на говноресурс),а также цитату из него.
Фотки палатки много где выложены, как и результаты экспертизы. Или говноресурс это уголовное дело? Ну тады ой...
Лавинщики пожалуй самая невменяемая каста дятловедов.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
ЦитироватьN.A. пишет:
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Ладно, я то могу нести херню, что делать с результатами экспертизы палатки? ;) Зачем разрез снизу? ;)
Обычно - т.е., когда все экстрасенсы в отпуске - делают довольно просто: дают ссылку на первоисточник (лучше не на говноресурс),а также цитату из него.
Фотки палатки много где выложены, как и результаты экспертизы. Или говноресурс это уголовное дело? Ну тады ой...
Лавинщики пожалуй самая невменяемая каста дятловедов.
Фиксируем: пациент на рекомендацию вспомнить, откуда он "узнал" про "разрез палатки снизу (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic16374/message1752347/#message1752347)", реагирует типично: невнятные бормотания про "много где", "говноресурс это уголовное дело" и "невменяемую касту дятловедов".
Ds: бессвязный бред. (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/29561.gif)
Разрез палатки на нижней части ската. Это есть в материалах дела. Ну так зачем он там?
ЦитироватьSashaBad пишет:
ЦитироватьN.A. пишет:
По опыту (личного общения с представителями еще одного ограниченного контингента) могу со всей ответственностью заявить, что чайник, взявшийся ставить диагнозы по фотокарточкам не имеет ни одного (прописью - ни одного ) шанса.
С чайниками вообще сложно. :)
Став адептами какой либо версии, они просто игнорируют факты, этой версии противоречащие.
Мифические "адепты" здесь ни при чем. Повторюсь - считаю попытки реконструкции малосущественных деталей событий по (мягко говоря, не очень хорошо известному) внешнему виду места происшествия на момент обнаружения (чайником, во всяком случае) недостоверными по определению.
ЦитироватьSashaBad пишет:
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
Во время поисков НИКТО не выдвигал лавинных/снежных версий.
Да ладно.
Первая версия Масленникова - "вероятно все были завалены снегом "
А то что в этой же телеграмме написано "Палатку осмотреть не успели" Вы не заметили? ;)
Не только заметил, но и процитировал.
Однако, давайте будем точными: Ваше утверждение "НИКТО не выдвигал лавинных/снежных версий" - мягко говоря, гипербола. Точнее - неправда. Именно такую версию и выдвигал Масленников.
Что же до Ваших предположений о (насколько я понимаю) том, что эта версия
могла быть недостаточно обоснованной, то рискну предположить, что спустя сутки с лишним после обнаружения палатки, руководитель поисков обладал несколько более полной информацией о ее (во всяком случае, наружном) состоянии, чем мы с Вами через 60 лет.
Кстати, если Шаравину не изменяет память, то именно в этот день, 27.02 и были сделаны первые и последние "те самые (https://www.google.ru/search?q=%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE+%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%B8+%D0%B4%D1%8F%D1%82%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0)" фото палатки, и это был последний день, когда вокруг нее еще что-нибудь можно было увидеть; на следующий день, 28.02, был произведен упомянутый Вами осмотр (содержимого) палатки с извлечением вещей,
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/103730.gif)
источник (http://taina.li/forum/index.php?topic=5623.0)
а еще через день она была уже увезена, не дождавшись ни Аксельрода, ни московских мастеров.
ЦитироватьSashaBad пишет:
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
В том числе и Аксельрод, и специально присланные опытные москвичи Баскин Семен Борисович, Бардин Кирилл Васильевич, Шулешко Евгений Евгеньевич. А им то на месте виднее было.
А они вообще какие-то версии выдвигали?
Емнип, по воспоминаниям Шаравина, популярной среди поисковиков была версия о том, что ЭТИХ ребят мог погубить тока ядерный взрыв.
Была версия, что кто то вышел из палатки и его сдуло ветром. Остальные кинулись на помощь. А потом не смогли против ветра вернуться в палатку.
Популярной была так же версия, что группа "попала под ракетные испытания"
Стало быть, никаких. А знаете, почему?
ЦитироватьDenis Voronin пишет: Не в лоб, а в висок! Компрессионный перелом височной кости, если я не путаю. Именно отсюда растут ноги у всех копытных версий...
А далее - битого вытаскивают из палатки и под руки тащат (или несут?) по морозу в лес... Вымотавшись, полазав на дерево, всё же некоторые пытаются вернуться к палатке...Нет, что-то никак не вяжется с разумностью. Однако никаких ракет на них точно не падало и химия всё живое кругом не отравила.. Впору нынешний Солсбери ещё обсуждать - там не меньше эдаких "...ведов" выступает.
:cry:
ЦитироватьOdin пишет:
А далее - битого вытаскивают из палатки и под руки тащат (или несут?) по морозу в лес...
Не-а, не угадал! После чего люди с травмами несовместимыми с жизнью бодренько сами идут в лес! Причём это как раз сомнений не вызывает, так как следы отпечатались и никакого таскания раненых там не просматривалось...
ЦитироватьN.A. пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
ЦитироватьN.A. пишет:
По опыту (личного общения с представителями еще одного ограниченного контингента) могу со всей ответственностью заявить, что чайник, взявшийся ставить диагнозы по фотокарточкам не имеет ни одного (прописью - ни одного ) шанса.
С чайниками вообще сложно. :)
Став адептами какой либо версии, они просто игнорируют факты, этой версии противоречащие.
Мифические "адепты" здесь ни при чем. Повторюсь - считаю попытки реконструкции малосущественных деталей событий по (мягко говоря, не очень хорошо известному) внешнему виду места происшествия на момент обнаружения (чайником, во всяком случае) недостоверными по определению.
Я и говорю, адепты какой либо версии, просто игнорируют факты этой версии противоречащие. :)
Для них отсутствие упоминания в уголовном деле, и воспоминаниях очевидцев, каких либо следов лавины - малосущественная деталь.
Отсутствие наблюдений сходов лавин в этом месте, за прошедшие годы - тоже деталь малосущественная.
И вопрос, как 9 человек смогли откопаться из палатки под снегом, но не смогли из той же палатки извлечь ни обуви, ни тёплых вещей, ни топор с пилой, совсем малосущественный.
А когда Вам предлагают простейший мысленный эксперимент, представить себе вид палатки без разрывов нанесённых поисковиками, то есть в том виде в каком она была брошена дятловцами, Вы, вопреки своим же призывам про
построение модели явления, эволюционный успех человека использующего воображение вопреки братьям нашим меньшим которым непременно надо попробовать это что-то на зуб (#302 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic16374/message1746079/#message1746079)), объявляете
попытку реконструкции по (мягко говоря, не очень хорошо известному) внешнему виду места происшествия на момент обнаружения, недостоверной по определению.
Если не сложно. Вы можете назвать факты, подтверждающие лавинную/снежную версию?
Чтобы по 100% установленным фактам мы могли убедиться - именно она достоверна по определению! ;)
ЦитироватьN.A. пишет:
Не только заметил, но и процитировал.
Однако, давайте будем точными: Ваше утверждение "НИКТО не выдвигал лавинных/снежных версий" - мягко говоря, гипербола. Точнее - неправда. Именно такую версию и выдвигал Масленников.
Да, согласен, здесь Вы меня подловили. :)
Я ошибся.
До осмотра палатки Масленников предположил что палатка вероятно могла быть завалена снегом.
И это было, насколько я знаю, единственное упоминание данной версии в материалах дела.
После осмотра палатки никаких предположений о завале палатки снегом Масленников не высказывал.
Принял Темников
№ 28.2 сл 1707
Сульману
...Почему группа в полном составе полураздетая бросила палатку пока установить не удалось совершенно непонятно...
Масленников
Лист 167
РАДИОГРАММА
СУЛЬМАНУ 2/III-59 г. – 18.30
...главной загадкой трагедии остается выход всей группы из палатки тчк единственная вещь кроме ледоруба найденная вне палатки китайский фонарик на ее крыше подтверждает вероятность выхода одного одетого человека наружу который дал какое-то основание всем остальным поспешно бросить палатку тчк
Причиной могло быть какое нибудь чрезвычайное природное явление или пролет метеорологической ракеты которую видели I/II в Ивделе и 17/II видела группа Карелина тчк
Масленников
Лист 170
Принял Темников
№ 1/3 сл 1025 мск
Сульману
Палатка установлена с учетом сильного ветра с верху группа поужинала в палатке оставили еду и начала переодеваться чтобы снять мокрую одежду ботинки и одеть сухое. Именно в этот момент что-то произошло что заставило группу полураздетую выбежать из палатки и ринутся вниз по склону. Возможно кто нибудь одетый вышел оправиться и его снело. Выскочившие на крик - также были снесены палатка установлена в самом опасном месте ветра месте здесь самый сильный ветер. Подняться обратно метров с пятидесяти было невозможно так как палатка была разорвана нижние могли скомандовать ее покинуть иддти в лес рассчитывая на склон в сторону XXXXXXXXXXXXX ауспии где лес рядом они хотели здесь спрятаться может быть найти место своего предыдущего ночлега но очень каменистое и до леса 2-3 раза дальше.
Масленников
Протокол допроса свидетеля Масленникова Е.П.
Ответ: Я считаю. Что причиной гибели было какое-то чрезвычайное обстоятельство, которое заставило группу считать нахождение в палатке более опасным, чем в штормовой ветер полуодетыми ночевать на снегу. В том. что группа сознательно уходила от палатки, нет сомнений. Мы обнаружили следы почти всей группы. Обстоятельства оставления палатки, причем порез ее для меня необъяснимы.
ЦитироватьN.A. пишет:
Что же до Ваших предположений о (насколько я понимаю) том, что эта версия могла быть недостаточно обоснованной, то рискну предположить, что спустя сутки с лишним после обнаружения палатки, руководитель поисков обладал несколько более полной информацией о ее (во всяком случае, наружном) состоянии, чем мы с Вами через 60 лет.
Руководителем поисков Масленников был назначен именно 27.02.
Прибыл на место к обеду и сразу же спустился к месту обнаружения трупов.
К вечеру этого дня о состоянии палатки мог знать исключительно со слов немногочисленных видевших её поисковиков.
Позже никаких упоминаний снежных версий у него не было.
ЦитироватьКстати, если Шаравину не изменяет память, то именно в этот день, 27.02 и были сделаны первые и последние " те самые (https://www.google.ru/search?q=%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE+%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%B8+%D0%B4%D1%8F%D1%82%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0) " фото палатки, и это был последний день, когда вокруг нее еще что-нибудь можно было увидеть; на следующий день, 28.02, был произведен упомянутый Вами осмотр (содержимого) палатки с извлечением вещей
Да, фотографии были сделаны 27.02. У платки были Карелин, Шаравин, Лебедев и двое манси с собаками.
Задача была, осмотр вещей в палатке. Но затем группу отозвали, приказав оставить всё до осмотра прокурором Темпаловым.
Цитироватьа еще через день она была уже увезена, не дождавшись ни Аксельрода, ни московских мастеров.
Ну вот!
Он палатки не видел, а Вы мнение Аксельрода приводите как аргумент в пользу снежной/лавинной версии. :)
А если без шуток, и Аксельрод, и москвичи, как опытные туристы, могли обнаружить следы схода снега выше иле ниже по склону. Вообще оценить на месте вероятность лавины.
И поскольку никаких упоминаний об этом нет, можно сделать обоснованное предположение, что такие следы и предпосылки отсутствовали.
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
В том числе и Аксельрод, и специально присланные опытные москвичи Баскин Семен Борисович, Бардин Кирилл Васильевич, Шулешко Евгений Евгеньевич. А им то на месте виднее было.
А они вообще какие-то версии выдвигали?
Емнип, по воспоминаниям Шаравина, популярной среди поисковиков была версия о том, что ЭТИХ ребят мог погубить тока ядерный взрыв.
Была версия, что кто то вышел из палатки и его сдуло ветром. Остальные кинулись на помощь. А потом не смогли против ветра вернуться в палатку.
Популярной была так же версия, что группа "попала под ракетные испытания"
Стало быть, никаких. А знаете, почему?
Ну откуда же, я, чайник по Вашему, могу знать?
У Вас вот, если снежной/лавинной версии нет, то стало быть никаких версий никто и не предлагал! :D
Эх, сдулись все чот. Ни объяснения разреза внизу ската, ни объяснения разреза рядом со входом...
ЦитироватьСтарый пишет:
Сначала они изобретают лавину которая сходит на объект ничего не повалив и не наклонив.
Значит не сходила. А снег потихоньку принесло ветром.
ЦитироватьСтарый пишет:
Причину "вход был чемто/кемто заблокирован" они отвергают без обсуждения.
Вход был завязан намертво. Мороз однако.
ЦитироватьSashaBad пишет:
На Ваш взгляд, какой толщины был слой снега засыпавший палатку?
Почему выбраться смогли, а вещи забрать нет?
От метра до двух. Было бы больше - не выбрались. А так достаточно просто встать упёршись в пол палатки - и ты уже снаружи.
Было бы меньше - откопали бы.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Как образовалась площадка с обнаруженными на ней под снегом тапками от разных пар, шапочками и другими мелкими вещами?
Часть мелких вещей была увлечена выбирающимися и осталась в толще. Потом снег и вещи сдуло ветром.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Склон который смотрит в горку - там стена снега, к которой палатка стоит почти вплотную. Разрезать можно, но прыгать там особо некуда.
Угу, но вспомнить про это в панике? А если палатка завалилась, то всё просто - резали прямо над собой, как лежали поперёк - то где-то на уровне плеч.
ЦитироватьДем пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Сначала они изобретают лавину которая сходит на объект ничего не повалив и не наклонив.
Значит не сходила. А снег потихоньку принесло ветром.
Этот странный снег принесло только на палатку?
Ведь ниже по склону, где впоследствии проявились следы дятловцев, он был сантиметров 20-30.
ЦитироватьЦитироватьСтарый пишет:
Причину "вход был чемто/кемто заблокирован" они отвергают без обсуждения.
Вход был завязан намертво. Мороз однако.
Неправда.
Допрос свидетеля Атманаки
Палатка стояла боком к склону входом на восток, вход был расстегнут но завален наполовину ведрами
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
На Ваш взгляд, какой толщины был слой снега засыпавший палатку?
Почему выбраться смогли, а вещи забрать нет?
От метра до двух. Было бы больше - не выбрались. А так достаточно просто встать упёршись в пол палатки - и ты уже снаружи.
Было бы меньше - откопали бы.
Замечательно.
Встало по очереди 9 человек, отбрасывая оказавшийся над ними снег. Через один и тот же разрез. Имеете яму в снегу, в глубине которой палатка, со столь необходимыми одеждой, обувью, пилой и топором.
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
Как образовалась площадка с обнаруженными на ней под снегом тапками от разных пар, шапочками и другими мелкими вещами?
Часть мелких вещей была увлечена выбирающимися и осталась в толще. Потом снег и вещи сдуло ветром.
Тогда бы их раздуло по всему склону.
По факту вещи нашли в 10-15 м ниже по склону, в 0,5-1 метра между ними.
Протокол допроса свидетеля Масленникова Е.П.
...непосредственно от палатки в 10-15 м лежали тапки, носки и меховая куртка Дятлова
Допрос свидетеля Слобцова
От палатки по направлению ветра, т.е. в том направлении, где остались следы ног людей, на расстоянии около 0,5-1 метра обнаружили несколько тапочек от разных пар, также были разбросаны лыжные шапочки и другие мелкие предметы.
ЦитироватьЦитироватьDenis Voronin пишет:
Склон который смотрит в горку - там стена снега, к которой палатка стоит почти вплотную. Разрезать можно, но прыгать там особо некуда.
Угу, но вспомнить про это в панике? А если палатка завалилась, то всё просто - резали прямо над собой, как лежали поперёк - то где-то на уровне плеч.
Как раз всё сложно!
Палатка завалена в задней части, а разрезы сделаны либо возле входа, либо в центре.
Причём выбраться можно было только через находящийся ближе к входу, размером 89 см. Через два других, размерами 32 и 42 см выбраться нереально.
Это по какому же разу эту бытовуху перетирать начали? К 1 апреля, что ли готовитесь? Вроде тема не смешная.
Вот вчера говорил с другом (тоже туристом) по скайпу (совсем о другом).Он упомянул, что тоже поражён, как умудряются профаны запутать столь очевидное дело.
Вы, наверно, не имели дела со снегом.
Уже давно всё объяснено. В частности - разрезы. Делались со стороны головы, естественно. Причём несклько попыток оставили лишь царапины.
Без смеха читать радиограммы невозможно
...главной загадкой трагедии остается выход всей группы из палатки тчк единственная вещь кроме ледоруба найденная вне палатки китайский фонарик на ее крыше подтверждает вероятность выхода одного одетого человека наружу который дал какое-то основание всем остальным поспешно бросить палатку тчк
Палатка установлена с учетом сильного ветра с верху группа поужинала в палатке оставили еду и начала переодеваться чтобы снять мокрую одежду ботинки и одеть сухое. Именно в этот момент что-то произошло что заставило группу полураздетую выбежать из палатки и ринутся вниз по склону. Возможно кто нибудь одетый вышел оправиться и его снело. Выскочившие на крик - также были снесены палатка установлена в самом опасном месте ветра месте здесь самый сильный ветер. Подняться обратно метров с пятидесяти было невозможно так как палатка была разорвана нижние могли скомандовать ее покинуть и
Причиной могло быть какое нибудь чрезвычайное природное явление или пролет метеорологической ракеты
Нет, если бы не трагедия, эти перлы надо бы в золотую книгу юмора - как выходят оправиться с фонариком, как ужинают, а потом переодеваются. Прям анекдот по чукчу, который лыжи снимает в последнюю очередь. Сам бы попереодевался на морозе. Интересно ещё, во что. Гардероб с пижамами несли?
ЦитироватьSashaBad пишет:
Этот странный снег принесло только на палатку?
Ведь ниже по склону, где впоследствии проявились следы дятловцев, он был сантиметров 20-30.
Сколько ямы под палатку вырыли - столько в неё ветром и надуло.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Палатка стояла боком к склону входом на восток, вход был расстегнут но завален наполовину ведрами
Сверху завязан, снизу завален, да. Не вылезти.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Встало по очереди 9 человек, отбрасывая оказавшийся над ними снег. Через один и тот же разрез. Имеете яму в снегу, в глубине которой палатка, со столь необходимыми одеждой, обувью, пилой и топором.
Нет никакой ямы, снег на морозе сыпучий. И не вверх вылезали а вбок. Точнее первые вылезшие вытягивали остальных в сторону склона.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Тогда бы их раздуло по всему склону.
Ветер не может оторвать вещь от снега, если она хорошо легла и присыпана. А ту часть что разнесло по всему склону - никто не нашёл, найти можно было только летом после схода снега. А вот фонарик ветер вообще сдвинуть не мог он так рядом и остался.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Палатка завалена в задней части, а разрезы сделаны либо возле входа, либо в центре.
Наивно думать, что все спят с ножами под подушкой.
ЦитироватьДем пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Этот странный снег принесло только на палатку?
Ведь ниже по склону, где впоследствии проявились следы дятловцев, он был сантиметров 20-30.
Сколько ямы под палатку вырыли - столько в неё ветром и надуло.
В яме стоит палатка.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/81758)
Эта же палатка на полярном Урале, за год до катастрофы. Вот так примерно она выглядела в яме на склоне.
Вот сколько на палатку надуло, столько с неё дежурный и сгребёт.
Тысячи и тысячи и до них, и после, именно так защищались от ветра и снега ни открытом месте.
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
Палатка стояла боком к склону входом на восток, вход был расстегнут но завален наполовину ведрами
Сверху завязан, снизу завален, да. Не вылезти.
Это из чего Вы такой вывод сделали? :o
Потому что Вам так хочется? ;)
Как из слов, вход был расстегнут, у Вас получилось - не вылезти?
В прошлом сообщении Вы вообще заявляли что вход был завязан.
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
Встало по очереди 9 человек, отбрасывая оказавшийся над ними снег. Через один и тот же разрез. Имеете яму в снегу, в глубине которой палатка, со столь необходимыми одеждой, обувью, пилой и топором.
Нет никакой ямы, снег на морозе сыпучий. И не вверх вылезали а вбок. Точнее первые вылезшие вытягивали остальных в сторону склона.
НЕ МОГ ОН БЫТЬ СЫПУЧИМ!
Не могли в сыпучем снегу остаться отпечатки ног, причём настолько чёткие, что можно различить, оставлен отпечаток ногой в носке или в валенке. Отпечатки ног дятловцев прослеживались на удалении до 800 метром от палатки. То есть весь склон был покрыт довольно липким, относительно не глубоким слоем снега.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Эта же палатка на полярном Урале, за год до катастрофы. Вот так примерно она выглядела в яме на склоне.
Вы даже не понимаете, что дело не в палатке. На фото палатка стоит на штормовых растяжках и на открытом месте, в мелком снегу. У Дятлова совершенно иначе и способ установки и рельеф. А главное - иная глубина снега и снег совершенно другой.
2.никакие дежурные с палатки ничего не сметают. Достаточно стукнуть изнутри - всё слетит
ЦитироватьSashaBad пишет:
Как из слов, вход был расстегнут, у Вас получилось - не вылезти?
В сообщениях спасателей - большая путаница. Если бы вход был расстёгнут, не было бы причины шарить ледорубом через дыру. Ни слова о том, в каком состоянии клеванты. Палатка застегается раз и до утра. Кто не успел сходить до ветру, может хоть в штаны, не будут палатку расстегать. Как правило, клеванты обмерзают и не одну минуту уходит на их расстёгивание.
Но это всё лирика. Когда сверху лежит тонна снега и нечем дышать - единственный способ - резать палатку. Нож (1-2) обычно всегда есть. У меня, например, был на груди
ЦитироватьSashaBad пишет:
НЕ МОГ ОН БЫТЬ СЫПУЧИМ!
Не могли в сыпучем снегу остаться отпечатки ног, причём настолько чёткие, что можно
Эскимос бы насчитал вокруг палатки сортов 200 снега. А я - только с десяток. Снег в лесу, на склоне, под палаткой, над палаткой, тот, что осыпался только что и тот, что пролежал 20 минут - разница огромная. Как между песком и глиной. На склоне был лежалой снег. И следы начинаются далеко от палатки - у палатки следов остаться не могло
ЦитироватьДем пишет: ЦитироватьSashaBad пишет:
Тогда бы их раздуло по всему склону.
Ветер не может оторвать вещь от снега, если она хорошо легла и присыпана. А ту часть что разнесло по всему склону - никто не нашёл, найти можно было только летом после схода снега. А вот фонарик ветер вообще сдвинуть не мог он так рядом и остался.
Это Вы ветров не видели!
И с материалами по группе Дятлова плохо знакомы.
Поисковики находились на перевале до мая месяца. Снег на склонах практически сошёл, и оставался только в лесу и оврагах.
При выходе из под снега, основная масса вещей могла быть утеряна сразу возле палатки.
По факту же, возле палатки нашли только ледоруб, и на самой палатке фонарик.
Тапочки/шапочки выкопали из под снега на расстоянии 10-15 метров от палатки. Вещи лежали в 0.5-1 метре одна от другой. Нигде больше таких вещей найдено не было.
На мой взгляд, вещи могли остаться на этом месте, только если бы после утери они были втоптаны в снег.
То есть группа находилась на этом месте определённое время, занимаясь чем то , что привело к утрате
нескольких тапочек от разных пар, также были разбросаны лыжные шапочки и другие мелкие предметы.ЦитироватьЦитировать SashaBad пишет:
Палатка завалена в задней части, а разрезы сделаны либо возле входа, либо в центре.
Наивно думать, что все спят с ножами под подушкой.
А не наивно считать, что палатку сначала прорезали по центру, но не достаточно, поэтому передали нож к входу и прорезали там7 Правда тоже не с первого раза. :)
А затем люди из задней части палатки ползли к открытому выходу чтоб выбраться из неё через разрез.
Не оставив при этом никаких следов аварийного покидания палатки!
ЦитироватьSashaBad пишет:
То есть группа находилась на этом месте определённое время, занимаясь чем то , что привело к утрате нескольких тапочек от разных пар, также были разбросаны лыжные шапочки и другие мелкие предметы.
Это край обвала. Они там кучковались, приходили в себя, не исключено, что и искусственное дыхание кому-то делали. Они и вышли-то на поверхности вблизи этого места - вверх нельзя
ЦитироватьSashaBad пишет:
А не наивно считать, что палатку сначала прорезали по центру, но не достаточно, поэтому передали нож к входу и прорезали там7 Правда тоже не с первого раза. :)
А затем люди из задней части палатки ползли к открытому выходу чтоб выбраться из неё через разрез.
резал один человек. Всё выше к коньку, пока не убедился, что снег везде, тогда просто вырвали кусок
ЦитироватьSashaBad пишет:
Не оставив при этом никаких следов аварийного покидания палатки!
А что за следы такие? Запись в дневнике о аварийном покидании?
ЦитироватьSashaBad пишет:
Через два других, размерами 32 и 42 см выбраться нереально.
Тут есть нюанс: мы знаем минимальную длину нижнего разреза и максимальную, но не знаем реальной. Тупо нет двух кусков палатки однако.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Эта же палатка на полярном Урале, за год до катастрофы. Вот так примерно она выглядела в яме на склоне.
Вы даже не понимаете, что дело не в палатке. На фото палатка стоит на штормовых растяжках и на открытом месте, в мелком снегу. У Дятлова совершенно иначе и способ установки и рельеф. А главное - иная глубина снега и снег совершенно другой.
2.никакие дежурные с палатки ничего не сметают. Достаточно стукнуть изнутри - всё слетит
Вы знаете, действительно не понимаю.
И там и там палатка установлена на ровной поверхности, по штормовому, с растяжками на лыжных палках.
Принял Темников
№ 1/3 сл 1025 мск
Сульману
Палатка установлена очень прочно по всем правилам под палаткой все лыжи затем пустые рюкзаки ватники с одной стороны уложены продукты с другой ботинки, тут не все одеяла все личные вещи. Палатка установлена с учетом сильного ветра с верху
Масленников
Протокол допроса свидетеля Масленникова Е.П.
Палатка находилась в 150 м от гребня отрога (на высоте 900 м) высоты «1079». Палатка была растянута на лыжах и палках, забитых в снег, вход ее был обращен в южную сторону и с этой стороны растяжки были целы, а растяжки северной стороны сорваны и поэтому вся втора половина палатки оказалась завалена снегом.
Допрос свидетеля Лебедева В.Л
Палатка была поставлена добротно и умело. На склоне горы, занесенной снегом, очевидно лыжами, была выровнена площадка. На нее были постланы лыжи, полозьями вверх. На лыжи с помощью лыжных палок была поставлена палатка.
Можете указать какие, по Вашему, существенные отличия в способе установки? А главное как эти различия могли повлиять на ход трагедии?
Да, в 1959 году, в отличии от фотографии 1958 года, палатка была значительно заглублена в снег.
Собственно, красной линией, на скорректированной фотографии, я показал как могла бы выглядеть эта палатка расположенная на склоне.
ЦитироватьSashaBad пишет:
И там и там палатка установлена на ровной поверхности, по штормовому, с растяжками на лыжных палках.
Да нет же. В тундре просто не воткнёшь лыжу в снег - он мелок. Лыжа просто стоит, удерживая скаты на высоте. А снег разгребают и вбивают в грунт топором какой-нибудь крюк. Причём и ориентация по ветру и натяжка по месту, чтоб не хлопала. Но главное - снега мало, часто стену возводят. В лесу такое без надобности. А на перевале снега было много, врылись по возможности, полностью, сверху выше конька палатки стена из снега, стена терпела, но когда намело больше, не выдержала и съехала на палатку. А при движении неслежавшийся морозный снег быстро дробится в сухую крупу, да и свежевыпавший снег сверху ручьём в яму потёк
ЦитироватьSashaBad пишет:
Палатка была поставлена добротно и умело.
Совершенно верно. Я поставил бы так же. Случай внезапного завала снегом почти на ровном месте - случай редкий. В природе всё бывает. Вот я с двумя своими детьми (6 и 12 лет) поставил палатку на Кавказе на Кислых источниках. Ну по всем правилам - на ровной площадке, на склоне 30 град, подальше от табора кавказцев. Кстати, 22 августа 1991 года. Услышал по радио о конце ГКЧП, взял заранее приготовленную для сего момента бутылку водки, пошёл в табор, выпил её с каким-то дембелем-чеченцем (прочие оказались крутыми исламистами, не пили). Короче, настроение чудесное. А в полночь долбанул невероятный ливень. Склон (!) был затоплен водой полностью, ручей превратился в реку, палатку, смыло, табор тоже был разрушен, сидели на скале до утра, а утром едва не утонули при переправе через ручей, который вечером я и не заметил.
ЦитироватьДем пишет: Ветер не может оторвать вещь от снега, сли она хорошо легла и присыпана. А ту
часть что разнесло по всему склону - никто не нашёл, найти можно было только летом после схода снега. А вот фонарик ветер вообще сдвинуть не мог он так рядом и остался.
Да..круглый фонарик ветер сдвинуть не мог, а дятловцев по некой версии - гнал так, что они почему-то назад не могли вернуться..При такой силе ветра в спину ровным шагом они идти не могли, какие цепочки следов? Кто-то явно перебрал..
ЦитироватьOdin пишет:
Кто-то явно перебрал..
Не Вы, случайно?
Подобные следы - явление заурядное, я сам такие видел. Вещи по склону тоже никто не разносил, где в снег упали, там и лежали
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Как из слов, вход был расстегнут, у Вас получилось - не вылезти?
В сообщениях спасателей - большая путаница. Если бы вход был расстёгнут, не было бы причины шарить ледорубом через дыру. Ни слова о том, в каком состоянии клеванты. Палатка застегается раз и до утра. Кто не успел сходить до ветру, может хоть в штаны, не будут палатку расстегать. Как правило, клеванты обмерзают и не одну минуту уходит на их расстёгивание.
Но это всё лирика. Когда сверху лежит тонна снега и нечем дышать - единственный способ - резать палатку. Нож (1-2) обычно всегда есть. У меня, например, был на груди
Сообщения спасателей, а точнее показания свидетелей, и материалы уголовного дела, это единственная, более или менее, адекватная информация. Конечно не достаточная, естественно субъективная, но если эта информация не подтверждает Вашей версии, а тем более противоречит ей - придумывайте другую версию. :)
Палатка БЫЛА расстёгнута. Прямо за входом была придавленная снегом, просевшая, крыша палатки, а перед входом надутый сугроб. Пока не откинут снег с крыши, попасть в палатку через вход нереально.
Ледорубом не шарили через дыру. Ледорубом СДЕЛАЛИ дыры. Все вертикальные разрывы, а так же отсутствующие куски палатки - дело рук поисковиков.
Теперь по поводу Вашего утверждения
Палатка застегается раз и до утра. Поскольку палатка была расстёгнута, можно сделать вывод - что бы ни заставило группу покинуть палатку, это произошло до того как группа начала готовиться к ночёвке и наглухо закрыла вход. То есть, все собрались в палатке, сняли верхнюю одежду и обувь. На мой взгляд, это около получаса после окончания установки палатки.
В рамках снежной/лавинной версии это выглядит так.
Группа решила остановиться на склоне для ночёвки. Осмотрели склон до гребня, выбрали место признав его безопасным. В том числе безопасным от лавин. На подготовку места и установку палатки потратили час-полтора. Залезли в палатку и через максимум пол часа на них сошла лавина.
За два часа снежная обстановка радикально изменилась?
Не забываем, что склон был покрыт довольно липким, относительно не глубоким слоем снега. Иначе цепочки следов бы не образовались. А так же, что никаких следов снежной лавины поисковики не заметили.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьOdin пишет: Кто-то явно перебрал..
Не Вы, случайно? Подобные следы - явление заурядное, я сам такие видел. Вещи по склону тоже никто не разносил, где в снег упали, там и лежали
Что за "заурядное явление" - ровные цепочки следов при том, что помянутая мной версия говорит - людей сносило ветром? Вы хоть читайте, что комментируете.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
НЕ МОГ ОН БЫТЬ СЫПУЧИМ!
Не могли в сыпучем снегу остаться отпечатки ног, причём настолько чёткие, что можно
Эскимос бы насчитал вокруг палатки сортов 200 снега. А я - только с десяток. Снег в лесу, на склоне, под палаткой, над палаткой, тот, что осыпался только что и тот, что пролежал 20 минут - разница огромная. Как между песком и глиной. На склоне был лежалой снег. И следы начинаются далеко от палатки - у палатки следов остаться не могло
Следы начинались в 10-20 метрах от палатки.
Вверх до гребня было 150 метров.
Причём если общий угол склона 15-20°, то от палатки до гребня было 25-30°. То есть выше по склону толщина снежного покрова должна быть меньше чем в основном по склону, поскольку снегу труднее задержаться на более крутом склоне..
ЦитироватьSashaBad пишет:
Следы начинались в 10-20 метрах от палатки.
Хотя я помню, что дальше, но пускай так. Здесь снег не слишком отличается, чем далее по склону. Я про то, что следов у самой палатки быть не могло
ЦитироватьSashaBad пишет:
Причём если общий угол склона 15-20°, то от палатки до гребня было 25-30°. То есть выше по склону толщина снежного покрова должна быть меньше чем в основном по склону, поскольку снегу труднее задержаться на более крутом склоне..
Абсолютно не так. Крутизна недостаточна, чтобы снег скатывался. Можно считать весь перевал равниной. Но если ветер дул с перевала, сразу за ним образуется разряжение, там оседает весь снег. Перевал обычно голый, но с одной стороны (иногда с обеих) лежат т.н. бараньи лбы - толстые сугробы лежалого снега.
А уклон вовсе не обязательно, чем выше, тем круче. Чаще (особо в старых горах) -наоборот. Знаете, что такое "полонына"? Так на Карпатах называют верхушки гор.Они совершенно пологие, а склоны крутые
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
То есть группа находилась на этом месте определённое время, занимаясь чем то , что привело к утрате нескольких тапочек от разных пар, также были разбросаны лыжные шапочки и другие мелкие предметы.
Это край обвала. Они там кучковались, приходили в себя, не исключено, что и искусственное дыхание кому-то делали. Они и вышли-то на поверхности вблизи этого места - вверх нельзя
Ну конечно! Туристы-разрядники, выбравшись из под лавины, делают самую большую глупость - останавливаются ниже края лавины! Вместо того чтоб уйти в сторону по склону.
А затем, в условиях недостатка одежды, разбрасывают и втаптывают в снег шапочки и тапочки.
Ну и главное. Никаких следов лавины в этом месте не было.
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
А не наивно считать, что палатку сначала прорезали по центру, но не достаточно, поэтому передали нож к входу и прорезали там7 Правда тоже не с первого раза. :)
А затем люди из задней части палатки ползли к открытому выходу чтоб выбраться из неё через разрез.
резал один человек. Всё выше к коньку, пока не убедился, что снег везде, тогда просто вырвали кусок
Тогда это уникум с двухметровой рукой.
Ещё раз повторяю, разрывы и отсутствующие куски это результат действия поисковиков. Прорвав ледорубом крышу, они оттягивали, насколько позволял снег, полотнища и заглядывали в палатку в поисках тел погибших.
Ещё больше повреждений палатка получила при вытаскивании вещей и при перетаскивании волоком к вертолётной площадке.
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
Не оставив при этом никаких следов аварийного покидания палатки!
А что за следы такие? Запись в дневнике о аварийном покидании?
Очевидцы утверждали, что в палатке был относительный порядок (
"никакого крутежа" Шаравин
, "Никаких следов борьбы в палатке мною не установлено" Темпалов). Люди ползущие от задней части палатки к разрезу расталкивали бы одеяла, одежду, рюкзаки к стенкам, чтобы организовать себе проход.
Выбираясь через разрез они разодрали бы края разреза на лоскуты. При барахтанье в снегу разрезы были бы надорваны и разодраны от конька крыши до стенки палатки.
По факту разрывы - результат действий поисковиков.
А если бы при попытке достать вещи они цепляли и тянули на себя края разрезов то опять разорвали бы их на лоскуты, и снегом была бы забита практически вся палатка. Потом этот снег смёрзся бы и образовал огромный ком, сдуванию которого препятствовала бы та же палатка.
В любом случае вся передняя часть должна была быть забита снегом. А на фотографии видно, что брезент провисает и толщина палатки соответствует тому перечню вещей, которые в ней обнаружены.
Вот такие следы.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Ну конечно! Туристы-разрядники, выбравшись из под лавины, делают самую большую глупость - останавливаются ниже края лавины!
Они делают всё совершенно правильно.Это не лавина, там не бывает лавин и они понимают, что случилось
ЦитироватьSashaBad пишет:
А затем, в условиях недостатка одежды, разбрасывают и втаптывают в снег шапочки и тапочки.
теряют при ветре и темноте. Они едва не задохнулись и им не до шапочек. Может, их без сознания вытаскивали
ЦитироватьSashaBad пишет:
Прорвав ледорубом крышу, они оттягивали, насколько позволял снег, полотнища и заглядывали в палатку в поисках тел погибших.
А кто-то писал, что палатка была расстёгнута? Что за идиотизм рвать без причины палатку?
ЦитироватьSashaBad пишет:
Ещё больше повреждений палатка получила при вытаскивании вещей и при перетаскивании волоком к вертолётной площадке.
Вах. Брезентухе ничего не будет. А зачем её волоком тащили? Неудобно, чай
ЦитироватьSashaBad пишет:
В любом случае вся передняя часть должна была быть забита снегом.
Читайте лучше. Она вся была забита снегом. Провисает потому, что снег внутри слежался и сублимировался. На треть где-то. И одеяла смёрзлись в ком.
Им некогда было устраивать беспорядок. Кроме одеял, всё должно быть на месте
Мне всегда весело читать лавинщиков.
- Это была лавина!!!111
- Там не бывает лавин, следов лавины не обнаружено поисковиками.
- Это была не классическая лавина, а... (Дальше идёт описание сухого рыхлого как вода тяжёлого слежавшегося снега, подпрыгивающего над палаткой и обрушивающегося стеной в результате подрезки, в том числе с обратной стороны и прочее действительно сильное колдунство. Что любопытно - почти у всех лавинщиков лавина своя собственная, уникальная, но между собой они отношения почти никогда не выясняют.)
ЦитироватьSashaBad пишет:
Люди ползущие от задней части палатки к разрезу расталкивали бы одеяла, одежду, рюкзаки к стенкам, чтобы организовать себе проход.
Вы даже не представляете, как в палатке спят. Какие рюкзаки? Они постелены. Какая одежда "расталкиваемая"? Она на себе. Что значит - ползти от задней стенки? Ну, максимум метра два
ЦитироватьSashaBad пишет:
А если бы при попытке достать вещи они цепляли и тянули на себя края разрезов то опять разорвали бы их на лоскуты
А пробовали рвать брезент? Который ещё швами прострочен (именно из-за этого не удалось разрезать сразу)
ЦитироватьSashaBad пишет:
Тогда это уникум с двухметровой рукой.
У любого человека размах более двух метра. А там и двух нет
Цитироватьhlynin пишет: одежда "расталкиваемая"? Она на себе.
И это при том, что они оказались полуодетыми..Ась? И поисковики заявили, что внутри палатки вещи лежали в порядке. :o Вот это и есть причина вопроса - кто перебрал и в чём?
ЦитироватьOdin пишет:
И это при том, что они оказались полуодетыми..Ась? И поисковики заявили, что внутри палатки вещи лежали в порядке. :o Вот это и есть причина вопроса - кто перебрал и в чём?
Не было там полуодетых. Поисковиков поразило, что они были разуты. Да и то половина. Никто ничего не снимает и не одевает при такой ночёвке. Естественно, куртки и вообще всё лишнее стелят под себя. Это важнее, чем на себя одевать. А вещи лежали в порядке, потому что туристы были порядочными
как спят в палатке типа ТП-4 без печки на снегу (инструкция)
1. наибольшие теплопотери снизу, поэтому теплоизолируют пол. Мы всегда ночевали в лесу, устилали толстенным слоем лапника. У дятловцев не было. Они положили лыжи, потом пустые рюкзаки, потом куртки, штормовки, всё что возможно. Молодцы.
2. очень тесно. Поэтому предпочитают не напяливать на себя одежду, а наоборот, раздеваться до приемлемого уровня и греться о соседей. Но есть нюансы - крайние мёрзнут. Я спал крайним. При -50 было холодно. У детловцев не было - 50, зато было ещё теснее, чем у нас (нас было 8). Поэтому одеты они были не очень. В свитера, пожалуй и всё
3. сверху достаточно лёгкого одеяла. При этом теснота такая, что лежать можно только на боку, переворачиваясь (не просыпаясь) каждые 5-10 минут. Как только кто-то начал переворачиваться, автоматом переворачиваются все. Не просыпаясь.
4. Ботинки снимают. Но есть любители спать в них. Двое из дятловцев явно спали "валетом" (из-за тесноты). Дежурные валенки должны стоять у входа (у дятловцев пара так и осталась в палатке). Не очень ясно, что у них были за ботинки. 1-2 точно ушли в ботинках, но остальные оставили их опрометчиво в ногах. Надеть их утром невозможно, наверно, надеялись разогреть и тащили с собой полено. Я всегда клал ботинки за пазуху.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Через два других, размерами 32 и 42 см выбраться нереально.
Тут есть нюанс: мы знаем минимальную длину нижнего разреза и максимальную, но не знаем реальной. Тупо нет двух кусков палатки однако.
Согласен. Разрез 42 см мог быть длиннее в одну или в другую сторону. Или в обе.
И самый большой разрез также с одной стороны ограничен дырой.
Но здесь ещё один нюанс.
Отсутствующие куски образованы разрывами сделанными поисковиками при помощи ледоруба. Ледорубом пробивали дыры (хорошо видны такие дыры на общей фотографии палатки в правом верхнем углу) а затем тянули. Старый брезент не выдерживал и лопался образуя ровные вертикальные разрывы.
Если бы такой разрыв попадал на разрез, то разрыв бы прекращался. Ледоруб либо терял бы зацепление с тканью, если противоположная часть разреза находилась далеко, либо соскальзывал к началу или в другое место разреза.
На схеме хорошо видно что разрывы проходят абсолютно вертикально. То есть, скорее всего, разрезы не продолжались на отсутствующих кусках палатки.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Следы начинались в 10-20 метрах от палатки.
Хотя я помню, что дальше, но пускай так.
Допрос свидетеля Слобцова
Примерно в 15-20 м от палатки в направлении, где впоследствии были обнаружены трупы, на снегу были видны следы ног человека, идущие от палатки, причем было видно, что следы оставлены ногами человека без обуви в валенках
Беседа Кана с Шаравиным
https://www.youtube.com/watch?v=FwXWh4WsXcI#t=352
Вот это расстояние было порядка 7 метров...
Следы были расположены цепочкой... Вот так цепью они и шли.
ЦитироватьЗдесь снег не слишком отличается, чем далее по склону. Я про то, что следов у самой палатки быть не могло
У самой палатки следов не могло быть поскольку всё было затоптано при её установке.
Следы остались в том месте где группа начала идти по снежной целине.
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
Причём если общий угол склона 15-20°, то от палатки до гребня было 25-30°. То есть выше по склону толщина снежного покрова должна быть меньше чем в основном по склону, поскольку снегу труднее задержаться на более крутом склоне..
Абсолютно не так. Крутизна недостаточна, чтобы снег скатывался. Можно считать весь перевал равниной. Но если ветер дул с перевала, сразу за ним образуется разряжение, там оседает весь снег. Перевал обычно голый, но с одной стороны (иногда с обеих) лежат т.н. бараньи лбы - толстые сугробы лежалого снега.
А уклон вовсе не обязательно, чем выше, тем круче. Чаще (особо в старых горах) -наоборот. Знаете, что такое "полонына"? Так на Карпатах называют верхушки гор.Они совершенно пологие, а склоны крутые
Информация интересная, но к чему она?
Вы считаете дятловцы, при установке палатки, не проверили состояние снега выше по склону?
Ещё раз. Нет НИКАКИХ фактов подтверждающих лавинную/снежную версию.
Исключительно домыслы, с таким количеством оговорок и притягиваний за уши, что данная версия вполне сопоставима с "медвежьей" версией Старого.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Ну конечно! Туристы-разрядники, выбравшись из под лавины, делают самую большую глупость - останавливаются ниже края лавины!
Они делают всё совершенно правильно.Это не лавина, там не бывает лавин и они понимают, что случилось
Вы уж определитесь. Или они лопухи всё сделавшие неправильно, элементарно не проверившие состояние снега выше места установки палатки, или опытные туристы, которые едва выбравшись из под снега сразу определили что никакая это не лавина.
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
А затем, в условиях недостатка одежды, разбрасывают и втаптывают в снег шапочки и тапочки.
теряют при ветре и темноте. Они едва не задохнулись и им не до шапочек. Может, их без сознания вытаскивали
Кто их вытаскивал? :o
Вы же настаиваете, что после покидания палатки попасть в неё за вещами, пилой, топорами они не смогли.
Кроме того при вытаскивании пострадавших, они разодрали бы палатку не хуже чем поисковики ледорубом.
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
Прорвав ледорубом крышу, они оттягивали, насколько позволял снег, полотнища и заглядывали в палатку в поисках тел погибших.
А кто-то писал, что палатка была расстёгнута? Что за идиотизм рвать без причины палатку?
https://www.youtube.com/watch?v=sgYJDgz7fE4&t=2078s
Шаравин М.П., 10.7.12, часть 2
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
Ещё больше повреждений палатка получила при вытаскивании вещей и при перетаскивании волоком к вертолётной площадке.
Вах. Брезентухе ничего не будет. А зачем её волоком тащили? Неудобно, чай
ЦитироватьSashaBad пишет:
В любом случае вся передняя часть должна была быть забита снегом.
Читайте лучше. Она вся была забита снегом. Провисает потому, что снег внутри слежался и сублимировался. На треть где-то. И одеяла смёрзлись в ком.
Им некогда было устраивать беспорядок. Кроме одеял, всё должно быть на месте
Допрос свидетеля Слобцова
Когда я 26.2.59 г. смотрел, под палаткой увидел следующее: сама палатка была разорвана, у входа лежали продукты в ведре, во фляге была какая-то жидкость – спирт или водка, в ногах лежали продукты в мешках, одеяла были развернуты, под одеялами разложены ватные куртки, штормовки, а под ними разостланы были рюкзаки. У входа висела куртка Слободина, в грудном кармане которой находились деньги примерно 800 руб. В палатке была, видимо, развешена простыня, которая была разорвана и часть ее выступала наружу.
Допрос свидетеля Лебедева В.Л
Дно последней было застлано рюкзаками, из которых были выложены продукты, на рюкзаки были положены штормовые костюмы, телогрейки, посл. одеяла. В этот день мы решили не разбирать вещи из палатки...
...На следующий день, утром, в присутствии тов. Иванова, все вещи из палатки были извлечены... Вещей в палатке было много. Около входа в палатку, который, кажется, был открыт, в чехле лежала печка. Трубы последней находились внутри печки, что говорит о том, что печку не пытались развести (зачеркнуто) затопить, хотя за палаткой на улице у заднего конца палатки в снегу я нашел чурбачок, несомненно, предназначенный для печки.
Внутри палатки были обнаружены ведра, у входа лежали топор, кажется, 2, и пила в чехлах. В изголовии (если встать лицом к входу палатки, то в ее правой части, что ниже по склону) находились личные вещи погибших и продукты досташки (?) из рюкзаков. В самом конце палатки были обнаружены вещи Дятлова (полевая сумка с деньгами, документами, дневниками, фотоаппарат и пр...
Беседа Кана с Шаравиным, разное
https://www.youtube.com/watch?v=fXcCu_CsO08
...Разорвали... отогнули лоскут... посмотрели
Всё видно. Про снег в палатке ни слова.
Она вся была забита снегом. Провисает потому, что снег внутри слежался и сублимировался. На треть где-то. Это Вы всё ПРИДУМАЛИ.
ЦитироватьSashaBad пишет:
У самой палатки следов не могло быть поскольку всё было затоптано при её установке.
Следы остались в том месте где группа начала идти по снежной целине.
Вы совершенно не поняли. Следов у палатки быть не могло, как раз потому, что там было не натоптано. Там было много снега - как при установке, так и позже. Их сдуло вместе со снегом
Как образуются следы (инструкция)
1. Они образуются при определённой толщине снега. Поэтому остались далеко не везде. В лесу нет, у палатки нет. На склоне - частично
2. Остались они не потому, что снег уплотнили, а потому, что нарушили теплоизоляцию, коей является снег. при этом след примерзает к земле и превращается в лёд. Его не сдувает Я видел подобное много раз. Даже следы зверей хорошо видны
ЦитироватьSashaBad пишет:
Нет НИКАКИХ фактов подтверждающих лавинную/снежную версию.
Ну, для Вас,может и нет. А для меня очевидно. Да и нормальные туристы, разобравшись с фактами, даже не собираются обсуждать такую банальщину. Мой друг по походам почитал мой опус с описанием всего события и сказал, что я прав, всё элементарно и не надо Ш.Холмсом прикидываться
ЦитироватьSashaBad пишет:
Вы уж определитесь. Или они лопухи всё сделавшие неправильно, элементарно не проверившие состояние снега выше места установки палатки, или опытные туристы, которые едва выбравшись из под снега сразу определили что никакая это не лавина.
Да я уже сто раз писал: они всё делали правильно, им не повезло. Причём дважды.
Вот я за свою жизнь чёрт знает сколько раз падал и проч. - не ломал ничего. А играл с внуком, наступил на мячик (специально), он как-то внезапно из под ноги вывернулся. Перелом ступни. Или вот и сейчас локоть распухший, подскользнулся, упал. Если бы на ногах какие ледоступы были - не упал бы. Но я вышел на минуту - собаку накормить в 10 м за порогом! Или неделю назад. мой зять - всегда ставил машину на одно и то же место. А тут отъехал ненадолго, и на это место упало дерево.
Мы не можем избежать риска совсем.
Они знали, что лавин там не бывает. Они не имели возможности изучать слоистость снега и вычислять столь маловероятную опасность. Раз сразу не упало - значит до утра не упадёт. Это хорошее правило. Иначе в лес вообще ходить нельзя - там деревья падают.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Кто их вытаскивал? :o
Вы же настаиваете, что после покидания палатки попасть в неё за вещами, пилой, топорами они не смогли.
Я писал "может быть". Потому что дышать там нечем и не особо думается, что бы такое прихватить. Попасть не могли. Вытаскивать могли те, что рядом.
Из тюбика пасту выдавить легко. А запихнуть её обратно невозможно.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Кроме того при вытаскивании пострадавших, они разодрали бы палатку не хуже чем поисковики ледорубом.
Куда уж больше - дыра метра в два квадратных. Не тупите - ничего поисковики не рвали. Если есть дверь - зачем ломать стену? И кусок брезента не они украли. Его и выдрали туристы - либо сразу, либо когда пытались достать палатку
ЦитироватьSashaBad пишет:
...Разорвали... отогнули лоскут... посмотрели
Всё видно. Про снег в палатке ни слова.
Это Вы всё ПРИДУМАЛИ.
Рвали. Но при наличии уже большой дыры у входа:
Шамаров
Там есть две прорези наискосок и вниз- это конечно прорезь сделана ножом, а вот что на коньке палатки, на центре, к примеру, там еще одна большая дыра- это мы разрубили.Следует понимать фразу "палатка вся забита снегом" ПРАВИЛЬНО: палатка лежала с самого начала, как блин, придавленная тонной снега, кроме стойки у входа. Когда туристы вылезали, их место (да и то частично) заполнялосьснегом. Никаких кубометров снега там быть не могло. Так что у первых поисковиков совершенно разные мнения:
Шамаров говорит, что снега в палатке не было и объясняет: ведь разрез лежал на снегу и вход был закрыт: откуда там снег?
А Брусницин не просто помнит, но и показывает записи:
Брусницын:
У меня записи такие: вся палатка была завалена снегом, и внутри и снаружи.
торчал только южный конек палатки, под северным коньком палки не было. Снег разгребали при помощи лыж и палок.
Кстати. Вот ещё. В другой ветке мы обсуждаем гибель Гагарина и кто такие очевидцы и как они врут. Аналогичная история и тут:
1. Когда я из всех фактов знал только, что ушли необутыми, а ботинки остались в палатке, я сразу предположил, что туристы неопытные, ботинки смёрзлись, их одеть невозможно. (Хм, а почему с собой не взяли?) Точно такой же случай был со мной. Точно такой же случай был с волгоградскими туристами-медиками из "Меридиана" - им всем пальцы на ногах отрезали (я с ними лично знаком). На что надеялись эти растяпы?
2. Ага. Читаю, что печка у них была и стояла в палатке. И чурбачок был. То-есть разогревать ботинки додумались. И опять непонятно - рубить чурбачок неудобно на месте, это лучше в лесу сделать. И не просто расщепить, а сложить всё в печку с розжигом, чтоб только спичку поднести. А печка должна лежать снаужи, в палатке места мало. Нет, неопытные туристы!
3. И уже годы спустя читаю подробности: никакого чурбачка не было, была печка, набитая дровами, которая стояла СНАРУЖИ. Да, так поступают опытные и ботинки можно снять, не опасаясь.
Но что за очевидцы написали про печку внутри и с чурбачком?
Ещё: про вход. Пишут, что был застёгнут, пишут, что был расстёгнут, а один очевидец написал, что две пуговицы ВНИЗУ были расстёгнуты. Этот очевидец даже слова не знает "клеванты". А на фото ясно видно, что вход завален сугробом, только конёк торчит и совершенно видно, что вход застёгнут
И вряд ли кто стал бы в той обстановке трудиться и расстёгивать. Была бы возможность - просто бы разорвали - не делают суперкрепкие застёжки - именно для аварийного покидания палатки
Цитироватьhlynin пишет: В другой ветке мы обсуждаем гибель Гагарина и кто такие очевидцы и как они
врут. Аналогичная история и тут:
Ну и зачем из этого вранья делать выводы, подменяя его своими домыслами, пусть и на основе личного опыта?
"следы человека
без обуви в валенках"(http://novosti-kosmonavtiki.ru/bitrix/images/forum/smile/icon_biggrin.gif) :cry:
ЦитироватьOdin пишет:
Ну и зачем из этого вранья делать выводы, подменяя его своими домыслами, пусть и на основе личного опыта?
"следы человека без обуви в валенках " :cry:
Выводы? Можно сделать. Вот (показания) одного (якобы эксперта-туриста) очевидца спрашивают: Топоры там были? - Были, два. - А пила? - Пилы не было.
Выводы: какой он на хрен, эксперт? Он должен был сказать: "не видел!". Без пилы в такие походы просто не ходят. Во всяком случае, в 1959 году. И пила была и лежала вместе с топорами.
Или: долго и мучительно обдумывают, что за сломанная палка в палатке, почему не бамбуковая, почему обстругана, зачем её строгали... Да любой бы турист сказал, что это внутренняя стойка и сломаться могла как угодно (как рухнул снег, так и сломалась). Эти эксперты-поисковики в палатке хоть ночевали?
А вообще по "личному опыту" много чего можно наплести, распространяя реально случившееся, как вероятно повторяемое ещё раз.. Приходит на ум кем-то упомненная здесь история на съёмках "Свадьбы в Малиновке", когда выбитая сабля аккуратно срезала стекло лампы, не затушив, и воткнулась в стену, а режиссёр заорал -"Повторить!" :D
ЦитироватьOdin пишет:
А вообще по "личному опыту" много чего можно наплести, распространяя реально случившееся, как вероятно повторяемое ещё раз..
личный опыт - это главное. Я был точно в таком же походе примерно с тем же снаряжением, в то же время, похожим составом.
Например, я сразу сказал, почему Колеватов и какой-то из Юр были одеты лучше и обуты. Просто они спали крайними. И в дневниках действительно нашлось, что Колеватов спал крайним. А ещё он вёл дневник и хранил на груди. И не нашли его. И вскричали: "КГБ забрало!" Да пошёл он на растопку костра, чего там фантазировать. Я бы так и сделал. Почему они должны были делать иначе?
Я часто спал с ножом под рукой и разрезал бы палатку без раздумий (её и сшить - пара пустяков). Почему они должны были думать иначе? Что такое сухой снег, я знаю. И ветер с морозом видел. Вышибает дух в пять минут. Поэтому у меня не возникает никаких вопросов.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Люди ползущие от задней части палатки к разрезу расталкивали бы одеяла, одежду, рюкзаки к стенкам, чтобы организовать себе проход.
Вы даже не представляете, как в палатке спят. Какие рюкзаки? Они постелены. Какая одежда "расталкиваемая"? Она на себе.
Какая одежда? А вот эта, верхняя и другая, обнаруженная в палатке.
Протокол осмотра вещей, обнаруженных на мест происшествия
1. Предположительно Колмогоровой Зинаиде принадлежат:
Телогрейка дамская с искусственным темно коричневым воротником, с резинкой внизу и с пристегнутым капюшоном из синего сатина...куртка штормовая защитного цвета... носки вигоневые цветом почти черные (крашеные), носки шерстяные белые, починеные плащ-палатка, варежки шерстяные голубые с коричневым рисунком, х/б, синие рукавицы типа "краги", шерстяные темно-коричневые рукавицы, обшитые плащ-палаткой (старые), тапочки суконные домашние, новые, на подошве снаружи рисунок в елочку... шапочка лыжная синяя, вязанная в елочку, с белыми вертикальными полосами, рукавицы меховые черные, обшитые черным х/б материалом, шарфик красный.
2. Предположительно И. Дятлову принадлежат:
меховой жилет (без покрытия тканью), куртка меховая с замками "молния"... брюки штормовые защитного цвета и штормовка светлая... чехлы на ботинки теплые, шапка лыжная шерстяная, синяя с белыми цветами, рукавицы кожаные черные
3. Предположительно Л. Дубининой принадлежат:
штормовка светлая, ковбойка в мелкую клетку, майка синяя, лыжные брюки черные, подшлемник белый, портянки, шерстяные и носки шерстяные белые, маска, носки коричневые и носки серые шерстяные.
4. Предположительно Н. Тибо-Бриньоль принадлежат
шляпа старая темносиняя, штормовка,
5. Предположительно Слободину Р. принадлежит
штормовка светлая, штормовые брюки, телогрейка черная, прожженная, подшлемник
6. Дорошенко предположительно принадлежат
телогрейка синяя, брюки трикотажные тренировочные, шарф в клетку вигоневый, шапка-ушанка, штормовка светлая
7. Опознаны как вещи Золотарева:
Телогрейка черная, штормовка светлая, шарфик белый, шерстяной, берет черный, шапочка лыжная,
8. Колеватову предположительно принадлежит:
штормовка и брюки, желет меховой, подшлемник,
9. Кривонищенко предположительно принадлежат
телогрейка синяя прожжоная, штормовка и брюки штормовые, мандолина в чехле, меховые чулки, подшлемник и рукавицы из декоративной ткани
А вот они же вытащенные из палатки.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/81865)
ЦитироватьSashaBad пишет:
Какая одежда? А вот эта, верхняя и другая, обнаруженная в палатке.
Прочтите ещё раз мой пост вверху этой страницы
Это не одежда. При ночёвке это подстилка. Её не надо "расталкивать". Она внизу, под головой и намотана на ноги. Не спят в телогрейках, штормовках и шляпах (далее по списку)
В чём непонятки? Я писал: спят в том, в чём идут. Единственное исключение - в зависимости от погоды и состояния (промокла, обледенела) снимают штормовки. В шляпах и телогрейках, запасных свитерах и т.п не идут на лыжах
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
У самой палатки следов не могло быть поскольку всё было затоптано при её установке.
Следы остались в том месте где группа начала идти по снежной целине.
Вы совершенно не поняли. Следов у палатки быть не могло, как раз потому, что там было не натоптано. Там было много снега - как при установке, так и позже. Их сдуло вместе со снегом
Спорное утверждение.
По Вашему, в месте установки палатки было изначально значительно больше снега, чем на остальном склоне.
Это могло быть только при наличии соответствующих особенностей рельефа и аэродинамики склона.
Ничего подобного, ни в отчётах поисковиков, ни на фотографиях нет. Изменился рельеф? ;)
Опять же, за все последующие годы, никто из многочисленных исследователей данной темы, не отмечал схода лавин, или подвижек снега, в месте установки палатки дятловцев. что опять же противоречит Вашему предположению о локальном скоплении снега.
ЦитироватьКак образуются следы (инструкция)
1. Они образуются при определённой толщине снега. Поэтому остались далеко не везде. В лесу нет, у палатки нет. На склоне - частично
2. Остались они не потому, что снег уплотнили, а потому, что нарушили теплоизоляцию, коей является снег. при этом след примерзает к земле и превращается в лёд. Его не сдувает Я видел подобное много раз. Даже следы зверей хорошо видны
Во-первых, в данном случае не было промёрзшей земли к которой примёрз бы снег.
Во-вторых, и именно это я подчёркиваю, подобные следы в принципе не возникнут из морозного рассыпчатого снега. Снег должен быть довольно липким чтоб след образовался и на нём запечатлелся отпечаток ноги в носке
ЦитироватьSashaBad пишет:
Спорное утверждение.
По Вашему, в месте установки палатки было изначально значительно больше снега, чем на остальном склоне.
Конечно. Посмотрите на две последние фотографии дятловцев. О чём спорить?
Ещё раз: перевал чаще всего голый. А ниже него сугробы снега, толщина которых резко уменьшается книзу
Вот, ткнул наугад в гуголь, смотрите:
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/81869)
ЦитироватьSashaBad пишет:
Во-первых, в данном случае не было промёрзшей земли к которой примёрз бы снег.
Вы в школе учились, в теплопередаче хоть чуть соображаете? Какая ещё земля там, мягкая и тёплая? Не в этом даже дело. Снеговой покров продавлен. Именно в этом месте холод достигает земли, именно тут начинается превращение снега в лёд и этой продавленный лед примерзает к земле. Потом окрестный снег сдувается, следы остаются. Я в детстве на них насмотрелся. Даже собачьи порой остаются надолго
ЦитироватьSashaBad пишет:
Во-вторых, и именно это я подчёркиваю, подобные следы в принципе не возникнут из морозного рассыпчатого снега. Снег должен быть довольно липким чтоб след образовался и на нём запечатлелся отпечаток ноги в носке
О, тут я отказываюсь спорить. Наверно те следы подбросили шпионы.
В детстве, когда я с другом мотался в 20-градусные морозы, я как-то не задумывался о технологии производства таких следов. Знаю, что морозы порой были за 30, занятия в школе отменяли, мы на лыжи и в степь. Следы хоть от валенок, хоть от лыж просто оставались и бывало, месяца по три, засыпались снегом, вновь возникали и как-то наз это не удивляло. Знаю одно - от лыж они были слабее, чем от ног.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Во-первых, в данном случае не было промёрзшей земли к которой примёрз бы снег.
Вы в школе учились, в теплопередаче хоть чуть соображаете? Какая ещё земля там, мягкая и тёплая? Не в этом даже дело. Снеговой покров продавлен. Именно в этом месте холод достигает земли, именно тут начинается превращение снега в лёд и этой продавленный лед примерзает к земле. Потом окрестный снег сдувается, следы остаются. Я в детстве на них насмотрелся. Даже собачьи порой остаются надолго
Не совсем уверен в правильности Вашей версии механизма возникновения следов-столбиков.
Я наблюдал как раз случаи, когда на промороженную землю выпадал сырой снег, и после того как он стаял, там где прошли люди, остаются дорожки ледяных следов. Причём действительно различимы рисунки протекторов подошв.
Но предположим верна Ваша версия.
Пройдя по снежной целине, дятловцы оставили дорожки углублений, через которые холод достиг отпечатков и заморозил их. Таким образом, ни о каком морозном, сыпучем, текучем снеге речи идти не может. Если бы на склоне лежал такой снег, он бы осыпавшись прикрыл отпечатки и не позволил им заледенеть.
То есть выходит что палатку, засыпанную снегом лежавшим в тот момент на склоне, вполне возможно было откопать хотя бы теми же лыжами, которые нашли воткнутыми у палатки.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Таким образом, ни о каком морозном, сыпучем, текучем снеге речи идти не может
Я разве не писал, что эскимос бы назвал 200 названий разного снега в районе палатки? Даже я различаю снег, что в лесу, что падает с неба, что несёт ветром, что слежался у перевала и тот, что обрушился на палатку.Это абсолютно разные вещи. Там куча факторов. Достаточно набрать ведро снега - он течёт, как вода, а через час его из ведра не вытащить.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Если бы на склоне лежал такой снег, он бы осыпавшись прикрыл отпечатки и не позволил им заледенеть.
Да, такой снег не лежал на склоне и не мог там лежать. Как вода может лежать на склоне? Но следы, я повторяю, не столько зависят от характера снега, сколько от глубины его. Много снега - следов не будет, мало - тоже не будет. Я думаю, сантиметров 20-30 будет правильно.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Я наблюдал как раз случаи, когда на промороженную землю выпадал сырой снег, и после того как он стаял, там где прошли люди, остаются дорожки ледяных следов. Причём действительно различимы рисунки протекторов подошв.
Кто-бы спорил. Экспериментировать не надо
Только у Вас термины странные - снег то липкий, то сырой. Мне этого не понять. Снег - не сапог, он при выше нуля Цельсия в воду превращается. В обиходе его называют мокрым, что тоже неверно, но всё же понятно.
ЦитироватьSashaBad пишет:
То есть выходит что палатку, засыпанную снегом лежавшим в тот момент на склоне, вполне возможно было откопать хотя бы теми же лыжами, которые нашли воткнутыми у палатки.
1. Лыжами из ямы воду не вычерпаешь. Особенно когда она непрерывно пребывает.
2. Лыжи нашли поисковики. Туристы их не нашли. Даже единственную торчащую лыжу, ибо
а) не уверен, что она выступала из снега вообще
б) ходить там было нельзя - провалишься по грудь в лучшем случае
Если бы они нашли лыжу, они бы наверняка вытянули бы палатку, либо оборвали верёвку. До лыж они не дотрагивались, скорее всего.
Вам трудно представить, как дом за одну ночь заносит по самую крышу, а потом за одну ночь всё сдувает?
Цитироватьhlynin пишет: ЦитироватьSashaBad пишет:
Кроме того при вытаскивании пострадавших, они разодрали бы палатку не хуже чем поисковики ледорубом.
Куда уж больше - дыра метра в два квадратных. Не тупите - ничего поисковики не рвали. Если есть дверь - зачем ломать стену? И кусок брезента не они украли. Его и выдрали туристы - либо сразу, либо когда пытались достать палатку
Сергей, по заключению экспертизы обнаружено три разреза 32, 89 и 42 см. Так что официально не было на палатке, после покидания её дятловцами, дыр в два квадратных метра. Я понимаю что данный факт полностью противоречит поддерживаемой Вами лавинной версии.
Но большая просьба. Воздержитесь от столь категоричных утверждений, не ознакомившись с материалами дела. И хотя бы частично с современными интервью поисковиков.
ШАРАВИН, 2012: палатка, подход, следы 3:27
https://www.youtube.com/watch?v=OTXsKkD3esI
Вот так вот, вертикальные прорывы - это мы разрубили...
Михаил Шаравин отвечает на вопросы
http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/sharavinkontakt.shtml
Вопрос: Почему вы не заглядывали в палатку через вход?
М.Шаравин: Почему не входили в палатку через "вход"? Представьте себе вертикальную стойку, и сразу за ней опускающуюся почти вертикально коньковую часть вниз. Вертикально стояла только передняя стойка. Полотнище палатки по всей длине было под фирновым снегом толщиной 200 мм. Пока не будет убран снег с крыши, то проникнуть в палатку все равно не удастся. Через вход не было чего-либо видно. Кроме того, хотелось выяснить, есть ли трупы в палатке? Странно, но нам не было предупреждений о том, как нам себя вести в подобной ситуации. Но когда появилось полотно палатки, то стало ясно, что внутри никого нет.
М.Шаравин: Это фото палатки, сделанное 27-го февраля фотографом из группы Карелина, которых привел к месту палатки Ю.Коптелов. Мы видим его на фото. Снег раскопан был нами накануне. Лыжи поставлены после нас, первоначально они находились перед палаткой, левее Коптелова. А чуть правее Коптелова мы нашли первоначально ледоруб, перед входом в палатку, которым воспользовались при разрубании снега, находившегося над палаткой. Других изменений я не нахожу.
Вопрос: Одеяла в палатке. Они были в комке, или растелены? Помните, может быть, цвет какого-то одеяла?
М.Шаравин: Одеяла в палатке были в основном расстелены. Скорее всего одеяла были коричневого цвета.
Вопрос: Вы, когда увидели в палатке расстеленные одеяла, заглядывали под них?
Да, под одеяла мы заглядывали в одном месте, чтобы убедиться, что там лежат пустые рюкзаки на днище палатки.
Вопрос: Насколько плотен был снег на палатке, что его пришлось разрубить ледорубом? Согласны ли Вы, что две лыжи не устанавливались, как центральные растяжки палатки?
М.Шаравин: Снег над палаткой действительно был такой плотности, что его нужно было рубить ледорубом. А лыжи находились перед палаткой и на растяжках не использовались.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Я наблюдал как раз случаи, когда на промороженную землю выпадал сырой снег, и после того как он стаял, там где прошли люди, остаются дорожки ледяных следов. Причём действительно различимы рисунки протекторов подошв.
Кто-бы спорил. Экспериментировать не надо
Только у Вас термины странные - снег то липкий, то сырой. Мне этого не понять. Снег - не сапог, он при выше нуля Цельсия в воду превращается. В обиходе его называют мокрым, что тоже неверно, но всё же понятно.
Термины как термины. Главное что хорошо описывают состояние снега.
Ваше понятие " мокрый снег" слишком ограничено.
Кстати! Думаю у столь уважаемых Вами эскимосов обязательно найдётся название снега обозначающее "липнущий к полозьям", или "сырые хлопья". ;)
ЦитироватьSashaBad пишет:
Сергей, по заключению экспертизы обнаружено три разреза 32, 89 и 42 см. Так что официально не было на палатке, после покидания её дятловцами, дыр в два квадратных метра. Я понимаю что данный факт полностью противоречит поддерживаемой Вами лавинной версии.
Разрезы - да. Сами по себе вполне приличные - почти на всю длину ската, вылезти можно. Но там ещё кусок выдран
ЦитироватьSashaBad пишет:
Вот так вот, вертикальные прорывы- это мы разрубили...
И что?
ЦитироватьSashaBad пишет:
Я понимаю что данный факт полностью противоречит поддерживаемой Вами лавинной версии.
Ещё раз повторить, что лавин там не бывает?
ЦитироватьSashaBad пишет:
А лыжи находились перед палаткой и на растяжках не использовались.
Находились - как? Лежали, стояли, привязаны к палатке были?.Ведь палатку иначе нельзя поставить
Вот насчёт лыж я не знаю. Кто-то говорит, что стояли, кто-то говорит, что воткнули.
Я знаю вот что:
1. Изначально они стояли. Иначе палатку поставить нельзя
2. . Задняя лыжа упала точно, а передняя - понятия не имею. Ясно одно: её туристы не нашли. Как минимум они бы их воткнули для ориентира
Сомневаюсь, чтобы и стойка стояла. Если бы она не была привязана к лыже, она бы упала
3. Не стоит доверять старикам, которые силятся вспомнить, что было 60 лет назад. Шуравин путается через слово. У него уже и босые отпечатки появились. Не было никого босых.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Какая одежда? А вот эта, верхняя и другая, обнаруженная в палатке.
Прочтите ещё раз мой пост вверху этой страницы
Это не одежда. При ночёвке это подстилка. Её не надо "расталкивать". Она внизу, под головой и намотана на ноги. Не спят в телогрейках, штормовках и шляпах (далее по списку)
В чём непонятки? Я писал: спят в том, в чём идут. Единственное исключение - в зависимости от погоды и состояния (промокла, обледенела) снимают штормовки. В шляпах и телогрейках, запасных свитерах и т.п не идут на лыжах
Вы забыли с чего начался разговор об одежде?
Если бы дятловцам пришлось выбираться из палатки засыпанной снегом, вещи разложенные на полу сдвигали бы, чтоб облегчить себе проход к разрезу. По факту, все отмечали - в палатке был относительный порядок.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
То есть выходит что палатку, засыпанную снегом лежавшим в тот момент на склоне, вполне возможно было откопать хотя бы теми же лыжами, которые нашли воткнутыми у палатки.
1. Лыжами из ямы воду не вычерпаешь. Особенно когда она непрерывно пребывает.
Вы опять забываете Вами же придуманные свойства этого мифического снега. Точнее не полностью учитываете как эти свойства должны воплощаться в реальном мире.
Ваш снег-"вода" не удержится над палаткой. Он просто стечёт ниже по склону! :)
Цитировать2. Лыжи нашли поисковики. Туристы их не нашли. Даже единственную торчащую лыжу, ибо
а) не уверен, что она выступала из снега вообще
б) ходить там было нельзя - провалишься по грудь в лучшем случае
Если бы они нашли лыжу, они бы наверняка вытянули бы палатку, либо оборвали верёвку. До лыж они не дотрагивались, скорее всего.
Вам трудно представить, как дом за одну ночь заносит по самую крышу, а потом за одну ночь всё сдувает?
Я могу представить занесённый за ночь, по крышу, дом.
Я не могу представить себе, что этот дом будет единственным занесённым на километры вокруг. А все остальные дома, и вообще всё вокруг будет покрыто равномерным, относительно неглубоким, слоем снега.
Это событие того же порядка, что и медведь, поднявшийся в конце января, при морозе 10-20 градусов. И полезший на голые отроги Уральских гор.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Если бы дятловцам пришлось выбираться из палатки засыпанной снегом, вещи разложенные на полу сдвигали бы, чтоб облегчить себе проход к разрезу. По факту, все отмечали- в палатке был относительный порядок.
Куда сдвигали? Как может подстилка мешать продвижению? О порядке никто не пишет, но и хаос совершенно незачем устраивать. Понятие порядка субъективно. Я считаю, что в моей комнате порядок, а жена - что полный бардак.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Я не могу представить себе, что этот дом будет единственным занесённым на километры вокруг.
Теперь представьте, что дом построили в яме, чтобы не дул ветер.
Вообще-то дома строят примерно одинаково и заносит их примерно одинаково. А вот на природе существует рельеф. Поэтому сугробы и голая земля часто соседствуют.Особенно там, где сложный рельеф и сильный ветер.,вот в лесу будет одинаковый слой, даже на пологом склоне
Мифический снег-вода, если уж обладает такими колдунскими свойствами, мог быть сброшен ниже по склону... вы таки не поверите, но методом вставания в палатке. Утёк бы. Причём за счёт именно этих колдунских водных свойств он не мог требовать для этого сколь бы то ни было серьёзных усилий, фактически пальцем надави - уже потёк.
И всё это вообще никак не объясняет почему не готовились к холодной ночёвке по стандарту.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Сергей, по заключению экспертизы обнаружено три разреза 32, 89 и 42 см. Так что официально не было на палатке, после покидания её дятловцами, дыр в два квадратных метра. Я понимаю что данный факт полностью противоречит поддерживаемой Вами лавинной версии.
Разрезы - да. Сами по себе вполне приличные - почти на всю длину ската, вылезти можно. Но там ещё кусок выдран
Ещё раз.
Выдранные куски - дело рук поисковиков!
Они разрывали скат палатки. Ледорубом. В нескольких местах. А затем оттягивали/приподнимали образовавшиеся лоскуты и заглядывали в палатку. В итоге эти лоскуты были оторваны.
Теперь на счёт вполне приличных разрезов.
Возьмите шнур длинной 84 см (42+42), сложите кольцом, и попробуйте через него пролезть. 100% у Вас это не получится.
Выбраться из палатки можно было только через разрез длинной 89 см.
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
Вот так вот, вертикальные прорывы- это мы разрубили...
И что?
И то, что это -
Цитироватьhlynin пишет:
Куда уж больше - дыра метра в два квадратных. Не тупите - ничего поисковики не рвали. Если есть дверь - зачем ломать стену? И кусок брезента не они украли. Его и выдрали туристы - либо сразу, либо когда пытались достать палатку.
НЕПРАВДА
ЦитироватьЦитировать SashaBad пишет:
Я понимаю что данный факт полностью противоречит поддерживаемой Вами лавинной версии.
Ещё раз повторить, что лавин там не бывает?
Мне? Не надо.
Попробуйте повторить это себе. Я употребил это название поскольку отстаиваемая вами версия вполне вписывается в классический термин
Лави́на (нем. Lawine, от позднелатинского labina — оползень) — значительный объём снежной массы, падающей или соскальзывающей с крутых горных склонов
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
А лыжи находились перед палаткой и на растяжках не использовались.
Находились - как? Лежали, стояли, привязаны к палатке были?.Ведь палатку иначе нельзя поставить
Вот насчёт лыж я не знаю. Кто-то говорит, что стояли, кто-то говорит, что воткнули.
Я знаю вот что:
1. Изначально они стояли. Иначе палатку поставить нельзя
2. . Задняя лыжа упала точно, а передняя - понятия не имею. Ясно одно: её туристы не нашли. Как минимум они бы их воткнули для ориентира
Сомневаюсь, чтобы и стойка стояла. Если бы она не была привязана к лыже, она бы упала
Палатка была установлена с креплением задней, передней и боковых растяжек на лыжные палки.
Лыжи использовались для удержания центральной точки крепления на коньке, поскольку сшитая из двух палаток крыша сильно прогибалась.
Цитировать3. Не стоит доверять старикам, которые силятся вспомнить, что было 60 лет назад. Шуравин путается через слово. У него уже и босые отпечатки появились. Не было никого босых.
:D :D
Данный совет очень хочется применить именно к Вам!
Не хотите использовать современные интервью - есть материалы уголовного дела. Но и по ним снежно-лавинная версия никак не вытанцовывается...
ЦитироватьSashaBad пишет:
Выбраться из палатки можно было только через разрез длинной 89 см.
Ну и? Подготвляли массовую эвакуацию, чтоб непременно по три сразу вылезать, ан, ошиблись пришлось вылезать через один. Да плохо измеряли. Наверно и вычисляли расчётную дыру? Но наверняка лучше Вас
ЦитироватьSashaBad пишет:
Возьмите шнур длинной 84 см (42+42), сложите кольцом, и попробуйте через него пролезть. 100% у Вас это не получится.
И кто же так считает? 89+89 = 178:3,14= 57 см. диаметр дыры. И 84 см подойдёт тоже
ЦитироватьSashaBad пишет:
Попробуйте повторить это себе. Я употребил это название поскольку отстаиваемая вами версия вполне вписывается в классический термин
В данном случае этот термин непременим. Ибо изначала версия была - лавина, четыре человека получили смертельные травмы, у двоих череп треснул. Рёбра сломала. Сила удара - как бетонная плита рухнула.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Палатка была установлена с креплением задней, передней и боковых растяжек на лыжные палки.
Лыжи использовались для удержания центральной точки крепления на коньке, поскольку сшитая из двух палаток крыша сильно прогибалась.
не учите меня ставить палатки. В центре палатки была изнутри стойка. А вообще к центру конька крепления не было. Не путайте с фото из тундры. Вот у нас как-то не прогибалась, хотя в центре висело лишних килограмма три - ненужная перегородка.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Данный совет очень хочется применить именно к Вам!
Не хотите использовать современные интервью
Только ради смеха. Шаравина надо было слушать лет 50 назад, ну 30. Я имел дела с людьми, коим за 80 (моей сестре 84). Нового вспомнить не могут, новую информацию не принимают, чужие версии принимают за свои.
Цитирую Шаравина-2012, конспиролог ещё тот, лет 30 назад говорил совсем иное
Вопрос: В одном из интервью Вы говорили, что недалеко от палатки дятловцев хорошо просматривалась небольшая площадка выдутого снега в виде круга. Вы думаете, что это мог быть след от приземлявшегося там вертолета? Потом Вы много раз видели приземлявшиеся и улетающие вертолеты, можете сравнить, они оставляли такие же следы?
[/SIZE]
Или же снег был подтаявший и обледенелый, т.е. как бы расплавленный. Но опять же в виде круга?
Ш: Круг выдутого снега был больше, чем от винта вертолета. Позднее эта тетрадь с записью всех сообщений с поисков была изята "компетентными" органами, комната закрыта и дежурство прекращено. Об этом свидетельствует одна из дежуривших тогда Галя ..., которая выступила с покаянием, т. е. с заявлением 50 лет спустя.
[/SIZE]
Ш: Второй странностью является то, что фонарик китайский, который мы со Слобцовым нашли при раскопке палатки, находился не на полотне палатки, а в середине пласта снега толщиной 200 мм. Кроме того, рассмотрите внимательно положение трупов Кривонищенко и Дорошенко у кедра, особенно положение ноги Дорошенко, согнутой в колене. Они погибли не здесь, а были здесь небрежно брошены. Обратите внимание на радиограммы с поисков, например о найденной "Обмотке".
Ш:Я не формулировал полную версию трагической гибели группы, но предполагаю, группа оказалась в зоне испытаний, оказалась под световым, отравляющим и механическим воздействием и в спешке покинула палатку: все травмы получены прижизнено. Часть травм, несовместимых с жизнью, получены уже там, где они были найдены. Как секретность испытаний, так и причины полученных травм, не позволяют даже 50 лет спустя раскрыть секреты гостайны.
А ведь этот картон стоит в одном ряду наравне с необъяснимыми обмотками.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Выбраться из палатки можно было только через разрез длинной 89 см.
Ну и? Подготвляли массовую эвакуацию, чтоб непременно по три сразу вылезать, ан, ошиблись пришлось вылезать через один. Да плохо измеряли. Наверно и вычисляли расчётную дыру? Но наверняка лучше Вас
ЦитироватьSashaBad пишет:
Возьмите шнур длинной 84 см (42+42), сложите кольцом, и попробуйте через него пролезть. 100% у Вас это не получится.
И кто же так считает? 89+89 = 178:3,14= 57 см. диаметр дыры. И 84 см подойдёт тоже
Я так считаю.
У нас три разреза. 32,42 и 89 см
32 см - сразу отпадает. Слишком маленький.
89 см - сразу понятно что через него пролезть можно.
42 см - под сомнением. Берём шнур, равный двум длинам разреза (42+42=84 см), складываем кольцом, и пробуем через него пролезть. И ни хрена у нас не получается. :)
Что Вас не устраивает в таких расчётах?
ЦитироватьSashaBad пишет:
42 см - под сомнением. Берём шнур, равный двум длинам разреза (42+42=84 см), складываем кольцом, и пробуем через него пролезть. И ни хрена у нас не получается. :)
Что Вас не устраивает в таких расчётах?
А для чего Вам вот это - шнур, пробуем пролезть? Вы ещё не учли, что в палатке дюжина проколов ножом длиной от 0,5 до 1,5 см (через них, якобы, шпионы ЦРУ следили, хорошо ли бежали дятловцы в лес). Я абсолютно уверен,что через них не пролезть. Как и через другие разрезы. Это раскрывает какие-то тайны?
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
42 см - под сомнением. Берём шнур, равный двум длинам разреза (42+42=84 см), складываем кольцом, и пробуем через него пролезть. И ни хрена у нас не получается. :)
Что Вас не устраивает в таких расчётах?
А для чего Вам вот это - шнур, пробуем пролезть? Вы ещё не учли, что в палатке дюжина проколов ножом длиной от 0,5 до 1,5 см (через них, якобы, шпионы ЦРУ следили, хорошо ли бежали дятловцы в лес). Я абсолютно уверен,что через них не пролезть. Как и через другие разрезы. Это раскрывает какие-то тайны?
Да какие там тайны!
Проколы и разрывы на палатке были. И их зашивали непосредственно в походе.
Именно необходимость зашивать палатку, послужила причиной конфликта между Дубининой и Тибо-Бриньолем, вечером 30 января.
Я просто пытаюсь разъяснить - наличие разрезов, а тем более их размеры и состояние, не доказывает что они сделаны чтоб выбраться из палатки засыпанной снегом. Более того, на мой взгляд, даже противоречит этой версии.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Именно необходимость зашивать палатку, послужила причиной конфликта между Дубининой и Тибо-Бриньолем, вечером 30 января.
Понятно. Не договорились кому зашивать палатку и решили и в метель ходить с дырявой...
И Шаравин и Слобцов говорят о разрезах. Причём Слобцов говорит, что палатка была как "рухлядь" и кусок вырван. Ни один не говорит, что вход был открыт. Всё доставали через дыры. Причём вход был полностью заставлен вещами, в основном продуктами
ЦитироватьSashaBad пишет:
Проколы и разрывы на палатке были. И их зашивали непосредственно в походе.
Вы даже этого не поняли. Их не зашивали, их специально прорезали
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Именно необходимость зашивать палатку, послужила причиной конфликта между Дубининой и Тибо-Бриньолем, вечером 30 января.
Понятно. Не договорились кому зашивать палатку и решили и в метель ходить с дырявой...
Да прочитайте Вы наконец материалы дела!
Вы же через раз глупости пишете! :evil:
Копия дневника Колмогоровой
30 января.
...Люда быстро отработалась, села у костра. Коля Тибо переоделся. Начал писать дневник. Закон таков: пока не кончится вся работа, к костру не подходить. И вот они долго спорили, кому зашивать палатку. Наконец К.Тибо не выдержал, взял иголку. Люда так и осталась сидеть. А мы шили дыры ( а их было так много,что работы хватало на всех, за исключением двух дежурных и Люды. Ребята страшно возмущены.
И ведь я вам в прошлых темах эту ссылку уже приводил.
Как Вы там писали?
"Нового вспомнить не могут, новую информацию не принимают, чужие версии принимают за свои." ;)
ЦитироватьИ Шаравин и Слобцов говорят о разрезах. Причём Слобцов говорит, что палатка была как "рухлядь" и кусок вырван. Ни один не говорит, что вход был открыт. Всё доставали через дыры. Причём вход был полностью заставлен вещами, в основном продуктами
Ещё раз прочитайте.
Михаил Шаравин отвечает на вопросы
http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/sharavinkontakt.shtml
Вопрос:Почему вы не заглядывали в палатку через вход?
М.Шаравин:Почему не входили в палатку через "вход"? Представьте себе вертикальную стойку, и сразу за ней опускающуюся почти вертикально коньковую часть вниз. Вертикально стояла только передняя стойка. Полотнище палатки по всей длине было под фирновым снегом толщиной 200 мм. Пока не будет убран снег с крыши, то проникнуть в палатку все равно не удастся. Через вход не было чего-либо видно. Кроме того, хотелось выяснить, есть ли трупы в палатке?
Вот так располагались вещи и имущество в палатке по рассказам поисковиков
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/82039)
Итог.
Через вход пытались заглядывать, но ничего не было видно. Значит вход был открыт.
Вещи у входа были, но у левой и правой стенок.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Да прочитайте Вы наконец материалы дела!
я прочитал всё, что можно. Даже полный бред. В отличие от Шаравина и Слобцова, которые не читали ничего и до сих пор уверены, что на 9 человек был 1 валенок и пр. глупости.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Ребята страшно возмущены.
Обычные женские эмоции. Бабы требуют равноправия. На что Тибо им отвечает: "Зашивать - бабская работа, у меня пальцы хрен иголку удержат, топор сподручней"
ЦитироватьSashaBad пишет:
Вот так располагались вещи и имущество в палатке по рассказам поисковиков
А это что за идиот рисовал? На фига он изобразил печку и боковые коньковые растяжки? А центральных как раз нет. Как она может стоять? А если в масштабе, то на 2-х метрах должно уместиться 9 человек.
PS. Кроме того, этот якобы художник убеждён, что туристы спят на спине, отведя каждому 0,55 м.
9 Х 0,55 = 4,95 м. На метр больше палатки. Ну, разумеется, он разоблачил всех - никакого похода вообще не было!
ЦитироватьSashaBad пишет:
Через вход пытались заглядывать, но ничего не было видно. Значит вход был открыт.
Вещи у входа были, но у левой и правой стенок.
Не пытались. Я специально прочитал. Вход был засыпан полностью и оба понятия не имеют, был ли он расстёгнут хоть на один клевант. Кроме того самое известное фото палатки (снятое на другой день) показывает только, что вход завален и закрыт. Позже (не знаю кто) сообщал, что две "нижних пуговицы" только были расстёгнуты. Другие пишут, что был застёгнут на 2/3. А которые пришли ещё позже, увидели вход расстёгнутым. Что довольно естественно, когда полазило человек десять.
Ну ок, ок! Старый медведь попрыгал и на палатку хлынула лавина, согласен. А дальше?
коллеги, вопрос не по теме, но крайне животрепещущий: я поставил на форум старое оформление, но из-за него, похоже, форум тормозит невыносимо.
как мне вернуть штатное, чёрное оформление. а не синее, как раньше было?
ЦитироватьВиктор Левашов пишет:
коллеги, вопрос не по теме, но крайне животрепещущий: я поставил на форум старое оформление, но из-за него, похоже, форум тормозит невыносимо.
как мне вернуть штатное, чёрное оформление. а не синее, как раньше было?
У меня на работе чёрно-оранжевое оформление, тормозит так же.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Да прочитайте Вы наконец материалы дела!
я прочитал всё, что можно. Даже полный бред.
Зачем же Вы тогда сами бред генерируете?
Шаравин, НЕПОСРЕДСТВЕННЫЙ УЧАСТНИК, говорит - Вот так вот, вертикальные прорывы - это мы разрубили где то здесь, этот лоскут как бы к коньку отвалили. Сюда оторвали... Да, вот этот лоскут вырвали
А hlynin (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13436/) пишет:
ЦитироватьНе тупите - ничего поисковики не рвали. Если есть дверь - зачем ломать стену? И кусок брезента не они украли. Его и выдрали туристы - либо сразу, либо когда пытались достать палатку
Армстронг говорил что ходил по Луне, а Хлынин будет заверять что ничего такого не было? Так?
Не стоит доверять старикам, которые силятся вспомнить, что было 60(48.) лет назад.© hlynin (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13436/)
ЦитироватьВ отличие от Шаравина и Слобцова, которые не читали ничего и до сих пор уверены, что на 9 человек был 1 валенок и пр. глупости.
Так для нас как раз и ценно, услышать то что видели и запомнили они! А не пересказ чужих показаний и рассказов, прочитанный или услышанный впоследствии.
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
Ребята страшно возмущены.
Обычные женские эмоции. Бабы требуют равноправия. На что Тибо им отвечает: "Зашивать - бабская работа, у меня пальцы хрен иголку удержат, топор сподручней"
Опять личный опыт, застит Вам глаза?
УЧАСТНИК событий описывает конфликт в группе, после которого одна из девушек оказалась в изоляции (или самоизоляции).
Сегодня день рождения Саши Колеватова. Поздравляем, дарим мандарин, который он тут же делит на 8 частей ( Люда ушла в палатку и больше не выходила до конца ужина).Она отказалась выполнять общую работу -
мы шили дыры ( а их было так много,что работы хватало на всех, за исключением двух дежурных и Люды). Именно ПОЭТОМУ
Ребята страшно возмущены.Вы же пытаетесь всё свести к "бабскому бунту".
И главное.
Вы полностью проигнорировали моё утверждение - наличие разрезов, а тем более их размеры и состояние, не доказывает что они сделаны чтоб выбраться из палатки засыпанной снегом. Более того, на мой взгляд, даже противоречит этой версии.
Я так понимаю по нему возражений нет?
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
Вот так располагались вещи и имущество в палатке по рассказам поисковиков
А это что за идиот рисовал? На фига он изобразил печку и боковые коньковые растяжки? А центральных как раз нет. Как она может стоять? А если в масштабе, то на 2-х метрах должно уместиться 9 человек.
Всё?
Приведённый выше рисунок размещения вещей и имущества в палатке, опроверг Ваше утверждение?
ЦитироватьПричём вход был полностью заставлен вещами, в основном продуктами
, И Вы пытаетесь хоть к чему то в схематическом рисунке домахаться?
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
Через вход пытались заглядывать, но ничего не было видно. Значит вход был открыт.
Вещи у входа были, но у левой и правой стенок.
Не пытались. Я специально прочитал. Вход был засыпан полностью и оба понятия не имеют, был ли он расстёгнут хоть на один клевант. Кроме того самое известное фото палатки (снятое на другой день) показывает только, что вход завален и закрыт. Позже (не знаю кто) сообщал, что две "нижних пуговицы" только были расстёгнуты. Другие пишут, что был застёгнут на 2/3. А которые пришли ещё позже, увидели вход расстёгнутым. Что довольно естественно, когда полазило человек десять.
Если Вы специально прочитали, можете привести хоть одну ссылку, где бы кто либо из поисковиков утверждал что вход был застёгнут? Я не нашёл.
Да, вход был на две трети завален снегом. Но был ли он частично открыт, или нет, хорошо должно быть видно изнутри палатки, после того как поисковики вскрыли её ледорубом. Думаю и вещи из неё извлекали через разрывы. Смысла никакого не было пытаться делать это через вход, и соответственно специально открывать его.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Зачем же Вы тогда сами бред генерируете?
Шаравин, НЕПОСРЕДСТВЕННЫЙ УЧАСТНИК, говорит - Вот так вот, вертикальные прорывы - это мы разрубили где то здесь, этот лоскут как бы к коньку отвалили. Сюда оторвали... Да, вот этотлоскут вырвали
Это он говорит в 2013. Причём говорит: вот тут были разрезы, а около конька мы порвали.
Ещё раз:
а) разрезы были
б) через них можно вылезти
в) они сделаны изнутри
ЦитироватьSashaBad пишет:
Армстронг говорил что ходил по Луне, а Хлынин будет заверять что ничего такого не было? Так?
Не стоит доверять старикам, которые силятся вспомнить, что было 60(48.) лет назад.© hlynin (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13436/)
не так. Если он (вечная память!) говорил бы: "я не ходил по Луне", я бы ему не поверил.
Зачем привлекать Армстронга? Ведь есть тот же Слобцов, что был с Шуравиным.
Слобцов - очень крутой альпинист, с большим опытом. А теперь посмотрим как у него с памятью.
Все интервью 2012-2015 гг
Интервью раз:
- Дырка в палатке была оттого, что швы разошлись?
- Она посередке была.
- Посередке была дырка?
- Ну было две сшитые палатки, она двойная была
- То есть по шву, который сшивали?
- По шву или рядом, не знаю.
- Отчего эта дырка произошла?
- Я считаю, что, когда они оттуда утекали, часть через вход расстегнутый вылазили, а часть через дырку. Это долго это дело обсуждалось, чего так быстро убежали они, чего так сильно испугались. Это долго дебатировалось, какие-то версии строили, кто мог их испугать, это я помню.Интервью-2
Заглянуть в палатку страшно. И все же начинаем лыжными палками снег ворошить — его через открытый вход и разрыв немало набилось.
На входе в палатку штормовка висела. Интервью-3
- А вы через вход это увидели или через дырку?
- Через дырку, дырка ближе.
- Большая была дырка?
- Ну мы ее разрезали.
- Чем?
- Ножом.
- Каким?
- Ну, у нас с собой ножи были.
- А! У вас были ножи с собой?
- Да- То есть не там нашли, а своими?
- Может там тоже нашли.
- Но вы не находили?
- Не помню.
- То есть вы не рвали, а резали?
- Да, мы резали ее.
- А почему не через вход вошли?
- А потому что вход был сильней засыпан, нам так показалось.
- И он застегнут был или расстегнут? Палатки вообще как застегивались на пуговицы или на молнии?
- Нет, молний не было.
- Изнутри на пуговицы был застегнут?
- Застегнутая или расстегнутая не могу сказать, там же ее засыпало. Засыпана была, поэтому не через вход полезли.
Интервью-4 (по памяти). Пытается вспомнить, как они доставали куртку с документами: "Не помню. Был ли вход открыт - не помню. Наверно, черездыру, что была" А Шаравин кромсал её ледорубом. Но в других местах они говорят, что аккуратно всё очищали лыжными палками.
Но более всего меня поразил разговор про следы. Ведущая спрашивает: "следы столбиками были?"
Слобцов: "Какие ещё столбики! Там наст был, он был продавлен следами" и т.д.
Похоже, он просто никогда фотографии не видели ничего не читал, вместо столбиков он помнит другое. При этом он даже не знает, где нашли последних и многое другое - не интересовался
А потом, видимо, прочитал, и в новом интервью:
- Это столбики были или другие следы?
- Почему столбики? Ну в принципе да, считай что столбики.
- А вдавленные тоже были?
- А вдавленных я не помню.
ЦитироватьВиктор Левашов пишет: я поставил на форум старое оформление, но из-за него, похоже, форум тормозит невыносимо. как мне вернуть штатное, чёрное оформление. а не синее, как
раньше было?
Оформление значения не имеет, даже браузер вторичен. Здесь советов было полно. А в ИЭ делается в два щелчка свойств в сервисе.
Я в Опере
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьВиктор Левашов пишет:
коллеги, вопрос не по теме, но крайне животрепещущий: я поставил на форум старое оформление, но из-за него, похоже, форум тормозит невыносимо.
как мне вернуть штатное, чёрное оформление. а не синее, как раньше было?
У меня на работе чёрно-оранжевое оформление, тормозит так же.
Принято. Благодарю.
по теме:
https://www.youtube.com/watch?v=OwwSVbVv22s
ЦитироватьSashaBad пишет:
Вы же пытаетесь всё свести к "бабскому бунту".
Это не бабский бунт, а чисто девичий дневник. Акцентирует эмоции. Кто-то обиделся, кто-то апельсин разделил. Ах, какой конфликт! У нас, бывало, до драки не доходило, но всё бывало. Порой доходило до фразы "Я с тобой больше в поход не пойду" - ничего страшнее этого я не знаю. Но это эмоции, они забывались через полчаса. Конфликтов ни у нас, ни у дятловцев не было,да, пожалуй и быть не могло.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Вы полностью проигнорировали моё утверждение - наличие разрезов, а тем более их размеры и состояние, не доказывает что они сделаны чтоб выбраться из палатки засыпанной снегом. Более того, на мой взгляд, даже противоречит этой версии.
Я так понимаю по нему возражений нет?
Дела даже не в наличие разрезов и не в их размерах. Я вообще удивляюсь, как следователю могло прийти в голову, что кто-то резал снаружи? Только потому, что идиот?
Цитирую раз :ещё Слобцова:
- Я считаю, что, когда они оттуда утекали, часть через вход расстегнутый вылазили, а часть через дырку. Это долго это дело обсуждалось, чего так быстро убежали они, чего так сильно испугались. Это долго дебатировалось, какие-то версии строили, кто мог их испугать, это я помню.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Приведённый выше рисунок размещения вещей и имущества в палатке, опроверг Ваше утверждение?
Какие утверждения? Что автор рисунка - идиот?
ЦитироватьSashaBad пишет:
, И Вы пытаетесь хоть к чему то в схематическом рисунке домахаться?
Даже схема должна быть правильной. Нарисованная палатка вообще не может стоять. Вам это не понять.
ЦитироватьВиктор Левашов пишет:
по теме:
https://www.youtube.com/watch?v=OwwSVbVv22s
Посмотрел. Больше всего понравились комментарии.Особенно этот:
Ну и фантаст...Стивен Кинг отдыхает.Резюме по фильму: ну, начало неплохое. Конечно, тоже с ошибками, - ну не так ставят палатку, не случайно они остановились там. Верно сказали, что костёр был сигнальным. Но вот фонарики, как маяки оставлять (оставшись совсем без света) - глупости.
А вот про травмы, которые врачи признали безусловно смертельными - это просто... Сломать фотоплёнкой 4 ребра...
Человеки явно не читали форум медиков, которые посмертные травмы различили, как два пальца об асфальт.
Вообще-то, несмотря на трагедию, воспоминания старичков забавляют. Никто из них, похоже, не читал и не смотрел, но версии выдвигают.
Шаравин якобы рвал ледорубом палатку и снег и наст там в 20 см были. А вход был закрыт. При этом признаётся, что "2-я половина дня у него из памяти выпала", совсем не помнит, где был, куда ходили.Но тулит версию о КГБ, которое всех перебило,трупы разбросало, но мало этого, тела двух Юр были укрыты одеялом, а гебисты это одеяло притащили к палатке и туда засунули.
А Брусницын, третий у палатки и первый обнаруживший двух Юр, удивляется этому бреду, говорит, что не только одеяла, но и одежды на Юрах не было. А вход в палатку был открыт (что его же фотография опровергает) и что снега на ней не было и ледорубом ничего не рвали.
Он без малейшего сомнения и совершенно правильно говорит, что палатку врывали в снег, его было много, потом его смелО (обычное явление), но далее тулит не меньшую фэнтази. Якобы они съели нечто психотропное и сбрендили. Причём грешит на корейку, ибо ничего другого просто не найдено.
Так и хочется узнать судьбу корейки (наверно, её тоже проверяли?). В связи с чем вспоминается эпизод с известным Корейко, у которого украли гири.
Балаганов: А вдруг они не золотые?
Паниковский: А какие же ещё?
Действительно, только съев отравленную корейку, можно раздетыми всей группой дружно уйти из палатки, взрезая брезент и нанося себе немыслимые травмы...
Цитироватьhlynin пишет:
Действительно, только съев отравленную корейку, можно раздетыми всей группой дружно уйти из палатки, взрезая брезент и нанося себе немыслимые травмы...
Зато так гораздо таинственнее. :)
Вобще во всём "таинственном и непознанном" главный аргумент - "Учёные не могут объяснить".
-причиной катастрофы назначили лавину. Но учёные не могут объяснить откуда взялась такая лавина.
-причиной катастрофы назначили корейку. Но учёные не могут объяснить откуда взялась такая корейка.
-причиной катастрофы назначили гэбню. Но учёные не могут объяснить откуда взялась такая гэбня.
и т.д.
А раз учёные не могут объяснить то значит всё это таинственное и непознанное.
Я порой удивляюсь, как бездарно человеки используют свои глаза и мозги.
Вот есть же фото обнаруженных трупов в овраге. Есть описания места - лежали под 4-метровым слоем мёрзлого снега такой прочности, что лопата не брала, пришлось кирку привозить. Это почти бетон!. На каждое тело давило по 4 тонны! + неравномерная просадка снежного монолита тонн в 100 из-за подтаивания ручьём снизу. (Это уже кузнечный молот). + 20 поисковиков с кирками, которые влезли сверху. Не надо быть спецом, чтобы понять, что у Дубининой, которая лежала грудью на плоском камне, сломает грудную клетку. и т.д. И что характерно - ни один из проинтервьюированных поисковиков толком не знает, где нашли тела и (например, Слобцов, отвергающий внешних врагов) в большом недоумении, где так можно изуродоваться.
ЦитироватьСтарый пишет: Вобще во всём "таинственном и непознанном" главный аргумент - "Учёные не могут объяснить". -причиной катастрофы назначили лавину. Но учёные не могут объяснить откуда взялась такая лавина. -причиной катастрофы назначили корейку. Но учёные не могут объяснить откуда взялась такая корейка. -причиной катастрофы назначили гэбню. Но учёные не могут объяснить откуда взялась такая гэбня. и т.д. А раз учёные не могут объяснить то значит всё это таинственное и непознанное.
Хватит вам - думаете, что на Западе не читают? Ан нет, на полном серьёзе совершенно аналогично плетут про Солсбери, здесь опыта набираются. ;)
Это ещё что! Вот всюду написано, как египтяне миллионы кубометров камня обтачивали медными орудиями для своих пирамид. И я в детстве спокойно в это верил. Потом кто-то прямо в камне нашёл древнеегипетский волос и вскричал: "Да это же бетон!". И лет 50 эта версия на правах гипотезы, большинство учёных считает по старому и реконструируют способы перемещения многотонных глыб. Я с одного взгляда определил, что это бетон. И что древние египтяне были такие же бракоделы, как и я когда-то. Там много невертикальных швов. Отчётливо видно, как хилая опалубка отклонилась от вертикали, порой градусов на 15. При этом горизонтальные швы ровные, что неудивительно, жидкий бетон сам расплывётся. Надо египтян считать просто за идиотов, чтобы они изготовляли камни, у коих боковина в виде трапеции. При этом и следующий камень надо делать таким же кривым, чтобы пригнать к кривому без зазора. Куда проще - раздробить камни в пыль, в мешках таскать к пирамидам и заливать камень за камнем, хоть 100 тонн разом. Песчаник это позволяет. Но сверху лежал слой гранитных блоков, то - да, ручная обработка, хотя, конечно, не медным зубилом, а сверлением камня к камень.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Зачем же Вы тогда сами бред генерируете?
Шаравин, НЕПОСРЕДСТВЕННЫЙ УЧАСТНИК, говорит - Вот так вот, вертикальные прорывы - это мы разрубили где то здесь, этот лоскут как бы к коньку отвалили. Сюда оторвали... Да, вот этотлоскут вырвали
Это он говорит в 2013. Причём говорит: вот тут были разрезы, а около конька мы порвали.
Но Вы ведь упорно утверждали -
ничего поисковики не рвали! :) Именно это Ваше заблуждение, я и пытаюсь опровергнуть.
Если Вы убедились, что вертикальные разрывы и отсутствующие куски палатки дело рук поисковиков, то вопрос исчерпан.
ЦитироватьЕщё раз:
а) разрезы были
б) через них можно вылезти
в) они сделаны изнутри
А кто с этим спорит?! :)
Но эти факты не являются подтверждением верности ИМЕННО снежной/лавинной версии.
Более того. Размеры разрезов, а так же состояние краёв разрезов ПРОТИВОРЕЧАТ версии что через них покидали палатку из под снега. Или пытались впоследствии вытащить, из под снега, какие либо вещи.
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
Не стоит доверять старикам, которые силятся вспомнить, что было 60(48.) лет назад.© hlynin (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13436/)
Ведь есть тот же Слобцов, что был с Шуравиным.
Слобцов - очень крутой альпинист, с большим опытом. А теперь посмотрим как у него с памятью.
Все интервью 2012-2015 гг
Я ведь предлагал уже. Не нравятся современные воспоминания - используйте для построения версии исключительно материалы уголовного дела.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Но Вы ведь упорно утверждали - ничего поисковики не рвали ! :) Именно это Ваше заблуждение, я и пытаюсь опровергнуть.
Опровергните лучше
Брусницына, который везде говорит, что Шаравин придумывает небылицы.
БВ: Снег сдуло и поэтому палатка как бы осталась на поверхности, с палатки весь снег был сдут.
КА: Т.е. когда обнаружили Слобцов, Шаравин палатку, то снег с был уже сдут?
БВ: Сдут.
КА: Т.е. палатка была вкопана самими Дятловцами
БВ: Да, самими Дятловцами.
КА: Внутрь?
БВ: Угу, вот ветра за это время сдули вниз ... за три недели
КА: по словам Шаравина они прорубили палатку ледорубом, чтобы посмотреть что там внутри.
БВ: Зачем ее рубить, если снег с палатки был сдут. Больше снега было внутри палатки, вот
это они отгребали, а на самом полотнище, которое лежало на поверхности снег был сдут.А также и Слобцова:
Выдержка из рассказа Слобцова:
Наконец, уперлись в палатку, стоим, молчим и не знаем, что делать: скат палатки в центре разорван, внутри снег, какие-то вещи, торчат лыжи, у входа воткнут в снег ледоруб, людей не видно, страшно, аж жуть!..»
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Вы же пытаетесь всё свести к "бабскому бунту".
Это не бабский бунт, а чисто девичий дневник. Акцентирует эмоции. Кто-то обиделся, кто-то апельсин разделил. Ах, какой конфликт! У нас, бывало, до драки не доходило, но всё бывало. Порой доходило до фразы "Я с тобой больше в поход не пойду" - ничего страшнее этого я не знаю. Но это эмоции, они забывались через полчаса. Конфликтов ни у нас, ни у дятловцев не было,да, пожалуй и быть не могло.
https://sites.google.com/site/hibinaud/home/kopia-dnevnika-kolmogorovoj
Какие здесь эмоции, кроме эпизода с Дубининой? :o
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
Вы полностью проигнорировали моё утверждение - наличие разрезов, а тем более их размеры и состояние, не доказывает что они сделаны чтоб выбраться из палатки засыпанной снегом. Более того, на мой взгляд, даже противоречит этой версии.
Я так понимаю по нему возражений нет?
Дела даже не в наличие разрезов и не в их размерах. Я вообще удивляюсь, как следователю могло прийти в голову, что кто-то резал снаружи? Только потому, что идиот?
Цитирую раз :ещё Слобцова:
- Я считаю, что, когда они оттуда утекали, часть через вход расстегнутый вылазили, а часть через дырку. Это долго это дело обсуждалось, чего так быстро убежали они, чего так сильно испугались. Это долго дебатировалось, какие-то версии строили, кто мог их испугать, это я помню.
Насколько я помню, вначале вообще считалось, что палатка лопнула от сильного ветра и именно это заставило туристов покинуть её.
Лишь впоследствии, определили что это разрезы.
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
Приведённый выше рисунок размещения вещей и имущества в палатке, опроверг Ваше утверждение?
Какие утверждения? Что автор рисунка - идиот?
Ваши утверждения
Цитироватьhlynin пишет: ЦитироватьИ Шаравин и Слобцов говорят о разрезах. Причём Слобцов говорит, что палатка была как "рухлядь" и кусок вырван. Ни один не говорит, что вход был открыт. Всё доставали через дыры. Причём вход был полностью заставлен вещами, в основном продуктами
ЦитироватьSashaBad пишет:
Размеры разрезов, а так же состояние краёв разрезов ПРОТИВОРЕЧАТ версии что через них покидали палатку из под снега. Или пытались впоследствии вытащить, из под снега, какие либо вещи.
Вы же сами писали, что через один разрез можно пролезть. Про выдранный и пропавший квадратный метр не стоит и говорить. Хотите утверждать, что его украли поисковики - дело Ваше.
Как раз характер разрезов и говорит о том, что люди были завалены внезапно. Лишь один человек, лежащий, между прочим, почти у входа, придавленный, полузадохнувшийся, ничего не видящий, находит на ощупь нож и пытается вспороть палатку. Если бы он был боле-мене свободен, ему бы хватило одного движения. Но он лишь царапает брезент. Потом делает надрез, наугад и наощупь, понимает, что маловат, делает второй, потом третий, чтоб наверняка, и первый раздирая разрез ещё больше, вылезает.
У Вас
на морде на лице брезент никогда не лежал? У нас однажды палатка рухнула. И без всякого снега на ней дышать было хреново.
Была экспертиза по разрезам, чего ещё надо?
Цитироватьhlynin пишет:
придавленный, полузадохнувшийся, ничего не видящий,
У какие страсти! Всё это ясно стоит перед твоими глазами? ;)
А ничего что рядом стояла стойка и на ней "домиком" стояла палатка даже через месяц после события?
Цитироватьhlynin пишет:
Это ещё что! Вот всюду написано, как египтяне миллионы кубометров камня обтачивали медными орудиями для своих пирамид. И я в детстве спокойно в это верил.
Ууууу....... очередной сторонник древнеегипетских бетонных заводов...
Цитироватьhlynin пишет:
И что характерно - ни один из проинтервьюированных поисковиков толком не знает, где нашли тела и (например, Слобцов, отвергающий внешних врагов) в большом недоумении, где так можно изуродоваться.
У этой истории очень много общего с гибелью Гагарина.
Там где всё просто и легко объяснимо любители таинственности громоздят необъяснимое и непознанное.
На это накладываются потуги "друзей" и участников которые пытаются "защитить честь погибших" а на самом деле за их счёт поддержать свою популярность.
Цитироватьhlynin пишет:
Вообще-то, несмотря на трагедию, воспоминания старичков забавляют. Никто из них, похоже, не читал и не смотрел, но версии выдвигают.
Шаравин якобы рвал ледорубом палатку и снег и наст там в 20 см были. А вход был закрыт. При этом признаётся, что "2-я половина дня у него из памяти выпала", совсем не помнит, где был, куда ходили.Но тулит версию о КГБ, которое всех перебило,трупы разбросало, но мало этого, тела двух Юр были укрыты одеялом, а гебисты это одеяло притащили к палатке и туда засунули.
А Брусницын, третий у палатки и первый обнаруживший двух Юр, удивляется этому бреду, говорит, что не только одеяла, но и одежды на Юрах не было. А вход в палатку был открыт (что его же фотография опровергает) и что снега на ней не было и ледорубом ничего не рвали.
Он без малейшего сомнения и совершенно правильно говорит, что палатку врывали в снег, его было много, потом его смелО (обычное явление), но далее тулит не меньшую фэнтази. Якобы они съели нечто психотропное и сбрендили. Причём грешит на корейку, ибо ничего другого просто не найдено.
Так и хочется узнать судьбу корейки (наверно, её тоже проверяли?). В связи с чем вспоминается эпизод с известным Корейко, у которого украли гири.
Балаганов: А вдруг они не золотые?
Паниковский: А какие же ещё?
Действительно, только съев отравленную корейку, можно раздетыми всей группой дружно уйти из палатки, взрезая брезент и нанося себе немыслимые травмы...
Вы БРЕДИТЕ?!
Шаравин ПОЛНОСТЬЮ описывает день обнаружения палатки!
Это на следующий день, когда он нашёл тела под кедром, вторую половина дня он вспомнить не может. И честно говорит об этом.
Тела Георгия Кривонищенко и Юрия Дорошенко нашли Юрий Коптелов и Михаил Шаравин!!
Брусницын в тот день участия в поисхах НЕ ПРИНИМАЛ!
Допрос свидетеля Брусницына
Наша группа и две прибывшие группы Карелина и капитана Чернышова в этот день в поисках не участвовали. Все были заняты транспортировкой имущества с перевала в долину Ауспия, где было решено организовать лагерь.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Какие здесь эмоции, кроме эпизода с Дубининой? :o
Только эмоции. Погода, настроение, отношения и пр. бабские откровения.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Насколько я помню, вначале вообще считалось, чтопалатка лопнула от сильного ветра и именно это заставило туристов покинуть её.
Лишь впоследствии, определили что это разрезы.
Чтож, дураки так и считали. Вы вообще-то знаете, что брезентуха ската раза в три толще, чем на стенках и дне?
Не расстраивайте меня - подозреваю, что даже Вы с одного взгляда различите разрыв от разреза. Про лопнувшую мог строить версию лишь тот, кто разрез не рассматривал
ЦитироватьСтарый пишет:
А ничего что рядом стояластойка и на ней "домиком" стояла палатка даже через месяц после события?
Это одно из доказательств, что а) лавины не было и б) стойка была полностью под снегом
А что такое "рядом"? Стойка как стойка
Цитироватьhlynin пишет:
Это одно из доказательств, что а) лавины не было и б) стойка была полностью под снегом
А что такое "рядом"? Стойка как стойка
Рядом с тем туристом который так живописно задыхался в твоих видЕниях.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Ууууу....... очередной сторонник древнеегипетских бетонных заводов...
Да я видел своими глазами. Совершенно нетрудно видеть, что делается из привезённых кирпичей, а что из бетона, когда с одной стороны опалубкой служит кривой бок соседнего кирпича. Технология ничуть не изменилась
Цитироватьhlynin пишет:
Это одно из доказательств, что а) лавины не было и б) стойка была полностью под снегом
Это одно из доказательств что снег упал на палатку вертикально сверху. Придавив её но не повалив и даже не наклонив. :)
ЦитироватьSashaBad пишет:
Шаравин ПОЛНОСТЬЮ описывает день обнаружения палатки!
Это на следующий день, когда он нашёл тела под кедром, вторую половина дняон вспомнить не может. И честно говорит об этом.
Да, я ошибся. Шаравин и Коптелов нашли двух Юр. И оба спятили на старости лет. Причём спятили в разные версии. Если Шаравин винит КГБ, которое дятловцев пытало, гробило, а позже внедряло к поисковикам своих агентов, которые крали вещи и подбрасывали солдатские обмотки, то Коптелов берёт ещё круче - и это касается непосредственно РАКЕТЧИКОВ. Читали его рукопись 2011 года? Я покажу страницу. Короче, кровопийцам-ракетчикам нужна была ЖИВАЯ МИШЕНЬ. Золотаёв - переодетый Джеймс Бонд, он искал разгадку "огненных шаров". И его ракетчики раскусили. Заманили группу на перевал и как шарахнут ракетой с Плесецка!Там далее ещё версии про инфразвук и т.п., но читать я далее не смог, ибо тут забывчивость откровенно перетекает в маразм. Уверены, что это подходящие свидетели?(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/82138)
Цитироватьhlynin пишет: Если Шаравин винит КГБ, которое дятловцев пытало, гробило, а позже внедряло к поисковикам своих агентов, которые крали вещи и подбрасывали солдатские обмотки, то Коптелов берёт ещё круче - и это касается непосредственно РАКЕТЧИКОВ. Читали его рукопись 2011 года? Я покажу страницу. Короче, кровопийцам-ракетчикам нужна была ЖИВАЯ МИШЕНЬ. Золотаёв - переодетый Джеймс Бонд, он искал разгадку "огненных шаров". И его ракетчики раскусили. Заманили группу на перевал и как шарахнут ракетой с Плесецка!Там далее ещё версии про инфразвук и т.п., но читать я далее не смог, ибо тут забывчивость откровенно перетекает в маразм. Уверены, что это подходящие свидетели?
У меня такое чувство что мужики успели почитать Галку на этом форуме.
Да, блин, Леонов со спятившим лётчиком-испытателем и секретным пакетом на этом фоне выглядит юным интеллектуалом.
ЦитироватьСтарый пишет:
На это накладываются потуги "друзей" и участников которые пытаются "защитить честь погибших" а на самом деле за их счёт поддержать свою популярность.
Ну, не совсем так. Вот я могу ответить на любой вопрос - и почему они там заночевали и что делали и чем закончилось. Обидно, что даже туристы бредят всякими паниками и психотропными препаратами. Да, надо защитить честь.
Нет там ничего таинственного, дятловцы действовали ПРАВИЛЬНО, КВАЛИФИЦИРОВАННО и АДЕКВАТНО. Им просто не повезло сразу по нескольким параметрам. Прежде всего - с погодой.
Вот когда я на Ара-Ошей пролетел 10 метров из 30 возможных + водопад и едва не сорвал ребятам только что начавшийся поход, то мне повезло. Не совсем случайно - руки и ногу разрезал до костей, цепляясь за скалу, но зацепился. Повезло, что было за что. И тут уж виноват был именно я. Хотя погода тоже была не ахти... Сильнейший ливень
Цитироватьhlynin пишет: Обидно, что даже туристы бредят всякими паниками и психотропными препаратами. Да, надо защитить честь.
Вот именно. "Герои не паникуют!" - и бросаются защищать честь. "Что угодно только не паника!"
Цитироватьhlynin пишет:
Нет там ничего таинственного, дятловцы действовали ПРАВИЛЬНО, КВАЛИФИЦИРОВАННО и АДЕКВАТНО.
Действительно. Идти ночью в мороз раздетыми и разутыми в тайгу по снегу без лыж - что может быть правильнее и адекватнее...
Ход за мной. Что делать, надо, Сева. Наугад, как ночью по тайге... (с) Высоцкий.
ЦитироватьИм просто не повезло сразу по нескольким параметрам. Прежде всего - с погодой.
Да, ужжж... С такой правильностью, квалифицированностью и адекватностью вряд ли кому повезёт...
Причём все эти самопальные защитники чести и достоинства пытаясь "защитить честь и достоинство" только усугубляют ситуацию. Гагарина с Серёгиным они выставляют лохами-неумехами которые с перепугу падают в штопор и не могут из него выйти, а дятловцев - толпой умалишённых психов-самоубийц.
ЦитироватьСтарый пишет:
Рядом с тем туристом который так живописно задыхался в твоих видЕниях.
Не рядом. Ближайший турист был в метре от входа. Все вещи у входа складывают. Именно они не дали завалиться стойке внутрь. Не переживая - пустого пространства вокруг стойки быть не могло. Ни внутри, ни снаружи
ЦитироватьСтарый пишет:
Это одно из доказательств что снег упал на палатку вертикально сверху. Придавив её но не повалив и даже не наклонив. :)
Да.
Но растяжки были оборваны. Возможно, снегом, возможно, туристами, когда пытались вытянуть палатку. Все угловые палки повалились внутрь
ЦитироватьСтарый пишет:
Вот именно. "Герои не паникуют!" - и бросаются защищать честь. "Что угодно только не паника!"
Паника проходит быстро. Помню, в пороге "Финита", совершенно безопасном на вид, катамаран внезапно швырнуло в скалу и он рухнул на меня прямо с неба, но дыра в раме были такие большие, что я пролетел сквозь него и оказался на карачках на перевёрнутом катамаране без весла. Это было так неожиданно, что я секунд 5 вертелся, не зная, что делать. Может, это и была паника? Других паник не испытывал и не наблюдал даже.
Цитироватьhlynin пишет:
Паника проходит быстро.
"Быстро" это за сколько? За время необходимое чтобы добежать от палатки до кедра? ;)
Вобще опыт показывает что паника прекращается когда паникующий ощущает себя в безопасности.
ЦитироватьДругих паник не испытывал и не наблюдал даже.
Вот и я говорю: "Герои не паникуют!"
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Это одно из доказательств что снег упал на палатку вертикально сверху. Придавив её но не повалив и даже не наклонив. :)
Да.
Бинго! Ну наконец то! :)
ЦитироватьНо растяжки были оборваны. Возможно, снегом, возможно, туристами, когда пытались вытянуть палатку. Все угловые палки повалились внутрь
Напомни: кто и когда это первым заметил и сообщил миру?
ЦитироватьСтарый пишет:
Действительно. Идти ночью в мороз раздетыми и разутыми в тайгу по снегу без лыж - что может быть правильнее и адекватнее...
Какие лыжи? Как они могли их одеть? Там лишь одни лыжи были с мягкими креплениями, остальные были просто беговыми, кои без ботинок не оденешь. Да и были они все, кроме двух, под палаткой. И даже будь они в руках - только побиться в темноте можно.
Они правильно всё делали.
К твоему сведению, судьба дала им шанс. Если бы у них не было спичек, то шансов не было бы вообще. А почему спичек не было, хотя это одно из самых важных правил в любом походе? Потому что спички не держат в кармане, когда спят - они в труху превратятся. Возможно, у кого-то была зажигалка. Или у дежурного под рукой.
Абсолютно всё указывает на то, что двоих, самых экипированных, с ножом, спичками, возможно, с фонариком (неизвестно, кто и когда его потерял на полпути) отослали делать костёр. А остальные продолжали доставать вещи. И доставали их не меньше часа. Руками достать было нельзя, ледоруб был наверняка завален, лыжами, палками, может быть. За это время Юры разожгли большой костёр, обломали ветки, чтобы его было видно и настил сделали, но выдохлись, улеглись у костра отдохнуть, уснули и замёрзли. Костёр погас. Остальные остались без ножа и спичек, нашли их только утром, когда начали замерзать совсем и сделали попытку добраться до палатки. И, если бы добрались, возможно уцелели бы - снег слежался, раскопать было можно.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Действительно. Идти ночью в мороз раздетыми и разутыми в тайгу по снегу без лыж - что может быть правильнее и адекватнее...
Какие лыжи?
Вот и я говорю: идти зимой в тайгу по снегу без лыж - что может быть правильнее и адекватнее?
ЦитироватьСтарый пишет:
Напомни: кто и когда это первым заметил и сообщил миру?
Это видно на фото
ЦитироватьСтарый пишет:
"Быстро" это за сколько? За время необходимое чтобы добежать от палатки до кедра? ;)
Вобще опыт показывает что паника прекращается когда паникующий ощущает себя в безопасности.
Нет. Паника - это реакция организма, когда мозг не сообразил, что делать и не принял решение. "Бежать в панике" - расхожий термин. Одни не соображают, куда бегут и зачем, а другие, наоборот, чётко представляют задачу: бежать и желательно к безопасности.
Паника порождает неадекватные действия. Уверяю: паника проходит быстро, если решение, как спастись, есть. Возможно, ошибочное, не в этом дело.
ЦитироватьСтарый пишет:
Вот и я говорю: "Герои не паникуют!"
Да. Обычно они быстро выбирают из двух зол меньшее. Даже люди, которые выбрасываются из окна сотого этажа при пожаре, вряд ли в панике. Из двух смертей выбирают более лёгкую.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Напомни: кто и когда это первым заметил и сообщил миру?
Это видно на фото
Ты внимательно прочитал вопрос на который отвечаешь? Если ответ "Я! Сегодня!" то не стесняйся.
Цитироватьhlynin пишет: ЦитироватьСтарый пишет:
Вот и я говорю: "Герои не паникуют!"
Да. Обычно они быстро выбирают из двух зол меньшее. Даже люди, которые выбрасываются из окна сотого этажа при пожаре, вряд ли в панике. Из двух смертей выбирают более лёгкую.
Ты намекаешь что дятловцы умышленно выбрали более лёгкую смерть? ;)
ЦитироватьСтарый пишет:
Ты намекаешь что дятловцы умышленно выбрали более лёгкую смерть? ;)
Не думаю, что они вообще собирались помирать.Но бывает..
Цитироватьhlynin пишет:
Нет там ничего таинственного, дятловцы действовали ПРАВИЛЬНО, КВАЛИФИЦИРОВАННО и АДЕКВАТНО. Им просто не повезло сразу по нескольким параметрам. Прежде всего - с погодой.
Это когда они внизу делали всё не так как предписано? Ну если это адекватно... впрочем о чём я, если уж в Древнем Царстве стояле бетонные заводы (а потом их демонтировали без следа), то дятловцы безусловно вели себя адекватно!
Цитироватьhlynin пишет:
А остальные продолжали доставать вещи. И доставали их не меньше часа.
Ёёёёё... я тут с недельку назад к другу наведался помочь... так мы за два частный дом по периметру откопали. Затрахались конечно, но подтопленный подвал тоже не очень.
Как семь физически полноценных людей не смогли за час откопать палатку выше моего понимания.
Цитироватьhlynin пишет:
За это время Юры разожгли большой костёр, обломали ветки, чтобы его было видно и настил сделали, но выдохлись, улеглись у костра отдохнуть, уснули и замёрзли.
Ну и почему же настил они сделали в одном месте, а костёр в другом? Зачем они решили поспать на снегу даже не спрашиваю.
И сходи уже почитай на ком какая одежда была.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Это когда они внизу делали всё не так как предписано?
Предписано - не понимаю. Как надо, так и делали.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
уж в Древнем Царстве стояле бетонные заводы (а потом их демонтировали без следа),
А как насчёт металлургических заводов? Их тоже демонтировали?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Цитироватьhlynin пишет:
Нет там ничего таинственного, дятловцы действовали ПРАВИЛЬНО, КВАЛИФИЦИРОВАННО и АДЕКВАТНО. Им просто не повезло сразу по нескольким параметрам. Прежде всего - с погодой.
Это когда они внизу делали всё не так как предписано?
Самым правильным, квалифицированным и адекватным Палыч считает поход ночью в тайгу, раздетыми, разутыми, в мороз по снегу без лыж. (интересно расставить эти действия по степени адекватности)
На этом фоне какието там действия внизу это просто шедевр глубокомыслия.
ЦитироватьСтарый пишет:
Самым правильным, квалифицированным и адекватным Палыч считает поход ночью в тайгу, раздетыми, разутыми, в мороз по снегу без лыж. (интересно расставить эти действия по степени адекватности)
Ты правильно понял. Замёрзнуть насмерть в течение часа был бы менее правильным вариантом.
Интересно, а что ты к лыжам так неравнодушен? Надо было взять с собой на растопку?
ЦитироватьDenis Voronin пишет: Цитироватьhlynin пишет:
За это время Юры разожгли большой костёр, обломали ветки, чтобы его было видно и настил сделали, но выдохлись, улеглись у костра отдохнуть, уснули и замёрзли.
Ну и почему же настил они сделали в одном месте, а костёр в другом? Зачем они решили поспать на снегу даже не спрашиваю.
Тут маленькая деталь: дятловцы узнали из будущего что бывают такие сигнальные костры которые сигнализируют путём отблеска огня на ветках. Узнали они обэтом из сообщений Хлынина на форуме о том что их так ловил рыбнадзор когда они за бугром коптили рыбу. Они думали что за бугром огня не видно, а тут отблеск на ветках!
И вот прочитав через полвека эту историю дятловцы и решили развести такой костёр обломав нижние ветки чтоб отблеск на более высоких ветках было дальше видно.
Почему дятловцы прочитали эту историю через полвека? Потому что до откровений Хлынина никто о таких кострах не слышал. И сведений о них в интернетах нет.
Причём ловил ли Хлынина рыбнадзор или он всё это специально придумал чтоб объяснить нахрена дятловцы полезли на кедр - науке неизестно.
Во всяком случае до открытия Хлынина о "сигнальных кострах сигнализирующих отблеском на ветках" никому ничего известно не было.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Ты намекаешь что дятловцы умышленно выбрали более лёгкую смерть? ;)
Не думаю, что они вообще собирались помирать.Но бывает..
А зачем же ты тогда в качестве примера привёл выпрыгивание из окна горящего здания?
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Самым правильным, квалифицированным и адекватным Палыч считает поход ночью в тайгу, раздетыми, разутыми, в мороз по снегу без лыж. (интересно расставить эти действия по степени адекватности)
Ты правильно понял. Замёрзнуть насмерть в течение часа был бы менее правильным вариантом.
Замёрзнуть раскапывая палатку? Это надо очень лениво раскапывать. Если раскапывать по нормальному то скорее запаришься. Ты вобще когда-нибудь снег чистил?
ЦитироватьИнтересно, а что ты к лыжам так неравнодушен? Надо было взять с собой на растопку?
Мне просто понравилась вся адекватность и продуманность твоей суперидеи - идти зимой в тайгу без лыж.
Цитироватьhlynin пишет: ЦитироватьСтарый пишет:
Вот и я говорю: "Герои не паникуют!"
Да. Обычно они быстро выбирают из двух зол меньшее. Даже люди, которые выбрасываются из окна сотого этажа при пожаре, вряд ли в панике. Из двух смертей выбирают более лёгкую.
Палыч, ещё раз внятно: так что выбирают герои?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Как семь физически полноценных людей не смогли за час откопать палатку выше моего понимания.
Верю. А я вполне представляю. Ибо видел и такой снег и такой мороз.
А вы дом окапывали голыми руками?
А почему 7? Девушек за полноценных не считаете?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Ну и почему же настил они сделали в одном месте, а костёр в другом?
Этим костром нельзя обогреться, он для света. А настил был рядом. Его перетащили
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Зачем они решили поспать на снегу даже не спрашиваю.
А я не отвечаю.
А на чём они должны были спать?
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Напомни: кто и когда это первым заметил и сообщил миру?
Это видно на фото
Ты внимательно прочитал вопрос на который отвечаешь? Если ответ "Я! Сегодня!" то не стесняйся.
Палыч, не вижу ответа. Кто и когда первым заметил и сообщил миру что палки наклонены внутрь?
Ну и назрел второй вопрос:
Кто и когда изобрёл и открыл миру "сигнальный костёр отблеском на ветках дерева"?
Не скромничай, Палыч.
ЦитироватьСтарый пишет:
Палыч, ещё раз внятно: так что выбирают герои?
Да я с ними не знаком. Есть у меня мнение, что выбирают лучшее. Если выбор есть
ЦитироватьСтарый пишет:
Палыч, не вижу ответа. Кто и когда первым заметил и сообщил миру что палки наклонены внутрь?
Смотри зряче - я ответил: не знаю. Не хроникёр
ЦитироватьСтарый пишет:
Кто и когда изобрёл и открыл миру "сигнальный костёр отблеском на ветках дерева"?
Не скромничай, Палыч.
Я не знаю, кто обитал тут до неандертальцев, но при них уже этим пользовались и до сих пор пользуются тоже. В частности я в 70-х в тайге под Пермью их нагляделся. Знаешь, что такое "Звёздный костёр"? Я рассказывал тут тебе несколько лет назад, но ты, конечно, забыл.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Палыч, не вижу ответа. Кто и когда первым заметил и сообщил миру что палки наклонены внутрь?
Смотри зряче - я ответил: не знаю. Не хроникёр
Нет, подожди. Ты скромничаешь. До тебя это кто-нибудь заметил?
Цитироватьhlynin пишет: ЦитироватьСтарый пишет:
Кто и когда изобрёл и открыл миру "сигнальный костёр отблеском на ветках дерева"?
Не скромничай, Палыч.
Я не знаю, кто обитал тут до неандертальцев, но при них уже этим пользовались и до сих пор пользуются тоже. В частности я в 70-х в тайге под Пермью их нагляделся. Знаешь, что такое "Звёздный костёр"? Я рассказывал тут тебе несколько лет назад, но ты, конечно, забыл.
Нет, Палыч, стой. То что ты видел мы уже поняли. Кроме тебя и до тебя о такой сигнализации кто-нибудь знал? До того как ты её здесь озвучил?
ЦитироватьСтарый пишет:
Нет, подожди. Ты скромничаешь. До тебя это кто-нибудь заметил?
Разумеется.
ЦитироватьСтарый пишет:
Нет, Палыч, стой. То что ты видел мы уже поняли. Кроме тебя и до тебя о такой сигнализации кто-нибудь знал? До того как ты её здесь озвучил?
Ну не смеши. Про это знают все. Причём даже те, кто никогда не видел и не слышал, постигают эту немудрённость, когда припрёт. Не разочаровывай меня - ты при случае тоже способен понять принцип, освоенный неандертальцами
Цитироватьhlynin пишет:
А вы дом окапывали голыми руками?
Голыми лопатами, речь о затратах энергии, о возможности, о том согреешься или замёрзнешь, а не об удобстве.
Цитироватьhlynin пишет:
А почему 7? Девушек за полноценных не считаете?
Ну так двое же пошли делать сигнальный костёр!
Цитироватьhlynin пишет:
Этим костром нельзя обогреться, он для света. А настил был рядом. Его перетащили
Т.е. они развели сигнальный костёр, которым нельзя согреться. Зимой. Ночью. В лесу. Когда холодает. В днях пути от ближайшего жилья.
Потом они соорудили рядом с этим костром настил. Потом перетащили его. Потом прилегли поспать рядом с костром на снег.
Я ничего не упустил?
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Но Вы ведь упорно утверждали - ничего поисковики не рвали ! :) Именно это Ваше заблуждение, я и пытаюсь опровергнуть.
Опровергните лучше Брусницына, который везде говорит, что Шаравин придумывает небылицы.
БВ: Снег сдуло и поэтому палатка как бы осталась на поверхности, с палатки весь снег был сдут.
КА: Т.е. когда обнаружили Слобцов, Шаравин палатку, то снег с был уже сдут?
БВ: Сдут.
КА: Т.е. палатка была вкопана самими Дятловцами
БВ: Да, самими Дятловцами.
КА: Внутрь?
БВ: Угу, вот ветра за это время сдули вниз ... за три недели
КА: по словам Шаравина они прорубили палатку ледорубом, чтобы посмотреть что там внутри.
БВ: Зачем ее рубить , если снег с палатки был сдут. Больше снега было внутри палатки, вот
это они отгребали, а на самом полотнище, которое лежало на поверхности снег был сдут.
А также и Слобцова:
Выдержка из рассказа Слобцова:
Наконец, уперлись в палатку, стоим, молчим и не знаем, что делать: скат палатки в центре разорван , внутри снег, какие-то вещи, торчат лыжи, у входа воткнут в снег ледоруб, людей не видно, страшно, аж жуть!..»
Запросто.
Допрос свидетеля Брусницына
Всё завалено уже слежавшимся снегом, кроме южного конька, укрепленного на лыжной палке и привязанным за пару лыж.
Вот фото палатки. Выделены мной отброшенные поисковиками куски снежного наста.(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/82139)
Видно что снег лежит отдельными блоками. В том числе частично остался НА ПАЛАТКЕ.
По моему никаких сомнений что снег не выгребался из палатки, как утверждает Брусницын в интервью 2007 года, а лежал на палетке, рубился кусками и отбрасывался в сторону.
Кстати в интервью 2007 года Шаравин заявил что снега в палатке не было.
Текст беседы представителя "ЦЕНТРа гражданского расследования трагедии Дятловцев" Ельдер (обозначение в тексте КА) и представителя "Фонда Дятловцев" Ю.Кунцевича (КЮ) с поисковиком М.Шаравиным (ШМ) 15 фев. 2007 г. Текст соответствует звукозаписи беседы 15 февр.2007 г с дополнениями беседе от 28.02.2007 с представителем ЦЕНТРа НАВИГ.
КЮ: т.е. на той поверхности которая нарисована там в деле, часть дырочек ваших?
ШМ: да, конечно. Там есть две прорези наискосок и вниз - это конечно прорезь сделана ножом, а вот что на коньке палатки, на центре, к примеру, там еще одна большая дыра - это мы разрубили. Там вот есть еще какой то лоскут потерянный, вот это то, что мы нанесли...
КА: внутри палатки снега не было?
ШМ: Да, не было снега.
КА: несмотря на разрезы и ветер?
ШМ: Разрез был с подветренной стороны ну и что она на разрез как бы легла, упала...
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Голыми лопатами, речь о затратах энергии, о возможности, о том согреешься или замёрзнешь, а не об удобстве.
Дело в том, что а) откопать было невозможно.
Я, конечно, не могу сказать, при наличии вёдер или снеговых лопат, появилась бы такая возможность или нет, но вычёрпывать снег из ямы голыми руками, когда яма тут же наполняется снегом - бесполезный труд
б) если погода была действительно такая, как пишут, мороз с ветром, то греться работой бесполезно. Сразу начинаются обморожения. Я этого навидался. И сам пальцы на ноге обморозил, когда пёр по лыжне, весь в поту.
Они понимали, что речь идёт о жизни и смерти и сделали всё, что смогли. И были там не менее часа. Наверно, поморозились уже там.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Ну так двое же пошли делать сигнальный костёр!
Ах, да, я ж не знал, что Вы это учитываете. Но это всё равно, хоть 77 было бы. Снег из ямы можно вычерпать только когда он перестанет её заливать и было бы чем
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Т.е. они развели сигнальный костёр, которым нельзя согреться. Зимой. Ночью. В лесу. Когда холодает. В днях пути от ближайшего жилья.
При чём тут жильё? Они светили тем, кто остался возле палатки. Если была метель, костёр в лесу найти невозможно
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Потом они соорудили рядом с этим костром настил. Потом перетащили его. Потом прилегли поспать рядом с костром на снег.
Нет, не так. Елочки срезали они. Вероятно, настил тоже сделали. Утром их нашли, раздели и забрали настил. Костёр погас, второй развести не сумели
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Я ничего не упустил?
Многое, но это Ваши проблемы.
ЦитироватьSashaBad пишет:
КА: несмотря на разрезы и ветер?
ШМ: Разрез был с подветренной стороны ну и что она на разрез как бы легла, упала...
А зачем Вы цитируете мне то, что на предыдущей странице цитировал я Вам?
А зачем Вы цитируете этого маразматика Шаравина, который наплёл с три короба, как КГБ мучило дятловцев и внедряло к поисковикам своих агентов, а он по согнутой ноге у трупа сразу всё понял?
Почему Вам не нравится его напарник Слобцов, который утверждает совершенно обратное? У него нет никаких диких версий и я подозреваю, что из ума он не выжил, как Шаравин с КГБ, Брусницын с отравлением психотропной корейкой, Буянов с лавиной и фотоаппаратами, проломившими черепа, Коптелов со стрельбой ракетами по резиденту Золотарёву.
При этом оба утверждают, что разрезы уже были.
На фото палатки ясно видно, что вход завален совершенно и никто туда не лазил. При этом Шаравин грешит на КГБ, которое ночью пришло и насыпало сугроб у входа, а Слобцов утверждает, что вход был открыт, но завален, а я совершенно уверен, что Слобцов не помнит, но ПРЕДСТАВЛЯЕТ.
Вот прокурор Иванов, ведущий дело (в 1990 году, как минимум) - не маразматик, просто конспиролог.
Надеюсь, ему можно верить?:
Уже впоследствии я установил, что имевшиеся на палатке два длинных разреза, через которые люди покидали ее были сделаны ножом изнутри.
Далее он впадает в свою безумную версию, про НЛО, опалящее туристов тепловыми лучами
Если раньше я считал, что шар взорвался, выделив совершенно не известную нам, но радиоактивную энергию, то теперь я считаю, что действие энергии из шара было избирательным, оно было направлено лишь на трех человек.
Но больше всего этот горе-следователь меня порадовал следующим абзацем:
При расследовании дел не бывает второстепенных деталей: у следователей бытует девиз: внимание мелочам! Около палатки был обнаружен естественный след того, что один мужчина выходил из нее для малой нужды. Выходил он разутым, в одних шерстяных носках ("на минутку"). Затем этот след необутых ног прослеживается вниз, в долину.
Этот Ш.Холмс действительно думает, что из палатки выходят в снег в шерстяных носках? Я такого безумия просто не могу представить, особенно при наличии полного ассортимента обуви и валенок у входа. Да и следы были метрах в 8 от палатки минимум
Ну а астронавты огненных шаров? Если они есть на свете, то рано или поздно они себя проявят, и обстоятельства сведут их с нашей цивилизацией. В этом я не сомневаюсь.
И вся-то версия построена на одном реальном факте: 17 февраля в 6:40 "огненные шары" действительно были. Иванов сильно хвастает, что допущен к большим тайнам по долгу службы. Уж мог бы выяснить, как выглядит пуск МБР и узнать, что именно в это время стреляли Р-7 по Камчатке.
Цитироватьhlynin пишет:
И вся-то версия построена на одном реальном факте: 17 февраля в 6:40 "огненные шары" действительно были. Иванов сильно хвастает, что допущен к большим тайнам по долгу службы. Уж мог бы выяснить, как выглядит пуск МБР и узнать, что именно в это время стреляли Р-7 по Камчатке .
Палыч, а где у нас проходит трасса с Байконура на Камчатку?
ЦитироватьСтарый пишет:
Палыч, а где у нас проходит трасса с Байконура на Камчатку?
Не надо дурацких вопросов - на форуме НК это должны знать все. Мы же уже перетирали этот вопрос много лет назад. Прекрасно видно за тысячи километров
А почему трое пошли к палатке, если ее невозможно было откопать?
ЦитироватьSchwalbe пишет:
А почему трое пошли к палатке, если ее невозможно было откопать?
Потому что через 2-3 часа откопать можно - снег смерзается, если его не трогать.
Метельные снег - почти правильные ледяные шарики. Только он может течь, как песок или вода. Но если не тревожить - текучесть теряет. Кроме того, наступило утро.
ЦитироватьПрекрасно видно за тысячи километров
метель,не?
Пс. Ваши аргументы"один мой знакомый сказал и я ему верю"- шедевральны!
Старого переплюнули.
Казалось бы его версия с медведем достаточна безумна. Но тут я прочитал новую версию: на палатку напала СТАЯ медведей!
Цитироватьhlynin пишет: версия построена на одном реальном факте: 17 февраля в 6:40 "огненные шары"
действительно были.
И как это относится к обсуждаемому происшествию?
Цитироватьhlynin пишет:
Снег из ямы можно вычерпать только когда он перестанет её заливать и было бы чем
Ладно, оставим непосредственно тему.
Давай ссылки на научные труды по гляциологии, что там за снег с таким поведением, конкретно. И очень желательно ещё и ссылки на видео.
Короче говоря, вменяемые научные подтверждения существования снега с такими параметрами.
ЦитироватьOdin пишет:
Цитироватьhlynin пишет: версия построена на одном реальном факте: 17 февраля в 6:40 "огненные шары"
действительно были.
И как это относится к обсуждаемому происшествию?
огненные шары генерируют безумные идеи. Вот ещё версию почитал: туристы были нагружены радиоаппаратурой и шли разгадывать тайну шаров. Были завербованы ЦРУ. Все. И соседняя версия сообщает, что все завербованы (перевербованы) КГБ. И тоже шли разгадывать тайну шаров. Которые запускало ЦРУ.
Я вообще-то думал, что народ прикалывается, нет, на полном серьёзе что-то доказывает
del
l
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Давай ссылки на научные труды по гляциологии, что там за снег с таким поведением, конкретно. И очень желательно ещё и ссылки на видео.
Делать мне больше нечего. Достаточно того, что я разные снегА видел.
А тем кто не видел, прошу включить мозги: часто, особенно при ветре, с неба падает не снежинки, а "крупа". Ветер её гонит, обкатывая и превращая в абсолютно круглые шарики. И заполняет всякие неровности. Палатку всё равно бы занесло слоем снега, заровняв яму, что вырыли. Это не страшно, теплее и спокойнее. Даже если бы сломались стойки (что сомнительно), крышу со снегом легко бы подняли и, даже если бы нужно было выйти, оделись бы не спеша. Нет, снежный обрыв, который хорошо видно на фото, рухнул внезапно. При этом этот неслежавшийся снег раздробился на те же шарики и исчезла защита от ветра. Ветер мгновенно засыпал яму новыми шариками, который нёс с перевала.
Надо было время - часа два, я думаю, после чего не раскапывать яму (сразу занесёт), а рыть ход к палатке с подветренной стороны
Цитироватьhlynin пишет:
Делать мне больше нечего. Достаточно того, что я разные снегА видел.
Нет, недостаточно. Точнее так: если мы ведём речь о художественной литературе - да, этого достаточно. Если же у нас научный подход - тогда ну никак недостаточно. Нужны или отсылки к исследованиям или собственное исследование, и ещё потребуется проверка как минимум на уровне методологии.
Как художественная литература все эти лавины и медведи, вместе с лосями пасущимися на кучных полях замороженной клюквы (это я сейчас не шучу, такую версию действительно выдвигали, именно с клюквой, на полном серьёзе) оно вполне интересно.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Нет, недостаточно.
Ну, если Вам надо, ищите. Зачем я буду доказывать очевидное? Мозги включать скоро не будут, всё черпать из инета.
А в сыпучий песок Вы верите? Так это то же самое. Только песчинку ветер шлифует веками, а снегу достаточно и минут.
Цитироватьhlynin пишет:
А в сыпучий песок Вы верите? Так это то же самое. Только песчинку ветер шлифует веками, а снегу достаточно и минут.
Может таки в зыбучий?
И нет, не верю, зачем мне вера, если у меня есть знания?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Может таки в зыбучий?
И нет, не верю, зачем мне вера, если у меня есть знания?
Маловато у Вас знаний. Песок сыпучий и зыбучий - предельно разные вещи. Первый - крайне сухой, второй - смесь мелкого песка и воды
Короче ясно, очередная ночь распростёртых копыт. Никаких фактических данных по снегу со свойствами воды-песка нет и не предвидится. Что и следовало ожидать.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Короче ясно, очередная ночь распростёртых копыт. Никаких фактических данных по снегу со свойствами воды-песка нет и не предвидится. Что и следовало ожидать.
На этот раз Вы абсолютно правы!
Ясно.
Никто больше снега не видел,ЗЫбучий песок это песок с водой...
Цитироватьhlynin пишет:
Я вообще-то думал, что народ прикалывается, нет, на полном серьёзе что-то доказывает
Неудивительно. Версия медведя доказывается тоже на полном серьезе. Хотя, иногда я думаю, что он там за кофейным пультом
уссыкается от смеха веселится вместе с другими операторами.
Цитироватьhlynin пишет: Вот ещё версию почитал: туристы были нагружены радиоаппаратурой и шли
разгадывать тайну шаров. Были завербованы ЦРУ. Все. И соседняя версия сообщает, что все завербованы (перевербованы) КГБ. И тоже шли разгадывать тайну шаров. Которые запускало ЦРУ.
Зачем так длинно? Вопрос я задал о том, с чего это они оказались там и погибли в ночь на
2:!: февраля (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C) 1959 года (https://ru.wikipedia.org/wiki/1959_%D0%B3%D0%BE%D0%B4), если эти шары появились
17-го? :o Вики выложила всё вполне достаточным объёмом..
ЦитироватьOdin пишет:
Зачем так длинно? Вопрос я задал о том, с чего это они оказались там и погибли в ночь на 2 :!: февраля 1959 года (https://ru.wikipedia.org/wiki/1959_%D0%B3%D0%BE%D0%B4) , если эти шары появились 17 -го? :o Вики выложила всё вполне достаточным объёмом..
А я Вам и не отвечал. В документах всё есть - зачем я буду пересказывать?. Следователь впрямую говорит, что раз шары летали 17-го,то без всякого сомнения, они летали и 2-го. И сожгли туристов тепловым лучом. Это же очевидно. Проклятые инопланетяне. И эту версию власти не разрешали ему публиковать аж до 1990-го года, за что следователь Иванов сильно извиняется, клянёт власти и надеется на возвращение тех астронавтов с целью установления контактов. С тепловым лучом.
Иногда мне кажется, что все причастные к этому делу заразились безумием.
Но, конечно, самый безумный был тот, кто доказывал, что КГБ пытало дятловцев в вертолёте и бомбило трупами соседний лес. Иначе как трупы оказались на глубине 4 метра? И это вполне серьёзно включено в длинный список версий
Цитироватьhlynin пишет: Следователь впрямую говорит, что раз шары летали 17-го,то без всякого сомнения, они летали и 2-го.
Э-э! Чтой-то слишком современный стиль -"без всякого сомнения", точно психическая зараза из определённых кругов..
:evil:
ЦитироватьOdin пишет:
Э-э! Чтой-то слишком современный стиль -"без всякого сомнения", точно психическая зараза из определённых кругов..
Я только пересказываю. Хотите - сами читайте. У следователя нет ни малейших фактов о шарах 2 февраля, но он уверенно сообщает: один вышелиз палатки в шерстяных носках прямо в снег, помочился прямо перед в входом и испугался. Ну ясно кого - шаров! Как все начали резать палатку (ведь ввосьмером нельзя было одновременно во вход бежать). А шары по ним - тепловым лучом! Правда, правда! - он сам лазил по соседним ёлкам и установил, что они обгорели. Ну потом непреодолимая сила троих покалечила, а четвёртый сам разбился. Короче, он надеется, что друзья-астронавты вернутся и будут дружить.
Цитироватьhlynin пишет: Короче, он надеется, что друзья-астронавты вернутся и будут дружить.
В таких случаях и люди без медицинского образования имеют полное право на диагноз. А чем он доказывает, что это были астронавты, а не обитатели, скажем, недр Земли? :o
ЦитироватьOdin пишет:
В таких случаях и люди без медицинского образования имеют полное право на диагноз. А чем он доказывает, что это были астронавты, а не обитатели, скажем, недр Земли? :o
Так шары 17 февраля летали. Высоко. Не, ну это очевидно. Кроме того следователь замерял радиоактивность свитера с трупа. Значительно выше фона! Явно инопланетяне по трупам топтались.
А про тех, кто из недр Земли писал кто-то другой. Поставили, якобы палатку на вулканической трещине.И, конечно, извержение изверглось, газы помутили сознание и т.д.
Цитироватьhlynin пишет:
Так шары 17 февраля летали. Высоко. Не, ну это очевидно.
Но должны то быть тарелки. И это совершенно очевидно.
А как этого следователя Иванова изобличили на форумах! Он 4 раза в деле написал, что туристов нашли на склоне Отортена! Всё ясно - этот негодяй со своей бандой лично убил дятловцев на Отортене, а потом всё перетащил на эту "Холат-Сяхыл" и вообще всех запутал, злодей. Разоблачили его полностью. Вот он пишет: "выходил из палатки мужчина по малой нужде и оставил след мочи у палатки" Где доказательства, что это был мужчина, а не женщина? Явно что-то скрывает! Почему нет в деле фотографии той мочи? Уничтожил, гад, улики!
Не, на полном серьёзе Клевцова Ирина Сергеевна так разоблачает товарища следователя. Ох, заразная эта штука, у всех мозги поплыли.
ЦитироватьСтарый пишет:
Но должны то быть тарелки. И это совершенно очевидно.
Тарелки - на загнивающем Западе! У нас только шары. Кстати говоря, я тоже видел шар. Я человек 100 знаю, кто видел. Иногда видели плоское, но и тогда тарелкой не называли. У меня и рисунки есть очевидцев - всё шарообразное или ракетообразное.
Буянов хоть и бредит с лавиной, которая людей раздавила, но с "шарами" разобрался чётко (собственно, разобрался Железняков)
https://document.wikireading.ru/237
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Но должны то быть тарелки. И это совершенно очевидно.
Тарелки - на загнивающем Западе! У нас только шары. Кстати говоря, я тоже видел шар. Я человек 100 знаю, кто видел.
Это потому что в отличие от той страны в
этой стране всё на шАру!
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Палыч, а где у нас проходит трасса с Байконура на Камчатку?
Не надо дурацких вопросов - на форуме НК это должны знать все. Мы же уже перетирали этот вопрос много лет назад. Прекрасно видно за тысячи километров
Шары? :o
ЦитироватьШтуцер пишет:
Неудивительно. Версия медведя доказывается тоже на полном серьезе. Хотя, иногда я думаю, что он там за кофейным пультом уссыкается от смеха веселится вместе с другими операторами.
А скажи обидно что сам не додумался и нечем крыть? ;)
Когда эта тема возникла на работе то я рассказал что как было, все сказали: Тю, блин! и тема заглохла.
не туда глянул
Цитироватьhlynin пишет:
Потому что через 2-3 часа откопать можно - снег смерзается, если его не трогать.
Откуда ты "узнал" что через 2-3 часа и кто ещё кроме тебя об этом "знает"?
И чем они собирались копать?
ЦитироватьСтарый пишет:
Откуда ты "узнал" что через 2-3 часа и кто ещё кроме тебя об этом "знает"?
Личный опыт
Вот теперь знаешь и ты
ЦитироватьСтарый пишет:
И чем они собирались копать?
руками
ЦитироватьСтарый пишет:
А скажи обидно что сам не додумался и нечем крыть?
Я и до кенгуру не додумался. И что, переживать? :D
Ты не привел ни одного аргумента, когда я тебе доказал , что росомаха вероятнее медведя. Нечем крыть?
ЦитироватьШтуцер пишет:
Я и до кенгуру не додумался. И что, переживать? :D
И хрен ли ты так переживаешь? 8)
ЦитироватьТы не привел ни одного аргумента, когда я тебе доказал
И крыть нечем. 8)
Обидно, да?
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Откуда ты "узнал" что через 2-3 часа и кто ещё кроме тебя об этом "знает"?
Личный опыт
Блин! Я так и знал!
Цитироватьhlynin пишет:
Вот теперь знаешь и ты
Нет. Я знаю что "жидкий" снег смерзается и "затвердевает" в течение нескольких минут.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Я и до кенгуру не додумался. И что, переживать? :D
И хрен ли ты так переживаешь? 8)
За тебя обидно, вроде неглупый человек....
ЦитироватьСтарый пишет:
Обидно, да?
Так что там по поводу вероятности появления росомахи или медведя у палатки?
ЦитироватьСтарый пишет:
Блин! Я так и знал!
Если знал - зачем спрашивал? Учти - личный опыт намного полезнее неличного. Вот что такое ветер+мороз+темнота+неодетость я на собственном опыте знаю, поэтому размышлизмы на тему, почему не раскопали палатку или не просидели рядом до утра мне кажутся глупейшими рассуждениями на основе неличного опыта
ЦитироватьСтарый пишет:
Нет. Я знаю что "жидкий" снег смерзается и "затвердевает" в течение нескольких минут.
Не занимайся тавтологией. Твёрдое жидким не бывает. Бывает сыпучим и приобретает свойство текучести. Время смерзания зависят от нескольких факторов.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Нет. Я знаю что "жидкий" снег смерзается и "затвердевает" в течение нескольких минут.
Не занимайся тавтологией. Твёрдое жидким не бывает. Бывает сыпучим и приобретает свойство текучести.
Кавычки видишь? Не говори что не видишь.
ЦитироватьВремя смерзания зависят от нескольких факторов.
Ну и конечно же над палаткой дятловцев сложились уникальные не имеющие больше аналогов в мире факторы?
Теория "жидкого снега" это классическая теория "непознанного которое учёные не могут объяснить". Если её принять за основу то сторонники непознанного моментально и абсолютно безупречно докажут что такого снега не бывает и "учёные не могут объяснить".
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Это одно из доказательств что снег упал на палатку вертикально сверху. Придавив её но не повалив и даже не наклонив. :)
Да.
Както осталась без развития тема лавины (или жидкого снега?) падающей на палатку вертикально сверху.
Палыч, что у тебя по этому вопросу?
ЦитироватьСтарый пишет:
Кавычки видишь? Не говори что не видишь.
Вижу. А зачем это слово, хоть и в кавычках? Я его не употреблял в этой теме. Окромя ручья в мае и спирта во фляге, ничего там жидкого не было
ЦитироватьСтарый пишет:
Теория "жидкого снега" это классическая теория "непознанного которое учёные не могут объяснить". Если её принять за основу то сторонники непознанного моментально и абсолютно безупречно докажут что такого снега не бывает и "учёные не могут объяснить".
Нет, объяснить можно всё. А не объясняют по двум причинам:
1. не знают
2. знают, как банальщину и дебилам объяснять лень.
Вот я - вижу там банальную историю. Но только тут, на форуме, объясняю разным
дебилам профанам, насколько дело банально. Ибо обидно видеть, как достаточно знающие (в иных областях) люди порют такую чушь. Я ни разу не пытался влезть на спецдятлофорумы, коих много. Ибо там люди вообще с трудом понимают, зачем надо куда-то переться, но пытаются высказать своё ню. Вообще есть полно нормальных людей, которые знают не хуже меня. Но не лезут в это логово умалишённых, ибо доказывать, что КГБ там ни при чём, всё равно, что доказывать на этом форуме, что американцы летали на Луну пришлым дебилам
Цитироватьhlynin пишет:
Вот я - вижу там банальную историю.
Да, я уже слышал. "Банальная прогулка ночью в тайгу, по снегу без лыж, разутыми и полураздетыми. Всё банально, все так делают 100500 раз".
ЦитироватьСтарый пишет:
Както осталась без развития тема лавины (или жидкого снега?) падающей на палатку вертикально сверху.
Палыч, что у тебя по этому вопросу?
У меня всё по этому вопросу.
Вот о чём я только что подумал. Только что. Цемент - прекрасный аналог снега. С гордостью заявляю, что на обозримым пространстве, возможно, в городе, стране и мире никто не плавал в цементе (сухом!) более, чем я. Ну, где-то в конце 1981 года. Картина: завод работает в 3 смены и выдаёт примерно 500 кубометров бетона в сутки (бывало и больше). На 1 куб бетона идёт 350 кг цемента. Надо 175 тонн цемента в сутки. А он кончился! Цемент закачивают из вагонов в 8 цементных банок высотой примерно 30 метров, диаметром метров 10. Поскольку там аэрация (сжатый воздух внизу, барбатаж) сделана бездарно и никогда не работала, зависает цемента тонн 100 в каждой банке - конусом к центру, куда он проваливается (два дыры по кв.метру). И мне приходит мысль спасать родной завод. И вот сверху (люк только там) меня и лопату опускают туда и там я эти откосы высотой метров в 8 подкапываю снизу. И цемент плотный, хожу, не проваливаясь, иногда он там лежит по несколько лет. И в один прекрасный момент весь откос рушится. Тонн 10-20 сразу. И надо успеть отскочить. И ты себе представляешь - вот этот твёрдый цемент мгновенно становится мягким и пушистым - как вода, в нём утонуть можно запросто пару раз меня заваливало по пояс, а те, кто лазили после меня, оставляли там сапоги и лопаты.
И завод работал только от моей лопаты иногда по трое суток. Я довольно долго лазил совершенно бесплатно, потом надоело и я потребовал 25 рублей за смену (я тогда работал механиком, оклад 150 руб).
А потом я лет 10 работал грузчиком по цементу и лазил в вагоны с лопатой. Там не так опасно, но вот моего напарника Бачинского, убеждённого пьяницу, (который за три года сделал карьеру зам.директора - начальник цеха - зам.начальника- мастер - бригадир - грузчик) пришлось спасать - у него из цемента только голова торчала.
Так что твёрдое, "как вода" бывает очень жидким. Хоть плавай. Разгрести яму с сухим цементом можно и не мечтать. Только вычерпать.
Так как цемент упал на палатку вертикально?
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Както осталась без развития тема лавины (или жидкого снега?) падающей на палатку вертикально сверху.
Палыч, что у тебя по этому вопросу?
У меня всё по этому вопросу.
В смысле?
ЦитироватьВот о чём я только что подумал. Только что. Цемент - прекрасный аналог снега.
Конечно же нет. Вообще ничего общего.
Цитироватьhlynin пишет:
И ты себе представляешь - вот этот твёрдый цемент мгновенно становится мягким и пушистым - как вода,
Прекрасно знаю. Я чё - цемента не воровал?
И?
А вот чистил ли ты когда-нибудь снег, Палыч?
ЦитироватьСтарый пишет:
А вот чистил ли ты когда-нибудь снег,Палыч?
Вообще-то я прожил полвека в частных домах. И дворецкого не было
Встречный вопрос: чистил ли ты снег в тундре?
Цитироватьhlynin пишет:
Вообще-то я прожил полвека в частных домах. И дворецкого не было
Там где ты жил снег то бывает?
Потому как такое впечатление что снега ты никогда не чистил.
ЦитироватьВстречный вопрос: чистил ли ты снег в тундре?
"Нас арестуют и сошлют в Сибирь убирать снег".
Не, в тундре не чистил. А тебе довелось?
ЦитироватьСтарый пишет:
Там где ты жил снег то бывает?
Зимой - да (сейчас +31). Но такого снега о чём разговор - никогда
ЦитироватьСтарый пишет:
Не, в тундре не чистил. А тебе довелось?
Не думаю, что снег наших приволжских степей сильно отличается от тундрового. Там, где его надо чистить (от крыльца до калитки) такого снега не бывает. Думаю и на твоём аэродроме никогда не было. Желательно, чтобы было много открытого места. Но ты не забудь - часа через два он смёрзнется.Трудно поймать момент.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Теория "жидкого снега" это классическая теория "непознанного которое учёные не могут объяснить". Если её принять за основу то сторонники непознанного моментально и абсолютно безупречно докажут что такого снега не бывает и "учёные не могут объяснить".
Нет, объяснить можно всё. А не объясняют по двум причинам:
1. не знают
2. знают, как банальщину и дебилам объяснять лень.
Вот я - вижу там банальную историю. Но только тут, на форуме, объясняю разным дебилам профанам, насколько дело банально. Ибо обидно видеть, как достаточно знающие (в иных областях) люди порют такую чушь. Я ни разу не пытался влезть на спецдятлофорумы, коих много. Ибо там люди вообще с трудом понимают, зачем надо куда-то переться, но пытаются высказать своё ню. Вообще есть полно нормальных людей, которые знают не хуже меня. Но не лезут в это логово умалишённых, ибо доказывать, что КГБ там ни при чём, всё равно, что доказывать на этом форуме, что американцы летали на Луну пришлым дебилам
Вот несколько вопросов превращающих Вашу банальную историю, в почти мистическую.
1. Дятловцы были профанами, не проверившими склон выше места установки палатки, на наличие скопления снега чреватого осыпями/оползнями/лавинами (выбрать по вкусу)? Или проверили, опасности не было, но в течении последующих 2-3 часов он накопился и сполз на палатку?
2. Как вообще предполагаемый Вами лёгкий, "текучий" снег смог накопиться в значительных объёмах? Ведь в результате "текучести", т. е. плохой сцепляемости отдельных снежинок, он должен просто сдуваться со склона ветром?
3. Почему предполагаемый Вами сход "текучего" снега остановился именно над палаткой дятловцев, а не скатился ниже по склону?
4. Как предполагаемый Вами снег согласуется с тем фактом, что уже в 10 метрах ниже по склону, и до самой кромки леса, лежал вполне нормальный, относительно не глубокий слой снега, в котором прекрасно сохранились цепочки следов оставленные при спуске дятловцами?
5. Каким образом дятловцы выбрались из под, предполагаемого Вами, полутора метрового слоя снега, оставив на палатке лишь несколько разрезов практически без разрывов, и не оставив в платке никаких следов аварийного, панического покидания? И при этом, "текучий" снег почему то не затёк в платку.
6. Насколько часто в Вашей практике, группа забравшаяся в палатку на ночёвку, оставляла фонарики НА палатке?
7. Почему за все последующие после катастрофы годы, никто больше ни разу не наблюдал в этом месте подобных "текучих" оползней? Более того, насколько я знаю, там вообще не наблюдалось оползней, подвижек снега, лавин. Из за сильных ветров, снег либо быстро уплотняется, либо просто сдувается со склона.
Можно продолжать и дальше, но не вижу смысла.
Все свои утверждения Вы аргументируете исключительно собственным богатым опытом зимних походов. Но я уже как то писал Вам. Находившиеся среди поисковиков люди обладали опытом не меньше Вашего. И никто, имея прямую возможность проверки любых сомнений, не увидел никаких предпосылок к лавинной/снежной версии.
Лишь спустя годы, а то и десятилетия, те же Буянов или Слобцов, становились адептами лавинной версии. Кстати в отличии от Вашего "текучего" снега они отстаивают полноценную лавинную версию. К сожалению их аргументация не убеждает.
Вы издеваетесь над Ивановым с его инопланетянами, или Шаравиным отстаивающим версию КГБ. Но ведь Ваши доводы не отличается от тех что предлагают они.
Личный опыт и вера в собственную правоту. :)
Цитироватьhlynin (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13436/) пишет: Нет, объяснить можно всё. А не объясняют по двум причинам: 1. не знают 2. знают, как банальщину и дебилам объяснять лень. Вот я - вижу там банальную историю. Но только тут, на форуме, объясняю разным дебилам профанам, насколько дело банально. Ибо обидно видеть, как достаточно знающие (в иных областях) люди порют такую чушь. Я ни разу не пытался влезть на спецдятлофорумы, коих много. Ибо там люди вообще с трудом понимают, зачем надо куда-то переться, но пытаются высказать своё ню. Вообще есть полно нормальных людей, которые знают не хуже меня. Но не лезут в это логово умалишённых, ибо доказывать, что КГБ там ни при чём, всё равно, что доказывать на этом форуме, что американцы летали на Луну пришлым дебилам
Кто бы вам сказал, зачем это обсуждается здесь ? Точно так же превращая тему в логово умалишённых, среди которых вы претендуете на сакральное знание из личного опыта общения.
ЦитироватьOdin пишет:
Кто бы вам сказал, зачем это обсуждается здесь ? Точно так же превращаятему в логово умалишённых, среди которых вы претендуете на сакральное знание из личного опыта общения.
А разве я открывал тему? Да и не собираюсь я обсуждать. Что обсуждать эту банальщину? Но кто-то же открывает тему, ставит дурацкие вопросы. А я не могу не ответить. Из вежливости я должен ответить даже Старому. Промолчите - и я промолчу.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Вот несколько вопросов превращающих Вашу банальную историю, в почти мистическую.
1. Что значит - проверить? Как проверить? Чем проверить? Есть правило - не упало сразу, до утра не упадёт. Вы в курсе, что деревья падают? И часто на палатки и кого-то убивают. Не боитесь в лес ходить?
Да, накопился. Не бог весть сколько, но достаточно.
Ещё раз: он не сполз. Выше палатки был двухметровый обрыв, который сами дятловцы и сделали. Защита от ветра.
Ещё раз как рушатся обрывы (я видел, один раз между Таганрогом и Мариуполем едва до байдарки не достал).
В метре-двух от края возникает трещина, отделяется кусок клинообразный, основание неподвижно, кусок рушится именно вертикально, на длину, равное высоте. А потом уже что-то сползает. Но главное - нет защиты - снег начинает в эту дыру сметать
2. Сугроб был устойчив. Прорыв канаву, они устойчивость нарушили. Ещё раз: снег Вам ничего не должен. Я показывал фото: большие массы снега откладываются за перевалом. Сам перевал и ниже - ветровая зона, там не может быть много снега
3. Потому что палатка - это яма. Со всех сторон. Нет там склона. Нет там лавин. Там уклон градусов 10. Снег даже сверхтекучий, не скатится. А если что-то скатится - роли не играет
4. Ещё раз посмотрите фото. За перевалом огромные сугробы, перевал и склон вообще без снега.
5. Затёк, но мало. Слобцов правильно сказал: как он затечёт, если палатка упала?
А что за "следы панического покидания". Что надо такого натворить? Обделаться, что ли?
6. Фонарик не оставили, а уронили. Он не на палатке лежал, а в слое снега, даже не до конца провалился
7. А кто рыл там канавы в двухметровом снегу? Да вообще, зачем там? Хоть где-нибудь смоделировали условия?
Вот мой личный опыт детства говорит, что если делать снежные обрывы, то они падают. А однажды точно таким же путём на меня с другом рухнул кусок земли. В Камышине по улице Красной прокопали траншею вдоль улицы глубиной и шириной в два метра и бросили на месяц. Два метра глины, а внизу песок. И пацаны накопали в песке пещеры.И я хорошо помню, как эта стена рухнула на нас совершенно вертикально. Я успел отскочить, мне ноги придавило, а моего дружка Кольку Иванова покалечило.Так что личный опыт помогает мне представить, как было дело
ЦитироватьSashaBad пишет:
Все свои утверждения Вы аргументируете исключительно собственным богатым опытом зимних походов. Но я уже как то писал Вам. Находившиеся среди поисковиков люди обладали опытом не меньше Вашего. И никто, имея прямую возможность проверки любых сомнений, не увидел никаких предпосылок к лавинной/снежной версии.
Лишь спустя годы, а то и десятилетия, те же Буянов или Слобцов, становились адептами лавинной версии. Кстати в отличии от Вашего "текучего" снега они отстаивают полноценную лавинную версию. К сожалению их аргументация не убеждает.
Вы издеваетесь над Ивановым с его инопланетянами, или Шаравиным отстаивающим версию КГБ. Но ведь Ваши доводы не отличается от тех что предлагают они.
Надо начинать с конца. Давно-давно (Старый не даст соврать) у меня тоже была неправильная версия. Потому что документы показывали, что четверо травмы получили прижизненные и смертельные. А других фактов я не знал. Такие травмы человек при жизни может получить только на скалах. Ни на склоне, ни в палатке, ни в лесу, ни в пьяной драке, только при падении метров с 20 на камни. И я купился тем, что у них была альпинистская верёвка и что встали они около перевального останца и тем, что им были нужны красивые фото для Чемпионата и тем, что классическая альпинистская связка - это четверо. Вот четверых в связке ветер сдул со скалы и адью - далее всё складно боле-мене, хотя и не очень. Но как только я увидел фото трупов в овраге и прочитал, где их нашли, эта версия дала дуба.
И сразу я полез на медицинский форум, где в два счёта объяснили, что все травмы были посмертными. А патологоанатомы ошиблись. А как не ошибиться - трупы уже разложились, а где нашли, им не сказали.
Кое-где когда-то на дятловских форумах всплывало мнение, что травмы посмертные.И это мнение дружно затаптывали. Поэтому Буянов, Шаравин, Слобцов, Иванов и пр.пр изобретают совершенно дикие версии, стремясь объяснить необъяснимое: где такие травмы можно получить или как с такими травмами можно бежать. Лишь Слобцов говорит честно: нЕгде, не знаю, нет мнения. У остальных возникают дикие версии, чтобы связать страшные травмы и бегство босиком
Цитироватьhlynin пишет:
Надо начинать с конца.
А я то думал с проверки на соответствие законам физики...
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
А я то думал с проверки на соответствие законам физики...
Мне где-то физика возражает? Мне кажется, подтверждает.
А с конца - обычный метод. Не любитель я детективов, поправьте если что. Есть трупы. Причём с травмами. Вот с них и идут в прошлое, а не с того факта, что когда-то они бегали босиком. Если это причина, дойдёт и до этого. И ещё дальше в прошлое - зачем там встали? И ещё дальше в прошлое - почему поздно вышли? И ещё дальше в прошлое - почему на третий день опаздывали на 2 дня? И ещё дальше...
Я так понимаю расследование, а не с заметки в газете, что примерно в это время летали шары.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Вот несколько вопросов превращающих Вашу банальную историю, в почти мистическую.
1. Что значит - проверить? Как проверить? Чем проверить? Есть правило - не упало сразу, до утра не упадёт. Вы в курсе, что деревья падают? И часто на палатки и кого-то убивают. Не боитесь в лес ходить?
НОГАМИ проверить!
Подняться к гребню и убедиться, что выше места где вы хотите поставить палатку, состояние снежного покрова не вызывает опасений. Нет большого количества наметенного снега, просадок, потрескивания пластов. Или сорвать лавину своим движением.
А в лесу проверить весь сухостой по периметру стоянки. Пара ударов ногой в 95% случаев спасает от удара по голове.
И не организовывать стоянку в пойме, чтоб вас не смыло ночным дождём прошедшим выше по течению.
И будет вам счастье. И вы вернётесь домой.
ЦитироватьДа, накопился. Не бог весть сколько, но достаточно.
Это Ваши, ничем не подтверждённые фантазии. Противоречащие законам физики.
ЦитироватьЕщё раз: он не сполз. Выше палатки был двухметровый обрыв, который сами дятловцы и сделали. Защита от ветра.
Врёте. Зачем? :cry:
Вот же фото подготовки дятловцами места под установку палатки
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/82171)
ГДЕ ЗДЕСЬ ДВУХМЕТРОВЫЙ ОБРЫВ!!
Или Вы считаете что они после момента фотографирования углубились ещё на метр? :o
ЦитироватьЕщё раз как рушатся обрывы (я видел, один раз между Таганрогом и Мариуполем едва до байдарки не достал).
В метре-двух от края возникает трещина, отделяется кусок клинообразный, основание неподвижно, кусок рушится именно вертикально, на длину, равное высоте. А потом уже что-то сползает. Но главное - нет защиты - снег начинает в эту дыру сметать
Какая трещина... Поток воспоминаний не в тему и не к месту...
Цитировать2. Сугроб был устойчив. Прорыв канаву, они устойчивость нарушили. Ещё раз: снег Вам ничего не должен. Я показывал фото: большие массы снега откладываются за перевалом. Сам перевал и ниже - ветровая зона, там не может быть много снега
Да не под перевалом у них палатка стояла! А на склоне северного отрога высоты 1079.
Ещё раз. Никто больше ни разу не наблюдал в этом месте подобных "текучих" оползней? Более того, насколько я знаю, там вообще не наблюдалось оползней, подвижек снега, лавин. Из за сильных ветров, снег либо быстро уплотняется, либо просто сдувается со склона.
Цитировать3. Потому что палатка - это яма. Со всех сторон. Нет там склона. Нет там лавин. Там уклон градусов 10. Снег даже сверхтекучий, не скатится. А если что-то скатится - роли не играет
Бред...
ПРОТОКОЛ
места обнаружения стоянки группы туристов тов.Дятлова Игоря.
Место ночлега находится в 300 м. от вершины горы 1079 под уклоном горы 30°
Цитировать4. Ещё раз посмотрите фото. За перевалом огромные сугробы, перевал и склон вообще без снега.
Попробуйте всё же найти на карте место расположения палатки. И у Вас пропадут многие иллюзии.
Цитировать5. Затёк, но мало. Слобцов правильно сказал: как он затечёт, если палатка упала?
Ну!! Продолжите логическую цепочку!
Снег не попал в палатку потому что она упала и накрыла разрез.То есть снег должен был накрыть уже лежащую палатку. Если бы разрезы открывали когда палатка была уже под снегом, он НЕ МОГ НЕ ПОПАСТЬ внутрь.
ЦитироватьА что за "следы панического покидания". Что надо такого натворить? Обделаться, что ли?
Задыхающиеся люди, ползущие к разрезам, разодрали бы палатку так же, как это сделали поисковики ледорубом.
Цитировать6. Фонарик не оставили, а уронили. Он не на палатке лежал, а в слое снега, даже не до конца провалился
7. А кто рыл там канавы в двухметровом снегу? Да вообще, зачем там? Хоть где-нибудь смоделировали условия?
А без канав снег не накапливается? И не начинает сползать по склону?
Собственно откуда Вы взяли информацию о двухметровом слое снега в районе палатки?
ЦитироватьВот мой личный опыт детства говорит...
Сергей, ну не интересен Ваш детский опыт.
Вы приводите примеры из детства, никак не связанные с данным случаем. И в то же время постоянно ошибаетесь, искажаете, перевираете факты напрямую с ним связанные.
Это старость. То что было 50 лет назад помните, а прочитанное день или два назад вылетает из памяти...
Цитироватьhlynin пишет:
Мне где-то физика возражает? Мне кажется, подтверждает.
Тогда хотелось бы ссылок на научные исследования в которых хотя бы упоминается столь уникальное состояние снега.
ЦитироватьSashaBad пишет:
И будет вам счастье. И вы вернётесь домой.
Вы даже не представляете, какую ахинею завернули. Стучать по деревьям и лезть в пургу на перевал,чтоб услышать потрескивание пластов? Ну скажите, что пошутили, а то я подумаю...
ЦитироватьSashaBad пишет:
ГДЕ ЗДЕСЬ ДВУХМЕТРОВЫЙ ОБРЫВ!!
Или Вы считаетечто они после момента фотографирования углубились ещё на метр? :o
Конечно. А почему Вы считаете, что вот этот, обернувшийся, говорит фотографу "Шабаш!". Мы ежедневно рыли яму более двух метров под костёр, а они выбрали самое снежное место
ЦитироватьSashaBad пишет:
Да не под перевалом у них палатка стояла!
Неужели над перевалом? Я вот как бы на фотографии вижу, что под перевалом
ЦитироватьSashaBad пишет:
Более того, насколько я знаю, там вообще не наблюдалось оползней, подвижек снега, лавин.
И я тоже знаю. Лавин там вообще быть не может. А подвижку снега кто-то пытался делать? Почему в детстве мы запросто организовывали и лавину и обвал, а вот естественных обвалов и лавин я вообще не видел.
Ещё раз: они сами спровоцировали обвал. Никаких подвижек без посторонней помощи там нет.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Если бы разрезы открывали когда палатка была уже под снегом, он НЕ МОГ НЕ ПОПАСТЬ внутрь.
И он там был. Но мало. С чего это он туда потечёт, если там вообще нет пустого пространства?. Когда человек вылезает, пустоту немедленно додавливает до нуля, снег лежащий сверху
ЦитироватьSashaBad пишет:
Задыхающиеся люди, ползущие к разрезам, разодрали бы палатку так же, как это сделали поисковики ледорубом.
А пробовали порвать брезент? Ползуще, и задыхаясь? Попробуйте как нибудь. Кроме спятившего с ума Шаравина никто не пишет, что палатку рвали ледорубом (да и он вначале не говорил). Ледорубом счищали наст с палатки
ЦитироватьSashaBad пишет:
А без канав снег не накапливается? И не начинает сползать по склону?
Зачем снег будет сползать по склону? Там склон мал, не будет
ЦитироватьSashaBad пишет:
Собственно откуда Вы взяли информацию о двухметровом слое снега в районе палатки?
1. на фото они зарылись на метр, сколько будут рыть ещё, мы не знаем и сколько нависает сверху не видим
2. Если бы снега было мало, они достали бы палатку. Жить-то хотелось
ЦитироватьSashaBad пишет:
Сергей, ну не интересен Ваш детский опыт.
Ах. Ну считайте, что я на пенсии делал то же самое. Это поднимет интерес?
ЦитироватьSashaBad пишет:
И в то же время постоянно ошибаетесь, искажаете, перевираете факты напрямую с ним связанные.
Например? Мне кажется, что это делаете Вы. Вот напарник Шаравина Слобцов говорит совершенно иное, но Вы постоянно цитируете Шаравина. Я его игнорирую полностью. Мне не слишком интересны люди, которые доказывают, что американцы не летали на Луну или что дятловцев истребляло КГБ. Пусть ими занимаются психиаторы.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Тогда хотелось бы ссылок на научные исследования в которых хотя бы упоминается столь уникальное состояние снега.
А в чём его уникальность? Снежной крупы никогда не видели?
Цитироватьhlynin пишет:
А в чём его уникальность? Снежной крупы никогда не видели?
Водно-антигравитационной - нет.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Водно-антигравитационной - нет.
Я тоже
Ну, а простой?
Цитироватьhlynin пишет:
Ну, а простой?
А простая снежная крупа без проблем копается.
Цитироватьhlynin пишет:
Не думаю, что снег наших приволжских степей сильно отличается от тундрового. Там, где его надо чистить (от крыльца до калитки) такого снега не бывает. Думаю и на твоём аэродроме никогда не было.
Ты не обозначил о каком "таком" снеге говоришь. Думаю что о "жидком".
Так вот когда в мороз чистишь свежевыпавший снег то он "жидкий". Ты его толкаешь лопатой и гонишь вперёд как волну. Он растекается и расплёскивается вперёд. Но. Когда его становится слишком много чтобы толкать ты его поддеваешь на лопату чтобы отбросить и он... лежит на лопате "кирпичиком". А в только что тёкшем сугробе остаётся почти квадратная дырка.
Снег "жидкий" только тогда и там где на него воздействуешь. Оставшись без воздействия он моментально схватывается. Это тебе скажет любой кто хоть когдато чистил снег, хоть площадку под машину.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
И будет вам счастье. И вы вернётесь домой.
Вы даже не представляете, какую ахинею завернули. Стучать по деревьям и лезть в пургу на перевал,чтоб услышать потрескивание пластов? Ну скажите, что пошутили, а то я подумаю...
Думать никогда не вредно.
Почитайте. Подумайте.
Признаки высокой лавинной опасности
1. Недавний сход лавин: если на окрестных склонах следы множества свежих лавин, это значит, что склоны перегружены и лавины сходят самостоятельно. Выход на такие склоны очень опасен.
2. Недавний снегопад с ветром (метель).
3.
Глухие звуки: при движении по склону возникает ощущение, что «идешь по барабану». Это значит, что под жестким, уплотненным слоем снега есть значительные слои с низкой плотностью и прочность.
4.
«Бухающие» шумы: при движении по снегу слышны низкочастотные «бухающие» или «ухающие» звуки. Это происходит разрушение слабых слоев и микропросадки снежной доски.
5. Растрескивание и просадка снега – образование трещин, оконтуривание трещинами идущей группы и просадки снега с незначительными подвижками. Если у вас под ногами «ухнуло», снег покрылся трещинами и просел, это говорит об общей нестабильности снежного покрова и практически гарантирует, что через несколько десятков или сотен метров вы попадете в лавину.
6. Прогнозирование лавинной опасности, если снег мокрый (при сжатии из комка течет вода), практически невозможно. По умолчанию мокрый снег на уклоне больше 15° лавиноопасен.
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
ГДЕ ЗДЕСЬ ДВУХМЕТРОВЫЙ ОБРЫВ!!
Или Вы считаетечто они после момента фотографирования углубились ещё на метр? [IMG]
Конечно. А почему Вы считаете, что вот этот, обернувшийся, говорит фотографу "Шабаш!". Мы ежедневно рыли яму более двух метров под костёр, а они выбрали самое снежное место
Ой! Вы серьёзно! :o
Я ведь шутя предположил про дополнительный метр в яме на фотографии. :)
Хорошо . Давайте по порядку
Яму под костёр копают до земли вынужденно. Иначе он вплавится в снег и погаснет. Хотя удивляет выбор места с толщиной снега больше двух метров.
Теперь почему я считаю что дятловцы не рыли под палатку двухметровую яму.
Во-первых, нет никаких доказательств что
они выбрали самое снежное место. И на фотографиях, и по показаниям, снежный наст в районе палатки, довольно ровный и однородный.
Во-вторых, какой смысл копать двухметровую яму для палатки высотой не больше метра? Задача снизить ветровую нагрузку вполне решается ямой, глубиной на 10-20 см больше высоты палатки. Или такой же высоты снежной стенкой.
В-третьих, Вы опять забыли, что состояние снежного покрова, в момент установки палатки, можно определить довольно точно благодаря цепочкам следов, оставленных дятловцами при спуске к лесу. Следы оставлены в снегу толщиной 30, максимум 50 см. Это тот слой который был сдут впоследствии ветром. Палатку нашли под слоем уплотнившегося снега толщиной 20 см. При установке палатки его толщина могла быть 80-100 см. В сумме имеем 1-1,5 м. Вполне удовлетворительная глубина ямы для укрытия палатки данного типа. На фотографиях кстати яма почти такой глубины.
Ну и наконец, поисковики не нашли возле палатки двухметровой лестницы, для того чтоб выбираться из этой, придуманной Вами, ямы. :)
Цитироватьhlynin пишет: ЦитироватьSashaBad пишет:
Да не под перевалом у них палатка стояла!
Неужели над перевалом? Я вот как бы на фотографии вижу, что под перевалом
Посмотрите на карте где палатка, а где перевал.
Или Вы называете перевалом гребень отрога высоты 1079, на склоне которого располагалась палатка?
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
Более того, насколько я знаю, там вообще не наблюдалось оползней, подвижек снега, лавин.
И я тоже знаю. Лавин там вообще быть не может. А подвижку снега кто-то пытался делать? Почему в детстве мы запросто организовывали и лавину и обвал, а вот естественных обвалов и лавин я вообще не видел.
Ещё раз: они сами спровоцировали обвал. Никаких подвижек без посторонней помощи там нет.
Потому что в детстве Вы выбирали места где скопилось много свежего снега. А при установке палатки обычно наоборот, выбирают места где лавины и обвалы маловероятны.
Вы упорно пытаетесь представить дятловцев лопухами, не сумевшими элементарно подобрать безопасное место для ночёвки.
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
Если бы разрезы открывали когда палатка была уже под снегом, он НЕ МОГ НЕ ПОПАСТЬ внутрь.
И он там был. Но мало. С чего это он туда потечёт, если там вообще нет пустого пространства?. Когда человек вылезает, пустоту немедленно додавливает до нуля, снег лежащий сверху
Он должен был там быть в больших количествах. Просто потому что устояла передняя опора. Она создавала значительную полость у входа палатки. И поскольку самый большой разрез начинался в полуметре от входа, попытка выбраться через него ДОЛЖНА была залить эту полость "текучим" снегом. А следующие туристы выбирающиеся через этот разрез всё больше бы забивали палатку снегом.
По факту поисковики без проблем рассмотрели вещи у входа. А так же что и как было расстелено на полу.
Цитироватьhlynin пишет: ЦитироватьSashaBad пишет:
Задыхающиеся люди, ползущие к разрезам, разодрали бы палатку так же, как это сделали поисковики ледорубом.
А пробовали порвать брезент? Ползуще, и задыхаясь? Попробуйте как нибудь. Кроме спятившего с ума Шаравина никто не пишет, что палатку рвали ледорубом (да и он вначале не говорил). Ледорубом счищали наст с палатки
То есть эти дыры в задней части палатки, не Шаравин и Слобцов пробили ледорубом?
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/82212)
Это туристы для вентиляции сделали?
И кто же тогда палатку по Вашей версии порвал? Туристы не могли, спятивший с ума Шаравин врёт. А палатка разодрана.
Я Вам как то уже предлагал. Если факты опровергают Вашу версию - меняйте версию.
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
А без канав снег не накапливается? И не начинает сползать по склону?
Зачем снег будет сползать по склону? Там склон мал, не будет
Снег сползает по склону под действием гравитации.
Я ведь отрывок Протокола места обнаружения стоянки приводил. Уклон горы 30°. Достаточно
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
А простая снежная крупа без проблем копается.
Не везде и не сразу. Если не видели,то включайте мозг - на открытых пространствах крупа обкатывается при движении ветром. Да что я буду спорить. Посмотрите лавину. Человек чаще всего погибает, задохнувшись. И тонет, как в реке. И даже будучи в сознании, выбраться не может. И очень быстро снег начинает твердеть. Прибегают спасатели и откапывают и не тонут. Это примерно один и тот же процесс - лавину в одном и том же месте иногда не сходят годами, иногда бывают раз в столетие. И не зависит это от рельефа или количества снега. Только от его состояния.
Сильно сомневаюсь, что Вы копали крупу сразу после того, как снег пришёл в движение.
ЦитироватьСтарый пишет:
Снег "жидкий" только тогда и там где на него воздействуешь.
То-есть ты согласен, что если произошла подвижка, то яму могло затопить?
ЦитироватьSashaBad пишет:
Я ведь отрывок Протокола места обнаружения стоянки приводил. Уклон горы 30°. Достаточно
нет там 30 градусов. При желании можно хоть 90 градусов найти, но
а) все антилавинщики всё перемерили и не нашли более 15-ти
б) точное место палатки вполне точно установили - см.фильм. Умеете уклон на глаз устанавливать? Я умею.
в) склон вообще не при делах, когда там лежал двухметровый снег. Снежный рельеф формируется ветром и сказать, что там было, невозможно
г) даже при уклоне в 30 гр. снег никуда не поползёт. И в 45 не поползёт. Там много неровностей и чтобы куда-то полз, нужно двойная формировка снега: снег, наст + сверху свежий снег. Ниже палатки в некоторых местах есть 30 град, но и там "от гравитации" ничего не ползёт
ЦитироватьSashaBad пишет:
Иначе он вплавится в снег и погаснет. Хотя удивляет выбор места с толщиной снега больше двух метров.
А Вас не удивляет, что они вообще там встали? Пройдя 1 (один) километр. Замечу, что на свёртывание и установку лагеря уходит пример но по часу
ЦитироватьSashaBad пишет:
Вы упорно пытаетесь представить дятловцев лопухами, не сумевшими элементарно подобрать безопасное место для ночёвки.
Там всё было безопасно. На 99,99%. Если бы они выбирали где безопаснее,то вообще остались бы в лесу.
Всех с праздником! Нет у меня времени СЕГОДНЯ переливать из пустого в порожнее. Ближе к телу, как говорил Мопассан! К космонавтике!
Цитироватьhlynin пишет:
То-есть ты согласен, что если произошла подвижка, то яму могло затопить?
Если бы снег на склоне вдруг стал жидким то он мог бы затопить яму. И тут же опять стать твёрдым.
Но судя по тому что мы видим на последних фото стать жидким он не мог никак.
Цитироватьhlynin пишет:
Пройдя 1 (один) километр.
ШТА?
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Я ведь отрывок Протокола места обнаружения стоянки приводил. Уклон горы 30°. Достаточно
нет там 30 градусов. При желании можно хоть 90 градусов найти, но
а) все антилавинщики всё перемерили и не нашли более 15-ти
б) точное место палатки вполне точно установили - см.фильм. Умеете уклон на глаз устанавливать? Я умею.
в) склон вообще не при делах, когда там лежал двухметровый снег. Снежный рельеф формируется ветром и сказать, что там было, невозможно
Сергей Вы напёрстками никогда не баловались? ;)
Уж больно шустро Вы фактами и предположениями крутите!
Я привел выдержки из официальных материалов уголовного дела, где сказано что место ночлега находится на Северо-Восточном склоне высоты 1079 в истоках реки Ауспии. Место ночлега находится в 300 м. от вершины горы 1079 под уклоном горы 30°.
Вы походя сообщили что угол склона там не тот, а в два раза меньший.
Прошу подтвердить Ваше заявление.
Меня радует Ваше умение определять уклон на глаз. Но возникает пара вопросов. В каком году вы были на месте гибели группы Дятлова? Насколько точно вы определили положение палатки на склоне? Если Вы лично там не были, почему позволяете себе не доверять оценкам людей непосредственно принимавших участие в поиске и следственных действиях?
Вот фотография склона с палаткой, вещами и поисковиками.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/82218)
Снежный рельеф сформирован ветром. По Вашему же утверждению.
Какие детали и особенности этого рельефа подтверждают Ваше предположение о возможном накоплении "текучего" снега выше палатки, и невозможности его стекания ниже палатки?
Цитироватьг) даже при уклоне в 30 гр. снег никуда не поползёт. И в 45 не поползёт. Там много неровностей и чтобы куда-то полз, нужно двойная формировка снега: снег, наст + сверху свежий снег. Ниже палатки в некоторых местах есть 30 град, но и там "от гравитации" ничего не ползёт
Это утверждение даже комментировать странно!
Вы пытаетесь доказать, что никаких подвижек снега, оползней или лавин на этом склоне не может быть?
Так ведь ровно то же самое утверждаю и я!! :)
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Иначе он вплавится в снег и погаснет. Хотя удивляет выбор места с толщиной снега больше двух метров.
А Вас не удивляет, что они вообще там встали? Пройдя 1 (один) километр. Замечу, что на свёртывание и установку лагеря уходит пример но по часу
Жёлтым выделил очередную Вашу "ошибку/подтасовку". Уж не знаю с какой целью Вы, сократили в 2.5 раза пройденное дятловцами, в последнем переходе, расстояние.
Но сам факт, да, вызывает недоумение. Как и поздний выход в этот день. И это при том что группа и так уже отставала от графика.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Жёлтым выделил очередную Вашу "ошибку/подтасовку". Уж не знаю с какой целью Вы, сократили в 2.5 раза пройденное дятловцами,в последнем переходе, расстояние.
А не было у меня цели. Посмотрел документы - 1 км по прямой, 1,5 км - если идти с оптимальным подъёмом.
А если 2,5 или даже три - это как-то проясняет ситуацию?
ЦитироватьSashaBad пишет:
Но сам факт, да, вызывает недоумение. Как и поздний выход в этот день. И это при том что группа и так уже отставала от графика.
Это у Вас вызывает. И у других. У меня ничуть не вызывает. У них была полуднёвка + запланирована холодная ночёвка на перевале. Они участвовали в Чемпионате СССР. Вы участвовали в Чемпионатах? Знаете, как составляется отчёт и что при этом ценится? Я - знаю. Участвовал, писал, занимал 5 и 7 места (групп было более тысячи). И даже чемпион Вооружённых Сил (и серебряный призёр). Порядка десятка руководств. Я это к тому, что абсолютно уверен, что на ночёвку под перевалом они шли сознательно, отдохнув и подготовившись. Никакой нужды выходить раньше 14-15 часов у них не было. Место ночёвки было разведано (вероятно Дятловым вечером предыдущего дня) есть и запись и фото Дятлова без рюкзака. А уж сбегать налегке на перевал - это вообще святая обязанность руководителя или разведчика. Да, им нужен был факт холодной ночёвки с красивыми фотографиями. Фотографии из-за непогоды у них не очень, но они бы утром сделали. Если бы дожили
ЦитироватьSashaBad пишет:
Снежный рельеф сформирован ветром. По Вашему же утверждению.
Какие детали и особенности этого рельефа подтверждают Ваше предположение о возможном накоплении "текучего" снега выше палатки, и невозможности его стекания ниже палатки?
Ничего Вы опять не поняли. Каким ветром? Какой приносит снег или уносит его? Рельеф может измениться в течение часов. Ветер трудится как бульдозер. Ничего по этой картинке сказать нельзя, кроме того, что ЕСТЕСТВЕННЫХ лавин, оползней и т.п там не бывает. Но вызвать можно всегда. Был бы снег.
2. Я не говорил ни о жидком, ни о текучем снеге. Снег, наметённый пургой, состоит из крупинок, слабо связанных. Они смёрзлись, этот снег можно рыть, он не падает. Но всему есть предел. Если сверху наметёт и обрыв вздумает упасть, то крупинки, практически круглые и оттого слабо связанные, теряют связи и целый массив снега превращается в сыпучее озеро
Пожалуй, о дятловцах написано в сотни раз больше, чем о всех прочих погибших, вместе взятых. Вот аналогичный случай 1982 года. Они точно так же поставили палатку, но выбраться из неё не смогли - ножа не было под рукой? 7 человек погибло
Вероятные действия группы в день гибели можно реконструировать. Утром 5 февраля группа вышла с бивака от пл. 129 км в сторону перевала по ущелью ручья Медвежий. Подняться на перевал из-за сильного встречного ветра и мороза не смогла (в эти дни было резкое понижение температуры до минус 26-29° с порывами ветра до 18-25 м/с и метелью, отмечалось обильное выпадение снега). О том, что группа или часть ее пыталась подняться на перевал, свидетельствуют лыжные следы, виденные при осмотре ущелья в феврале. Поняв, что подняться на перевал и тем более преодолеть его не удастся, группа спустилась и в защищённом от ветра месте встала на ночлег.
Группа, вероятно, вырыла для палатки яму (две лавинные лопаты были надеты на ледорубы). Во время сна (трое часов остановились почти одновременно – в 1:00-1:10) группа была завалена большой массой снега. Одновременная остановка нескольких часов говорит о резком и сильном механическом воздействии, характерном для лавинного удара. Отрытая яма для палатки, скорее всего, нарушила устойчивость снежного надува на останце, который и завалил спящих в палатке людей.
Цитироватьhlynin пишет:
Пожалуй, о дятловцах написано в сотни раз больше, чем о всех прочих погибших, вместе взятых. Вот аналогичный случай 1982 года.
Следы лавины сохранились? В тайгу раздетыми никто не подался? И что же тут аналогичного?
Ты теперь все случаи попадания под лавину будешь собирать в надежде что у когото непроизвольно выработается ассоциация?
В случае дятловцнв нет ни одного, ни малейшего признака ни попадания под лавину ни самаой лавины.
Цитироватьhlynin пишет:
А подвижку снега кто-то пытался делать? Почему в детстве мы запросто организовывали и лавину и обвал, а вот естественных обвалов и лавин я вообще не видел.
Ещё раз: они сами спровоцировали обвал. Никаких подвижек без посторонней помощи там нет.
Да! Да! Мне тоже интересно: почему за все эти десятилетия никто не попытался воспроизвести "подвижку снега"? Как ты это объясняешь?
ЦитироватьСтарый пишет:
Да! Да! Мне тоже интересно: почему за все эти десятилетия никто не попытался воспроизвести "подвижку снега"?
И подгон медведя к палатке на перевале. Хотя бы дрессированного. Как ты это объясняешь?.
ЦитироватьСтарый пишет:
Следы лавины сохранились?
:) Следы медведя сохранились?
ЦитироватьСтарый пишет:
Ты теперь все случаи попадания под лавину будешь собирать в надежде что у когото непроизвольно выработается ассоциация?
Ты теперь все случаи встреч с медведями зимой будешь собирать в надежде что у кого-то непроизвольно выработается ассоциация?
ЦитироватьСтарый пишет:
В случае дятловцнв нет ни одного, ни малейшего признака...
медведя!
ЦитироватьСтарый пишет:
Да! Да! Мне тоже интересно: почему за все эти десятилетия никто не попытался воспроизвести "подвижку снега"? Как ты это объясняешь?
Да потому что и так все знают: если обрыв подкопать - он упадёт. Фишка в том, что он падает сразу. В детстве мы этим занимались. И на форумах я тоже читал, что в детстве занимались. Но взрослым дядям не пристало барахтаться в снегу. Как можно смоделировать ситуацию, если событие зависит от внешних факторов? Ну сделали обрыв, а он не упал - ветра нет. Или не в ту сторону дует. Или не тот рельеф. Или не тот мороз. Или не тот снег.
Кроме того, ты совершенно не представляешь, насколько снег бывает разный. Профан. Ты чистил на аэродроме СВЕЖЕВЫПАВШИЙ снег (а чём и писал) и видел, как он "моментально" смерзается. Какой ещё свежевыпавший? Где я писал о свежевыпавшем? Ты разницу между вьюгой и пургой знаешь? Там была классическая пурга, которая ни в Москве ни в Иванове не бывает. С неба не падает снег. Ветер его переносит, ломая снежинки и обкатывая их в пыль. Вот я в волжских степях это навидался. Нужны огромные открытые пространства и там ветер гоняет снег тоннами при совершенно ясном небе
ЦитироватьСтарый пишет:
Следы лавины сохранились? В тайгу раздетыми никто не подался? И что же тут аналогичного?
Ты теперь все случаи попадания под лавину будешь собирать в надежде что у когото непроизвольно выработается ассоциация?
Никакой лавины ни там ни там не было и быть не могло. Там тоже палатка никуда не сдвинулась
ЦитироватьSashaBad пишет:
Яму под костёр копают до земли вынужденно. Иначе он вплавится в снег и погаснет. Хотя удивляет выбор места с толщиной снега больше двух метров.
Вас читать - просто сборник анекдотов.
а) совсем не обязательно. Костёр близ лобаза дятловцы делали на брёвнах, копать не захотели. Позже мы делали на подвешенных сетках.
б) удивляет выбор двухметрового снега? А он в лесу везде такой. Дятловцы, впрочем, были по ту сторону Урала.Там снега вдвое меньше. И снега в лесу у них метр с гаком.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Меня радует Ваше умение определять уклон на глаз. Но возникает пара вопросов. В каком году вы были на месте гибели группы Дятлова? Насколько точно вы определили положение палатки на склоне? Если Вы лично там не были, почему позволяете себе не доверять оценкам людей непосредственно принимавших участие в поиске и следственных действиях?
Мне вполне достаточно топографической карты. Или видео (вот ссылка на фильм выше). А также есть точные замеры специалистов. 10 град. Буянов там нашёл, конечно и 30, но у него задача такая: доказать, что фляжка, кассета и фотоаппарат переломали туристов вдребезги. Что довольно смешно. Фотоаппарат и фляжка не пострадали, а череп проломили. Да ненормальный псих с нормальным черепом расплющит их лбом при большом желании.
И - да! - Вы всё время киваете на земной рельеф. Лавина не зависит от рельефа. Снег либо скатывается, либо слёживается. Лавина возникает, когда СНЕЖНЫЙ рельеф (он вовсе не повторяет земной) покрыт настом. Вот по нему снег и съезжает.
Лавины в некоторых местах бывают редко. Иногда сносит столетние деревья и дома. Причём мало зависит и от количества снега. Только от сочетания условий. Но это не наш случай - лавина бы просто смела всё.
Делали там подрезки снега, палатку тоже ставили.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Делали там подрезки снега, палатку тоже ставили.
А ветер с пургой вызывали? Соблюли ли нужную температуру? Ну и каков результат? Все живы? Может, плохо старались?
ЦитироватьШтуцер пишет:
И подгон медведя к палатке на перевале. Хотя бы дрессированного. Как ты это объясняешь?.
Я тут предлагал посадить в палатку ничего не подозревающих дятловедов, подогнать ручного медведя из цирка и ночью засунуть к ним в палатку. Через вход. И посмотреть как, в каком виде и куда они побегут.
А мне говорят: Негуманно!
ЦитироватьСтарый пишет:
А мне говорят: Негуманно!
И они абсолютно правы. Медведь может получить стресс, даже заболеть "медвежьей болезнью"
ЦитироватьSashaBad пишет:
ЦитироватьN.A. пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
ЦитироватьN.A. пишет:
чайник, взявшийся ставить диагнозы по фотокарточкам не имеет ни одного (прописью - ни одного ) шанса.
С чайниками вообще сложно. :)
Став адептами какой либо версии
считаю попытки реконструкции малосущественных деталей событий по (мягко говоря, не очень хорошо известному) внешнему виду места происшествия на момент обнаружения (чайником, во всяком случае) недостоверными по определению.
... Вы, вопреки своим же призывам про построение модели явления, эволюционный успех человека использующего воображение вопреки братьям нашим меньшим которым непременно надо попробовать это что-то на зуб ( #302 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic16374/message1746079/#message1746079) ), объявляете попытку реконструкции по (мягко говоря, не очень хорошо известному) внешнему виду места происшествия на момент обнаружения , недостоверной по определению.
Вы просто плохо изучили первоисточники (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic16380/message1746079/#message1746079). Человек как раз и отличается от обезьяны (в т.ч.) тем, что он понимает, что какие-то вещи делать
не нужно.
Обратные задачи, как правило относятся к классу некорректных, т.е. имеющих более одного решения. И решения эти, как правило, неустойчивы, т.е. на них существенным образом влияет даже небольшие вариации исходных данных. Поэтому детально реконструировать полную картину событий той ночи "наилучшим образом объясняющую все" те несколько точек "фактов" невысокой достоверности - дело гиблое. Обезьянья работа, если угодно. ;)
Грубые приближения в таких случаях дают, как правило, лучший результат:
1. Выбираться из палатки через разрезы пришлось, потому, что она была (была, кстати) завалена снегом;
2. Уйти от палатки пришлось, потому, что а) не смогли откопать вещи за конечное время, которое было ограничено б) (вероятно) ветром (кто не знает: один м/с эквивалентен ~0.5-1 градусу Цельсия, см. ветро-холодовый индекс (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE-%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81)), и (возможно) травмированными, неспособными энергично двигаться;
3. К решению (временно) уйти с ветра (вероятно) также подтолкнула неверная оценка расстояния до хорошего леса (скорее всего по памяти оценили на глазок метров в 500, по имевшимся у них крокам), а там оказался не лес, а жопа.
4. Всё, точнее нет никакого смысла.
ЦитироватьЕсли не сложно. Вы можете назвать факты, подтверждающие лавинную/снежную версию?
Чтобы по 100% установленным фактам мы могли убедиться - именно она достоверна по определению! ;)
Дык, называл (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic16374/message1745372/#message1745372) уже. И не раз (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic16374/message1749364/#message1749364). И не два (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic16380/message1748476/#message1748476).
ЗЫ. Достоверность - понятие субъективное. Кому и кобыла - невеста. А диванному дятловеду и медведь достоверен, да и палатку он мастерски откапывает языком с производительностью куб снега в минуту. (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/29561.gif)
ЦитироватьSashaBad пишет:
ЦитироватьN.A. пишет:
Не только заметил, но и процитировал.
Однако, давайте будем точными: Ваше утверждение "НИКТО не выдвигал лавинных/снежных версий" - мягко говоря, гипербола. Точнее - неправда. Именно такую версию и выдвигал Масленников.
Да, согласен, здесь Вы меня подловили. :)
Я ошибся.
До осмотра палатки Масленников предположил что палатка вероятно могла быть завалена снегом.
Ага. Только не "до осмотра" .
Ко времени формирования "снежной версии" v1.0 от 27.02.1959, палатка уже была осмотрена - в соответствии с цитатам, которые Вы сами привели - уже несколькими
опытнейшими туристами™. А если мы добавим к Вашему перечню опытнейших туристов, (наверняка) доложивших руководителю поисков результаты своего осмотра палатки до вечера 27.02, еще и опытнейшего туриста Атманаки, то получим, что не только не "никто", а практически все опытнейшие туристы к вечеру 27.02.1959 были за "снежную версию".
Надеюсь, с мифом о том, что де "никто не выдвигал снежных версий" - всё?
ЦитироватьSashaBad пишет:
ЦитироватьN.A. пишет:
Именно такую версию и выдвигал Масленников.
После осмотра палатки никаких предположений о завале палатки снегом Масленников не высказывал.
Вы как маленький, чес. слово. Попробуйте спрогнозировать® (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic16380/message1746079/#message1746079), что стало бы с карьерой Масленникова, если бы следствие пошло путем "естественной" версии, не отвлекаясь на огненные шары и прочие ядерные взрывы?
ЦитироватьSashaBad пишет:
Ну и наконец, поисковики не нашли возле палатки двухметровой лестницы, для того чтоб выбираться из этой, придуманной Вами, ямы. :)
Мы каждый день обходились без лестницы и я даже не помню особых проблем. Вообще в пермских лесах 2 м - это норма, но бывает и 3. И ходят же без лестниц.
Лыжная палка в 1 м, к вашему сведению,имеет прилагательное "детская". Обычная палка 1,2-1,5 м. Чтобы она не проваливалась в снег, копают либо до земли, либо кольцо усиливают какой-то дощечкой.
И ваши соображения, что как только палатка будет ниже уровня снега,так ветер прекращается, неверны.
Вообще Ваше копание в длине разрезов и пр. цифири не имеют ни малейшего значение. Считайте выражение "двухметровая яма" - образным. Мы не знаем глубину, можем только догадываться по фото и обычаям. Однако известно, что:
1. Завалило.
Никаких иных причин срочно покинуть палатку почти на верную смерть, нет
2. Завалило плотно, - нет иных объяснений, почему, например, Слободин был в одном валенку, а другой в палатке и совершенно все без шапочек
3. Достать не смогли не только палатку, но и нужные вещи, которые лежали около (ледоруб, топоры). Значит снега было столько, что достать было невозможно,хотя это и грозило смертью. А версию, что в палатке засел капитан КГБ с пистолетом, я не рассматриваю. Как и любое сумасшествие или буйную панику. В самых-самых замороченных мозгах есть постулат - палатка это единственная защита и возможность выжить. Пока есть шанс добраться, будут добираться. Я думаю, что они бросили попытки, только когда увидели костёр.
Цитироватьhlynin пишет:
2. Завалило плотно, - нет иных объяснений, почему, например, Слободин был в одном валенку, а другой в палатке и совершенно все без шапочек
3. Достать не смогли не только палатку, но и нужные вещи, которые лежали около (ледоруб, топоры).
Завалило а к моменту прихода поисковиков развалило.
ЦитироватьСтарый пишет:
Завалило а к моменту прихода поисковиков развалило.
Угу. Причём они они ничуть не удивились.Слобцов сказал совершенно конкретно: Снега было много. И весь сдуло. Как обычно.
Я вообще уверен, что могло сдуть уже к утру. Ты просто не видел этот бульдозер. Пока не будет наста - будет сдувать
Вот ведь бред. Вся эта тема - бред.
Чем обсуждать, что там такого необъяснимого случилось, мсм гораздо интереснее обсуждать вопросы манипуляции сознанием, причем, не только широких народных масс, но и отдельных индивидуумов, наивно полагающих себя креативными, продвинутыми и вообще...:)
Цитироватьhlynin пишет:
Я вообще уверен, что могло сдуть уже к утру. Ты просто не видел этот бульдозер. Пока не будет наста - будет сдувать
А эти балбесы не смогли откопать.
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьhlynin пишет:
Я вообще уверен, что могло сдуть уже к утру. Ты просто не видел этот бульдозер. Пока не будет наста - будет сдувать
А эти балбесы не смогли откопать.
Утром смогли бы.
Вообще - большинство дятловедов - не сторонники КГБ, медведей и шаров. Это лавинщики во главе с Буяновым. Который написал уже несколько книг, как огромная лавина всех поубивала, а потом её сдуло. Заметь - не мой жалкий обвал, а лавину. Лавин там быть не может, но сдуть, всё что угодно - запросто
ЦитироватьStalky пишет:
Чем обсуждать, что там такого необъяснимого случилось, мсм гораздо интереснее обсуждать вопросы манипуляции сознанием, причем, не только широких народных масс, но и отдельных индивидуумов,
Хм. Так это как раз и обсуждаем. Ибо ничего необъяснимого там не случилось - чего там обсуждать? А вот как людей клинит на шизе, как они ламерничают или впадают в маразм - это интересно и поучительно
ЦитироватьSashaBad пишет:
1. Дятловцы были профанами, не проверившими склон выше места установки палатки, на наличие скопления снега чреватого осыпями/оползнями/лавинами (выбрать по вкусу)? Или проверили, опасности не было, но в течении последующих 2-3 часов он накопился и сполз на палатку?
2. Как вообще предполагаемый Вами лёгкий, "текучий" снег смог накопиться в значительных объёмах? Ведь в результате "текучести", т. е. плохой сцепляемости отдельных снежинок, он должен просто сдуваться со склона ветром?
3. Почему предполагаемый Вами сход "текучего" снега остановился именно над палаткой дятловцев, а не скатился ниже по склону?
4. Как предполагаемый Вами снег согласуется с тем фактом, что уже в 10 метрах ниже по склону, и до самой кромки леса, лежал вполне нормальный, относительно не глубокий слой снега, в котором прекрасно сохранились цепочки следов оставленные при спуске дятловцами?
5. Каким образом дятловцы выбрались из под, предполагаемого Вами, полутора метрового слоя снега, оставив на палатке лишь несколько разрезов практически без разрывов, и не оставив в платке никаких следов аварийного, панического покидания? И при этом, "текучий" снег почему то не затёк в платку.
6. Насколько часто в Вашей практике, группа забравшаяся в палатку на ночёвку, оставляла фонарики НА палатке?
7. Почему за все последующие после катастрофы годы, никто больше ни разу не наблюдал в этом месте подобных "текучих" оползней? Более того, насколько я знаю, там вообще не наблюдалось оползней, подвижек снега, лавин. Из за сильных ветров, снег либо быстро уплотняется, либо просто сдувается со склона.
1. Да. Дошли до места, где уклон склона из умеренного переходит в 30-градусный, и сказали "ну его нафиг - дальше завтра пойдём. А тут хорошо, не дует совсем...". Не задумываясь что весь сносимый ветром со склона снег будет накапливаться именно тут. Именно потому что не дует. И он накапливался пока палатка не оборвалась с одной из стоек. Тут-то они и поняли, что что-то пошло не так...
3. Потому что именно тут изгиб склона гуда ветер не задувает.
4. А там слой был уже умеренный
5. То что они без вещей выскочили - не признак аварийного покидания? Затечь снег в палатку не мог, она упала.
6. он был среди мелких вещей, которые они вытащили вылезая из палатки и потеряли выбираясь на поверхность.
7. потому что больше подобных адреналинщиков там не останавливалось.
ЦитироватьДем пишет:
1. И он накапливался пока палатка не оборвалась с одной из стоек. Тут-то они и поняли, что что-то пошло не так...
Тут то они и поняли что надо пойти погулять в тайгу. Ночью. По снегу. Без лыж. Босиком. Раздетыми.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьStalky пишет:
Чем обсуждать, что там такого необъяснимого случилось, мсм гораздо интереснее обсуждать вопросы манипуляции сознанием, причем, не только широких народных масс, но и отдельных индивидуумов,
Хм. Так это как раз и обсуждаем. Ибо ничего необъяснимого там не случилось - чего там обсуждать? А вот как людей клинит на шизе, как они ламерничают или впадают в маразм - это интересно и поучительно
Согласен, редкий случай нашего с вами слияния:)
ЦитироватьСтарый пишет:
Тут то они и поняли что надо пойти погулять в тайгу. Ночью. По снегу. Без лыж. Босиком. Раздетыми.
Ты по компас забыл. Ну как можно без компаса?
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Яму под костёр копают до земли вынужденно. Иначе он вплавится в снег и погаснет. Хотя удивляет выбор места с толщиной снега больше двух метров.
Вас читать - просто сборник анекдотов.
а) совсем не обязательно. Костёр близ лобаза дятловцы делали на брёвнах, копать не захотели. Позже мы делали на подвешенных сетках.
б) удивляет выбор двухметрового снега? А он в лесу везде такой. Дятловцы, впрочем, были по ту сторону Урала.Там снега вдвое меньше. И снега в лесу у них метр с гаком.
Да не спорю я с Вами по поводу организации костра. :)
Вы написали что копали ямы под костёр в два метра, до самой земли. Я лишь подчеркнул что это вынужденная мера.
Установка палатки на склоне требует противоположного. Чтоб под ней оставался слой снега. За счёт этого на склоне можно организовать ровную площадку.
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
Меня радует Ваше умение определять уклон на глаз. Но возникает пара вопросов. В каком году вы были на месте гибели группы Дятлова? Насколько точно вы определили положение палатки на склоне? Если Вы лично там не были, почему позволяете себе не доверять оценкам людей непосредственно принимавших участие в поиске и следственных действиях?
Мне вполне достаточно топографической карты. Или видео (вот ссылка на фильм выше). А также есть точные замеры специалистов. 10 град.
Врёте.
Вот карта
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/82334)
По прежнему настаиваете что в месте установки палатки угол склона 10°?
Прошу представить Ваши карты, или видео, или фото по которым угол склона равен 10°.
Кстати, заодно посмотрите где палатка, а где перевал. И возможен ли сход снега от перевала на палатку.
Цитировать Буянов там нашёл, конечно и 30, но у него задача такая: доказать, что фляжка, кассета и фотоаппарат переломали туристов вдребезги. Что довольно смешно. Фотоаппарат и фляжка не пострадали, а череп проломили. Да ненормальный псих с нормальным черепом расплющит их лбом при большом желании.
И - да! - Вы всё время киваете на земной рельеф. Лавина не зависит от рельефа. Снег либо скатывается, либо слёживается. Лавина возникает, когда СНЕЖНЫЙ рельеф (он вовсе не повторяет земной) покрыт настом. Вот по нему снег и съезжает.
Врёте. Масса вариантов когда наст не обязателен. Особенно при свежевыпавшем снеге.
http://www.raaar.ru/zeml/laviny/laviny_1.html
Лавина возникает тогда, когда нагрузка снега на склоне превышает его прочность. В снежном покрове, лежащем на склоне, cоставляющая силы тяжести, действующая параллельно склону, вызывает напряжение сдвига, в то время как составляющая, действующая перпендикулярно склону, вызывает компрессионное сжатие
Ни поисковиками, ни последующими исследователями условий, при которых формировались бы массы снега чреватые осыпанием/оползнями/лавинами, в районе установки палатки дятловцев не отмечалось.
ЦитироватьСтарый пишет:
Тут то они и поняли что надо пойти погулять в тайгу. Ночью. По снегу. Без лыж. Босиком. Раздетыми.
Когда выскакивают из внезапно утонувшего плавсредства - оно ещё круче бывает
ЦитироватьSashaBad пишет:
По прежнему настаиваете что в месте установки палатки угол склона 10°?
Ниже - да. Выше - 30°
ЦитироватьSashaBad пишет:
Ни поисковиками, ни последующими исследователями условий, при которых формировались бы массы снега чреватые осыпанием/оползнями/лавинами, в районе установки палатки дятловцев не отмечалось.
Во время московского урагана 96-го (емнип) года у нас по двору лист кровельного железа с какого-то сооружения агрессивно так летал.
С тех пор сколько раз ветер всякий-разный был, и деревья бывало валил, а условий при которых бы летающий лист железа сформировался исследователями не отмечалось, да и вообще его
никто так и не сумел воспроизвести ®. (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/31743.gif)
ЦитироватьДем пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Тут то они и поняли что надо пойти погулять в тайгу. Ночью. По снегу. Без лыж. Босиком. Раздетыми.
Когда выскакивают из внезапно утонувшего плавсредства - оно ещё круче бывает
Неужели совсем голыми ползком на пузе по снегу в тайгу? :o
ЦитироватьN.A. пишет:
Во время московского урагана 96-го (емнип) года у нас по двору лист кровельного железа с какого-то сооружения агрессивно так летал.
С тех пор сколько раз ветер всякий-разный был, и деревья бывало валил, а условий при которых бы летающий лист железа сформировался исследователями не отмечалось, да и вообще его никто так и не сумел воспроизвести ®.
А много тайн, загадок интереса и исследователей вызвал полёт того куска железа? Сколько народу пыталось разгадать его тайну? Сколько гипотез выдвинуто? Много железоведческих групп пыталось воспроизвести его полёт?
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Я уже отстоял. Росомаха более вероятна, чем бурый медведь. Обоснования я приводил, ты не возражал. :)
Возражал. Сказал что от росомахи такого бега не будет.
Не доказал, почему.
Тебе возражения или доказательства?
А чего мне дилетантские возражения. Ни медведя, ни росомахи ты не видел, из инета можно надергать черти чего.
Факты:
1. Северный Урал это ареал распространения росомахи, и край ареала медведя. Росомах там банально больше.
2. Медведь зимой впадает в спячку (специально для Старого), росомаха - нет и ищет пропитание.
3. Известны многочисленные случаи разорения лабазов росомахами.
4. Хорошо ходит по снегу, медведь - нет.
Опровергни.
Добавлю. В показаниях поисковиков росомах упоминается, следы медведя - нет.
На основании изложенного я утверждаю, что вероятность встретит росомаху для дятловцев была выше, чем встретить медведя. Cтарый, отвечай ДА/НЕТ? :)
PS
ЦитироватьСтарый пишет:
Очень некрасиво выглядит когда клиент вместо простого ответа Да/Нет начинает столь отчаянно вертеть филеем в попытке соскочить.
ЦитироватьШтуцер пишет:
На основании изложенного я утверждаю, что вероятность встретит росомаху для дятловцев была выше, чем встретить медведя. Cтарый, отвечай ДА/НЕТ?
ДААА! Вероятность встретить росомаху выше. Но встретили медведя. :)
Процесс пошел. По каким признакам диагностирован медведь, а не росомаха?
ЦитироватьШтуцер пишет:
Процесс пошел. По каким признакам диагностирован медведь, а не росомаха?
По скорости и дальности бега. От росомахи такого бега не будет. Я тебе кажется уже говорил?
ЦитироватьСтарый пишет:
По скорости и дальности бега. От росомахи такого бега не будет.
Во-первых, бега там не было.
во-вторых, в палатке был свет?
ЦитироватьШтуцер пишет:
Во-первых, бега там не было.
Было.
Цитироватьво-вторых, в палатке был свет?
Хрен его знает. Наверно нет.
ЦитироватьSashaBad пишет:
По прежнему настаиваете что в месте установки палатки угол склона 10°?
Прошу представить Ваши карты, или видео, или фото по которым угол склона равен 10°.
По геометрии у Вас была двойка - признайтесь!
Вы показывайте мне карту, которая показывает - уклон примерно 100 метров (с небольшим) на километр. А при 30 град, уклон должен быть 500! (это я на глаз)
А теперь лянем документы:
В этот же день, в полутора километрах от палатки и ниже по высоте на 280 м нашли...
280:1500=0,186 Синус (смотрим таблицу). Угол наклона 10,8 град
А теперь давайте посмотим на перевал, а заодно и глубину снега проверим. Апрель 1959. Палкой отмечено место палатки. Вид на перевал. Глубина снега 1 метр.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/82399)
ЦитироватьДем пишет: 6. он был среди мелких вещей, которые они вытащили вылезая из палатки и потеряли
выбираясь на поверхность.
Интересно потеряли..положив на палатку. Чего же туда тапочек не накидали? :|
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Во-первых, бега там не было.
Было.
Нет. Бег легко определяется по следам.
ЦитироватьOdin пишет:
Интересно потеряли..положив на палатку. Чего же туда тапочек не накидали? :|
Подчёркивалось, что он лежит не на палатке а в слое снега. Снег был сдут, но не полностью, фонарик остался. Никакие иные варианты просто не катят. Лежащий на упавшей палатке фонарик не был бы виден и в 10 метрах
Палыч, а что у нас с ходячей снежной доской? "Сход снежной доски" уже больше не актуален? Ато я както не видел официального слива этой гениальной суперидеи.
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьво-вторых, в палатке был свет?
Хрен его знает. Наверно нет.
Росомаха, это ты?
Нет, это я, медведь!
Тут срочно режут у входа палатку. Прямо у входа. И бегом вниз.
Цитироватьhlynin пишет: Подчёркивалось, что он лежит не на палатке а в слое снега. Снег был сдут, но не
полностью, фонарик остался. Никакие иные варианты просто не катят. Лежащий на упавшей палатке фонарик не был бы виден и в 10 метрах
Тогда как он туда попал? Нарочно кинули при покидании, чтобы не найти? :)
Цитироватьhlynin пишет:
Подчёркивалось, что он лежит не на палатке а в слое снега.
Лежит на палатке в слое снега.
ЦитироватьСнег был сдут, но не полностью, фонарик остался.
Как ты определяешь сдут или надут?
ЦитироватьНикакие иные варианты просто не катят. Лежащий на упавшей палатке фонарик не был бы виден и в 10 метрах
А его в 10 метрах никто и не видел.
ЦитироватьСтарый пишет:
Лежит на палатке в слое снега.
Угу
ЦитироватьСтарый пишет:
Как ты определяешь сдут или надут?
Элементарно! Если он есть - он надут. А если нет - сдут. А если есть, но мало, но сначала надут, а потом сдут и никак не наоборот!
ЦитироватьOdin пишет:
Тогда как он туда попал? Нарочно кинули при покидании, чтобы не найти? :)
Элементарно! Он туда попал, выпав из руки (из-за пазухи, из кармана, из зубов) при попытке раскопать палатку или при вылезании из неё. Согласно теории гравитации он устремился по направлении к центру Земли, вошёл в снег, который Старый называет "жидким" и на некотором расстоянии при движении по вертикали затормозился до состояния покоя.
Практически наверняка не был включён
ЦитироватьСтарый пишет:
Палыч, а что у нас с ходячей снежной доской? "Сход снежной доски" уже больше не актуален? Ато я както не видел официального слива этой гениальной суперидеи.
А куда она делась? Подвижка снега без снежной доски не бывает. Снежная доска, к твоему сведению, всего лишь граница меж слоями снега разной структуры, состояния.
На палатку (вертикально) могло обвалиться лишь 2Х2Х2:2=4 кубометра снега. Это чепуха. Но это естественно послужило подвижке более верхних (к перевалу) участков снега, а также образовало выемку, куда начало сдувать снег.
Цитироватьhlynin пишет: Согласно теории гравитации он устремился по направлении к центру Земли, вошёл в
снег, который Старый называет "жидким" и на некотором расстоянии при движении по вертикали затормозился до состояния покоя.
Хоть бы смайлик поставили.."По вертикали" - от вылезающих из-под палатки сбоку и до её поверхности в стороне от разрезов на метр-два? :o Не иначе, там антигравитация от инопланетян работала.
ЦитироватьOdin пишет:
Хоть бы смайлик поставили.."По вертикали" - от вылезающих из-под палатки сбоку и до её поверхности в стороне от разрезов на метр-два? :o Не иначе, там антигравитация от инопланетян работала.
Во-первых я писал "или", во-вторых, метр-два тут ничего не решает. Не стартуют они от разреза строго вертикально. В-третьих, палатку пытались вытащить и ветер дул. Ну, хлопнуло полотнище разок о отлетел фонарик на метр.
Что Вам дался этот фонарик? Ниже по склону и второй фонарик был. Руки они обморозили сразу и теряли вещи.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьN.A. пишет:
условий при которых бы летающий лист железа сформировался исследователями не отмечалось, да и вообще его никто так и не сумел воспроизвести ®.
А много тайн, загадок интереса и исследователей вызвал полёт того куска железа? Сколько народу пыталось разгадать его тайну? Сколько гипотез выдвинуто? Много железоведческих групп пыталось воспроизвести его полёт?
Классные вопросы, с точностью до "тайн и загадок".
В моем случае нетрудно догадаться, что сотен несколько жителей дома проявляли все ~20 прошедших лет неподдельный интерес ко всему, что происходило во дворе и, случись что-то подобное еще раз, это никак не осталось бы незамеченным.
Можете похвастаться соответствующей статистикой по количеству наблюдателей или экспериментаторов за 59 зим на перевале, которые де как-то там наблюдали и чё-то где-то подрез
али? ;)
ЦитироватьN.A. пишет:
Можете похвастаться соответствующей статистикой по количеству наблюдателей или экспериментаторов за 59 зим на перевале, которые де как-то там наблюдали и чё-то где-то подрез а ли? ;)
Отсутствие таких попыток какраз и указывает на нежелание разгадывать тайну.
ЦитироватьСтарый пишет: Отсутствие таких попыток какраз и указывает на нежелание разгадывать тайну.
Потому что её не существует. И само название темы - "актуальнейшая" у нормального человека должно вызывать икоту.. :cry:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьN.A. пишет:
Можете похвастаться соответствующей статистикой по количеству наблюдателей или экспериментаторов за 59 зим на перевале, которые де как-то там наблюдали и чё-то где-то подрез а ли? ;)
Отсутствие таких попыток какраз и указывает на нежелание разгадывать тайну.
Почти согласен. Но на самом деле, это весьма и весьма поверхностное суждение. На самом деле, всё гораздо хуже.
Смотрите-ка: вот один из двух известных (мне) экспериментов, проделанных одним из двух известных (мне) экспериментаторов:
(https://b.radikal.ru/b13/1804/15/fa6264f835dc.jpg)
источник (http://pereval1959.forum24.ru/?1-17-0-00000165-000-0-1)
На "презентации" результатов экспериментатору задают простой вопрос:
ЦитироватьНе совсем понял эксперимент с палаткой. Почему она была заглублена только на 0,5 метра? На снимке установки палатки снег со стороны склона выше пояса, а это около метра.
Ответ вполне сделал бы честь любому из местной парочки 'Тупой (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/53998/) и еще тупее (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/42188/)':
ЦитироватьShura (http://pereval1959.forum24.ru/?1-17-0-00000165-000-80-1) пишет:
Можете доказать, что палатка была установлена в этой яме?
Как-то так с "нежеланием разгадывать". (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/29561.gif)
ЦитироватьN.A. пишет:
Почти согласен. Но на самом деле, это весьма и весьма поверхностное суждение. На самом деле, всё гораздо хуже.
Смотрите-ка: вот один из двух известных (мне) экспериментов, проделанных одним из двух известных (мне) экспериментаторов:
Вобщето речь шла о попытке доказать снежную версию путём её воспроизведения. То есть какимто образом вызвать, спровоцировать лавину, подвижку снега, сход снежной доски и т.п.
Если бы чтото из этого удалось воспроизвести то можно было бы с полным основанием сказать "значит и тогда так могло быть".
Но "почемуто" таких попыток предпринято не было. По крайней мере о них ничего не известно.
ЦитироватьN.A. пишет:
Смотрите-ка: вот один из двух известных (мне) экспериментов, проделанных одним из двух известных (мне) экспериментаторов:
Это с этого склона сошла ужасная неразгребаемая лавина не наклоняющая лыж?
ЦитироватьСтарый пишет:
Но "почемуто" таких попыток предпринято не было. По крайней мере о них ничего не известно.
Наверняка попыток было несколько. Одно не пойму - зачем нужно было тащиться на перевал. Однако воиспроизвести событие,толком не зная ни погоду, ни структуру снега,ни десяток иных факторов - ДОХЛЫЙ номер. Чтоб что-то завалилось - сделать нетрудно.И обвал и микролавину сделать можно. Но она либо сразу рухнет,либо до утра не упадёт. А вот чтоб среди ночи - это уже совпадение факторов,трудно рассчитать.
Думаю,энтузиасты, роющие ямы в двухметровом снегу своего добьются, сделав примерно 500 попыток
Бывают события совершенно ничтожной вероятности. Вот, например:
апрель примерно 1968 года. Мы (я с другом Вовкой) добрались до облюбованного нами оврага примерно в 6 км.от города каким-то новым путём. Овраг зарос старыми тополями, среди которых был один молодой. И от радости, что наконец-то добрались и на проталинах уже подснежники, я слепил снежок и бросил его в небо без особой цели. И вот этот снежок упал на вершину молодого тополя, точно по своему центру. Обычно вершины кривоваты и отклоняются к югу,но у этого был тонкий, совершенно вертикальный прут длинной в метр, на конце острый,ниже постепенно более толстый. Я вот уверен, что и тысячами попыток такого результата не достигнуть. Даже тополь такой найти трудно. Но дальше было ещё интереснее. Снежок насадился на вершину, как на шампур примерно на полметра, где и застыл. А потом вершина начала клониться под его тяжестью. Она согнулась на 180 град и снежок заскользил обратно и я готовился его поймать, но он совершенно непостижимом образом на самом конце остановился и повис как яблоко. Теоретически это невозможно - как можно висеть на острие иглы, которое смотрит вниз? Вот попробуйте такой случай сотворить
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьN.A. пишет:
Почти согласен. Но на самом деле, это весьма и весьма поверхностное суждение. На самом деле, всё гораздо хуже.
Смотрите-ка: вот один из двух известных (мне) экспериментов, проделанных одним из двух известных (мне) экспериментаторов:
Вобщето речь шла о попытке доказать снежную версию путём её воспроизведения. То есть какимто образом вызвать, спровоцировать лавину, подвижку снега, сход снежной доски и т.п.
Если бы чтото из этого удалось воспроизвести то можно было бы с полным основанием сказать "значит и тогда так могло быть".
Но "почемуто" таких попыток предпринято не было. По крайней мере о них ничего не известно.
Вообще-то речь шла о целесообразности, количестве и качестве "попыток воспроизведения" на поприще экспериментального дятловедения.
И о том, что они местами напоминают, скажем, широко известные в узких кругах "попытки воспроизведения прыжка Янга". И о том, что такие эксперименты нужны в основном тем, кто палатку видал лишь на картинке.
А для меня, например, рассказ м.с. СССР Птицина (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic16374/message1748476/#message1748476) о почти ;) удавшемся ему лично еще в начале 60-х "воспроизведении", вкупе с метеорологическим обоснованием м.с. СССР Зюзина (http://www.mountain.ru/article/article_display1.php?article_id=5641&sort=rate_article), вкупе с подборкой происшествий-аналогов, собранной м.с. СССР Буяновым (https://www.google.ru/search?q=%D0%91%D1%83%D1%8F%D0%BD%D0%BE%D0%B2+%D0%A2%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%B0+%D0%B3%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D0%B8+%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BF%D1%8B+%D0%94%D1%8F%D1%82%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0) - вполне себе основание сказать "значит и тогда так могло быть".
А кому и кобыла - невеста.
ЦитироватьN.A. пишет:
Вообще-то речь шла о целесообразности, количестве и качестве "попыток воспроизведения" на поприще экспериментального дятловедения.
И о том, что они местами напоминают, скажем, широко известные в узких кругах "попытки воспроизведения прыжка Янга". И о том, что такие эксперименты нужны в основном тем, кто палатку видал лишь на картинке.
Речь шла о том что всё дятловедение именно это собой и представляет. И снежная версия - краеугольный камень дятловедения.
ЦитироватьСтарый пишет:
И снежная версия - краеугольный камень дятловедения.
А медведь - мохнатый камень дятловедения. Или замшелый - как правильно сказать?
У поисковиков некоторые непонятки были, но не очень - было понятно, что снежная версия - единственно нормальная. Но потом нормальных туристов сменили солдатами и этим дураком-следователем, появилась версия с прижизненными травмами (смертельными однозначно). И понеслись страшенные версии. Лавина, которая раздавливает черепа - не самая одиозная. Сами поисковики питались слухами о найденных портянках и огненных шарах и вообще темой интересовались не слишком. Через 40-50 лет их начали таскать на интервью, но детали они позабыли, документы не читали, фото не смотрели, как объяснить прижизненные травмы, не знали, питались слухами о радиоактивности и красным цветом трупов. Они запали на дикие версии с прижизненными травмами, лишь Слобцов сказал честно: внешнего вмешательства не было, получить такие травмы негде, не знаю. И он без тени сомнения говорит, что снега было много, потом снег сдуло. Но у него свой маразм - бегство босиком он объясняет, что они что-то съели ("надо узнать, что было в аптечке").Отсюда понятно, что документов он не читал - что было в аптечке выложено в инет давно. К тому же Слобцов хороший альпинист, (он в том же году ушёл к альпинистам) но опыт зимних походов у него мал ("молокососы мы тогда были")
Цитироватьhlynin пишет:
У поисковиков некоторые непонятки были, но не очень - было понятно, что снежная версия - единственно нормальная.
Но они почемуто об этом никому не сказаи. Более того - активно отрицали и выдвигали другие версии.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
И снежная версия - краеугольный камень дятловедения.
А медведь - мохнатый камень дятловедения. Или замшелый - как правильно сказать?
Естественно мохнатый. Помнишь как ты говорил что если бы к ним в палатку залез медведь то они сказали бы ему "Кыш, мохнатый!", перевернулись на другой бок и продолжили спать?
ЦитироватьСтарый пишет:
Но они почемуто об этом никому не сказаи. Более того - активно отрицали и выдвигали другие версии.
Сказали. В узком кругу. А тогда их об версиях не спрашивали. Выдвигать версии дело следователя. И он построил версию на огненных шарах и следе мочи. Если бы он хоть немного соображал, то должен был понять, что следов мочи должно быть минимум 9 + ещё что-нибудь покруче. Потому что дефекацию делают перед сном и до утра палатка будет завязана - даже если медведь, шары и приспичит кому-нибудь выйти.
ЦитироватьСтарый пишет:
Естественно мохнатый. Помнишь как ты говорил что если бы к ним в палатку залез медведь то они сказали бы ему "Кыш, мохнатый!", перевернулись на другой бок и продолжили спать?
а) в чудеса они не верят и снов не бояться и б) палатка застёгнута и вообще так тесно, что залезть ничто инородное не может и в) ... нет, фантазии представить там медведя я не могу, в эту пору он нелюбопытен и неголоден. Даже кусок корейки был бы для него смертелен
Цитироватьhlynin пишет:
Сказали. В узком кругу.
Согласен. Один на один со следователем это узкий круг.
ЦитироватьА тогда их об версиях не спрашивали.
Спрашивали. С записью в протокол.
Ты вобще протоколы то читал?
ЦитироватьСтарый пишет:
Спрашивали. С записью в протокол.
Читал. Никто не догадывался до эксперта-портнихи, что палатку резали изнутри. Грешили на манси и ЗК. Тем не менее именно в узком кругу - когда пили вечером дятловский спирт боле-менее опытные сказали, что завалило, что рвали или резали сами, пытаясь добраться до вещей,а так как не добрались, то надо пить за упокой.
И эти опытные просто не дожили до перестройки, когда началась вся бодяга.
Ещё раз напомню: нигде я до перестройки про эту историю не читал, но в Перми в 1977 примерно году мне её рассказывали. Я даже помню кто. Версий было две: манси, оскорблённые поруганием некоего святилища и испытание термоядерного оружия. Причём рассказывали бывалые туристы. При манси я не поверил, а про испытание - запросто. Там были подробности, что ослепли, обгорели, бежали, ужас на лицах, радиация. Но через 15-20 лет начали публиковаться материалы и всё это оказалось не так. Прежде всего - ничего там не испытывали. И до и после - популярный туристский район, десятки групп.
Цитироватьhlynin пишет:
У поисковиков некоторые непонятки были, но не очень - было понятно, что снежная версия - единственно нормальная.
ЛОЛШТО?
Цитироватьhlynin пишет:
появилась версия с прижизненными травмами
Что значит "появилась" и что значит "версия"?! Это результаты экспертизы. Не согласны с экспертизой? Ок, закажите другую, по материалам дела. Только не бла-бла форумное, а бумагу с подписями и печатями.
Цитироватьhlynin пишет:
Потому что дефекацию делают перед сном и до утра палатка будет завязана - даже если медведь, шары и приспичит кому-нибудь выйти.
Я вот понять не могу откуда вообще этот бред взялся то? Это туристы, а не рабы.
ЦитироватьDenis Voronin пишет: Я вот понять не могу откуда вообще этот бред взялся то? Это туристы, а не рабы.
А откуда это на
этом форуме взялось, как "актуальнейшее" - вы себя не спрашивали? Навалить кучу на могилу и прыгать вокруг неё, обсуждая оттенки ароматов - это такая мода нынче?.. :evil:
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Что значит "появилась" и что значит "версия"?! Это результаты экспертизы. Не согласны с экспертизой? Ок, закажите другую, по материалам дела. Только не бла-бла форумное, а бумагу с подписями и печатями.
Я-то не эксперт, но на медицинском форуме немало поиздевались над сим документом. 1) в полуразложившихся трупах весьма сложно это понять, особенно если не сказать перед вскрытием, что сверху лежало 5 тонн 2) трещину в черепе Слободина назвали банальным расхождением швов при быстром замерзании мозга 3) при таких повреждениях человек мрёт немедленно, а не идёт ещё три км, а в документах числится, что жили они ещё несколько часов, причём умерли позже всех 4) ну и фото обстоятельств (те, которые делали вскрытие) однозначно не видели.
Так что с печатями не означает "безошибочное"
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Я вот понять не могу откуда вообще этот бред взялся то? Это туристы, а не рабы.
поясните
ЦитироватьOdin пишет:
А откуда это на этом форуме взялось,
Такая тема на всех крупных форумах есть:)
ЦитироватьOdin пишет:
как "актуальнейшее" - вы себя не спрашивали?
ИМХО сарказм.
ЦитироватьOdin пишет:
Навалить кучу на могилу и прыгать вокруг неё, обсуждая оттенки ароматов - это такая мода нынче?.. :evil:
Нынче? Всю историю человечества. Тяга объяснить неизвестное у нас в ДНК, вероятно выработалось с естественным отбором, иначе так бы и прыгали по пальмам.
Цитироватьhlynin пишет:
Я-то не эксперт, но на медицинском форуме немало поиздевались над сим документом.
Я понимаю что на медицинском форуме. Вот на этом форуме издеваются над всеми РН, иногда правильно, иногда честно заблуждаясь, иногда с пропагандистскими целями. И ещё специально для журналистов иногда пишут, все дружно и тааакууую хрень.... Не имея хорошего технического бэкграунда разобраться что к чему невозможно. Лично я в экспертизе полуразложившихся трупов разбираюсь на уровне школьной биологии и нешкольной физики, но не более того - моих знаний недостаточно. И вот с одной стороны результаты экспертизы (эксперт несёт ответственность), а с другой стороны форум (ответственность? не, не слышали!).
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Я вот понять не могу откуда вообще этот бред взялся то? Это туристы, а не рабы.
поясните
Что пояснять? Захотел - вышел - поссал - зашёл. На других условиях девушки бы в палатке не оказались.
К тому же исходя из доступных данных спать они не легли - хомячили корейку.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Спрашивали. С записью в протокол.
Читал. Никто не догадывался до эксперта-портнихи, что палатку резали изнутри.
Ты виляешь филеем
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
И вот с одной стороны результаты экспертизы (эксперт несёт ответственность), а с другой стороны форум (ответственность? не, не слышали!).
А в совпадения Вы верите? Что вероятнее: если человек лежит грудью на камне, а сверху давит 5 тонн (минимум), у него раздавлена грудная клетка, это результат этих 5 тонн или КГБ пытали и так положили?
Следователь Иванов нёс полную ответственность, обладал печатями и окружен экспертами, а нёс таку хрень, чесно слово
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Что пояснять? Захотел - вышел - поссал - зашёл. На других условиях девушки бы в палатке не оказались.
Щас. Выйти нельзя. Надо ползти, давя всех остальных, всех разбужая и всё переворачивая, потом разгребать вход, расстёгивать совершенно обледеневшие клеванты, напускать мороза и снега, потом надо всем укладываться заново, а это сложный процесс. Я за всю историю свою (за все походы) помню 1 (один) такой выход. После чего я и мой друг были лишены вечернего чая. Хм, представляю, если бы что-то подобное произошло в палатке Дорошина. Впрочем, нет, не представляю...
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
К тому же исходя из доступных данных спать они не легли - хомячили корейку.
это вообще глупости. Там был недоеденный кусок?Там была 1 (одна) шкурка от корейки и шмат корейки. И это основание считать, что они не спали?
Цитироватьhlynin пишет:
А в совпадения Вы верите? Что вероятнее: если человек лежит грудью на камне, а сверху давит 5 тонн (минимум), у него раздавлена грудная клетка, это результат этих 5 тонн или КГБ пытали и так положили?
С верой в церковь.
Результаты экспертизы указывают на прижизненные травмы. Значит надо искать как они их могли получить. Очевидно что не в палатке - с такими травмами 1.5км по снегу не пройдёшь. Значит где-то ниже. Травмы хороши тем, что считается необходимая энергетика, конечно с неслабыми допусками, но считается.
Цитироватьhlynin пишет:
Я за всю историю свою (за все походы) помню 1 (один) такой выход. После чего я и мой друг были лишены вечернего чая.
То что ты ходил в походы с мудаками это твоя личная проблема.
Цитироватьhlynin пишет: И это основание считать, что они не спали?
Среди них не было хохлов? Чтоб спать в обнимку со шматом корейки...
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Значит надо искать как они их могли получить
Удачи в поисках
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
То что ты ходил в походы с мудаками это твоя личная проблема.
Нет, мудаки вообще в походы не ходят
ЦитироватьСтарый пишет:
Среди них не было хохлов? Чтоб спать в обнимку со шматом корейки...
Были. Но почему в обнимку? Где она должна лежать по твоему мнению? Я понимаю твоё неравнодушие к проблеме корейки, но ведь там не все были хохлы.
Цитироватьhlynin пишет:
Были. Но почему в обнимку? Где она должна лежать по твоему мнению? Я понимаю твоё неравнодушие к проблеме корейки, но ведь там не все были хохлы.
После принятия пищи продукты принято укладывать обратно.
Хотя исходя из того опыта что озвучил Хлынин... даже не знаю... в группе где накладывают санкции за поход в туалет не по расписанию может быть всё что угодно.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
После принятия пищи продукты принято укладывать обратно.
Куда?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Хотя исходя из того опыта что озвучил Хлынин... даже не знаю... в группе где накладывают санкции за поход в туалет не по расписанию может быть всё что угодно.
Туалеты делают вовремя. Люди, бывает, сидят в палатке по несколько дней во время пурги.Тогда вообще не выходят. Но гораздо хуже альпинистам, которые ползут по стене неделю
Всё время забываю спросить - а чего такого актуального в теме про рядовое ЧП без артефактов инопланетного происхождения, следов снежного человека или штанишек Карлсона?
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьN.A. пишет:
Вообще-то речь шла о целесообразности, количестве и качестве "попыток воспроизведения" на поприще экспериментального дятловедения.
Речь шла о том что всё дятловедение именно это собой и представляет. И снежная версия - краеугольный камень дятловедения.
Отнюдь®.
ЦитироватьN.A. пишет (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic16374/message1751673/#message1751673):
Популярность дятловедения обусловлена наличием (весьма) ограниченного контингента, представители которого полагают, что могла быть какая-то реальная причина для покидания палатки через разрезы, а также ухода от палатки без вещей, кроме самой простой - обрушения палатки ветром и снегом.
ЦитироватьN.A. пишет:
ЦитироватьN.A. пишет (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic16374/message1751673/#message1751673) :
Популярность дятловедения обусловлена наличием (весьма) ограниченного контингента, представители которого полагают, что могла быть какая-то реальная причина для покидания палатки через разрезы, а также ухода от палатки без вещей, кроме самой простой - обрушения палатки ветром и снегом.
Отнюдь. Популярность дятловедения держится на желании тайны. А снежная версия дятловедам нужна только для того чтобы сказать: "Учёные не могут объяснить!"
ЦитироватьN.A. пишет:
обрушения палатки ветром и снегом.
А заявлять "Ушли на верную смерть испугавшись ветра и снега" может только совсем уж тупой демагог. :(
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Всё время забываю спросить - а чего такого актуального в теме про рядовое ЧП без артефактов инопланетного происхождения, следов снежного человека или штанишек Карлсона?
Проблема в том, что кроме инопланетных артефактов нет и других улик.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Всё время забываю спросить - а чего такого актуального в теме про рядовое ЧП без артефактов инопланетного происхождения, следов снежного человека или штанишек Карлсона?
Проблема в том, что кроме инопланетных артефактов нет и других улик.
не вижу никакой проблемы. Мало ли нераскрытых преступлений или необъяснимых авиапроисшествий? Они почему тогда неактуальны?
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
не вижу никакой проблемы. Мало ли нераскрытых преступлений или необъяснимых авиапроисшествий? Они почему тогда неактуальны?
Потому что нераскрытые преступления в целом понятны. Ну вот есть труп закопанный в лесу в девяностые, да, кто его убил и зачем неизвестно, но ситуация вопросов не вызывает. Упавшие самолёты и затонувшие корабли тоже, есть определённый набор факторов, на которые можно списать в крайнем случае, например выброс газов, волны-убийцы, и т.п.
Здесь количество внешних факторов ограничено и ни один из них не мог привести к подобному.
Старому просили передать:
https://www.youtube.com/watch?v=qIsjhql6Teg
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Я вот понять не могу откуда вообще этот бред взялся то? Это туристы, а не рабы.
Захотел - вышел - поссал - зашёл. На других условиях девушки бы в палатке не оказались.
То, что совсем нельзя выйти - оно конечно бред. Но захотевшему выйти когда снаружи -30 и перебудившего для этого всех остальных - скажут совсем не спасибо.
Поэтому все вечером заранее заботятся чтобы такой необходимости не возникло. Что оставляет характерные следы вокруг палатки.
Наличие всего одного "характерного следа", факт в пользу того что на ночь ещё вход не законопатили.
То есть палатку поставили. Вещи разложили. Ужинали.
Оправляться перед сном ещё не выходили. Только кто то один, кому приспичило.
Значит можно предположить что с момента установки, до момента вынужденного покидания её прошло относительно немного времени. Полчаса, час не больше.
За это время не могло надуть столько снега, чтоб он завалил палатку своим весом. Да и надуть сугроб выше, который обвалившись полностью засыпал бы её не могло.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Наличие всего одного "характерного следа", факт в пользу того что на ночь ещё вход не законопатили.
Ну, надоело уже. Что такое "ещё":? Она закрыта изначально. Она не бывает открыта вообще, иначе там снега будет полно. На вход даётся секунда, до утра не выходят
ЦитироватьSashaBad пишет:
Оправляться перед сном ещё не выходили. Только кто то один, кому приспичило.
Кому приспичило - в поход не ходят. Вы просто не врубаетесь, что значит "выйти". Детский сад, ей-богу.
Перед сном. Скажут, чтоб до утра терпел
ЦитироватьSashaBad пишет:
Наличие всего одного "характерного следа", факт в пользу того что на ночь ещё вход не законопатили.
А остальные 8 не имели никаких потребностей? Только один?
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Наличие всего одного "характерного следа", факт в пользу того что на ночь ещё вход не законопатили.
Ну, надоело уже. Что такое "ещё":? Она закрыта изначально. Она не бывает открыта вообще, иначе там снега будет полно. На вход даётся секунда, до утра не выходятЦитироватьSashaBad пишет:
Оправляться перед сном ещё не выходили. Только кто то один, кому приспичило.
Кому приспичило - в поход не ходят. Вы просто не врубаетесь, что значит "выйти". Детский сад, ей-богу.
Перед сном. Скажут, чтоб до утра терпелЦитироватьSashaBad пишет:
Наличие всего одного "характерного следа", факт в пользу того что на ночь ещё вход не законопатили.
А остальные 8 не имели никаких потребностей? Только один?
Именно что потребности имеют все.
По Вашему получается в палатку дятловцы не зашли. Только один облегчился и в палатку спать залез.
Так?
Перед сном оправляются до ужина или после? как у Вас в походах было?
ЦитироватьSashaBad пишет:
Перед сном оправляются до ужина или после? как у Вас в походах было?
Достали Вы уже с этой мочой. Я вообще думаю, что не имеет отношения к дутловцам. Всё там сдуло. Всё что намочили и всё, что нагадили. Сами поисковики в блокнот не фиксировали, а писали по памяти. Так что могли До палатки, после палатки, один или все 9 в одно место, а могли справить нужду прямо в палатке и вылить за порог. А скорее всего один поисковик справил и забыл, второй увидел - вспомнил. Не исключено, что какой-то зверь лапу задирал - это у них положено. . Ничего, ничего ровным счётом это не значит и не доказывает.
Ни Шаравин, ни Слобцов такой детали совершенно не помнят и зачем записали, не знают.
А у нас в походах было так - каждый думал за себя. Но в палатку лезли сразу и все, более никто не выходил (1 раз был облом - от неопытности). Дело даже не в том, что всех передавишь, вылезая и морозу напустишь. Когда чуть согрелся, одевать мёрзлую обувь и вылезать на минус 40 или на минус 20 с ветром - смерти подобно. Лишь знание о печальной смерти Тихо Браге может заставить вылезти из спальника.(на самом деле про Тихо Браге - это выдумки, но многие не знают)
Вот же...не надоело ещё людям. Я лучше над "рабочим телом" ase поиздеваюсь.. :)
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Перед сном оправляются до ужина или после? как у Вас в походах было?
Достали Вы уже с этой мочой. Я вообще думаю, что не имеет отношения к дутловцам. Всё там сдуло. Всё что намочили и всё, что нагадили. Сами поисковики в блокнот не фиксировали, а писали по памяти. Так что могли До палатки, после палатки, один или все 9 в одно место, а могли справить нужду прямо в палатке и вылить за порог. А скорее всего один поисковик справил и забыл, второй увидел - вспомнил. Не исключено, что какой-то зверь лапу задирал - это у них положено. . Ничего, ничего ровным счётом это не значит и не доказывает.
Ни Шаравин, ни Слобцов такой детали совершенно не помнят и зачем записали, не знают.
Ну вот. Опять Вам какой то факт не нравится, и Вы пытаетесь его игнорировать или дискредитировать. :)
Факт обнаружения следов мочи у палатки отмечен в уголовном деле.
Допрос свидетеля Темпалова В.И
...около выхода из палатки мною обнаружен след от того, что кто-то из студентов по легкому оправлялся. Этот след старый.
Допрос свидетеля Атманаки
Брошенный фонарик и следы мочи у палатки наводили на мысль, что кто-то выходил ночью наружу...
Допрос свидетеля Слобцова
В тот день я не заметил, но потом от других лиц, принимавших участие в поисках, слышал, что недалеко от палатки был в снегу след мочи.
ЦитироватьА у нас в походах было так - каждый думал за себя. Но в палатку лезли сразу и все, более никто не выходил (1 раз был облом - от неопытности). Дело даже не в том, что всех передавишь, вылезая и морозу напустишь. Когда чуть согрелся, одевать мёрзлую обувь и вылезать на минус 40 или на минус 20 с ветром - смерти подобно. Лишь знание о печальной смерти Тихо Браге может заставить вылезти из спальника.(на самом деле про Тихо Браге - это выдумки, но многие не знают)
Вы так и не ответили на вопрос.
Перед сном оправляются до ужина или после?
ЦитироватьSashaBad пишет:
Ну вот. Опять Вам какой то факт не нравится, и Вы пытаетесь его игнорировать или дискредитировать.
Да этот факт сам по себе ничего особо и не даёт. По совокупности фактов более-менее ясно что спать они ещё не легли. Похоже что в момент начала пара человек была вне палатки.
Но тут фишка такая... в рамках снежных версий это без разницы, потому что снежные версии рассыпаются не из-за фонариков/одежды или ещё чего, а из-за банальной физики. Изобретение магического снега принципиально не отличается ни от магического медведя ни от любой другой магии. Летающие тарелки тут более реальны, про их свойства (начиная с существования) нам ничего достоверно неизвестно, в отличие от лавин и медведей, которые прекрасно изучены.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Допрос свидетеля Темпалова В.И ...около выхода из палатки мною обнаружен след от того, что кто-то из студентов по легкому оправлялся. Этот след старый.
Тоже мне - специалист по моче. Он на какой день к палатке подошёл? Да предыдущие поисковики помочились и забыли, потому что такие пустяки не запоминают. Да их и не спрашивали
ЦитироватьSashaBad пишет:
Брошенный фонарик и следы мочи у палатки наводили на мысль, что кто-то выходил ночью наружу...
А перед этим стоит фраза "Никаких следов вокруг палатки не было, т.к. вырывая яму вокруг набросали много снега, который был впоследствии унесен ветром, уничтожив все следы"
Т.е. сугробы унесло (и это правильно) а моча осталась. Причём указано, что эта моча должна быть последним проявлением активности и должна быть ПОВЕРХ следов. Но нижележащие следы унесло, а моча осталась. Но более всего меня коробит, что туриста навевает на мысль, что дятловцы выходят по нужде с фонариком. Без фонарика неспособны снять штаны или бояться промахнуться? У нас вообще не было фонариков, как-то это не напрягало
ЦитироватьSashaBad пишет:
Перед сном оправляются до ужина или после?
Ну, Вы юморист. Это только в Японии сразу после обеда положено отправляться в туалет. А в России и других диких местах - по желанию. Но - до залезания в палатку! Даже летом. В курсе, что космонавты перед стартом выдавливают из себя всё, что возможно, потому что после старта всё будет проблематично.? А бывает, ч. то старт задерживают на часы. И будут они как Шепард. Вылезание из палатки - проблема не столь грандиозна, как из скафандра, но вызывает законное неудовольствие всех. А зимой - я подчёркиваю - раздетый и разутый, из спальника на мороз... адское удовольсвие
ЦитироватьSashaBad пишет:
В тот день я не заметил, но потом от других лиц, принимавших участие в поисках, слышал, что недалеко от палатки был в снегу след мочи.
Вообще-то человеку положено выполнять это действо каждые 3-4 часа. С учётом того сколько было дятловцев, а позже поисковиков, 1(один) след - это нонсенс. Причём первый человек, нашедший палатку, не увидел, а вот прочие углядели и построили целую версию. Идиотскую.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Старому просили передать:
https://www.youtube.com/watch?v=qIsjhql6Teg
Да хоть нёх.
Через вход в палатку проникла нёх спасаясь от которой дятловцы разрезали палатку, убежали в чём были в лес и там залезли на дерево.
ЦитироватьСтарый пишет:
Да хоть нёх.
Через вход в палатку проникла нёх спасаясь от которой дятловцы разрезали палатку, убежали в чём были в лес и там залезли на дерево.
Тащемта по дереву лазили вроде как двое, а не вся шобла. Проблема у НЁХ в том что следов оная не оставила...
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Тащемта по дереву лазили вроде как двое, а не вся шобла.
Да вроде как почти вся шобла. Может кого подсаживали и он не так поцарапался.
ЦитироватьПроблема у НЁХ в том что следов оная не оставила...
Точно так же как не оставили следов и сами дятловцы.
Выдумки следов не оставляют...
Цитироватьhlynin пишет:
Выдумки следов не оставляют...
И лавина и сами дятловцы - выдумка? ;)
ЦитироватьСтарый пишет:
Да вроде как почти вся шобла. Может кого подсаживали и он не так поцарапался.
Да вообщем без разницы, в округе и дров хватало и другие кедры были, так что лазить высоко им вроде бы не требовалось в рамках сбора дров. Мой туристический опыт говорит, что находясь в лесу на деревья за дровами не лазят, хотя я не причисляю себя к турью.
Злая живность плохо подходит в том плане что рядом с кедром был костёр. Я знаю только одного очень страшного напрочь безбашенного дикого зверя, который не боясь людей может греться у костра - Соня-полчок.
ЦитироватьСтарый пишет:
Да вроде как почти вся шобла. Может кого подсаживали и он не так поцарапался.
Чо бред-то несёшь? Сломали 3-4 ветки толщиной в руку, лазил 1, эти ветки плохо горят, их даже в костёр не положили и вообще не использовали
Цитироватьhlynin пишет: Сломали 3-4 ветки толщиной в руку, лазил 1, эти ветки плохо горят, их даже в костёр не положили и вообще не использовали
Долго думал то?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Злая живность плохо подходит в том плане что рядом с кедром был костёр.
Костёр был уже после того как слезли с кедра.
Они слезли с кедра по пути обламав сучья и развели костёр. Часть сучьев бросили в костёр а часть использовали как подстилку.
ЦитироватьСтарый пишет:
Они слезли с кедра по пути обламав сучья и развели костёр. Часть сучьев бросили в костёр а часть использовали как подстилку.
Нет. Не бросили. Не использовали. Лазил один. Обломать такие сучья можно лишь прыгая на них. Рядом было полно сухостоя
Цитироватьhlynin пишет: Обломать такие сучья можно лишь прыгая на них. Рядом было полно сухостоя
Получить такие травмы можно только сорвавшись в пропасть связанные одной верёвкой...
ЦитироватьСтарый пишет:
Получить такие травмы можно только сорвавшись в пропасть связанные одной верёвкой...
Да-да. Вот недавно читал: отвечает кто-то из поисковиков: "Их снесло ветром в пропасть!" - "Так нет там пропасти!" - "Ищите!"
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Получить такие травмы можно только сорвавшись в пропасть связанные одной верёвкой...
Да-да. Вот недавно читал: отвечает кто-то из поисковиков: "Их снесло ветром в пропасть!" - "Так нет там пропасти!" - "Ищите!"
-Снег упал на палатку строго вертикально сверху.
-Откуда?
-С трамплина.
-Но там нет трамплина!
-Ищите!
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Получить такие травмы можно только сорвавшись в пропасть связанные одной верёвкой...
Да-да. Вот недавно читал: отвечает кто-то из поисковиков: "Их снесло ветром в пропасть!" - "Так нет там пропасти!" - "Ищите!"
-Снег упал на палатку строго вертикально сверху.
-Откуда?
-С трамплина.
-Но там нет трамплина!
-Ищите!
Ну, это как раз искать не надо. Берег Волги, где я жил и берег Азовского моря, где живу, весьма обрывисты.И как падает обрыв, я насмотрелся. Какова его высота, на такую длину и падает. Вертикально
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
-Снег упал на палатку строго вертикально сверху.
-Откуда?
-С трамплина.
-Но там нет трамплина!
-Ищите!
Ну, это как раз искать не надо. Берег Волги, где я жил и берег Азовского моря, где живу, весьма обрывисты.И как падает обрыв, я насмотрелся. Какова его высота, на такую длину и падает. Вертикально
-Снег упал на палатку строго вертикально сверху.
-Откуда?
-С обрыва.
-Но там нет обрыва!
-Ищите!
Там есть обрыв. Любой его видит на фото
Цитироватьhlynin пишет:
Там есть обрыв. Любой его видит на фото
После литра?
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Допрос свидетеля Темпалова В.И ...около выхода из палатки мною обнаружен след от того, что кто-то из студентов по легкому оправлялся. Этот след старый.
Тоже мне - специалист по моче. Он на какой день к палатке подошёл? Да предыдущие поисковики помочились и забыли, потому что такие пустяки не запоминают. Да их и не спрашивали
Тоже мне - специалист по криминалистике! Да Вы простейшую логическую цепочку построить не можете. Все факты Вам не подходят, и поэтому приходится охаивать поисковиков и участников следственной группы, озвучивших их.
Темпалов был у палатки на третий день, после её обнаружения, и однозначно охарактеризовал след мочи как старый. Причём за день до этого поисковики получили команду палатку не трогать.
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
Брошенный фонарик и следы мочи у палатки наводили на мысль, что кто-то выходил ночью наружу...
А перед этим стоит фраза "Никаких следов вокруг палатки не было, т.к. вырывая яму вокруг набросали много снега, который был впоследствии унесен ветром, уничтожив все следы"
Т.е. сугробы унесло (и это правильно) а моча осталась. Причём указано, что эта моча должна быть последним проявлением активности и должна быть ПОВЕРХ следов. Но нижележащие следы унесло, а моча осталась.
Совсем Вы с логикой не дружите...
Во-первых, горячая жидкость проплавляет снег на значительную глубину. Соответственно она не может быть поверх следов. Тем более если след мочи расположен в стороне от палатки.
Во-вторых, след мочи - последнее проявление активности ДО событий приведших к покиданию палатки.
ЦитироватьНо более всего меня коробит, что туриста навевает на мысль, что дятловцы выходят по нужде с фонариком. Без фонарика неспособны снять штаны или бояться промахнуться? У нас вообще не было фонариков, как-то это не напрягало
Как видите ваше мнение сильно расходится с мнением участников поисковой операции. Они вполне себе представляют выход туристов из палатки либо по нужде, либо с целью откинуть от неё наметённый снег.
Фонарик, точнее два фонарика (второй обнаружили значительно ниже палатки), вообще никак не вписываются в снежную/лавинную версию. Дятловцы якобы не смогли выкопать из под снега ни курток, ни валенок, ни остро необходимых шапок, но сумели выудить оба, бывших в их распоряжении, фонарика.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
В тот день я не заметил, но потом от других лиц, принимавших участие в поисках, слышал, что недалеко от палатки был в снегу след мочи.
Вообще-то человеку положено выполнять это действо каждые 3-4 часа. С учётом того сколько было дятловцев, а позже поисковиков, 1(один) след - это нонсенс. Причём первый человек, нашедший палатку, не увидел, а вот прочие углядели и построили целую версию. Идиотскую.
Идиотские Ваши попытки опровержения отмеченных в уголовном деле фактов.
Слобцов и Шаравин в момент обнаружения палатки НЕ МОГЛИ увидеть то что находилось под слоем снега. Они и в палатку то смогли заглянуть, только прорыв и сбросив с неё снег, и разодрав её ледорубом дятловцев.
След мочи, а так же несколько тапочек от разных пар, лыжные шапочки и другие мелкие предметы были обнаружены во время разборки палатки и раскопок снега вокруг неё.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Темпалов был у палатки на третий день, после её обнаружения, и однозначно охарактеризовал след мочи как старый. Причём за день до этого поисковики получили команду палатку не трогать.
Я поражаюсь - как этот след мочи проник в сердца дятловедов. Темпалова спрашивать не будем, а Вы способны на третий день на глаз отличить "старый след мочи" от нового?. Я - не смогу. Может, у Вас есть какие соображения? Может, Темпалов крупный эксперт по моче?
Но бог с ней,была, так была. Дело в том, что следователь на этом следе возводит всю картину происшествия. Без него никто не обратил бы внимания. Но у Иванова - это краеугольной камень трагедии. Цитирую заключение следователя, как было дело (строго по его документам). Чтоб ещё раз поразиться - где такого дебила отыскали.
Когда все залезли в палатку, одному стукнула мысль выйти. И он вышел "на минутку" - прямо в пургу в мороз и в снег -
раздетый и в шерстяных носках. Игнорируя 9 пар валенок у входа. Ну, все так делают. Валенки и ботинки не одевают, только фонарик берут, иначе нужду не справить. Ну, тут шары налетели. Справлявший нужду кинул зачем-то невключённый фонарик на палатку, закричал, побежал. Вход (многократно подчёркнуто) был открыт. После чего ближайший к входу, довольно логично достал нож и начал резать палатку. Как подчёркивал следователь, ему пришлось трудно - там и царапины от ножа и надрезы и проколы и три разреза, через один из которых можно было пролезть. Ну, трудился человек, в полуметре от раскрытого входа. А остальные семеро терпеливо ждали, когда он прорежет нормальную дыру возле открытого входа. Трудно же брезент резать. А как ещё палатку покинуть? Ну, и не обувался, конечно, никто.И даже не захватил чего-то нужного. Ну, как обычно. Дождались разрезов и полезли туда, игнорируя открытый вход (вылезать одновременно туда и сюда невозможно, сразу скажу). Ну, потом неодолимая сила нанесла смертельные травмы, и пришлось бежать ещё три километра. Ну, вполне логично.
Через 40 лет Иванов в интервью прямо назвал "неодолимую силу" - НЛО с тепловыми лучами. Не дали толком нужду справить. А вот не обнаружили бы следа мочи, так и загадка бы не была разгадана!
ЦитироватьSashaBad пишет:
Дятловцы якобы не смогли выкопать из под снега ни курток, ни валенок, ни остро необходимых шапок, но сумели выудить оба, бывших в их распоряжении, фонарика.
Дорогой мой, фонарик для того и нужен, чтобы ночью был в кармане. Он просто не нужен более нигде, должен был ночью быть под рукой, их не выкапывали, если их в сторону положить, в темноте хрен найдёшь.
Цитироватьhlynin пишет: Дорогой мой, фонарик для того и нужен, чтобы ночью был в кармане. Он просто не
нужен более нигде, должен был ночью быть под рукой, их не выкапывали, если их в сторону положить, в темноте хрен найдёшь.
Такие цилиндрические фонарики по размеру просто не могли находиться в нормальном кармане, тем более у ложащихся спать. Висеть за шнурок на шее, - ещё куда ни шло, но тогда ни потерять, ни кинуть.
ЦитироватьOdin пишет:
Такие цилиндрические фонарики по размеру просто не могли находиться в нормальном кармане, тем более у ложащихся спать. Висеть за шнурок на шее, - ещё куда ни шло, но тогда ни потерять, ни кинуть.
На шее - нет. Что такое - нормальный карман? Вся одежда была функциональна. Делали карманы под фонарик, крепили на резинке. Я вот даже не уверен, что он был цилиндрическим. Да, китайские фонарики были цилиндрические, но я помню их только лет через 15 после события. В палатке очень тесно и все непрерывно переворачиваются. Поэтому фонарик должен быть при себе. Возможно и за пазухой, или в спецкармане на свитере. А что значит - не могли находиться? У меня оба ботинка за пазухой лежали, не то что фонараик. А всего у них было 6 фонариков
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Темпалов был у палатки на третий день, после её обнаружения, и однозначно охарактеризовал след мочи как старый. Причём за день до этого поисковики получили команду палатку не трогать.
Я поражаюсь - как этот след мочи проник в сердца дятловедов. Темпалова спрашивать не будем, а Вы способны на третий день на глаз отличить "старый след мочи" от нового?. Я - не смогу. Может, у Вас есть какие соображения? Может, Темпалов крупный эксперт по моче?
След мочи, а так же несколько тапочек от разных пар, лыжные шапочки и другие мелкие предметы были обнаружены во время разборки палатки и раскопок снега вокруг неё. То есть под 20-50 см слоем плотного надутого ветром снега. Какой ещё можно сделать вывод, кроме того что это следы дятловцев?
ЦитироватьНо бог с ней,была, так была. Дело в том, что следователь на этом следе возводит всю картину происшествия. Без него никто не обратил бы внимания. Но у Иванова - это краеугольной камень трагедии. Цитирую заключение следователя, как было дело (строго по его документам). Чтоб ещё раз поразиться - где такого дебила отыскали.
Сплошной "винегрет".
На след мочи обратил внимание Темпалов В.И. Прокурор города Ивдель. Проводивший осмотр места обнаружения стоянки туристов. И никак данный факт к трагедии не привязавший.
Следователь Иванов, свою позицию по делу отразил, насколько я знаю, в единственном документе, Постановлении о прекращении Дела. Где факт обнаружения следа мочи у палатки вообще не упоминается.
Соответственно заявление "у Иванова - это краеугольной камень трагедии" - очередные Ваши фантазии.
Или я чего то не знаю, и в материалах дела есть ещё какое то заключение следователя Иванова?
ЦитироватьSashaBad пишет:
След мочи, а так же несколько тапочек от разных пар, лыжные шапочки и другие мелкие предметы были обнаружены во время разборки палатки и раскопок снега вокруг неё. То есть под 20-50 см слоем плотного надутого ветром снега. Какой ещё можно сделать вывод, кроме того что это следы дятловцев?
Неправда. Цитирую
Прежде всего, о единичном следе мочи на снегу. О нём известно только то, что такой след действительно существовал и вроде бы на расстоянии 1 м от палатки. Кому принадлежал этот след — члену группы Дятлова или кому-то из поисковиков — так толком и не выяснено. По умолчанию считается, что по малой нужде сходил кто-то из «дятловцев», но опроса поисковиков, дабы удостовериться в ином, Темпалов не осуществил. Между тем, Слобцов, обнаруживший палатку 26 февраля, честно признавался, что следа мочи на снегу не помнит.ЦитироватьSashaBad пишет:
Или я чего то не знаю, и в материалах дела есть ещё какое то заключение следователя Иванова?
А я ссылаюсь на его интервью, где он кается, что не мог в материалах дела отразить всю правду. "истину", проклятые власти мешали. Пришлось писать про неодолимую силу. А дело было так:
"вышел по малой нужде на минутку раздетый в шерстяных носках.." и т.д.
Цитироватьhlynin пишет:
А я ссылаюсь на его интервью, где он кается...
Уууу... :(
ЦитироватьСтарый пишет:
Уууу... :(
Да-да, так и говорит, простите люди, что не посмел в материалах дела сказать истину, как по ёлкам лазил и обнаружил следы теплового луча, вот сейчас говорю точно - это нлонавты. Надеюсь на встречу с ними, жду
Цитироватьhlynin пишет:
Дорогой мой, фонарик для того и нужен, чтобы ночью был в кармане.
Ну что за бред? Фонарик валяется где-то рядом, но точно не в кармане. Это не горошина и перин в палатке нет.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Ну что за бред? Фонарик валяется где-то рядом, но точно не в кармане. Это не горошина и перин в палатке нет.
Мне ботинки за пазухой спать не мешали. Даже при отсутствии перин. Валяется где-то рядом - это где? там нет свободного сантиметра. Он должен быть под рукой - иначе не найдёшь - при поворотах каждые пять минут он переместится куда угодно
Цитироватьhlynin пишет:
Мне ботинки за пазухой спать не мешали.
А кто ещё кроме тебя спал с ботинками за пазухой? В интернете такое можно найти?
Цитироватьhlynin пишет: Да, китайские фонарики были цилиндрические, но я помню их только лет через 15
после события.
Ну, посмотрите в инете, освежите память.. http://www.strana-sssr.net/%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B8/%D1%81%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%BE-%D0%B2-%D1%81%D1%81%D1%81%D1%80/%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F-%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0/%D1%84%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B8-%D0%BD%D0%B0%D1%88%D0%B5%D0%B3%D0%BE-%D0%B4%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0.html
А я к сезону обзавёлся новым фонарём на светодиоде L2, с аккумами 26650 на 5500 махов (всё из Китая кстати))... как же далеко шагнула снаряга с тех времён!
ЦитироватьСтарый пишет:
А кто ещё кроме тебя спал с ботинками за пазухой? В интернете такое можно найти?
Понятия не имею. Другие сушили так стельки, носки. Какой-то идиот из дятловедов написал, что у Золотарёва, видите ли, потели ноги, потому как стельки за пазухой сушил. Он наверно, не читал Леонова, который из каждой ноги скафандра вылил пота "по ведру".
А почему таку банальность надо искать в интернете? Много ли там написано, что утром у девчат волосы примерзали к брезенту и их приходилось отскабливать? Да и у меня не раз такое бывало.
Я совешернно не интересовался, кто как грел ботинки. Но вечером они непременно мокрые, к утру приобретают твёрдость камня, надеть невозможно. А по нужде утром, увы, хочется! Терпеть надо. Наденет дежурный единственные валенки, разведёт костёр, расставит ботинки вокруг костра, они помягчают и будет передавать в палатку. И только после того можно надеть и бежать нужду справлять. Но это не главная хрень. Трудно уследить за ботинками - если их пересушить, то они вообще на ноги не полезут. Никогда. Вот один мой ботинок в самом начале пересушили, он стал тесным, я отморозил 3 пальца, поэтому больше не рисковал и сушил за пазухой. А конец похода вообще пришлось идти в валенках, потому что пальцы распухли,одеть было невозможно.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
А кто ещё кроме тебя спал с ботинками за пазухой? В интернете такое можно найти?
Понятия не имею.
Я так и думал.
ЦитироватьСтарый пишет:
Я так и думал.
Старый, ты не представляешь, какая интернет пустыня. Всяких бла-бла много, ценного мало. А ведь я искать умею, иногда весь форум к поискам подключаю (не этот) - бесполезно. Вот говорят, в иных странах биографии всех офицеров и даже рядовых есть, а кое-где вообще всего.Но не у нас. Пытался я найти родного дядю, брат матери, генерал ракетных войск, однако. Северов Леонид Сергеевич...
О, пардон, проверил, уже есть. Причём даже несколько сайтов
http://rvsn.ruzhany.info/names/severov.html
https://ru.wikipedia.org/wiki/60-%D1%8F_%D0%A2%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%8F
Но ведь совсем недавно этого не было, буквально несколько лет назад. Отрадно. Он приезжал к нам в 1962-м, подарил хороший фотоаппарат, кабана с отцом подстрелили. Ну, что ж, генералы в инете у нас уже есть.
Но как греют ботинки - будет очень не скоро!
Кончаю трёп, ухожу гулять с внуками.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Я так и думал.
Старый, ты не представляешь, какая интернет пустыня. Всяких бла-бла много, ценного мало.
Бери выше - кроме твоих откровений вообще ничего ценного нет.
Осспади! Что за лузер!!
В походе-дежурства!! :o
ВСЕм сушит дежурный у костра,а он-за пазухой!! :D
У всех нормально-он 3 пальца отморозил!!
все- нормально,а у него голову приморозило(заметно,кстати)...
И тд и тп...
ЦитироватьСтарый пишет:
Да хоть нёх.
Через вход в палатку проникла нёх спасаясь от которой дятловцы разрезали палатку, убежали в чём были в лес и там залезли на дерево.
Не рассмотрена тема коней.
Ну эта, значить, типа прискакали кони, кони и люди, как водится, смешались в кучу, далее разбежались кто-куда, следов то все равно нет.
И вообще не в тренде все рассуждения.
Где версии о нетрадиционной ориентации и домогательствах?
ЦитироватьStalky пишет:
Где версии о нетрадиционной ориентации и домогательствах?
Будут. Лишь бы не ведмедь.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
След мочи, а так же несколько тапочек от разных пар, лыжные шапочки и другие мелкие предметы были обнаружены во время разборки палатки и раскопок снега вокруг неё. То есть под 20-50 см слоем плотного надутого ветром снега. Какой ещё можно сделать вывод, кроме того что это следы дятловцев?
Неправда.
Что неправда? :o
Вы задали вопросы - "
Вы способны на третий день на глаз отличить "старый след мочи" от нового?. Я - не смогу. Может, у Вас есть какие соображения? Может, Темпалов крупный эксперт по моче?"Я ответил, что если следы обнаружены под слоем плотного, надутого ветром снега, толщиной в десятки сантиметров, то они "старые". То есть оставлены значительно раньше момента обнаружения палатки поисковиками.
Простая логика. Чтоб сделать такой вывод не надо быть крупным специалистом.
Что здесь неправда?
Цитировать Цитирую
Прежде всего, о единичном следе мочи на снегу. О нём известно только то, что такой след действительно существовал и вроде бы на расстоянии 1 м от палатки. Кому принадлежал этот след — члену группы Дятлова или кому-то из поисковиков — так толком и не выяснено. По умолчанию считается, что по малой нужде сходил кто-то из «дятловцев», но опроса поисковиков, дабы удостовериться в ином, Темпалов не осуществил. Между тем, Слобцов, обнаруживший палатку 26 февраля, честно признавался, что следа мочи на снегу не помнит.
Вы привели цитату из книги А.И.Ракитина Смерть, идущая по следу...
http://murders.ru/Dyatloff_group_1_v2_glava_4.html
Раздел 4. Что не увидели следователи. Огрехи начального этапа расследования.
Не спорю, огрехов и недоработок, во время проведения следственных действий было много.
Но в приведённой Вами цитате Ракитин сам грешит перед истиной.
Слобцов во время допроса показал -
"В тот день я не заметил, но потом от других лиц, принимавших участие в поисках, слышал, что недалеко от палатки был в снегу след мочи." То есть заявление Ракитина -
Слобцов... следа мочи на снегу не помнит. - НЕПРАВДА.
Утверждение -
"опроса поисковиков, дабы удостовериться в ином, Темпалов не осуществил" - тоже спорно.
Темпалов во время допроса показал -
"28.02.59 г. мною в присутствии понятых была осмотрена палатка туристов, которая находилась от гребня отрога высоты 1079 - в 150 метрах... около выхода из палатки мною обнаружен след от того, что кто-то из студентов по легкому оправлялся. Этот след старый." То есть вывод - след старый, вполне может включать в себя устный опрос присутствовавших поисковиков.
Ещё раз. Наличие единичного следа мочи помогает определиться со временем события заставившего дятловцев покинуть палатку.
Вы сами писали, у всех есть естественные потребности, а поднимать ночью всех чтоб выбраться из палатки проблематично. Поэтому стараются оправится перед сном.
Отсутствие многочисленных следов мочи подтверждает предположения сделанные поисковиками, что события заставившие дятловцев покинуть палатку, произошли при подготовке ко сну.
А так же данный факт работает против снежно-лавинных версий. За тот небольшой промежуток времени (пол часа-час) прошедший от момента установки, до момента покидания ни надуть большого количества снега на неё, ни накопиться выше неё по склону не могло.
Цитироватьhlynin пишет: ЦитироватьSashaBad пишет:
Или я чего то не знаю, и в материалах дела есть ещё какое то заключение следователя Иванова?
А я ссылаюсь на его интервью, где он кается, что не мог в материалах дела отразить всю правду. "истину", проклятые власти мешали. Пришлось писать про неодолимую силу. А дело было так:
"вышел по малой нужде на минутку раздетый в шерстяных носках.." и т.д.
Ну я же говорю напёрсточник Вы! :D ;)
Вы писали?
Цитироватьhlynin пишет:
Но бог с ней,была, так была. Дело в том, что следователь на этом следе возводит всю картину происшествия. Без него никто не обратил бы внимания. Но у Иванова - это краеугольной камень трагедии. Цитирую заключение следователя, как было дело (строго по его документам). Чтоб ещё раз поразиться - где такого дебила отыскали.
То есть вначале Вы инкриминируете следователю, официальному лицу, что он возводит картину происшествия на сомнительном факте. Строит на нём своё заключение. А затем, излагаете якобы цитаты из этого заключения строго, как Вы пишите, по его документам. И поражаетесь - где такого дебила отыскали.
Но когда я поинтересовался где, в материалах дела есть такое заключение следователя, Вы вдруг (ловкость рук :) ) ссылаетесь на интервью Л. Иванова, в газете "Ленинский путь", г. Кустанай, от 22 и 24 ноября 1990 г.
То есть, Л. Иванов, в частном порядке, через 30 лет после событий, в интервью напечатанном в одной из областных газет, изложил свою версию событий. Краеугольным камнем которой, по его мнению, являются НЛО.
А обсуждаемый нами факт, упоминается лишь как один из мелких штрихов. Он даже девиз следователей сформулировал по этому поводу - внимание мелочам!
Сергей - ВРАТЬ НЕХОРОШО!!
И называть других дебилами - НЕ НАДО!!
ЦитироватьStalky пишет:
Где версии о нетрадиционной ориентации и домогательствах?
О домогательствах были в ассортименте. О нетрадиционных домогательствах не встречал ни одной, что весьма любопытно: значит среди дятловедов или нет геев или они очень хорошо шифруются.
ЦитироватьSashaBad пишет:
И называть других дебилами - НЕ НАДО!!
Надо, надо, откровенно говоря этой мочёй Вы уже задолбали
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
И называть других дебилами - НЕ НАДО!!
Надо, надо, откровенно говоря этой мочёй Вы уже задолбали
А как же иначе? Если Вы с первого раза не понимаете?! :)
Вот и приходится по десять раз Вам объяснять, что это Слобцов и Шаравин порвали палатку ледорубом. Что не копали дятловцы под палатку яму двухметровой глубины. Что угол склона в месте где установлена палатка не 10°. И т.д и т.п.
Это как в школе. Если сто раз повторить что 2+2=4, то в итоге это запомнят даже самые ... э-э... слабые ученики. ;)
ЦитироватьSashaBad пишет:
Вот и приходится по десять раз Вам объяснять, что это Слобцов и Шаравин порвали палатку ледорубом. Что не копали дятловцы под палатку яму двухметровой глубины. Что угол склона в месте где установлена палатка не 10°. И т.д и т.п.
Ладно. Не копали. Не рвали. У палатки насса...
Осталось только выяснить, какую из идиотских версий Вы исповедуете
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Вот и приходится по десять раз Вам объяснять, что это Слобцов и Шаравин порвали палатку ледорубом. Что не копали дятловцы под палатку яму двухметровой глубины. Что угол склона в месте где установлена палатка не 10°. И т.д и т.п.
Ладно. Не копали. Не рвали. У палатки насса...
Осталось только выяснить, какую из идиотских версий Вы исповедуете
Вы не поверите.
Я в идиотские версии не верю. Ни в одну.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Что не копали дятловцы под палатку яму двухметровой глубины.
Копали яму до плотного снега. После снегопада.
Была бы яма меньше - они бы до палатки достали, вытянули бы её наверх и утащили бы с собой к кедру.
ЦитироватьДем пишет:
Копали яму до плотного снега. После снегопада.
Нет. Копали яму до такой глубины чтобы площадка была горизонтальной. А снег был плотный с самого верха, на краю метровой стенки спокойно стояли рюкзаки.
ЦитироватьБыла бы яма меньше - они бы до палатки достали, вытянули бы её наверх и утащили бы с собой к кедру.
:o Находясь внутри палатки у них была проблема до неё достать? :o
ЦитироватьSashaBad пишет:
Я в идиотские версии не верю. Ни в одну.
А я вообще проблемой веры не интересуюсь. Я либо знаю, либо нет
ЦитироватьСтарый пишет:
Нет. Копали яму до такой глубины чтобы площадка была горизонтальной. А снег был плотный с самого верха, на краю метровой стенки спокойно стояли рюкзаки.
На уклоне в 10 град проблем с горизонтальностью нет. Глубина снега тоже особого значения не имеет. Они спрятали палатку в яму от ветра.
Все так делают (с)
Цитироватьhlynin пишет:
На уклоне в 10 град проблем с горизонтальностью нет. Глубина снега тоже особого значения не имеет.
Есть. Спать не горизотнально неудобно. Под каким там уклоном ставят кровать чтобы космонавты привыкали к приливу крови к голове?
Цитировать Они спрятали палатку в яму от ветра.
Все так делают (с)
Сам только что придумал? Ну давай, проверим и на этот раз. Найди в интернете фото или просто случай когда на ровном месте палатку закапывают в яму. Если все так делают то примеров должно быть милион.
ЦитироватьСтарый пишет: ЦитироватьОни спрятали палатку в яму от ветра.
Все так делают (с)
Сам только что придумал? Ну давай, проверим и на этот раз. Найди в интернете фото или просто случай когда на ровном месте палатку закапывают в яму. Если все так делают то примеров должно быть милион.
Здесь Хлынин прав
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/82580)
ЦитироватьSashaBad пишет:
Здесь Хлынин прав
Это специально для камеры. :) ;)
Вот почти наш случай.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/82581)
Здесь картины другие:
https://yandex.ru/images/search?text=%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%B0%20%D0%B2%20%D1%81%D0%BD%D0%B5%D0%B3%D1%83%20%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE&stype=image&lr=21625&source=wiz
А куда закапывают палатку летом? Или летом ветер её не рвёт?
Эээээ.... там на первой фотке не летняя ли случаем палатка??? У которой внутренняя часть, верхняя половина, из сетки.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Здесь Хлынин прав
А! И вокруг лес, ели со снегом на лапах. Ветра нет и в помине. Не, не от ветра эту палатку закопали. Не прав хлынин.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Я в идиотские версии не верю. Ни в одну.
А я вообще проблемой веры не интересуюсь. Я либо знаю, либо нет
Тогда гибель группы Дятлова не Ваша тема.
Нельзя знать на 100% что именно с ними произошло.
Можно только предполагать, и верить что ваше предположение справедливо.
Помнится Вы один раз уже "знали" почему эта группа погибла. Четвёрка в связке поднималась на останец, сорвалась и разбилась.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Вот почти наш случай.
Не наш. Это не склон.
ЦитироватьСтарый пишет:
Здесь картины другие:
https://yandex.ru/images/search?text=%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%B0%20%D0%B2%20%D1%81%D0%BD%D0%B5%D0%B3%D1%83%20%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE&stype=image&lr=21625&source=wiz (https://yandex.ru/images/search?text=%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%B0%20%D0%B2%20%D1%81%D0%BD%D0%B5%D0%B3%D1%83%20%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE&stype=image&lr=21625&source=wiz)
А куда закапывают палатку летом? Или летом ветер её не рвёт?
Один бредит, другие ведутся.
Площадку. прежде всего, расчищают до поверхности такой твердости/плотности, которая позволяет ее 1) закрепить и 2)использовать по назначению, а не так, чтобы она под ногами проваливалась и сливалась вместе с вами как в унитаз. А дальше все, что вашей душе угодно, хотите обваловывайте, хотите обкладывайте кирпичами.
ЦитироватьStalky пишет:
Площадку. прежде всего, расчищают до поверхности такой твердости/плотности, которая позволяет ее 1) закрепить и 2)использовать по назначению, а не так, чтобы она под ногами проваливалась и сливалась вместе с вами как в унитаз. А дальше все, что вашей душе угодно, хотите обваловывайте, хотите обкладывайте кирпичами.
Пра-виль-но!
В случае дятловцев прочную поверхность обеспечили уложив лыжи и на них рюкзаки.
Если лыж нет то приходится копать до грунта что мы и видим на приведённых снимках.
Но никакого закапывания от ветра мы не видим нигде.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Нельзя знать на 100% что именно с ними произошло.
Почему - нельзя? Про других можно (тысячи смертей - и никакой тайны) а тут, видишь ли, нельзя.Давайте тогда уж говорить, что вообще знать ничего нельзя и любое знание ложно, как утверждали философы
ЦитироватьSashaBad пишет:
Помнится Вы один раз уже "знали" почему эта группа погибла. Четвёрка в связке поднималась на останец, сорвалась и разбилась.
неправда, я выдвигал версию. Конкретно говорил, что такие травмы получить невозможно нигде, кроме падения с высоты. И приводил ещё десяток подтверждающих доводов (верёвка, чемпионат, четверо и т.п). Но - было известно, что они получили травмы в палатке, никаких фото, никаких подробностей лет 20 назад я не знал (да их просто в инете не было и инета у меня не было). И были там неувязки, которые я просто не успел обмозговать, просто потому, что увидел документы и фото. Но другие-то видят это и бредят какой-то хренью.
Я скажу больше - когда мне рассказал по эту историю в 1974-м, о том, что ребята попали под ядерные испытания, я вполне принял этот миф - более чем правдоподобно, никаких, совершенно никаких неувязок в той истории (радиоактивность, без одежды, обгорели, ослепли) не было. И никаких сомнений не было, пока не опубликовали карты ядерных испытаний. Не было там ядерных испытаний, а до Новой Земли далеко. И этот миф рассыпался.
А какие новые факты есть в деле дятловцев, после того, как мне стало понятно всё, все действия,ибо все они были логичны и правильны, никаких выбеганий в снег в шерстяных носках (это надо же было такое вообразить!)
Очередной раз напоминаю: во всех материалах по группе Дятлова говорится о том что они выровняли площадку. Вырыли яму они только в фантазиях сторонников снежной версии.
ЦитироватьStalky пишет:
Один бредит, другие ведутся.
Площадку. прежде всего, расчищают до поверхности такой твердости/плотности, которая позволяет ее 1) закрепить и 2)использовать по назначению, а не так, чтобы она под ногами проваливалась и сливалась вместе с вами как в унитаз. А дальше все, что вашей душе угодно, хотите обваловывайте, хотите обкладывайте кирпичами.
Вот у нас не было ни разу снега меньше чем 2 метра. Бывало и больше (я только про 1 поход) Мы, что, до земли копали? Это кубометров 50 надо перелопатить. Без лопат. Для костра - рыли, палатку ставили на лапник. А они поставили на лыжи. Никаких обваловываний и никаких кирпичей - там снег не тот., что в тундре Укрыться можно было только в яме. Я знаю людей, которые ходили вообще без палатки. Снег - защита, ветер - гибель
Цитироватьhlynin пишет:
Конкретно говорил, что такие травмы получить невозможно нигде, кроме падения с высоты.
И с высоты тоже никак. Дело в том что при падении люди ломают руки и ноги. Ну т.е. понятно что ломается всё, но инстинкты диктуют выставлять конечности для аммортизации. Случаи конечно бывают всякие, но вот блин, ну не могли же они все падать в позе звезды? Нет, что-то здесь не так.
Попытки объяснить травмы ударами приклада тоже какие-то унылые как с медицинской, так и с психологической стороны. Копыта... копыта в теории хороши, на практике стадо лосей гоняющихся за людьми это не то, опять же почему конечности не сломаны.
Более-менее укладывается в медицинские факты версия что их придавило, но в остальные факты не укладывается.
ЦитироватьСтарый пишет:
Есть. Спать не горизотнально неудобно. Под каким там уклоном ставят кровать чтобы космонавты привыкали к приливу крови к голове?
Удобно! Зимой выравнивают снегом, а летом плюют на наклон 10 градусов и ложатся так, чтоб голова выше ног.
ЦитироватьСтарый пишет:
Сам только что придумал? Ну давай, проверим и на этот раз. Найди в интернете фото или просто случай когда на ровном месте палатку закапывают в яму. Если все так делают то примеров должно быть милион.
Порой вообще и сверху снега насыпают, но в меру (и дятловцев это было невозможно, крепить нечем). Что мне фото - я сам так делал
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Вот почти наш случай.
Не наш. Это не склон.
А такой вариант тебя устроит? :)
http://nordhot.ru/priut-odinnadtsati/
11. От ветра защищается каждый как может, кому не хватило места за домиками, вырыли в снегу целые траншеи. Что мене удобно, поскольку в случае метели, придётся регулярно откапываться.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/82582)
ЦитироватьSashaBad пишет:
А такой вариант тебя устроит? :)
http://nordhot.ru/priut-odinnadtsati/
11. От ветра защищается каждый как может, кому не хватило места за домиками, вырыли в снегу целые траншеи. Что мене удобно, поскольку в случае метели, придётся регулярно откапываться.
Не устроит. Потому что неудобно и нужно откапываться.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
И с высоты тоже никак. Дело в том что при падении люди ломают руки и ноги. Ну т.е. понятно что ломается всё, но инстинкты диктуют выставлять конечности для аммортизации.
Когда падают четверо в связке с высоты метров 20 - это совершенно хаотическое падение
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Более-менее укладывается в медицинские факты версия что их придавило, но в остальные факты не укладывается.
Которые?
На каждом конкретно лежало по 5 тонн. Ещё нужны какие-то версии?
Цитироватьhlynin пишет:
На каждом конкретно лежало по 5 тонн. Ещё нужны какие-то версии?
Ну это уже после.
Реальна ли версия, что их раздавило дважды?
То, что все прошли до леса,однозначно показывает, что никаких травм не было. А лесу вообще их получить нельзя
ЦитироватьСтарый пишет:
Не устроит. Потому что неудобно и нужно откапываться.
Неудобно спать на ветру, особенно, когда палатку нечем крепить и она хорошо вентилируется
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Не устроит. Потому что неудобно и нужно откапываться.
Неудобно спать на ветру, особенно, когда палатку нечем крепить и она хорошо вентилируется
Как мы знаем палатка была хорошо укреплена и не вентилировалась.
ЦитироватьСтарый пишет:
Как мы знаем палатка была хорошо укреплена и не вентилировалась.
мы знаем, что она была укреплена очень плохо. А степень вентиляции мы не знаем. Хотя догадаться можем - она была старой+ дыра под печку + дюжина дыр под полог
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Как мы знаем палатка была хорошо укреплена и не вентилировалась.
мы знаем, что она была укреплена очень плохо. А степень вентиляции мы не знаем. Хотя догадаться можем - она была старой+ дыра под печку + дюжина дыр под полог
Про укреплена плохо, это Вам кажется, что Вы знаете.
Допрос свидетеля Брусницына
Для горизонтальной установки палатки вырыта неглубокая яма.Под палаткой положили 8 пар лыж вниз креплениями. Благодаря плотному снежному покрову палатку удалось установить очень прочно.
Допрос свидетеля Лебедева В.Л
Палатка была поставлена добротно и умело. На склоне горы, занесенной снегом, очевидно лыжами, была выровнена площадка. На нее были постланы лыжи, полозьями вверх. На лыжи с помощью лыжных палок была поставлена палатка
Допрос свидетеля Атманаки
Палатка стояла на разложенных лыжах, растяжки привязаны к лыжным палкам, причем большинство из них не были повреждены.
Протокол допроса свидетеля Чернышова
Палатка была установлена капитально. На снегу была подготовлена ровная площадка, на снег положены лыжи скользящей поверхностью вверх, на них уже лежало дно палатки
Постановление о прекращ. Дела
Осмотр палатки показал, что она поставлена правильно и обеспечивала ночлег туристам.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Про укреплена плохо, это Вам кажется, что Вы знаете.
Я даже читать не буду. У них всего две лыжи вне палатки были. Лыжные палки при всём желании укрепить палатку не могут. От слова - СОВСЕМ. Это мой личный опыт. А Вы можете просто подумать головой, от какого усилия вылетит утопленная в снегу лыжная палка. Даже вниз концом, даже при утрамбовке (при этом надо разрыть снег на метр, а потом утромбовать.Для безветрия сгодится - для ветра - никак.
Собственно доказать я не могу, но убеждён, что стояла лишь передняя стойка, дно было растянуто, верх вообще лежал (как спальник), крепился лишь на двух лыжах. Короче - версия установки - "супернизкая"
Цитироватьhlynin пишет:
Это мой личный опыт.
А кто ещё кроме твоего личного опыта это знает?
Цитироватьhlynin пишет:
Для безветрия сгодится - для ветра - никак.
И что ж бедная палатка простояв месяц на ветру не только никуда не улетела а даже не наклонилась?
Цитироватьhlynin пишет:
Собственно доказать я не могу, но убеждён, что стояла лишь передняя стойка, дно было растянуто, верх вообще лежал (как спальник), крепился лишь на двух лыжах.
Гениально! А за счёт чего же стояли стойки? Одна из них спустя месяц.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Про укреплена плохо, это Вам кажется, что Вы знаете.
Я даже читать не буду. У них всего две лыжи вне палатки были. Лыжные палки при всём желании укрепить палатку не могут. От слова - СОВСЕМ. Это мой личный опыт. А Вы можете просто подумать головой, от какого усилия вылетит утопленная в снегу лыжная палка. Даже вниз концом, даже при утрамбовке (при этом надо разрыть снег на метр, а потом утромбовать.Для безветрия сгодится - для ветра - никак.
Собственно доказать я не могу, но убеждён, что стояла лишь передняя стойка, дно было растянуто, верх вообще лежал (как спальник), крепился лишь на двух лыжах. Короче - версия установки - "супернизкая"
Это они под эту "супернизкую" установку Вашу двухметровую яму копали? :D
ЦитироватьSashaBad пишет:
Это они под эту "супернизкую" установку Вашу двухметровую яму копали? :D
Да. Как защита от ветра, так и чтобы дойти до грунта или плотного снега. Иначе просто провалятся - обрешётка из лыж очень редкая, почти никакой
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Про укреплена плохо, это Вам кажется, что Вы знаете.
Я даже читать не буду. У них всего две лыжи вне палатки были. Лыжные палки при всём желании укрепить палатку не могут. От слова - СОВСЕМ. Это мой личный опыт. А Вы можете просто подумать головой, от какого усилия вылетит утопленная в снегу лыжная палка. Даже вниз концом, даже при утрамбовке (при этом надо разрыть снег на метр, а потом утромбовать.Для безветрия сгодится - для ветра - никак.
Собственно доказать я не могу, но убеждён, что стояла лишь передняя стойка, дно было растянуто, верх вообще лежал (как спальник), крепился лишь на двух лыжах. Короче - версия установки - "супернизкая"
А давайте Вы тоже попробуете головой подумать.
Если по Вашему лыжные палки укрепить палатку не могут, тогда зачем дятловцы их вокруг палатки навтыкали?
Да ещё и растяжки к ним попривязывали?
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/82585)
Поскольку палки устояли а оборвались растяжки значит палки были воткнуты в плотный наст, а не в предполагаемый Вами толстый слой свежевыпавшего снега.
Кстати высота палок указывает уровень снежного покрова во время установки палатки. Что опять же противоречит вашему предположению о двухметровой яме.
Я всё никак не пойму: это на снимке тот страшный склон с которого сходят страшные лавины?
ЦитироватьСтарый пишет:
И что ж бедная палатка простояв месяц на ветру не только никуда не улетела а даже не наклонилась?
Ты сам понял, что спросил? Окромя снега сверху, внутри было 300 кг груза + снег
Я не про улетание, а про комфорт. Улететь она не могла.
Ещё раз: дятловцы поставили палатку правильно, но крепить им было нечем. Две лыжи держат конёк. палки растягивают низ. У них даже лыжные палки кольцами вверх поставлены - по усилии в 1кг они из снега вылетят, как сопля из носа. И не вылетают они лишь потому, что по углам вещи лежат. По полсотне кг в каждом углу. Смотри, как ставится палатка с надёжным креплением, которая не улетает при ветре и без ямы: (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/82586)
ЦитироватьSashaBad пишет:
Да ещё и растяжки к ним попривязывали?
не привязывают. Там готовая петля. С чего это боковые растяжки были оборваны?
ЦитироватьSashaBad пишет:
Поскольку палки устояли а оборвались растяжки значит палки были воткнуты в плотный наст, а не в предполагаемый Вами толстый слой свежевыпавшего снега.
Я специально для Вас выделю, чтобы повторять в 21-й раз не пришлось: свежевыпавшего снега не было. Наста тоже не было
ЦитироватьSashaBad пишет:
Кстати высота палок указывает уровень снежного покрова во время установки палатки. Что опять же противоречит вашему предположению о двухметровой яме.
не указывает.либо палки дошли до грунта (более вероятно). Либо их загнали целиком. Снег был сдут. Каков был снег палки рассказать не могут - их погружают максимально. Но держат они всё равно слабо
Цитироватьhlynin пишет:
Я специально для Вас выделю, чтобы повторять в 21-й раз не пришлось: свежевыпавшего снега не было. Наста тоже не было
Ну а снежная доска то хоть была? ;) Или тоже уже всё? :oops: Может в неё то
гвозди палки и забили? ;)
Цитироватьhlynin пишет: Снег был сдут. Каков был снег палки рассказать не могут - их погружают максимально.
То есть палки были загнаны гораздо ниже уровня снега? :o
Цитироватьhlynin пишет: У них даже лыжные палки кольцами вверх поставлены - по усилии в 1кг они из снега вылетят, как сопля из носа. И не вылетают они лишь потому, что по углам вещи лежат.
Не понял. :( Вещи на полу в палатке, а не вылетают палки... Это как? :o
Цитироватьhlynin пишет: Смотри, как ставится палатка с надёжным креплением, которая не улетает при ветре и без ямы:
Не вижу. Вижу что растяжки привязаны на большой высоте к лыжам едва воткнутым в снег. При первом же усилии их вывернет из снега.
ЦитироватьСтарый пишет:
Не вижу. Вижу что растяжки привязаны на большой высоте к лыжам едва воткнутым в снег. При первом же усилии их вывернет из снега.
Одна крепится правильно, другая - нет, остальные не вижу. Это, конечно, бутафория. Но хотел показать количество лыж. Палки просто служат подставками.
Или вот палатка дятловцев годом раньше
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/82587)
Цитироватьhlynin пишет:
Или вот палатка дятловцев годом раньше
Ну, и? Именно так на и была поставлена на перевале. Правда бревна не оказалось и пришлось поставить вторую лыжу.
Ещё раз об установке палатки. Мы спали точно в такой же палатке. 8 человек. Было очень тесно (некоторые пишут, что дятловцы в палатке вечером рисовали стенгазету. вот ещё бред). Было так тесно, что все рюкзаки мы оставляли на улице,благо зимой это безопасно. Дятловцев было 9. Но всё же на улице они оставили лишь закопчённое железо, а всё впёрли в палатку. И прижали углы пола, особенно при входе. А зад палатки был предельно опущен, только чтоб скат на морде не лежал. Палками дополнительно укрепили углы, двумя лыжами - никуда не денешься, растянули конёк, а все прочие лыжи пустили на обрешётку. И то было мало. Я так понимаю,лыжи были беговые 6 Х 19 = 96 см. Т.е пол на 80% состоял из дыр
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
И что ж бедная палатка простояв месяц на ветру не только никуда не улетела а даже не наклонилась?
Ты сам понял, что спросил? Окромя снега сверху, внутри было 300 кг груза + снег
Я не про улетание, а про комфорт. Улететь она не могла.
Ещё раз: дятловцы поставили палатку правильно, но крепить им было нечем. Две лыжи держат конёк. палки растягивают низ. У них даже лыжные палки кольцами вверх поставлены - по усилии в 1кг они из снега вылетят, как сопля из носа. И не вылетают они лишь потому, что по углам вещи лежат. По полсотне кг в каждом углу. Смотри, как ставится палатка с надёжным креплением, которая не улетает при ветре и без ямы:
Объясните пожалуйста, в чём разница при креплении боковых растяжек на лыжи, и на палки?
Осевое усилие при вытаскивании из снега и там и там будет одинаковое. Почему Вы уверены что палка заглубленная в снег на полтора метра, не выдержит радиального усилия, которое держит лыжа заглубленная на метр?
В чём сакральная разница? :)
Мне действительно интересно.
Дно палатки палками растянуть не проблема, на него нагрузки никакой.
А вот торцевые стойки... тут надо лыжу воткнуть до упора и на неё конёк крепить, да и то хреново получится.
Вот когда снега на палатку насыпало задняя стойка и накрылась.
Копать слежавшийся снег лыжами на самом деле очень просто - нарезал на "кирпичи" и откинул. десяток-другой кубов даже в одиночку перекидать максимум час не потея, а уж вдевятером раз плюнуть.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Объясните пожалуйста, в чём разница при креплении боковых растяжек на лыжи, и на палки?
Осевое усилие при вытаскивании из снега и там и там будет одинаковое.
ЦитироватьSashaBad пишет:
В чём сакральная разница? :)
палка толщиной 1 см. Гладкая. Круглой обтекаемой формы. Лыжа шириной минимум 6 см. Привязывается как можно ниже. По прикидкам разница раз в 10.
Мне вот тоже интересно, почему палка втыкается на полтора метра, а лыжа только на метр? На самом деле к концу привязать почти нереально - снег мешает верёвку утопить, получается, что верёвка оказывает не поперечное усилие, как хотелось бы, продольное. При том палка выскальзывает от небольшого усилия, а лыжу, если чуть утрамбовать, хрен вытащишь без усилия. Поэтому практически верёвку к палкам и лыжам крепят на уровне снега и палка он небоьшого усилия начинает клониться и поперечное усилие переходит в продольное. Короче - палки - для растягивания пола и углов, но конёк может держать только лыжа
ЦитироватьСтарый пишет:
Ну, и? Именно так на и была поставлена на перевале. Правда бревна не оказалось и пришлось поставить вторую лыжу.
Ничего подобного. Мало того, что тут на вид очень твёрдый и неглубокий снег, она держится на боковых стойках, которые крепятся (каждая) на двух палках. Они разнесены более чем на 10 метров. А чем дальше разнесено, тем меньше продольное усилие на палки. У дятловцев не было такой возможности. У них была яма. Кроме того, судя по фото, до земли дятловцы не докапались, лыжи, как стойки, поставленные рядом, полностью ушли бы в снег. Поэтому лыжи они использовали не как стойки, а как основной крепёж
Цитироватьhlynin пишет:
Мне вот тоже интересно, почему палка втыкается на полтора метра, а лыжа только на метр?
Потому что лыжи должны торчать выше конька палатки чтобы держать средину конька.
Палатка держится на двух стойках. Эти стойки несут все вертикальные нагрузки. Стойки удерживаются от падения растяжками привязанными к воткнутым в снег палкам. Эти растяжки и палки несут все горизонтальные нагрузки.
А лыжи лишь поддерживают на весу средину конька и практически не несут нагрузок.
Ты правильно написал. Но я не тебя спрашивал. Зачем нужно палку втыкать на полтора метра? Да хоть на два - держать она будет хуже, чем лыжа, воткнутая на метр.
Вообще всё зависит от плотности снега, которая бывает в диапазоне от 0,05 до 0,99 плотности воды
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Объясните пожалуйста, в чём разница при креплении боковых растяжек на лыжи, и на палки?
Осевое усилие при вытаскивании из снега и там и там будет одинаковое.
ЦитироватьSashaBad пишет:
В чём сакральная разница? :)
палка толщиной 1 см. Гладкая. Круглой обтекаемой формы. Лыжа шириной минимум 6 см. Привязывается как можно ниже. По прикидкам разница раз в 10.
У дятловцев были бамбуковые палки. Толщиной около 2-3 см. Как и любой бамбук состоящие из сегментов.
Вот фото одного из дятловцев с лыжей и лыжными палками
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/82650)
ЦитироватьМне вот тоже интересно, почему палка втыкается на полтора метра, а лыжа только на метр?
Лыжные палки, в зависимости от роста лыжника, имеют длину в основном 1,4 - 1,6 метра. Заглубить можно до самого опорного кольца. То есть в среднем на полтора метра.
Лыжи, в зависимости от роста лыжника, имеют длину 1,9 - 2,1 метра. заглубить можно до крепления. То есть в среднем на метр.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Да ещё и растяжки к ним попривязывали?
не привязывают. Там готовая петля. С чего это боковые растяжки были оборваны?
Как же не привязывают?
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/82651)
На второй и третьей врезках хорошо видно, что растяжка именно привязана у опорных колец лыжных палок. Шнур между палками лопнул и лежит у дальней от палатки лыжной палки.
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
Поскольку палки устояли а оборвались растяжки значит палки были воткнуты в плотный наст, а не в предполагаемый Вами толстый слой свежевыпавшего снега.
Я специально для Вас выделю, чтобы повторять в 21-й раз не пришлось: свежевыпавшего снега не было. Наста тоже не было
Извините, я не эскимос и мне сложно подобрать название тому снегу который предполагает Ваша версия. :)
ЦитироватьSashaBad пишет:
Лыжные палки, в зависимости от роста лыжника, имеют длину в основном 1,4 - 1,6 метра. Заглубить можно до самого опорного кольца. То есть в среднем на полтора метра.
Лыжи, в зависимости от роста лыжника, имеют длину 1,9 - 2,1 метра. заглубить можно до крепления. То есть в среднем на метр.
Понятно. Палки бывают (или тогда были) в диапазоне 1,2-1,4 метра
Не совсем понятно, что мешали втыкать крепления. Я так понял, что у них были жёсткие. Они не мешают
ЦитироватьSashaBad пишет:
У дятловцев были бамбуковые палки. Толщиной около 2-3 см. Как и любой бамбук состоящие из сегментов.
У меня дома был бамбук толщиной 10 см,но то ладно. Толщина бамбуковых палок стандартизована - 20 мм
ЦитироватьSashaBad пишет:
Как же не привязывают?
Ну, в смысле вообще редко что привязывают, потому что на морозе потом не отвяжешь,обледенеет. Я и сам-то иногда пишу "привязывают", потому что не знаю, что там есть. Обычно это петли, иногда резинки на конце, чтобы верёвка не скользила. Это просто терминология. На морозе плохо привязывать, ещё хуже развязывать
ЦитироватьSashaBad пишет:
На второй и третьей врезках хорошо видно, что растяжка именно привязана у опорных колец лыжных палок. Шнур между палками лопнул и лежит у дальней от палатки лыжной палки.
1. Да. Я просто не видел дальнюю палку. Значит, этот угол палатки действительно укреплён хорошо, вероятно,со стороны ветра. Это хорошее крепление. Заодно видна и глубина снега - минимум полтора метра.
2. Нет. Вряд ли растяжка лопнула. Верёвка видна и это нормально. Угловые верёвки делают длинные (чем дальше разнос, тем более поперечное усилие), не всегда удобно втыкать точно по длине верёвки. Поэтому сначала втыкают палку в удобное место, потом делают петлю на нужном расстоянии, а лишний кусок верёвки болтается рядом.
Это вообще присуще всем верёвкам и всем креплениям. Крепят самораспускающейся петлёй, а не привязыванием.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Извините, я не эскимос и мне сложно подобрать название тому снегу который предполагает Ваша версия. :)
Снегопадов вообще не было. От начала похода (и даже раньше) и до поисковиков. Дятловцы шли по чужой лыжне, которую проложули хрен знает кто и когда. Следы дятловских лыж нашли через 17 дней.Это однозначно доказывает, что снега за весь этот период выпало мало - максимум 5 см (ну 10,если следопыты хорошие).
Весь снег, с которым имели дело дятловцы на перевале, называется позёмок.Он переносится ветром и скапливается неравномерно - от 0 до 4 и более метров и пока не схватился настом, может очень быстро переносится на большие расстояния. С течением времени сдувается в лес
Цитироватьhlynin пишет: ЦитироватьSashaBad пишет:
На второй и третьей врезках хорошо видно, что растяжка именно привязана у опорных колец лыжных палок. Шнур между палками лопнул и лежит у дальней от палатки лыжной палки.
1. Да. Я просто не видел дальнюю палку. Значит, этот угол палатки действительно укреплён хорошо, вероятно,со стороны ветра. Это хорошее крепление.
Значит вот это - "мы знаем, что она была укреплена очень плохо... Лыжные палки при всём желании укрепить палатку не могут. От слова - СОВСЕМ. Это мой личный опыт. " - Вы написали ошибочно?
Замечательно.
Тогда продолжим. Если, на фотографии, обратить внимание на самую дальнюю лыжную палку, расположенную у правого заднего угла палатки, то не сложно предположить, что и этот угол укреплён аналогично. То есть хорошо. И вообще, все растяжки были закреплены на лыжных палках, забитых в плотный снег.
Ещё раз цитирую поисковиков которых Вы не захотели читать.
Палатка была поставлена добротно и умело... Для горизонтальной установки палатки ... на склоне горы, занесенной снегом, очевидно лыжами, была вырыта неглубокая яма.. . На нее были постланы лыжи, полозьями вверх.. на них уже лежало дно палатки... растяжки привязаны к лыжным палкам, причем большинство из них не были повреждены... Благодаря плотному снежному покрову палатку удалось установить очень прочно.
ЦитироватьЗаодно видна и глубина снега - минимум полтора метра.
Обращаю Ваше внимание, что палки расположенные на ближнем плане сильно завалены. Если мысленно их выровнять, то они должны выступать над уровнем наста сантиметров на 30-40. Приблизительно на такую же высоту выступает и палка, расположенная у правого заднего угла палатки.
Учитывая, что палки при установке палатки должны были быть максимально заглублены в снег, можно предположить что толщина сдутого ветром, с момента установки палатки снега, составляет около полуметра.
Это хорошо согласуется с тем фактом, что следы дятловцев, начинающиеся в 10-20 метрах ниже палатки, должны были быть оставлены в снегу, глубиной не более полуметра.
А так же, с глубиной снежной ямы которую мы видим на фотографии дятловцев.
В то же время, никаких фактов подтверждающих ,предполагаемый Вами, двухметровый слой снега я не вижу.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Вы написали ошибочно? Замечательно.
Я с самого начала писал, что палатка поставлена грамотно, да умело, хорошо и адекватно. Вы не хотите меня понять. В лесу без проблем крепят к деревьям. Где деревьев нет, выбирают место, где снега максимально и крепят на лыжах. Но они не докопались до грунта, лыжи им были нужны для подстилки,именно поэтому они вещи затащили в палатку, дно растянули на палках.
Да, я не увидел дальней палки. То-есть угол пола и угол ската крепился отдельно. Это гораздо лучше, ближняя палка - для одного места, придерживает расправленный пол и то, что она наклонена, ничего не значит.
Теперь о плотности снега. Естественно, он был плотный. Только о степени плотности мы не знаем, знаем, что это не свежевыпавший снег.Это важно.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Обращаю Ваше внимание, что палки расположенные на ближнем плане сильно завалены. Если мысленно их выровнять, то они должны выступать над уровнем наста сантиметров на 30-40.
Абсолютно ничего не значит. её могли наклонить дятловцы, а могли и поисковики, когда стряхивали снег. Ничего мы не можем сказать и о первоначальной глубине снега. Почти наверняка её загнали по кольцо, как и соседнюю. Достаточно тряхнуть палатку,она вылезет
ЦитироватьSashaBad пишет:
Это хорошо согласуется с тем фактом, что следы дятловцев, начинающиеся в 10-20 метрах ниже палатки, должны были быть оставлены в снегу, глубиной не более полуметра.
Я раз сто уже писали показывал, что глубина снега даже на расстоянии 10-20 метров может быть от нуля до четырёх метров. Там, где были следы, вряд ли было и полметра. 30 см - оптимально. А там, где стояла палатка - 2 метра минимум. Всё зависит только от рельефа и от направления ветра.
Неужели непонятно, что они
вообще не могли поставить палатку на снегу, где полметра снега? Когда снега мало, вбивают в грунт железные колышки, ибо при полметра не только палка, но и лыжа не устоит.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Вы написали ошибочно? Замечательно.
Я с самого начала писал, что палатка поставлена грамотно, да умело, хорошо и адекватно. Вы не хотите меня понять. В лесу без проблем крепят к деревьям. Где деревьев нет, выбирают место, где снега максимально и крепят на лыжах. Но они не докопались до грунта, лыжи им были нужны для подстилки,именно поэтому они вещи затащили в палатку, дно растянули на палках.
Да как же Вас понять? :)
С самого начала Вы писали что -
она была укреплена очень плохо... Лыжные палки при всём желании укрепить палатку не могут. От слова - СОВСЕМ. Это мой личный опыт.Затем Вы зачем то рассказываете как палатку в лесу надо крепить, как Вы исключительно на лыжи растяжки крепили, а на лыжные палки крепить - табу, и т.д. и т.п.
У нас же есть ФАКТ. Палатка прочно установлена с креплением всех растяжек, и боковых и угловых и коньковых на ЛЫЖНЫХ ПАЛКАХ. То есть плотность и глубина снега, в котором находились палки, позволяла им выдерживать все нагрузки.
ЦитироватьДа, я не увидел дальней палки. То-есть угол пола и угол ската крепился отдельно. Это гораздо лучше, ближняя палка - для одного места, придерживает расправленный пол и то, что она наклонена, ничего не значит.
Теперь о плотности снега. Естественно, он был плотный. Только о степени плотности мы не знаем, знаем, что это не свежевыпавший снег.Это важно.
Ещё раз.
Важно что плотность и глубина снега, в котором находились палки, позволяла им выдерживать все нагрузки.
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
Обращаю Ваше внимание, что палки расположенные на ближнем плане сильно завалены. Если мысленно их выровнять, то они должны выступать над уровнем наста сантиметров на 30-40.
Абсолютно ничего не значит. её могли наклонить дятловцы, а могли и поисковики, когда стряхивали снег. Ничего мы не можем сказать и о первоначальной глубине снега. Почти наверняка её загнали по кольцо, как и соседнюю. Достаточно тряхнуть палатку,она вылезет
Во-первых. Я, обращая Ваше внимание на наклон лыжных палок, предлагал мысленно выровнять их до "рабочего" состояния. И убедиться что они будут значительно возвышаться над уровнем снега на момент фотографирования. Так же как и палка, расположенная у правого заднего угла палатки.
Поскольку Вы сами утверждаете что почти наверняка их загнали по кольцо, то можно предположить, что концы палок, это уровень снежного покрова окружавшего палатку на момент её установки. Что, по Вашему, неверно в этом утверждении?
Во-вторых. Дятловцы не могли наклонить эти палки. Иначе бы, передняя стойка, не имея опоры легла бы, или хотя бы наклонилась, по склону.
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
Это хорошо согласуется с тем фактом, что следы дятловцев, начинающиеся в 10-20 метрах ниже палатки, должны были быть оставлены в снегу, глубиной не более полуметра.
Я раз сто уже писали показывал, что глубина снега даже на расстоянии 10-20 метров может быть от нуля до четырёх метров. Там, где были следы, вряд ли было и полметра. 30 см - оптимально. А там, где стояла палатка - 2 метра минимум. Всё зависит только от рельефа и от направления ветра.
Я уже задавал Вам этот вопрос. Какие особенности рельефа, позволяют Вам предполагать, такие различия в глубине снега, в районе палатки, и в отстоящей от неё в 10-20 метрах точки начала следов дятловцев?
ЦитироватьНеужели непонятно, что они вообще не могли поставить палатку на снегу, где полметра снега? Когда снега мало, вбивают в грунт железные колышки, ибо при полметра не только палка, но и лыжа не устоит.
Кто и когда утверждал что палатку ставили на снегу толщиной полметра?
Давайте ещё раз попробую объяснить, как я себе это представляю.
На склоне, от гребня и ниже, был слой плотного, слежавшегося снега, толщиной от метра и больше. Поверх него надуло слой сантиметров 30-50 снега, в котором и образовались следы дятловцев. Именно после сдувания ветром этого слоя обнажились следы-столбики. И верхние участки лыжных палок.
Яма под палатку выкопана в плотном, слежавшемся слое. И на палатку надуло 20 сантиметровый слой снега. Лыжные палки, большей частью, были как раз в этом плотном слое.
Ни двухметровых ям, ни "текучего снега".
ЦитироватьSashaBad пишет:
Да как же Вас понять? :)
Да,на основе личного опыта. Палки выскальзывают при незначительном усилии, как пиявки. Центральные не выдержат вообще, угловые - при плотном метровом снеге с возможностью разнести метра на два и при низкой установке. Пол они держат, так как там нет усилий
ЦитироватьSashaBad пишет:
Ещё раз.
Важно что плотность и глубина снега, в котором находились палки, позволяла им выдерживать все нагрузки.
согласен. Но всё же ещё раз - основное удержание палатки делал груз внутри
ЦитироватьSashaBad пишет:
Я уже задавал Вам этот вопрос. Какие особенности рельефа, позволяют Вам предполагать, такие различия в глубине снега, в районе палатки, и в отстоящей от неё в 10-20 метрах точки начала следов дятловцев?
А я Вам показывал фото перевального снега. И сам я это видел. Склон бывает, как правило, голый, снега 20-30 см- его удерживают растения и неровности. Палатку можно поставить и тут (другим способом), но дятловцы предпочли найти глубокий снег
ЦитироватьSashaBad пишет:
Поверх него надуло слой сантиметров 30-50 снега, в котором и образовались следы дятловцев
Да Вы с ума сошли. Такие следы остаются только в одном случае - снег толщиной 10-30 см на грунте. Никаких "поверх". Это тоже такой же плотный снег, как и у палатки
ЦитироватьSashaBad пишет:
Яма под палатку выкопана в плотном, слежавшемся слое.
Плотность снега бывает разная. Но раз вырыли - значит, он не осыпался. Однако скажите - чем рыли несколько кубометров?
ЦитироватьSashaBad пишет:
И на палатку надуло 20 сантиметровый слой снега.
Откуда Вы знаете? Я вот понятия не имею. Уже до утра раз десять могло надуть и сдуть. И 20 и 50. А потом ещё за 17 дней повторить 170 раз. Или ни разу.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Ни двухметровых ям, ни "текучего снега".
Осталось только выяснить, зачем все убежали, не одеваясь.
Цитироватьhlynin пишет:
Осталось только выяснить, зачем все убежали, не одеваясь.
Какой хороший вопрос! :)
ЦитироватьСтарый пишет:
Какой хороший вопрос! :)
Щас, надеюсь, мы тайну узнаем. В нетерпении
Цитироватьhlynin пишет:
Реальна ли версия, что их раздавило дважды?
То, что все прошли до леса,однозначно показывает, что никаких травм не было. А лесу вообще их получить нельзя
Строго говоря нет. То что вниз они шли относительно целыми ясно из описания следов - никто никого не тащил.
Более-менее реальная версия получения травм основывается на том что они вырыли снежную пещеру и она немного того. Но эта версия имеет кучу недостатков, начиная с того что не очень понятна конфигурация снежного покрова.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Более-менее реальная версия получения травм основывается на том что они вырыли снежную пещеру и она немного того. Но эта версия имеет кучу недостатков, начиная с того что не очень понятна конфигурация снежного покрова.
Пещера для плохо одетых - это могила. И рыть голыми руками... Не было пещер. И что там могло обрушиться? 5 метров весеннего снега даже не полностью поломало. А в феврале снег в лесу рыхлый, 0,1 от силы. Метров 50 толщины могло бы сломать
ЦитироватьСтарый пишет:
Я всё никак не пойму: это на снимке тот страшный склон с которого сходят страшные лавины?
Не, лавина там сошла только один раз, более повторить никому не удалось))
Лавинщики не хотят признавать что даже их лавина ничего по сути не объясняет, а наоборот, только добавляет бредовости действиям группы.
Цитироватьhlynin пишет:
И рыть голыми руками...
А чего им не хватило из вещей, чтобы выжить?
Пещера... да вообщем не в ней суть. Где костёр у настила? Где экран? Почему проигнорированы все правила зимней ночёвки? Зачем было раздевать трупы и складывать одежду стопкой? Хоть медведи, хоть лавины, хоть пещеры не объясняют. А объяснить нужно, потому что именно подготовка ночёвки через жопу это как раз причина смерти.
ЦитироватьSchwalbe пишет:
А чего им не хватило из вещей, чтобы выжить?
Спичек
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSchwalbe пишет:
А чего им не хватило из вещей, чтобы выжить?
Спичек
А костер? Может тогда организации?
Были у них спички, и ножи были, и костёр был и даже настил они сделали, экран вот правда не сделали. Но вот почему не сделали костёр рядом с настилом? Зачем было ночью пытаться добраться до палатки?
Вообще можно рассматривать вот так: постулируем что бегство из палатки было вызвано шаровой молнией или медведем или слонопотамом. В подробности не вдаёмся, убежали и всё. Дальше пытаемся объяснить ту хрень что происходила в лесу.
ЦитироватьSchwalbe пишет:
А костер? Может тогда организации?
Костёр погас до их прихода. Больше не разожгли
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Были у них спички, и ножи были, и костёр был и даже настил они сделали, экран вот правда не сделали. Но вот почему не сделали костёр рядом с настилом? Зачем было ночью пытаться добраться до палатки?
Спичек больше не было.скорее всего они просто размокли. Нож был,но ни одной ёлочки более не срезали. Настил перетащили от погасшего костра в овраг. Костра больше не было. К палатке пошли утром
Цитироватьhlynin пишет: Настил перетащили от погасшего костра в овраг.
Ты всегда так делал? ;)
А ничего что настилов было четыре?
Цитироватьhlynin пишет:
Костёр погас до их прихода.
У тебя всегда гас? ;)
ЦитироватьСтарый пишет:
У тебя всегда гас? ;)
Никогда. Поэтому я жив
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
У тебя всегда гас?
Никогда. Поэтому я жив
Странно. Обычно твоим единственным аргументом служит "У меня всегда так".
ЦитироватьСтарый пишет:
Ты всегда так делал? ;)
А ничего что настилов было четыре?
настил был один. штук 20 ёлочек и 1 берёзка. Жалкое подспорье. Почти ноль
ЦитироватьСтарый пишет:
Странно. Обычно твоим единственным аргументом служит "У меня всегда так".
Ну, видишь ли...И раздетым я тоже бегал и спички промокли, но повезло - к костру меня перевезли
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Были у них спички, и ножи были, и костёр был и даже настил они сделали, экран вот правда не сделали. Но вот почему не сделали костёр рядом с настилом? Зачем было ночью пытаться добраться до палатки?
Спичек больше не было.скорее всего они просто размокли. Нож был,но ни одной ёлочки более не срезали. Настил перетащили от погасшего костра в овраг. Костра больше не было. К палатке пошли утром
Я Вам по этому поводу уже ссылки давал.
1123 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic15244/message1472125/#message1472125)
Откуда Вы взяли что спички были одни?
Акт исследования трупа Колеватова
https://sites.google.com/site/hibinaud/home/akt-issledovania-trupa-kolevatova
А. Наружный осмотр: В правом кармане брюк размокшая коробка спичек,
Акт исследования трупа Слободина Рустема
https://sites.google.com/site/hibinaud/home/akt-issledovania-trupa-slobodina-rustema
а
Наружный осмотр : Брюки лыжные, темные, застегнуты на пуговицу и ремень. В карманах: коробка спичек с 48 спичками,
Тело Колеватова длительное время пролежало в ручье.
Неудивительно что лежавшие в кармане спички размокли
Цитироватьhlynin пишет:
Спичек больше не было.скорее всего они просто размокли. Нож был,но ни одной ёлочки более не срезали. Настил перетащили от погасшего костра в овраг. Костра больше не было. К палатке пошли утром
Костёр горел никак не меньше часа. Трупы у костра умудрились замёрзнуть ДО того как костёр догорел. И откуда вообще взялось что настил куда-то таскали? Я даж не хочу вдаваться в то как его можно перенести...
Цитироватьhlynin пишет:
Костёрпогас до их прихода.
Вы настаиваете на сигнальном костре? Это предполагает разделение до спуска?
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Ты всегда так делал?
А ничего что настилов было четыре?
настил был один. штук 20 ёлочек и 1 берёзка. Жалкое подспорье. Почти ноль
Настилы из ёлочек образовывали четыре отдельных лежачих места. Это написано везде.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Откуда Вы взяли что спички были одни?
ЦитироватьSashaBad пишет:
Неудивительно что лежавшие в кармане спички размокли
Они не зажгли второй костёр.И даже не попытались. Что у них было со спичками - не знаю, но это лучшее объяснение
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Костёр горел никак не меньше часа.
Ну. вовсе не "не меньше часа", но не меньше получаса - точно
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Трупы у костра умудрились замёрзнуть ДО того как костёр догорел.
Да. Конечно
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
И откуда вообще взялось что настил куда-то таскали? Я даж не хочу вдаваться в то как его можно перенести...
Это отражено в документах. Срезали около костра, потом перетаскивали в овраг, потеряли по дороге часть. Что за проблема перенести молодые ёлочки?
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Вы настаиваете на сигнальном костре? Это предполагает разделение до спуска?
Безусловно. Никакого иного значения костёр не может иметь
ЦитироватьСтарый пишет:
Настилы из ёлочек образовывали четыре отдельных лежачих места. Это написано везде.
Да это бред. Что значит - отдельных? Расстояние? Решили полежать в уединении? Там всё развалилось и съехало за эти месяцы.Настил давал мало чего, но ни малейших оснований делать индивидуальные нет. Как и то, что люди оставили настил и решили полежать рядом в снегу
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Настилы из ёлочек образовывали четыре отдельных лежачих места. Это написано везде.
Да это бред. Что значит - отдельных? Расстояние? Решили полежать в уединении?
Прочитай материалы.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Вы настаиваете на сигнальном костре? Это предполагает разделение до спуска?
Безусловно. Никакого иного значения костёр не может иметь
Есть версия, что костер был для ушедших к палатке, после того как вся группа провела некоторое время на настиле. Какой смысл в разделении с самого начала с учетом последних обсуждений?
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Вы настаиваете на сигнальном костре?
Безусловно. Никакого иного значения костёр не может иметь
Все костры которые тебе доводилось разводить были исключительно сигнальными?
ЦитироватьСтарый пишет:
Все костры которые тебе доводилось разводить были исключительно сигнальными?
Ни одного
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Есть версия, что костер был для ушедших к палатке, после того как вся группа провела некоторое время на настиле. Какой смысл в разделении с самого начала с учетом последних обсуждений?
1. Они ушли с рассветом
2.Ага, сигнальный костёр развели, а обычный не смогли?
именно сразу послали и именно двоих. Один срезал ёлочки, другой разводил костёр. Кто-то из двоих лазил на кедр. Все остальные всё это время пытались достать палатку. Как только увидели костёр, пошли к нему. Пока шли,он погас Люди замёрзли. Их раздели,перетащили настил, но костра разжечь не смогли
Цитироватьhlynin пишет:
Все остальные всё это время пытались достать палатку
Т.е. пострадавших не было? Зачем было что-то откапывать, если спички были?
Цитироватьhlynin пишет:
Как только увидели костёр, пошли к нему.
Т.е. вещи были не нужны? Бросили откапывать? Кстати, Вы говорили про огромную кучу снега над палаткой. Реально на практически ровном месте она могла образоваться не выше конька, когда палатка сложилась - не выше толщины лежащего человека. Или как?
Цитироватьhlynin пишет:
Пока шли,он погас Люди замёрзли.
По времени бьется?
ЦитироватьСтарый пишет:
hlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Настилы из ёлочек образовывали четыре отдельных лежачих места. Это написано везде.
Да это бред. Что значит - отдельных? Расстояние? Решили полежать в уединении?
Прочитай материалы.
Прочитал. 14 пихт, 1 берёзка.Никаких отдельных. В одном месте написано "на 4-х человек". Что тоже глупость - какой там расчёт? срезали, пока силы были, ведь чем больше, тем лучше, то, что срезано, это чепуха. Кем срезано, тоже не совсем ясно. Примерно меж настилом и костром. Но часть явно срезана у костра.Там же часть и потеряли
Цитироватьhlynin пишет:
В одном месте написано "на 4-х человек". Что тоже глупость - какой там расчёт?
По трупам?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
По трупам?
Конечно.
Можно подумать, количество пихточек стандартизовано. И 14 это точно на 4-х, а не на троих
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Все костры которые тебе доводилось разводить были исключительно сигнальными?
Ни одного
Ну вот... :( А говоришь:
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Вы настаиваете на сигнальном костре?
Безусловно. Никакого иного значения костёр не может иметь
Цитироватьhlynin пишет:
Прочитал. 14 пихт, 1 берёзка.Никаких отдельных. В одном месте написано "на 4-х человек". Что тоже глупость - какой там расчёт? срезали, пока силы были, ведь чем больше, тем лучше, то, что срезано, это чепуха. Кем срезано, тоже не совсем ясно. Примерно меж настилом и костром.
Пишут что настил образовывал "четыре отдельных лежанки".
ЦитироватьНо часть явно срезана у костра.Там же часть и потеряли
Что значит "явно"?
ЦитироватьСтарый пишет:
Ну вот... :( А говоришь:
А кому было сигналить?
Но, как инструктор по туризму, я знаю про них всё
Про настил:
ЦитироватьВ первых числах мая снег начал интенсивно таять и позволил обнаружить предметы, которые и указали спасателям нужное направление розыска. Так, обнажились сорванные хвойные ветки и обрывки одежды, которые отчётливо вели в ложбину ручья. Раскоп, проведённый в ложбине, позволил найти на глубине более 2,5 м настил площадью около 3 м² из 14 вершин небольших пихт и одной берёзы. На настиле лежало несколько предметов одежды. По положению этих предметов на настиле обнажились четыре пятна, выполненные как «посадочные места» для четырёх человек
Цитироватьhlynin пишет:
Но, как инструктор по туризму, я знаю про них всё
Откуда узнал?
ЦитироватьСтарый пишет:
Пишут что настил образовывал "четыре отдельных лежанки".
Где конкретно это написано?
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Все костры которые тебе доводилось разводить были исключительно сигнальными?
Ни одного
Ну вот... :( А говоришь:
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Вы настаиваете на сигнальном костре?
Безусловно. Никакого иного значения костёр не может иметь
Костер может греть.
Цитироватьhlynin пишет:
Можно подумать, количество пихточек стандартизовано.
Количество пихточек то нет, а вот ширина спального места таки имеет некоторые стандарты - по спальникам, по пенкам, по койкам, по нарам... много их стандартов, я не в курсе что было в ходу тогда, но точно что-то должно было быть.
Правда тут вот какой нюанс... настил этот откопали под снегом, весной, рядом с ручьём, поэтому на достоверность конфигурации я бы не рассчитывал.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Где конкретно это написано?
Везде.
ЦитироватьСтарый пишет:
На настиле лежало несколько предметов одежды. По положению этих предметов на настиле обнажились четыре пятна, выполненные как «посадочные места» для четырёх человек
Пардон, но это означает что было четыре кучки одежды, но никак не разчетверение настила.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
На настиле лежало несколько предметов одежды. По положению этих предметов на настиле обнажились четыре пятна, выполненные как «посадочные места» для четырёх человек
Пардон, но это означает что было четыре кучки одежды, но никак не разчетверение настила.
Это означает что настил был рассчитан на четверых.
ЦитироватьАртём Сухоев пишет:
Костер может греть.
Счас прийдёт хлынин и скажет что костёр был разведён для чего угодно только не для того чтобы возле него греться.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьАртём Сухоев пишет:
Костер может греть.
Счас прийдёт хлынин и скажет что костёр был разведён для чего угодно только не для того чтобы возле него греться.
Мне бегить?
ЦитироватьСтарый пишет:
По положению этих предметов на настиле обнажились четыре пятна, выполненные как «посадочные места» для четырёх человек
Но, Старый,это не 4 настила. Это куча тряпок, которых никто особо не раскладывал, но поисковики углядели там "посадочные места". Это, конечно, их проблема.При желании можно в солнечных пятнах разглядеть теорему Пифагора.
ЦитироватьСтарый пишет:
Это означает что настил был рассчитан на четверых.
Это означает, что никто его не рассчитывал, но четверо уместилось и 4 трупа в наличие, всё ясно.
ЦитироватьСтарый пишет:
Счас прийдёт хлынин и скажет что костёр был разведён для чего угодно только не для того чтобы возле него греться.
Неправда. Функций у костра много, но этот был сигнальным и греть не мог. Я костров повидал куда более тысячи.
Ещё хлынин скажет что туристы никогда не греются у костра, особенно так хорошо одетые как дятловцы.
Если туристы вдруг и разводят костёр то только чтобы кому-нибудь посигналить. Отражением света огня от веток дерева.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Правда тут вот какой нюанс... настил этот откопали под снегом, весной, рядом с ручьём, поэтому на достоверность конфигурации я бы не рассчитывал.
А я точно бы не рассчитывал. Прямо скажу - чем больше срезать, тем лучше. Вряд ли они думали об охране природы, поэтому срезали, сколько смогли (скорее всего срезали Юры). В темноте в снегу на морозе как-то конфигурировать - дело безнадёжное, уложили, как смогли. Разумеется, снег сползал, проседал, вытаивал, потом поисковики ковыряли кирками промёрзший снег - какая, к чёрту, конфигурация? Это для документов, чтоб видно было, что не зря работали. В коробке спички пересчитали - 48 штук и прочие совершенно ненужные подробности. А тайну не раскрыли
ЦитироватьАртём Сухоев пишет:
Костер может греть.
На ветру - нет. Дрова прогорают молниеносно, а толку никакого. Я просто это знаю.
Кхе, ну тащемта костёр _мог быть сигнальным_. За эту версию говорят следующие соображения:
- не самое удачное место с бодрящим ветерком
- именно для сигнального могли потребоваться хвойные ветви
Правда кому и нахрена сигналить тот ещё вопрос. И это никак не объясняет отсутствие костра у настила. Но принципиально версия сигнального костра не имеет явных противоречий с известными фактами. Более того, немного объясняет имеющиеся, но добавляет кучу новых вопросов.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьАртём Сухоев пишет:
Костер может греть.
На ветру - нет. Дрова прогорают молниеносно, а толку никакого. Я просто это знаю.
Ну это зависит от умения. Можно и прекрыть
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Кхе, ну тащемта костёр _мог быть сигнальным_. За эту версию говорят следующие соображения:
- не самое удачное место с бодрящим ветерком
Все костры в неудачных местах являются сигнальными? Или только этот?
Кстати, кто определил что место неудачное?
Цитировать- именно для сигнального могли потребоваться хвойные ветви
Сигналить дымом, ага?
Жидкий снег и твёрдый ветер - два главных инструмента Хлынина. :)
Если ты замерзаешь то костёр ты разводишь исключительно для сигнализации. Для чего же ещё...
Кто не знает Хлынина - хлынин любит потролить. Сочиняет какую-нибудь нелепую теорию и смотрит как народ будет её опровергать.
ЦитироватьСтарый пишет:
Если ты замерзаешь то костёр ты разводишь исключительно для сигнализации. Для чего же ещё...
не разводят костров на ветру, чтоб согреться
ЦитироватьСтарый пишет:
Все костры в неудачных местах являются сигнальными? Или только этот?
Кстати, кто определил что место неудачное?
Это было наилучшим местом для сигнального костра
ЦитироватьАртём Сухоев пишет:
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьАртём Сухоев пишет:
Костер может греть.
На ветру - нет. Дрова прогорают молниеносно, а толку никакого. Я просто это знаю.
Ну это зависит от умения. Можно и прекрыть
Тут я согласен с Хлыниным, на ветру действительно толку не очень, нужно либо прятаться за неровностями рельефа, либо мастерить экран. Это я подтверждаю даже по осенне-весеннему опыту походов с лёгким минусом по ночам.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
именно для сигнального могли потребоваться хвойные ветви
их просто обломали и никак не использовали. Даже в костёр не положили
ЦитироватьСтарый пишет:
Если ты замерзаешь то костёр ты разводишь исключительно для сигнализации. Для чего же ещё...
Именно эти соображения однозначно говорят за то что должен был быть или настил и экран рядом с костром, или костёр рядом с настилом (хрен уж с ним с экраном, спишем на то что неровности рельефа были достаточными, а они планировали постоянно вертеться), или иная конфигурация обеспечивающая зимнюю ночёвку по правилам, а не то что у них получилось.
Заметим, что правильная зимняя ночёвка позволяет хоть без трусов спать в минус тридцать.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Тут я согласен с Хлыниным, на ветру действительно толку не очень, нужно либо прятаться за неровностями рельефа, либо мастерить экран. Это я подтверждаю даже по осенне-весеннему опыту походов с лёгким минусом по ночам.
Поэтому любой костёр в лесу - сигнальный?
Ты говоришь опытный? Часто сигнальные костры разводил?
ЦитироватьСтарый пишет:
Кто не знает Хлынина - хлынин любит потролить. Сочиняет какую-нибудь нелепую теорию и смотрит как народ будет её опровергать.
Тоже мне - знаток Хлыниных... Кто бы говорил
Ждём душераздирающей теории как два Юры улеглись поспать на ледяном ветру у костра который не греет.
ЦитироватьСтарый пишет:
Поэтому любой костёр в лесу - сигнальный?
Гммм... твой юмор иной раз переходит в тупняк. Не надо так.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Поэтому любой костёр в лесу - сигнальный?
Гммм... твой юмор иной раз переходит в тупняк. Не надо так.
А ты о чём вобще тупил?
Настил:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/125690.jpg)
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Заметим, что правильная зимняя ночёвка позволяет хоть без трусов спать в минус тридцать.
Только както вас, правильных, в нужный момент не оказывается...
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Если ты замерзаешь то костёр ты разводишь исключительно для сигнализации. Для чего же ещё...
Именно эти соображения однозначно говорят за то что должен был быть или настил и экран рядом с костром,
Какие "эти соображения"? Ты отвечаешь на текст который цитируешь или просто бредишь вслух?
Цитироватьhlynin пишет:
их просто обломали и никак не использовали. Даже в костёр не положили
А что за перегоревшие напополам сучья нашли в костре?
ЦитироватьСтарый пишет:
Ждём душераздирающей теории как два Юры улеглись поспать на ледяном ветру у костра который не греет.
Бывает, чего там рассказывать. И в снегу засыпают, не только у костра
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Заметим, что правильная зимняя ночёвка позволяет хоть без трусов спать в минус тридцать.
Только както вас, правильных, в нужный момент не оказывается...
Вас - правильных диванных экспертов.
ЦитироватьСтарый пишет:
Ждём душераздирающей теории как два Юры улеглись поспать на ледяном ветру у костра который не греет.
Дык, шутки шутками, а объяснять этот момент придётся. Умерли они от переохлаждения. И таки да, таки у горящего костра. Твоя версия?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Дык, шутки шутками, а объяснять этот момент придётся. Умерли они от переохлаждения. И таки да, таки у горящего костра. Твоя версия?
Я тебе попугай или магнитофон по 20 раз повторять одно и тоже? :evil:
Я уже несколько раз описал всю цепь событий которая произошла после ухода из палатки. Никто не возразил ни слова. Что тебе осталось не понятно? :evil:
Не читал? Яндекс-форум НК- искать текст "цепь событий".
ЦитироватьСтарый пишет:
А что за перегоревшие напополам сучья нашли в костре?
Это валежник. Его было недалеко много
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
А что за перегоревшие напополам сучья нашли в костре?
Это валежник. Его было недалеко много
А где написано что валежник?
ЦитироватьСтарый пишет:
А где написано что валежник?
написано. искать не буду. Причём сказано - много и рядом
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
А где написано что валежник?
написано. искать не буду. Причём сказано - много и рядом
Значит сам придумал.
Написано: вокруг было много валежника но они бросили в костёр сучья кедра.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Ждём душераздирающей теории как два Юры улеглись поспать на ледяном ветру у костра который не греет.
Дык, шутки шутками, а объяснять этот момент придётся. Умерли они от переохлаждения. И таки да, таки у горящего костра. Твоя версия?
Попробуйте рассмотреть версию - их замёрзших притащили под кедр и, пытаясь отогреть у костра, расположили слишком близко к огню.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
ЦитироватьАртём Сухоев пишет:
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьАртём Сухоев пишет:
Костер может греть.
На ветру - нет. Дрова прогорают молниеносно, а толку никакого. Я просто это знаю.
Ну это зависит от умения. Можно и прекрыть
Тут я согласен с Хлыниным, на ветру действительно толку не очень, нужно либо прятаться за неровностями рельефа, либо мастерить экран. Это я подтверждаю даже по осенне-весеннему опыту походов с лёгким минусом по ночам.
Прежде чем соглашаться с Хлыниным неплохо было бы понять, а был ли возле кедра ветер? :)
Хлынину я эту цитату уже приводил.
https://www.crimea.kp.ru/daily/26186/3075303/
Владимир Аскинадзи отвечает на вопросы КП
- Есть мнение, что под кедром был сильный ветер, потому-де и костер большой туристы не могли разжечь, задувало. Да и сами же из-за ветра они замерзли. Но вот когда мы были на перевале и летом, и зимой, то там такое удивление наблюдали: на самом склоне горы Холат-Сяхыл, где была палатка, задували ветра чудовищные. А спустишься к кедру, там полный штиль, огонек зажигалки не колыхнется. Когда вы там были, дули ветры под кедром?
- И я тогда наблюдал то же самое. На склоне были очень сильные ветры, а под кедром безветрие.
Вот тело КОЛМОГОРОВОЙ Зинаиды(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/82686)
Вот тело СЛОБОДИНА Рустема
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/82687)
Оба найдены в плотном, надутом ветром снежном насте. На глубине 20-30 см.
А вот тела КРИВОНИЩЕНКО и ДОРОШЕНКО
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/82688)
Снега надуто не много. Следов ветровой эрозии практически нет.
Натоптали возле тел моментально.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/82689)
Костёр был на земле и присыпан небольшим слоем снега.
Тела лежали на снегу толщиной сантиметров 10, и приблизительно таким же, а то и меньше, слоем снега были присыпаны.
Ну никак это не похоже на место насквозь продуваемое ветром.
Ну и наконец панорамное фото сделанное поисковиками.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/82691)
Кедр выделен красным овалом.
Рельеф тут довольно сложный, и на мой взгляд вполне возможно что дятловцы развели костёр в первом найденном ими месте, где не было ветра.
Кстати, костёр располагался с противоположной от палатки стороны кедра.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Кедр выделен красным овалом.
Рельеф тут довольно сложный, и на мой взгляд вполне возможно что дятловцы развели костёр в первом найденном ими месте, где не было ветра.
Под первым же деревом на которое можно было залезть.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Рельеф тут довольно сложный, и на мой взгляд вполне возможно что дятловцы развели костёр в первом найденном ими месте, где не было ветра.
Тут принципиальная проблема: когда начались исследования лес уже очень заметно подрос, поэтому все современные эксперименты по определению ветренности у кедра не канают:(
Математическое моделирование возможных ветровых потоков на основе данных со старых фотографий... нууу.... мне кажется это нереально.
ЦитироватьSashaBad пишет:
- И я тогда наблюдал то же самое. На склоне были очень сильные ветры, а под кедром безветрие.
Это НЛО! Необъяснимое наукой безветрие! Они же притащили в овраг 5 метров снега (в пересчёте на свежий с плотностью 0,1 с учётом испарения и таяния - метров 100 толщиной, а может и 200)
ЦитироватьSashaBad пишет:
Кстати, костёр располагался с противоположной от палатки стороны кедра.
Естественно. Что показывает, что ветер был сильный и для чего ломали ветви.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Кедр выделен красным овалом.
Рельеф тут довольно сложный, и на мой взгляд вполне возможно что дятловцы развели костёр в первом найденном ими месте, где не было ветра.
Под первым же деревом на которое можно было залезть.
И как, по твоему, возможность залезть на дерево, связана с решением развести под ним костёр? :o
Место для костра подбирается по нескольким факторам. Наличие древесины для костра, отсутствие глубокого снега, защищённость от ветра.
Но никак не присутствие рядом дерева, на которое можно залезть! :D
ЦитироватьSashaBad пишет:
Костёр был на земле и присыпан небольшим слоем снега.
Тела лежали на снегу толщиной сантиметров 10, и приблизительно таким же, а то и меньше, слоем снега были присыпаны.
Ну никак это не похоже на место насквозь продуваемое ветром.
Это однозначно свидетельствует, что ветер был точно такой же, как на склоне, где толщина снега была 20-30 см. Она там всю зиму такая.
А вот дальше в лесу поисковики отметили глубокий снег, что совершенно обычно. Прочитайте и дневник дятловцев - на предпоследнюю ночёвку они встали в лесу, но недалеко от открытого места, всего в 3 км от места гибели и отметили
Это видимо самое снегопадное место. Ветер небольшой по снегу 1,2-2 м толщиной
Кто писал, малость ошибся. Снегопад над всем районом одинаковый. Толщина неравномерная получается из-за ветра. Наиболее снежные места - у гребня перевала и у первых деревьев, способных унять ветер. Самые первые, одиночные деревья, не способны ветер затормозить, снег сдувается точно так же, как на склоне.
ЦитироватьСтарый пишет:
Под первым же деревом на которое можно было залезть.
вдевятером. А медведь развёл костёр
ЦитироватьSashaBad пишет:
Снега надуто не много. Следов ветровой эрозии практически нет.
Как умно сказано! Я не в силах комментировать ветровую эррозию снега.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Попробуйте рассмотреть версию - их замёрзших притащили под кедр и, пытаясь отогреть у костра, расположили слишком близко к огню.
О! Впридачу Вы ещё и не знаете, как отогревают замёрзших.
Оживить не удалось, огорчённые затушили костёр, раздели покойников и ушли замерзать в овраг
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Рельеф тут довольно сложный, и на мой взгляд вполне возможно что дятловцы развели костёр в первом найденном ими месте, где не было ветра.
Тут принципиальная проблема: когда начались исследования лес уже очень заметно подрос, поэтому все современные эксперименты по определению ветренности у кедра не канают :(
Математическое моделирование возможных ветровых потоков на основе данных со старых фотографий... нууу.... мне кажется это нереально.
При чём тут современные эксперименты?
Я ведь привёл и другие подтверждения версии об отсутствии сильного ветра под кедром.
Первое - свидетельство Владимира Аскинадзи. Поисковика нашедшего тело Людмилы Дубининой.
Он провёл, на склоне и в районе кедра, не один день весной 1959 года. И вполне способен был сравнить какой ветер был на склоне, и под кедром в один и тот же день
Второе - фотографии сделанные во время поисков. Реальное состояние тел погибших студентов при их обнаружении. Не чьи то показания, а тем более пересказ слов третьих лиц. По данным снимкам вполне реально сделать сравнение ветровых и снежных условий в местах обнаружения тел.
А панорамное фото лишь подтверждение. Тут у многих было неверное мнение, что кедр был первым деревом на склоне от палатки.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Он провёл, на склоне и в районе кедра, не один день весной 1959 года.
Но это нифига не, потому что роза ветров в горах может быть хрен знает какая, а там в добавок было аномально быстрое похолодание, если я правильно помню то что накопали у метеорологов в округе.
На мой взгляд максимум что можно утверждать это "с высокой вероятностью у кедра не сдувало, но точно мы сказать не можем".
ЦитироватьСтарый пишет:
Значит сам придумал.
Написано: вокруг было много валежника но они бросили в костёр сучья кедра.
«Ребята утверждают, что костер возле кедра погас не от недостатка топлива (вблизи костра. — А.Г.), а от того, что в него перестали подбрасывать сучья. По словам студентов, в нескольких метрах от костра находилось сухое дерево, а под ним — валежник, который не был использован. При наличии костра не использовать готовое топливо — это, мне кажется, более чем странно...»
"...Сторона кедра, обращенная к палатке, была очищена от ветвей на высоту 4—5 метров. Эти сырые ветки не были использованы и частично валялись на земле, частично висели на сучках кедра". "Нижние ветки кедра (сухие) на высоте 2 метров были обломаны, на высоте 4,5—5 метров — тоже".
Именно это обстоятельство наталкивает на мысль об ослеплении дятловцев — рядом с кедром имелось значительное количество валежника, который мог без проблем использоваться при разведении костра. Впрочем, общеизвестно, что дерево кедра очень хорошо горит.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Но никак не присутствие рядом дерева, на которое можно залезть! :D
Я об ветках писал многократно. Костёр был сигнальный. Увидеть его из-за пурги, неясности рельефа, за стволом дерева и с расстояния в 1,5 км НЕВОЗМОЖНО. Или трудно. Посему используется СТАРОЕ, ВСЕМ ИЗВЕСТНОЕ ПРАВИЛО - хочешь, чтоб костёр твой не видели - разжигай под плотными низкими ветвями у ствола, хочешь, чтоб увидели - в стороне от ствола, у дерева без нижних ветвей.Тогда дерево в ночи - как новогодняя ёлка. Выбирать было невозможно, потому ветви обломали. Сухие сожгли, сырые - даже не пытались. ВСЕ ВЕТКИ были обломаны только со стороны склона.
Сторона кедра, обращенная к палатке, была очищена от ветвей на высоту 4—5 метров. Эти сырые ветки не были использованы и частично валялись на земле, частично висели на сучках кедра"
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Снега надуто не много. Следов ветровой эрозии практически нет.
Как умно сказано! Я не в силах комментировать ветровую эррозию снега.
А что не так?
На фотографии сделанной на месте обнаружения тела Зины Колмогоровой, хорошо виден плотный снежный наст, с застругами на нём. Яркий пример проявления ветровой эрозии снега.
Такой же наст над телом Рустема Слободина.
Оба тела под 20-30 см слоем снега.
Напротив, тела под кедром лежат, выступая из мягкого снега, в котором быстро наделали следы поисковики. Никакого наста. Никаких застругов.
Тела под кедром и Колмогоровой найдены в один день.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Костёр был на земле и присыпан небольшим слоем снега.
Тела лежали на снегу толщиной сантиметров 10, и приблизительно таким же, а то и меньше, слоем снега были присыпаны.
Ну никак это не похоже на место насквозь продуваемое ветром.
Это однозначно свидетельствует, что ветер был точно такой же, как на склоне, где толщина снега была 20-30 см. Она там всю зиму такая.
Неправда.
Поисковики пользовались двухметровыми щупами.
При этом щупы проваливались на метр, а иногда и на два.
На склоне а не в лесу.
Вот как на этой фотографии.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/82732)
Под телами погибших на склоне было ещё метр-полтора снега.
ЦитироватьSashaBad пишет:
А что не так?
А Вы считаете, что ветер дует в одном направлении? Что солнце никак не влияет на структуру снега?. Склон и лес (даже редкий) - совершенно разные местности. Глубина снега - одинаковая, 20, максимум 30, потому что он не сдувается полностью из-за неровностей и растений. Но плотность может быть совершенно разной. Или вот наст.Его нет в лесу, потому что там нет солнца, температура примерно постоянная и снег там намного мягче.
Если ветер подует не с перевала, а наоборот, у кедра, защищённого всей массой леса может быть безветрие, а на перевале сильный ветер
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Кстати, костёр располагался с противоположной от палатки стороны кедра.
Естественно. Что показывает, что ветер был сильный и для чего ломали ветви.
Что же это за сигнальный костёр, который не видно из точки куда он, по Вашему должен сигналить?
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Попробуйте рассмотреть версию - их замёрзших притащили под кедр и, пытаясь отогреть у костра, расположили слишком близко к огню.
О! Впридачу Вы ещё и не знаете, как отогревают замёрзших.
Оживить не удалось, огорчённые затушили костёр, раздели покойников и ушли замерзать в овраг
Извините.
Попытки глупо шутить комментировать не буду.
Цитироватьhlynin пишет:
Именно это обстоятельство наталкивает на мысль об ослеплении дятловцев
И слепые делали
сигнальный костер?
ЦитироватьSchwalbe пишет:
И слепые делали сигнальный костер?
Это цитата. Именно по валежник. Разумеется, нет. Тот, кто пустил версию про слепых, никогда ночью вне города не был.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Извините.
Попытки глупо шутить комментировать не буду.
Я хотел пошутить умно, но при столь глупом предположении не получилось
ЦитироватьSashaBad пишет:
Что же это за сигнальный костёр, который не видно из точки куда он, по Вашему должен сигналить?
Никакой костёр сам по себе в пургу не виден. Даже близко. И со стороны склона его не разжечь. Но, когда ветви обломали, его, естественно,было видно
Цитироватьhlynin пишет:
Именно это обстоятельство наталкивает на мысль об ослеплении дятловцев
Об этом давно говорю, только термин "ослепление" больше подразумевает нарушение зрения, а причина была абсолютно естественная - недостаток освещенности.
Ночь тогда была безлунная, до ближайшего искусственного источника света несколько сотен км. В приводившихся здесь примерах оппонентов видения в лесу безлунной ночью нет причин сомневаться.
Вот только призыв искать причину такого видения не в чудесных свойствах своего глаза, а поискать причины достаточной освещенности, пока не был услышан.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/82733)
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/82734)
ЦитироватьSashaBad пишет:
Под телами погибших на склоне было ещё метр-полтора снега.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Поисковики пользовались двухметровыми щупами.
Урежьте осетра. Найдите, где под трупами метр-полтора снега. Где такое написано?
Щупы - это палки дятловцев, с которых сняли кольца. На фотографиях видно, что ни у кого не проваливалось и на полметра. Причём искали, естественно, в самых глубоких местах, а конкретно - в долине ручья, по которой и шли дятловцы.
Чудес не бывает - у кедра - 20 см, а на склоне - 2 метра. Избирательные снегопады? Ветер из леса выдул снег на склон?
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Под телами погибших на склоне было ещё метр-полтора снега.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Поисковики пользовались двухметровыми щупами.
Урежьте осетра. Найдите, где под трупами метр-полтора снега. Где такое написано?
Щупы - это палки дятловцев, с которых сняли кольца. На фотографиях видно, что ни у кого не проваливалось и на полметра. Причём искали, естественно, в самых глубоких местах, а конкретно - в долине ручья, по которой и шли дятловцы.
Опять Ваше зрение проявляет чудеса избирательности! :)
Или это сознание шалит? ;)
Где на фотографии Вы увидели палки дятловцев?
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/82743)
У поисковиков в руках щупы - двухметровые прутья, с кольцом на конце. Специально заказанные потому что обыкновенных палок не хватало.
Лист 166
Принял Темников
№ 1/3 1635
Сульману
Саперы будут более полезны со щупами а не миноискателями так как люди под снегом не имеют метало вещей. Щупы нужно 2,5 метр
У крайнего левого на вырезке щуп заглубленн больше чем на половину.
Конкретно - в долине ручья и их длинны не хватало.
ЦитироватьSashaBad пишет:
У крайнего левого на вырезке щуп заглубленн больше чем на половину.
Конкретно - в долине ручья и их длинны не хватало.
Но это, пардон, март месяц. В феврале именно палками проверяли. И снимки есть, где снимают кольца и по брошенным кольцам через 60 лет точно установили место палатки. И никто не жаловался на глубокий снег. Я просил цитату, где написано, что трупы лежали на снегу метр-полтора толщиной? Нашли?
Снегопадов до обнаружения палатки практически не было. Даже в овраге вряд ли было с метр. Поэтому чудес не бывает - тела двух Юр нашли без всяких щупов - и это в лесу, где снега всегда больше, чем на склоне.
А какова погода была между 17.02 и 3.03, когда начались поиски щупами?
Лист 39
Бураны господствовали в последних числах февраля и первых числах марта. Примерно с ??? установилась солнечная погода, метели возникали лишь на базе сдуваемого снега, но зато началось интенсивное образование ледяной корки всей поверхности склонов, начались частые падения. 9 марта т. Соловьев из гр.Потапова получил травму и не может передвигаться.Поисковики идут в самом понижении склона, по т.н ручью №1.
Без малейшего сомнения, в лесу, где нашли двух Юр, тоже снег метр глубиной, а в овраге и более. И этот снег снесёт ближайшем ветром. Вместе с настом.
на исследуемых склонах и по долине постоянно дуют сильные ветры, обычно со скоростью 15-20 м/сек., нередко достигающие до 30 м/сек. и более ( по данным метеослужбы ). Люди лишь с трудом могут преодолевать силу ветра. Если при этом начался снегопад, то возникал ???? при котором видимость сокращалась до 3-5 м.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Вот толькопризыв искать причину такоговидения не в чудесных свойствах своего глаза, а поискать причины достаточной освещенности, пока не был услышан.
То, что ни зги не было видно, совершенно очевидно. Я с самого начала это утверждал. Насколько может быть ничего не видно, большинство горожан не представляет. Даже за 100 км от Москвы без Луны и звёзд ночью освещённость неплохая. Когда я рыбачил по ночам в дельте Дона (40 км от Ростова, Таганрога и 20 км от Азова), то освещённость было хорошей, тропу потерять нельзя и поплавки видно. Причём, чем гуще тучи, тем светлее. Но я был и в местах, где при облачности абсолютный мрак. Вероятно, в ту ночь так и было. Скажем, срезать берёзки - напрасный труд, нет от них толку. Но две срезали (одну бросили или потеряли) и ещё две начали резать, но бросили. То-есть, всё почти на ощупь
ЦитироватьSashaBad пишет:
Ну Вы так и не озвучили свою версию. Много не надо - пару строк - зачем они резали палатку рядом с открытым входом и убегали необутые?
Цитироватьhlynin пишет:
Насколько может быть ничего не видно, большинство горожан не представляет. Даже за 100 км от Москвы без Луны и звёзд ночью освещённость неплохая. Когда я рыбачил по ночам в дельте Дона (40 км от Ростова, Таганрога и 20 км от Азова), то освещённость было хорошей, тропу потерять нельзя и поплавки видно
Астрономическая ночь наступает когда Солнце находится аж на 18! градусов ниже горизонта. Т.е. летом в России практически не бывает
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Астрономическая ночь наступает когда Солнце находится аж на 18! градусов ниже горизонта. Т.е. летом в России практически не бывает
Вообще-то я на рыбалку ходил и зимой не реже
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Астрономическая ночь наступает когда Солнце находится аж на 18! градусов ниже горизонта. Т.е. летом в России практически не бывает
Вообще-то я на рыбалку ходил и зимой не реже
Зимой по ночам с поплавком?
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Зимой по ночам с поплавком?
Конечно.
Зимой самый клёв. Когда Азов замерзает, то, естественно, в лунке, когда нет - как летом. А ещё я сети ставил. В одиночку и подо льдом.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Ну Вы так и не озвучили свою версию. Много не надо - пару строк - зачем они резали палатку рядом с открытым входом и убегали необутые?
Если пару строк - то внутренний конфликт в группе.
Конкретная причина конфликта? А хрен его знает!
Может Дятлов "переавторитарничал". Может Дубинину загнобили до истерики. Может Золотарёв "жизни учить" начал.
Проблемы начались ещё утром 31 января. Именно потому, на маршрут вышли не с утра пораньше, хотя уже отставали от графика, а только после обеда.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Цитироватьhlynin пишет:
Ну Вы так и не озвучили свою версию. Много не надо - пару строк - зачем они резали палатку рядом с открытым входом и убегали необутые?
Если пару строк - то внутренний конфликт в группе.
И? Каким образом "внутренний конфликт" привёл ко всей этой цепи событий?
(переводить стрелки на "причину конфликта" не нужно)
ЦитироватьSashaBad пишет:
Если пару строк - то внутренний конфликт в группе.
Да, крутой такой конфликт. Наверно, подрались из-за корейки. И побежали необутые, рыдая от обиды. Все.
С Вами всё ясно.
Цитироватьhlynin пишет:
То, что ни зги не было видно, совершенно очевидно.
Шо, опять? Ну я же уже копировал сюда отчёты из экспедиций с описанием освещённости _на перевале_ _зимой_.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Если пару строк - то внутренний конфликт в группе.
Внутренний конфликт неплох как метод объяснить разделение группы на три части... внизу. На расхерачивание палатки и спокойный спуск конфликт не натянешь.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Если пару строк - то внутренний конфликт в группе.
Да, крутой такой конфликт. Наверно, подрались из-за корейки. И побежали необутые, рыдая от обиды. Все.
С Вами всё ясно.
Опять попытка дурацки пошутить?
Ну что же. Попытка Вам засчитывается. :cry:
По поводу внутренних конфликтов в туристических группах почитайте
Психологический климат туристской группы
http://www.turpohod.org/biblioteka/psih/psih01.htm
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Цитироватьhlynin пишет:
То, что ни зги не было видно, совершенно очевидно.
Шо, опять? Ну я же уже копировал сюда отчёты из экспедиций с описанием освещённости _на перевале_ _зимой_.
Можете копировать что угодно.
Но освещенность ТОЛЬКО от звездного неба соответствует освещенности от свечи, расположенной в 55 м (для сравнения, от полной луны - в 2 м).
Так что если вы безлунной зимней ночью что-то видите, лучше ищите причины освещенности.
Цитироватьhlynin пишет:
Причём, чем гуще тучи, тем светлее.
Верный признак того, что вы находитесь в зоне светового загрязнения
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Шо, опять? Ну я же уже копировал сюда отчёты из экспедиций с описанием освещённости _на перевале_ _зимой_.
От звёздного неба вполне достаточная освещённость. Но если тучи или пурга,а на земле ничего не светится - даже теоретически мгла полная
Мы идём по Уругваю
Ночь - хоть выколи глаза
Непрошибаемо. Это уже не наука, это религия.
В зимних экспедициях на перевал с освещённостью разобрались и вопрос закрыли. Если не нравится - идите в церковь, там таких твердолобых любят.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
В зимних экспедициях на перевал с освещённостью разобрались и вопрос закрыли. Если не нравится - идите в церковь, там таких твердолобых любят.
Ничуть. Слишком много факторов. А именно: солнце, луна, звёзды, облачность, ветер (пурга). Из этого набора боле-мене мы можем имитировать в тот же день и час только солнце и звёзды, луна в тот же день и час будет другая, про облачность ничего не знаем, пургу предполагаем. Собственно и время трагедии мы знаем слабо. Судя по вещам, которые были потеряны во множестве, даже куртки, было очень темно.
Поверьте - я очень много рыбачил по ночам (и не только в Ростове), всегда сверялся с положением луны, календарём и погодой. Разброс освещённости был огромным. От "не видно собственного носа" до " видно до горизонта"
Цитироватьhlynin пишет:
Ничуть. Слишком много факторов. А именно: солнце, луна, звёзды, облачность, ветер (пурга). Из этого набора боле-мене мы можем имитировать в тот же день и час только солнце и звёзды, луна в тот же день и час будет другая, про облачность ничего не знаем, пургу предполагаем. Собственно и время трагедии мы знаем слабо. Судя по вещам, которые были потеряны во множестве, даже куртки, было очень темно.
Поверьте - я очень много рыбачил по ночам (и не только в Ростове), всегда сверялся с положением луны, календарём и погодой. Разброс освещённости был огромным. От "не видно собственного носа" до " видно до горизонта"
Вот явное видно нежелание читать что-либо противоречащее собственным убеждениям:)
Ладно, только один ехидный вопросик: если злобные орки наслали туман войны, то почему они теряли фонарики?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Ладно, только один ехидный вопросик: если злобные орки наслали туман войны, то почему они теряли фонарики?
А почему вообще теряют фонарики? Руки замёрзли, уронил - ушёл в снег, как в воду. Второй фонарик просто выбросили - он был разряжен полностью. Я за эту зиму нашёл два фонарика. Как то умудряются терять прямо на асфальте. А сам потерял связку ключей. Без мороза, без снега, без дыр в кармане, почти на асфальте,и в практически безлюдном районе. Не нашёл
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Вот явное видно нежелание читать что-либо противоречащее собственным убеждениям :)
Я свой опыт не из интернета достал. Примерно 2 тысячи ночёвок во всех районах, в любое время года, в палатке и без всего, от Карпат и до Камчатки. И туристов знаю хорошо. Когда тут начинают всякий бред нести, не могу удержаться. Что самое ужасное - 80-летние старички начинают такую чушь нести и Та-а-кое вспоминать, что я просто опасаюсь - не стать бы таким лет через -надцать
Цитироватьhlynin пишет:
Я свой опыт не из интернета достал. Примерно 2 тысячи ночёвок во всех районах, в любое время года, в палатке и без всего, от Карпат и до Камчатки. И туристов знаю хорошо. Когда тут начинают всякий бред нести, не могу удержаться. Что самое ужасное - 80-летние старички начинают такую чушь нести и Та-а-кое вспоминать, что я просто опасаюсь - не стать бы таким лет через -надцать
Это уже одно из последних, аж 35-е правило:
35. Если от тебя требуют пруфлинков, смело приводи в качестве очевидца себя или своих знакомых (без указания имён, естественно). Проверять тебя на детекторе лжи оппоненту будет проблематично, да и невежливо это.
Цитироватьhlynin пишет:
Судя по вещам, которые были потеряны во множестве, даже куртки, было очень темно.
А кто и где потерял куртку? :oops:
ЦитироватьСтарый пишет:
35. Если от тебя требуют пруфлинков, смело приводи в качестве очевидца себя или своих знакомых (без указания имён, естественно). Проверять тебя на детекторе лжи оппоненту будет проблематично, да и невежливо это.
Ну, тебя вряд ли убедит, даже если я отсканирую свой билет инструктора туризма. Тем более, что в 1978 (или 79), когда я его получал (признаюсь), опыт у меня был маловат. Я потом ещё лет 30 ходил по 30-40-50 ночёвок в год
ЦитироватьСтарый пишет:
А кто и где потерял куртку? :oops:
По разному пишут. Кто - в дыре палатки торчала (не верю), кто - метрах в 20 от палатки, там же, где лыжные шапочки и пр мелочь.
Вообще одеты они были неплохо. Настолько неплохо, что из одежды сделали подстилку и с трупов сняли менее половины.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
А кто и где потерял куртку? :oops:
По разному пишут. Кто - в дыре палатки торчала (не верю), кто - метрах в 20 от палатки, там же, где лыжные шапочки и пр мелочь.
Вообще одеты они были неплохо. Настолько неплохо, что из одежды сделали подстилку и с трупов сняли менее половины.
Так кто и где потерял куртку?
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
35. Если от тебя требуют пруфлинков, смело приводи в качестве очевидца себя или своих знакомых (без указания имён, естественно). Проверять тебя на детекторе лжи оппоненту будет проблематично, да и невежливо это.
Ну, тебя вряд ли убедит, даже если я отсканирую свой билет инструктора туризма.
Необходимо привести ссылки ко ещё кроме тебя знает такое что ты мелешь.
Цитироватьhlynin пишет:
Вообще одеты они были неплохо.
Неплохо одетые, с костром... Замерзли за 30 минут?
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Цитироватьhlynin пишет:
Вообще одеты они были неплохо.
Неплохо одетые, с костром... Замерзли за 30 минут?
Особенно неплохо были одеты те трое которые замёрзли на обратном пути. Видать лениво передвигались...
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Неплохо одетые, с костром... Замерзли за 30 минут?
1. Костёр не грел
2. За сколько - понятия не имею, я не медик и что такое "замёрзли" трактуется совершенно по-разному. А почему за 30 минут, а не за 3 часа?. Это костёр горел 30 минут - 1 час
ЦитироватьСтарый пишет:
Особенно неплохо были одеты те трое которые замёрзли на обратном пути. Видать лениво передвигались...
Они замёрзли не от плохой одежды, а от упадка сил. Движущийся человек не замерзает. Даже голый
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Неплохо одетые, с костром... Замерзли за 30 минут?
1. Костёр не грел
2. За сколько - понятия не имею, я не медик и что такое "замёрзли" трактуется совершенно по-разному. А почему за 30 минут, а не за 3 часа?. Это костёр горел 30 минут - 1 час
Ну так эти, прижизненные ожоги на руках.
Вообще чем больше, тем все проще кажется. Они померзли просто. И главная ошибка - это установка палатки на горе. Там они окоченели и уже все решилось.
ЦитироватьSchwalbe пишет:
И главная ошибка - это установка палатки на горе. Там они окоченели и уже все решилось.
А резали палатку, потому, что открыть замерзшими руками не могли!?
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Вообще чем больше, тем все проще кажется. Они померзли просто. И главная ошибка - это установка палатки на горе. Там они окоченели и уже все решилось.
Совершенно нормальная ночёвка. Я ночевал гораздо круче
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Ну так эти, прижизненные ожоги на руках.
Ничего не значит. Когда я замёрз, у меня тоже были. И одежда загоралась
ЦитироватьАтяпа пишет:
ЦитироватьSchwalbe пишет:
И главная ошибка - это установка палатки на горе. Там они окоченели и уже все решилось.
А резали палатку, потому, что открыть замерзшими руками не могли!?
Умотались. Еще с прошлого дня. С трудом залезли на перевал. Я не исключаю, что они вообще горы перепутали, считали что дошли. Если так, нельзя исключать, что еще мотались вверх от палатки. Легли, заснули. Усилился ветер, резко похолодало, потом обвалился один край палатки. Собственно на этом все, адекватные решения закончились. Может действительно кого-то сдуло, может решили греться в лесу у костра.
Цитироватьhlynin пишет:
Ничего не значит. Когда я замёрз, у меня тоже были.
Время горения костра в версии о том, что он сигнальный, дает очень быструю смерть. Это значит только, что к моменту розжига они уже были не жильцы.
ЦитироватьSchwalbe пишет:
ЦитироватьАтяпа пишет:
ЦитироватьSchwalbe пишет:
И главная ошибка - это установка палатки на горе. Там они окоченели и уже все решилось.
А резали палатку, потому, что открыть замерзшими руками не могли!?
Умотались. Еще с прошлого дня.
Они устали и окоченели до такой степени что не могли одеться и обуться, надеть варежки и шапки. Корейка выпала из уставших рук. И тогда они поняли что для отдыха и согрева им надо не одеваться а прогуляться в ближайший лесок. Ночью. По снегу. Без лыж. В чём спали. От этой прогулки а особенно от лазания на кедр они отдохнули и согрелись и довольные пошли обратно. Но тут чтото случилось и все умерли.
ЦитироватьSchwalbe пишет: может решили греться в лесу у костра.
Тут главное - ни в коем случае не одеваться и не обуваться. Не одевать не то что курток и валенок но даже варежек и шапок. Идти по снегу ночью в тайгу в носках. Иначе это будет не согрев а профанация какаято.
Вобще поход ночью в тайгу в носках по снегу это не только лучший способ согреться но заодно и отдохнуть.
ЦитироватьSchwalbe пишет: И главная ошибка - это установка палатки на горе. Там они окоченели и уже все решилось.
Окоченели но не надели ни валенок ни варежек ни шапок. Ни вторых свитеров. Не прижались друг к другу укутавшись сверху одеялами. Куртки ладно, в них коченеть неудобно.
Вобщем всё ясно. Все именно так и замерзают, можно у Хлынина спросить.
Вообще отважные герои никогда не замерзают в палатке. Для этого они должны уйти в лес и там забиться на дно оврага. Уйти обязательно полураздетыми.
Можно у Хлынина спросить, он подтвердит из личного опыта.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSchwalbe пишет:
ЦитироватьАтяпа пишет:
ЦитироватьSchwalbe пишет:
И главная ошибка - это установка палатки на горе. Там они окоченели и уже все решилось.
А резали палатку, потому, что открыть замерзшими руками не могли!?
Умотались. Еще с прошлого дня.
Они устали и окоченели до такой степени что не могли одеться и обуться, надеть варежки и шапки. Корейка выпала из уставших рук. И тогда они поняли что для отдыха и согрева им надо не одеваться а прогуляться в ближайший лесок. Ночью. По снегу. Без лыж. В чём спали. От этой прогулки а особенно от лазания на кедр они отдохнули и согрелись и довольные пошли обратно. Но тут чтото случилось и все умерли.
Грубо говоря, умерли они еще наверху. Одеть ботинки, как тут уверяют, они в любом случае без печки не могли. А остальное, что осталось, куртки? Собрать палатку они не могли, вытащить что-то или уже холодно или ветер не давал. И паника была - но паника от внезапно плохих условий погоды.
ЦитироватьСтарый пишет:
Все именно так и замерзают, можно у Хлынина спросить.
Вообще отважные герои никогда не замерзают в палатке
Вот именно в палатке они и замерзли. Потом уже была агония.
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Грубо говоря, умерли они еще наверху. Одеть ботинки, как тут уверяют, они в любом случае без печки не могли. А остальное, что осталось, куртки? Собрать палатку они не могли, вытащить что-то или уже холодно или ветер не давал. И паника была - но паника от внезапно плохих условий погоды.
А 8 пар валенок тоже не могли? А топор прихватить?
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Грубо говоря, умерли они еще наверху. Одеть ботинки, как тут уверяют, они в любом случае без печки не могли. А остальное, что осталось, куртки? Собрать палатку они не могли, вытащить что-то или уже холодно или ветер не давал. И паника была - но паника от внезапно плохих условий погоды.
А 8 пар валенок тоже не могли? А топор прихватить?
Так все - голова не варила уже. И палатка повалилась с одного края, и темно, и сдувало. И главное - они уже окоченели во сне.
ЦитироватьСтарый пишет:
Можно у Хлынина спросить, он подтвердит из личного опыта.
Да, замёрзнуть в палатке - это очень надо захотеть. Как уверяли местные в посёлке близ реки Усьва, у них было -53. Но мы остались живы, целы, да впрочем и не заметили особо. Но тем не менее за нами прислали лесовоз, потому что по такому морозу запрещено ночевать. Да и вообще работать. Но насчёт замерзания... - не катит версия. В предыдущие дни было минус 30 с ветром или минус 40 без ветра. Не страдали.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Можно у Хлынина спросить, он подтвердит из личного опыта.
Да, замёрзнуть в палатке - это очень надо захотеть. Как уверяли местные в посёлке близ реки Усьва, у них было -53. Но мы остались живы, целы, да впрочем и не заметили особо. Но тем не менее за нами прислали лесовоз, потому что по такому морозу запрещено ночевать. Да и вообще работать. Но насчёт замерзания... - не катит версия. В предыдущие дни было минус 30 с ветром или минус 40 без ветра. Не страдали.
Как вообще можно замерзнуть? Что ключевое - усталость? Ветер? Температура?
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Время горения костра в версии о том, что он сигнальный, дает очень быструю смерть. Это значит только, что к моменту розжига они уже были не жильцы.
Ну-ну. Не уснули бы - остались бы живы. Да и остальные тоже. И никто про эту историю не знал бы
Цитироватьhlynin пишет:
Ну-ну. Не уснули бы - остались бы живы. Да и остальные тоже. И никто про эту историю не знал бы
Живо представил себе как трое заснули на обратном пути а четверо - на дне оврага... :oops: Вот сони-засони попались... :oops:
ЦитироватьSchwalbe пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Все именно так и замерзают, можно у Хлынина спросить.
Вообще отважные герои никогда не замерзают в палатке
Вот именно в палатке они и замерзли. Потом уже была агония.
Неслабая такая агония - в агонии пройти километр по снегу раздетыми и слазить на кедр.
Попробуй в полном здравии и трезвом уме в ясный полдень пройти пешком километр по снежной целине. Не надо снег по пояс, достаточно по колено.
И что это за "агония" такая в которой замерзающие вместо того чтобы одеваться и утепляться идут раздетыми и разутыми ночью в лес? Другие примеры такой "агонии" есть?
Примеры агонии в данном случае мы видим на примере тех троих которые пошли назад к палатке. Все трое были найдены в позе "полз назад к палатке". Вот классическая агония замерзающих людей.
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Умотались.
С чего?
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Еще с прошлого дня.
И прошли полнормы и отдыхали весь день.
ЦитироватьSchwalbe пишет:
С трудом залезли на перевал
Да уж. Минут 15 за весь день шли. Полтора км. Набор высоты - 100-150 м. С лёгкими рюкзаками
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Я не исключаю, что они вообще горы перепутали, считали что дошли
А я исключаю. Я вообще не могу представить, как эти горы можно перепутать. Отортен отличается от этого безымянного пустыря как Эльбрус от Воробьёвых гор. Они ледоруб и основную верёвку тащили, чтоб по скалам лазить
ЦитироватьСтарый пишет:
засони попались.
ну ващето от переохлаждения правда в сон клонит.
мысли типа-щас отдохну чуток,оклемаюсь,ручки согрею - и рвану.....
но лишь случайный спортсмен может спасти. и то,почти пинками... :|
ЦитироватьСтарый пишет:
Живо представил себе как трое заснули на обратном пути а четверо - на дне оврага... :oops: Вот сони-засони попались... :oops:
Да хрен ты представил. Чтоб представить, прочти лучше Комментарии Стругацких. Как Аркадий вытащил отца из блокадного Ленинграда. Как отец засыпал на ходу,а Аркадий (несовершеннолетний) материл его и бил, чтоб тот не заснул. К утру из десятков человек (полный вагон) осталось в живых человек 8. Отец умер на другой день.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Живо представил себе как трое заснули на обратном пути а четверо - на дне оврага... :oops: Вот сони-засони попались... :oops:
Да хрен ты представил. Чтоб представить, прочти лучше Комментарии Стругацких. Как Аркадий вытащил отца из блокадного Ленинграда. Как отец засыпал на ходу,а Аркадий (несовершеннолетний) материл его и бил, чтоб тот не заснул.
Живо представил как дятловцы вытаскивают друг друга из палатки чтоб не заснули, при этом матерят и бьют.
Цитировать К утру из десятков человек (полный вагон) осталось в живых человек 8. Отец умер на другой день.
Какое место в этой схеме занимает шмат грудинки? :evil: Не находишь что сравнивать смерть от голода с гибелью дятловцев не совсем корректно? :evil:
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Как вообще можно замерзнуть? Что ключевое - усталость? Ветер? Температура?
Организм перестаёт сопротивляться. Ветер страшен даже при небольшом морозе. Кожа теряет чувствительность. Больно, когда отогревается. (Помню в детстве не раз до того пальцы коченели, что в тёплой воде - боль адская). Появляется "чувство тепла" и клонит в сон. Перемерзают капиляры, а потом сердце останавливается.
Вообще любопытным советую перечитать Гашека. Рассказ по шведского солдата, который охранял какой-то дровяной склад. Как у него постепенно всё отваливалось. Чёрный юмор.
А агонии при замерзании не бывает. Даже если о том написано в документах. Вот следователь Иванов - полный дебил, который где-то прочёл, что замерзают обязательно в позе эмбриона (что совершенно не так), а так как не в позе эмбриона это "непреодолимая сила" поубивала.
ЦитироватьСтарый пишет:
Попробуй в полном здравии и трезвом уме в ясный полдень пройти пешком километр по снежной целине. Не надо снег по пояс, достаточно по колено.
Кстати. Чисто на всякий случай из личного опыта.
Летом по аэродрому можно ходить как угодно - вышел из штаба и напрямую к нужному самолёту. Зимой можно ходить только по расчищенным рулёжкам. Хотя это далеко не самый короткий путь особенно по зимнему одетым. И такой соблазн - выйти и рвануть напрямую по снежной целине. Многие пробовали но все только один раз. Можно протаптывать тропинки пока снег ещё маленький и поддерживать их. Но если однажды за выходные тропинку замело то всё.
ЦитироватьСтарый пишет:
И что это за "агония" такая в которой замерзающие вместо того чтобы одеваться и утепляться идут раздетыми и разутыми ночью в лес?
В логике - "нужно двигаться, пока двигаешься -не замерзнешь". В лесу дрова и нет ветра. Утепляться не дали условия (ветер, холод, темнота, физическое состояние - какое-то сочетание факторов).
ЦитироватьСтарый пишет:
Какое место в этой схеме занимает шмат грудинки? :evil: Не находишь что сравнивать смерть от голода с гибелью дятловцев не совсем корректно? :evil:
Почему от голода? Наоборот. В смысле их накормили слишком сильно (по буханке) и у многих началась дизентерия.
Посмотрел. Я был не совсем прав. Перемёрли все, пока ехали от Ленинграда до Вологды - 7-8 суток
Цитироватьhlynin пишет:
Посмотрел. Я был не совсем прав. Перемёрли все, пока ехали от Ленинграда до Вологды - 7-8 суток
Что-то даже для военного времени 600 км за 8 дней как-то много.
ЦитироватьSchwalbe пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
И что это за "агония" такая в которой замерзающие вместо того чтобы одеваться и утепляться идут раздетыми и разутыми ночью в лес?
В логике - "нужно двигаться, пока двигаешься -не замерзнешь". В лесу дрова и нет ветра.
Эта логика отвергает одевание и подразумевает раздевание?
ЦитироватьУтепляться не дали условия (ветер, холод, темнота, физическое состояние - какое-то сочетание факторов).
Странные факторы которые дают идти в лес но не дают одеться. Это как? Какое физическое состояние например позволяет пройти километр по снегу но не позволяет надеть валенки?
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Что-то даже для военного времени 600 км за 8 дней как-то много.
Недоверие? Напрасно
Поезд шел до Вологды 8 дней. Эти дни как кошмар. Мы с отцом примерзли спинами к стенке. Еды не выдавали по 3-4 дня. Через три дня обнаружилось, что из населения в вагоне осталось в живых человек пятнадцать. Кое-как, собрав последние силы, мы сдвинули всех мертвецов в один угол, как дрова. До Вологды в нашем вагоне доехало только одиннадцать человек. Приехали в Вологду часа в 4 утра. Не то 7, не то 8 февраля. Наш эшелон завезли куда-то в тупик, откуда до вокзала было около километра по путям, загроможденным длиннейшими составами. Страшный мороз, голод и ни одного человека кругом. Только чернеют непрерывные ряды составов.
Мы с отцом решили добраться до вокзала самостоятельно. Спотыкаясь и падая, добрались до середины дороги и остановились перед новым составом, обойти который не было возможности. Тут отец упал и сказал, что дальше не сделает ни шагу. Я умолял, плакал — напрасно. Тогда я озверел. Я выругал его последними матерными словами и пригрозил, что тут же задушу его. Это подействовало. Он поднялся, и, поддерживая друг друга, мы добрались до вокзала...
Больше я ничего не помню. Очнулся в госпитале, когда меня раздевали. Как-то смутно и без боли видел, как меня стащили носки, а вместе с носками кожу и ногти на ногах. Затем заснул. На другой день мне сообщили о смерти отца. Весть эту я принял глубоко равнодушно и только через неделю впервые заплакал, кусая подушку...
ЦитироватьSchwalbe пишет:
В логике - "нужно двигаться, пока двигаешься -не замерзнешь". В лесу дрова и нет ветра. Утепляться не дали условия (ветер, холод, темнота, физическое состояние - какое-то сочетание факторов).
Эти условия не позволили надеть валенки?
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Умотались.
С чего?
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Еще с прошлого дня.
И прошли полнормы и отдыхали весь день.
ЦитироватьSchwalbe пишет:
С трудом залезли на перевал
Да уж. Минут 15 за весь день шли. Полтора км. Набор высоты - 100-150 м. С лёгкими рюкзаками
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Я не исключаю, что они вообще горы перепутали, считали что дошли
А я исключаю. Я вообще не могу представить, как эти горы можно перепутать. Отортен отличается от этого безымянного пустыря как Эльбрус от Воробьёвых гор. Они ледоруб и основную верёвку тащили, чтоб по скалам лазить
Вот почему прошли мало и отдыхали? Это не указывает на то, что умотались? И зачем шли эти 15 минут, зачем там встали? Это ключевые вопросы.
Перепутали или нет, решили не идти до Отортена? На этой почве и конфликт? Вообще, какая мотивация
убиваться в походе?
Что Вас не устраивает в логике "стали не там - сорвало стойку - вылезли на ветер и все, слишком холодно и темно для восстановления палатки (а время какое-то на попытки ушло), слишком холодно для сбора вещей и пошли согреваться в лес как есть". Может еще физически их сдувало.
Ещё одна версия.
https://youtu.be/mb7nY8JpKmc
Кетчуп Хайнц - без него не едят:
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Что Вас не устраивает в логике "стали не там - сорвало стойку - вылезли на ветер и все, слишком холодно и темно для восстановления палатки (а время какое-то на попытки ушло), слишком холодно для сбора вещей и пошли согреваться в лес как есть". Может еще физически их сдувало.
Одеться холодно а идти в лес - не холодно?
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Вот почему прошли мало и отдыхали? Это не указывает на то, что умотались? И зачем шли эти 15 минут, зачем там встали? Это ключевые вопросы.
Я уже много раз писал. Но - ещё раз.
1. За 4 дня они отстали на два дня. Топали они исключительно медленно. Причём не по целине, а по реке и по чужой лыжне. Причина совершенно ясна. Я просто обалдел, прочитав список их вещей. Это лоси какие-то. Ну, ходил я с таким грузом (за 40 кг), но летом. Зимой с таким рюкзаком и вставать трудно.
Ну, прошли они 31-го километров 10 и вечером полезли на перевал и почти долезли, но поняли, что не готовы и свалили в лес. Устали. А как же? Каждый день устаёшь так, что рук-ног не чуешь. Помню, должен был однажды ставить палатку, а сил с карачек подняться нет. Так и ползал.
2. Холодная ночёвка была запланирована. Перевал был разведан. Место ночёвки на перевале было выбрано. К ночёвке прекрасно подготовились. Ради чего? Ради фото и факта. Участие в чемпионате требует отчёта. Холодная ночёвка добавила бы им очков. Фото вечером было не очень, но утром БЫ они всё отсняли бы с блеском. А не получилось бы фото - поверили бы и так.
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Вообще, какая мотивация убиваться в походе?
Не понял. Мотивация похода? Удовольствие
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Что Вас не устраивает в логике "стали не там - сорвало стойку - вылезли на ветер и все, слишком холодно и темно для восстановления палатки (а время какое-то на попытки ушло), слишком холодно для сбора вещей и пошли согреваться в лес как есть". Может еще физически их сдувало.
Всё не устраивает. Вряд ли бы и вылезать стали. Спали бы дальше. Даже если бы все стойки рухнули, вылезать бы не стали.Или вылез бы один и поставил.
Вы в курсе, что иногда вообще никаких стоек не ставят? Неудобно, но не смертельно
Цитироватьhlynin пишет:
Даже если бы все стойки рухнули, вылезать бы не стали.Или вылез бы один и поставил.
Ну и сколько их могло завалить снега, если высота препятствия ширина человека? Ну и не вылезали бы.
А может один вылез и его сдуло?
Вы как факт приводите их хорошую подготовку. А это не факт. Это как Гагарин не мог быть плохим летчиком.
Цитироватьhlynin пишет:
Ну, прошли они 31-го километров 10 и вечером полезли на перевал и почти долезли, но поняли, что не готовы и свалили в лес.
Т.е. они день потеряли именно ради этой целенаправленной ночевки на этом самом перевале, отдохнули, разведали место и именно в этом месте их залило жидким снегом?
Тут одно из двух. Одно - это нихрена они не были готовы.
Просто по Вашим словам выходит, что ничего страшного не происходило, только все умерли. Вас послушать, так можно и без палатки, и без обуви, и из проруби на мороз в одиночку. Ладно - вылезли они из палатки и дошли до леса - так что им в лесу не сиделось с потенциальным костром и шалашом? Зачем все эти разделения, возвращения, сигнальные костры?
ЦитироватьSchwalbe пишет:
А может один вылез и его сдуло?
Вылез в чём спал? В носках и без шапки?
А потом в таком же виде вылазили остальные и их всех сдувало?
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSchwalbe пишет:
А может один вылез и его сдуло?
Вылез в чём спал? В носках и без шапки?
А потом в таком же виде вылазили остальные и их всех сдувало?
Там пара была нормально одета. Остальные неадекватно отреагировали на сдувание. Хотя я на сдувании не настаиваю, я настаиваю на переохлаждении еще в палатке.
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Там пара была нормально одета. Остальные неадекватно отреагировали на сдувание. Хотя я на сдуваниине настаиваю, я настаиваю на переохлаждении еще в палатке.
Нет, там прилично одеты были все. И ещё вещи были потеряны и остались на лежанках. А обуты было 2 с половиной.
Я не знаю, что такое сдувание, но с какой стати может быть переохлаждение? Я знал людей, которые вообще без палатки ходили.Обычная холодная ночёвка. У меня за сотню будет. Никаких переохлаждений. Палатка - это самый-самый лучший шанс выжить в любую погоду/непогоду.
Цитироватьhlynin пишет:
но с какой стати может быть переохлаждение?
С какой стати они тогда умерли?
Цитироватьhlynin пишет:
А обуты было 2 с половиной.
Я не знаю, что такое сдувание
Ну, вот вышел один из обутых. Сдувание предположил кто-то из поисковиков. Типа такой силы ветер, что выйдя из палатки к ней не вернуться.
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Т.е. они день потеряли именно ради этой целенаправленной ночевки на этом самом перевале, отдохнули, разведали место и именно в этом месте их залило жидким снегом?
Тут одно из двух. Одно - это нихрена они не были готовы.
Как это? Разведать место - это одно. А предусмотреть все случайности невозможно. Вот на предыдущей ночёвке упало бы на палатку дерево - сказали бы, что они не были готовы?
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Просто по Вашим словам выходит, что ничего страшного не происходило, только все умерли. Вас послушать, так можно и без палатки, и без обуви, и из проруби на мороз в одиночку. Ладно - вылезли они из палатки и дошли до леса - так что им в лесу не сиделось с потенциальным костром и шалашом? Зачем все эти разделения, возвращения, сигнальные костры?
Какой ещё шалаш? Что Вы мелете? Костра не было. А сидеть в лесу они до 17 февраля были должны? Скучно,наверно, стало, решили вернуться
ЦитироватьSchwalbe пишет: Хотя я на сдувании не настаиваю, я настаиваю на переохлаждении еще в палатке.
Почему "переохлаждённые" не оделись и не укрылись одеялами?
ЦитироватьСтарый пишет:
Но если однажды за выходные тропинку замело то всё.
У вас там, что, лыж не было??
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Ну, вот вышел один из обутых. Сдувание предположил кто-то из поисковиков. Типа такой силы ветер, что выйдя из палатки к ней не вернуться.
Знаю, знаю. Был такой идиот. Как и следователь. Когда 9 пар валенок, надо выходить из палатки в одних носках. И все так делают. А из снега порой хрен ногу вытащишь, не то что сдует. Там нет склона.
ЦитироватьSchwalbe пишет:
С какой стати они тогда умерли?
Кончились силы у организма бороться с холодом - вот и замёрзли. Был бы костёр - не замёрзли бы
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSchwalbe пишет: Хотя я на сдувании не настаиваю, я настаиваю на переохлаждении еще в палатке.
Почему "переохлаждённые" не оделись и не укрылись одеялами?
Потому что они переохладились, лежа на подстилке из курток, одетые в оставшееся и укрытые одеялами. И все это в палатке. И в этом состоянии тепла им не хватило.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Т.е. они день потеряли именно ради этой целенаправленной ночевки на этом самом перевале, отдохнули, разведали место и именно в этом месте их залило жидким снегом?
Тут одно из двух. Одно - это нихрена они не были готовы.
Как это? Разведать место - это одно. А предусмотреть все случайности невозможно. Вот на предыдущей ночёвке упало бы на палатку дерево - сказали бы, что они не были готовы?ЦитироватьSchwalbe пишет:
Просто по Вашим словам выходит, что ничего страшного не происходило, только все умерли. Вас послушать, так можно и без палатки, и без обуви, и из проруби на мороз в одиночку. Ладно - вылезли они из палатки и дошли до леса - так что им в лесу не сиделось с потенциальным костром и шалашом? Зачем все эти разделения, возвращения, сигнальные костры?
Какой ещё шалаш? Что Вы мелете? Костра не было. А сидеть в лесу они до 17 февраля были должны? Скучно,наверно, стало, решили вернуться
Вообще-то видно, насколько дерево готово упасть, нет? Вы по сути не отвечаете ни на один вопрос. Как это костра не было, если был этот ваш сигнальный? Может вместо сигнального нужен был другой? В какой момент перейдена критическая точка?
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Вообще-то видно, насколько дерево готово упасть, нет?
Нет.
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Как это костра не было, если был этот ваш сигнальный?
Вы фейерверком греться умеете?
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Может вместо сигнального нужен был другой?
Конечно
ЦитироватьSchwalbe пишет:
В какой момент перейдена критическая точка?
Точка чего? Шансы были до последнего
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Потому что они переохладились, лежа на подстилке из курток, одетые в оставшееся и укрытые одеялами. И все это в палатке. И в этом состоянии тепла им не хватило.
Вот интересно, ходят тысячи групп и всем тепла хватало, а им - нет. Поэтому они пошли разутыми греться у сигнального костра
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Потому что они переохладились, лежа на подстилке из курток, одетые в оставшееся и укрытые одеялами. И все это в палатке. И в этом состоянии тепла им не хватило.
Вот интересно, ходят тысячи групп и всем тепла хватало, а им - нет. Поэтому они пошли разутыми греться у сигнального костра
Да, потому-что другим способом они согреться не могли. Только "двигаясь" и у костра. Вряд ли сигнального, кстати.
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Да, потому-что другим способом они согреться не могли. Только "двигаясь" и у костра. Вряд ли сигнального, кстати.
Тысячи групп смогли, а хорошо подготовленная к холодной ночёвке группа - нет. И так окоченела, что валенки одеть не смогла, а шапочки, варежки и носки побросала у палатки, чтобы быстрее двигаться. Что ей, правда, не помогло.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Да, потому-что другим способом они согреться не могли. Только "двигаясь" и у костра. Вряд ли сигнального, кстати.
Тысячи групп смогли, а хорошо подготовленная к холодной ночёвке группа - нет. И так окоченела, что валенки одеть не смогла, а шапочки, варежки и носки побросала у палатки, чтобы быстрее двигаться. Что ей, правда, не помогло.
Как-то так. Хорошая подготовка, правда, вызывает большие сомнения.
Вы все про свой жидкий снег? Как может жидкий снег накопиться выше высоты плотины?
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Вы все про свой жидкий снег? Как может жидкий снег накопиться выше высоты плотины?
Мне надоело повторяться. Читайте мои посты и будет Вам счастье. Я писал об этом раз 10. Правда, я не знаю, что такое жидкий снег. Я знаю снег сыпучий. И хорошо знаю.
Цитироватьhlynin пишет:
Читайте мои посты и будет Вам счастье.
Только этим и занимаюсь. Счастья нет.
Цитироватьhlynin пишет:
Я знаю снег сыпучий. И хорошо знаю.
Горкой он все равно не мог насыпаться.
Вариант с замерзанием объясняет все без привлечения малореальных сущностей. Ветер с похолоданием вероятны существенно выше всего остального.
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Только этим и занимаюсь. Счастья нет.
А надо не только этим! И будет счастье!
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Вариант с замерзанием объясняет все без привлечения малореальных сущностей. Ветер с похолоданием вероятны существенно выше всего остального.
Надоело слушать эти глупости. Тысячи, сотни тысяч человек ночевали в куда худших условиях,но не резали палатки и не бегали босиком.
У них была образцовая стоянка
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Горкой он все равно не мог насыпаться.
Ну, хоть с чем-то я могу согласиться
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Вариант с замерзанием объясняет все без привлечения малореальных сущностей.
Вобщето противоречит всему и вся.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Вариант с замерзанием объясняет все без привлечения малореальных сущностей.
Вобщето противоречит всему и вся.
Ничем от Вашей с замерзанием у костра не отличается.
ЦитироватьSchwalbe пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Вариант с замерзанием объясняет все без привлечения малореальных сущностей.
Вобщето противоречит всему и вся.
Ничем от Вашей с замерзанием у костра не отличается.
Отличается принципиально. В моей версии замерзая у костра они не имели возможности одеться.
А вот почему они не оделись в твоей версии?
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Ничем от Вашей с замерзанием у костра не отличается.
Прикинь: если бы на деревьях вокруг костра были развешаны свитеры и куртки, а под деревьями лежали валенки, шапки и варежки, то надели бы их дятловцы?
Появилось время ответить на некоторые Ваши вопросы.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
У крайнего левого на вырезке щуп заглубленн больше чем на половину.
Конкретно - в долине ручья и их длинны не хватало.
Но это, пардон, март месяц. В феврале именно палками проверяли. И снимки есть, где снимают кольца и по брошенным кольцам через 60 лет точно установили место палатки. И никто не жаловался на глубокий снег. Я просил цитату, где написано, что трупы лежали на снегу метр-полтора толщиной? Нашли?
Нашёл.
Телеграмма Масленникова от 1 марта.
Лист 169
Принял Темников
№ 1/3 1500
Сульману
1/3 58 г. сегодня несмотря на резкое ухудшение погоды
поиски продолжились прошли около 1000 метров зоны шириной 30 метров в части остановки пострадавших. Поиски ничего не дали
снег глубиной 1-2 метра и более
Полоса от палатки длинной 1000 м, шириной 30 м. Снег глубиной 1-2 метра и более.
А не 20-30 см, как считаете Вы.
Колмогорова и Слободин лежали на открытом склоне, в снегу толщиной 1-2 метра. Под 20-30 см слоем плотного, надутого ветрами наста.
Дятлов - в зоне редколесья, в снегу толщиной 1-2 метра. Под 5-10 см довольно рыхлого снега. левая кисть была над снегом.
Дорошенко и Кривонищенко - в лесу, под кедром. Не полностью присыпаны мягким, рыхлым снегом. На 10 сантиметровом слое снега.
Тела Колмогоровой, Дятлова, Дорошенко и Кривонищенко обнаружены в один день, 27 марта.
ЦитироватьСнегопадов до обнаружения палатки практически не было. Даже в овраге вряд ли было с метр.
Вот поисковики в овраге.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/82840)
Рыхлый снег.
Щупы до грунта не достают.
ЦитироватьПоэтому чудес не бывает - тела двух Юр нашли без всяких щупов - и это в лесу, где снега всегда больше, чем на склоне.
А какова погода была между 17.02 и 3.03, когда начались поиски щупами?
Лист 39
Бураны господствовали в последних числах февраля и первых числах марта. Примерно с ??? установилась солнечная погода, метели возникали лишь на базе сдуваемого снега, но зато началось интенсивное образование ледяной корки всей поверхности склонов, начались частые падения. 9 марта т. Соловьев из гр.Потапова получил травму и не может передвигаться.
Поисковики идут в самом понижении склона, по т.н ручью №1.
Без малейшего сомнения, в лесу, где нашли двух Юр, тоже снег метр глубиной, а в овраге и более. И этот снег снесёт ближайшем ветром. Вместе с настом.
А почему же с тел Колмогоровой и Слободина, на голом склоне, снег не сдуло, а наоборот?
Или Вы считаете что, в лесу под кедром, был особый, всё сдувающий ветер?
Это как "текучий снег" у палатки! :)
По погоде.
27 февраля - средняя облачность, видимость хорошая, средний ветер на перевале.
28 февраля - солнечно , слабый ветер.
1 марта - ухудшение погоды, сильный ветер, метель
ЦитироватьСтарый пишет:
Прикинь: если бы на деревьях вокруг костра были развешаны свитеры и куртки, а под деревьями лежали валенки, шапки и варежки, то надели бы их дятловцы?
Добавлю: валенки надеваются и без помощи рук (предположим они отмёрзли напрочь).То, что ноги не отмёрзли, вполне показывают следы и бегство до леса. А варежки и шапки не снимают и во время сна
ЦитироватьSashaBad пишет:
1/3 58 г. сегодня несмотря на резкое ухудшение погоды поиски продолжились прошли около 1000 метров зоны шириной 30 метров в части остановки пострадавших . Поиски ничего не дали снег глубиной 1-2 метра и более
На дату взгляните.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Бураны господствовали в последних числах февраля и первых числах марта
ЦитироватьSashaBad пишет:
А почему же с тел Колмогоровой и Слободина, на голом склоне, снег не сдуло, а наоборот?
Снег не сдуло именно по той же причине, почему снег на склоне не сдувается полностью даже при урагане. Всякая неровность снег задерживает. И у кедра и на склоне положение снег/тела было одинаковым или почти одинаковым (нюансы ветра есть всегда, но не в разы)
Цитироватьhlynin пишет: А варежки и шапки не снимают и во время сна
Но снимают во время еды.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
1/3 58 г. сегодня несмотря на резкое ухудшение погоды поиски продолжились прошли около 1000 метров зоны шириной 30 метров в части остановки пострадавших . Поиски ничего не дали снег глубиной 1-2 метра и более
На дату взгляните.
Дата не моя. Так в материалах дела.
По факту отправлена 1 марта 1959 года.
Что вас не устроило?
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
Бураны господствовали в последних числах февраля и первых числах марта
Ссылка не моя а Ваша.
Я ведь Вам написал фактическую погоду. Подтверждаемую фотографиями и другими данными.
27 февраля - средняя облачность, видимость хорошая, средний ветер на перевале (фото палатки на склоне)
28 февраля - солнечно , слабый ветер (многочисленные фото разобранной палатки и вещей)
1 марта - ухудшение погоды, сильный ветер, метель (отмечено в радиограммах, показаниях и воспоминаниях всех поисковиков)
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
А почему же с тел Колмогоровой и Слободина, на голом склоне, снег не сдуло, а наоборот?
Снег не сдуло именно по той же причине, почему снег на склоне не сдувается полностью даже при урагане. Всякая неровность снег задерживает. И у кедра и на склоне положение снег/тела было одинаковым или почти одинаковым (нюансы ветра есть всегда, но не в разы)
Где же одинаковым!!? :o
На склоне, продуваемом всеми ветрами - в снегу толщиной 1-2 метра. Под 20-30 см слоем плотного, надутого ветрами наста.
Под кедром - на 10 сантиметровом слое снега. Не полностью присыпанные мягким, рыхлым снегом.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Что вас не устроило?
А что Вас не устроило? 1 марта был снег 1-2-3 метра. И?
ЦитироватьSashaBad пишет:
27 февраля - средняя облачность, видимость хорошая, средний ветер на перевале (фото палатки на склоне)
28 февраля - солнечно , слабый ветер (многочисленные фото разобранной палатки и вещей)
1 марта - ухудшение погоды, сильный ветер, метель (отмечено в радиограммах, показаниях и воспоминаниях всех поисковиков)
Прошло 10 дней меж 17 и 27
ЦитироватьSashaBad пишет:
На склоне, продуваемом всеми ветрами - в снегу толщиной 1-2 метра. Под 20-30 см слоем плотного, надутого ветрами наста.
1марта
ЦитироватьSashaBad пишет:
Под кедром - на 10 сантиметровом слое снега. Не полностью присыпанные мягким, рыхлым снегом.
17 февраля
ЦитироватьСтарый пишет:
Но снимают во время еды.
Если бы там были недоеденные куски - тогда да. А шкурка корейки как раз и доказывает, что все всё съели. Вместо со шкуркой. А кто-то в темноте потерял или выбросил. Кстати, шкурка была толщиной в 1 см. Считаешь, хороший ужин для мужика. А ещё они ели кашу. И съели всю. И посуду убрали. Кстати, совершенно не обязательно снимать во время еды варежки и шапки. Этикет позволяет. Мы не снимали.
Цитироватьhlynin пишет: А ещё они ели кашу. И съели всю. И посуду убрали.
На чём её варили, если не секрет? А посуду вымыли? Чем?
Цитировать Кстати, совершенно не обязательно снимать во время еды варежки и шапки. Этикет позволяет. Мы не снимали.
По этикету конечно можно. Просто варежки будут все в каше и жире от грудинки. Да и хлеб (сухари) откусывать держа в варежках неудобно.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Что вас не устроило?
А что Вас не устроило? 1 марта был снег 1-2-3 метра. И?
И это в первый раз провели поиск на склоне, при помощи щупов.
Определили толщину снега на склоне
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
27 февраля - средняя облачность, видимость хорошая, средний ветер на перевале (фото палатки на склоне)
28 февраля - солнечно , слабый ветер (многочисленные фото разобранной палатки и вещей)
1 марта - ухудшение погоды, сильный ветер, метель (отмечено в радиограммах, показаниях и воспоминаниях всех поисковиков)
Прошло 10 дней меж 17 и 27
А что это за дата - 17 февраля?
26 февраля нашли палатку.
27 февраля свободным поиском нашли первых четыре тела.
28 февраля разобрали палатку в присутствии следователей.
1 марта провели первый систематический поиск на склоне, щупами.
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
На склоне, продуваемом всеми ветрами - в снегу толщиной 1-2 метра. Под 20-30 см слоем плотного, надутого ветрами наста.
1марта
Первые четыре тела нашли свободным поиском 27 февраля
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
Под кедром - на 10 сантиметровом слое снега. Не полностью присыпанные мягким, рыхлым снегом.
17 февраля
А что это за дата - 17 февраля?
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Вот почему прошли мало и отдыхали? Это не указывает на то, что умотались? И зачем шли эти 15 минут, зачем там встали? Это ключевые вопросы.
На секундочку: это туристы, а не диверсионная группа в тылу врага с ядерным фугасом, который надо подорвать в час Ч в месте М. Захотелось им так.
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Вариант с замерзанием объясняет все без привлечения малореальных сущностей. Ветер с похолоданием вероятны существенно выше всего остального.
То что они замёрзли это медицинский факт. А вот последовательность действий вызывает вопросы. Вариант замерзания в палатке... никто всерьёз в те времена эту версию не рассматривал, в деле специально для тех кто не в теме (ну и чтобы не прилетело руководству турклуба) есть показания турья что всё ок.
ЦитироватьСтарый пишет:
На чём её варили, если не секрет? А посуду вымыли? Чем?
Её принесли с собой. Как и чай (или какао - не помню). Посуду не моют. Нечего мыть.Тем более, что чай наливают в ту же посуду.
ЦитироватьСтарый пишет:
Просто варежки будут все в каше и жире от грудинки. Да и хлеб (сухари) откусывать держа в варежках неудобно.
Не будут. Кашу даже туристы не едят руками. Жир совершенно не помеха. Собственно, на пару минут одну варежку можно и снять. А другую зачем?
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
На чём её варили, если не секрет?
Её принесли с собой.
И ели замёрзшую?
ЦитироватьСтарый пишет:
И ели замёрзшую?
Разогреть, завернуть в свитер - часа 4 не замёрзнет.
Ты постоянно задаёшь банальные вопросы, да ещё требуешь ссылки и справки. То сигнальный костёр, то что. иное. Всё не пропишешь в теориях. Например, голова дана человеку, чтобы ей думать. В зависимости от времени дня, погоды и пр. параметров очень быстро придумывается, где костёр делать, чтобы его видели со всех сторон. Или с одной стороны. или чтоб не видели. Из пионерского возраста вышел - сам сообразишь, как костёр разжечь и как кашу не заморозить.
Встречное предложение.Небось делал ТО каким-нибудь моторам? А руки чем вытирал? Найди мне ссылки, что а) руки вытирают ветошью
б) размеры, структуру оной
в) способы утилизации
г) и непременно описание процесса - вытирать сначала левую или правую руку, темп движения, необходимые усилия, длительность процесса
Цитироватьhlynin пишет:
Ты постоянно задаёшь банальные вопросы, да ещё требуешь ссылки и справки. То сигнальный костёр, то что. иное.
Да, да! Кто ещё кроме тебя знает про сигнальный костёр? Да не простой а с отражением света от веток дерева. И откуда о нём могли узнать дятловцы?
И теперь я интересуюсь: откуда ты знаешь что они ели кашу принесённую завёрнутой в свитер? Откуда узнал?
А чем должны были завтракать - тоже знаешь?
Цитироватьhlynin пишет: Всё не пропишешь в теориях. Например, голова дана человеку, чтобы ей думать. В зависимости от времени дня, погоды и пр. параметров очень быстро придумывается, где костёр делать, чтобы его видели со всех сторон. Или с одной стороны. или чтоб не видели. Из пионерского возраста вышел - сам сообразишь, как костёр разжечь и как кашу не заморозить.
Так бы сразу и сказал что сам придумал. Для пущей загадочности. Ато крутишься, крутишься...
Про кашу тоже сам придумал?
каша на 9 чел это 6л бачок. как в армии...
представил,как её наварили утром,поели,наварили снова и потащили к месту ночевки.....
так только инструктора делают. :D
ЦитироватьСтарый пишет:
Про кашу тоже сам придумал?
результаты вскрытия
Цитироватьbenderr пишет:
представил,как её наварили утром,поели,наварили снова и потащили к месту ночевки.....
вряд ли представляете. Литра два. Проблем - никаких
Цитироватьhlynin пишет:
Цитироватьbenderr пишет:
представил,как её наварили утром,поели,наварили снова и потащили к месту ночевки.....
вряд ли представляете. Литра два. Проблем - никаких
тогда ясно,чего они обессилели! :)
Цитироватьhlynin пишет:
Цитироватьbenderr пишет: представил,как её наварили утром,поели,наварили снова и потащили к месту ночевки.....
вряд ли представляете. Литра два. Проблем - никаких
Представляю..После прибытия в армию на ДВ первый обед с дороги у меня примерно такой был.. :D
ЦитироватьСтарый пишет:
Да, да! Кто ещё кроме тебя знает про сигнальный костёр? Да не простой а с отражением света от веток дерева.
А тебя учили, как снег на рулёжке чистить? Или дали лопату и сказали - шуруй, как знаешь, но чтоб ни снежинки? Сообразил, с какой стороны лопату держать?
ЦитироватьСтарый пишет:
И откуда о нём могли узнать дятловцы?
глазами
ЦитироватьСтарый пишет:
И теперь я интересуюсь: откуда ты знаешь что они ели кашу принесённую завёрнутой в свитер?
не, я не знаю. Предполагаю только. Я же не знаю, в какой посуде она была. Могли в валенок засунуть, в запасные женские ретузы, в фуфайку. Выбор большой! И узнать совершенно невозможно, но я бы завернул в свитер. А это как-то влияет на ситуацию?
ЦитироватьСтарый пишет:
А чем должны были завтракать - тоже знаешь?
конечно. Ничем. Встать с восходом, сфотать палатку, добежать до Отортена и там обедать. Ну, может, по сухарю. Корейку я исключаю (а они могли бы не исключать)
Цитироватьbenderr пишет:
тогда ясно,чего они обессилели! :)
Хороший хозяин кормит собаку дважды в день. А настоящий - один
Мы часто уходили без завтрака. Кусок халвы или сала на ходу и глоток спирта. Но нам было легче - сублиматы были. Достаточно было просто вскипятить воду.
ЦитироватьКубик пишет:
Представляю..После прибытия в армию на ДВ первый обед с дороги у меня примерно такой был.. :D
В молодости я ел больше всех.Носил тазик для мытья ног и туда сваливали всё недоеденное. Но это летом. Зимой слишком тяжко тащить. Но в принципе - не голодали. 200 г с сухарём - это вполне нормально
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
На секундочку: это туристы, а не диверсионная группа в тылу врага с ядерным фугасом, который надо подорвать в час Ч в месте М. Захотелось им так.
Говорят, что они разрядники. Все у них по часам должно. Ну и там прогулы всякие.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Вариант замерзания в палатке... никто всерьёз в те времена эту версию не рассматривал, в деле специально для тех кто не в теме (ну и чтобы не прилетело руководству турклуба) есть показания турья что всё ок.
Вот эти показания что никто не виноват и вызывают вопросы. Многолетнее чтение данных тем с самыми идиотскими объяснениями привело к мысли искать простое решение.
Цитироватьhlynin пишет:
Хороший хозяин кормит собаку дважды в день. А настоящий - один
:D
правильно! 220 грамм в день- и нефиг выпендриваться!! (написал человек с тазиком!!) ;)
у меня одного товарища с подобными вам запросами еды всю жизнь кличут «парашником». ага....
инженер-бакалавр он. ага.
и он уверен,что истребитель имеет радиус разворота более 600 км. ага. :oops:
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Говорят, что они разрядники. Все у них по часам должно. Ну и там прогулы всякие.
Чепуха какая. Пройти маршрут должны за 16 дней - вот и вся программа
ЦитироватьSchwalbe пишет:
привело к мысли искать простое решение.
Да уж куда проще.Тысячи человек заваливало снегом, сотни погибли, а кое-кто и голым оставался. Но они никого не интересуют - там тайну не состряпали
Цитироватьhlynin пишет:
Хороший хозяин кормит собаку дважды в день. А настоящий - один
Мы часто уходили без завтрака.
35. Если от тебя требуют пруфлинков, смело приводи в качестве очевидца себя или своих знакомых (без указания имён, естественно). Проверять тебя на детекторе лжи оппоненту будет проблематично, да и невежливо это.
Цитироватьhlynin пишет:
А тебя учили, как снег на рулёжке чистить? Или дали лопату и сказали - шуруй, как знаешь, но чтоб ни снежинки? Сообразил, с какой стороны лопату держать?
Как чистить снег показывают старшие товарищи. Кто им показал или рассказал как разводить "сигнальные костры по-хлынински"?
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Про кашу тоже сам придумал?
результаты вскрытия
Вау! И что же написано в результатах вскрытия? :o
Цитироватьhlynin пишет:
Разогреть, завернуть в свитер - часа 4 не замёрзнет.
Ты постоянно задаёшь банальные вопросы, да ещё требуешь ссылки и справки. То сигнальный костёр, то что. иное. Всё не пропишешь в теориях. Например, голова дана человеку, чтобы ей думать. В зависимости от времени дня, погоды и пр. параметров очень быстро придумывается, где костёр делать, чтобы его видели со всех сторон. Или с одной стороны. или чтоб не видели.
Итого констатируем: дятловцы должны были сами придумать
твои галлюцинации сигнализацию отражением от веток дерева для того чтобы спустя полвека в твоей теории сошлись концы с концами.
ЦитироватьИз пионерского возраста вышел - сам сообразишь, как костёр разжечь и как кашу не заморозить.
И зрители должны сами придумать ещё чего-нибудь чтобы в твоей теории сошлись концы с концами.
Правильно?
ЦитироватьСтарый пишет:
Как чистить снег показывают старшие товарищи.
Так и представляю: какой-нибудь майор, взявши лопату,демонстрирует тебе её применение. Или ещё раньше - в пионерском возрасте тебя учили, как правильно чистить снег на рулёжке? А как ветошью руки протирать, тебя тоже учили или сам сообразил?
ЦитироватьСтарый пишет:
Итого констатируем: дятловцы должны были сами придумать твои галлюцинации сигнализацию отражением от веток дерева для того чтобы спустя полвека в твоей теории сошлись концы с концами.
Основы учат. Решение реальных проблем идёт по ходу пьесы. Давай проверим твою находчивость.
Вот был у меня случай. Ночью, летом, в жару отплыл я от посёлка Морской Чулек на туристской байдарке. Всю одежду оставил в камышах, чтоб не пачкать, короче, кроме трусов - ничего. И на бугор ближайший - это мель такая, в 2 км от берега,где заросли водорослей и рыба пасётся. Ну, набрал быстро килограммов 50 и случилась оказия - ногой наступил меж кильсоном и стрингером и нога пробила дно насквозь. Отвалилась там заплатка, всё сгнило. Дыра - с голову. Я-то, конечно, не раздумывая, выпал за борт, глубина там по грудь, Положил байдарку на бок, чтобы дыра была над водой. А дальше что? До берега 2 км, и эти 2 км воды уже не по грудь, а намного глубже, Идти на байдарке нельзя - утонет в полминуты.
И я сразу придумал три варианта выхода из этой нестандартной ситуации, из которых выбрал наилучший. Попробуй ты. За минуту справишься?
Цитироватьhlynin пишет:
Да уж куда проще.Тысячи человек заваливало снегом, сотни погибли, а кое-кто и голым оставался. Но они никого не интересуют - там тайну не состряпали
В чем смысл посылать двоих вперед делать сигнальный костер? Что, не очевидно, что внизу лес?
ЦитироватьSchwalbe пишет:
В чем смысл посылать двоих вперед делать сигнальный костер? Что, не очевидно, что внизу лес?
Сигнальный костёр означает жизнь. Он сообщает, ,что есть дрова, он не даст заблудиться, если в пурге кто-то отстанет, но, главное, огонь легко перенести в более удобное место - это гораздо проще, чем разжигать снова. По идее, надо было два костра, но сил двоих просто не хватило бегать по достаточно глубокому снегу меж двумя кострами за 80 метров.
Остальные тоже на месте не стояли - раскапывали палатку и немало одежды смогли достать. Но обувь лежала у дальней стенки. Однако раскопанное снегом засыпало непрерывно, все пообморозились и как только увидели костёр, двинулись к нему. Пока шли, он погас и его не нашли. Нашли, когда рассвело.
Цитироватьhlynin пишет:
Так и представляю: какой-нибудь майор, взявши лопату,демонстрирует тебе её применение.
Абсолютно правильно представляешь. Чисткой стоянок руководит командир эскадрилии.
Чтоб ты живее представил рисую тебе картинку с натуры.
К нам вывели из Германии 226-й полк и нас влили в его состав. А тамошние командиры очень борзые, привыкли работать в стиле "Не нравится - в момент вылетишь из Германии!" и не успели перестроиться.
Итак чистка стоянок. Старый майор Петренко, 100%-й хохол, командир звена вывел своих лейтенантов-праваков и прапоров бормехаников и бортрадистов чистить стоянку. Нас техников тоже выгнали туда чтобы лётчикам не было обидно. Командир для порядка махнул пару раз лопатой, молодёжь вдохновлённая примером дедушки русской авиации взялась за работу. Командиру звена осталось только опёршись на лопату смотреть как трудится молодёжь, как тот старый пёс лёжа на солнышке смотрит как резвятся щенята.
А так как он хохол то вид у него абсолютно как у старого прапорюги-хохла, вплоть до опущеных усов. Опять же все в лётной и технической форме, знаков различия нет, и всем известно что старый хохол в авиации это обязательно прапорщик и наоборот - старый прапорщик в авиации обязательно хохол.
И тут через нашу стоянку идёт какойто молодой майор, не в меру быстро выросший командир эскадрилии из шперенбергского полка. Свои войска он уже вдохновил на чистку стоянок а так как ходить можно только по расчищенному то движется восвояси через нашу стоянку. И видит душераздирающую картину: молодёжь русской национальности вкалывают как папы Карло а старая прапорюга-хохляра сачкует, стоит опёршись на лопату и взирает на это как пёс на щенят. Он весь вне себя бросается к нему:
-Товарищ прапорщик! Вы почему не работаете??? Фамилия? Должность? Подразделение?
-Мои?
-Да, ваши!!!
-Майор Петренкко, командир звена, Открытое небо.
Немая сцена. Наконец
-Ииииизвините...
И он поскакал дальше уже опустив хвост.
Вот так в авиации учат чистить снег.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSchwalbe пишет:
В чем смысл посылать двоих вперед делать сигнальный костер? Что, не очевидно, что внизу лес?
Сигнальный костёр означает жизнь.
Сигнальный костёр означает твои галлюцинации.
Цитироватьhlynin пишет:
По идее, надо было два костра, но сил двоих просто не хватило бегать по достаточно глубокому снегу меж двумя кострами за 80 метров.
По чьей идее? Опяь по твоей? ;)
Цитироватьhlynin пишет:
он не даст заблудиться, если в пурге кто-то отстанет, но, главное, огонь легко перенести в более удобное место - это гораздо проще, чем разжигать снова.
Просто гениально. Для тех двоих которых "послали разводить костёр" не было проблемой ни заблудиться, ни отстать, ни развести огонь. А для всех остальных это стало такой проблемой что без костра никак. Не находишь в своей теории двойного стандарта?
ЦитироватьСтарый пишет:
Просто гениально. Для тех двоих которых "послали разводить костёр" не было проблемой ни заблудиться, ни отстать, ни развести огонь. А для всех остальных это стало такой проблемой что без костра никак. Не находишь в своей теории двойного стандарта?
Остальные вещи доставали. До степени замерзания, когда мог спасти только костёр. Да, Юрам не надо было ничего искать и мимо леса не промахнуться - только дрова. И зажечь костёр.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Как чистить снег показывают старшие товарищи.
Так и представляю: какой-нибудь майор, взявши лопату,демонстрирует тебе её применение.
Историю с майором Петренко я лично видел вблизи потому что будучи старым хохлом стоял рядом с ним опёршись на лопату. Но так как у меня не было опущеных усов то гнев героя обрушился на него.
Вот тебе для развлечения ещё одна зимняя авиационная байка про немцев случившаяся уже лично со мной.
Я всю жизнь ездил по аэродрому на велосипеде, в том числе и зимой. (ездить на велосипеде зимой это надо уметь ибо скользко)
Ну а так как везде снег то проехать можно только по рулёжкам а заодно только на них же командирам эскадрилий можно построить ввереные им войска.
Итак мне нужно проехать от штаба к самолётам, но на рулёжке командир ветролётной эскадрилии (тоже майор) построил свои войска и чтото им втирает. Что делать? Я решаю проехать за его спиной дабы не мельтешить в его поле зрения за спиной его войск а тем паче меду ним и его войсками.
И тут происходит неожиданное. Мой коллега - начальник братской группы вертолётной эскадрилии, тоже майор, решает меня поприветствовать. И для этого прямо из строя запускает снежок в мою сторону через голову своего командира. Тот непроизвольно отслеживает траекторию снежка, обарачивается и обнаруживает за своей спиной меня на велосипеде. Зимой.
Немая цена. Командиру ветролётчиков (а он из германии!) явно надо реагировать и восстановить порядок,но как реагировать и на что? Вобщето надо бы отпороть своего подчинённого за столь явное нарушение дисциплины строя, но пороть майора в присутствии младших чинов и прапоров не положено. И тогда он решает перевести стрелки на меня, тем более что вид у меня как у классического старого прапорюги-хохла, только что без опущеных усов. Но как докопаться? Он заходит издалека:
-Ты почему здесь ездишь?
Что мне ответить? Я ответил то что мог:
-Велосипед есть вот и езжу...
Результат прогнозируем:
-Фамилия? Звание? Должность? Подразделение?
-Майор Павлюк, начальник группы, Открытое небо...
Второй раз немая сцена. Наконец он соображает, уже на "вы":
-Передайте своему начальнику что я сделал вам замечание.
Кто он собственно такой и каковы его звание и фамилия а также за что замечание я уточнять не стал и уехал. Ибо неприлично тролить командира перед строем его подчинённых.
Всё это дело я буква в букву передал своему начальнику. Он на всякий случай передал командиру Открытого неба, чтоб сдемпфировал в случае чего.
Наш командир на всякий случай уточнил (не было ли чего оскорбительного):
-Так что, говоришь, Павлюк ему сказал?
-Сказал "велосипед есть вот и езжу".
-Павлюк может...
На этом всё и кончилось.
Цитироватьhlynin пишет:
Остальные вещи доставали.
Сам лично видел? ;) А чтож двух Юр то отправили не дождавшись пока достанут вещи?
ЦитироватьДо степени замерзания, когда мог спасти только костёр.
До степени замерзания когда спасти могла только пешая прогулка в носках километр по метровому снегу.
Ты главное определись: костёр он для сигнализации или для спасения от холода?
ЦитироватьДа, Юрам не надо было ничего искать и мимо леса не промахнуться - только дрова. И зажечь костёр.
А остальным надо было какимто образом промахнуться мимо леса? ;)
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Итого констатируем: дятловцы должны были сами придумать твои галлюцинации сигнализацию отражением от веток дерева для того чтобы спустя полвека в твоей теории сошлись концы с концами.
Основы учат. Решение реальных проблем идёт по ходу пьесы.
Это я заметил. Пьесу приходится переписывать каждый день.
Цитироватьhlynin пишет:
Остальныетоже на месте не стояли - раскапывали палатку и немало одежды смогли достать
Это какую же одежду?
ЦитироватьСтарый пишет:
Командир для порядка махнул пару раз лопатой
Убеждает. Ясно представляю, что если бы майор не показал, так и бродили вокруг лопат, не зная, что это за штуки и как их взять.
А ветошью руки протирать тоже майор учил? Прям так и вижу, как тщательно измазавшись Циатим-201 (или что там в ВВС?), товарищ майор объясняет, с какого пальца надлежит по уставу производить очистку дланей.
А что зимой на велосипеде ездил, не поверю, пока не покажешь справку, не дашь ссылку и не выложишь фото.
Цитироватьhlynin пишет:
И я сразу придумал три варианта выхода из этой нестандартной ситуации, из которых выбрал наилучший. Попробуй ты.За минуту справишься?
Я не специалист по байдаркам. Засунуть мешок с рыбой в трусы и заткнуть ими дыру снаружи как пластырем?
И опять же свидетелем твоей находчивости будешь только ты сам?
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Командир для порядка махнул пару раз лопатой
Убеждает. Ясно представляю, что если бы майор не показал, так и бродили вокруг лопат, не зная, что это за штуки и как их взять.
Так или иначе руководят чисткой снега командиры. И всегда есть кому показать как перекидывать снег правильно.
ЦитироватьА ветошью руки протирать тоже майор учил?
Капитан, начальник группы. Который первый раз водил меня на самолёт. Но вобще этому учат в инженерных училищах.
ЦитироватьПрям так и вижу, как тщательно измазавшись Циатим-201 (или что там в ВВС?),
В авиационном оборудовании ОКБ-122.
ЦитироватьСтарый пишет:
И опять же свидетелем твоей находчивости будешь только ты сам?
Как ты догадался? Наверно, ещё и рыбы, но они же молчат.
ЦитироватьСтарый пишет:
Я не специалист по байдаркам. Засунуть мешок с рыбой в трусы и заткнуть ими дыру снаружи как пластырем?
Если бы был мешок - проблем не было бы. Только рыба
ЦитироватьСтарый пишет:
Так или иначе руководят чисткой снега командиры. И всегда есть кому показать как перекидывать снег правильно.
Понятно, что военные в основном овцы, руководимые бараном или козлом, неспособные ложкой в рот попасть без устава (а вилки-то хоть давали?), но всё же находчивые они лишь по части отлынивания от службы,добычи алкоголя и самоволок. А вот туристы находчивы во всём остальном.
Цитироватьhlynin пишет: А вот туристы находчивы во всём остальном.
В основном в том как замерзать в лесах врассыпную.
Цитироватьhlynin пишет:
Если бы был мешок - проблем не было бы. Только рыба
А в чём была рыба? В реке?
ЦитироватьСтарый пишет:
В основном в том как замерзать в лесах врассыпную.
Да. А военные никогда бы без приказа не покинули палатку.
И замёрзли бы командой
ЦитироватьСтарый пишет:
А в чём была рыба? В реке?
в море. потом в сетке. потом в байдарке. Ну, о дальнейшей судьбе её сам догадайся
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
А в чём была рыба? В реке?
в море. потом в сетке. потом в байдарке. Ну, о дальнейшей судьбе её сам догадайся
Я ж и говорю: сетку с рыбой завернул в трусы и заткнул дырку. Нет?
Цитироватьhlynin пишет:
Да. А военные никогда бы без приказа не покинули палатку.
И замёрзли бы командой
Такие случаи науке неизвестны.
ЦитироватьСтарый пишет:
Такие случаи науке неизвестны.
Разумеется. Это ж военная тайна
Цитироватьhlynin пишет: Это ж военная тайна.
Ну а с тайной дятловцев всё.
Бегство от от внезапно возникшей смертельной опасности с последующей вышеописанной цепью событий.
Цитироватьhlynin пишет:
Сигнальный костёр означает жизнь.
Итак, по вашей версии:
1. 9 человек вылезают из под снега, завалившего палатку.
2. Особых травм у них нет, так?
3. Они одеты (это нормально, вплоть до шапок и перчаток) кроме верхней одежды и валенок, так?
4. Двое сразу уходят вниз делать сигнальный костер и готовить лагерь. Почему эти двое? Лучше одетые? Хуже одетые?
5. Спуск занимает минут 30-40. Розжиг костра сколько? Минут 30? Костер горит 90 минут.
6. Наверху оставшиеся откапывают вещи. Напомню, что все вещи кроме курток, лыж и валенок и так должны быть на них за исключением того, что они потеряли вылезая. Результат - они минимум 60 минут копаются в снегу и не вытаскивают ничего. Наверху на перевале заведомо погодные условия хуже, чем внизу у костра в лесу.
7. "Увидев костер они начинают спуск". На спуск у них до момента угасания костра 90 минут, нет? При этом они не успевают и не находят костер, который потух. Так?
8. Двое, спустившихся первыми, находясь в более благоприятных внешних условиях и с костром (пусть и сигнальным) умирают в течение 2 часов.
9. 7 оставшихся, прокопавшись на ветру минимум лишний час, живут сильно дольше, причем без костра.
10. Если они не нашли костер до утра, как они нашли лежанку в овраге? Если они и ее с елочками нашли утром,
что они делали до утра?
Вы понимаете, что по времени и логике Ваша версия не бьется?
И почему они не пошли утром низом к лабазу, где хоть что-то было из еды и вещей, а полезли в гору в явно неблагоприятных условиях?
ЦитироватьSchwalbe пишет:
И почему они не пошли утром низом к лабазу, где хоть что-то было из еды и вещей, а полезли в гору в явно неблагоприятных условиях?
Отвечу с конца. У меня на руках пара малолетних внуков 0,8 т и 5 лет, извиняйте, если что.
1. В лабазе совершенно ничего интересного не было,идти дальше, причём мимо палатки. Да без лыж и против ветра это вообще дохлый номер. Лобаз отпадал абсолютно и с самого начала. Если бы была возможность его найти, возможно и пошли бы сразу. Но - ночью не найти, следы замело и ветер. Они просто шли спиной к ветру вниз
ЦитироватьSchwalbe пишет:
что они делали до утра?
Интересный вопрос. Наверно, старались выжить. искали юр, но если там снег хотя б по колено - дохлый номер
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Если они не нашли костер до утра, как они нашли лежанку в овраге? Если они и ее с елочками нашли утром,
Вот утром остатки костра нашли, юр раздели, ёлочки перетащили,лежанку устроили. А до того - не факт, что были в овраге. Где-то в лесу, следов не сохранилось.
ЦитироватьSchwalbe пишет:
7 оставшихся, прокопавшись на ветру минимум лишний час, живут сильно дольше, причем без костра.
Да
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Двое, спустившихся первыми, находясь в более благоприятных внешних условиях и с костром (пусть и сигнальным) умирают в течение 2 часов.
Нет. Костёр не может согреть на ветру, а сил они потратили много. Они заснули, костёр погас, а в течении скольких времени умирают и можно ли их было оживить - не знаю. Они замерзали гораздо быстрее прочих.
1. Костёр разжечь нужны не замёрзшие руки, иначе спичку не удержать. Ёлочки резать - тоже. А экспертиза показала, что пальцы у них были отморожены напрочь ещё при жизни и уже подлежали ампутации,даже если бы спасли. Кожа была содрана, обожжена - явно потеря чувствительности. Что это значит? Только то, что умерли они первыми и именно потому, что пытались спасти других, сигналили для сбора группы и находились в самом неблагоприятном месте
ЦитироватьSchwalbe пишет:
"Увидев костер они начинают спуск". На спуск у них до момента угасания костра 90 минут, нет? При этом они не успевают и не находят костер, который потух. Так?
Гораздо меньше. полтора км по неглубокому снегу, когда в ж.. ветер гонит - минут 20. Но - костёр, возможно и не потух, он стал менее ярким, он не освещал уже вершину кедра, они быстро потеряли направление
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Результат - они минимум 60 минут копаются в снегу и не вытаскивают ничего. Наверху на перевале заведомо погодные условия хуже, чем внизу у костра в лесу.
Сколько копаются - сказать трудно. Есть ещё куча вариантов (менее вероятных), как то:
1. несмотря на обламывание ветвей, костёр не увидели
2. следы вместе идут только на протяжении 50 м (или несколько больше). Растерялись по дороге, выживали в одиночку, собирались под утро.
3. совершенно неизвестно время катастрофы. Якобы, часы дятлова остановились в 5:31 от механического повреждения, а остальные между 8-9 в разное время И ничего это нам не даёт. Кроме того, что на одном было трое часов, явно снятых с трупов
А почему ничего не вытаскивают? Я не знаю их манеры спать, но мы так тепло не одевались ночью - замёрзнешь.
Кроме того - загадочное коричневое одеяло, которое половина поисковиков видела на Юрах, а половина - нет
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Говорят, что они разрядники. Все у них по часам должно. Ну и там прогулы всякие.
Ну разрядники, и чо? В походы ходят ради удовольствия.
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Вот эти показания что никто не виноват и вызывают вопросы.
Какие вопросы? Осмотрели палатку, сделали вывод что установлена она правильно, поэтому драпать из неё смысла не было. Это и отразили в материалах дела. Не забываем, что там ещё турклуб и куча ответственных лиц, которые могли быть признаны виновными (пусть и косвенно), этот вопрос следствие обязано было рассмотреть.
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Спуск занимает минут 30-40. Розжиг костра сколько? Минут 30? Костер горит 90 минут.
Мы не знаем глубину снега в лесу. 20-30 см на склоне почти не замедляют скорость, но уже полметра отбирают все силы. важно не сколько горит костё
р, а время, сколько его видно
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Двое сразу уходят вниз делать сигнальный костер и готовить лагерь. Почему эти двое? Лучше одетые? Хуже одетые?
Неизвестно, но у них их нож и спички. Вероятно, они резали палатку и всех спасали. Более готовы к действиям.
ЦитироватьSchwalbe пишет:
3. Они одеты (это нормально, вплоть до шапок и перчаток) кроме верхней одежды и валенок, так?
Да. Но большую часть шапок и варежек (перчаток не было) потеряли
ЦитироватьSchwalbe пишет:
2. Особых травм у них нет, так?
никаких. Но снегом могли надышаться
ЦитироватьSchwalbe пишет:
1. 9 человек вылезают из под снега, завалившего палатку.
Да
Цитироватьhlynin пишет:
важно не сколько горит костёр, а время, сколько его видно
Вот оказывается что важно когда замерзаешь в лесу...
Кто не знает Хлынина - он любит тролить. И смотреть как долго собеседники будут вестись. Прошлый раз он так же долго тянул получение травм от падения в пропасть в связке.
Теперь он точно так же тянет "сигнальный" костёр. И смотрит сколько времени народ будет вестись.
Цитироватьhlynin пишет:
Но снегом могли надышаться
Нахлебаться. Он же был жидкий. И от этого время деятельности в полураздетом виде резко увеличилось.
ЦитироватьСтарый пишет:
Нахлебаться.
Не. Нахлебаться - прямой путь в желудок. Какая проблема с водой? Лишний след мочи у палатки. А надышаться - это в лёгкие
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Нахлебаться.
Не. Нахлебаться - прямой путь в желудок. Какая проблема с водой? Лишний след мочи у палатки. А надышаться - это в лёгкие
Нет. Когда утопающий нахлебается воды то ей прямой путь в лёгкие.
ЦитироватьСтарый пишет:
Я ж и говорю: сетку с рыбой завернул в трусы и заткнул дырку. Нет?
нет. сначала зафиксировал байду на весле, потом нырнул, набрал охапку водорослей, оглушил самого большого сазана, чтоб не дёргался, всё это связал трусами и заткнул. Герметичность было отличной
Так что хлынин доказывает что если замерзающие люди разводят в лесу костёр то исключительно для того чтобы комуто чтото сигнализировать. Для чего же ещё...
А вы ведётесь.
ЦитироватьСтарый пишет:
А вы ведётесь.
Кто? Это самая идиотская часть версий. Ну, или идиотское поведение, которое контексту не очень соответствует. Из серии "Юры убежали, а потом светили костром, чтобы их нашли".
нет нужды доказывать, что
1. группа разбилась на 2 части 2+7. И была в таком положении до утра
2. Юры замёрзли на несколько часов раньше. Когда их нашли, они уже окоченели настолько, что одежду пришлось не снимать, а срезать
3. Они замёрзли при горевшем костре при наличии дров. В костре лежали толстые, с руку, сухие сучья, которые перегорели пополам. Их просто некому было сдвинуть в огонь.
4. У обоих юр начисто были отморожены руки. Что показывает, что отморозили они уже при костре
5. Второй костёр не смогли развести (причины могут быть разные)
Цитироватьhlynin пишет:
нет нужды доказывать, что
Есть нужда доказывать. Слабо? Тогда хотя бы просто расскажи как ты вообще до такого додумался?
ЦитироватьSchwalbe пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
А вы ведётесь.
Кто? Это самая идиотская часть версий. Ну, или идиотское поведение, которое контексту не очень соответствует. Из серии "Юры убежали, а потом светили костром, чтобы их нашли".
Это да. Сигнальный костёр это самая идиотская часть версии. Даже более идиотская чем лавина с невиданными свойствами.
ЦитироватьСтарый пишет:
Это да. Сигнальный костёр это самая идиотская часть версии. Даже более идиотская чем лавина с невиданными свойствами.
А неидиотская - это разводить в таком месте, где замерзают быстрее, чем без костра, и с обмороженными руками лазают на высоту 5 метров, обламывая сучья только с одной стороны, которые никак не используют
Консенсус слегка виден - сама тема здесь тоже идиотская..
Цитироватьhlynin пишет:
нет нужды доказывать, что
1. группа разбилась на 2 части 2+7. И была в таком положении до утра
Нет, это невозможно доказать, нет никаких фактов.
Цитироватьhlynin пишет:
2. Юры замёрзли на несколько часов раньше. Когда их нашли, они уже окоченели настолько, что одежду пришлось не снимать, а срезать
Нет, это уже доказано. По времени вопросы, но то что раньше и до окоченения это факт.
Цитироватьhlynin пишет:
3. Они замёрзли при горевшем костре при наличии дров. В костре лежали толстые, с руку, сухие сучья, которые перегорели пополам. Их просто некому было сдвинуть в огонь.
Это самая очевидная версия основывающаяся на известных фактах.
Цитироватьhlynin пишет:
4. У обоих юр начисто были отморожены руки. Что показывает, что отморозили они уже при костре
Тут не помню, кинься цитатой из СМЭ.
Цитироватьhlynin пишет:
5. Второй костёр не смогли развести (причины могут быть разные)
Или его не нашли, например уплыл в ручей.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Нет, это невозможно доказать, нет никаких фактов.
Хотите сказать, что двое замёрзли на глазах у семи, причём они ещё и обгорели, потом костёр начал гаснуть, но никто не подвинул в огонь дровишки, не принёс новые, не заметил, как у друзей горела одежда и ноги?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Нет, это уже доказано. По времени вопросы, но то что раньше и до окоченения это факт.
Факт, что у костра замёрзли, а те, что не у костра - намного позже
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Тут не помню, кинься цитатой из СМЭ.
...ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основании данных исследования трупа гражданина Кривонищенко Георгия Алексеевича, 23 лет, учитывая обстоятельства дела, считаем, что смерть Кривонищенко наступила от воздействия низкой температуры (замерзание), о чем свидетельствуют: отек мозговых оболочек, резкое полнокровие внутренних органов, переполнение жидкой темной кровью полостей сердца, наличие пятен Вишневского на слизистой желудка, отморожение пальцев конечностей и ожег 2-3 степени (у костра).
...ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основании данных исследования трупа гражданина ДОРОШЕНКО Юрия Николаевича, 21 года, и учитывая обстоятельства дела, считаем, что смерть ДОРОШЕНКО наступила от воздействия низкой температуры (замерзание), о чем свидетельствует: отек мозговых оболочек, резкое полнокровие внутренних органов, переполнение жидкой темной кровью полостей сердца, наличие пятен Вишневского на слизистой желудка, переполнение мочевого пузыря, а также отморожение пальцев конечностей V и IV степени.
То есть пальцы напрочь отморозили ещё при жизни и при костре. А до того сумели разжечь костёр, резать ёлочки и лазить по кедру.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Или его не нашли, например уплыл в ручей.
Нет уж, ни на ком ничего обожжёного не было. я Я вот не полностью замёрз, но так, что одежда горела, спасжилет лопнул, ресницы сгорели как только у костра оказался
Кроме того, костёр должен был быть рядом с настилом. Непременно. Не найдено ни одной палки, щепки, уголька. Так не бывает
Цитироватьhlynin пишет:
Хотите сказать, что двое замёрзли на глазах у семи, причёмони ещё и обгорели, потом костёр начал гаснуть, но никто не подвинул в огонь дровишки, не принёс новые, не заметил, как у друзей горела одежда и ноги?
Я не знаю. В рамках логики и опыта (обобщённого, туристического) этот факт объяснить не получается. Точно можно сказать что у кедра было менее ветрено чем у палатки. Градиент температур теоретически не должен был выпрыгивать за десяток градусов при представимых погодных условиях.
Цитироватьhlynin пишет:
Кроме того, костёр должен был быть рядом с настилом. Непременно. Не найдено ни одной палки, щепки, уголька. Так не бывает
Повторюсь: я бы не стал доверять данным о конфигурации настила/тел/етц в овраге. Там совершенно точно смещался снежный покров, а как именно неизвестно.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
В рамках логики и опыта (обобщённого, туристического) этот факт объяснить не получается. Точно можно сказать что у кедра было менее ветрено чем у палатки.
Что не получается? Двое надеялись на приход группы, всё для этого сделали, выбились из сил, поморозились, легли и заснули навсегда - так не может быть?
Больше-меньше, сказать трудно. Это больше от рельефа зависит. Вот в овраге должно быть нормально. Да и палатку наверняка ставили с учётом ветра
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Повторюсь: я бы не стал доверять данным о конфигурации настила/тел/етц в овраге. Там совершенно точно смещался снежный покров, а как именно неизвестно.
Да не могли они развести костёр на снегу. Должны были докопаться до земли. А там бы следы костра были бы. Да и вообще - не нашли ни обломанных сучьев, ни щепок - ничего. Вот две берёзки, что начали подрезать, но поняли, что они не нужны, бросили - это углядели. Какие-то лоскуты - нашли. А костра не нашли. Так не бывает
Цитироватьhlynin пишет:
Двое надеялись на приход группы, всё для этого сделали,выбились из сил, поморозились
Вот нафига они ушли вдвоем? Еще, может быть, унеся все спички (рабочие).
И выбились из сил они, как я Вас понимаю, из-за сигнальности костра. Т.е. не ломай они веток, выбери место получше метрах в ста, так и все было бы замечательно?
Кстати, а в кромешной тьме, которую Вы описываете, точечный источник света не будет лучше виден?
И нельзя было орать, чтобы обнаружить себя? Ведь там не сумасшедшие расстояния.
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Вот нафига они ушли вдвоем? Еще, может быть, унеся все спички (рабочие).
Двое - это оптимально. А сколько надо? А зачем спички у палатки?
ЦитироватьSchwalbe пишет:
И выбились из сил они, как я Вас понимаю, из-за сигнальности костра. Т.е. не ломай они веток, выбери место получше метрах в ста, так и все было бы замечательно?
Да. Шансов было бы намного больше. Но тогда у других шансов было бы намного меньше
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Кстати, а в кромешной тьме, которую Вы описываете, точечный источник света не будет лучше виден?
Наверняка. А что это?
Костёр был за деревом
Но вообще-то была пурга. Пурга- это метра два сплошной невидимости.
ЦитироватьSchwalbe пишет:
И нельзя было орать, чтобы обнаружить себя? Ведь там не сумасшедшие расстояния.
Кто ж запрещает? Метров на 100 или на 200 - вполне. Поэтому, если бы группа ушла целиком, меж костром и оврагом найти друг друга было без проблем.
Но вообще-то силы ветра мы не знаем. Может быть было и так:
Мела позёмка по округе дикой.
Не слышал стражник собственного крика.
Ни голоса, ни дыма, ни саней,
Ни звёздочки, ни ангельского лика.
Мела метель по всей Руси великой,
И горький слух, как странник, брёл за ней.
Цитироватьhlynin пишет:
Хотите сказать, что двое замёрзли на глазах у семи, причёмони ещё и обгорели, потом костёр начал гаснуть, но никто не подвинул в огонь дровишки, не принёс новые, не заметил, как у друзей горела одежда и ноги?
Что за бред? :evil: Ты совсем ударился в тупизм?
Тебе же 20 раз повторили: все собрались у костра и стали греться. Уставшие и отошедшие от шока все заснули. Костёр погас. Ктото проснулся от холода. Начал тормошить остальных. Двое не проснулись.
Остальные поняли что если продолжать спать у костра то утром не проснётся уже никто. Стали решать что делать. Одни предлагали вернуться к палатке, другие предлагали строить убежище и ночевать в нём. В результате трое пошли к палатке и не дошли. Четверо стали строить настил. Ктото упал в ручей, остальные полезли его спасать, в ледяной воде они замёрзли, потом на них обвалился снег.
Вот и всё. Что ты здесь не смог понять? :evil: Нечего возразить? :evil: Остаётся только бегать с воплями: -Двое замёрзли на глазах у семи! Двое замёрзли на глазах у семи! ? :evil:
ЦитироватьСтарый пишет:
все заснули.
на снегу
не смеши меня.
Ну ладно, выступаешь, как клоун - продолжай.
ТАК Засыпают не от шока и хорошей жизни, а когда уже пройден порог чувствительности. Это всё равно, что умерли. Спать в состоянии, когда мёрзнет хоть 1 палец - невозможно. Организм не даст. И соседи
Да ладно, что я могу объяснить Старому, который костёр видел только на экране, а снег на рулёжке
ЦитироватьСтарый пишет:
Ктото упал в ручей, остальные полезли его спасать, в ледяной воде
ручья не было. ни одной капли. Он и в мае-то был - котёнок не утонет. Да, я читал "незамерзающий ручей". Смеялся
ЦитироватьСтарый пишет:
потом на них обвалился снег.
и раздавил всех.
Избирательный у тебя снег. У палатки обвалиться не мог, только в овраге. Снега там было - метр
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
все заснули.
на снегу
Ага.Два Юры заснули, а остальные - никак не могли.
Цитироватьне смеши меня.
Ну ладно, выступаешь, как клоун - продолжай.
Я так и знал что ты не смоешь ничего возразить. И ударишься в тупизм и хамство.
Цитироватьhlynin пишет:
Да ладно, что я могу объяснить Старому, который костёр видел только на экране, а снег на рулёжке
Ты никому ничего не можешь объяснить. Твой удел - кривляться и паясничать.
Нука вперёд, три круга по манежу с воплями "Я матёрый туряга! У меня 100500 холодных ночёвок!"
Не зря ты отозвался в теме "Высоковероятно что это он отравил мою собаку!"
Цитироватьhlynin пишет:
Избирательный у тебя снег. У палатки обвалиться не мог, только в овраге.
Совсем умишком рехнулся? Или перепил на выходные лишку?
ЦитироватьСтарый пишет:
Не зря ты отозвался в теме "Высоковероятно что это он отравил мою собаку!"
Не зря, не зря. Как правило, "высоковероятно" действительно знают кто. Не надо быть Ш.Холмсом, чтобы знать, кому она помешала. Это хороший повод отключить газ и т.д. Но не причина.
ЦитироватьСтарый пишет:
Я так и знал что ты не смоешь ничего возразить. И ударишься в тупизм и хамство.
Увы, заразился от тебя. Действительно, возразить мне нечего человеку, который не спал в снегу, а рассуждает, что 9 человек решили поспать. И по пачке снотворного - не сумели бы заснуть. Да и с ума вроде не сошли.
Вот когда Старый рассказывает байки про субординацию - вроде бы нормален. А когда лезет в туризм, которым не занимался ни единого дня, выглядит идиотом.
Наверно, я выглядел бы не лучше, если бы обсуждать воинский устав или действия служивых. Хотя я всё-таки офицер запаса, стрелял, на танках ездил, сапоги чистил, портянки нюхал... Ну, не хочу позориться.
Цитироватьhlynin пишет:
Да не могли они развести костёр на снегу. Должны были докопаться до земли.
Кому должны? Вот тебе костёр на снегу:
Спойлер
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/187303.jpg)
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Кому должны? Вот тебе костёр на снегу:
Я знаю много способов развести костёр на снегу. Я и на воде делал. И дятловцы это знали наверняка. Только для этого нужен хотя бы топор.
А ручей и в мае был воробью по колено, никаких следов крупного костра он смыть не мог.
А фото вообще... костёр футафорский. Плеснули бензина или спирта и балдеют
Цитироватьhlynin пишет:
А фото вообще... костёрфутафорский. Плеснули бензина или спирта и балдеют
Если чо - я по центру. Костерок самый обычный, разведён тем что обломали рядом и зажигалкой. Топора в снаряге не было, только большой нож. Ну и шампанское там всякое :)
P.S. А ещё мы не знали ни одного способа развести костёр на снегу, просто взяли и развели, видимо это нас и спасло!)))
Дело не в топоре. Этот костёр бутафорский даже если из того, что обломали.Он, что, греет? Он провалится до земли почти моментально, потушив сам себя. Шампанское выпить не успеете. Вот дятловцы в предыдущую ночёвку тоже делали костёр на снегу. А точнее - на брёвнышках. А для того, чтоб хоть чай сварить, а не то что греться целой группе всю ночь брёвнышки нужны толстые и сырые. В 2-3 слоя. Большой площади. Тогда на полчаса хватит, если нет ветра. Без топора - никак. Лучше и чтоб пила была.
Цитироватьhlynin пишет:
а рассуждает, что 9 человек решили поспать.
Я же тебе говорю: тупить и кривляться. Это всё что тебе осталось. "Достойный" финал.
Блин, Хлынин, ну ты))) ну я не знаю)))
На костре предполагалось пожарить сосиски, но мы решили что нам лень. Шампанское выпить успели. Грел. В итоге тушили снегом. До земли не провалился, изначально был углублен, под костром какие-то ветки потолще.
Это кста наверху вот этой горки, метров 250:
Спойлер
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/120777.jpg)
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Блин, Хлынин, ну ты))) ну я не знаю)))
А я знаю
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
На костре предполагалось пожарить сосиски, но мы решили что нам лень. Шампанское выпить успели. Грел. В итоге тушили снегом. До земли не провалился, изначально был углублен, под костром какие-то ветки потолще
В самом деле - я что, не вижу, что это за костёр? Да там снега сантиметров в 30 и уже яма чуть не до земли. И "греть" - понятие растяжимое. В моём понимании он может выделить некое количество тепла, чтобы развеселить, но чтоб что-то отогреть... Сосиськи вообще на зажигалке можно было согреть. А зачем тушить-то было? Чтоб не сгорел снег?
Цитироватьhlynin пишет:
В моём понимании
Вот об этом и речь. О твоём понимании. Ты снег то хотя бы в ютубе видел?
ЦитироватьСтарый пишет:
Ты снег то хотя бы в ютубе видел?
Даже слышал!
https://youtu.be/RgopNZpgwwE
Нда:) Плохо у тебя с определением толщины снежного покрова. Фатально плохо. Там более полуметра.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Нда :) Плохо у тебя с определением толщины снежного покрова. Фатально плохо. Там более полуметра.
Я могу, конечно ошибаться,ибо не знаю времени года, плотности снега. И всё же сомневаюсь в двух вещах: что Вы мерили толщину снега и что на этой горе может быть вообще полметра плотного снега. Это же гора под Самарой? Как зовут, забыл, может и Лысая.Там не должно быть много плотного снега
Цитироватьhlynin пишет:
Я могу, конечно ошибаться,ибо не знаю времени года, плотности снега.
Бляяяяяяяяяяя!!!!!!!! )))))))))))))))))
Хлынин, у тебя наблюдательность ну просто шедевреальна, ну какое может быть время года если три человека с шампанским в зимней одежде и в новогодних головных уборах у костра в снегу?)))))))))))))))))))))))))))) Ну полюбому 9 мая! Или Грушинский!)))))))))))))))))
Это гора Тип-Тяв, в простонародье Лысая, находится неподалёку от моего дома, мы туда иной раз мотаемся шашлыки пожарить или просто так погулять. Места исхожены вдоль и поперёк, определение глубины снега не требует никаких приборов.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Хлынин, у тебя наблюдательность ну просто шедевреальна, ну какое может быть время года если три человека с шампанским в зимней одежде и в новогодних головных уборах у костра в снегу
От времени года плотность снега меняется в 20 раз! И я не разбираюсь в головных уборах
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Это гора Тип-Тяв, в простонародье Лысая,
Я вполне убедился, что чаще всего глубину снега преувеличивают. При полуметровом снеге идти вообще невозможно, а к новому году не бывает плотного снега (южнее его вообще не бывает).
Я часто бывал в Куйбышеве и в его окрестностях - Грушинский, Жигулёвская кругосветка, ночёвки в общаге авиаинститута, пароходные круизы, пересадки и т.п. Но всё это летом.
Цитироватьhlynin пишет:
Я вполне убедился, что чаще всего глубину снега преувеличивают. При полуметровом снеге идти вообще невозможно, а к новому году не бывает плотного снега (южнее его вообще не бывает).
(кое как оторжавшись с головных уборов) ты очень некорректно пытаешься экстраполировать свой опыт, не учитывая сотни факторов, в данном конкретном случае рельеф, особенности розы ветров на хребте, а также особенности микрорельефа.
Но я буду гаццким гадом и напомню с чего началось: ты утверждал что костёр на снегу они разжечь не могли и были обязаны докопаться до земли, я тебе привёл задокументированный конкретный пример с моим участием, опровергающий твой тезис.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
(кое как оторжавшись с головных уборов)
Ещё раз посмотрел. Не, всё равно не узнал Новый год
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
ты очень некорректно пытаешься экстраполировать свой опыт, не учитывая сотни факторов, в данном конкретном случае рельеф, особенности розы ветров на хребте, а также особенности микрорельефа
О, да. В том числе личный опыт говорит, что рельеф, роза ветров и даже отдельное дерево сильно меняет особенности снега и его глубину. Однако есть довольно общие понятия. В декабре у нас (в Ростове) вообще нет снега, да и под Саратовым крайне редко, никогда полметра и никогда плотный. Я даже в Перми не помню глубокий и плотный снег под Новый год
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
ты утверждал что костёр на снегу они разжечь не могли и были обязаны докопаться до земли, я тебе привёл задокументированный конкретный пример с моим участием, опровергающий твой тезис.
Не могу назвать эту фитюльку костром. Да, наломать сучьев, уложить, чтоб не сразу проваливалось и поджарить сосиску - можно. Это не костёр. Когда-то я ещё круче делал - уходил в море на байдарке и тащил с собой железное корыто (и рыбу туда потом складывал, собственно, все корыто под рыбу брали). Но я брал дрова и кипятил чай. Корыто плавало с костром рядом с байдаркой. Но это же тоже не костёр. Костёр для обогрева группы не в 10, а пожалуй раз в 100 должен быть более теплотворным. И он моментально растопит всё, если не будет лежать на брёвнах
ЦитироватьЦитироватьDenis Voronin пишет:
Цитироватьhlynin пишет:
3. Они замёрзли при горевшем костре при наличии дров. В костре лежали толстые, с руку, сухие сучья, которые перегорели пополам. Их просто некому было сдвинуть в огонь.
Это самая очевидная версия основывающаяся на известных фактах.
Отнюдь. Гораздо более вероятно что они замёрзли во сне после того как костёр догорел.
Цитироватьhlynin пишет:
нет нужды доказывать, что
1. группа разбилась на 2 части 2+7. И была в таком положении до утра
2. Юры замёрзли на несколько часов раньше. Когда их нашли, они уже окоченели настолько, что одежду пришлось не снимать, а срезать
3. Они замёрзли при горевшем костре при наличии дров. В костре лежали толстые, с руку, сухие сучья, которые перегорели пополам. Их просто некому было сдвинуть в огонь.
4. У обоих юр начисто были отморожены руки. Что показывает, что отморозили они уже при костре
5. Второй костёр не смогли развести (причины могут быть разные)
Есть, есть нужда доказывать. Ну, и? Где доказательства всей этой ереси?
И чего это ты вдруг сдриснул на "вину СССР в ВМВ"? С группой Дятлова всё?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Цитироватьhlynin пишет:
2. Юры замёрзли на несколько часов раньше. Когда их нашли, они уже окоченели настолько, что одежду пришлось не снимать, а срезать
Нет, это уже доказано. По времени вопросы, но то что раньше и до окоченения это факт.
Отнюдь не доказано. И вовсе не доказано и не очевидно что их вообще искали а вовсе не спали сидя рядом с ними же.
ЦитироватьСтарый пишет:
Отнюдь не доказано. И вовсе не доказано и не очевидно что их вообще искали а вовсе не спали сидя рядом с ними же.
Пиши проще - "не верю!"
Цитироватьhlynin пишет:
Пиши проще - "не верю!"
Отнюдь. Именно не доказано. Ты ж говоришь что не нуждается в доказательствах а не говоришь "верую ибо абсурдно!".
Если ты напишешь "Верую ибо абсурдно!" то я отвечу: "Не верю!"
ЦитироватьСтарый пишет:
Отнюдь. Именно не доказано.
Да... А вот медведь,заглянувший в палатку, доказан
ЦитироватьСтарый пишет:
Ты ж говоришь что не нуждается в доказательствах а не говоришь "верую ибо абсурдно!".
Удивительная способность цитировать вывернутые наизнанку афоризмы,причём не к месту и невпопад.
Автор сей цитаты (развратник и гуляка в молодости и крупнейший теолог к старости) сказал примерно так: "Хорошую байку замутили христопродавцы! Выбивает разум, как от дозы гашиша (или что он там потреблял?). Нравится мне христианство своей неадекватностью, ибо противоречит всему настолько, что привлекает внимание".
Но если уж говорить об абсурде (алогичное, нелепое, глупейшее, из ряда вон выходящее, противоречащее здравому смыслу), то НЛО,медведь, КГБ и т.п - это оно. А я-то как раз утверждал, что случаев, когда заваливает, когда режут палатку, бегают босиком и замерзают у костра - множество. Всё это банальщина, включая сигнальные костры и послесмертные травмы.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Ты ж говоришь что не нуждается в доказательствах а не говоришь "верую ибо абсурдно!".
Удивительная способность цитировать вывернутые наизнанку афоризмы,причём не к месту и невпопад.
Очень даже к месту и самую что ни на есть суть. Ты заявил что поллюции твоего рассудка не нуждаются в доказательствах, а я сказал что нуждаются. Что не так?
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Отнюдь. Именно не доказано.
Да... А вот медведь,заглянувший в палатку, доказан
Отнюдь. Вовсе не доказан. Если бы был доказан то не было бы никаких проблем.
ЦитироватьСтарый пишет:
Отнюдь. Вовсе не доказан. Если бы был доказан то не было бы никаких проблем.
Что-то мне подсказывает, что он не только не будет доказан, но и вообще не создаст проблем ввиду своей иллюзорности
ЦитироватьСтарый пишет:
Очень даже к месту и самую что ни на есть суть. Ты заявил что поллюции твоего рассудка не нуждаются в доказательствах, а я сказал что нуждаются. Что не так?
Я вообще-то об афоризмах.
"Текучий" снег... Медведи...
Две иллюзии, пытаются доказать друг другу, какая из них менее иллюзорна. :)
ЦитироватьSashaBad пишет:
"Текучий" снег... Медведи...
Две иллюзии, пытаются доказать друг другу, какая из них менее иллюзорна. :)
Всётакки медведь в уральской тайге менее иллюзорная иллюзия чем жидкий снег. А если ты с ним столкнёшься нос к носу то и сам поймёшь насколько неиллюзорна эта иллюзия.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Очень даже к месту и самую что ни на есть суть. Ты заявил что поллюции твоего рассудка не нуждаются в доказательствах, а я сказал что нуждаются. Что не так?
Я вообще-то об афоризмах.
И я о них же.
ЦитироватьSashaBad пишет:
"Текучий" снег... Медведи...
Две иллюзии,
Вобще объявить медведей иллюзией это сильный ход. По другому найти разгадку не получается? ;)
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
"Текучий" снег... Медведи...
Две иллюзии, пытаются доказать друг другу, какая из них менее иллюзорна. :)
Всётакки медведь в уральской тайге менее иллюзорная иллюзия чем жидкий снег. А если ты с ним столкнёшься нос к носу то и сам поймёшь насколько неиллюзорна эта иллюзия.
Старый, ты лукавишь.
Медведь, в уральской тайге, это как раз не удивительно.
А вот медведь, зимой, в метель, в мороз -10 или -20 градусов, на голом, заснеженном склоне уральского хребта, лезущий в палатку к студентам - это иллюзия.
ОДНОЗНАЧНО. :D
ЦитироватьSashaBad пишет:
А вот медведь, зимой, в метель, в мороз -10 или -20 градусов, на голом, заснеженном склоне уральского хребта, лезущий в палатку к студентам - это иллюзия.
ОДНОЗНАЧНО. :D
Слишком много тебе приходится вставлять оговорок. От однозначности ничего не остаётся.
Если тебе не нравится мишутка то придумай что-нибудь другое. Пусть это будет НЁХ. Вся картина происшествия соответствует бегству от смертельно опасной НЁХ внезапно проникшей в палатку через вход.
Как пишут на луркоморье:
ЦитироватьЧто-то (либо кто-то) заставило ребят выскочить из палатки без одежды, в ночь и метель. Они бежали вниз по склону в лес, лишь бы убраться подальше.
На всякий случай для долб... напоминаю, что текучего и жидкого снега не бывает. Он бывает сыпучий.
Цитироватьhlynin пишет:
На всякий случай для долб... напоминаю, что текучего и жидкого снега не бывает. Он бывает сыпучий.
Долб...., они такие долб.....!
Даже кавычек не замечают.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Даже кавычек не замечают.
Кавычки ставятся по разным поводам. Как правило - при цитировании. Зачем они тут?
Цитироватьhlynin пишет:
На всякий случай для долб... напоминаю, что текучего и жидкого снега не бывает. Он бывает сыпучий.
С сыпучими веществами всё гораздо хуже. Они держат угол откоса в отличие от жидких. :(
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Даже кавычек не замечают.
Кавычки ставятся по разным поводам. Как правило - при цитировании. Зачем они тут?
В данном случае кавычки выполняют несколько функций.
Подчёркивают что слово: употреблено: в особом, необычном значении; употреблено в ироническом значении; употреблено в условном значении (применительно к ситуации или контексту).
Такое разъяснение Вас устраивает?
ЦитироватьSashaBad пишет:
В данном случае кавычки выполняют несколько функций.
Вы каждый раз собираетесь дописывать функцию кавычек? Нельзя ли обойтись без них, ибо сыпучий материал бывает гораздо пластичнее жидкости и кавычки тут неуместны.
А вязкость жидкости и степень сыпучести изменяется одинаково: через мерную воронку пропускают определённый объём
ЦитироватьСтарый пишет:
С сыпучими веществами всё гораздо хуже. Они держат угол откоса в отличие от жидких. :(
неверно. Есть сверхтекучие сыпучие вещества и есть жидкости, которые капают через мерную воронку 1 капля в 19 лет. Опыт идёт с 19 века, упало 8 капель (в цифрах могу ошибаться, но ненамного, всё же по памяти). Если из этой жидкости сделать колобок, то жизни не хватит, пока она растечётся
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
С сыпучими веществами всё гораздо хуже. Они держат угол откоса в отличие от жидких. :(
неверно.
Нет верно.
ЦитироватьЕсть сверхтекучие сыпучие вещества
Опять жидкий снег? ;)
Цитироватьи есть жидкости, которые капают через мерную воронку 1 капля в 19 лет. Опыт идёт с 19 века, упало 8 капель (в цифрах могу ошибаться, но ненамного, всё же по памяти). Если из этой жидкости сделать колобок, то жизни не хватит, пока она растечётся
Очередная попытка перевести стрелки с сыпучих веществ на жидкости?
А заодно и с попытки поллюции рассудка выдать за факты не нуждающиеся в доказательстве.
ЦитироватьСтарый пишет:
Очередная попытка перевести стрелки с сыпучих веществ на жидкости?
Ну что ты. Жидкое - это жидкое, а сыпучее - это сыпучее. Я просто показываю твоё незнание
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
В данном случае кавычки выполняют несколько функций.
Вы каждый раз собираетесь дописывать функцию кавычек?
Нет. Только когда буду упоминать определение снега в Вашей версии.
Цитировать Нельзя ли обойтись без них, ибо сыпучий материал бывает гораздо пластичнее жидкости и кавычки тут неуместны.
Нельзя.
Нельзя писать без кавычек определение снега, удовлетворяющее всем требованиям Вашей версии. :)
ЦитироватьSashaBad пишет:
Нельзя писать без кавычек определение снега, удовлетворяющее всем требованиям Вашей версии. :)
я разрешаю. Пишите с кавычками
Вопрос: Вы в снегу часто ночевали?
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Нельзя писать без кавычек определение снега, удовлетворяющее всем требованиям Вашей версии. :)
я разрешаю. Пишите с кавычками
Вопрос: Вы в снегу часто ночевали?
Не часто.
Но приходилось. Давно правда.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Но приходилось.
Не верю.
Вот Старый честно признаётся, что дальше придорожный кустов при нужде в лес не заходил. Что не мешает ему быть экспертом по медведям и снегу.
Каждый, который прошёл холодную ночёвку в снегу не строит дурацких версий
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Но приходилось.
Не верю.
Государству не верите... Людям не верите... МНЕ не верите! :D ;)
Трудно Вам.
В общей сложности ночевал в лесу, зимой, с дюжину раз.
Две ночи можно назвать холодной ночёвкой.
Один раз на снег набросали лапник и постелили брезент. Вторым куском брезента накрылись. Больше десятка человек спало.
Второй раз в метровом снегу, в индивидуальном окопчике. На дно пару веток лапника и заворачивались в плащ ОЗК, чтоб одежда не мокла. Было ниже 10 мороза. Одеты были хорошо, но мёрз всё равно зверски. Спал рывками, + отцы-командиры время от времени ходили проверяли, + один раз к костру ходил минут на 20.
ЦитироватьВот Старый честно признаётся, что дальше придорожный кустов при нужде в лес не заходил. Что не мешает ему быть экспертом по медведям и снегу.
Каждый, который прошёл холодную ночёвку в снегу не строит дурацких версий
Дурацкость версии зависит не от количества холодных ночёвок, а от нежелания соотносить версию с имеющимися фактами.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Государству не верите... Людям не верите... МНЕ не верите! :D ;)
Я не религиозен.
То, что Вы рассказываете, показывает только то, что мёрзли зверски. И этому я верю (радуйтесь!), ибо это достаточно банально. И это всё?
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Государству не верите... Людям не верите... МНЕ не верите! :D ;)
Я не религиозен.
То, что Вы рассказываете, показывает только то, что мёрзли зверски. И этому я верю (радуйтесь!), ибо это достаточно банально. И это всё?
Что ещё Вас интересует?
И как это поможет разобраться с гибелью группы Дятлова?
ЦитироватьSashaBad пишет:
Что ещё Вас интересует?
И как это поможет разобраться с гибелью группы Дятлова?
Разбираться мне не надо. Там всё банально и очевидно.
Хотелось бы найти найти кого-нибудь, кто понимал бы, какой бывает снег. Я встречал снег, по которому нельзя было идти на лыжах - они тонули. И пришлось одеть лыжи "Тайга" шириной, кажется, 20 см.
И видел снег такой липкий, по которому нельзя было идти. Как назло, это произошло после перевала между Петросом и Говерлой, где между колыбами 30 км. Мы (трое, волгоградцы, одна девушка) едва не сдохли, придя уже к полуночи. Но нам-то было не страшно - у нас была палатка и спальники, но вместе с нами шли москвичи - человек 20, у них вообще ничего не было и они со своими лёгкими рюкзаками просто валялись вдоль всей лыжни, ибо идти ни пешком, ни на лыжах было невозможно. Пришлось собрать всех, кто был в колыбе и идти их спасать. И никогда в жизни больше я подобного не видел
И видел снег твёрдый, о который можно голову проломить
И видел дома, которые за ночь заносило под крышу, а на следующую ночь сдувало всё до земли
И сыпучий снег видел, который тёк ручьём
И снежинки видел с ладонь величиной
И знаю разницу между пургой, метелью, бураном и вьюгой
И ураганы видел и при минус 50 без печки ночевал.
А однажды в июне попал в снегопад страшенной силы. Не думаю, что это удивит каких-нибудь москвичей, но это было южнее Волгограда где-то в 60-х. Ехал в пионерский лагерь "Артек-на-Ахтубе". И было +30, все были в одних майках
ЦитироватьСтарый пишет:
Отнюдь. Гораздо более вероятно что они замёрзли во сне после того как костёр догорел.
Хрен( Ожоги...
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Отнюдь. Гораздо более вероятно что они замёрзли во сне после того как костёр догорел.
Хрен( Ожоги...
Что "ожоги"? Ты хочешь чтобы они замёрзли когда костёр ещё горел? Ради бога!
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Что ещё Вас интересует?
И как это поможет разобраться с гибелью группы Дятлова?
Разбираться мне не надо. Там всё банально и очевидно.
Конечно банально. Сигнализация отражением от веток - это же так банально и очевидно! Каждый ёж в лесу об этом знает...
Лавина которая накрывает палатку ничего не повалив и даже не наклонив. Это же так банально и очевидно.
Ну и все прочие поллюции твоего рассудка это так банально и очевидно. Все об этом знали с самого начала...
Цитироватьhlynin пишет:
Вот Старый честно признаётся, что дальше придорожный кустов при нужде в лес не заходил.
Странно. А почему это признане я делаю под ником "hlynin"? Чисто для того чтоб показать как бесконечно жалко выглядит попытка тупого острить? :( Или просто по другому уже не удаётся собрать в кучку свои умственные поллюции? :( Или есть ещё какие резоны?
ЦитироватьКаждый, который прошёл холодную ночёвку в снегу не строит дурацких версий
Охотно верю в твои холодные ночёвки в сугробе около соседнего пивняка. Когда ноги уже не несли тебя домой.
Если человек допускает что можно в трезвом уме и ясной памяти из какихто рациональных соображений додуматься идти километр без лыж по снежной целине, то про этого человека можно сказать одно: он никогда в жизни не видел снега.
Я понимаю, Палыч, что ты тролишь и смотришь как народ ведётся на твои идиотские версии. Но ты начинаешь переходить грань и скатываться в хамство и кривляния.
На всякий случай. Вот школа в которой я учился: http://wikimapia.org/#lang=ru&lat=56.954880&lon=40.990162&z=18&m=b
Окна классов выходят на лес. Надо объяснять где ученики проводили досуг в зимние месяцы?
Про зимний аэродром и деревню в подмосковном лесу сказано уже достаточно.
И вот клоун облажавшись во всех своих поллюциях решил вдруг претендовать на то что он знает чтото недоступное другим.
Абсолютно все теории начиная от высказанных на первых допросах построены на том что они бежали от опасности. Звук, свет, огненные шары, инфразвук, беглые зэки, кровавая гэбня, инопланетяне и т.д.и т.п. То, что они бежали от смертельной (которую считали смертельной) опасности не подлежит сомнению. Все гипотезы построены на этом. Никакими другими рациональными соображениями поход пешком по снежной целине объяснить невозможно.
Никто не мог вразумительно придумать от чего же можно так бежать. Потому что никто не мог додуматься что медведь зимой может не оказаться шатуном.
И во всех обзорах красной нитью показано единственное противоречие звериной версии - следов зверя не нашли. Это ЕДИНСТВЕННОЕ противоречие, во всём остальном медвежья версия полностью соответствует всем известным фактам.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Очередная попытка перевести стрелки с сыпучих веществ на жидкости?
Я просто показываю твоё незнание
Ты показываешь свою тупость. Как захлебнувшись в собственных поллюциях ударяешься в хамство и тупизм.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Отнюдь. Гораздо более вероятно что они замёрзли во сне после того как костёр догорел.
Хрен( Ожоги...
Или ещё проще. Ожоги они получили когда костёр ещё горел, а замёрзли когда он уже погас. Нет? Впрочем можешь выбрать любой вариант.
ЦитироватьСтарый пишет:
Лавина которая накрывает палатку ничего не повалив и даже не наклонив. Это же так банально и очевидно.
Точно так же как танк проезжая над окопом, не наклоняет и не сваливает бойца
пс Окоп на склоне - тоже окоп
ЦитироватьСтарый пишет:
Если человек допускает что можно в трезвом уме и ясной памяти из какихто рациональных соображений додуматься идти километр без лыж по снежной целине, то про этого человека можно сказать одно: он никогда в жизни не видел снега.
Что нерационального в том что после заваливания палатки снегом и невозможности её быстро откопать, идет с открытого склона в лес чтобы выжить у костра
ЦитироватьСтарый пишет:
Абсолютно все теории начиная от высказанных на первых допросах построены на том что они бежали от опасности. Звук, свет, огненные шары, инфразвук, беглые зэки, кровавая гэбня, инопланетяне и т.д.и т.п.То, что они бежали от смертельной (которую считали смертельной) опасности не подлежит сомнению. Все гипотезы построены на этом. Никакими другими рациональными соображениями поход пешком по снежной целине объяснить невозможно.
Действовали вынужденно, согласно обстоятельствам, создаваемых непреодолимой силой - покинув засыпанную палатку, вернуться в нее (откопать) хотели но не смогли, и ВЫНУЖДЕНЫ были пойти в лес
ЦитироватьСтарый пишет:
Абсолютно все теории начиная от высказанных на первых допросах построены на том что они бежали от опасности.
Не, забываешь наркотические версии.
ЦитироватьСтарый пишет:
Или ещё проще. Ожоги они получили когда костёр ещё горел, а замёрзли когда он уже погас. Нет? Впрочем можешь выбрать любой вариант.
Да пофигу если честно. Они могли хоть вес лес запалить, никто бы им за это ничего не сделал. Но почему-то не запалили, даже реально большой костёр не развели.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Да пофигу если честно. Они могли хоть вес лес запалить, никто бы им за это ничего не сделал. Но почему-то не запалили, даже реально большой костёр не развели.
Легко объяснить почему. Поняли что если заснут у костра то не проснутся.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Действовали вынужденно, согласно обстоятельствам, создаваемых непреодолимой силой - покинув засыпанную палатку, вернуться в нее (откопать) хотели но не смогли, и ВЫНУЖДЕНЫ были пойти в лес
1. Палатка не была и не могла быть засыпана.
2. Любой человек в здравом уме понимает что в таких условиях идти в лес это верная гибель, а единственное спасение - откапывать палатку.
Поэтому единственное трезвое решение - до конца откапывать палатку, сдохнуть на этой палатке но не уходить в лес.
Поэтому твой вариант развития событий дважды исключён. Не маловероятен а исключён.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Что нерационального в том что после заваливания палатки снегом и невозможности её быстро откопать, идет с открытого склона в лес чтобы выжить у костра
Нерационально то что:
1. Не дойдёшь
2. Без еды не выживешь
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Точно так же как танк проезжая над окопом, не наклоняет и не сваливает бойца
пс Окоп на склоне - тоже окоп
1. Танк заполняет собой окоп? Долго думал? :evil: Сравнивать снежную лавину с танком это вообще уход в глухой тупизм. :evil:
2. Палатка не была в окопе, она была всего лишь на ровной площадке и возвышалась над уровнем снега. Более того - в снегу стояли две лыжи. Почему "танк" их не наклонил?
ЦитироватьСтарый пишет:
Легко объяснить почему. Поняли что если заснут у костра то не проснутся.
Для начала хорошо бы объяснить зачем ложиться спать. Ситуация критическая, одну ночь без сна можно и потерпеть. Да и две кстати тоже.
ЦитироватьСтарый пишет:
2. Любойчеловек в здравом уме понимает что в таких условиях идти в лес это верная гибель, а единственное спасение - откапывать палатку.
Почему гибель? Костёр, настил, экран - хоть в трусах спи, хоть без. А палатку можно было и не откапывать, а тупо дёрнуть чтобы вырвать кусок брезента.
Характер опасности был таков, что вернуться к палатке сразу они не рискнули. Значит что-то долгоиграющее. Живность под этот критерий подходит плохо.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Если человек допускает что можно в трезвом уме и ясной памяти из какихто рациональных соображений додуматься идти километр без лыж по снежной целине, то про этого человека можно сказать одно: он никогда в жизни не видел снега.
Что нерационального в том что после заваливания палатки снегом и невозможности её быстро откопать, идет с открытого склона в лес чтобы выжить у костра
Я уже не раз обращал внимание на факт, что невозможно из заваленной снегом палатки выбраться не ОТКОПАВШИСЬ.
Это проблема всех снежных/лавинных версий. Девять человек выбравшись из под снега должны были разворотить яму приличных размеров, на дне которой была бы палатка, со всеми валенками, куртками, шапками, топорами и пилой. Спускайся в яму и доставай. А точнее последние выбирающиеся из палатки просто передадут всё необходимое тем кто уже наверху.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Действовали вынужденно, согласно обстоятельствам, создаваемых непреодолимой силой - покинув засыпанную палатку, вернуться в нее (откопать) хотели но не смогли, и ВЫНУЖДЕНЫ были пойти в лес
1. Палатка не была и не могла быть засыпана.
2. Любой человек в здравом уме понимает что в таких условиях идти в лес это верная гибель, а единственное спасение - откапывать палатку.
Поэтому единственное трезвое решение - до конца откапывать палатку, сдохнуть на этой палатке но не уходить в лес.
Поэтому твой вариант развития событий дважды исключён. Не маловероятен а исключён.
1. Это единственное требуемое предположение, что палатка была засыпана. И есть все предпосылки для этого: наличие лавиноопасного склона, наличие на нем снега, лавиноопасная погода. Остальное-следствие
2. Наоборот, уход в лес - это тепло и возможное спасение, оставаться на открытом склоне более-менее продолжительное время - верная гибель.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Что нерационального в том что после заваливания палатки снегом и невозможности её быстро откопать, идет с открытого склона в лес чтобы выжить у костра
Нерационально то что:
1. Не дойдёшь
2. Без еды не выживешь
1. Пойдешь - есть шанс, останешься - замерзнешь в течении часа
2. Создашь временный лагерь в лесу, отогреешься, оклемаешься, поутру экипируешь по полной группу из 2-3-4 человек для откапывания палатки
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Точно так же как танк проезжая над окопом, не наклоняет и не сваливает бойца
пс Окоп на склоне - тоже окоп
1. Танк заполняет собой окоп? Долго думал? :evil: Сравнивать снежную лавину с танком это вообще уход в глухой тупизм. :evil:
2. Палатка не была в окопе, она была всего лишь на ровной площадке и возвышалась над уровнем снега. Более того - в снегу стояли две лыжи. Почему "танк" их не наклонил?
Про осыпающийся в окоп танк - это твоя додумка, только что, не скромничай.
Приходится пояснять человеку на доступных ему понятиях
Прогресс налицо - движение снега рассматриваем уже в правильном направлении - на палатку сверху вниз, и даже "заполнение собой окопа". Всё правильно, так и было
ЦитироватьSashaBad пишет:
Я уже не раз обращал внимание на факт, что невозможно из заваленной снегом палатки выбраться не ОТКОПАВШИСЬ.
Это проблема всех снежных/лавинных версий. Девять человек выбравшись из под снега должны были разворотить яму приличных размеров, на дне которой была бы палатка, со всеми валенками, куртками, шапками, топорами и пилой. Спускайся в яму и доставай. А точнее последние выбирающиеся из палатки просто передадут всё необходимое тем кто уже наверху.
- Вы не раз обращали внимание, что лавины быть не может на таком склоне, Вам не раз показывали что склон подходящий
- Вы не раз обращали внимание, что лавина не могла остановиться над палаткой, а должна была проскочить вниз до самого дна самого глубокого ущелья.
Вам не раз показывали что профиль склона подходящий
- Теперь "Вы не раз обращал внимание на факт, что невозможно из заваленной снегом палатки выбраться не ОТКОПАВШИСЬ."
На это Вам ОДИН раз тоже уже отвечалось, что из сухого снега можно выбраться не ОТКОПАВШИСЬ а ПРОКОПАВШИСЬ сквозь него. Еще приводилась аналогия с сухим песком, из которого можно выбраться, но нельзя сделать в нем нору.
Ну вот теперь тоже уже "не раз отвечалось" и на этот пункт.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
- Вы не раз обращали внимание, что лавины быть не может на таком склоне, Вам не раз показывали что склон подходящий
Не показывали а "сторонники лавинной версии пытались уговорить себя что профиль склона подходящий".
Цитировать- Вы не раз обращали внимание, что лавина не могла остановиться над палаткой, а должна была проскочить вниз до самого дна самого глубокого ущелья.
Вам не раз показывали что профиль склона подходящий
Не показывали а "сторонники лавинной версии пытались уговорить себя что профиль склона подходящий".
В действительности за всю историюлавин здесь не наблюдалось и главное - их не удалось даже вызвать искусственно. Что лучше любых словоблудий показывает что профиль склона неподходящий.
Цитировать- Теперь "Вы не раз обращал внимание на факт, что невозможно из заваленной снегом палатки выбраться не ОТКОПАВШИСЬ."
На это Вам ОДИН раз тоже уже отвечалось, что из сухого снега можно выбраться не ОТКОПАВШИСЬ а ПРОКОПАВШИСЬ сквозь него. Еще приводилась аналогия с сухим песком, из которого можно выбраться, но нельзя сделать в нем нору.
Когда оппоненты начинают проводить аналогию меду снегом и танком или песком то показывает что они уходят в глухой тупизм.
ЦитироватьНу вот теперь тоже уже "не раз отвечалось" и на этот пункт.
Но главное - "лавина" не оказала никакого воздействия на палатку. Что лучше любых словоблудий показывает что лавины не было.
ЦитироватьСтарый пишет:
Когда оппоненты начинают проводить аналогию меду снегом и танком или песком то показывает что они уходят в глухой тупизм.
Нет, это приходится пояснять человеку на доступных ему понятиях . ;)
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Легко объяснить почему. Поняли что если заснут у костра то не проснутся.
Для начала хорошо бы объяснить зачем ложиться спать. Ситуация критическая, одну ночь без сна можно и потерпеть. Да и две кстати тоже.
Характерный признак проигрыша в споре это когда участник начинает придумывать идиотские заявления и приписывать их оппоненту. Кто тебе сказал то они легли спать? Сам придумал? Как ты до такого додумался и почему я должен объяснять твои поллюции? Зачем?
Они не ложились спать. Они расселись/разлеглись вокруг костра погреться и уставшие и отошедшие от стресса сами не заметили как заснули.
ЦитироватьПочему гибель? Костёр, настил, экран - хоть в трусах спи, хоть без. А палатку можно было и не откапывать, а тупо дёрнуть чтобы вырвать кусок брезента.
Насчёт трусов это ты думаешь удачно сострил? Чтож они не спали в трусах то, а? Не знали что через 50 лет найдутся клоуны с такой ахинеей?
И что ж палатку то не дёрнули?
ЦитироватьХарактер опасности был таков, что вернуться к палатке сразу они не рискнули. Значит что-то долгоиграющее. Живность под этот критерий подходит плохо.
Если ты допустим убежал от медведя то как ты определишь насколько он долгоиграющий? Когда он свалит чтобы можно было вернуться?
Ответ "через сколько угодно только не через столько сколько на самом деле" не предлагать.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Нерационально то что:
1. Не дойдёшь
2. Без еды не выживешь
1. Пойдешь - есть шанс, останешься - замерзнешь в течении часа
С точностью до наоборот.
Уйдёшь - верная гибель. Останешься и будешь откапывать - есть шанс спастись.
Цитировать2. Создашь временный лагерь в лесу, отогреешься, оклемаешься, поутру экипируешь по полной группу из 2-3-4 человек для откапывания палатки
Чиво, чиво? :o Чем сосдашь лагерь? Обморожеными руками и двумя ножиками? Чем поутру экипируешь группу? Поллюциями твоего рассудка?
Причём реальность показала что в лесу они все замёрзли. Но сторонники лавинной версии с упорством идиотов убеждают себя как прекрасно выживается в зимнем лесу.
ЦитироватьСтарый пишет: Цитировать2. Создашь временный лагерь в лесу, отогреешься, оклемаешься, поутру экипируешь по полной группу из 2-3-4 человек для откапывания палатки
Чиво, чиво? :o Чем сосдашь лагерь? Обморожеными руками и двумя ножиками?
Да, теми средствами, что есть. Требуется большой костер и защита от ветра.
ЦитироватьСтарый пишет:
Чем поутру экипируешь группу? Поллюциями твоего рассудка?
Кроме "поллюций" нету других предположений как экипировать?
Из 9 "полукомлектов" одежды собрать 2-3-4 комплекта для участников утренней экспедиции к палатке
ЦитироватьСтарый пишет:
Причём реальность показала что в лесу они все замёрзли. Но сторонники лавинной версии с упорством идиотов убеждают себя как прекрасно выживается в зимнем лесу.
Если бы не замерзли, то разговора бы не было.
Лавинная версия не занимается вопросами выживания и тем почему этого не получилось. Лавинная версия естественным образом объясняет почему дятловцы покинули палатку и почему не смогли вернуться в нее. А именно НЕ ХОТЕЛИ, НО ВЫНУЖДЕНЫ были покинуть палатку. И ОЧЕНЬ ХОТЕЛИ НО НЕ МОГЛИ вернуться в нее.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
А именно НЕ ХОТЕЛИ, НО ВЫНУЖДЕНЫ были покинуть палатку. И ОЧЕНЬ ХОТЕЛИ НО НЕ МОГЛИ вернуться в нее.
Что все привязались к этой палатке? Нашли спасение от всего. Они просто не там встали и замерзли. И палатка не спасла.
ЦитироватьSchwalbe пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
А именно НЕ ХОТЕЛИ, НО ВЫНУЖДЕНЫ были покинуть палатку. И ОЧЕНЬ ХОТЕЛИ НО НЕ МОГЛИ вернуться в нее.
Что все привязались к этой палатке? Нашли спасение от всего. Они просто не там встали и замерзли. И палатка не спасла.
Договорились же вроде считать дятловцев людьми нормальными.
Нормальные люди, замерзнув, и решив перебраться в лес, первым делом оделись-обулись бы, собрали вещи и палатку. Кое-что и потеряли бы конечно, но именно кое-что.
А "ненормальных" версий можно придумать пруд пруди. Извмните за цинизм, но например поедание грибов с легкостью может объяснить вообще ВСЁ, а лазание по кедру в одних трусах так вообще легко
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Договорились же вроде считать дятловцев людьми нормальными.
По мне нормальные не теряют день, а потом лезут 15 минут на перевал, где ставят палатку. Не устраивают демонстративные холодные ночевки.
ЦитироватьSchwalbe пишет:
По мне нормальные не теряют день, а потом лезут 15 минут на перевал, где ставят палатку. Не устраивают демонстративные холодные ночевки.
Очень часто теряют. А потери, днёвки и полуднёвки уже заложены в план похода. Ещё до выхода на маршрут они сообщили о продлении похода на 2 дня (Юдин давал телеграмму). Никакой особой потери не было - отдыхали и тщательно готовились к холодной ночёвке на перевале.
Можете Вы понять, что поход был не только плановым, но и участием в Чемпионате?
У каждого похода есть категория, за каждое действо в чемпионате начисляются баллы. Они бы ещё и по скалам полезли, как альпинисты - верёвка и ледоруб более ни для чего не нужны. Ледоруб, кстати, вообще нужен только для фото - его особо негде использовать, а весит он немало.
Это бывает почти в каждом походе. На Камчатке мы шли Левую Щапину. И заявлялись на четвёрку. А она оказалась слабой тройкой. Нашли приличный "троечный" порог и фотографировались на самых сложных вариантах прохождения (со зверскими мордами). А бывает и наоборот. Были в Саянах "шестёрочные" пороги, а у нас заявлена "пятёрка". Их положено обносить, а то могут и вообще исключить за превышение полномочий. И, конечно, проходят, но либо не снимают, либо снимают не с нижней точки, где видно, что водопад метра три.
Цитироватьhlynin пишет:
за каждое действо в чемпионате начисляются баллы
Тайна раскрыта!
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Тайна раскрыта!
А что, Вы не знали, что они участвуют в чемпионате?
А если бы в чемпионате не участвовали, то не стали бы на перевале ночевать, вообще холодную ночёвку не стали бы делать, в простом категорийном походе это совершенно лишнее. Есть, конечно некоторые индивидуумы (вот я, и не только), которые предпочитали спать на снегу рядом с тёплой избой, но таких немного, причём в походе и без того экстремизма и трудностей хватает.
В предыдущий день они уже почти забрались на перевал (а Дятлов явно его обследовал), но решили, что не готовы без дров, без ужина там ночевать (а погода была хорошая!) и скатились на окраину леса.
Но это же ясно написано в дневниках
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Извмните за цинизм, но например поедание грибов с легкостью может объяснить вообще ВСЁ, а лазание по кедру в одних трусах так вообще легко
А вот хер.
Во-первых грибов в желудках не найдено.
Во-вторых нужно объяснить чем и как удолбались 9 человек разного веса, возраста и пола. Никто не смог назвать вещество, дозировку и способ которым нужная более-менее равномерная дозировка была обеспечена.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Лавинная версия не занимается вопросами выживания и тем почему этого не получилось.
Очень даже занимается. Гипотеза должна объяснять ключевой момент - уход от палатки. И как она его оъясняет?
ЦитироватьЛавинная версия естественным образом объясняет почему дятловцы покинули палатку и почему не смогли вернуться в нее.
Абсолютно не объясняет и это одно из главных её противоречий. Уход от палатки в лес в этой ситуации совершенно противоестественен. Невозможно в рамках лавинной версии объяснить нахрена они бросили палатку и пошли в лес. Нормальные люди не бросают источник спасеения и не уходят на верную смерть.
Цитировать А именно НЕ ХОТЕЛИ, НО ВЫНУЖДЕНЫ были покинуть палатку. И ОЧЕНЬ ХОТЕЛИ НО НЕ МОГЛИ вернуться в нее.
Если бы не хотели то и не ушли бы. Ничего их не вынуждало уходить от палатки. Любому ясно что единственное спасение это откопать палатку, а уйти в лес это верная смерть.
ЦитироватьСтарый пишет:
Любому ясно что единственное спасение это откопать палатку, а уйти в лес это верная смерть.
Только не в случае, когда смерть и там и там.
Дятловцы гораздо лучше нас знали, что им следует делать, чтобы спастись. Нормальные люди. Совершенно адекватные действия
Цитироватьhlynin пишет:
Дятловцы гораздо лучше нас знали, что им следует делать, чтобы спастись.
И уж точно лучше вас знали от чего они спасаются
ЦитироватьSchwalbe пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Любому ясно что единственное спасение это откопать палатку, а уйти в лес это верная смерть.
Только не в случае, когда смерть и там и там.
Отнюдь. Если удастся откопать палатку то получится выжить, а если уйти то смерть гарантирована.
Цитироватьhlynin пишет:
Можете Вы понять, что поход был не только плановым, но и участием в Чемпионате?
Я не в курсе. Какой такой Чемпионат?
ЦитироватьSchwalbe пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Любому ясно что единственное спасение это откопать палатку, а уйти в лес это верная смерть.
Только не в случае, когда смерть и там и там.
Одежда, еда, лыжи в палатке - это смерть? :o Это чтото из чисто птичьей логики. Долго думал? ;)
ЦитироватьПлейшнер пишет: ЦитироватьСтарый пишет:
Чем поутру экипируешь группу? Поллюциями твоего рассудка?
Кроме "поллюций" нету других предположений как экипировать?
Из 9 "полукомлектов" одежды собрать 2-3-4 комплекта для участников утренней экспедиции к палатке
У них на всех один валенок и ни одной шапки и варежки. Из каких полукомплектов ты их сделаешь?
А остальных оставишь как тут предлагали плясать в трусах вокруг костра?
Два трупа у костра и три трупа замёрзших по пути назад к палатке. И умственные поллюции диванных экспертов которые сидя на диване разглагольствуют как можно было в одних трусах плясать у костра и экипировать ударную группу. Тьфу, блин! :evil:
ЦитироватьСтарый пишет:
Одежда, еда, лыжи в палатке - это смерть? :o Это чтото из чисто птичьейлогики. Долго думал? ;)
В палатке, которая НЕДОСТУПНА, ПОД СНЕГОМ.
ЦитироватьСтарый пишет:
У них на всех один валенок и ни одной шапки и варежки.
Ну да. И ты предлагаешь в таком виде им копать палатку вместо того чтобы искать спасения у костра.
ЦитироватьСтарый пишет:
Одежда, еда, лыжи в палатке - это смерть?
Какая нафиг смерть без еды? Ты не о чем другом думать не можешь?
ТЕПЛО - вот о чем надо говорить. Смерть без еды через неделю, без тепла - через час
ЦитироватьСтарый пишет:
Отнюдь. Если удастся откопать палатку то получится выжить, а если уйти то смерть гарантирована.
А в процессе откапывания они будут замерзать по-одному или все сразу?
Ну а последний, тот который докопается, заберется в палатку и продолжит спать?
Советник по выживанию из тебя слабоватый пока.
Как раз потратя драгоценное время (остатки тепла) и силы на откапывание, а не уйдя сразу же в лес, дятловцы по-видимому совершили ошибку.
ЦитироватьСтарый пишет:
Если удастся откопать палатку то получится выжить, а если уйти то смерть гарантирована.
Ты отличаешь "уйти домой к маме" и "уйти до утра" ?
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Кроме "поллюций" нету других предположений как экипировать?
Из 9 "полукомлектов" одежды собрать 2-3-4 комплекта для участников утренней экспедиции к палатке
У них на всех один валенок и ни одной шапки и варежки. Из каких полукомплектов ты их сделаешь?
А остальных оставишь как тут предлагали плясать в трусах вокруг костра?
Вот из того что есть утром и организовать экспедицию к палатке из 2-4 человек, экипировав их максимально возможно. Для работы на открытой местности у палатки. Остальные ожидают у костра, да. Возможно посменно.
ЦитироватьСтарый пишет:
Два трупа у костра и три трупа замёрзших по пути назад к палатке. И умственные поллюции диванных экспертов которые сидя на диване разглагольствуют как можно было в одних трусах плясать у костра и экипировать ударную группу. Тьфу, блин! :evil:
Нет, настоящий диванный-то эксперт предлагает откапывать палатку до посинения и до последнего оставшегося в живых. А откопав, перекусить корейкой и лечь спать.
Сиди уж дома, не ходи никуда пожалуйста ;)
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Только не в случае, когда смерть и там и там.
Причин смерти множество. Но в ту ночь всё решало решало ТЕПЛО.
Смерть там где мороз, а жизнь там где тепло.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
А откопав, перекусить корейкой и лечь спать.
А почему эксперт предлагает это под ником "Плейшнер"? Чисто чтоб показать как невероятно жалко выглядят попытки тупого острить, или есть ещё какие резоны?
ЦитироватьСиди уж дома, не ходи никуда пожалуйста
Пройди несколько сот метров пешком по снежной целине и у тебя навсегда пропадёт охота открывать клюв по вопросам в которых ни ухом ни рылом.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Вот из того что есть утром и организовать экспедицию к палатке из 2-4 человек, экипировав их максимально возможно. Для работы на открытой местности у палатки. Остальные ожидают у костра, да. Возможно посменно.
Вобщем всё равно копать, но перед этим совершить прогулку пешком по снегу километр туда и обратно. Чисто для отдыха. Гениально. Дятлов, говоришь,. додумался?
ЦитироватьВот из того что есть утром и организовать экспедицию к палатке из 2-4 человек,
Три человека включая и самого Дятлова забыли спросить Плейшнера что им делать и замёрзли на обратном пути к палатке. Толи плохо экипировались то ли сильно отдохнули у костра...
ЦитироватьОстальные ожидают у костра, да. Возможно посменно.
Двое дождались у костра под кедром. Остальные решили дожидаться на лежанках в овраге. Видать забыли спросить Плейшнера что им делать...
Живо представил себе совещание у засыпанной палатки:
-Надо копать! Это единственное спасение!
-Конечно надо копать. Но сначала надо совершить пешую прогулку в лес, туда и обратно.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
А в процессе откапывания они будут замерзать по-одному или все сразу?
Ну а последний, тот который докопается, заберется в палатку и продолжит спать?
Да, блин, очередной дежурный клоун решил всётаки до конца показать как непередаваемо, сказочно жалко выглядят попытки тупого острить... :(
Не находишь, дебил, что твои попытки кривляться в адрес погибших выглядят уже и неприлично? :evil:
Ну что, Старый, хамство есть а доводов нет, видать наконец дошло.
Дошло, что убило их не отсутствие лыж и корейки? И чтобы спастись от холода надо было не копать палатку а разводить костёр, дошло?
Да, потОм, после решения проблемы тепла, пришлось бы решать и другие проблемы - и еду и лыжи, но ПОТОМ.
пс И давай не плюйся, переживай молча, утрись, обсохни, приведи себя в порядок, вобщем не безобразничай :{}
А почему все умерли? А потому что не имели интернета и не знали от диванных экспертов НК как это легко и просто - выжить в зимнем лесу.
ЦитироватьСтарый пишет:
как это легко и просто - выжить в зимнем лесу
А что, на продуваемом склоне выжить легче? Они замерзли, потому что встали на склоне, не ожидая, что температура резко упадет.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
И чтобы спастись от холода надо было не копать палатку а разводить костёр, дошло?
Ну что, дорогие дятловцы, до вас дошло что вам нуно было делать? Вам сам Плейшнер советует.
К сожалению дятловцы не знали мнения дежурного клоуна с форума НК что им надо было делать.
Более того - они даже не знали мнение этого клоуна что их палатку засыпало.
Какой вывод можно сделать из общего наблюдения за темой? Легко заметить что я не советую дятловцам что и как им надо было делать. Советуют им как жить лишьдежурные клоуны. Причём чем тупее тем больше советуют.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
И чтобы спастись от холода надо было не копать палатку а разводить костёр, дошло?
"Чтобы спастись от холода надо было не копать а сначала прогуляться туда-сюда в лес и обратно а потом один хрен копать!"
Я думаю полнейшая деградация Плейшнера это апофеоз снежной версии. Можно ставить точку.
Напомню, что хоть с костром хоть без костра выжили бы не все, даже если бы за ними прилетел вертолёт.
А разве палатку засыпало? 8-.
Чёт я такого не помню. Или за время прихода спасателей весь снег сдуло?
Сомнительно.
ЦитироватьИскандер пишет:
А разве палатку засыпало? 8-.
Чёт я такого не помню. Или за время прихода спасателей весь снег сдуло?
Сомнительно.
Это была спецлавина с уникальными невиданными свойствами:
1. Она сходила на палатки ничего не повалив и даже не наклонив
2. После этого она дематериализовалась исчезая бесследно.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Напомню, что хоть с костром хоть без костра выжили бы не все, даже если бы за ними прилетел вертолёт.
Никаких шансов выжить в лесу у них не было. Ни у всех ни у не всех. Причём все это прекрасно понимали и понимают.
Поэтому "решение идти в лес" не могло быть принято в трезвом уме и ясной памяти. Такое "решение" могло реализоваться только само только в условиях жёсткой паники. В лучшем случае в условиях прямой смертельной опасности по сравнению с которой замерзнуть через несколько часов в лесу выглядит спасением.
ЦитироватьСтарый пишет:
Никаких шансов выжить в лесу у них не было. Ни у всех ни у не всех. Причём все это прекрасно понимали и понимают.
Хватит нести пургу. Настил-экран-нодья - можешь спать без трусов.
Вот тебе в подробностях первое что попалось в поиске: https://dima-pashchenko.livejournal.com/99947.html
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Хватит нести пургу. Настил-экран-нодья - можешь спать без трусов.
Ну пойди и поспи, клоун. Чего не спишь то? :evil:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Я уже не раз обращал внимание на факт, что невозможно из заваленной снегом палатки выбраться не ОТКОПАВШИСЬ.
Это проблема всех снежных/лавинных версий. Девять человек выбравшись из под снега должны были разворотить яму приличных размеров, на дне которой была бы палатка, со всеми валенками, куртками, шапками, топорами и пилой. Спускайся в яму и доставай. А точнее последние выбирающиеся из палатки просто передадут всё необходимое тем кто уже наверху.
- Вы не раз обращали внимание, что лавины быть не может на таком склоне, Вам не раз показывали что склон подходящий
Неправду пишите. Я такого никогда не утверждал.
Я писал, что фактов подтверждающих лавинную/снежную версию не обнаружено. Факты отмеченные в уголовном деле, данную версию опровергают. Сходов лавин за последующие годы в этом районе не отмечено. Соответственно версия маловероятна.
Так же как и медвежья, и ракетная, и многие другие.
Цитировать- Вы не раз обращали внимание, что лавина не могла остановиться над палаткой, а должна была проскочить вниз до самого дна самого глубокого ущелья.
Вам не раз показывали что профиль склона подходящий
Ну не "
до самого дна самого глубокого ущелья", как пишете Вы, а всего лишь "
скатилась ниже по склону", как писал я.
Здесь собра
ны различные оценки крутизны склона.
https://document.wikireading.ru/6958
Оценки крутизны склона по разным источникам дают следующие значения:
– По протоколу места обнаружения палатки группы (лист 2 дела) – 30 градусов.
– По описанию событий К.Бардина и Е.Шулешко (лист 34 дела): 18–20 градусов.
– По протоколу Согрина (лист 334 дела): 15–18 градусов.
– По протоколу Брусницына (лист 366 дела): 20–25 градусов.
– По реферату И.Попова и Н.Назарова: 15 градусов ниже и 23 градуса выше палатки.
– По протоколу Темпалова (лист 311 дела): «...Спуск от палатки крутой и по насту (плотному снегу)...».
– По результатам нивелирования склона Буяновым в месте, указанным экспедицией-2001 (по наводке Шаравина М.П) в 2008 году: 17–21 градус.
– Оценка средней крутизны по линиям заложения карты-«километровки»: 18–20 градусов (произведена Буяновым и параллельно Борзенковым);
– Оценка крутизны по последним фото дятловцев (расчистка места под палатку): 20–25 градусов с учетом возможных ошибок и увеличения крутизны скатом сугроба.
– оценка крутизны по уточнённому положению места палатки (2013 год, Воскобойников, Алексеенков, Буянов) с учётом ступенчатости склона на буграх: до 30° на скате бугра выше палатки при условии, что палатка стояла в углублении склона ниже бугра (при внешней средней крутизне снежного склона около 20 градусов).
Кому верить? :)
Вы привели профиль предложенный директором заповедника "Вишера", геологом, Игорем Поповым, в статье "Это была лавина...". Данный профиль создан на основе измерений проведённых в апреле 2001 года.
Но соответствует ли этот профиль, профилю снега в январе-феврале 1959 года?
По свидетельству Михаила Петровича Шаравина, присутствовавшего в экспедиции Попова, в 1959 г. снега было значительно больше - около двух метров.
Цитировать- Теперь "Вы не раз обращал внимание на факт, что невозможно из заваленной снегом палатки выбраться не ОТКОПАВШИСЬ."
На это Вам ОДИН раз тоже уже отвечалось, что из сухого снега можно выбраться не ОТКОПАВШИСЬ а ПРОКОПАВШИСЬ сквозь него. Еще приводилась аналогия с сухим песком, из которого можно выбраться, но нельзя сделать в нем нору.
Ну вот теперь тоже уже "не раз отвечалось" и на этот пункт.
Вы забыли? Согласно Вами же предоставленных источников, для накопления выше палатки значительных объёмов сухого снега имеющего плохое сцепление, необходимо отсутствие ветра.
Я Вам представил ссылки, подтверждающие что по данным из дневника группы Дятлова, сделанным ими фотографиям, метеоданным, в районе нахождения группы, 30, 31 января и 1 февраля дули ветры, местами сильные. 31 января группа вынужденна была откатиться с перевала в лес именно из за сильного ветра.
Кроме того, есть прекрасный факт, позволяющий определить, какой снег был на склоне в ночь катастрофы -следы дятловцев. И этот аргумент я тоже уже приводил, правда не Вам, а Хлынину.
Пройдя по снежной целине, дятловцы оставили дорожки следов, которые прослеживались на удалении до 800 метром от палатки. Впоследствии снег был сдут, обнажив оставленные следы. Причём следы начинаются в 10-20 м от палатки.
Не могли в сыпучем, имеющем плохое сцепление снегу, остаться отпечатки ног. Причём настолько чёткие, что можно различить, оставлен след ногой в носке или в валенке. Подобные следы в принципе не возникнут из морозного рассыпчатого снега. Снег должен быть довольно рыхлым и липким, чтоб след образовался и на нём запечатлелся отпечаток ноги в носке, в валенке или любой другой. То есть весь склон был покрыт довольно липким, относительно не глубоким (20 - 40 см) слоем снега.
Таким образом, ни о каком морозном, сыпучем, текучем снеге речи идти не может.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Вот тебе в подробностях первое что попалось в поиске: https://dima-pashchenko.livejournal.com/99947.html
Читай:
Цитировать Вроде бы ничего необычного, но только вот никаких палаток, печек, спальников и прочего брать нельзя было. Только одежда, в которую ты одет, туристической коврик/пенка и одеяло... (далее будет понятно для чего оно нужно)
Общий вид нашего минуспятизвездочного отеля в ту ночь на фото ниже.
Идиот, блин! :evil: Ну почему на форуме остались только такие как ты? :o :cry:
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Вот тебе в подробностях первое что попалось в поиске: https://dima-pashchenko.livejournal.com/99947.html
Читай, идиот, блин:
ЦитироватьДля начала вам надо заготовить 3 бревна диаметром до 40 см и длинной 2.5-3 метра (все зависит от количества людей).
ЦитироватьНа расстояние 2-3 метра от бревен (нодьи) вешаем фольгированное одеяло.
Ну почему на форуме остались только такие идиоты как ты? :evil: :o :oops:
Если бы дятловцы были хотя бы просто нормально одеты то у них был бы шанс. Но они не были одеты и у них не было шансов.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Хватит нести пургу. Настил-экран-нодья - можешь спать без трусов.
Я тебе уже показывал где прошло моё детство и где я живу сейчас.
Так вот в детстве моей настольной книгой была "Действия экипажа самолёта вынужденно попавшего в безлюдную местность". Четверть книги там была посвящена выживанию в лесу зимой. Что мы и практиковали с друзьями прям по книжке. Так что ты мне, клоун, будешь рассказывать про нодью?
"Настил-экран-дебил...". Нормальные люди спят между двумя нодьями. Только есть одна проблемка - чем пилить брёвна?
И клоуны по твоей ссылке забыли рассказать - что они всё это время ели?
В той ситуации в которой оказались дятловцы им оставалось только это: https://youtu.be/HH-JEyd_ewA
Что они и начали делать но не успели. Потому что актёр на ролике обут, одет, в шапке и варежках. Более того, в варежках поверх перчаток. А они - нет. Но ты это не поймёшь.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
чтобы спастись от холода надо было не копать палатку а разводить костёр, дошло?
сигнальный!! (по версии местных игспэртов!)
ЦитироватьSashaBad пишет:
Кому верить? :)
Карте.Той, что Вы мне показывали. Уклон 10-12 град. Даже если там есть ложбины с крутизной 30 град, то ложбины могут лишь затормозить лавину, но никак её не спровоцировать. И на фото и на карте однозначно - 10-12 град. Причём впечатление такое, что Вы выбирали максимальные значения. Я читал (не Буянова с его лавиной, раздавившей людей) но адекватных, которые называли те же 10-12 град
ЦитироватьSashaBad пишет:
Но соответствует ли этот профиль, профилю снега в январе-феврале 1959 года?
Не играет роли толщина снега и тем более его профиль. Для лавины важно два фактора: крутизна склона и слой наста, по которому скользит.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Кроме того, есть прекрасный факт, позволяющий определить, какой снег был на склоне в ночь катастрофы -следы дятловцев. И этот аргумент я тоже уже приводил, правда не Вам, а Хлынину.
Пройдя по снежной целине, дятловцы оставили дорожки следов, которые прослеживались на удалении до 800 метром от палатки. Впоследствии снег был сдут, обнажив оставленные следы. Причём следы начинаются в 10-20 м от палатки.
А в документах, что читал я, не 800, а 50. Но это неважно.
Следы однозначно показывают, какой снег был при дятловцах и какой при поисковиках. Такие следы остаются, когда глубина снега 20-30 см. Это столбики примёрзшего снега к почве. При поисковиках снега там было практически ноль. Как и у костра. Что показывает, насколько там был силён ветер. А там, где идут с щупами - метр и более. Это распадок ручья. Зачем бы стали искать с щупами, где нет снега?
ЦитироватьSashaBad пишет:
Снег должен быть довольно рыхлым и липким, чтоб след образовался и на нём запечатлелся отпечаток ноги в носке, в валенке или любой другой. То есть весь склон был покрыт довольно липким, относительно не глубоким (20 - 40 см) слоем снега.
Сильно смешно
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Напомню, что хоть с костром хоть без костра выжили бы не все, даже если бы за ними прилетел вертолёт.
Никаких шансов выжить в лесу у них не было. Ни у всех ни у не всех. Причём все это прекрасно понимали и понимают.
Поэтому "решение идти в лес" не могло быть принято в трезвом уме и ясной памяти. Такое "решение" могло реализоваться только само только в условиях жёсткой паники. В лучшем случае в условиях прямой смертельной опасности по сравнению с которой замерзнуть через несколько часов в лесу выглядит спасением.
Все так. Шансы в лесу были, но со всем снаряжением включая палатку. А в том виде в каком они покинули палатку - никаких. Кто в зимние походы ходил тот знает.
Единственное что можно обсуждать - причины панического бегства. Но съехавший снег у бывалых туристов не мог вызвать панику, да и следы сдвига небыли обнаружены.
Поведение похоже на животный испуг, неописуемый ужас вызвавший временное помешательство. Такое вызывает может вызвать либо неожиданно появившееся 'рычащее ' т.е. явно агрессивно настроенное крупное животное, либо банальный инфразвук высокой интенсивности. Инфразвуком один мой знакомый 'выкуривал' алкоголиков соседей - это очень эффективно действует.
Так что либо это был взбесившийся шатун, (че там еще крупное может быть?) либо какое-то природное явление - землятресение, болид и т.п.
ЦитироватьИскандер пишет:
Так что либо это был взбесившийся шатун, (че там еще крупное может быть?)
Разрез палатки в 30 сантиметрах от входа вписывается в "шатуна"? :)
ЦитироватьИскандер пишет:
Все так. Шансы в лесу были, но со всем снаряжением включая палатку. А в том виде в каком они покинули палатку - никаких. Кто в зимние походы ходил тот знает.
Кроме костра - ничего не надо. Я и сам ходил без палатки,но в Ростове, но знаю людей (даже девушек), которые палатку игнорируют даже при минус 30. Правда, с экраном. Одеты они были хорошо. Один в валенках, один в 1 валенке, 1 - в ботинках.Остальные намотали на ноги. У всех - шерстяные носки. Кое у кого - шапочки,другие могли намотать на голову
ЦитироватьИскандер пишет:
Единственное что можно обсуждать - причины панического бегства. Но съехавший снег у бывалых туристов не мог вызвать панику, да и следы сдвига небыли обнаружены.
Я видел, как за ночь сдувает слой снега в два метра. Съехавший снег весом в тонну-две затрудняет дыхание, когда брезент лежит на морде. И вообще неудобно. Но паники, конечно, не было.
ЦитироватьИскандер пишет:
Поведение похоже на животный испуг,
И прямо рядом со входом разрезать палатку и долго кучковаться в 10 метрах от палатки, где потеряно много вещей и всё истоптано. Да и шли спокойным шагом
ЦитироватьSchwalbe пишет:
А что, на продуваемом склоне выжить легче? Они замерзли, потому что встали на склоне, не ожидая, что температура резко упадет.
Да плевать на температуру. Да и на ветер тоже. Вряд ли температура упала (фактов нет), а ветер вряд ли стал сильнее. Если бы палатку не завалило, не сочли бы за приключение, утром встали и ушли.
У тех, кто ходит в Приполярье - обычная картина
За снегами в горах Хадата приютилась,
В черных нитях антенн вьются флаги пурги.
Нас на гребне вчера круговерть прихватила
И смеялась пурга: " Посиди, не беги.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Не могли в сыпучем, имеющем плохое сцепление снегу, остаться отпечатки ног. Причём настолько чёткие, что можно различить, оставлен след ногой в носке или в валенке.
О следах. Снег был не сыпучий (он улетел бы в полминуты), а достаточно плотным. След, где видно, что это шерстяной носок, видимо был. Для этого не надо, чтобы снег был мокрый. Мокрым был носок. И другим просто не мог быть. Пройдитесь как-нибудь зимой в носках и убедитесь. А вообще есть фото следов.Где совершенно невозможно определить, кто в чём шёл. Например, поисковиков постоянно спрашивают: вроде там был след каблука (один отпечаток!). Те совершенно не помнят. Но где-то кто-то усмотрел, в воспоминаниях есть. Истерика: ага, это спецназ! Они же все были босиком! Никто даже в документы не глянул перед интервью - один точно был в ботинках. Но отличить следы ботинок от прочих - просто не смогли. Просто увидели всю обувь в палатке - значит, они ушли босиком, так и доложили
Цитироватьhlynin пишет:
Одеты они были хорошо. Один в валенках, один в 1 валенке, 1 - в ботинках.
9 человек.
1-в валенках,еще 1- в одном валенке...
хорошая одежда для девати-по мнению бывалого :oops:
Цитироватьhlynin пишет:
Съехавший снег весом в тонну-две затрудняет дыхание, когда брезент лежит на морде.
верно.
если тонна-на одном лице.
но «жидкий снег» ТМ течет.не?
течет,заполняя вырытое и распределяясь по доступному обьему.так?
ну даже встать на карачки один за другим-и 90% снега «сьедет».
и «морда» чувствует облегчение,и пространство для маневра.. не?
Цитироватьhlynin пишет:
Для этого не надо, чтобы снег был мокрый. Мокрым был носок. И другим просто не мог быть.
мокрые носки в зимней ночи «инструктор??» называет хорошей одеждой? :o
Старый, я не ходил по ссылкам на твоё детство, по причине того что мне оно не интересно. Суть я уловил - обжитые места. Этот опыт ты экстраполируешь на лес где человеки пару раз в год появлялись ("места глухие, зверя нет" - это из дела). В таких лесах нет абсолютно никаких проблем с дровами, они там могли развести хоть десять костров. Если же тебя смущают современные высокотехнологичные ночёвки у костра, то это зря, на лоутехе используется лапник.
Цитироватьhlynin пишет:
Вряд ли температура упала (фактов нет)
Есть - экстраполяция по трём метеостанциям.
Цитироватьhlynin пишет:
О следах. Снег был не сыпучий (он улетел бы в полминуты), а достаточно плотным. След, где видно, что это шерстяной носок, видимо был. Для этого не надо, чтобы снег был мокрый. Мокрым был носок. И другим просто не мог быть. Пройдитесь как-нибудь зимой в носках и убедитесь.
Неплохо бы представлять что из себя представляли их носки - там те ещё валенки. Насколько я помню в какой-то из экспедиций моделировали одежду и никто лапы не отморозил.
Про следы - вместо того чтобы меряться имхами следует написать в институт гляциологии.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Неплохо бы представлять что из себя представляли их носки - там те ещё валенки.
"Что из себя представляли носки не знаю, но верую что они были как валенки. Верую, ибо абсурдно!"
ЦитироватьИскандер пишет:
Все так. Шансы в лесу были, но со всем снаряжением включая палатку. А в том виде в каком они покинули палатку - никаких. Кто в зимние походы ходил тот знает.
Именно. Поэтому абсолютно ни в каком виде находясь в здравом уме они не могли "принять решения" идти в лес.
ЦитироватьЕдинственное что можно обсуждать - причины панического бегства.
Именно.
ЦитироватьПоведение похоже на животный испуг, неописуемый ужас вызвавший временное помешательство.
Именно. Причём внезапность появления и реальность опасности не оставляют времени на рациональные размышления и принятие разумного решения. В лучшем случае не то чтобы животный испуг а состояние когда человек считает что потенциальная смерть гдето там и потом лучше чем верная смерть прямо здесь и сейчас.
ЦитироватьТак что либо это был взбесившийся шатун, (че там еще крупное может быть?) либо какое-то природное явление - землятресение, болид и т.п.
"Настоящий" шатун сначала сожрал бы всё что осталось в палатке а потом догнал бы и доел их. Кого не смог съесть - заготовил бы впрок, 9 человек ему хватило бы до весны.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Старый, я не ходил по ссылкам на твоё детство, по причине того что мне оно не интересно. Суть я уловил - обжитые места. Этот опыт ты экстраполируешь на лес где человеки пару раз в год появлялись ("места глухие, зверя нет" - это из дела). В таких лесах нет абсолютно никаких проблем с дровами, они там могли развести хоть десять костров.
Я ничего не экстраполирую. Я тычу тебя носом в то что группа артистов хорошо одетых и имеющих всё необходимое для выживания в лесу это совсем не то что группа Дятлова. У тебя не хватает ума это понять но хватает наглости хамить мне.
Что касается моего детства то естественно весь валежник в округе был сожжён нашими предшественниками а также любителями шашлыка. Нам для костра приходилось обламывать сучья с деревьев, поэтому меня совершенно не удивило что дятловцы обломали сучья с кедра.
Так вот о тех краях. Тут некоторые (счас они решительно молчат) чуть не порвали пупок доказывая что дело было на границе тайги и горной тундры, где растут только кусты и кривые низкорослые деревья. Кедр был едва ли не единственным нормальным деревом в округе. И тот кривой и сучковатый.
То есть напилить более-менее ровных без сучков брёвен для нодьи было негде, тем более что пилить их пришлось бы ножами.
ЦитироватьSchwalbe пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
как это легко и просто - выжить в зимнем лесу
А что, на продуваемом склоне выжить легче? Они замерзли, потому что встали на склоне, не ожидая, что температура резко упадет.
Встали на склоне а замёрзли в лесу. По моему это чисто птичья логика.
У дятловцев не было ни верхней одежды, ни обуви, ни варежек ни шапок ни еды, ни тёплых ковриков, ни одеял, ни теплоотражающей алюминиевой плёнки, ни инструмента для изготовления нодьи, ни брёвен из которых её можно было сделать.
Но что до этого дежурному клоуну? Дежурный клоун учит их как жить:
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Хватит нести пургу. Настил-экран-нодья - можешь спать без трусов.
Кто мне объяснит почему на форуме остались только такие? :(
Цитироватьhlynin пишет:
Я видел, как за ночь сдувает слой снега в два метра.
Грейдером возле пивного ларька? :evil:
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Если же тебя смущают современные высокотехнологичные ночёвки у костра, то это зря, на лоутехе используется лапник.
А вот это я для кого пишу: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic16374/message1768555/#message1768555 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic16374/message1768555/#message1768555)
Цитировать В той ситуации в которой оказались дятловцы им оставалось только это: https://youtu.be/HH-JEyd_ewA (https://youtu.be/HH-JEyd_ewA)
Что они и начали делать но не успели. Потому что актёр на ролике обут, одет, в шапке и варежках. Более того, в варежках поверх перчаток. А они - нет. Но ты это не поймёшь.
Чукча ни асилил прочитать? Или прочитать но не понять? Слишком много принял на Победу? :evil:
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Кому верить? :)
Карте.Той, что Вы мне показывали. Уклон 10-12 град. Даже если там есть ложбины с крутизной 30 град, то ложбины могут лишь затормозить лавину, но никак её не спровоцировать. И на фото и на карте однозначно - 10-12 град. Причём впечатление такое, что Вы выбирали максимальные значения. Я читал (не Буянова с его лавиной, раздавившей людей) но адекватных, которые называли те же 10-12 град
Это не моя подборка. Это показания поисковиков в уголовном деле, и современные данные, из статьи Буянова.
Меньше 15 градусов, крутизну склона, никто не заявлял. Средняя цифра 18-22 градуса.
Откуда Вас эти цифры - 10-12 градусов? я таких данных нигде не встречал.
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
Но соответствует ли этот профиль, профилю снега в январе-феврале 1959 года?
Не играет роли толщина снега и тем более его профиль. Для лавины важно два фактора: крутизна склона и слой наста, по которому скользит.
Возможно Вы не поняли о чём речь.
Был предложен профиль из реферата И.Попова: 15 градусов ниже, 23 градуса выше палатки и 25-30 градусов в 50-100 метрах выше палатки. Предполагалось что данный профиль мог способствовать остановке лавины над палаткой дятловцев.
Шаравин подчеркнул что снега, зимой 1959 года, на склоне было значительно больше. Соответственно все выступы, впадины и перегибы были более сглажены.
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
Кроме того, есть прекрасный факт, позволяющий определить, какой снег был на склоне в ночь катастрофы -следы дятловцев. И этот аргумент я тоже уже приводил, правда не Вам, а Хлынину.
Пройдя по снежной целине, дятловцы оставили дорожки следов, которые прослеживались на удалении до 800 метром от палатки. Впоследствии снег был сдут, обнажив оставленные следы. Причём следы начинаются в 10-20 м от палатки.
А в документах, что читал я, не 800, а 50. Но это неважно.
50 метров есть в показаниях Темпалова. И больше ни у кого.
Во всех остальных показаниях указывались цифры от 500 до 800 метров.
Возможно Темпалов назвал 500 метров но один ноль потеряли. Возможно действительно так считал.
ЦитироватьСледы однозначно показывают, какой снег был при дятловцах и какой при поисковиках. Такие следы остаются, когда глубина снега 20-30 см. Это столбики примёрзшего снега к почве. При поисковиках снега там было практически ноль. Как и у костра. Что показывает, насколько там был силён ветер. А там, где идут с щупами - метр и более. Это распадок ручья. Зачем бы стали искать с щупами, где нет снега?
Я ведь давал ссылку на телеграмму Масленникова от 1 марта.
От палатки прошли со щупами полосу длинной 1000 м, шириной 30 м. Снег глубиной 1-2 метра и более.
И фотография поисковиков со щупами, это не распадок ручья, а склон над границей редколесья.
Попробуйте всё же запомнить.
От палатки, вниз по склону, был слой уплотнённого ветрами снега, толщиной от 1 до 2 метров. Причём настолько плотного, что по воспоминаниям поисковиков, щупом он протыкался с трудом.
И столбики следов были не на почве, а на снежном насте.
Вобще додуматься сравнивать по отражающей способности алюминизированную плёнку и лапник это гениально. Это как у хлынина: кедр - зеркало-отражатель.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Снег должен быть довольно рыхлым и липким, чтоб след образовался и на нём запечатлелся отпечаток ноги в носке, в валенке или любой другой. То есть весь склон был покрыт довольно липким, относительно не глубоким (20 - 40 см) слоем снега.
Сильно смешно
А хоть какую то аргументацию к своему утверждению можете добавить?
Кто мне объяснит: почему учит дятловцев выживать в лесу тот же человек который учит Лаврова дипломатии? Потому что других не осталось?
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Не могли в сыпучем, имеющем плохое сцепление снегу, остаться отпечатки ног. Причём настолько чёткие, что можно различить, оставлен след ногой в носке или в валенке.
О следах. Снег был не сыпучий (он улетел бы в полминуты), а достаточно плотным.
:)
Так именно это я и пытаюсь и Вам и Плейшнеру доказать!
Сыпучий /текучий снег не мог скопиться над палаткой, а затем завалить её. Его бы сдуло ветром.
ЦитироватьСлед, где видно, что это шерстяной носок, видимо был. Для этого не надо, чтобы снег был мокрый.
А кто говорил про мокрый снег?
С кем Вы спорите?
ЦитироватьМокрым был носок. И другим просто не мог быть. Пройдитесь как-нибудь зимой в носках и убедитесь. А вообще есть фото следов.Где совершенно невозможно определить, кто в чём шёл. Например, поисковиков постоянно спрашивают: вроде там был след каблука (один отпечаток!). Те совершенно не помнят. Но где-то кто-то усмотрел, в воспоминаниях есть. Истерика: ага, это спецназ! Они же все были босиком! Никто даже в документы не глянул перед интервью - один точно был в ботинках. Но отличить следы ботинок от прочих - просто не смогли. Просто увидели всю обувь в палатке - значит, они ушли босиком, так и доложили
Не было у дятловцев ботинок.
Слободин -
на правой ноге черный валенок... На левой ноге валенок отсутствует.Золоарёв -
Черные стеганые бурки,Тибо-Бриньоль
- На ногах одеты почти новые серые валенки.Остальные в носках различной плотности и количества..
ЦитироватьСтарый пишет:
"Настоящий" шатун сначала сожрал бы всё что осталось в палатке а потом догнал бы и доел их. Кого не смог съесть - заготовил бы впрок, 9 человек ему хватило бы до весны.
Это надо в гранит. Знаток медведей и Ангары.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Так именно это я и пытаюсь и Вам и Плейшнеру доказать!
Сыпучий /текучий снег не мог скопиться над палаткой, а затем завалить её. Егобы сдуло ветром.
В который раз объясняю: снег сыпучий бывает только в движении. Который летит. Который сдвинулся. Который потерял сцепление снежинок. Пурга
Пурга бывает, когда снег лежит сухой и рыхлый. Тогда даже небольшой ветер (3–4 м/с) подхватывает и уносит снежинки. Если же верхний слой подзатвердел, для начала пурги нужен ветер не менее 7 м/с. Тогда его сил хватит на то, чтобы вырывать снеговые частицы. Ну, а потом, по ходу пурги, он придаёт им ускорение, они бьют по мерзлому снегу, освобождая снежинки из сплошного покрова.
На палатке, над палаткой ничего скапливаться не может. На палатку обрушился снежный обрыв, который дятловцы сделали сами. При этом достаточно плотный и сухой снег разбился на снежинки и стал сыпучим. Он потеряет сыпучесть через какое-то время, м.б. через час-два
ЦитироватьSashaBad пишет:
А кто говорил про мокрый снег?
С кем Вы спорите?
Вы говорили. Про липкий снег. В данном случае это одно и то же. Когда ветер с морозом - ничего липкого нет. Снежная пыль
ЦитироватьSashaBad пишет:
Не было у дятловцев ботинок.
Согласен. Я читал в документах, но это оказались не ботинки, кто писал, просто не знал им названия. На Золотарёве были бурки с кожаной подошвой. И в следах тоже углядели
Чернышев. поисковик
Ниже всех был виден один след в ботинке. Очень хорошо отпечатался каблук и пяточная часть, а промежуточная часть не отпечаталась.
Масленников (радиограмма)
Один человек был в ботинках, остальные в носках и босые.
Но важно одно: было минимум двое, одетых и обутых хорошо. Но они замёрзли как все. Причём, вероятно, одновременно.
ЦитироватьСтарый пишет: ЦитироватьСиди уж дома, не ходи никуда пожалуйста
Пройди несколько сот метров пешком по снежной целине и у тебя навсегда пропадёт охота открывать клюв по вопросам в которых ни ухом ни рылом.
Об этом я тебе, дурню, талдычу уже второй год - пройдя сотню метров полураздетым по морозцу, даже самый тупой перестанет убегать от медведя который за ним не гонится и вернется в палатку. Это относится и ко всем другим версиям испугов и ужасов
Лавинная версия объясняет этот момент - они хотели бы вернуться но не имели ФИЗИЧЕСКОЙ возможности попасть в палатку
ЦитироватьSashaBad пишет:
Это не моя подборка. Это показания поисковиков в уголовном деле, и современные данные, из статьи Буянова.
Меньше 15 градусов, крутизну склона, никто не заявлял. Средняя цифра 18-22 градуса.
ОткудаВас эти цифры - 10-12 градусов? я таких данных нигде не встречал.
1. Лавиноопасным склон считается с 30 градусов
2. совершенно безразлично, какой склон был в месте установки палатки. Хоть 45 градусов. Лавины возникают на обширных участках. Надо брать склон. Снег ползёт либо массой, либо не ползёт совсем.
Не находили?
Странно
Уже в 100 м ниже палатки крутизна склона падает до 5-8 градусов
Склон горы Холат-Сяхыл в целом довольно полог и крутизна его осреднённо равна 10-12 градусам. Местами угол возрастает до 20 градусов, но попадаются и горизонтальные площадки. На одной из таких площадок и была поставлена палатка группы Дятлова.
ЦитироватьСтарый пишет:
Вобщем всё равно копать, но перед этим совершить прогулку пешком по снегу километр туда и обратно. Чисто для отдыха. Гениально.
Невообразимо, да? Сначала решить вопрос с теплом а потом уже копать.
ЦитироватьСтарый пишет:
Живо представил себе совещание у засыпанной палатки:
-Надо копать! Это единственное спасение!
-Конечно надо копать. Но сначала надо совершить пешую прогулку в лес, туда и обратно.
Отойти в лес, чтобы там разжечь костер и тем самым устранить фактор, который на склоне убьет за час, Старый называет прогулкой
Д.Б. (С)
Книжку, говоришь, читал?
ЦитироватьСтарый пишет:
Никаких шансов выжить в лесу у них не было. Ни у всех ни у не всех. Причём все это прекрасно понимали и понимают.
Поэтому "решение идти в лес" не могло быть принято в трезвом уме и ясной памяти.Такое "решение" могло реализоваться только само только в условиях жёсткой паники. В лучшем случае в условиях прямой смертельной опасности по сравнению с которой замерзнуть через несколько часов в лесу выглядит спасением.
"Замерзнуть на склоне в течении часа" с неясными перспективами ( сможешь откопать за час - не сможешь откопать за час ) является достаточным поводом для решения уйти в лес и там организовать новый лагерь с костром.
ЦитироватьСтарый пишет:
Не находишь, дебил, что твои попытки кривляться в адрес погибших выглядят уже и неприлично? :evil:
Давай-ка уж без соплей. Не ты ли предлагал пляски в трусах около костра?
ЦитироватьСтарый пишет:
А почему все умерли? А потому что не имели интернета и не знали от диванных экспертов НК как это легко и просто - выжить в зимнем лесу.
Юмор или кривляние?
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
И чтобы спастись от холода надо было не копать палатку а разводить костёр, дошло?
Ну что, дорогие дятловцы, до вас дошло что вам нуно было делать? Вам сам Плейшнер советует.
Ты думаешь я с дятловцами разговариваю?
Я тебя, дурня, спрашиваю, дошло ли до тебя что главнейшей проблемой для дятловцев стало отсутствие тепла? И что не решив ее в срочном порядке, все остальные действия теряют всякий смысл?
ЦитироватьSashaBad пишет:
50 метров есть в показаниях Темпалова. И больше ни у кого.
Во всех остальных показаниях указывались цифры от 500 до 800 метров.
Возможно Темпалов назвал 500 метров но один ноль потеряли. Возможно действительно так считал.
Это неважно, как я писал. Вот на этом пути и было в момент трагедии 20-30 см, а при поисковиках - почти ноль.
Посмотрите на карту. Поисковики ищут не "вообще", а там, где глубокий снег. То-есть в распадке неглубокого ручья №1. Дятловцы даже на ощупь прекрасно ощутили, где снегу меньше и шли там, "где идётся", вдоль этого ручья.
ЦитироватьSashaBad пишет:
От палатки прошли со щупами полосу длинной 1000 м, шириной 30 м. Снег глубиной 1-2 метра и более.
Вот-вот. Именно "шириной 30 метров". Причём не там, где следы. Склон - несколько квадратных километров, а прошли лишь там, где глубоко. Рядом со следами. И вполне логично. Там, где снега не было, щупы не нужны
ЦитироватьSashaBad пишет:
И фотография поисковиков со щупами, это не распадок ручья, а склон над границей редколесья.
Попробуйте всё же запомнить.
И Вы попробуйте запомнить: склон - не гладкая доска. Только в этом районе 4 ручья, полностью занесённых снегом и совершенно не видно на фото. Это не тот ручей, где нашли трупы. Просто мелкая ложбина,идущая параллельно следам. Ручей №1
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
И чтобы спастись от холода надо было не копать палатку а разводить костёр, дошло?
"Чтобы спастись от холода надо было не копать а сначала прогуляться туда-сюда в лес и обратно а потом один хрен копать!"
Я думаю полнейшая деградация Плейшнера это апофеоз снежной версии. Можно ставить точку.
Один предлагает отойти в лес и развести костер чтобы прежде всего спастись от холода, который может всех убить за час.
Другой называет это прогулкой туда-сюда, никчемным действием.
У кого, говоришь, деградация?
ЦитироватьSashaBad пишет:
Вы забыли? Согласно Вами же предоставленных источников, для накопления выше палатки значительных объёмов сухого снега имеющего плохое сцепление, необходимо отсутствие ветра.
Почему-то Вы никогда не понимаете с первого раза.
НАКОПЛЕНИЕ снега как раз объясняется НАЛИЧИЕМ ветра а не его отсутствием. Путем переноса снега с наветренной стороны холма на подветренную.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Хватит нести пургу. Настил-экран-нодья - можешь спать без трусов.
Нодья это все же "высокоорганизованный" костер.
Обыкновенное "охотничье корыто", не требующий подготовки стволов
ЦитироватьСтарый пишет:
Так вот в детстве моей настольной книгой была "Действия экипажа самолёта вынужденно попавшего в безлюдную местность". Четверть книги там была посвящена выживанию в лесу зимой.
Это в этой книжке ты вычитал, что морозной зимней ночью для выживания нужно прежде всего решить вопрос еды (корейка) и транспорта (лыжи), а вопрос тепла оставить на потом? Или сам додумался?
В любом случае интересно, оказывается, чтобы не замерзнуть, костра разводить не надо, а надо копать, причем чем больше объем и неяснее результаты тем лучше
ЦитироватьSashaBad пишет:
И столбики следов были не на почве, а на снежном насте.
Нет. Вы пишите сами: снег, когда шли был "20-40 см". Угу. Принято. По собственном наблюдениям снег в зависимости от плотности уплотняется от 3/4 до 1/2. После чего всё сдуло и остались несколько см (ну, пусть 10 см). И этот столбик держится именно за землю.Даже если предположить, что под ним был рыхлый снег, его тоже выдуло.И сам столбик никак не вырос, но только уменьшился. Итого - снега в районе следов не более 10 см. Да, следоледеневший, плотный, а вокруг наст. Так положено
ЦитироватьИскандер пишет:
Единственное что можно обсуждать - причины панического бегства.
Не надо их считать идиотами, тем более что мороз в течении нескольких минут "успокоит" любую панику.
Ищите ФИЗИЧЕСКИЕ а не ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ причины почему они не могли вернуться в палатку, даже если в первый момент и испугались чего-нибудь и выбежали.
Лавинная теория объясняет это. И даже добавляет фактор страха если уж кому-то этого хочется - страх быть погребенными повторной лавиной при откапывании.
ЦитироватьПлейшнер пишет: мороз в течении нескольких минут "успокоит" любую панику.
Это твоё мнение как всегда ни на чём не основанное.
ЦитироватьПлейшнер пишет: И даже добавляет фактор страха если уж кому-то этого хочется - страх быть погребенными повторной лавиной при откапывании.
Как и первая свалившейся на них вертикально сверху ничего не повалив и даже не наклонив.
Обычная логика нормальных людей: "вторая лавина может сойдёт а может и нет, а если мы не откопаем палатку то нам точно 3.14сдец."
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Ищите ФИЗИЧЕСКИЕ а не ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ причины почему они не могли вернуться в палатку,
Причина может быть только одна: в палатке или около неё находилось нечто смертельно опасное, которое неминуемо убило бы их если бы они не убежали.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Это в этой книжке ты вычитал, что морозной зимней ночью для выживания нужно прежде всего решить вопрос еды (корейка) и транспорта (лыжи), а вопрос тепла оставить на потом? Или сам додумался?
Откуда у лётчика еда и лыжи? В этой книге написано что надо согреться и ждать пока тебя найдут. Не пытаться кудато идти по снегу. Для укутывания от холода использовать ветки и парашют. Если нет деревьев то вырыть в снегу нору и закутавшись в парашют сидеть там.
Вырыть в снегу нору, блин! :evil:
Дятловцев в отличие от упавшего лётчика хватились бы искать через две недели, и они это знали. Так что им надо было или выбираться самим или писать посмертные записки. И для того и для другого надо было откопать палатку.
ЦитироватьВ любом случае интересно, оказывается, чтобы не замерзнуть, костра разводить не надо, а надо копать, причем чем больше объем и неяснее результаты тем лучше
Естественно! Чтобы не замёрзнуть надо копать. Пока копаешь не замёрзнешь, разве что вспотеешь. Если выбился из сил - отдохнуть в выкопанной яме, она защитит от ветра. Как начинаешь замерзать- опять копать. И так пока не откопаешь. По моему это достаточно очевидно?
Лавины там не могло быть по двум причинам:
1.Любая лавина сдвинула бы палатку даже с креплением и весом более тонны
2. Лавин там быть не может
Как крепилась палатка? Конёк был растянут на двух лыжах. Которые были воткнуты по максимуму. Сама палатка под конёк удерживалась двумя палками. Одна - у входа.Когда некоторые ламеры спрашивают, почему не упала -отвечаю (не в первый раз)
вперёд упасть не могла - палатка удерживала, Назад упасть не могла - там подпирала её груда вещей. (Собственно, это главное, почему палатку резали.). Вбок упасть не могла - её держали угловые растяжки. Поэтому она устояла. Сзади, вероятно, не было палки вообще (её не нашли, по крайней мере). Это не проблема - выше был огромный сугроб, в него воткнута лыжа, к ней вязали конёк.
В центре палатки была палка (специально для печки).Она сломана. Вряд ли она сломалась от тяжести,более вероятно, что её свалили и наступили, когда вылезали в темноте.
углы палатки крепились на 8-ми лыжных палках. Одна держала угол пола, одна - угол ската. Когда указывают, что ближняя палка точит из снега и наклонена в сторону палатки - это ничего ровным счётом не объясняет. Лыжные палки слабо держат нагрузку, а вертикальную не держат совсем. Именно поэтому все вещи затащили в палатку, хотя там и так очень тесно. Кроме режущих и закопчённых . Именно вещи держали палатку. Когда дятловцы вылезали, пытались вытащить из снега палатку, когда поисковики её трясли и лазили, что-то доставали, ближние палки просто вылезли из снега и наклонились, естественно, к палатке.
Где были остальные 8-9 палок, неизвестно ничего. В первые же дни из них сделали щупы. Но характерно - дятловцы не смогли достать ни одной палки. Иначе они непременно бы взяли - идти с палкой легче. Не достали они и ледоруба. Как его воткнули у входа, так и стоял. Но они достали обе лыжи. Верёвки либо были оборваны, либо они их оторвали, пытаясь вытащить палатку из снега. Вероятно, лыжами они пытались разгребать снег и цеплять палатку. Именно они вырвали 1 (или 2) куска брезента, которые так и не нашли. Что-то из вещей они наковыряли. Даже целые куртки. Одна, якобы, была в дыре (не пролезла), другая у палатки потеряна. Практически сразу они отослали двоих со спичками и ножом, чтобы прийти к ГОТОВОМУ костру. То, что костёр был разожжён не там, где он НУЖЕН, а там, где он ВИДЕН, имеет принципиальное значение. Важнее было не потеряться в пурге, а перенести костёр в овраг - дело техники, это гораздо проще, чем разжигать новый.
Яму с палаткой непрерывно заносило новым снегом, разгребать лыжами и руками (из ямы!) не получилось, поэтому КАК ТОЛЬКО костёр увидели, все на него и пошли. но он погас и его не нашли. Лыжи дятловцы воткнули в снег, как вешки. И именно на них ползли утром
Есть гораздо более загадочные случаи. Я рассказывал уже об одном, давно. Но кто не знает, пусть подумает и предложит свой вариант.
Зима. Хорошая погода, градусов 30 мороза, Урал.
Находят три трупа. Молодые парнишки из города, не туристы, без палатки, недалеко от жилья. Один труп "неодолимой силой" буквально вбит в дыру в скале, из которой торчат его босые пятки. Ботинки валяются рядом. Телогрейка тоже. Одет легко. Замёрз.Повреждений нет. Второй труп в километрах на север от этого места, третий - на юг. Видно по следам, что бросили телогрейки и рюкзаки, бежали в страшной панике в разные стороны, причём второй залез на скалы и разбил при падении голову, а третий сломал только лыжи и замёрз в лесу без малейших повреждений.
Старый бы немедля вскричал: "Шатун!". А кое-кто сочинил бы про спецназ и т.д. Но - сразу скажу - ничего этого не было. А трупы были. Педложите варианты - мне интересно
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Так именно это я и пытаюсь и Вам и Плейшнеру доказать!
Сыпучий /текучий снег не мог скопиться над палаткой, а затем завалить её. Егобы сдуло ветром.
В который раз объясняю: снег сыпучий бывает только в движении. Который летит. Который сдвинулся. Который потерял сцепление снежинок. Пурга
Пурга бывает, когда снег лежит сухой и рыхлый. Тогда даже небольшой ветер (3–4 м/с) подхватывает и уносит снежинки. Если же верхний слой подзатвердел, для начала пурги нужен ветер не менее 7 м/с. Тогда его сил хватит на то, чтобы вырывать снеговые частицы. Ну, а потом, по ходу пурги, он придаёт им ускорение, они бьют по мерзлому снегу, освобождая снежинки из сплошного покрова.
На палатке, над палаткой ничего скапливаться не может. На палатку обрушился снежный обрыв, который дятловцы сделали сами. При этом достаточно плотный и сухой снег разбился на снежинки и стал сыпучим. Он потеряет сыпучесть через какое-то время, м.б. через час-два
:)
Вы противоречите сами себе!
В который раз объясняю: снег сыпучий бывает только в движении - сухой снег разбился на снежинки и стал сыпучим. Он потеряет сыпучесть через какое-то время, м.б. через час-дваВыделенное жёлтым, Ваше утверждение, противоречит Вашему же утверждению, выделенному красным.
Летящий снег НЕ МОЖЕТ БЫТЬ сыпучим!
Частицы вещества, в полёте, взаимодействуют исключительно путём взаимных столкновений.
Сыпучим может быть вещество, состоящее из отдельных частиц, в большей или меньшей степени сцепленных друг с другом. И чем меньше сцепление отдельных частиц (в нашем случае снежинок). тем больше сыпучесть вещества.
В который раз пытаюсь Вам пояснить.
Палатка не стояла возле снежного обрыва. Соответственно он не мог на неё обрушиться. Глубина площадки выкопанной под палатку не превышала 1.2-1.3 м. При собственной высоте палатки около метра.
Уровень окружавшего палатку снега хорошо виден по высоте лыжных палок использованных для растяжек. Они были забиты в снег по самые кольца. А затем часть снега была унесена ветром.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Вы противоречите сами себе!
Хорошо. Пусть будет так: "Сыпучий снег бывает, при нарушении связей между снежинками при движении и остаётся таким некоторое время до восстановлении этих связей (смерзания)"
ЦитироватьSashaBad пишет:
Летящий снег НЕ МОЖЕТ БЫТЬ сыпучим!
А каким ещё? Сыпучесть определяют при отсутствии ветра через мерную воронку. Но нас же не интересует летящий снег? Надо только запомнить: при пурге видимость у земли нулевая, но уже на высоте 2-3 метра вполне нормальная.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Палатка не стояла возле снежного обрыва.
Стояла. Это не отрицается уже почти никем. И видно на фото. Собственно, никакого иного варианта ночёвки просто нет. Палатка должна быть заглублена максимально.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Глубина площадки выкопанной под палатку не превышала 1.2-1.3 м. При собственной высоте палатки около метра.
Успели померить? Я - нет. Но я исхожу из того, что даже при метровой глубине какого угодно снега - сухого, мокрого, и т.д. вещи бы достали. Причём в первую очередь интересовали топоры и пила.Даже больше ботинок. И никакой медведь, спецназ, ветер, угроза лавин или НЛО не заставили бы прекратить процесс доставания вещей, от которых зависела жизнь.
Если не достали, то не смогли. Не смогли - значит это было выше их сил. Значит было чересчур глубоко
ЦитироватьSashaBad пишет:
Уровень окружавшего палатку снега хорошо виден по высоте лыжных палок использованных для растяжек. Они были забиты в снег по самые кольца. А затем часть снега была унесена ветром.
Были забиты- да. А когда палатку всячески курочили, они просто вылезли из снега и наклонились. Какое усилие надо, чтоб вытащить палку из снега?
Цитироватьhlynin пишет: И никакой медведь, спецназ, ветер, угроза лавин или НЛО не заставили бы прекратить процесс доставания вещей, от которых зависела жизнь.
Да, да! Такому герою как хлынин ничего не страшно. "На, жри меня, мохнатый!"
ЦитироватьЕсли не достали, то не смогли. Не смогли - значит это было выше их сил. Значит было чересчур глубоко
И только глубина может остановить настоящего героя!
Вынырнуть с глубины смогли, а занырнуть обратно - нет. Однако слегка подумав всёже пошли оратно.Нырять. Но не дошли.
Логично,блин...
Итак что у нас? Самоисчезающая лавина начинает приобретать всё более гигантские масштабы?
А как всё хорошо начиналось: обвал снежной стенки, подвижка снега, сход снежной доски... :(
Цитироватьhlynin пишет:
Находят три трупа. Молодые парнишки из города, не туристы, без палатки, недалеко от жилья. Один труп "неодолимой силой" буквально вбит в дыру в скале, из которой торчат его босые пятки. Ботинки валяются рядом. Телогрейка тоже. Одет легко. Замёрз.Повреждений нет. Второй труп в километрах на север от этого места, третий - на юг. Видно по следам, что бросили телогрейки и рюкзаки, бежали в страшной панике в разные стороны, причём второй залез на скалы и разбил при падении голову, а третий сломал только лыжи и замёрз в лесу без малейших повреждений.
Старый бы немедля вскричал: "Шатун!".
Это лавина! Однозначно! Страшная гигантская самоисчезающая лавина не оставляющая следов.
Цитироватьhlynin пишет:
бежали в страшной панике в разные стороны, причём второй залез на скалы и разбил при падении голову, а третий сломал только лыжи
Слава богу хоть бежали на лыжах.
Цитироватьhlynin пишет:
Как крепилась палатка? Конёк был растянут на двух лыжах. Которые были воткнуты по максимуму.
Лыжи поддерживающие конёк воткнуты по максимуму? Сам то понял чего сказал?
ЦитироватьКогда некоторые ламеры спрашивают, почему не упала -отвечаю (не в первый раз)
Тебя никто ни о чём не спрашивает. Тебе, ламеру подзаборному в жизни не видевшему ни снега ни леса, объясняют почему твои умственные поллюции обратны к действительности.
ЦитироватьСзади, вероятно, не было палки вообще (её не нашли, по крайней мере). Это не проблема - выше был огромный сугроб, в него воткнута лыжа, к ней вязали конёк.
О боже... Очередное открытие диванного эксперта-дятловеда...
ЦитироватьВ центре палатки была палка (специально для печки).
Она сломана. Вряд ли она сломалась от тяжести,более вероятно, что её свалили и наступили, когда вылезали в темноте.
О боже...
Цитировать Именно вещи держали палатку. Когда дятловцы вылезали, пытались вытащить из снега палатку... Но они достали обе лыжи. Верёвки либо были оборваны, либо они их оторвали, пытаясь вытащить палатку из снега. Вероятно, лыжами они пытались разгребать снег и цеплять палатку. Именно они вырвали 1 (или 2) куска брезента, которые так и не нашли. Что-то из вещей они наковыряли. Даже целые куртки. Одна, якобы, была в дыре (не пролезла), другая у палатки потеряна.
И в этих условиях они не смогли достать ни одной жизненно необходимой вещи и ветром гонимые пошли в лес на верную гибель. Долго думал то?
Цитировать То, что костёр был разожжён не там, где он НУЖЕН, а там, где он ВИДЕН, имеет принципиальное значение. Важнее было не потеряться в пурге, а перенести костёр в овраг - дело техники, это гораздо проще, чем разжигать новый.
Причём судить о нужности и простоте будет ламер подзаборный ни разу в жизни не видевший ни леса, ни снега ни костра. :(
ЦитироватьЯму с палаткой непрерывно заносило новым снегом
Это както недраматично. Надо "с окружающих гор на них обрушивались всё новые и новые лавины, жидкий снег захлёстывал их по горло..."
Цитироватьразгребать лыжами и руками (из ямы!) не получилось, поэтому КАК ТОЛЬКО костёр увидели, все на него и пошли. но он погас и его не нашли.
"Увидели костёр, пошли но не нашли". Гениально, блин. Я б не додумался.
Цитировать Лыжи дятловцы воткнули в снег, как вешки.
Причём воткнутые в снег в качестве вешек лыжи оказались точно там и в том положении где должны были по всем альпинистским правилам стоять чтобы поддерживать конёк палатки. Какое совпадение!
Палыч, ты определись: каков был уровень снега над палаткой чтобы воткнутые у палатки вешки были видны?
ЦитироватьИ именно на них ползли утром
Ползание по снегу на вешки тоже входило в программу чемпионата?
Кстати, о каком таком чемпионате ты тут говорил? Я задавал вопро но видать проглядел ответ... :( Ты можешь повторить?
Всем уже понятно что хлынин тролит?
Иначе как объяснить вышеописанный набор свежеизвергнутых поллюций?
ЦитироватьСтарый пишет:
А как всё хорошо начиналось: обвал снежной стенки, подвижка снега, сход снежной доски... :(
Вся лавинная хренотень пошла от Буянова. Сам Буянов придумал эту крайне специфическую снежную доску с конкретной целью - объяснить полученные травмы.
При всей моей нелюбви к этому дятлу, я не могу не отметить, что его версия чуть ли не единственная способная объяснить механизм получения всех травм, включая вдавленный перелом черепа.
Остальные лавинщики-сыпунщики-навальщики-жидкостники пытаясь выправить кривость буяновщины забыли зачем это вообще всё придумано.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
А как всё хорошо начиналось: обвал снежной стенки, подвижка снега, сход снежной доски... :(
Вся лавинная хренотень пошла от Буянова. Сам Буянов придумал эту крайне специфическую снежную доску с конкретной целью - объяснить полученные травмы.
Именно! Я какраз хотел это напомнить. И вот до какого бреда довёл это хлынин. А все ведутся.
ЦитироватьПри всей моей нелюбви к этому дятлу, я не могу не отметить, что его версия чуть ли не единственная способная объяснить механизм получения всех травм, включая вдавленный перелом черепа.
Опять умом двинулся, болезный? :evil: Все тела с травмами характерными для сдавления были найдены на дне оврага под трёхметровым слоем нега. Их раздавило снегом в овраге.
Какая, ещё, блин "версия Буянова"? :evil: Какая,блин "единственная"? :evil:
ЦитироватьОстальные лавинщики-сыпунщики-навальщики-жидкостники пытаясь выправить кривость буяновщины забыли зачем это вообще всё придумано.
Чтобы выправить кривость буяновщины достаточно знать что все раздавленные тела найдены на дне оврага. Надо быть Буяновым чтобы додуматься что их раздавило в палатке.
Но если хочется таинственности или просто потролить то можно и даже нужно извергать поллюции одна чудовищнее другой.
Но даже Буянов не отрицает версию панического бегства, он какраз и объясняет возникновение паники внезапным снежным обвалом.
И надо быть хлыниным чтобы додуматься до "организованного планомерного похода в лес".
Вобще невероятный сказочный ламеризм дятловедов потрясает. То что раздавленные тела были найдены на дне оврага было известно сразу же но никто не смог обратить на это внимание. Сколько было выдумано бредовых версий получения травм!
Последнюю поллюцию на эту тему изверг опять же хлынин - по его теории дятловцы возомнили себя альпинистами, связались одной верёвкой, совершили восхождение на...Хохлочатль, там нашли пропасть, свалились в неё и получили травмы. Потом я его тыкал носом в дно оврага а он с невероятным идиотизмом модифицировал свою теорию пытаясь её спасти, так е как он счас спасает своюлавину и "сигнальный костёр". Жаль что та тема пропала, там была пестня.
Кто не застал, там дятловцы разрезали палатку чтобы затащить туда тяжелораненых. Потому что через вход их затащить невозможно, можно только через узкие разрезы в скате. Затащив поняли что разрезанная палатка не годится и решили тащить раненых в лес. Офигев от таких дел тяжелораненые с травмами несовместимыми с жизнью встали на ноги и своим ходом отправились в лес вместе со всеми. Ни одеться ни обуться никто естественно не успел. Ну а уж в лесу тяжелораненые закопались под снег на дно ручья и там наконец умерли.
Эту бредятину хлынин отстаивал тут со священным блеском в глазах, с не менее священным чем счас отстаивает жидкую лавину. И тоже всем говорил что все лохи а у него 100500 холодных ночёвок и они 1000 раз так делали.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Вся лавинная хренотень пошла от Буянова. Сам Буянов придумал эту крайне специфическую снежную доску с конкретной целью - объяснить полученные травмы.
Ага. Сильно над ним смеялись туристы. А медики на своём форуме просто издевались. И по поводу, что некая лавина могла людей так покалечить и особо по поводу того, что с подобными травмами человек мог жить хоть пару минут, а не то, чтобы куда-то идти. Но Буянов держится за лавину не хуже, чем Старый за хвост своего медведя.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Остальные лавинщики-сыпунщики-навальщики-жидкостники пытаясь выправить кривость буяновщины забыли зачем это вообще всё придумано.
Ну я-то не забыл. Мне с первого взгляда буяновская версия показалась крайне идиотской, ибо я знаю, на что способны кости человека. Люди головок кирпичи ломают, не то что фотоаппарат или фляжку. И все дальнейшие факты, которые я узнавал, делали её всё более идиотской
ЦитироватьСтарый пишет:
Потом я его тыкал носом в дно оврага а он с невероятным идиотизмом модифицировал свою теорию пытаясь её спасти, так е как он счас спасает своюлавину и "сигнальный костёр". Жаль что та тема пропала, там была пестня.
Да, жаль тема пропала. Посмотрели бы чем ты тыкал и кого. Диванный медвежатник.
ЦитироватьСтарый пишет:
Все тела с травмами характерными для сдавления были найдены на дне оврага под трёхметровым слоем нега. Их раздавило снегом в овраге.
С одной поправкой - он должен был свалиться на них сверху разом, на ещё тёпленьких, но уже не контролирующих обстановку вокруг.
ЦитироватьСтарый пишет:
И надо быть хлыниным чтобы додуматься до "организованного планомерного похода в лес".
Всё бы ничего, но следы не подтверждают панического бегства.
Цитироватьhlynin пишет:
А медики на своём форуме просто издевались. И по поводу, что некая лавина могла людей так покалечить
Лавина нет, а вот очень специфическая снежная доска таки да.
Цитироватьhlynin пишет:
и особо по поводу того, что с подобными травмами человек мог жить хоть пару минут
Ну это мягко скажем вольный пересказ.
Цитироватьhlynin пишет:
а не то, чтобы куда-то идти
А над этим ржут не только медики.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
А кто говорил про мокрый снег?
С кем Вы спорите?
Вы говорили. Про липкий снег. В данном случае это одно и то же. Когда ветер с морозом - ничего липкого нет. Снежная пыль
Вот именно что про липкий, а не мокрый.
И в данном случае это совершенно разные вещи.
Само наличие следов дятловцев доказывает, что верхний слой снега толщиной 20-30 см, от палатки и до границы редколесья, был достаточно липким, чтобы при сжимании ногой, слои снега и отдельные снежинки склеивались в отпечаток.
Ничего похожего на морозную снежную пыль, или крупу. Или что там необходимо для снежно/лавинных версий, при которых не получается откопать палатку?
Вообще, ветер и мороз воздействуют, в основном, на поверхность снежного покрова. На глубине 20-30 см, температура может отличаться от наружной на десятки градусов. А о ветре на этой глубине вообще говорить странно. :)
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
50 метров есть в показаниях Темпалова. И больше ни у кого.
Во всех остальных показаниях указывались цифры от 500 до 800 метров.
Возможно Темпалов назвал 500 метров но один ноль потеряли. Возможно действительно так считал.
Это неважно, как я писал. Вот на этом пути и было в момент трагедии 20-30 см, а при поисковиках - почти ноль.
Посмотрите на карту. Поисковики ищут не "вообще", а там, где глубокий снег. То-есть в распадке неглубокого ручья №1. Дятловцы даже на ощупь прекрасно ощутили, где снегу меньше и шли там, "где идётся", вдоль этого ручья.
ЦитироватьSashaBad пишет:
От палатки прошли со щупами полосу длинной 1000 м, шириной 30 м. Снег глубиной 1-2 метра и более.
Вот-вот. Именно "шириной 30 метров". Причём не там, где следы. Склон - несколько квадратных километров, а прошли лишь там, где глубоко. Рядом со следами. И вполне логично. Там, где снега не было, щупы не нужны
ЦитироватьSashaBad пишет:
И фотография поисковиков со щупами, это не распадок ручья, а склон над границей редколесья.
Попробуйте всё же запомнить.
И Вы попробуйте запомнить: склон - не гладкая доска. Только в этом районе 4 ручья, полностью занесённых снегом и совершенно не видно на фото. Это не тот ручей, где нашли трупы. Просто мелкая ложбина,идущая параллельно следам. Ручей №1
Посмотрел на карту. От палатки дятловцев до истока ручья около километра.
А вот схема Масленникова, с отмеченными зонами поисков.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/83343)
Вот это всё было пройдено поисковиками со щупами.
Надеюсь вопрос где был глубокий снег снят?
ЦитироватьSashaBad пишет:
Или что там необходимо для снежно/лавинных версий, при которых не получается откопать палатку?
При любых вменяемых кубометрах откопать палатку можно.
Возможно какой-то сверхтекучий снег и локальная гравитационная аномалия?:) Медведь хоть законы физики не нарушает, ну не так грубо, всего навсего левитация и телепортация;)
Здаётся, антилавинщики, которые говорят "не верю, невозможно" под словом лавина подразумевают нечто такое, сметающее все на своем пути и убивающее ударной волной
https://www.youtube.com/watch?v=VZfDF4WOp-4 (https://www.youtube.com/watch?v=VZfDF4WOp-4)
https://www.youtube.com/watch?v=VZfDF4WOp-4
Любой сход снега любой мощности является лавиной. В том числе и с короткой "длиной разгона"
Энциклопедия туристов. Обратите внимание на плотность сухой лавины:
ЦитироватьЛавина (от нем. lawine, от лат. labina — оползень) — снежный обвал (http://tourist.academic.ru/11819/%D0%9E%D0%B1%D0%B2%D0%B0%D0%BB), масса снега, падающая илисоскальзывающая с крутых горных склонов.
Образование лавин возможно во всех горных районах, где устанавливается устойчивый снежный покров.
Плотность снежной массы в сухой лавине 30-60 кг/м3, в мокрой — 600-800 кг/м3. Средняя скорость движениялавины 20-30 м/с, иногда достигает 50-60 м/с.
Большая советская энциклопедия:
ЦитироватьЛ (https://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/101728/%D0%9B%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B0)авина — (нем. Lawine, от познелат. labina оползень) снежный обвал, массы снега на горных склонах, пришедшие в движение, скользящие и низвергающиеся
Не надо представлять огромную быструю массу, все сметающую на своем пути, а представьте лавину в начале своего развития, когда скорость ее невелика.
На "нашей" горе разогнаться массе просто негде
Аналогия со словом "травма"
Башку оторвало - травма. Палец порезал - травма.
Также и с лавиной.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
С одной поправкой - он должен был свалиться на них сверху разом, на ещё тёпленьких, но уже не контролирующих обстановку вокруг.
Не должен он был сваливаться. Когда сверху лежит масса 5 тонн (а наверняка и больше), то ломается всё
ЦитироватьSashaBad пишет:
Вот именно что про липкий, а не мокрый.
И в данном случае это совершенно разные вещи.
Не совершенно.Липкостью снег обладает при соответствующей форме снежинок, которая зависит от влажности и температуры. Дятловеды общими усилиями намерили температуру в минус 23,9 градусов при ветре до 30 м/сек (уаган). При всех сомнениях в точности их измерений я предполагаю, что мороз был крепок, а ветер силён. Ничего липкого там нет. Плотный неглубокий снег.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Само наличие следов дятловцев доказывает, что верхний слой снега толщиной 20-30 см, от палатки и до границы редколесья,
Ах, там кроме верхнего ещё и нижний слой был?. Как камень? не поддавался сжатию? А потом его сдуло?
ЦитироватьSashaBad пишет:
На глубине 20-30 см, температура может отличаться от наружной на десятки градусов. А о ветре на этой глубине вообще говорить странно. :)
На десятки... аж страшно. Снег хороший теплоизолятор, но держит температуру всё же часы, а не сутки
Но про ветер я согласен - под снегом его нет.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Посмотрел на карту. От палатки дятловцев до истока ручья около километра.
А вот схема Масленникова, с отмеченными зонами поисков.
Истоки всех ручьёв начинаются на перевале, ещё выше палатки. Зимой ложбину можно определить только по более глубокому снегу
ЦитироватьSashaBad пишет:
Вот это всё было пройдено поисковиками со щупами.
Надеюсь вопрос где был глубокий снег снят?
Ну, если научитесь читать карту, то снят. посмотрите хотя бы место, где обнаружен фонарик. Он точкой обозначен. Там никто не искал. Вот та же карта, не столь замызганная. Прекрасно видно, что дятловцы шли по левому берегу ручья, а возвращаться к палатке пытались справа, пересекая ложбину наискосок, по более глубокому снегу. Конкретно - все поиски в ложбине
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/83348)
А вот видно и русло того ручья "исток которого в километре от палатки". На самом деле палатка стоит на самом истоке,даже ниже, но из-за снега это не очевидно
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/83349)
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
При любых вменяемых кубометрах откопать палатку можно.
Чем? А если её засыпает непрерывно? При пурге - за 5 минут - кубометр снега. Это я сам видел. А при вьюге ещё занятнее - сугроб за 5 минут вырос, за 5 минут исчез. Но это на ровном месте. Все ямы засыпаются оперативно. "Так заровняет, что не надо хоронить" (с)
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Любой сход снега любой мощности является лавиной.
Да, по научному и травма и лавина и авария - охватывает большой диапазон событий. Но всё же любое событие конкретизируется. Та же травма - от занозы и царапины до летального исхода. Лавина подразумевает движение большой массы (чего угодно), имеет вполне измеряемую скорость и время движения. Обвал столь скоротечен, что говорить о его скорости и времени не стоит. Только о массе. Воздействие на палатку различно, если конкретизировать. Лавина бы её сдвинула, обвал - нет
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
При любых вменяемых кубометрах откопать палатку можно.
Чем?
Растянув на руках свитер.
ЦитироватьА если её засыпает непрерывно? При пурге - за 5 минут - кубометр снега.
"С окружающих гор на них одна за одной сходили лавины из жидкого нега..."
ЦитироватьЭто я сам видел. А при вьюге ещё занятнее - сугроб за 5 минут вырос, за 5 минут исчез.
Это когда перепутал, вместо пивняка заснул в сугробе у дороги и попал под чистивший дорогу грейдер?
Цитироватьhlynin пишет: "Так заровняет, что не надо хоронить" (с)
Если ты помнишь, персонажа высказавшего это мнение послали на #$% и он пошёл.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Не надо представлять огромную быструю массу, все сметающую на своем пути, а представьте лавину в начале своего развития, когда скорость ее невелика.
На "нашей" горе разогнаться массе просто негде
Кстати, ценный момент. Пошерсти по интернету, попробуй найти фотографии подобных "лавин" возникающих на склонах подобной крутизны.
Вообще мне интересно как выглядит лавина возникшая на 15-градусном склоне. Примеры есть?
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
С одной поправкой - он должен был свалиться на них сверху разом, на ещё тёпленьких, но уже не контролирующих обстановку вокруг.
Не должен он был сваливаться. Когда сверху лежит масса 5 тонн (а наверняка и больше), то ломается всё
Загляни в морозилку, там скорее всего найдёшь кусок мяса, потестируй. Не пиши глупостей.
ЦитироватьСтарый пишет:
Если ты помнишь, персонажа высказавшего это мнение послали на #$% и он пошёл.
На память не жалуюсь. А как у тебя? Это ты разбирался на медицинских форумах с травмами дятловцев, переписывался с патологоанатомами? А я помню, что это был я. Напряги остатки мозгов, чтоб вспомнить как и кого ты тыкал двадцать лет назад. Вдруг что-то вспомнишь
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Здаётся, антилавинщики, которые говорят "не верю, невозможно" под словом лавина подразумевают нечто такое, сметающее все на своем пути и убивающее ударной волной
Ты лучше найди нам мультик с лавиной на 15-градусном склоне. Чтоб мы воочию увидели как она выглядит.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Если ты помнишь, персонажа высказавшего это мнение послали на #$% и он пошёл.
На память не жалуюсь. А как у тебя? Это ты разбирался на медицинских форумах с травмами дятловцев, переписывался с патологоанатомами? А я помню, что это был я. Напряги остатки мозгов, чтоб вспомнить как и кого ты тыкал двадцать лет назад. Вдруг что-то вспомнишь
20 лет назад у меня не было интернета. А как только он появился 17 лет назад так я тебя тыкаю в этот овраг. С самого момента как только ты родил теорию "одной верёвкой связаны"
Дятловедение возникло с появлением интернета и легко заметить как рушились загадки. В том числе как на медицинских форумах объяснили что эксперт перепутал прижизненные травмы с посмертным.
Однако чего это ты вдруг соскочил с темы "так заровняет что не надо хоронить"? Процитировал её а стрелки перевёл на травмы? С "так заровняет" всё?
У меня, кстати, крепнет впечатление что с горно-снежно-лесной тематикой ты знаком исключительно по песням Высоцкого. Хорошо ещё что авиационную и морскую не изучаешь по нему же.
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
При любых вменяемых кубометрах откопать палатку можно.
Чем?
Растянув на руках свитер.
Вопроса "Чем?" больше нет? Странно что такой снежный барс как ты не знал этого способа.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Растянув на руках свитер.
Вопроса "Чем?" больше нет? Странно что такой снежный барс как ты не знал этого способа.
А! У Высоцкого про это ничего нет...
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Здаётся, антилавинщики, которые говорят "не верю, невозможно" под словом лавина подразумевают нечто такое, сметающее все на своем пути и убивающее ударной волной
Ты лучше найди нам мультик с лавиной на 15-градусном склоне. Чтоб мы воочию увидели как она выглядит.
А при чем здесь 15 градусов? 15 ниже палатки, 23 в месте установки палатки, 30 выше палатки.
Или врут??? ;)
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/83352)
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Любой сход снега любой мощности является лавиной.
Да, по научному и травма и лавина и авария - охватывает большой диапазон событий. Но всё же любое событие конкретизируется. Та же травма - от занозы и царапины до летального исхода. Лавина подразумевает движение большой массы (чего угодно), имеет вполне измеряемую скорость и время движения. Обвал столь скоротечен, что говорить о его скорости и времени не стоит. Только о массе. Воздействие на палатку различно, если конкретизировать. Лавина бы её сдвинула, обвал - нет
Я вот Старому всё доказываю, а он делает вид что не понимет. И даже бесится от примера человека в окопе (или воронке), которого не может сдвинуть не то что лавина а и танк. Точнее, лавина в отличии от танка, может раздавить но не сдвинуть.
Сдвинуть она могла только то что находится выше слоя, по которому двигался снег. А двигался он не по грунту а как минимум по насту или даже выше.
На всё что вкопано в наст, давление от лавины будет только СВЕРХУ-ВНИЗ а никак не вбок
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Ты лучше найди нам мультик с лавиной на 15-градусном склоне. Чтоб мы воочию увидели как она выглядит.
А при чем здесь 15 градусов?
Ты мультик, мультик найди.
Вот такая чтоли беда:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121476.jpg)
вас накрыла?
А про 30 градусов я ничего не знаю. Откуда это?
Или такая:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121477.jpg)
?
ЦитироватьСтарый пишет:
Вообще мне интересно как выглядит лавина возникшая на 15-градусном склоне. Примеры есть?
На 15 градусном склоне лавины крайне редки. Но только к нашему случаю это какое имеет отношение? У нас выше палатки 30 градусов, там она и образовалась.
А вот ниже палатки уклон 15 градусов, там она и остановилась.
Напомню на всякий случай, что НАИБОЛЕЕ лавиноопасными считаются уклоны от 25 до 45 градусов
пс Еще насчет "сдвинуть" и вообще "оказать давление"
Плотность сухого снега в лавине 30-60 г на кубометр. В 20 раз меньше плотности воды.
Поэтому если лавина образовалась не очень далеко от палатки, и она не успела как следует разогнаться, то давление снега будет маленьким
ЦитироватьСтарый пишет:
Или такая:
?
6. Ветровой перенос. Образование лавин из снежных "досок".Ветер - это архитектор лавин. Он воздействует как на выпадающий, так и на уже выпавший снег, и является одним из важнейших лавинообразующих факторов. Ветровой перенос очень часто ведёт к увеличению лавинной опасности. Чем холоднее переносимый снег, тем более чувствительней он реагирует на нагрузку.
Признаки работы ветра легко распознать на местности, это - образование карнизов, застругов, дюн, выдутые углубления или иней.
Сложнее бывает с оценкой, когда ветер становится слабым или исчезает не только к началу, но и к концу снегопада, в то время как перенос происходил в основную фазу снегонакопления (снегопада).
Масса перемещенного ветром снега может быть очень большой. Не редко случается, что на наветренном склоне он полностью сдувается до самой травы и камней, в то время как в нескольких метрах за гребнем, на подветренной стороне лежит уже несколько метров.
При анализе лавиной ситуации, совсем не обязательно наличие в снежной толще слабого слоя. Снежные "доски" могут сходить и на так называемых пограничных поверхностях (отличающихся разной плотность и коэффициентом сцепления). Такие плоскости образуются в свежем снегу, когда более рыхлый, более холодный свежевыпавший снег ложится на плотный, связанный горизонт или наоборот - на рыхлый свежевыпавший снег лежащий на подветренном склоне, надувается более плотный ветровой слой. Это может произойти либо во время, либо непосредственно после снегопада при участии сильных ветров. Обычно, в таких ситуациях, линия отрыва проходит по границе этих слоев.
Выводы: при малых и средних скоростях ветра (до 5-7м/с) снежные "доски" часто формируются непосредственно вблизи гребня на подветренной стороне. Если скорость ветра превышает 10м/с, то снег переносится и откладывается дальше (ниже) по склону, на перегибах и у подножья стен под скальными сбросами.
Я просто хочу увидеть как дятловеды-лавинщики представляют себе лавину накрывшую дятловцев.
ЦитироватьВыводы: при малых и средних скоростях ветра (до 5-7м/с) снежные "доски" часто формируются непосредственно вблизи гребня на подветренной стороне. Если скорость ветра превышает 10м/с, то снег переносится и откладывается дальше (ниже) по склону, на перегибах и у подножья стен под скальными сбросами.
Теперь давайте посмотрим на топографическую карту местности
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/83354)
Точкой обозначено место палатки.
Стрелкой я обозначил относительно плоскую площадку расположенную выше палатки.
Предположительно в этом месте и произошло накопление снега
Вот так:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/235785.jpg)
выглядит лавина которая не наклоняет лыж и палаток, исчезает без следа и которую невозможно раскопать? Или както по другому?
Медведь в палатке выглядит так: https://yandex.ru/images/search?text=%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D1%8C%20%D0%B2%20%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%B5&lr=21625
Теперь покажите лавину.
ЦитироватьСтарый пишет:
20 лет назад у меня не было интернета. А как только он появился 17 лет назад так я тебя тыкаю в этот овраг. С самого момента как только ты родил теорию "одной верёвкой связаны"
Дятловедение возникло с появлением интернета и легко заметить как рушились загадки. В том числе как на медицинских форумах объяснили что эксперт перепутал прижизненные травмы с посмертным.
А у меня интернет с 1996-го. И дятловедением я не интересовался совершенно.То. что ты всех тыкаешь, можешь не упоминать, это весь инет знает и гордиться хамскими привычками совершенно не обязательно.
Знания приростают на основе
непротиворечащей прежним знаниям информации.
О дятловцах я узнал, когда ты под стол пешком ходил, а именно в 1969 году летом на стадионе Лужники на матче Спартак - ЦСКА. Счёт 1:1, мяч у Спартака забил, кажется, Хусаинов. И сказали мне (сказал Кирилл, родственник моего друга, с коим я и приехал в Москву из Камышина), что дятловцев поубивали манси, за то что те осквернили (конкретно - помочились) у их святынь. Я не знал, кто такие дятловцы и кто такие манси и вполне принял эту версию, как правдоподобную, ибо она НЕ ПРОТИВОРЕЧИЛА прежним знаниям (ну, 15 лет было).
А более подробно рассказали лет через 7-8 на Урале, когда ты ещё получал двойки по географии. И рассказывали знакомые дятловцев. И были там все ныне известные факты: якобы, паника, радиоактивность, выражения ужаса, странный цвет трупов... И совершенно точно сообщалось, что они попали под термоядерный взрыв. И ни малейших оснований этому не верить, не было. Все факты подтверждали (воздействие ЯО на население знали все). Хотя факты и устные, но основательные.
И на форуме, хочу напомнить, началось с обсуждения именно ядерных взрывов, огненных шаров и пусков ракет. В связи с чем появились рассекреченные данные о местах испытания ЯО, которым можно было верить полностью, в связи с чем связь дятловцев с испытаниями дружно похерили сразу, как и с испытаниями вообще.
А травмы, несовместимые с жизнью, остались. А фотографий трупов в овраге и рассекреченных документов просто не было в Инете. И была лишь версия Буянова про лавину, которая противоречила всем моим знаниям о походе и снеге и которую я отверг сразу. И никаких КГБ и ЦРУ не признал. И писал, что лишь одна возможность так убиться при большом желании - упасть со скал.
И все факты такую возможность подтверждали:
само место стоянки
наличие рядом скалы
участие в Чемпионате, нужны фото
ледоруб
верёвка
восхождение выполняют четвёркой
и палатку могли взрезать, потому что шибко травмированных через узкий вход тяжело тащить (там стойка).
но были неувязки и непонятки - обувь (валенки), печка и т.д.
И когда я начал разбираться с этими неувязками, и нашёл фото с трупами в овраге. И тогда стало понятно, что травмы были посмертными. И тогда я пошёл на медицинский форум, где объяснили, что (если кратко) трупы разложились так основательно, что определить причину смерти невозможно, но судя по всему, травмы были посмертными. И таких случаев немало. И если бы патологоанатомы знали, где их нашли, то не писали "по учебнику". Но говорить такое не положено. Ну и т.д.
Память у меня ещё нормальная.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Вы забыли? Согласно Вами же предоставленных источников, для накопления выше палатки значительных объёмов сухого снега имеющего плохое сцепление, необходимо отсутствие ветра.
Почему-то Вы никогда не понимаете с первого раза.
НАКОПЛЕНИЕ снега как раз объясняется НАЛИЧИЕМ ветра а не его отсутствием. Путем переноса снега с наветренной стороны холма на подветренную.
Да я и с десятого раза наверное не пойму, если Вы умудряетесь настолько путать понятия.
Накопление значительных объёмов сухого снега имеющего плохое сцепление, НЕ МОЖЕТ происходить путём переноса снега с наветренной стороны холма на подветренную.
Перемещая снег по любой поверхности, ветер разбивает его кристаллы на маленькие обтесанные частицы. После того, как они оседают на подветренном склоне, где ветер резко ослабевает, они формируют тяжелый плотный слой снега. Именно из него формируются снежные доски и гребневые карнизы, хорошо удерживающие большие углы естественного откоса, вплоть до отрицательных.
Похоже это на, требующийся для Вашей версии, сухой снег имеющий плохое сцепление? ;)
ЦитироватьСтарый пишет:
Вот так:
выглядит лавина которая не наклоняет лыж и палаток, исчезает без следа и которую невозможно раскопать? Или както по другому?
Такие лавины не фотографируют, ввиду абсолютной неграндиозности
изобразительной силы события.
Кому интересен кусок съехавшего с нескольких метров снега?
Фотографируют и рисуют мультики про события другого масштаба, вот поэтому у обывателя и складывается соответствующая картина при слове "лавина"
ЦитироватьСтарый пишет:
Медведь в палатке выглядит так: https://yandex.ru/images/search?text=%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D1%8C%20%D0%B2%20%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%B5&lr=21625 (https://yandex.ru/images/search?text=%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D1%8C%20%D0%B2%20%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%B5&lr=21625)
Интересно, почему люди фотографируют а не убегают? ;)
пс кхе-кхе. а фотик-то у дятловцев был! ;) :)
ЦитироватьПлейшнер пишет:
На всё что вкопано в наст, давление от лавины будет только СВЕРХУ-ВНИЗ а никак не вбок
Это так, если палатка в яме. Но всё же стойка и палатка устоять не могли, если снег (хоть несколько тонн) пришёл в движение.
Но это всё термины. Важно то, что при любом движении снег теряет целостность, становится сыпучим и заполняет ямы. И надо время, чтобы он смёрзся и уплотнился.
Часто при лавинах снег вообще в пыль превращается и люди просто задыхаются
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Вообще мне интересно как выглядит лавина возникшая на 15-градусном склоне. Примеры есть?
На 15 градусном склоне лавины крайне редки. Но только к нашему случаю это какое имеет отношение? У нас выше палатки 30 градусов, там она и образовалась.
А вот ниже палатки уклон 15 градусов, там она и остановилась.
Не вижу где там 30 градусов. Фотографии покажи. Карту покажи. Уклон 30 градусов это две 50-метровые горизонтали на 100 метров. Или пять 10-метровых.
Ну и похожую лавину то покажи всёже.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Интересно, почему люди фотографируют а не убегают? ;)
Потому что эти мишутки не напоминают медведей-шатунов. И съёмка всётаки ведётся с почтительного расстояния.
Цитироватьпс кхе-кхе. а фотик-то у дятловцев был! ;) :)
Темновато было. А вспышки не было. 8)
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Фотографируют и рисуют мультики про события другого масштаба, вот поэтому у обывателя и складывается соответствующая картина при слове "лавина"
Верно. Лавина вообще-то символ неостановимой движущейся массы. Вулканическая лава, кавалерийская лава, селевая лавина - все значения одного порядка - масса, сносящая всё на своём пути. Вряд ли лавина как-то миновала палатку, даже стоящую в яме. Вот обвал, подвижка снега - явление кратковременное, без горизонтальных усилий, с тем же результатом - засыпание ямы
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Вот так:
выглядит лавина которая не наклоняет лыж и палаток, исчезает без следа и которую невозможно раскопать? Или както по другому?
Такие лавины не фотографируют, ввиду абсолютной неграндиозности изобразительной силы события.
Вот досада... Оказывается нетуть и показать нечего.. :(
И откуда же тогда дятловеды-лавинщики узнают о существовании таких "лавин" и их свойствах?
ЦитироватьКому интересен кусок съехавшего с нескольких метров снега?
Да, да. Кусок. Который потом вдевятером не откопать никакими силами.
ЦитироватьФотографируют и рисуют мультики про события другого масштаба, вот поэтому у обывателя и складывается соответствующая картина при слове "лавина"
Но дятловеды-лавинщики же не обыватели. И хде?
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Теперь давайте посмотрим на топографическую карту местности
Точкой обозначено место палатки.
Стрелкой я обозначил относительно плоскую площадку расположенную выше палатки.
Предположительно в этом месте и произошло накопление снега
Горизонтали через десять метров, сторона квадрата - километр. И? Каков угол наклона?
И как снег с горизонтальной площадки кудато поехал?
ЦитироватьСтарый пишет:
Не вижу где там 30 градусов. Фотографии покажи. Карту покажи. Уклон 30 градусов это две 50-метровые горизонтали на 100 метров. Или пять 10-метровых.
Ну и похожую лавину то покажи всёже.
Карта показывает уклон склона, но не снега на нём. Можно представить сугроб (он наверняка там был) даже с 45 крутизной. Но лавина формируется не так. Ей надо разгон. Если сугроб съехал на несколько метров - это обвал, но не лавина
Цитироватьhlynin пишет:
Карта показывает уклон склона, но не снега на нём. Можно представить сугроб (он наверняка там был) даже с 45 крутизной.
Когда не удаётся свести концы с концами то можно представить что угодно. Хоть десант инопланетян.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Теперь давайте посмотрим на топографическую карту местности
Точкой обозначено место палатки.
Стрелкой я обозначил относительно плоскую площадку расположенную выше палатки.
Предположительно в этом месте и произошло накопление снега
Горизонтали через десять метров, сторона квадрата - километр. И? Каков угол наклона?
И как снег с горизонтальной площадки кудато поехал?
1. Ну? И? Слева от палатки на расстоянии 80м перепад 40м (до той самой "площадки" указанной стрелкой)
Справа от палатки (вниз по склону ) уклон вдвое менее крутой
2. Читай про снежные карнизы
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Я вот Старому всё доказываю, а он делает вид что не понимет. И даже бесится от примера человека в окопе (или воронке), которого не может сдвинуть не то что лавина а и танк. Точнее, лавина в отличии от танка, может раздавить но не сдвинуть.
Дурило, танк является твёрдым телом и не ссыпается в окоп. Я же тебе обэтом уже говорил. Я думал ты всё понял и угомонился поэтому не стал тебя добивать.
Предупреждаю: ещё раз вякнешь про танк - станешь именем нарицательным. Идиотом который не отличает снег от танка. И учебно-наглядным пособием из каких дебилов рекрутируются лавинщики.
Контрольный вопрос: Ты - идиот который не отличает снег от танка? Да/Нет?
ЦитироватьСдвинуть она могла только то что находится выше слоя, по которому двигался снег. А двигался он не по грунту а как минимум по насту или даже выше.
На всё что вкопано в наст, давление от лавины будет только СВЕРХУ-ВНИЗ а никак не вбок
Ты не тупи и не кривляйся. Ты на картинке
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/83377)
покажи. Как твой танк не снёс лыжи и вертикально упал в окоп.
Покажи, покажи. Стрелками. Интересно будет в графическом виде пронаблюдать поллюции твоего рассудка.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Интересно, почему люди фотографируют а не убегают? ;)
Потому что эти мишутки не напоминают медведей-шатунов. И съёмка всётаки ведётся с почтительного расстояния.
Покажи фотки где толпой убегают, думая что шатун.
ЦитироватьЦитироватьпс кхе-кхе. а фотик-то у дятловцев был! ;) :)
Темновато было. А вспышки не было. 8)
Ну понятно, фотки того медведя у тебя нет.
Покажи хоть на карте, где он спал, как шел, где потом залег
Итак что у нас? Под ударами кнута лавинщики совершили очередной зигзаг филеем. Теперь у них уже вовсе не лавина и даже не сход подрезанной снежной доски а... самопересыпающийся сугроб. Снежный сугроб из рыхлого снега который по необходимости сам пересыпается с места на место чтобы свести концы с концами в их поллюциях. Причём пересыпается поверх исходного слоя снега не затронув его.
Я правильно вас понял, поллюционеры?
Пытаясь спасти свою веру лавинщики громоздят всё более и более идиотские поллюции. Танки, самопересыпающиеся сугробы...
Достойный финал.
ЦитироватьСтарый пишет:
Итак что у нас? Под ударами кнута лавинщики совершили очередной зигзаг филеем. Теперь у них уже вовсе не лавина и даже не сход подрезанной снежной доски а... самопересыпающийся сугроб. Снежный сугроб из рыхлого снега который по необходимости сам пересыпается с места на место чтобы свести концы с концами в их поллюциях. Причём пересыпается поверх исходного слоя снега не затронув его.
Я правильно вас понял, поллюционеры?
Дык поллюционером был ты до сегодняшнего дня, пока твое представление о лавинах воспитывалось на мультиках
ЦитироватьСтарый пишет:
покажи. Как твой танк не снёс лыжи и вертикально упал в окоп.
Если со "сносом/сдвигом" палатки всё, то можно перейти и к лыжам.
Со сдвигом палатки, находящейся ниже наста всё?
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
И столбики следов были не на почве, а на снежном насте.
Нет. Вы пишите сами: снег, когда шли был "20-40 см". Угу. Принято. По собственном наблюдениям снег в зависимости от плотности уплотняется от 3/4 до 1/2. После чего всё сдуло и остались несколько см (ну, пусть 10 см). И этот столбик держится именно за землю.Даже если предположить, что под ним был рыхлый снег, его тоже выдуло.И сам столбик никак не вырос, но только уменьшился. Итого - снега в районе следов не более 10 см. Да, следоледеневший, плотный, а вокруг наст. Так положено
Ваша точка зрения понятна.
Но на мой взгляд она неверна.
К началу февраля 1959 года на склоне сформировался слой плотного слежавшегося снега толщиной 0.8-1.5 м.
Поверх которого лежал 20-30 см слой недавно выпавшего снега. Наличию последнего мы обязаны возникновению цепочек следов дятловцев.
К моменту начала поисков верхний слой был сдут, обнажив цепочки "столбиков на насте" значительной протяжённости (500-800 м). В нижней части склона толщина плотного снега увеличилась на 20-30 см. Именно на такой глубине обнаружены тела Колмогоровой и Слободина.
Вы можете верить или нет, но все источники подтверждают наличие, на всём склоне, значительного слоя, плотного, слежавшегося снега, поиск в котором проводился при помощи щупов.
Август 2014 года. Народ ещё ничего не знает о том что троих раздавило снегом в овраге и ищет причину: http://taina.li/forum/index.php?topic=3965.0
Интересно: кто всётаки первый обратил внимание что трое с тяжёлыми травмами найдены в овраге и высказал версию что там их и раздавило? ;)
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Дык поллюционером был ты до сегодняшнего дня, пока твое представление о лавинах воспитывалось на мультиках
Любимое занятие клоуна - рассуждать о представлениях зрителей. Причём свои представления зрители излагают исключительно под ником этого клоуна.
ЦитироватьСтарый пишет:
Интересно: кто всётаки первый обратил внимание что трое с тяжёлыми травмами найдены в овраге и высказал версию что там их и раздавило? ;)
Возможно, что и я. Это совершенно же очевидно. С одного взгляда. Особенно если знать характер травм и сколько давило.
ЦитироватьСтарый пишет:
Август 2014 года. Народ ещё ничего не знает о том что троих раздавило снегом в овраге и ищет причину: http://taina.li/forum/index.php?topic=3965.0
Он не знает и сейчас. Я смотрел самые свежие новости типа "тайна разгадана". Всё то же самое.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Интересно: кто всётаки первый обратил внимание что трое с тяжёлыми травмами найдены в овраге и высказал версию что там их и раздавило? ;)
Возможно, что и я. Это совершенно же очевидно. С одного взгляда. Особенно если знать характер травм и сколько давило.
Если не вру, то почти сразу же после трагедии, опытный эксперт указывал, что травмы в большинстве своем посмертные, просто те кто делали осмотр, не учли некоторые особенности посмертного травмирования замерзших трупов и их последующего оттаивания.
Был в снесенной теме и скан документа. Может кто выложит заново?
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Если со "сносом/сдвигом" палатки всё, то можно перейти и к лыжам.
Конечно всё. Очень давно уже всё. Практически с самого начала всё. С чего бы ей снестись/сдвинуться то? :o
ЦитироватьСо сдвигом палатки, находящейся ниже наста всё?
"Палатка ниже наста" это что за новая поллюция? Очередная попытка спасти свою веру?
Ну нарисуй как ты это себе представляешь и опиши словами как ты до такого додумался. Поржём вместе.
ЦитироватьСтарый пишет:
Конечно всё. Очень давно уже всё. Практически с самого начала всё. С чего бы ей снестись/сдвинуться то? :o
Не ты ли тут икру метал, дескать почему лавина НИЧЕГО не сдвинула?
После понятных тебе объяснений с танком и окопом, палатка значит "уцелела", уже хорошо
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Если не вру, то почти сразу же после трагедии, опытный эксперт указывал, что травмы в большинстве своем посмертные, просто те кто делали осмотр, не учли некоторые особенности посмертного травмирования замерзших трупов и их последующего оттаивания.
Если врёшь. Сразу после трагедии всё было закрыто и убрано в архив. И выплыло заново только в интернет-эпоху. Тут то эксперты всё и объяснили.
ЦитироватьСтарый пишет: ЦитироватьСо сдвигом палатки, находящейся ниже наста всё?
"Палатка ниже наста" это что за новая поллюция? Очередная попытка спасти свою веру?
Ну нарисуй как ты это себе представляешь и опиши словами как ты до такого додумался. Поржём вместе.
Да, и не забудь рассказать как к моменту обнаружения поисковиками палатка толи самовылезла выше наста толи наст самоопустился ниже палатки.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Загляни в морозилку, там скорее всего найдёшь кусок мяса, потестируй. Не пиши глупостей.
Сам загляни, найди кусок мяса и положи его в воду на 2 месяца. Потестируй.
Там не было ничего замёрзшего. Тела лежали в ручье. Возможно не два месяца, но в мае - точно
ЦитироватьСтарый пишет: ЦитироватьСо сдвигом палатки, находящейся ниже наста всё?
"Палатка ниже наста" это что за новая поллюция?
Это факт, запечатленный на фотографии.
d
ЦитироватьСтарый пишет:
Очередная попытка спасти свою веру?
Ну нарисуй как ты это себе представляешь и опиши словами как ты до такого додумался. Поржём вместе.
Сначала давай зафиксируем предыдущие утверждения:
То что склон выше палатки имел лавиноопасный уклон, ты теперь согласен?
ЦитироватьSashaBad пишет:
К началу февраля 1959 года на склоне сформировался слой плотного слежавшегося снега толщиной 0.8-1.5 м.
Кто мерил? А с с какой стати он там сформировался, если склон открытый? Это в лесу может быть метр снега. Дятловцы только в предпоследней ночёвке обнаружили снег более метра "самый глубокий снег". В лесу и метра не было.
Рельеф очень сильно влияет. Даже на совершенно ровном склоне будут заперевальные наносы, а там, где неровности, растения, просто камни, рельеф будет от нуля и выше, но всё же ближе к нулю на возвышенностях и все ложбины залиты снегом.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Поверх которого лежал 20-30 см слой недавно выпавшего снега. Наличию последнего мы обязаны возникновению цепочек следов дятловцев.
Никаких снегопадов не было. За всю предыдущую неделю. Дятловцы шли по чужой лыжне. А ветер (аж, говорят, ураган, был). Вы просто не понимаете процесс образования следов. Они остаются далеко не всегда. Но липкий снег не нужен.
ЦитироватьSashaBad пишет:
К моменту начала поисков верхний слой был сдут, обнажив цепочки "столбиков на насте"
Вы всерьёз думаете, что по насту можно ходить? Так бы сразу и сказали, я бы время не терял. Вы хоть наст видели? Ходили? Не проваливались?
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Если не вру, то почти сразу же после трагедии, опытный эксперт указывал, что травмы в большинстве своем посмертные, просто те кто делали осмотр, не учли некоторые особенности посмертного травмирования замерзших трупов и их последующего оттаивания.
Если врёшь. Сразу после трагедии всё было закрыто и убрано в архив. И выплыло заново только в интернет-эпоху. Тут то эксперты всё и объяснили.
Может с датой и вру.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Может с датой и вру.
Блин, форум то удваивает посты, то уничтожает. Заново.
Ошибка в прижизненных/посмертных травмах как раз и родило всю эту заваруху Нормальных туристов к маю уже не было. Они даже к 80 годам фотографий не видели и тоже несут пургу. А патологоанатомы знали лишь то, что это из той же группы, оттуда же, только пролежали два месяца. Не имеют право им рассказывать подробности, чтоб не повлиять на чистоту диагноза. Определить в разложившихся трупах ничего не могли и по учебнику описали, определили, что травмы прижизненые, но с такими травмами живут не более часа. Но такой результат шёл вразрез с фактами, поэтому образовалось две группировки: буяновская (здоровые ребята, по запарке и на холоде и с проломленной головой часов 6-8 бегать могут) и антибуяновская (добивали, пытали, ещё раз что-то на них рухнуло,по очереди падали на один и тот же камень, падали с кедра, побивались лучами НЛО, ураган носил по склону).
Я право, не могу представить, насколько могут быть люди тупые, когда видят фото и знают подробности.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/83433)
Цитироватьhlynin пишет:
Определить в разложившихся трупах ничего не могли и по учебнику описали, определили, что травмы прижизненые, но с такими травмами живут не более часа. Но такой результат шёл вразрез с фактами, поэтому образовалось две группировки: буяновская (здоровые ребята, по запарке и на холоде и с проломленной головой часов 6-8 бегать могут) и антибуяновская (добивали, пытали,ещё раз что-то на них рухнуло,по очереди падали на один и тот же камень, падали с кедра, побивались лучами НЛО, ураган носил по склону).
Я конечно понимаю что у дятловедов все кто высказывается поперёк их версий априори некомпетентные дебилы, но столь нагло отбрасывать результаты экспертизы это слишком.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Я конечно понимаю что у дятловедов все кто высказывается поперёк их версий априори некомпетентные дебилы, но столь нагло отбрасывать результаты экспертизы это слишком.
А вот медики сказали, что вся экспертиза - фуфло. Ну сломалась грудная клетка. Что можно узнать в разложившимся трупе? Обломки рёбер проткнули сердце, лёгкие и печень. Далее по учебнику - кровоизлияние, наполняемость мочевого пузыря... Летальный исход. Позже чего оказалась, что вообще наполняемость мочевого пузыря в 1959 году трактовалась неверно. Как и расхождение черепных швов при замерзании. Короче, эксперты сделали выводы: минимум у трёх (или даже у четырёх) травмы с жизнью несовместимые. Ни единого шага они сделать не могли. Но, блин, два месяца расследования, следы, отсутствие присутствия хоть кого-то. Не сходится. И дело тут же закрыли.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Вы противоречите сами себе!
Хорошо. Пусть будет так: "Сыпучий снег бывает, при нарушении связей между снежинками при движении и остаётся таким некоторое время до восстановлении этих связей (смерзания)"
ЦитироватьSashaBad пишет:
Летящий снег НЕ МОЖЕТ БЫТЬ сыпучим!
А каким ещё? Сыпучесть определяют при отсутствии ветра через мерную воронку. Но нас же не интересует летящий снег? Надо только запомнить: при пурге видимость у земли нулевая, но уже на высоте 2-3 метра вполне нормальная.
Ну вот!
Сначала Вы заявляете "
сыпучий бывает только в движении. Который летит.", а затем
"нас же не интересует летящий снег".Вы уж договоритесь, сам с собой, что Вы доказываете и что Вас интересует. :)
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
Палатка не стояла возле снежного обрыва.
Стояла. Это не отрицается уже почти никем. И видно на фото. Собственно, никакого иного варианта ночёвки просто нет. Палатка должна быть заглублена максимально.
Не отрицается никем - это кем? Кроме Вас?
Общепризнанной является версия стенки. Именной той высоты как мы видим на последних фото дятловцев.
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
Глубина площадки выкопанной под палатку не превышала 1.2-1.3 м. При собственной высоте палатки около метра.
Успели померить? Я - нет. Но я исхожу из того, что даже при метровой глубине какого угодно снега - сухого, мокрого, и т.д. вещи бы достали. Причём в первую очередь интересовали топоры и пила.Даже больше ботинок. И никакой медведь, спецназ, ветер, угроза лавин или НЛО не заставили бы прекратить процесс доставания вещей, от которых зависела жизнь.
Если не достали, то не смогли. Не смогли - значит это было выше их сил. Значит было чересчур глубоко
То есть без двухметровой ямы в Вашей версии концы с концами не сходятся. Ну и без аномально сыпучего снега.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Уровень окружавшего палатку снега хорошо виден по высоте лыжных палок использованных для растяжек. Они были забиты в снег по самые кольца. А затем часть снега была унесена ветром.
Были забиты- да. А когда палатку всячески курочили, они просто вылезли из снега и наклонились. Какое усилие надо, чтоб вытащить палку из снега?
Замечательно!
Если на фотографии палки уже частично вытащены из снега, то значит при установке палатки уровень окружавшего её снежного слоя был ещё ниже. То есть она ещё меньше была заглублена в снег. :)
Вас это устраивает?
ЦитироватьSashaBad пишет:
Ну вот!
Сначала Вы заявляете " сыпучий бывает только в движении. Который летит.", а затем "нас же не интересует летящий снег".
Вы уж договоритесь, сам с собой, что Вы доказываете и что Вас интересует. :)
А я уже писал выше, что интересует: ползучий снег. Он, гад, сыпучий, но летать не хочет
ЦитироватьSashaBad пишет:
Общепризнанной является версия стенки. Именной той высоты как мы видим на последних фото дятловцев.
И что мы видим, на этом мутном фото? Да, люди работают. Уверены, что по щелчку фотоаппарата они немедленно это дело бросят? Я не уверен
ЦитироватьSashaBad пишет:
То есть без двухметровой ямы в Вашей версии концы с концами не сходятся. Ну и без аномально сыпучего снега.
Конечно, не сходятся. А у Вас с вашим конфликтом сходятся? "Графиня изменившимся лицом бежит пруду" (надеюсь, знаете первоисточник?)
Нет, я согласен на 1,5 метровую. Даже на 1,45 метровую. Короче, такую, которая не позволяла достать самое нужное, что было даже не в палатке, а около - пилу и топор. Валенки тоже бы не помешали.Ну, хоть палку лыжную. Не достали. И вряд ли не хотели или ленились. Не донырнули, Не разгребли
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Вот именно что про липкий, а не мокрый.
И в данном случае это совершенно разные вещи.
Не совершенно.Липкостью снег обладает при соответствующей форме снежинок, которая зависит от влажности и температуры. Дятловеды общими усилиями намерили температуру в минус 23,9 градусов при ветре до 30 м/сек (уаган). При всех сомнениях в точности их измерений я предполагаю, что мороз был крепок, а ветер силён. Ничего липкого там нет. Плотный неглубокий снег.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Само наличие следов дятловцев доказывает, что верхний слой снега толщиной 20-30 см, от палатки и до границы редколесья,
Ах, там кроме верхнего ещё и нижний слой был?. Как камень? не поддавался сжатию? А потом его сдуло?
А Вы нижний слой не заметили? :o
Так вот же
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/83443)
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/83444)
При увеличении хорошо видно, что отпечатки следов не продолжение ниже лежащего слоя, а как бы "приварены", точнее приморожены к нему.
То есть этот слой уже был плотным, когда на него лёг другой слой. Достаточно рыхлый и липкий, чтоб в нём могли образоваться подобные отпечатки.
И, сдуло как раз этот верхний, рыхлый слой.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Очередная попытка спасти свою веру?
Ну нарисуй как ты это себе представляешь и опиши словами как ты до такого додумался. Поржём вместе.
Сначала давай зафиксируем предыдущие утверждения:
Давай лучше будем фиксировать тебя. А то как ржать так сразу в фиксаторы. Вобще занятно когда клоун вышедший на манеж смешить зрителей вдруг начинает пытаться их фиксировать.
ЦитироватьТо что склон выше палатки имел лавиноопасный уклон, ты теперь согласен?
А ты найди где я на эту тему высказываюсь и фиксируй.
Цитироватьhlynin пишет: ЦитироватьSashaBad пишет:
То есть без двухметровой ямы в Вашей версии концы с концами не сходятся. Ну и без аномально сыпучего снега.
Конечно, не сходятся.
Шикарно! Лучше не скажешь! :)
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет: ЦитироватьСо сдвигом палатки, находящейся ниже наста всё?
"Палатка ниже наста" это что за новая поллюция?
Это факт, запечатленный на фотографии.
:o Покажи фотографию.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Посмотрел на карту. От палатки дятловцев до истока ручья около километра.
А вот схема Масленникова, с отмеченными зонами поисков.
Истоки всех ручьёв начинаются на перевале, ещё выше палатки. Зимой ложбину можно определить только по более глубокому снегу
Бред.
По Вашей логике можно заявить, что исток всех ручьёв, это атмосфера из которой выпадают осадки.
Исток ручья - это родник, озеро или болото, из которого начинается течение воды в его русле.
Да, палатка была на территории водосбора этого ручья.
Но ещё раз обращаю внимание. Между палаткой и истоком ручья почти километр, плюс три или четыре гряды курумников. И заявлять что палатка находится в ложбине ручья, мягко говоря странно.
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
Вот это всё было пройдено поисковиками со щупами.
Надеюсь вопрос где был глубокий снег снят?
Ну, если научитесь читать карту, то снят. посмотрите хотя бы место, где обнаружен фонарик. Он точкой обозначен. Там никто не искал. Вот та же карта, не столь замызганная. Прекрасно видно, что дятловцы шли по левому берегу ручья, а возвращаться к палатке пытались справа, пересекая ложбину наискосок, по более глубокому снегу. Конкретно - все поиски в ложбине
:D :D
То есть Вам копия листа из блокнота Массленникова не подходит? Замызганная...
А всяческий бред, по её мотивам, более убедителен?
Ну, давайте посмотрим место где обнаружен фонарик.
На уровне третьей гряды, Масленников написал, ОДНОЙ СТРОКОЙ
3я гряда (фонарик)+То есть - третья гряда, фонарик - место обнаружения обозначено крестиком. И действительно, чуть ниже третьей гряды нарисован крестик.
Ещё ниже, волнистая линия. И на её уровне
Начало зоны снегаВыше надписи третьей гряды, у правого края рисунка, стоит крестик, над которым ручкой другого цвета написано
ЧумЧто же мы видим у неизвестного интерпретатора?
На уровне третьей гряды написано
3 грядаВ зоне гряды, а не ниже, как у Масленникова, нарисована никак не названная точка.
Зато значительно правее, вне зоны поисков, поставлена точка. На уровне неё написано
фонарикНиже этой надписи, без всяких графических отметок написано
начало зоны леса, а не
снега, как у Масленникова.
Никаких нидписей или точек обозначающих чум, нет.
И вот, на основании этой галиматьи, Вы делаете глубокомысленные выводы о маршруте движения дятловцев!
А Вы не пробовали карты НЛОшников рассматривать? Там прекрасно видно места посадки инопланетян, и направления атаки летающими тарелками дятловцев! ;)
ЦитироватьА вот видно и русло того ручья "исток которого в километре от палатки". На самом деле палатка стоит на самом истоке,даже ниже, но из-за снега это не очевидно
Вы бы на карту что ли взглянули? Ведь видно что фотография сделана на границе зоны редколесья.
Это как раз и есть ложе ручья. :)
До палатки по прежнему около километра.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Очередная попытка спасти свою веру?
Ну нарисуй как ты это себе представляешь и опиши словами как ты до такого додумался. Поржём вместе.
Сначала давай зафиксируем предыдущие утверждения:
Давай лучше будем фиксировать тебя. А то как ржать так сразу в фиксаторы. Вобще занятно когда клоун вышедший на манеж смешить зрителей вдруг начинает пытаться их фиксировать.
Ну что, глупое животное, с уклоном-то разобрался? И какой же?
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Это факт, запечатленный на фотографии.
:o Покажи фотографию.
Да эту фотку установки палатки раз 100 уже выкладывали. Сам найдешь?
Уж коли ты додумался выложить фотодоказательства медвежьей версии, так и выкладывай доказательства, а не абы-что.
Ведь на один смертельный исход по статистике должно быть с сотню случаев, окончившихся благополучно.
Давай, выложи фотки :
- убегающих от якобы шатуна людей
- убегающих от якобы шатуна людей с открытой местности в лес
- убежавших от шатуна путем укрытия в лесу
- фотки палаток, брошенных убежавшими от якобы шатуна людьми (этих фоток должно быть еще больше, как сумма смертельных и несмертельных случаев)
ЦитироватьSashaBad пишет:
Бред.
По Вашей логике можно заявить, что исток всех ручьёв, это атмосфера из которой выпадают осадки.
Исток ручья - это родник, озеро или болото, из которого начинается течение воды в его русле.
Да, палатка была на территории водосбора этого ручья.
Именно так. Бывает даже так: на перевале лужа, из которой сочится вода в обе стороны. Однажды на каком-то перевале в Саянах я там видел рыбу (обычного бычка).То-есть рыба может идти через перевал!
Все ручьи начинаются там, где есть снег или вообще влага. Порой ручей под комнями, но ложбина есть всегда. Палатка - в ложбине ручья.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Но ещё раз обращаю внимание. Между палаткой и истоком ручья почти километр, плюс три или четыре гряды курумников. И заявлять что палатка находится в ложбине ручья, мягко говоря странно.
Курумник ничуть не преграда для ручья. Ещё раз - ручья постоянно там нет, особенно зимой, но ложбина - непременно. Её видно на всех картах. И ещё несколько ложбин рядом.
ЦитироватьSashaBad пишет:
То есть Вам копия листа из блокнота Массленникова не подходит? Замызганная...
Хрен с ним, с интерпретатором. Я думал, лучше увидите. На карте Масленникова находка фонарика обозначена крестом. Да или нет?! Его нашли, потому что он лежал на поверхности. И не было там снега вообще. И никто не искал с щупами ни около фонарика, ни левее него.
ЦитироватьSashaBad пишет:
И вот, на основании этой галиматьи, Вы делаете глубокомысленные выводы о маршруте движения дятловцев!
На карте Масленникова чётко обозначено место находки фонарика. Какие ещё выводы можно сделать.
Я не знаю, что такое "чум", но тоже что-то нашли и тоже там не искали.
Вообще: не видно разве, что искали не по всему склону, а шириной 30 метров (так написано) чётко по ложбине? Да, там глубина до 2 м вполне вероятна. Я приводил фото - неужели не видно, как ложбина языком уходит в лес?
Дятловцы шли по мелкому снегу по правой стороне ручья. Или ложбины, если Вам так более понятно. Там следы, там нет снега. Там не искали
ЦитироватьSashaBad пишет:
Вы бы на карту что ли взглянули? Ведь видно что фотография сделана на границе зоны редколесья.
Мне совершенно нет дело до границ редколесья. Будем смотреть карту Масленникова, если Вам так охота. Он всё нарисовал правильно. Руководитель всё же.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Это факт, запечатленный на фотографии.
:o Покажи фотографию.
Да эту фотку установки палатки раз 100 уже выкладывали. Сам найдешь?
Фотку на которой палатка ниже наста? :o Не, не видел. Не найду. Покажи.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Уж коли ты додумался выложить фотодоказательства медвежьей версии,
Я??? Где??? :o
Ты дебил???
Я с самого начала объявляю что доказательств медвежьей версии нет и скорее всего не будет. И в твоих болезненных поллюциях я вдруг начал выкладывать доказательства??? :o
Определённо ты деградировал до такой степени что перестал понимать русский язык. Именно такие и отстаивают снежную версию.
Вы Масленникову верите?
В последующие дни началась планомерная проверка лощины на протяжении 1500 м. и шириной от 350 м. вверху до 250 м. внизу.
Весь поисковый отряд, фронтом проходил по аварийной зоне и на каждом ??? (кв.?) метре делал от 5 до 8 уколов щупом.
Лощина - это русло ручья
Кроме прощупывания аварийного района методом свободного поиска была осмотрена окружающая местность
То есть более склон не щупали нигде - за ненадобностью. Там снега было мало
5 марта щупами удалось обнаружить труп Слободина. Труп Слободина был обнаружен в том месте, где до этого систематический поиск не производился.
Труп Слободина находился под слоем далее строчка не видна
Вот Слободин был ближе всех к палатке и в самом глубоком месте. Но над ним, по фото снега примерно 30 см.
Палатка находилась практически у истоков 4-го притока Лозьвы.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Уж коли ты додумался выложить фотодоказательства медвежьей версии,
Я??? Где??? :o
Ты дебил???
Я с самого начала объявляю что доказательств медвежьей версии нет и скорее всего не будет. И в твоих болезненных поллюциях я вдруг начал выкладывать доказательства??? :o
Определённо ты деградировал до такой степени что перестал понимать русский язык. Именно такие и отстаивают снежную версию.
Что ты меня считаешь дебилом, клоуном и идиотом не новость.
Только сам-то ты от этого умнее не становишься.
Ты, глупое животное, для чего тут постил фотки медведей у палатки?
- доказал что медведи существуют?
- что они подходят к палаткам?
Ну, молодец. Похоже не только меня дебилом считаешь но и всех остальных? Валяй дальше в этом же духе.
Только как это подтверждает все остальные твои медвежьи фантазии?
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Ты, глупое животное, для чего тут постил фотки медведей у палатки?
- доказал что медведи существуют?
- что они подходят к палаткам?
Для того чтоб показадь что медведи в принципе могут залезть в палатку. А ты думал для чего?
ЦитироватьНу, молодец. Похоже не только меня дебилом считаешь но и всех остальных? Валяй дальше в этом же духе.
Только как это подтверждает все остальные твои медвежьи фантазии?
Никак не подтверждает. Это только показывает из каких кадров рекрутируются сторонники снежной версии. И ничего более.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Ты, глупое животное, для чего тут постил фотки медведей у палатки?
- доказал что медведи существуют?
- что они подходят к палаткам?
Для того чтоб показадь что медведи в принципе могут залезть в палатку. А ты думал для чего?
Кому показать? Самому себе?
По-твоему идиоты, дебилы и клоуны этого не знают?
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Кому показать? Самому себе?
По-твоему идиоты, дебилы и клоуны этого не знают?
Да хрен вас знает, дебилов и клоунов. Хлынин в своё время долго доказывал что не бывает таких медведей которые лазили бы по палаткам.
А вот то что бывают такие лавины на таких склонах неплохо бы доказать...
ЦитироватьСтарый пишет:
А вот то что бывают такие лавины на таких склонах неплохо бы доказать...
Ну или хотя бы показать на аналогах какие в принципе могут быть лавины на таких склонах.
ЦитироватьСтарый пишет:
А вот то что бывают такие лавины на таких склонах неплохо бы доказать...
Естественно, было бы неплохо.
Только доказательства лавины явились бы практической точкой в деле.
А доказательство подходов медведей к палатке является только доказательством подходов медведей к палатке
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Естественно, было бы неплохо.
Только доказательства лавины явились бы практической точкой в деле.
Нет. Не абы какая лавина, а такая которая не затрагивает наст, не наклоняет лыж и палаток, не поддаётся раскопке и за месяц исчезает бесследно.
ЦитироватьА доказательство подходов медведей к палатке является только доказательством подходов медведей к палатке
Доказательство того что так могло быть. Но не доказательство того что так было.
ЦитироватьСтарый пишет:
Нет.Не абы какая лавина, а такая которая не затрагивает наст, не наклоняет лыж и палаток, не поддаётся раскопке и за месяц исчезает бесследно.
Стаый, ну, я писал уже. Где ты видел ненаклонённые лыжи? Их дятловцы достали и воткнули потом рядом с палаткой как вешки. А как были они наклонены, упали или нет - мы знать не можем. Передней стойке падать некуда. Хотя, если бы лавина была, вряд ли устояла бы.
Да, не поддаётся раскопке, если засыпает непрерывно, а твои фокусы со свитером сам пробуй. На морозе и ветру.
А исчезает даже не за месяц, а за ночь. Это зависит от ветра
ЦитироватьСтарый пишет:
Да хрен вас знает, дебилов и клоунов. Хлынин в своё время долго доказывал что не бывает таких медведей которые лазили бы по палаткам.
Зимой. Шатуны
1) не доживают до февраля
2) страшно бояться людей
3) в принципе не едят зимой. не способны. устроены так
ЦитироватьSashaBad пишет:
При увеличении хорошо видно, что отпечатки следов не продолжение ниже лежащего слоя, а как бы "приварены", точнее приморожены к нему.
Совсем голой земли зимой не бывает. Она покрыта коркой льда, плотного снега.Но с сантиметры. Это то, что не смог унести ветер, потому что растения и неровности удерживают. Вот в пустынях, где песок и не к чему примёрзнуть,бывает и голая земля
Чойта мой каммент вчера форум зажевал походу...
Короче говоря, я не против того что экспертиза тогда ошиблась и травмы в реальности посмертные, но для этого нужны результаты другой экспертизы и всё очень подробно расписать. Пока таковой нет придерживаемся материалов дела.
Дятловеды слишком много пишут всякого странного, причём на полном серьёзе. Официальный документ с печатями даёт хоть и не 100% гарантию, но хоть какую-то уверенность, что там не бред в стиле нквдшников на летающих тарелках.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Чойта мой каммент вчера форум зажевал походу...
И несколько моих
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Пока таковой нет придерживаемся материалов дела.
Как Вы это себе представляете? На фото видно,что ещё?
ЦитироватьДятловеды слишком много пишут всякого странного, причём на полном серьёзе. Официальный документ с печатями даёт хоть и не 100% гарантию.
Не можете бред отличить от не бреда? Официальный документ даёт, только медики утверждают, что в 1959 многие представления были ошибочны и опровергнуты сейчас. Но главное - отличить прижизненные от посмертных травм в том состоянии невозможно. Да и патологоанатомы (эти) не имели дел с посмертными травмами. Причём все переломы были свежими, а не февральскими
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Бред.
По Вашей логике можно заявить, что исток всех ручьёв, это атмосфера из которой выпадают осадки.
Исток ручья - это родник, озеро или болото, из которого начинается течение воды в его русле.
Да, палатка была на территории водосбора этого ручья.
Именно так. Бывает даже так: на перевале лужа, из которой сочится вода в обе стороны. Однажды на каком-то перевале в Саянах я там видел рыбу (обычного бычка).То-есть рыба может идти через перевал!
Все ручьи начинаются там, где есть снег или вообще влага. Порой ручей под комнями, но ложбина есть всегда. Палатка - в ложбине ручья.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Но ещё раз обращаю внимание. Между палаткой и истоком ручья почти километр, плюс три или четыре гряды курумников. И заявлять что палатка находится в ложбине ручья, мягко говоря странно.
Курумник ничуть не преграда для ручья. Ещё раз - ручья постоянно там нет, особенно зимой, но ложбина - непременно. Её видно на всех картах. И ещё несколько ложбин рядом.
Большая просьба .
Ещё раз выкладываю Вам карту.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/83475)
Покажите на ней, как по Вашему идёт ложбина ручья. И каким образом в ней оказалась палатка.
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
То есть Вам копия листа из блокнота Массленникова не подходит? Замызганная...
Хрен с ним, с интерпретатором. Я думал, лучше увидите. На карте Масленникова находка фонарика обозначена крестом. Да или нет?!
Да.
Вот увеличил специально для Вас
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/83476)
Обвёл крестик зелёным кружочком, и зелёную стрелку на него направил.
ЦитироватьЕго нашли, потому что он лежал на поверхности. И не было там снега вообще. И никто не искал с щупами ни около фонарика, ни левее него.
Хлынин, Вы прикалываетесь!? :o
Его нашли по центру зоны поисков. В снегу. НА ВОСЬМОЙ ДЕНЬ . 7 марта
Лист 191
Принял Сысоев
Из хххххххххххх № 7/3-59
28 человек продолжали поиски весь день тчк Результатов никаких тчк в 450 метрах под палаткой найден зажженный фонарь
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
И вот, на основании этой галиматьи, Вы делаете глубокомысленные выводы о маршруте движения дятловцев!
На карте Масленникова чётко обозначено место находки фонарика. Какие ещё выводы можно сделать.
Я не знаю, что такое "чум", но тоже что-то нашли и тоже там не искали.
Подсказываю.
Чум - это жилище манси.
ЦитироватьВообще: не видно разве, что искали не по всему склону, а шириной 30 метров (так написано) чётко по ложбине? Да, там глубина до 2 м вполне вероятна. Я приводил фото - неужели не видно, как ложбина языком уходит в лес?
Вы приводили фото, из точки отстоящей от палатки почти на километр.
Из района где нашли тела Колмогоровой и Слободина. А это действительно лощина ручья.
Читать надо всё подряд, а не только то что вам нравится.
поиски продолжились прошли около 1000 метров зоны шириной 30 метров в части остановки пострадавших. Поиски ничего не дали снег глубиной 1-2 метра и болееОстался участок - - - длиной полтора километра шириной 100 мтр который надо пройти щупами тчкПогода очень хорошая тчк Поиски продолжались работало 31 человек с половины десятого до шести тчк Прошли 300 метров шириной 240 тчк Сегодня отряд работал особенно напряженно зпт пройдено 500 мтр шириной от 250 до 150 метров тчк На половине участка между колмогоровой и дятловым найден пятый труп под слоем снега 15 сантиметров тчк ЦитироватьДятловцы шли по мелкому снегу по правой стороне ручья. Или ложбины, если Вам так более понятно. Там следы, там нет снега. Там не искали
Ещё раз.
Меду палаткой и ложбиной ручья, расстояние почти километр.
Зону следов проверяли особенно тщательно. Искали в снегу любые следы и вещи.
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
Вы бы на карту что ли взглянули? Ведь видно что фотография сделана на границе зоны редколесья.
Мне совершенно нет дело до границ редколесья. Будем смотреть карту Масленникова, если Вам так охота. Он всё нарисовал правильно. Руководитель всё же.
Обращаю Ваше внимание что у Масленникова не карта, а схема. Со всеми присущими схеме недостатками. Нарушение пропорций, углов и т.д.
Но даже на ней линия ручья обрывается между телами Колмогоровой и Слободина
Цитироватьhlynin пишет:
Не можете бред отличить от не бреда?
По части результатов исследования промороженных трупов? Нет, я в этом не разбираюсь, поэтому мне можно легко навешать лапшу на уши.
Вот, к примеру, в зоологии я немного, но разбираюсь и почитать книжки про медведей могу. Да и просто много фактологической информации, даже вот здесь проскакивало о падении ступени и проснувшемся мишке-шатунишке, с официальным объяснением от тамошних "природоведов" почему медведь около ступени посредь зимы это нихрена не няшно.
В снеге и его видах тоже разбираюсь, каждую зиму приходится на практике, с лопатой.
А в исследовании трупов нет, так что давай результаты новой экспертизы. В конце концов это не так сложно организовать.
Цитироватьhlynin пишет:
Вы Масленникову верите?
В последующие дни началась планомерная проверка лощины на протяжении 1500 м. и шириной от 350 м. вверху до 250 м. внизу.
Весь поисковый отряд, фронтом проходил по аварийной зоне и на каждом ??? (кв.?) метре делал от 5 до 8 уколов щупом.
Лощина - это русло ручья
Кроме прощупывания аварийного района методом свободного поиска была осмотрена окружающая местность
То есть более склон не щупали нигде - за ненадобностью. Там снега было мало
5 марта щупами удалось обнаружить труп Слободина. Труп Слободина был обнаружен в том месте, где до этого систематический поиск не производился.
Труп Слободина находился под слоем далее строчка не видна
Вот Слободин был ближе всех к палатке и в самом глубоком месте. Но над ним, по фото снега примерно 30 см.
Палатка находилась практически у истоков 4-го притока Лозьвы.
Масленникову я верю.
Я Вам не верю.
Масленников пишет -
Кроме прощупывания аварийного района методом свободного поиска была осмотрена окружающая местность, в частности, отрог вершины «1079», седловина между высотами "880" и "1079", долина 4-го притока р. Лозьвы, в истоках которого произошла авария\. Район Чума к северу от места аварии, а также долина р. Лозьвы на 4-5 км ввех и вниз по ее течению от места впадения в нее 4-го ручья. То есть свободным поиском осмотрели территорию вне границ склона.
А Вы СОВРАЛИ -
То есть более склон не щупали нигде - за ненадобностью. Там снега было мало. Ближе всех к палатке находилось тело Зины Колмогоровой.
И здесь Вы неправду написали.
Но то что над телами Колмогоровой и Слободина было 20-30 см плотного, надутого снега, это правда. На столько увеличилась толщина снежного покрова за февраль. И под ними было ещё метр-полтора.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Большая просьба .
Ещё раз выкладываю Вам карту.
Как на столь мелкой карте, где горизонтали проведены через 10 м, можно показать ложбину глубиной 1-1,5- 2 м и шириной метров в 50-100?. Там, где стояла палатка, были огромные надувы снега. Никакой ложбины не было видно. Вот когда снег сдуло,тогда видно, но и то - только щупом- там, где глубина снега больше - там и ложбина, но и то не ближе 100-200 м от палатки. Карта не даёт возможности. Но - попробую.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/83479)
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Большая просьба .
Ещё раз выкладываю Вам карту.
Как на столь мелкой карте, где горизонтали проведены через 10 м, можно показать ложбину глубиной 1-1,5- 2 м и шириной метров в 50-100?. Там, где стояла палатка, были огромные надувы снега. Никакой ложбины не было видно. Вот когда снег сдуло,тогда видно, но и то - только щупом- там, где глубина снега больше - там и ложбина, но и то не ближе 100-200 м от палатки. Карта не даёт возможности. Но - попробую.
А как это у Вас предполагаемая ложбина через отметку 822.0 прошла? :o
Насколько я понимаю, это локальная возвышенность на склоне.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Вот увеличил специально для Вас
Спасибо. Ладно. предположим. фонарик на камнях, где нет снега, иначе его бы не найти. Что обозначает крестик возле слова фонарик?
ЦитироватьSashaBad пишет:
Его нашли по центру зоны поисков. В снегу. НА ВОСЬМОЙ ДЕНЬ . 7 марта
28 человек продолжали поиски весь день тчк Результатов никаких тчк в 450 метрах под палаткой найден зажженный фонарь
Где написано - "по центру поисков"? Что значит "зажженнный?
ЦитироватьSashaBad пишет:
Подсказываю.
Чум- это жилище манси.
Я в курсе. Чум - переносное жилище из шкур и жердей. Разбирается и уносится полностью. От силы, что может остаться - угли от костра. Тогда снега там точно не было. Какие подробности? Почему по чум ничего не сказано?
ЦитироватьSashaBad пишет:
Обращаю Ваше внимание что у Масленникова не карта, а схема. Со всеми присущими схеме недостатками. Нарушение пропорций, углов и т.д.
Это называется кроки. сделано нормально. И называется "схема лощины"Что подразумевает, что именно там наибольшая глубина и там велись поиски.
Но что нам даёт вся эта трата времени?
Вопросик не по теме. А отметка "822.0" на склоне это на современной карте или было и на тогдашней?
ЦитироватьSashaBad пишет:
А как это у Вас предполагаемая ложбина через отметку 822.0 прошла? :o
Насколько я понимаю, это локальная возвышенность на склоне.
неправильно. Это просто отметка на склоне. возможно, что и пупырь в метр-два высотой. Слишком мелкая карта. А палатка стояла выше метров на 60-70
ЦитироватьСтарый пишет:
Вопросик не по теме. А отметка "822.0" на склоне это на современной карте или было и на тогдашней?
Какие тогдашние карты? Их не было. С горизонталями - ох, мечта. С картами и через четверть века было супер плохо. То-есть в ноль. Ходили, блудили, срисовывали у геологов, у военных
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Вот увеличил специально для Вас
Спасибо. Ладно. предположим. фонарик на камнях, где нет снега, иначе его бы не найти. Что обозначает крестик возле слова фонарик?
Вы, того что я пишу, совсем не читаете?
#1863 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic16374/message1769469/#message1769469)
На уровне третьей гряды, Масленников написал, ОДНОЙ СТРОКОЙ 3я гряда (фонарик)+
То есть - третья гряда, фонарик - место обнаружения обозначено крестиком. И действительно, чуть ниже третьей гряды нарисован крестик. ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
Его нашли по центру зоны поисков. В снегу. НА ВОСЬМОЙ ДЕНЬ . 7 марта
28 человек продолжали поиски весь день тчк Результатов никаких тчк в 450 метрах под палаткой найден зажженный фонарь
Где написано - "по центру поисков"? Что значит "зажженнный?
Написано в радиограмме от 7.03 -
в 450 метрах под палаткой найден зажженный фонарьНе левее, не правее, а именно под палаткой на удалении 450 м.
Нарисовано в схеме Масленникова. Крестик поставлен по центру зоны поисков, прямо под палаткой.
Зажжённый, значит кнопка включения в положении "включено".
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
Подсказываю.
Чум- это жилище манси.
Я в курсе. Чум - переносное жилище из шкур и жердей. Разбирается и уносится полностью. От силы, что может остаться - угли от костра. Тогда снега там точно не было. Какие подробности? Почему по чум ничего не сказано?
ЦитироватьSashaBad пишет:
Обращаю Ваше внимание что у Масленникова не карта, а схема. Со всеми присущими схеме недостатками. Нарушение пропорций, углов и т.д.
Это называется кроки. сделано нормально. И называется "схема лощины "Что подразумевает, что именно там наибольшая глубина и там велись поиски.
Но что нам даёт вся эта трата времени?
:)
Хороший вопрос.
Моя цель, понять какова была снежная обстановка возле и выше палатки, в районе склона, и возле кедра, на момент аварии. И насколько вероятны снежно/лавинные версии.
Вот кстати тоже любопытный момент с этим фонарём: почему его не подняли? Вариант что у него внезапно сели батарейки маловероятен, да и там не драйвер для светодиода, который отрубается. Были версии что его оставили как ориентир, но кажется мне что слишком маломощные в те времена были фонари - это сейчас я выкручиваю фокус и подсвечиваю на двести метров так что ключи искать можно. Паническое бегство не сочетается со следами - по фото прекрасно видно, что это шаг, ну с натяжкой быстрый шаг, но точно не бег. Не смогли найти? Но это достаточно большой предмет, который к тому же светится.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Вот кстати тоже любопытный момент с этим фонарём
Как вариант, его там не роняли, а он сам скатился от палатки потом.
Вообще все варианты маяков предполагают относительно быстрые действия, но при этом продуманные хотя бы в начале. А такой продуманности противоречит выход без валенок. Предположим, действительно кого-то сдуло и за ним побежали искать, например.
Сколько мог гореть фонарь на морозе и, наверное, не с совсем свежей батарейкой? Зачем на такое время (наверное, короткое), могла возникнуть потребность отойти от палатки в темноте?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Паническое бегство не сочетается со следами - по фото прекрасно видно, что это шаг, ну с натяжкой быстрый шаг, но точно не бег.
И как же это видно? Тоже диванный эксперт трасолог?
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Вопросик не по теме. А отметка "822.0" на склоне это на современной карте или было и на тогдашней?
Какие тогдашние карты? Их не было. С горизонталями - ох, мечта. С картами и через четверть века было супер плохо. То-есть в ноль. Ходили, блудили, срисовывали у геологов, у военных
Ты сам то понял чего ответил?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Вот кстати тоже любопытный момент с этим фонарём: почему его не подняли? Вариант что у него внезапно сели батарейки маловероятен, да и там не драйвер для светодиода, который отрубается. Были версии что его оставили как ориентир, но кажется мне что слишком маломощные в те времена были фонари - это сейчас я выкручиваю фокус и подсвечиваю на двести метров так что ключи искать можно. Паническое бегство не сочетается со следами - по фото прекрасно видно, что это шаг, ну с натяжкой быстрый шаг, но точно не бег. Не смогли найти? Но это достаточно большой предмет, который к тому же светится.
Вполне могли и батарейки сесть. Насколько помню их хватало максимум на полчаса непрерывного света. А на морозе и того меньше. Если по вечерам им уже пользовались то как раз минут на 10-15, от палатки до гряды дойти, хватило.
Могли при преодолении гряды потерять. Третья гряда самая мощная была. На торчащих из снега камнях поскользнуться, споткнуться можно запросто. Фонарик в сугроб, и хрен найдёшь. даже включенный.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Насколько помню их хватало максимум на полчаса непрерывного света.
Т.е. никакого маяка из фонаря быть не могло?
ЦитироватьSashaBad пишет:
Вы, того что я пишу, совсем не читаете?
#1863 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic16374/message1769469/#message1769469)
На уровне третьей гряды, Масленников написал, ОДНОЙ СТРОКОЙ 3 я гряда (фонарик)+
То есть - третья гряда, фонарик - место обнаружения обозначено крестиком . И действительно, чуть ниже третьей гряды нарисован крестик.
Но рядом со словом фонарик тоже крестик. И это тоже третья гряда. Что это? 450 метров легко подходит для обоих крестиков
ЦитироватьSashaBad пишет:
Хороший вопрос.
Моя цель, понять какова была снежная обстановка возле и выше палатки, в районе склона, и возле кедра, на момент аварии. И насколько вероятны снежно/лавинные версии.
Обстановка такая:
Выше палатки мы знать не можем, но предполагаем перевальные надувы. В месте палатки снег не менее 2 метров - это те же надувы + слабая ложбина, истоки ручьёв с перевала. Ниже - ложбина, где метр - два снега, весь прочий склон, включая редколесье до кедра - 20-30 см, в лесу (и овраге, вероятно) - не более метра
ЦитироватьСтарый пишет:
И как же это видно? Тоже диванный эксперт трасолог?
Это видно всем. Даже диванным. Возможно только задиванным не очень понятно. Но шаг вовсе не значит - была паника - не была. Даже по снегу в 20-30 см не побежишь. Тем более ночью и разутым
ЦитироватьСтарый пишет:
Ты сам то понял чего ответил?
Сам понял, что спросил? Почему-то геологов ты проигнорировал, у которых такие карты в сейфе и пистолет прилагается к ней на всякий случай. А у военных можно было достать всё, кроме атомной бомбы. У прапаров, наверно, и её можно было достать. Но дорого и сложно
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Т.е. никакого маяка из фонаря быть не могло?
Ни из первого, ни из второго фонаря. Если был ветер - была пурга (как на фото) В темноте метров на 10 видно. И какой смысл в 450 метрах от палатки оставлять? Главное - вещь, безусловно, нужная ночью в лесу. А зачем возвращаться к палатке ночью, если только что ушли? И заряда на морозе - минут 20, это точно. Может, у тех, однобатареечных фонариков еще меньше.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Могли при преодолении гряды потерять.
Неважно, где был найден фонарик. Мы не знаем, как выглядела гряда тогда - под снегом, над снегом,трудно ли было преодолевать. Может они там остановились, отдыхали и совещались, искали, как лучше пройти. Костёр они уже вряд ли видели. Но глубину снега они ощущали и старались идти, где меньше снега.
Не играет значения, чья версия лучше (моя, правильная, что следы были практически на земле) или Ваша (неправильная, что столбики возможны на насте, под которым ещё метр снега. Наст провалится в любом случае, есть на нём снег или нет)
Включите логику. Поисковики не стали щупать снег там, где следы. Ведь ясно, чо тела или даже вещи не могут быть ПОД следами. Не могут они быть и достаточно близко - наст ли земля ли - на десятки метров сравнительно ровная, если следы на поверхности, то и рядом ничего не может лежать, рядом тоже наст или земля. Искали только там, где снег глубок - в лощине, в десятках метов от следов
Вообще поиски протекали так:
1. следы обнаружили сразу. В редколесье следы терялись, ни одного обратного следа нет. Всё ясно - в лесу.
2. на другой день находят два трупа почти на голой земле в редколесье, где снега мало. В лесу искать бесполезно - лес большой, снег глубок. Но дело даже не в том. В отличие от диванных экспертов люди понимают, что тела и в лесу лежат почти на земле под слоем очень глубокого снега и замёрзли (снегопадов не было в январе, зато они были в феврале + ветер намёл). Никакой щуп не поможет - нельзя опеделить что под снегом - бревно, камень или труп - там сплошной бурелом. и неровности. И собака не нашла. Зато она нашла тело на склоне. Ясно было, что люди ползли из леса к палатке, пересекая ложбину с достаточно глубоким снегом. Вот тогда ложбину прочесали с щупами и опять же вряд ли искали, где следы (под следами ничего быть не может). А шли дятловцы цепью, а не след в след, то есть шириной метров 10
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Как вариант, его там не роняли, а он сам скатился от палатки потом.
На 450м через две гряды? Кхм:)
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Вообще все варианты маяков
Все варианты маяков из фонарей упираются в первую очередь в их мощность. У них были, если я ничего не путаю, фонари на солевых батарейках с лампами накаливания. Такое чудо мне доводилось использовать - так себе. Но есть особенности - кривая яркости от времени очень плавная, а батарейку можно погреть, ну или "пожевать" - это даёт бонус к длительности.
А вот маяк из костра имеет право на существование, особенно если в него кинуть хвою, получается кратковременное сильное увеличение яркости. Наверное при некотором желании можно даже морзянку отбить, только зае... Я не к тому что костёр был сигнальным, я к тому что он таковым мог быть.
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Сколько мог гореть фонарь на морозе и, наверное, не с совсем свежей батарейкой? Зачем на такое время (наверное, короткое), могла возникнуть потребность отойти от палатки в темноте?
Отойти от палатки для неважно чего можно без фонаря, освещённость зимой позволяет.
ЦитироватьСтарый пишет:
И как же это видно? Тоже диванный эксперт трасолог?
Нет, просто ты удивишься, но я по сугробам и ходил и бегал и по разным. Старый, я в России живу, у нас тут каждый год неожиданно наступает зима.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Фонарик в сугроб, и хрен найдёшь. даже включенный.
Как я понимаю сильно глубоко в сугроб он ухнуть не мог, иначе бы его и поисковики не нашли. Снега было с гарантией менее полуметра, скорее не более 30см, иначе бы следы выглядели не так. Живым существам свойственна тяга к оптимизации энергозатрат (всем, это общее свойство основанное на физике), будь снег глубже они бы шли друг за другом, а не фалангой.
Цитироватьhlynin пишет:
Даже по снегу в 20-30 см не побежишь.
Побежишь, но опять же выглядеть будет не так.
Цитироватьhlynin пишет:
Главное - вещь, безусловно, нужная ночью в лесу.
Да как раз не особо, вещь полезная для каких-то мелких работ, медицины, ну етц, там где требуется что-то подсветить, чтобы рассмотреть не только оттенки серого.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Главное - вещь, безусловно, нужная ночью в лесу.
Да как раз не особо, вещь полезная для каких-то мелких работ, медицины, ну етц, там где требуется что-то подсветить, чтобы рассмотреть не только оттенки серого.
Вы не учитываете фактор освещённости. Скажем так, имел дело с астрономами. Сейчас действительно можно ходить ночью по всей Европе - ноги видно в любую погоду. Сплошное световое загрязнение. Но тогда и там при облачности вполне допустим "полный мрак"
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Побежишь, но опять же выглядеть будет не так.
Есть такой закон: возрастание энергозатрат вдвое на каждые 10 см снега.. При 30 см - уже в 8 раз, если без снега. Есть и таблицы скорости движения. При 30 см (по колено) любой бег происходит при скорости вдвое медленнее ходьбы
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Естественно, было бы неплохо.
Только доказательства лавины явились бы практической точкой в деле.
Нет. Не абы какая лавина, а такая которая не затрагивает наст, не наклоняет лыж и палаток, не поддаётся раскопке и за месяц исчезает бесследно.
Если это исчерпывающие "претензии" к лавинной теории, тогда как только нормально заработает форум, предметно обсудим попунктно
Цитироватьhlynin пишет:
Если был ветер - была пурга (как на фото) В темноте метров на 10 видно.
Даже сигнальный костер?
Цитироватьhlynin пишет:
Вы не учитываете фактор освещённости. Скажем так, имел дело с астрономами. Сейчас действительно можно ходить ночью по всей Европе - ноги видно в любую погоду. Сплошное световое загрязнение. Но тогда и там при облачности вполне допустим "полный мрак"
Иди читай отчёты об экспедициях, освещённость ночью в разную погоду/фазы луны/время года там описана.
Кратко: видно.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Естественно, было бы неплохо.
Только доказательства лавины явились бы практической точкой в деле.
Нет. Не абы какая лавина, а такая которая не затрагивает наст, не наклоняет лыж и палаток, не поддаётся раскопке и за месяц исчезает бесследно.
Если это исчерпывающие "претензии" к лавинной теории, тогда как только нормально заработает форум, предметно обсудим попунктно
Ждём-с, ждём-с.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Вы, того что я пишу, совсем не читаете?
#1863 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic16374/message1769469/#message1769469)
На уровне третьей гряды, Масленников написал, ОДНОЙ СТРОКОЙ 3 я гряда (фонарик)+
То есть - третья гряда, фонарик - место обнаружения обозначено крестиком . И действительно, чуть ниже третьей гряды нарисован крестик.
Но рядом со словом фонарик тоже крестик. И это тоже третья гряда. Что это? 450 метров легко подходит для обоих крестиков
Крестик рядом со словом фонарик, это пояснение.
Все остальные крестики подписаны.
Чум, К - Колмогорова, С - Слободин, Д - Дятлов. А под третьей грядой крестик не подписан.
Поэтому написав 3я гряда, Масленников продолжил в скобках (фонарик)
Но поскольку просто написанное (фонарик), непонятно к чему относится, Масленников после него поставил +.
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
Хороший вопрос.
Моя цель, понять какова была снежная обстановка возле и выше палатки, в районе склона, и возле кедра, на момент аварии. И насколько вероятны снежно/лавинные версии.
Обстановка такая:
Выше палатки мы знать не можем, но предполагаем перевальные надувы. В месте палатки снег не менее 2 метров - это те же надувы + слабая ложбина, истоки ручьёв с перевала. Ниже - ложбина, где метр - два снега, весь прочий склон, включая редколесье до кедра - 20-30 см, в лесу (и овраге, вероятно) - не более метра
Если предполагаете перевальные надувы, то забудьте про свой лёгкий, имеющий плохое сцепление, "текучий"/сыпучий снег. Уже писал Плейшнеру.
Перемещая снег по любой поверхности, ветер разбивает его кристаллы на маленькие обтесанные частицы. После того, как они оседают на подветренном склоне, где ветер резко ослабевает, они формируют тяжелый плотный слой снега. Именно из него формируются снежные доски и гребневые карнизы, хорошо удерживающие большие углы естественного откоса, вплоть до отрицательныхЕсли в месте палатки те же надувы, с чем как раз я вполне согласен, то забудьте про свой падающий на палатку обрыв. Именно в таком снегу рекомендуют рыть снежные пещеры, поскольку, как я писал выше он хорошо удерживает большие углы естественного откоса, вплоть до отрицательных.
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Даже сигнальный костер?
Если пурга - костёр виден на 100 метров. Если он за кедром - виден на 10 метров. Если вершина дерева освещена (неважно чем, хоть фонариком) на 5 км минимум. Проверено. Неоднократно. Мною.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Иди читай отчёты об экспедициях, освещённость ночью в разную погоду/фазы луны/время года там описана.
Кратко: видно.
Я по этим делам спец. Очень много ходил ночью. И в разных местах. И в разное время. Сам могу написать.
Какие ещё фазы луны? Она взошла в 4:25 и была всего на треть. При пурге и облачности - это вообще 0
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Могли при преодолении гряды потерять.
Неважно, где был найден фонарик. Мы не знаем, как выглядела гряда тогда - под снегом, над снегом,трудно ли было преодолевать. Может они там остановились, отдыхали и совещались, искали, как лучше пройти. Костёр они уже вряд ли видели. Но глубину снега они ощущали и старались идти, где меньше снега.
Не играет значения, чья версия лучше (моя, правильная, что следы были практически на земле) или Ваша (неправильная, что столбики возможны на насте, под которым ещё метр снега. Наст провалится в любом случае, есть на нём снег или нет)
Возможно я некорректно выразился. Следы были на плотном, надутом ветром снегу. От поверхности до самого грунта. Толщиной около метра. Возникший не одномоментно, а с начала зимы до февраля 1959 года.
Именно его я называю наст.
ЦитироватьВключите логику. Поисковики не стали щупать снег там, где следы. Ведь ясно, чо тела или даже вещи не могут быть ПОД следами. Не могут они быть и достаточно близко - наст ли земля ли - на десятки метров сравнительно ровная, если следы на поверхности, то и рядом ничего не может лежать, рядом тоже наст или земля. Искали только там, где снег глубок - в лощине, в десятках метров от следов
Какая логика? :)
Привезли солдат. Дали команду - искать от палатки и до обеда!
А если серьёзно, ещё раз посмотрите схему Масленникова. Поиски проводились вниз от палатки, фронтом шириной 250-300 м. В зоне глубокого снега, где следы окончательно терялись, ширина поисковой зоны увеличивалась на 100-150 метров с каждой стороны.
ЦитироватьВообще поиски протекали так:
1. следы обнаружили сразу. В редколесье следы терялись, ни одного обратного следа нет. Всё ясно - в лесу.
2. на другой день находят два трупа почти на голой земле в редколесье, где снега мало. В лесу искать бесполезно - лес большой, снег глубок. Но дело даже не в том. В отличие от диванных экспертов люди понимают, что тела и в лесу лежат почти на земле под слоем очень глубокого снега и замёрзли (снегопадов не было в январе, зато они были в феврале + ветер намёл). Никакой щуп не поможет - нельзя опеделить что под снегом - бревно, камень или труп - там сплошной бурелом. и неровности. И собака не нашла. Зато она нашла тело на склоне. Ясно было, что люди ползли из леса к палатке, пересекая ложбину с достаточно глубоким снегом. Вот тогда ложбину прочесали с щупами и опять же вряд ли искали, где следы (под следами ничего быть не может). А шли дятловцы цепью, а не след в след, то есть шириной метров 10
Сергей, Вы, как обычно, всё перепутали.
1. Следы обнаружили в день обнаружения палатки, 26 февраля. Определили общее направление, но никто вдоль них не ходил.
2. На следующий день, 27 февраля, нашли два тела. В ЛЕСУ. Под кедром, на 10 см снегу, припорошенные 5-10 см снега. В тот же день свободным поиском обнаружили ещё два тела. Одно (Дятлов) нашли визуально, по выступавшей над снегом руке. Второе (Колмогорова), под 30 см плотного снега, помогла найти собака.
3. 28 февраля провели осмотр палатки, а так же свободным поиском продолжили осмотр места аварии.
4. С 1 февраля начали методичные поиски с использованием щупов. Поиски проводились в том числе: в лесу вокруг кедра; в лощине 4 притока Лозьвы, а также в лощинах его первого и второго притоков. Где глубина снега доходила до 3-4 м.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Но поскольку просто написанное (фонарик), непонятно к чему относится, Масленников после него поставил +.
странно. Он Вам сам сказал? Я, например, не понял, зачем обозначать одно и то же двумя крестами в разных местах.
Но в нашей истории этот фонарик роли не играет. Встретилась преграда, кто-то пошёл разведать путь и потерял. Или выкинул, если он погас давно и надежды, что загорится, нет
ЦитироватьSashaBad пишет:
Если предполагаете перевальные надувы, то забудьте про свой лёгкий, имеющий плохое сцепление, "текучий"/сыпучий снег.
Они непременно есть. Вопрос лишь в том, когда они возникли. Если недавно (час назад, день назад) - это одно. Неделю назад - другое.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Если в месте палатки те же надувы, с чем как раз я вполне согласен, то забудьте про свой падающий на палатку обрыв. Именно в таком снегу рекомендуют рыть снежные пещеры,
Меня сильно раздражают рекомендации рыть снежные пещеры. Это пишут те, кто их не рыл. Вот на о.Врангеля медведи пещеры роют - там ничего. Они миллион лет учились в них жить, да и то пещеры на 1 (самку с медвежатами).
Снежные пещеры можно рыть в горах, где прошлогодний снег.
Вы никак не можете понять: кроме того, что палатку заглубляли и обрыв существовал, остальное - догадки. Вон, читал, начали обсуждать версию разуплотнённого многослойного снега с какими-то воздушными пузырями. Если там был ветер 30 м/с (это ураган), да ещё и направление менял, то наддувы могли появляться и исчезать в течение часа.
Фото, где дятловцы роются Вы не отрицаете? Это масса снега и не можем ничего сказать о его глубине. Сдуло всё. И, вполне вероятно, в ту же ночь..
Любой снег, кроме уж совсем старого, плотного, если придёт в движение, станет сыпучим. Неважно, лавина или обвал
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Даже сигнальный костер?
Если пурга - костёр виден на 100 метров. Если он за кедром - виден на 10 метров. Если вершина дерева освещена (неважно чем, хоть фонариком) на 5 км минимум. Проверено. Неоднократно. Мною.
А как это? Видимость она не есть некая понятная величина? Если Вы внутри пурги с видимостью 10 метров, какая разница, что там у дерева освещено в километре?
Цитироватьhlynin пишет:
Если там был ветер 30 м/с (это ураган), да ещё и направление менял
А это нормально становиться на ночевку в таком месте?
Цитироватьhlynin пишет: Если там был ветер 30 м/с (это ураган), да ещё и направление менял, то наддувы могли появляться и исчезать в течение часа.
Фото, где дятловцы роются Вы не отрицаете? Это масса снега и не можем ничего сказать о его глубине. Сдуло всё. И, вполне вероятно, в ту же ночь..
Любой снег, кроме уж совсем старого, плотного, если придёт в движение, станет сыпучим. Неважно, лавина или обвал
Опять опохмелился на ночь?
Цитироватьhlynin пишет:
Если пурга - костёр виден на 100 метров. Если он за кедром - виден на 10 метров. Если вершина дерева освещена (неважно чем, хоть фонариком) на 5 км минимум. Проверено. Неоднократно. Мною.
Чем сегодня опохмелялся? ;)
ЦитироватьSchwalbe пишет:
А это нормально становиться на ночевку в таком месте?
1. нормально. Если запланировали и подготовились, то не только нормально, но и выгодно. Если учесть, что за холодную ночёвку в экстремальных условиях в Чемпионате добавят баллы
2. Могли не рассчитать, погода могла ухудшиться резко. В принципе - в тундре такой ветер вполне обычен и спрятаться некуда. Вообще.
3. Никто не знает, какой был ветер. Может, больше, может, меньше. Может, убивался, может усиливался
ЦитироватьSchwalbe пишет:
А как это? Видимость она не есть некая понятная величина? Если Вы внутри пурги с видимостью 10 метров, какая разница, что там у дерева освещено в километре?
Слой пурги примерно два метра. Бывает больше,бывает меньше. Вокруг не видно ничего. Даже днём. А над головой чистое небо. С горы вдаль - видно. С камня хоть метр высотой - видно.
Я не собираюсь утверждать, что костёр вообще видели. Могли не видеть. Но разговор о том, почему костёр там, где ветер непрерывно такой, что и снега не бывает. Чтобы собраться вместе. это главное. Перенести костёр на сто метров несложно. Труднее зажечь.
Цитироватьhlynin пишет:
Чтобы собраться вместе.
Может, чтобы собраться вместе, проще не разделяться? Сто раз Вам повторяю, что Ваша версия не бьется таймингами.
Либо нужно честно признать, что действия группы были неадекватны.
Цитироватьhlynin пишет:
Я не собираюсь утверждать, что костёр вообще видели.
Но будешь утверждать что Дятлов послал двух Юр этот костёр зажигать.
Цитироватьhlynin пишет:
Чтобы собраться вместе. это главное.
Чтобы собраться вместе надо сначала разделиться. Послать двоих хрен куда босиком в ночь и пургу. Иначе как собираться то если и не разделялись? Не, так не интересно.
ЦитироватьSashaBad пишет:
1. Следы обнаружили в день обнаружения палатки, 26 февраля. Определили общее направление, но никто вдоль них не ходил.
Ну, ужасная ошибка! За идиотов всех считаете? Прошли немедля или на другой день - это такая банальщина, что и говорить неохота. Как это - не пройти по следам?
ЦитироватьSashaBad пишет:
2. На следующий день, 27 февраля, нашли два тела. В ЛЕСУ. Под кедром, на 10 см снегу, припорошенные 5-10 см снега. В тот же день свободным поиском обнаружили ещё два тела. Одно (Дятлов) нашли визуально, по выступавшей над снегом руке. Второе (Колмогорова), под 30 см плотного снега, помогла найти собака.
Ну и зачем повторять? Я пишу по памяти. Зачем уточнять мои уточнения? Что там за кардинальные ошибки?
ЦитироватьSashaBad пишет:
4. С 1 февраля начали методичные поиски с использованием щупов. Поиски проводились в том числе: в лесу вокруг кедра; в лощине 4 притока Лозьвы, а также в лощинах его первого и второго притоков. Где глубина снега доходила до 3-4 м.
Да-да. Двухметровыми щупами четырёхметровый снег. Естественно, поиски проводились. И в означенных местах. Строго говоря вокруг кедра снега 10 см. Какие ещё щупы?
1. То, что написано - это отчёт о проделанной работе. Как и схемы. Они наверняка преувеличены. Да, ВЕСЬ склон осмотрен, а в глубоких местах и поковырялись. Однако за идиотов держать не надо. Прекрасно видно, где тело может лежать, а где нет. При этом ясно, что надо искать на линии палатка - кедр, ибо ни малейшего смысла удаляться от этой линии нет.
Не стоит поисковиков уподоблять пьяному под фонарём. Ясно, что люди шли в лес, естественно, укрыться и костёр. Следы ясно указывают. И трупы. И снег в лесу такой, что поиски отложили на месяц-два из-за их бесполезности. Их бы и в мае не нашли, если бы настил не вытаял.
А склон прошли, окинули взглядом, ткнули щупом и написали отчёт.
ЦитироватьСтарый пишет:
Чтобы собраться вместе надо сначала разделиться. Послать двоих хрен куда босиком в ночь и пургу. Иначе как собираться то если и не разделялись? Не, так не интересно.
А вдруг разделились, чтобы делать разную работу в разных местах? Ах, да, ведь медведь гнал это стадо, пока не загнал всех на кедр. Тогда, конечно, на кедре все группой не скучно.
Цитироватьhlynin пишет:
А вдруг разделились, чтобы делать разную работу в разных местах?
Как-то с работой не очень получилось. Нужно уже признать, что действия были неадекватные и решение разделиться было ошибкой.
ЦитироватьSchwalbe пишет: Нужно уже признать, что действия были неадекватные и решение разделиться было ошибкой.
Или что "разделение" это
умственная поллюция вымысел Хлынина, в действительности никакого разделения не было и все действовали вместе.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Возможно я некорректно выразился. Следы были на плотном, надутом ветром снегу. От поверхности до самого грунта. Толщиной около метра.
Именно его я называю наст.
Ну, какой же это наст... А что, думаете, что этот снег одинаковой плотности? Или что он не провалится под ногой?
ЦитироватьSashaBad пишет:
Возникший не одномоментно, а с начала зимы до февраля 1959 года.
Да Вы с ума сошли! С начала зимы снег раз 40 надувался и 39 раз сдувался. Плотным и несдуваемым он станет в апреле, когда солнышко и наст настоящий. Вот в лесу, ветра нет - снег с начала зимы лежит. Постепенно уплотняется, не сдувается, углубляется. Но - в зависимости от снегопадов. А на продуваемых местах всё иначе.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Привезли солдат. Дали команду - искать от палатки и до обеда!
Солдатам да - всё равно. А теми, кто ими руководит, не всё равно. У него задача - найти, а не дожить до обеда.
ЦитироватьSashaBad пишет:
А если серьёзно, ещё раз посмотрите схему Масленникова. Поиски проводились вниз от палатки, фронтом шириной 250-300 м. В зоне глубокого снега, где следы окончательно терялись, ширина поисковой зоны увеличивалась на 100-150 метров с каждой стороны.
Это Вы сами придумали: "В зоне глубокого снега, где следы окончательно терялись". Следы просто были занесены, что вовсе не означает глубокого снега. Да, искали, где глубоко, но ещё раз вопрос:
Вы стали бы щупать под следами (даже если бы там был глубокий снег, что невозможно)? Могут быть тела ПОД следами? А рядом картина абсолютно такая же (0 снега по моему, плотный снег по Вашему). Как они там могут быть? Вот определили, где свеженаметённый снег глубиной не менее полметра, там и тыкали. А схема нарисована нормально. Я бы ещё лучше нарисовал.
Цитироватьhlynin пишет:
А вдруг разделились, чтобы делать разную работу в разных местах?
Работнички. Ага. Работа одних - откапывать одежду и еду, а работа других - обречённо замерзать в лесу у костра который не греет.
ЦитироватьАх, да, ведь медведь гнал это стадо, пока не загнал всех на кедр. Тогда, конечно, на кедре все группой не скучно.
Видишь как неудачны попытки поиронизировать над медвежьей версией.
Заметь что защищая медвежью версию мне не приходится вертеть филеем сочиняя теории одна бредовее другой.
Идея идти в таком состоянии в лес бредова, идея сначала отдельно послать туда двух человек бредова в квадрате.
-Костёр нужен был чтобы собраться вместе.
-А зачем нужно было разделяться?
-Что за вопрос? Естественно для того чтобы потом собираться!
И кто скажет что Хлынин не тролит?
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Как-то с работой не очень получилось. Нужно уже признать, что действия были неадекватные и решение разделиться было ошибкой.
Доставать вещи из палатки - работа максимум 2-3 человека, а не 9. Остальные что делают? Не не это главное. Все понимают, что в любом случае - достанут или нет, ночевать тут нельзя и надо уходить. Причём добредут до леса в таком состоянии, что только костёр может спасти, а идти немедля - без попытки достать вещи, тоже не факт, что спасёт. Необходимы были И ВЕЩИ И КОСТЁР. Поэтому разделились.
А почему с работой не получилось? Даже если одеяло у костра, мнение о котором разделилось строго попалам, - миф, то что-то они достали. Одеты очень неплохо. На холодной ночёвке так не одеваются
-Разведёте костёр и мы вас найдём.
-Но в такую пургу вы не увидите костра и со ста метров!
-Ну вы там что-нибудь придумаете.
-А если не придумаем???
-Тогда через полвека у Хлынина не сойдутся концы с концами в его теории!
И вот девять терминаторов разутые и полураздетые всю ночь рассекают по февральской тайге. Но утром всётаки замерзают...
ЦитироватьСтарый пишет:
Заметь что защищая медвежью версию мне не приходится вертеть филеем сочиняя теории одна бредовее другой.
Не спорю. Она настолько бредовая, что стать более бредовой не может.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Заметь что защищая медвежью версию мне не приходится вертеть филеем сочиняя теории одна бредовее другой.
Не спорю. Она настолько бредовая, что стать более бредовой не может.
А ты модифицируешь свои версии чтобы сделать их более бредовыми? ;)
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Заметь что защищая медвежью версию мне не приходится вертеть филеем сочиняя теории одна бредовее другой.
Не спорю. Она настолько бредовая, что стать более бредовой не может.
А вот везде пишут что единственная проблема медвежьей версии в том что следов медведя не нашли. Опять твоё мнение разошлось с мнением остального мира. И остаётся тебе только заклинать и ругаться.
ЦитироватьСтарый пишет:
А вот везде пишут что единственная проблема медвежьей версии в том что следов медведя не нашли. Опять твоё мнение разошлось с мнением остального мира. И остаётся тебе только заклинать и ругаться.
Это не "остальной мир". А "мир дилетантов". Я знаю множество действительно сведущих людей, которые всю эту банальщину считают просто недостойной внимания, настолько всё очевидно. Ну, не будет же моряк с пеной у рта доказывать, что вода в море солёная?
Да, интересно, что бы ты сказал, если бы видел, как юные туристы (из Красногорска, кажется, лет по 15) гоняли по лесу медведя в устье Каратоша (приток Оны). Кое-как медведя удалось спасти.
ЦитироватьСтарый пишет:
А вот везде пишут что единственная проблема медвежьей версии в том что следов медведя не нашли.
Это тебе так хочется думать.
Проблема медвежьей версии в том что она не объясняет поведение людей.
Она только предполагает что люди от ужаса потеряли разум, а дальше фантазии, приписывай ненормальным что хочешь: хочешь- думай что это шатун, хочешь - режь палатку, хочешь- выбегай не обутым, хочешь - беги от медведя который за тобой не гонится, хочешь - продолжай думать что он гонится, хочешь - не возвращайся в палатку, да всё что угодно.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Если предполагаете перевальные надувы, то забудьте про свой лёгкий, имеющий плохое сцепление, "текучий"/сыпучий снег. Уже писал Плейшнеру. Перемещая снег по любой поверхности, ветер разбивает его кристаллы на маленькие обтесанные частицы. После того, как они оседают на подветренном склоне, где ветер резко ослабевает, они формируют тяжелый плотный слой снега. Именно из него формируются снежные доски и гребневые карнизы, хорошо удерживающие большие углы естественного откоса, вплоть до отрицательных
Вы ерунду написали Плейшнеру.
Вы когда-нибудь видели/трогали/сшибали свеженаметенный и свисающий с крыши снег? Он невесомый! И при обвале с крыши превращается в пыль!
Цитироватьhlynin пишет:
На холодной ночёвке так не одеваются
Чтобы было похолоднее? За отмороженные конечности тоже очки в чемпионате начисляются?
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Цитироватьhlynin пишет:
Чтобы собраться вместе.
Может, чтобы собраться вместе, проще не разделяться? Сто раз Вам повторяю, что Ваша версия не бьется таймингами.
Либо нужно честно признать, что действия группы были неадекватны.
Похоже, что разделение если оно было, стало главной ошибкой.
Лавинная версия объясняет это так. После того как все выбрались из палатки, первое естественное желание побыстрее ее откопать. Через некоторое время становится понятно, что эта работа может занять неопределенно долгое время. Принимается решение, что бОльшая часть группы продолжает копать, а двое идут в лес и готовят запасной вариант - костер. Получилось так, что и палатку не откопали и сил двоих не хватило на сооружение достаточно большого костра.
В итоге выбились из сил и те и другие.
Цитироватьhlynin пишет:
Я по этим делам спец. Очень много ходил ночью. И в разных местах. И в разное время. Сам могу написать.
А какое нам дело где ты ходил, когда есть конкретика от экспедиций именно там? Извини, но мне без разницы твой опыт, когда есть отчёты с перевала.
Цитироватьhlynin пишет:
Да, интересно, что бы ты сказал, если бы видел, как юные туристы (из Красногорска, кажется, лет по 15) гоняли по лесу медведя в устье Каратоша (приток Оны). Кое-как медведя удалось спасти.
Объединительная версия.
Туристы встали палаткой на перевале. К ним сунулся медведь. Они, естественно, стали его ловить. Медведь побежал к лесу, они его гнали цепью, чтобы не упустить по темноте, пришлось бежать в чем были. Медведь в страхе залез на кедр, поломав часть веток. Под ним развели костер и стали ждать, когда он свалится. Потом ждать надоело, оставили дежурных и ушли в овраг. Дальше известно.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Если предполагаете перевальные надувы, то забудьте про свой лёгкий, имеющий плохое сцепление, "текучий"/сыпучий снег. Уже писал Плейшнеру. Перемещая снег по любой поверхности, ветер разбивает его кристаллы на маленькие обтесанные частицы. После того, как они оседают на подветренном склоне, где ветер резко ослабевает, они формируют тяжелый плотный слой снега. Именно из него формируются снежные доски и гребневые карнизы, хорошо удерживающие большие углы естественного откоса, вплоть до отрицательных
Вы ерунду написали Плейшнеру.
Вы когда-нибудь видели/трогали/сшибали свеженаметенный и свисающий с крыши снег? Он невесомый! И при обвале с крыши превращается в пыль!
Видел/трогал/сшибал.
Удельный вес (г/см3)
Свежевыпавший пушистый сухой от 0,030 до 0,060
Ветрового (метелевого) переноса от 0,2 до 0,3
Главное различие - свежий снег состоит из снежинок правильной формы, сцепка которых друг с другом чисто механическая. При ветровом переносе снежинки ломаются, теряя лучи. В местах перелома возникают микрокапли воды. После оседания на поверхность, обломки снежинок укладываются значительно плотнее и быстро смерзаются.
Разницу понимаете?
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Объединительная версия.
Туристы встали палаткой на перевале. К ним сунулся медведь. Они, естественно, стали его ловить. Медведь побежал к лесу, они его гнали цепью, чтобы не упустить по темноте, пришлось бежать в чем были. Медведь в страхе залез на кедр, поломав часть веток. Под ним развели костер и стали ждать, когда он свалится. Потом ждать надоело, оставили дежурных и ушли в овраг. Дальше известно.
О! Это оно!
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Похоже, что разделение если оно было, стало главной ошибкой.
Все инструкции запрещают группам разделяться. Во всех турклубах всем начинающим туристам первым делом объясняют что разделять группу нельзя. Можно ли поверить что Дятлов принял столь бредовое решение?
Цитировать Принимается решение, что бОльшая часть группы продолжает копать, а двое идут в лес и готовят запасной вариант - костер.
Офигенный запасной вариант - полураздетыми ночью в тайгу без средств к выживанию. Зимой без лыж.
Ну Хлынин понятно, он тролит, а ты то куда?
Причём поход в лес двух Юр отдельно от остальных это вообще излишняя сущность которая ничего не объясняет а только придаёт всей версии дополнительного идиотизма. Не случайно что придумал это Хлынин. Никто другой до такой бредятины не додумался.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
А какое нам дело где ты ходил, когда есть конкретика от экспедиций именно там? Извини, но мне без разницы твой опыт, когда есть отчёты с перевала.
А у меня есть ещё и голова. Само-собой ничего не светится (надеюсь светлячков и гнилушек там нет?) Там нет городов и, если были тучи,то что, интересно, излучает фотоны? А если была пурга, то и туч не надо. В ней и днём не видно
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Чтобы было похолоднее? За отмороженные конечности тоже очки в чемпионате начисляются?
Чтобы было теплее. Греются друг о друга и лежат как сардины в банке. В куртках не спят. Ими теплоизолируют. Есть, конечно, оптимальные варианты. Кто где лежит и у кого что мёрзнет. Меня, например, весьма удивляет, что они были и без валенок. Возможно, что они их потеряли, когда были придавлены. Например, Слободин точно уж не стал бы спать в 1 валенке. Либо потерял, либо достал
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Похоже, что разделение если оно было, стало главной ошибкой.
Это было самым правильным решением. Если бы Юры не замёрзли и костёр бы горел,был шанс спастись всем.
Вообще задним числом ошибки исправляются исключительно легко. Волшебное слово "если". Начиная с первого: "Если бы эти дни просидели на тёплом диване..."
ЦитироватьSashaBad пишет:
После оседания на поверхность, обломки снежинок укладываются значительно плотнее и быстро смерзаются.
Интересно, не задавали вопрос, как ветер эти быстросмерзающиеся снежинки переносит тоннами за одну ночь? Вот у дорожников есть цифры такие: 8-10 кг снега на каждый метр дороги ЕЖЕМИНУТНО. Попробуйте откопать, не имея средств при таком темпе
Цитироватьhlynin пишет:
Если бы Юры не замёрзли и костёр бы горел
Гениально!
Вы упорно игнорируете тайминги с костром. По Вашим же словам спуск занимает существенно меньшее время, чем горел костер. Если верхние, увидев костер, стали спускаться на "сигнал", они не могли не успеть до его угасания.
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Вы упорно игнорируете тайминги с костром. По Вашим же словам спуск занимает существенно меньшее время, чем горел костер. Если верхние, увидев костер, стали спускаться на "сигнал", они не могли не успеть до его угасания.
Вы упорно игнорируете посты. Скоко можно писать?
1. О том, что начали спускаться, увидев костёр, догадки. Возможно, не увидели бы. Но спускались бы в том же направлении и начали бы разыскивать, кричать
2. Костёр за кедром да ещё в пургу не виден в принципе с 10 метров. Зато видна освещённая верхушка дерева. Но для этого костёр должен быть ярким. Он может и гореть, но не освещать верхушку.
3. Ещё раз. Если бы пошли группой и просто растерялись бы в пути, то в лесу бы нашли друг друга по крикам (метров на 100, я думаю, слышно было бы, хотя и тут уверенности нет). Но Юры точно замёрзли в одиночестве, хотя на создание костра + сколько горел 1-1,5 часа, не меньше. Что делали в это время остальные? Никаких их работ в лесу просто нет, кроме перетаскивания настила и снимания одежд с трупов.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Похоже, что разделение если оно было, стало главной ошибкой.
Это было самым правильным решением. Если бы Юры не замёрзли и костёр бы горел,был шанс спастись всем.
Вообще задним числом ошибки исправляются исключительно легко. Волшебное слово "если". Начиная с первого: "Если бы эти дни просидели на тёплом диване..."
Насчет "ума задним числом" по-моему всем всё понятно и не требует постоянных оговорок.
Если бы пошли сразу все а не только Юры, то возможно сил всей группы и хватило бы на создание большого костра, годного для обогрева.
А так и палатку не откопали, и большой костер не осилили
ЦитироватьSashaBad пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Вы ерунду написали Плейшнеру.
Вы когда-нибудь видели/трогали/сшибали свеженаметенный и свисающий с крыши снег? Он невесомый! И при обвале с крыши превращается в пыль!
Видел/трогал/сшибал.
Если трогали/сшибали то должны знать что СУХОЙ снег при сшибании (даже не при ударе о землю) разлетается в пыль. Так, что кажется вот сейчас (находясь в стороне) сшибешь и он ухнет на землю рядом, а в результате весь оказываешься окутан пылью, как снеговик.
Не уверен что у вас в Карпатах вы видели сухой снег
ЦитироватьГлавное различие - свежий снег состоит из снежинок правильной формы, сцепка которых друг с другом чисто механическая. При ветровом переносе снежинки ломаются, теряя лучи. В местах перелома возникают микрокапли воды. После оседания на поверхность, обломки снежинок укладываются значительно плотнее и быстро смерзаются.
Разницу понимаете?
Описание вами процесса переноса никак не влияет на выводы - с отсутствием переноса никто и не спорит. А вот вы похоже собрались доказать что лавин из сухого метельного снега не бывает или что?
ЦитироватьСтарый пишет: ЦитироватьПринимается решение, что бОльшая часть группы продолжает копать, а двое идут в лес и готовят запасной вариант - костер.
Офигенный запасной вариант
Нормальный запасной вариант, вполне резонный
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет: ЦитироватьПринимается решение, что бОльшая часть группы продолжает копать, а двое идут в лес и готовят запасной вариант - костер.
Офигенный запасной вариант
Нормальный запасной вариант, вполне резонный
Офигенный вариант. Гарантированное самоубийство. Ими овладел суицидальный порыв и такой вариант для них стал резонным?
ЦитироватьПлейшнер пишет:
А так и палатку не откопали, и большой костер не осилили
Опять "если бы"? Кто может сказать? Большой костёр развести от малого - проблем нет. Это не с нуля разводить.
Но почему же не откопали? Где те куски брезента, вырванные из ската? Вещи одетые и потерянные (целые куртки). Наверно, что-то достали. Наверно, шанс был.
Можно сказать совершенно иначе (опять догадка): почти достали, но околели от холода и тут увидели костёр, И решили отогреться и вернуться. Как раз и снег смёрзнется.
А не было БЫ костра - копались бы до победы и достали бы топор - это важнее всех одеял. Так что можно фантазировать в направлении - "костёр их погубил"
Цитироватьhlynin пишет: Но Юры точно замёрзли в одиночестве,
Надо говорить "это совершенно очевидно" (с) аФон.
В классическом списке законов демагогии этот закон занесён под №8:
8. Создавай своим постам ореол самоочевидности. Фразы «любому известно, что...», «только дурак не знает, что...», «давно выяснили, что...» творят чудеса.
Достаточно Хлынину сказать "точно" и любая самая бредовая поллюция его рассудка становится фактом не требующим доказательств.
Разумеется два Юры замёрзли когда сидели вместе с остальными вокруг костра. Ни у кого не возникло других мнений. И надо быть знатным тролем Хлыниным чтобы додуматься до такой ахинеи - что они замёрзли в гордом одиночестве.
Цитироватьhlynin пишет:
Интересно, не задавали вопрос, как ветер эти быстросмерзающиеся снежинки переносит тоннами за одну ночь?
Легко. Мешаешь водку с пивом,шлифуешь красненьким и всё уносится в один миг.
ЦитироватьВот у дорожников есть цифры такие: 8-10 кг снега на каждый метр дороги ЕЖЕМИНУТНО. Попробуйте откопать, не имея средств при таком темпе
Переносимые за ночь тонны снега это очередная поллюция без которой концы с концами не удаётся свести?
ЦитироватьСтарый пишет:
Надо говорить "это совершенно очевидно" (с) аФон.
Совершенно очевидно, что Старому невозможно доказать даже аксиому
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Не уверен что у вас в Карпатах вы видели сухой снег
Встряну. Я всего раз был в Карпатах. В январе 1977 - недельный лыжный поход.И ежедневно - липкий снег -до суперлипкого. На вершине Петроса - метель, тоже липкая.Там влажность, наверно повышенная. Хотя, возможно мне не повезло. А в Рахове вообще распутица. Короче, не понравилось и единственное светлое пятно - разбросанные прямо на маршруте киоски, где продавался горячий глинтвейн по 30 копеек стакан.
Вряд ли в Карпатах бывает сухой снег
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Туристы встали палаткой на перевале. К ним сунулся медведь. Они, естественно, стали его ловить. Медведь побежал к лесу, они его гнали цепью, чтобы не упустить по темноте, пришлось бежать в чем были. Медведь в страхе залез на кедр, поломав часть веток. Под ним развели костер и стали ждать, когда он свалится. Потом ждать надоело, оставили дежурных и ушли в овраг. Дальше известно.
Версия не хуже чем у Старого
ЦитироватьСтарый пишет:
Все инструкции запрещают группам разделяться.
Дай ссылку хоть на одну.
А то сам читаешь, другие тоже хотят.
ЦитироватьСтарый пишет:
Во всех турклубах всем начинающим туристам первым делом объясняют что разделять группу нельзя.
В принципе правильно. Но всегда есть исключения.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Цитироватьhlynin пишет:
Вы не учитываете фактор освещённости. Скажем так, имел дело с астрономами. Сейчас действительно можно ходить ночью по всей Европе - ноги видно в любую погоду. Сплошное световое загрязнение. Но тогда и там при облачности вполне допустим "полный мрак"
Иди читай отчёты об экспедициях, освещённость ночью в разную погоду/фазы луны/время года там описана.
А где можно почитать? Может ссылка сохранилась?
ЦитироватьСтарый пишет:
Во всех турклубах всем начинающим туристам первым делом объясняют что разделять группу нельзя.
Можно подумать, что Старый бывал хоть раз хоть в одном турклубе.
Интересно, кто это начинающим туристам "первым делом" рассказывает? Никогда не слышал.
Щас Старый, надеюсь, меня просветит
ЦитироватьПлейшнер пишет:
В принципе правильно. Но всегда есть исключения.
Правил таких нет. Разумеется без необходимости разбивать группу не следует. Тем более, что многое есть общее и в 1 экземпляре. А уж одному вообще нежелательно уходить далеко. А вот "исключений" - пруд пруди. В 1975-м волгоградские медики из "Меридиана" на Приполярном обморозили ноги и не смогли одеть ботинки. И сидели в палатке, пока один в единственных валенках отправился без палатки и прочего за сотню км за помощью. Их спасли, но пальцы на ногах отрезали.
Да и я на каждой остановке и каждый день утром всегда уходил на разведку пути. И вот ни разу не слыхал никаких запретов, хотя почти все были инструктора и мастера спорта
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
1. Следы обнаружили в день обнаружения палатки, 26 февраля. Определили общее направление, но никто вдоль них не ходил.
Ну, ужасная ошибка! За идиотов всех считаете? Прошли немедля или на другой день - это такая банальщина, что и говорить неохота. Как это - не пройти по следам?
А так это - не проходили они по следам!
27 февраля поисковики, Шаравин с Коптеловым, преодолев перевал между высотами 835.4 и 905.4, спустились напрямую к лесу, не выходя ни к следам, ни к палатке. Войдя в лес сразу же наткнулись на тела Дорошенко и Кривонищенко. В шоке от находки они, не подходя близко к телам, побросали рюкзаки и рванули обратно на перевал.
Группа, посланная к кедру, при осмотре окрестностей, по вступавшей из снега руке, нашла тело Дятлова.
Со следами никто ещё не разбирался, а уже обнаружили треть погибшей группы!
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
2. На следующий день, 27 февраля, нашли два тела. В ЛЕСУ. Под кедром, на 10 см снегу, припорошенные 5-10 см снега. В тот же день свободным поиском обнаружили ещё два тела. Одно (Дятлов) нашли визуально, по выступавшей над снегом руке. Второе (Колмогорова), под 30 см плотного снега, помогла найти собака.
Ну и зачем повторять? Я пишу по памяти. Зачем уточнять мои уточнения? Что там за кардинальные ошибки?
Вот память Вас постоянно и подводит. То у Вас кедр в редколесье, то палатка на лыжных палках не может быть закреплена, то она в двухметровой яме оказалась, то ещё что нибудь придумаете.
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
4. С 1 февраля начали методичные поиски с использованием щупов. Поиски проводились в том числе: в лесу вокруг кедра; в лощине 4 притока Лозьвы, а также в лощинах его первого и второго притоков. Где глубина снега доходила до 3-4 м.
Да-да. Двухметровыми щупами четырёхметровый снег. Естественно, поиски проводились. И в означенных местах. Строго говоря вокруг кедра снега 10 см. Какие ещё щупы?
1. То, что написано - это отчёт о проделанной работе. Как и схемы. Они наверняка преувеличены. Да, ВЕСЬ склон осмотрен, а в глубоких местах и поковырялись. Однако за идиотов держать не надо. Прекрасно видно, где тело может лежать, а где нет. При этом ясно, что надо искать на линии палатка - кедр, ибо ни малейшего смысла удаляться от этой линии нет.
Не стоит поисковиков уподоблять пьяному под фонарём. Ясно, что люди шли в лес, естественно, укрыться и костёр. Следы ясно указывают. И трупы. И снег в лесу такой, что поиски отложили на месяц-два из-за их бесполезности. Их бы и в мае не нашли, если бы настил не вытаял.
А склон прошли, окинули взглядом, ткнули щупом и написали отчёт.
НИКТО ПОИСКИ НЕ ОТКЛАДЫВАЛ!
Поисковая операция непрерывно продолжалась с февраля по май. Группы менялись через 10-14 дней. Некоторые побывали на поисках дважды. Для облегчения доступа поисковиков к месту поисков, в апреле лагерь был перенесен в долину Лозьвы.
НАСТИЛ НЕ ВЫТАЯЛ!
Его откопали. Он располагался на глубине трёх метров.
Все Ваши рассуждения о поисковой операции настолько нелепы, что даже обсуждать не хочу.
Пустая трата времени.
ЦитироватьSashaBad пишет:
А так это - не проходили они по следам!
Этого не может быть, потому что не может быть никогда. Есть следы, надо найти тех, кто следы оставил - и не пройти немедля 500-800 метров по следам? Это невозможно. Это невозможно. Чего они там делали тогда?
ЦитироватьSashaBad пишет:
Вот память Вас постоянно и подводит. То у Вас кедр в редколесье, то палатка на лыжных палках не может быть закреплена, то она в двухметровой яме оказалась, то ещё что нибудь придумаете.
Да, кедр в редколесье, палатку лыжными палками не крепят, яма была двухметровой. Что не так с моей памятью?
ЦитироватьSashaBad пишет:
Поисковая операция непрерывно продолжалась с февраля по май. Группы менялись через 10-14 дней.
Операция может продолжаться хоть до декабря, вопрос в том - нашли что-то с 5 марта по 4 мая? Я ж не спорю - Масленников предложил отложить поиски до мая, ему отказали. Бесполезные в основном сидения в палатке продолжались,отчёты о поисках шли, деньги тратились, вертолёты летали.
И в отчётах всё было в порядке. Кроме результата.
ЦитироватьSashaBad пишет:
НАСТИЛ НЕ ВЫТАЯЛ!
Зачем ловить на такой мелочи? Вытаяла дорожка из потерянных веток из переносимого настила. Я знаю, да настил на глубине 3 метра - столько снега нанесло и ещё с метр был внизу - столько (или раза в 2 больше) было под ним
ЦитироватьSashaBad пишет:
Все Ваши рассуждения о поисковой операции настолько нелепы, что даже обсуждать не хочу.
Пустая трата времени.
Да знаю я, как проходят эти операции. Начальство сидит в кабинете и телеграфирует: искать, копать! И ему отвечают: Бу сделано! Шлите побольше тушёнки! И сидят в палатке, потому что то пурга, то мороз, глубина снега огромная и главное -
все понимают, что тела на самом дне и никакими щупами их не достать, ну просто нет способа понять, куда там щуп на глубине 4 м уткнулся.
Тут я ошибся. Им привезли в конце апреля спецщупы для поиска тел с таким крючком на конце. Каждый раз надо было крючок осматривать. И когда нашли настил, поиски сосредоточили на этом участке и наконец попали щупом в шею трупа Дубининой
Искали бы до конца мая, если бы веточки не вытаяли.
Цитироватьhlynin пишет:
А у меня есть ещё и голова. Само-собой ничего не светится (надеюсь светлячков и гнилушек там нет?) Там нет городов и, если были тучи,то что, интересно, излучает фотоны? А если была пурга, то и туч не надо. В ней и днём не видно
Ещё раз: ни твоя голова, ни другие твои запчасти не имеют никакого значения. Есть отчёты с экспедиций на перевал, от разных людей. Все они говорят о том что видно.
Нет, ну ты можешь упорствовать конечно, но зачем? Ярлык тролля не обидный, а вот ярлык лжеца штука неприятная.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Возможно я некорректно выразился. Следы были на плотном, надутом ветром снегу. От поверхности до самого грунта. Толщиной около метра.
Именно его я называю наст.
Ну, какой же это наст... А что, думаете, что этот снег одинаковой плотности? Или что он не провалится под ногой?
Про плотность ничего не могу сказать.
То что на склоне передвигались без лыж и не проваливались это факт. И в лощине ручья. И у места обнаружения Колмогоровой.
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
Возникший не одномоментно, а с начала зимы до февраля 1959 года.
Да Вы с ума сошли! С начала зимы снег раз 40 надувался и 39 раз сдувался. Плотным и несдуваемым он станет в апреле, когда солнышко и наст настоящий. Вот в лесу, ветра нет - снег с начала зимы лежит. Постепенно уплотняется, не сдувается, углубляется. Но - в зависимости от снегопадов. А на продуваемых местах всё иначе.
Врёте.
Плотным и не сдуваемым он был уже к 1 февраля. Именно поэтому и через месяц на нём хорошо были различимы следы возникшие в покрывавшем его более мягком слое. Вот этот слой ветер сдул.
А в нижней части склона, там где обнаружили тела Колмогоровой и Слободина, толщина плотного слоя, за февраль, увеличилась на полметра.
Вы бы перечитали всё же материалы дела. И исходили бы в своих рассуждениях не из теоретических посылок или своего опыта, а из фактического состояния снежного покрова в том месте, в то время.
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
Привезли солдат. Дали команду - искать от палатки и до обеда!
Солдатам да - всё равно. А теми, кто ими руководит, не всё равно. У него задача - найти, а не дожить до обеда.
ЦитироватьSashaBad пишет:
А если серьёзно, ещё раз посмотрите схему Масленникова. Поиски проводились вниз от палатки, фронтом шириной 250-300 м. В зоне глубокого снега, где следы окончательно терялись, ширина поисковой зоны увеличивалась на 100-150 метров с каждой стороны.
Это Вы сами придумали: "В зоне глубокого снега, где следы окончательно терялись". Следы просто были занесены, что вовсе не означает глубокого снега.
Не придумал, а сделал вывод.
На основании схемы Масленникова и показаний свидетелей.
Допрос свидетеля Атманаки
вначале следы шли двумя группами, потом соединились вместе и видны были на протяжении 700-800 м, после чего, выйдя на свежий снег пропал.Протокол допроса свидетеля Чернышова
На каменных грядах следы исчезли, а ниже камней они появились вновь, а затем потерялись. Именно ниже третьей гряды, волнистой линией, Масленников отметил на схеме -
начало зоны снегаЦитироватьДа, искали, где глубоко, но ещё раз вопрос:
Вы стали бы щупать под следами (даже если бы там был глубокий снег, что невозможно)? Могут быть тела ПОД следами? А рядом картина абсолютно такая же (0 снега по моему, плотный снег по Вашему). Как они там могут быть? Вот определили, где свеженаметённый снег глубиной не менее полметра, там и тыкали. А схема нарисована нормально. Я бы ещё лучше нарисовал.
Благо не Вы организовывали поиски. Вы бы там наискали...
Вот как проводились поиски.
Допрос свидетеля Аксельрода М.А.
Тактика поисков установилась не с самого начала. Вначале поисковые группы шли широким поиском, редко и неглубоко протыкая снежный покров лыжными палками от палатки до кедра (1500 м) а затем тактика изменилась Поисковики, вставая близко друг к другу, локоть к локтю, шли вдоль или поперёк склонов аварийной долины, глубоко протыкая снег металлическими щупами.
Кстати, о посмертных травмах. Оказывается, сразу (как я и писал) с одного взгляда было ясно, что травмы посмертные. Вот человек, который и нашёл трупы в овраге 4 мая:
Владимир Михайлович Аскенадзе.
Очень много появилось и, наверно, ещё и дальше будут появляться откровенные нелепости в объяснении причин гибели. Считаю, что пищу для этого дал весьма недобросовестный судмедэксперт, заявив, что раны у, в частности, Люды Дубининой были прижизненные. Откровенная ЧУШЬ. Она лежала на небольшом уступчике, и талая вода заливала ей лицо. В таком положении она пролежала больше полутора месяцев. Естественно, были вымыты все мягкие ткани и даже язык (её рот был открыт). Когда я написал ребятам в Свердловск, что экспертиза недобросовестная, мне сказали, что эта версия "неожиданно новая". Очевидная, и вдруг новая. Видимо, авторитет государственного органа был достаточно велик.
Дальше пошли вопросы. Много лет потом вопросы, вопросы и вопросы. В большинстве своём кто-то изобретал что-то несуразное, а потом просил подтвердить, были ли, например, обожженные ветки деревьев, предполагая малый атомный взрыв или падение ракеты. Я знаю только одно - чтобы напугать до смерти взрослого парня или вызвать у него панику, граничащей с потерей рассудка, надо очень сильно постараться. Монька Аксельрод выдвигал идею с лавиной. Я ему сразу сказал, тебя бы лавина смогла бы так испугать? Он промолчал, но в печати продолжал настаивать на этой версии. Появились даже энтузиасты, по-моему, из Питера, которые провели целый научный масштабный эксперимент, доказывая, что со склона в 17 градусов может сойти страшная лавина, бросившая в панику закаленных молодых ребят. Лавина на таком склоне, в худшем случае, если и начнётся, то закончится через пару минут, ну пусть через 5 минут. Больше у неё не будет энергии. Этим не испугать! В конце концов, сделали вывод, что лавина возможна, но она не катастрофична. Смех!! Это можно сказать, почитав популярную литературу по лавинам, а по фото определить угол склона. И всё!!Но...гипотез не измышляю.
Первой нашли Люду Дубинину. Она погибла, стоя на коленях. Руки сложены под голову. Ступни ног обмотаны случайными тряпками. Она лежала под трёхметровым слоем мокрого снега, естественно, её грудная клетка была раздавлена им. Поэтому считаю ошибочным выводы судебной экспертизы, что увечья были прижизненные. Мы откапывали её, вырезая снежные блоки шириной в две лопаты и длинной в одну лопату и кое - как на руках выбрасывали из раскопа. Поэтому считаю, что весь пласт снега был чудовищной массы. И давить он стал, когда снег начал подтаивать, где - то, начиная с конца марта.
А теперь моя версия их переломов. Выше я уже упоминал, что они лежали под 3-х метровым слоем снега, и не просто снега, а снега мокрого. Под рёбрами скала, сверху 3-4 тонны снега (нагрузка статическая и систематическая) в течение минимум 2-х месяцев. Как Вы думаете, что можно ждать в этих условиях.
А вот интересно. Чем занимались кроме поисков. Кроме того, отрабатывали версию "ушли в Америку",искали около лабаза
Дней за десять до их обнаружения мы построили на ручье ниже по течению метров сто плотину, чтобы задержать трупы, если они поплывут до того, когда мы их обнаружим. Строили её почти три дня,
Последний раз Вас прошу, если хотите, умоляю,- выбросите из головы вариант с убийцами. Он приведёт Вас в тупик. Только потеряете время. Не было там никого, кроме дятловцев.
Прочитал как-то статью одного энтузиаста, по-моему, Юрия Кунцевича. Причину гибели ребят он видел в происках спецслужб. По его версии ребят убили, поскольку они стали случайными обладателями какой-то страшной тайны. И чтобы замести следы перед общественностью, их погрузили на вертолёт и сбросили на землю с большой высоты. Отсюда и прижизненные раны, отсюда и положение тел, словно по заранее отмеченной прямой!! Это даже нельзя назвать глупостью, это патология. В то время власть плевала на общественное мнение, ей не от кого было прятаться.
Я Вам в одном из писем писал о своём отношении к качеству работы Иванова, что он больше запутывал, чем расследовал это дело.
Ведь от Иванова пошла информация, что на настиле был костёр. Я бился в истерике, когда впервые прочитал об этом в присланной мне уже в Севастополь газете "Уральский рабочий". Написал в редакцию, но оказалось, что Иванов ещё жив и работает, по - моему, в Кустанае. Письмо переслали ему, а дальше - глухо. Вот так рождаются легенды и заморочки.
Впервые мне встретился адекватный, без крупных ошибок, эмоциональный и достаточно свежий (полгода назад) рассказ "от первого лица". Советую читать всем!
https://fishki.net/2426566-pereval-djatlova.html
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Ещё раз: ни твоя голова, ни другие твои запчасти не имеют никакого значения. Есть отчёты с экспедиций на перевал, от разных людей. Все они говорят о том что видно.
Моя голова в порядке. Моя голова - твою голова спросила: откуда идёт освещение при отсутствии солнца, луны, звёзд, городов и даже посёлков? Хочу понять без ссылок на отчёты
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
После оседания на поверхность, обломки снежинок укладываются значительно плотнее и быстро смерзаются.
Интересно, не задавали вопрос, как ветер эти быстросмерзающиеся снежинки переносит тоннами за одну ночь? Вот у дорожников есть цифры такие: 8-10 кг снега на каждый метр дороги ЕЖЕМИНУТНО. Попробуйте откопать, не имея средств при таком темпе
Зачем забивать себе голову глупыми вопросами?
Большой перенос возникает когда есть что переносить. Во время снегопада или через небольшое время после него, пока снег не перекристаллизировался и не смёрзся. Именно тогда возникает пурга.
Чем плотнее снежный слой, тем меньше объём переносимого материала поскольку ветру сложнее увлекать отдельные снежные кристаллы.
Естественно, кроме плотности снега, есть зависимость и от силы ветра.
Цитироватьhlynin пишет:
Хочу понять без ссылок на отчёты
(зевая) ну хоти, мне то чо? к теме это отношения не имеет, это тебе ко всяким физикам-астрономам-синоптикам, я хз кто там занимается освещённостью...
ЦитироватьSashaBad пишет:
Чем плотнее снежный слой, тем меньше объём переносимого материала поскольку ветру сложнее увлекать отдельные снежные кристаллы.
Естественно, кроме плотности снега, есть зависимость и от силы ветра.
Это банально
ЦитироватьSashaBad пишет:
Большой перенос возникает когда есть что переносить. Во время снегопада или через небольшое время после него, пока снег не перекристаллизировался и не смёрзся. Именно тогда возникает пурга.
Логично
ЦитироватьSashaBad пишет:
Зачем забивать себе голову глупыми вопросами?
А зачем цитировать механику смерзания снежинок, если их ветер унесёт всё равно и с той же примерно скоростью? Снег, даже плотный, на 80% состоит из воздуха и всё зависит даже не от силы ветра и его направления. Вьюгу от пурги отличите? Я - да.
Короче снесёт весь снег, не успеет он поплотнеть до марта минимум. Новый насыпет - в другом месте и снова снесёт.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Вы ерунду написали Плейшнеру.
Вы когда-нибудь видели/трогали/сшибали свеженаметенный и свисающий с крыши снег? Он невесомый! И при обвале с крыши превращается в пыль!
Видел/трогал/сшибал.
Если трогали/сшибали то должны знать что СУХОЙ снег при сшибании (даже не при ударе о землю) разлетается в пыль. Так, что кажется вот сейчас (находясь в стороне) сшибешь и он ухнет на землю рядом, а в результате весь оказываешься окутан пылью, как снеговик.
Не уверен что у вас в Карпатах вы видели сухой снег
Сухой снег мне доводилось видеть в Иркутске, Новосибирске, Свердловске, в Псковской области, в Подмосковье.
Достаточный перечень?
ЦитироватьЦитироватьГлавное различие - свежий снег состоит из снежинок правильной формы, сцепка которых друг с другом чисто механическая. При ветровом переносе снежинки ломаются, теряя лучи. В местах перелома возникают микрокапли воды. После оседания на поверхность, обломки снежинок укладываются значительно плотнее и быстро смерзаются.
Разницу понимаете?
Описание вами процесса переноса никак не влияет на выводы - с отсутствием переноса никто и не спорит. А вот вы похоже собрались доказать что лавин из сухого метельного снега не бывает или что?
Вы невнимательны.
Я пытаюсь понять вероятность наличия больших объёмов этого сухого снега выше палатки дятловцев. И возможность лавины из такого снега, "застрявшей" как раз над палаткой.
Пока такая вероятность стремится к нулю.
Сама возможность лавины из сухого метельного снега не оспаривается, по моему, никем.
А про отсутствие переноса - это Вы пошутили?
ЦитироватьSashaBad пишет:
Вы невнимательны.
Я пытаюсь понять вероятность наличия больших объёмов этого сухого снега выше палатки дятловцев. И возможность лавины из такого снега, "застрявшей" как раз над палаткой.
Пока такая вероятность стремится к нулю.
Сама возможность лавины из сухого метельного снега не оспаривается, по моему, никем.
А про отсутствие переноса - это Вы пошутили?
Чтобы понять что вероятность лавины существует, достаточно наличие лавиноопасного склона и наличия на нем снега.
Определять вероятность в цифрах в данной ситуации - от лукавого.
Про перенос не шутил, про перенос все ясно - снег может переносится ветром, что провоцирует лавины, больше ничего не нужно.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
А так это - не проходили они по следам!
Этого не может быть, потому что не может быть никогда. Есть следы, надо найти тех, кто следы оставил - и не пройти немедля 500-800 метров по следам? Это невозможно. Это невозможно. Чего они там делали тогда?
ЭТО ФАКТ.
Шаравин и Коптелов получили задание искать место под базовый лагерь поисковиков в бассейне Лозьвы.
А к палатке, группе Слобцова, запретили подходить до прилёта начальства с прокурором.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Не придумал, а сделал вывод.
На основании схемы Масленникова и показаний свидетелей.
Допрос свидетеля Атманаки вначале следы шли двумя группами, потом соединились вместе и видны были на протяжении 700-800 м, после чего, выйдя на свежий снег пропал.
Протокол допроса свидетеля Чернышова На каменных грядах следы исчезли, а ниже камней они появились вновь, а затем потерялись.
И из этого вывод, что там глубокий снег? Сразу полметра? А по моему 5 см. Снег любой толщины скрывает след и предполагать внезапную глубину - никаких оснований.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Благо не Вы организовывали поиски. Вы бы там наискали...
Вот как проводились поиски.
Обычнейшая тактика лавиноискателей. Я этому даже учился. А как ещё проверять подозрительные места? Но не под следами же! И даже не рядом!
ЦитироватьSashaBad пишет:
Именно ниже третьей гряды, волнистой линией, Масленников отметил на схеме - начало зоны снега
Свежего снега, где пропали следы. А ложбина и так была полна снегом до самой палатки
ЦитироватьSashaBad пишет:
Врёте.
Плотным и не сдуваемым он был уже к 1 февраля. Именно поэтому и через месяц на нём хорошо были различимы следы возникшие в покрывавшем его более мягком слое. Вот этот слой ветер сдул.
А в нижней части склона, там где обнаружили тела Колмогоровой и Слободина, толщина плотного слоя, за февраль, увеличилась на полметра.
Ох, как мне надоело это копание в глубине снега, которое совершенно ничего не доказывает.
Хорошо, ещё раз:
Есть 6 зон:
1. Перевал. Снега всегда мало
2. Заперевальные наносы. Они очень быстро меняют конфигурацию, "перебегают" через перевал, нарастают, сдуваются и весьма быстро. В феврале - из сухого, слабо смёрзшегося снега. Меняются от направлении ветра. На 1 февраля - очень много снега и он пибывает
3. Склон. Без снегопада - постоянная и равномерная толщина 20-40 см (1 февраля), при сильном ветре без снегопада сдувается до 5 см. (конец февраля, а может уже и 2 февраля)
4. Лощина. Уже в декабре забита снегом. Снег достаточно плотный, но человека не держит. До колен будут проваливаться. В конце февраля плотность возрастёт, но сантиметров на 20 провалятся, наверно.Регулярно засыпается свежим снегом, который в зависимости от направления насыпает сугробы, особенно у препятствий (тела, камни)
5. Редколесье. Если ветер с перевала, то снега 0 - тут ветер ещё сильнее, чем на склоне. Если ветер на перевал, может быть снег
6. Лес. Рыхлый снег метр и более, овраг к 1 февраля ещё пустой, метр-полтора- два снега
3
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
(зевая) ну хоти, мне то чо? к теме это отношения не имеет, это тебе ко всяким физикам-астрономам-синоптикам, я хз кто там занимается освещённостью...
А мне тема вообще не интересна, там тайны никакой нет. Интересно другое - как люди (вроде бы) закончившие школу, пороть всякую чушь?
То-есть на вопрос ответа нет? А вера, что освещённость хорошая - осталась?
Вот то более интересно.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Вы невнимательны.
Я пытаюсь понять вероятность наличия больших объёмов этого сухого снега выше палатки дятловцев. И возможность лавины из такого снега, "застрявшей" как раз над палаткой.
Пока такая вероятность стремится к нулю.
Сама возможность лавины из сухого метельного снега не оспаривается, по моему, никем.
А про отсутствие переноса - это Вы пошутили?
Чтобы понять что вероятность лавины существует, достаточно наличие лавиноопасного склона и наличия на нем снега.
Определять вероятность в цифрах в данной ситуации - от лукавого.
Про перенос не шутил, про перенос все ясно - снег может переносится ветром, что провоцирует лавины, больше ничего не нужно.
Так ведь для Вашей версии не любая лавина подходит! Не из любого снега! ;)
А исключительно из сухого, морозного, со слабым сцеплением. А с ним как раз и напряжёнка.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Так ведь для Вашей версии не любая лавина подходит! Не из любого снега! ;)
А исключительно из сухого, морозного, со слабым сцеплением. А с ним как раз и напряжёнка.
Не вижу никакой напряженки. Да, была из сухого снега.
Была бы из мокрого - их бы прямо в палатке и нашли
Цитироватьhlynin пишет:
То-есть на вопрос ответа нет? А вера, что освещённость хорошая - осталась?
Да ты давай прямо говори: все экспедиции описавшие освещённость на перевале конченые звездоболы.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Была бы из мокрого - их бы прямо в палатке и нашли
Да у тебя там прям Гималаи какието!
Во вей истории Урала был хоть один случай когда бы лавиной засыпало палатку?
Цитироватьhlynin пишет:
и единственное светлое пятно - разбросанные прямо на маршруте киоски, где продавался горячий глинтвейн по 30 копеек стакан.
О! Вот это оно!
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Надо говорить "это совершенно очевидно" (с) аФон.
Совершенно очевидно, что Старому невозможно доказать даже аксиому
Почему же? Ты забыл что я - знатный специалист по опровергателям? Поэтому мне очень легко доказать где реальность а где поллюция больного рассудка.
ЦитироватьПлейшнер пишет: ЦитироватьСтарый пишет:
Во всех турклубах всем начинающим туристам первым делом объясняют что разделять группу нельзя.
В принципе правильно. Но всегда есть исключения.
Исключения вступают в силу когда надо свести концы с концам а иначе не получается. Хотя нахрена в данном случае притянули за уши отсыл двух Юр вообще непонятно. Видать чисто чтоб придать версии побольше нелепости.
В смысле нахрена вы с хлыниным послали двух Юр разводить сигнальный костёр? Чисто чтоб поприкалываться и поржать или были другие резоны?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Да ты давай прямо говори: все экспедиции описавшие освещённость на перевале конченые звездоболы.
Ну, я же не читал их отчётов. Если они тупо измеряли освещённость 1 февраля 20-- года, то да,они самые. Как они моделировали условия освещённости?
Вы не показали никаких ссылок
Вы не ответили на простейший вопрос - откуда прилетели фотоны, угодившие в окружающее и отрикошетившие прямо в глаз? То-есть за счёт чего было "видно"?
ЦитироватьСтарый пишет:
Почему же? Ты забыл что я - знатный специалист по опровергателям? Поэтому мне очень легко доказать где реальность а где поллюция больного рассудка.
Не, Старый, опровергай, ради бога, панфиловцев, если снег видел только на лопате, не лезь в эксперты. Смешно.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Чтобы понять что вероятность лавины существует, достаточно наличие лавиноопасного склона и наличия на нем снега.
Определять вероятность в цифрах в данной ситуации - от лукавого.
Кто установил что именно этот склон лавиноопасен? Лично ты сам?
ЦитироватьПро перенос не шутил, про перенос все ясно - снег может переносится ветром, что провоцирует лавины, больше ничего не нужно.
Нужно чтобы были хоть какието признаки схода или воздействия лавины. Даже если склон хоть на 200% лавиноопасен.
Цитироватьhlynin пишет:
Я знаю только одно - чтобы напугать до смерти взрослого парня или вызвать у него панику, граничащей с потерей рассудка, надо очень сильно постараться. Монька Аксельрод выдвигал идею с лавиной. Я ему сразу сказал, тебя бы лавина смогла бы так испугать? Он промолчал, но в печати продолжал настаивать на этой версии. Появились даже энтузиасты, по-моему, из Питера, которые провели целый научный масштабный эксперимент, доказывая, что со склона в 17 градусов может сойти страшная лавина, бросившая в панику закаленных молодых ребят. Лавина на таком склоне, в худшем случае, если и начнётся, то закончится через пару минут, ну пусть через 5 минут. Больше у неё не будет энергии. Этим не испугать! В конце концов, сделали вывод, что лавина возможна, но она не катастрофична. Смех!! Это можно сказать, почитав популярную литературу по лавинам, а по фото определить угол склона. И всё!!Но...гипотез не измышляю.
Кажется этот товарищ придерживается версии панического бегства от опасности? И не особо разделяет лавинную версию?
Цитироватьhlynin пишет:
Не, Старый, опровергай, ради бога, панфиловцев, если снег видел только на лопате, не лезь в эксперты. Смешно.
Ты начал тупить и хамить. Это тебя не красит и приближает к финалу.
Я же тебе сказал: вся моя жизнь прошла среди леса и снега.
А ты видел только сугробы вокруг тротуара, и то в Ростове, и лезешь смешить народ.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Почему же? Ты забыл что я - знатный специалист по опровергателям?
Не, Старый, опровергай, ради бога,
К тому ж ты демонстративно перестал понимать слова. Это тебя не красит и подвигает к финалу. Я специалист не по опроверганию а по опровергателям. Глумиться над опровергателями - моя специальность.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Если бы пошли сразу все а не только Юры, то возможно сил всей группы и хватило бы на создание большого костра, годного для обогрева.
И из чего бы они развели большой костёр? А дальше что? Что бы они делали дальше?
Кстати, то что "пошли только Юры" уже превратилось в безусловную уверенность идиота?
Я хочу подчеркнуть что нет никаких фактов позволяющих предположить то Юры ушли отдельно. Были обнаружены девять отдельных параллельных цепочек следов которые однозначно указывают что все девять человек шли одновременно. Нигде последующие семь человек не пересекли следы первых двух.
Поэтому предположение что два человека ушли раньше это абсолютно бредовый тролинг хлынина предпринятый исключильно с целью посмотреть кто и когда обратит на него внимание.
И надо быть Плейшнером чтобы на это повестись.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Не вижу никакой напряженки. Да, была из сухого снега.
Была бы из мокрого - их бы прямо в палатке и нашли
Слышь, ты вроде обещался расказать и показать палатку ниже наста и лавину-танк ничего не валящую и не наклоняющую? Ну и хде?
Ещё раз на всякий случай подчёркиваю: "посылка двух Юр для организации сигнального костра" это бредовая поллюция из головы Хлынина. Бредовая, противоречащая всему и вся. Ничего другого за ней нет.
Цитироватьhlynin пишет:
Ну, я же не читал их отчётов.
Ну и куда ты лезешь, если не читал?
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Не вижу никакой напряженки. Да, была из сухого снега.
Была бы из мокрого - их бы прямо в палатке и нашли
Слышь, ты вроде обещался расказать и показать палатку ниже наста и лавину-танк ничего не валящую и не наклоняющую? Ну и хде?
Не переживай, обещал - сделаю. 60 лет ждали и ничего. Еще немного подождем легко.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Чтобы понять что вероятность лавины существует, достаточно наличие лавиноопасного склона и наличия на нем снега.
Определять вероятность в цифрах в данной ситуации - от лукавого.
Кто установил что именно этот склон лавиноопасен? Лично ты сам?
Не поленюсь, достану старый анекдот (наверное надо в цитатник прямо забить, чувствую, понадобится еще не раз)
Привозит папа сына-дебила на море, привел его на пляж и объясняет:
П: Вот видишь, сынок, это море..
С: (тупо) Где?
П: Ну вот это плещется-это море...
С: (по прежнему тупо)Где?
П:(распаляясь)Ну вот мы сидим на таком желтом-это песок, а вон то
синее-это море..
С:...Где?
П:(в бешенстве)Что ты идиот не понимаешь, вот это сухое, желтое-это
песок, а вон то синее, плещется, мокрое-ЭТО МОРЕ!!!
С:(тупо)Где?
Папины нервы не выдерживают, он в крайней ярости хватает сына,
и макает его головой в воду с криком "Вот море!!! Вот оно!!! Вот
это море!! Вот!" Сын захлебывается, кое-как вырывается и с трудом
дыша спрашивает
-Папа, что это было?
-Море, %*"!!!
-ГДЕ?
ЦитироватьСтарый пишет:
Поэтому предположение что два человека ушли раньше это абсолютно бредовый тролинг хлынина предпринятый исключильно с целью посмотреть кто и когда обратит на него внимание.
И надо быть Плейшнером чтобы на это повестись.
Не, Старый, ты не авторитет в этом деле.
Нормальное предположение про Юр, и вполне вписывается в лавинную версию. И при этом не являющееся в этой версии ключевой. Могли уйти раньше, могли не уйти - без разницы
Для "медвежьей" да, уход двух Юр раньше - это была бы попа. Поэтому ты так бурно реагируешь? ;)
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Чтобы понять что вероятность лавины существует, достаточно наличие лавиноопасного склона и наличия на нем снега.
Определять вероятность в цифрах в данной ситуации - от лукавого.
Кто установил что именно этот склон лавиноопасен? Лично ты сам?
Не поленюсь, достану старый анекдот (наверное надо в цитатник прямо забить, чувствую, понадобится еще не раз)
Так и есть. Сам придумал.
И в отличие от остальных клоунов даже смешную репризу сам придумать не можешь.
ЦитироватьСтарый пишет:
Ещё раз на всякий случай подчёркиваю: "посылка двух Юр для организации сигнального костра" это бредовая поллюция из головы Хлынина. Бредовая, противоречащая всему и вся. Ничего другого за ней нет.
Вполне здравое предположение. Послать двоих организовать костер.
А уж про бредовые поллюции автору "медвежьей" версии лучше помалкивать бы. Вот уж где люди делают не ведая чего! На этом фоне посылка двоих на разведение костра не бред а верх разумности
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Вполне здравое предположение. Послать двоих организовать костер.
Не здравое. По Хлынину копать одновременно могли 2-3. Если две смены (а то мерзнуть будут неработающие), то логично вниз послать 4. А то и 6-7 вообще.
Если в этой логике строить предположения, то Юры вдвоем и откапывали палатку, умотались, и потом пошли вниз, не найдя до своей смерти остальных.
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Если в этой логике строить предположения, то Юры вдвоем и откапывали палатку, умотались, и потом пошли вниз, не найдя до своей смерти остальных.
Всю, или почти всю работу в лесу сделали Юры (только у них ожоги, ссадины, их нож, у костра сделали настил, лазали на кедр). На долю остальных семи: (возможно) срезание нескольких елочек, срезание одежды, перенос настила. Так не бывает. Ясно, что они работали в другом месте. Около настила ничего не нашли. И позже никто никогда ничего не нашёл. Их работа могла быть только у палатки.
Потом: следы. Ясно ведь сказано в документах: Все следы идут вместе, затем два следа отходят (на протяжении 50 м или на 50 м,не помню) потом опять сходятся. Вряд ли следы можно было видеть, шли просто по ветру, но всё же факт отделения двух не может быть случайным
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Если в этой логике строить предположения, то Юры вдвоем и откапывали палатку, умотались, и потом пошли вниз, не найдя до своей смерти остальных.
Всю, или почти всю работу в лесу сделали Юры (только у них ожоги, ссадины, их нож, у костра сделали настил, лазали на кедр). На долю остальных семи: (возможно) срезание нескольких елочек, срезание одежды, перенос настила. Так не бывает. Ясно, что они работали в другом месте. Около настила ничего не нашли. И позже никто никогда ничего не нашёл. Их работа могла быть только у палатки.
Потом: следы. Ясно ведь сказано в документах: Все следы идут вместе, затем два следа отходят (на протяжении 50 м или на 50 м,не помню) потом опять сходятся. Вряд ли следы можно было видеть, шли просто по ветру, но всё же факт отделения двух не может быть случайным
Не сходиться. При таком раскладе наверху условия были лучше, чем внизу.
Да, естественно, у Кедра все делали тоже Юры, но после палатки. Что при этом делали остальные, непонятно. Вероятно сидели сильно дальше в лесу у костра и пережили ночь.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Не придумал, а сделал вывод.
На основании схемы Масленникова и показаний свидетелей.
Допрос свидетеля Атманаки вначале следы шли двумя группами, потом соединились вместе и видны были на протяжении 700-800 м, после чего, выйдя на свежий снег пропал.
Протокол допроса свидетеля Чернышова На каменных грядах следы исчезли, а ниже камней они появились вновь, а затем потерялись.
И из этого вывод, что там глубокий снег? Сразу полметра? А по моему 5 см. Снег любой толщины скрывает след и предполагать внезапную глубину - никаких оснований.
Ваше утверждение противоречит материалам дела .
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
Благо не Вы организовывали поиски. Вы бы там наискали...
Вот как проводились поиски.
Обычнейшая тактика лавиноискателей. Я этому даже учился. А как ещё проверять подозрительные места? Но не под следами же! И даже не рядом!
Да, тактика обычная.
Учились плохо.
Показания свидетелей противоречит вашему утверждению об избирательности поисков. Следы через пару недель были полностью утрачены.
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
Именно ниже третьей гряды, волнистой линией, Масленников отметил на схеме - начало зоны снега
Свежего снега, где пропали следы. А ложбина и так была полна снегом до самой палатки
Ваше утверждение, о ложбине до самой палатки, противоречит материалам дела, фото/видеоматериалам и картам.
https://www.youtube.com/watch?v=lOVmADGlX2
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
Врёте.
Плотным и не сдуваемым он был уже к 1 февраля. Именно поэтому и через месяц на нём хорошо были различимы следы возникшие в покрывавшем его более мягком слое. Вот этот слой ветер сдул.
А в нижней части склона, там где обнаружили тела Колмогоровой и Слободина, толщина плотного слоя, за февраль, увеличилась на полметра.
Ох, как мне надоело это копание в глубине снега, которое совершенно ничего не доказывает.
Хорошо, ещё раз:
Есть 6 зон:
1. Перевал. Снега всегда мало
Палатка находилась не в районе перевала, а в 150 м ниже северного отрога высоты 1096.7. В 300 м от перевала, и метров на 40-50 выше его.
Цитировать2. Заперевальные наносы. Они очень быстро меняют конфигурацию, "перебегают" через перевал, нарастают, сдуваются и весьма быстро. В феврале - из сухого, слабо смёрзшегося снега. Меняются от направлении ветра. На 1 февраля - очень много снега и он пибывает
Материалы дела и имеющиеся факты не подтверждают Ваших утверждений, о наличии, в большом количестве, сухого, слабо смёрзшегося снега.
Цитировать3. Склон. Без снегопада - постоянная и равномерная толщина 20-40 см (1 февраля), при сильном ветре без снегопада сдувается до 5 см. (конец февраля, а может уже и 2 февраля)
Утверждение противоречит показаниям свидетелей, материалам дела, факту наличия следов.
Цитировать4. Лощина. Уже в декабре забита снегом. Снег достаточно плотный, но человека не держит. До колен будут проваливаться. В конце февраля плотность возрастёт, но сантиметров на 20 провалятся, наверно.Регулярно засыпается свежим снегом, который в зависимости от направления насыпает сугробы, особенно у препятствий (тела, камни)
В принципе, с таким состоянием снега в лощинах 4 притока Лозьвы и ручьёв впадающих в него не спорю.
Но Ваше утверждение, что лощина тянется до самой палатки и его делает бредовым.
Цитировать5. Редколесье. Если ветер с перевала, то снега 0 - тут ветер ещё сильнее, чем на склоне. Если ветер на перевал, может быть снег
Ваше утверждение противоречит показаниям свидетелей, фотографиям.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/83521)
Дятловцы в редколесье, до перевала
Снега метр и больше. Видны только верхушки берёзок. Снег плотный.
Цитировать6. Лес. Рыхлый снег метр и более, овраг к 1 февраля ещё пустой, метр-полтора- два снега
В общем верно.
Не понятно состояние снега под кедром. Общая толщина снежного покрова сантиметров 20. Верхние 10 сантиметров - рыхлый, пушистый снег.
При полном отсутствии такого снега у палатки, на склоне, и в местах обнаружения тел Дятлова и Колмогоровой.
Вывод. Вы совершенно не представляете себе реальное состояние снежного покрова в районе аварии.
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Не сходиться. При таком раскладе наверху условия были лучше, чем внизу.
Не исключено. Видите ли, ветер в районе палатки сразу теряет скорость, оттого и перевальные заносы. Но далее, на открытом пространстве, под уклон, разгоняется. оттого в редколесье, у кедра не было снега ни 1 февраля, ни позже, ни 28 февраля.
Если уж где-то и можно было укрыться от ветра, что-то выкопать и защититься снегом, то только у палатки. Однако мороз ниже 20 всё равно не давал возможности досидеть до утра, нужен был костёр.
Юры же, похоже, ушли сразу, в чём спали (остальные одеты лучше). Они просто выбились из сил, делая большую работу на самом ветру.
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Что при этом делали остальные, непонятно. Вероятно сидели сильно дальше в лесу у костра и пережили ночь
Никакого 2-го костра не было. Это абсолютно точно. Иначе бы они дожили бы и до сегодня. В лесу они не делали НИЧЕГО. Если бы Юры были живы да ещё с костром, то уж на расстоянии 75 метров можно просто крикнуть. Значит,они делали в другом месте. Кроме как у палатки - вариантов никаких
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Если в этой логике строить предположения, то Юры вдвоем и откапывали палатку, умотались, и потом пошли вниз, не найдя до своей смерти остальных.
Всю, или почти всю работу в лесу сделали Юры (только у них ожоги, ссадины, их нож, у костра сделали настил, лазали на кедр). На долю остальных семи: (возможно) срезание нескольких елочек, срезание одежды, перенос настила. Так не бывает.
Неправильные выводы, основанные на неверной информации.
Руки сбиты/поцарапаны у всех пятерых, найденных первыми. Даже у Колмогоровой хотя и в меньшей степени.
Ожоги ТОЛЬКО у Кривонищенко.
На руке - ТОЛЬКО на левой
На средней фаланге 4-5 пальцев кожная рана размером 1,5 х 1 см. и 1 х 0,5 см. темнокоричневого цвета, плотная на ощупь с обугливанием. То есть, что то зажал горящее между пальцев. Ничего похожего на ожоги при попытке отогреть руки.
Зато серьёзно обожжена левая нога.
На наружной поверхности левой ягодицы и левого бедра - участки мягких тканей розового цвета и бурокрасного цвета пергаментной плотности со сползающим эпидермисом на участке размером 10 х 3 см, 6 х 2 см и 4 х 5 см. Левая голень и ???а отечны. По всей наружной поверхности голени ожоговая поверхность на участке размером 31 х 10 см. пергаментной плотности. В нижней трети левой ????? бурочерного цвета с обугливанием тканей и лопнувшим кожным покровом за-??? в средней трети и верхней трети ожоговая поверхность ????красного цвета и светлокоричневого цвета. На задневнутренней поверхности левой голени ссадины темнокоричневого цвета пергаментной плотности размером 8 х 1,3 см. ? х 1,5 см и 2 х 1 см. Тыл левой стопы бурокоричневого цвета с участками отслоения эпидермиса размером 10 х 4 см. ??? второго пальца обуглен темнокоричневого цвета ткани ????? плотны на ощупь.Человек лежал в костре и горел. Причём, либо в глубокой коме, либо уже погибший. Иначе отодвинулся бы от огня рефлекторно.
Про перенос настила.
О том что возле костра был настил не указано нигде. В протоколах говорилось о вытоптанной в снегу площадке, но о том что были следы настила я не нашёл.
Выходит срезанные в окрестностях костра пихты сразу перетаскивали к настилу.
ЦитироватьОколо настила ничего не нашли. И позже никто никогда ничего не нашёл. Их работа могла быть только у палатки.
Потом: следы. Ясно ведь сказано в документах: Все следы идут вместе, затем два следа отходят (на протяжении 50 м или на 50 м,не помню) потом опять сходятся. Вряд ли следы можно было видеть, шли просто по ветру, но всё же факт отделения двух не может быть случайным
Плохо помните.
Протокол допроса свидетеля Чернышова
Цепочки следов тянулись как бы двумя направлениями – 6 или 7 пар следов мы насчитали от палатки вниз в лощину, а левее их, метрах в 20, шли еще 2 пар следов. Затем эти следы (2 и 7 пар) метров через 30-40 сошлись вместе и больше не расходились.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Руки сбиты/поцарапаны у всех пятерых, найденных первыми. Даже у Колмогоровой хотя и в меньшей степени.
Ещё бы не поцарапаны. Ползти по снегу. Как установили, Колмогорова на последних метрах вообще подбородком снег пахала, всё лицо в царапинах. И Дятлов совершенно без рукавиц и ползком. Это совсем другое.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Ожоги ТОЛЬКО у Кривонищенко.
ЦитироватьSashaBad пишет:
На руке - ТОЛЬКО на левой
Зачем писать такую хрень?
У Кивонощенко
1. Полусгоревший подшлемник.
2. Обгоревшая кофта (в других протоколах свитер).
3. Прогоревшая на рукаве (дыра размером 20 на 30 мс.) куртка.
и т.д.
Да, костёр был, труп обгорел. Человек замёрз у костра
У Дорошенко список повреждений занимает позиций 40, начиная с этого:
обожжённые кончики волос с правой стороны головы
Если у него и нет ожогов, не означает ровным счётом ничего. И его куртка и его кофта, которые срезали, прожжённые совершенно. Что означает просто, что он лежал от костра чуть дальше, но скорее всего прожёг при жизни. Точно так же прожигал и я, когда промёрз.
Больше ни у кого ничего подобного нет.
А список травм у этих двоих превышает список у всех остальных, вместе взятых.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Плохо помните.
Нормально я помню. Вы копируете из материалов, а я из головы
50 или 20-30-40 - какая разница? Уверяют, что дятловцы шли цепью, возможно, взявшись за руки. И то, что двое шли в стороне, указывает, что они шли отдельно и, возможно, в другое время
Кто бы ещё объяснил зачем идти цепью.
Точнее так: зачем идти цепью по рыхлому снегу толщиной не никак не менее 10см (скорее 20см), если идти друг за другом удобнее.
Должна быть какая-то вменяемая причина. Первое что приходит на ум - поиск. Но им нечего было искать на склоне.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Плохо помните.
У меня такое впечатление, что Вы тестируете мою память и ловите на мелких ошибках. Нет?
Сразу признаю, всякий метраж и хренометраж из дела дятловцев я помню приблизительно, ибо точное запоминание "материалов" совершенно излишне. Это не скорость света и не число "пи", которые я помню до 9-го знака. Как и многое другое.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Плохо помните.
У меня такое впечатление, что Вы тестируете мою память и ловите на мелких ошибках. Нет?
Сразу признаю, всякий метраж и хренометраж из дела дятловцев я помню приблизительно, ибо точное запоминание "материалов" совершенно излишне. Это не скорость света и не число "пи", которые я помню до 9-го знака. Как и многое другое.
Нет. Я не пытаюсь тестировать Вашу память.
Просто надеясь на неё Вы делаете много неверных выводов.
И Вы не правы. Без знания "излишних", по Вашему, материалов дела, вообще не имеет смысла выдвигать какие либо предположения.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Кто бы ещё объяснил зачем идти цепью.
Подразумевается, что мгла кромешная и они идут, взявшись за руки.
Очень вряд ли. Руки надо беречь. Идут плотной толпой. Идти след в след при 10 см не надо. И при 20 тоже. А если было темно, то следа не видно. Просто идут
ЦитироватьSashaBad пишет:
И Вы не правы. Без знания "излишних", по Вашему, материалов дела, вообще не имеет смысла выдвигать какие либо предположения.
Я знаю материалы дела. Зачем цитировать про ожоги на левой ноге, царапине на левой щеке и целые простыни совершенно никчёмной информации? Там целый том рассуждений о времени на часах! Абсолютно ничего не значащая инфа. Помню, что у Дятлова часы остановились в 5:41, а у остальных в 8 с чем-то. И что нам это даёт, если мы не знаем, когда их заводили и т.д?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Кто бы ещё объяснил зачем идти цепью.
Точнее так: зачем идти цепью по рыхлому снегу толщиной не никак не менее 10см (скорее 20см), если идти друг за другом удобнее.
Не просто удобнее а и безопаснее. Там где прошёл первый, следующие уже ни на что не напорятся. Если первый на чтото напорется то на него наткнутся и спасут.
ЦитироватьДолжна быть какая-то вменяемая причина. Первое что приходит на ум - поиск. Но им нечего было искать на склоне.
Единственная вменяемая причина - паническое бегство. Когда того кто бежит последним опасность настигнет первым.
Как вобще ты будешь бежать в панике? В колонну по одному?
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Кто бы ещё объяснил зачем идти цепью.
Подразумевается, что мгла кромешная и они идут, взявшись за руки.
Типа детский сад на прогулке.
ЦитироватьОчень вряд ли. Руки надо беречь. Идут плотной толпой. Идти след в след при 10 см не надо. И при 20 тоже. А если было темно, то следа не видно. Просто идут
Освещённость была достаточной чтобы различить тёмный силуэт на фоне белого снега.
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Если в этой логике строить предположения, то Юры вдвоем и откапывали палатку, умотались, и потом пошли вниз, не найдя до своей смерти остальных.
В развитие этого можно предположить, что они все-таки докопались до спичек
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Ещё раз на всякий случай подчёркиваю: "посылка двух Юр для организации сигнального костра" это бредовая поллюция из головы Хлынина. Бредовая, противоречащая всему и вся. Ничего другого за ней нет.
Вполне здравое предположение. Послать двоих организовать костер.
На этом фоне посылка двоих на разведение костра не бред а верх разумности
Абсолютно бредовое предположение противоречащее всему и вся.
ЦитироватьА уж про бредовые поллюции автору "медвежьей" версии лучше помалкивать бы.
Размечтался, дурачёк. Нет, не буду молчать,буду раз за разом возить тебя мордой.
ЦитироватьВот уж где люди делают не ведая чего!
Люди в эт версии делают всё логично, то что и делали бы се люди в этой ситуации. Никто из вас не нашёл в поведении людей в этой версии ничего противоречивого, поэтому все ваши претензии сосредоточились на бедном мишутке.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
В развитие этогоможно предположить, что они все-таки докопались до спичек
Почему бы им тогда не докопаться до валенок и топора
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
В развитие этогоможно предположить, что они все-таки докопались до спичек
Почему бы им тог, да не докопаться до валенок и топора
Ну что смогли, на что хватило сил.
Возможно, что достав вперед спички, посчитали что этого достаточно чтобы пережить ночь, а остальное достанут утром
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Ну что смогли, на что хватило сил.
Возможно, что достав вперед спички, посчитали что этого достаточно чтобы пережить ночь, а остальное достанут утром
У дятловцев было минимум 2 коробки. 1 у Юр (потом забрали), другая у Слободина. Спички не хранят в карманах, когда спят, чтоб не измять, но кто его знает, может и держали. А Слободин был в штормовке и со спичками. В штормовке тоже не спят. Но опять же - каждый волен спать, как хочет.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
И Вы не правы. Без знания "излишних", по Вашему, материалов дела, вообще не имеет смысла выдвигать какие либо предположения.
Я знаю материалы дела. Зачем цитировать про ожоги на левой ноге, царапине на левой щеке и целые простыни совершенно никчёмной информации?
Как зачем цитировать?
Вы ведь безапелляционно заявляете -
Всю, или почти всю работу в лесу сделали Юры. И как аргумент приводите
- только у них ожоги, ссадины. По факту, ссадины на руках есть у всех пяти, найденных первыми тел. Ожоги есть только у Юрия Кривонищенко. Причём характер ожогов совершенно не похож на ожоги, пытающегося отогреться, и замёрзшего у костра человека. По описанию патологоанатома, руки обоих Юр, обморожены сильнее чем у других членов группы. А для организации костра, и срезания ножом молодых пихт, необходима именно чувствительность рук. По прикидкам поисковиков костёр горел около полутора часов. Последние десятки минут он просто догорал. Значит, в рамках Вашей версии, они были достаточно трудоспособны для разведения костра, а через час уже погибли, получив самые сильные обморожения в группе. Не забудьте что их товарищи, по Вашей версии, в это время голыми руками копали снег, пытаясь добраться до палатки.
Вот и получается, что если учитывать все факты, Ваше заявление выглядит не таким уж однозначным.
Вы же писали
Как установили, Колмогорова на последних метрах вообще подбородком снег пахала, всё лицо в царапинах. Действительно в акте патологоанатома указано -
В области скуловых дуг, щек и подбородка множество ссадин различной формы и величины под сухими бурого цвета корками размерами от 6 х 2 см. до ? х 1 см. и меньше. Но наличие сухих корок противоречит версии "
подбородком снег пахала". При замерзании происходит отток крови от кожных покровов. Кроме того, даже то небольшое количество которое выступит, впитается в снег.
Значит эти повреждения Колмогорова получила за несколько часов до гибели. Выступившая кровь успела свернуться и образовать корки.
Цитировать Там целый том рассуждений о времени на часах! Абсолютно ничего не значащая инфа. Помню, что у Дятлова часы остановились в 5:41, а у остальных в 8 с чем-то. И что нам это даёт, если мы не знаем, когда их заводили и т.д?
Тот же Буянов доказывает что по опыту зимних спасработ механические часы в снегу или положенные на лёд останавливаются примерно через час после гибели человека. Многое зависит от герметичности корпуса, низкотемпературной вязкости смазки и влажности воздуха внутри корпуса.
ЦитироватьПлейшнер пишет: посчитали что этого достаточно чтобы пережить ночь, а остальное достанут утром
А утром отдохнув и подкрепившись, взбодрённые километровым маршем босиком туда-обратно (без лыж по снегу) уж точно всё откопают. Хрен ли там копать. Опять же ураган и метель улягутся, обязательно улягутся, всенепременно улягутся.
Логично, ничего не скажешь. Плейшнер всегда так делает....
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет: посчитали что этого достаточно чтобы пережить ночь, а остальное достанут утром
А утром отдохнув и подкрепившись, взбодрённые километровым маршем босиком туда-обратно (без лыж по снегу) уж точно всё откопают. Хрен ли там копать. Опять же ураган и метель улягутся, обязательно улягутся, всенепременно улягутся.
Логично, ничего не скажешь. Плейшнер всегда так делает....
Альтернатива - замерзнуть прямо у палатки, и не завтра а прямо сейчас
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Если в этой логике строить предположения, то Юры вдвоем и откапывали палатку, умотались, и потом пошли вниз, не найдя до своей смерти остальных.
Преклоняюсь! Я всегда считал что птичья логика превосходит любую человеческую и способна понять то что человеческой логике недоступно.:)
Можно я тоже попробую? Разведя костёр Юры пытались собрать на огонёк остальных семерых. Но никто не пришёл. Тогда Юры обследовали окрестности, нашли троих замёрзших на склоне, четверых замёрзших в ручье, расстроились, вернулись к погасшему костру и тоже замёрзли. Получается? ;)
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Альтернатива - замерзнуть прямо у палатки
Альтернатива - достать одежду и еду и спастись.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Как зачем цитировать?
Вы ведь безапелляционно заявляете - Всю, или почти всю работу в лесу сделали Юры. И как аргумент приводите - только у них ожоги, ссадины.
даже у меня сейчас есть ожоги и ссадины.Надо разбираться, какие ожоги и ссадины отчего бывают. Конкретно сказано, что они лазали на кедр и чуть ли не увешали его своей кожей. Это преувеличение, но это всё же не ссадина на скуле или на бедре, как у других. Да, только у них ожоги. Если один вообще горел, то у другого горела одежда. Я не вижу никакой разницы. Это значит, что они были у костра. Больше ни у кого нет ничего похожего.
ЦитироватьSashaBad пишет:
По прикидкам поисковиков костёр горел около полутора часов.
Они ошибаются. Аскинадзе это вообще за костёр не считает (гнильё), но он был в мае. Дело не в том, сколько он горел. Он потух не от недостатка дров. Некому было придвинуть ветку в костёр - вокруг костра все умерли.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Значит, в рамках Вашей версии, они были достаточно трудоспособны для разведения костра, а через час уже погибли, получив самые сильные обморожения в группе. Не забудьте что их товарищи, по Вашей версии, в это время голыми руками копали снег, пытаясь добраться до палатки.
Я же писал выше- совершенно не факт, что у костра было лучше, чем у палатки. Читайте - повторять не буду.
ЦитироватьSashaBad пишет:
При замерзании происходит отток крови от кожных покровов. Кроме того, даже то небольшое количество которое выступит, впитается в снег.
Значит эти повреждения Колмогорова получила за несколько часов до гибели. Выступившая кровь успела свернуться и образовать корки.
Не надо ничего придумывать. Часто Вы обмораживались? Отток крови - на долю миллиметра. Причём с чего это непременно должно обморозиться? Обморожений при жизни найдено немного. А за несколько часов... Что,так и будете ходить с коркой крови на лице несколько часов?
ЦитироватьSashaBad пишет:
Тот же Буянов доказывает чтопо опыту зимних спасработ механические часы в снегу или положенные на лёд останавливаются примерно через час после гибели человека. Многое зависит от герметичности корпуса, низкотемпературной вязкости смазки и влажности воздуха внутри корпуса.
Не читал, но он бредит, если так говорит. Это не часы, которые на морозе останавливаются. Какая ещё смазка? Кто часы смазывает?
Мы вообще на руке не носили - от них ожог остаётся. Причём двойной - от мороза и от костра как то умудряются нагреться. Были в карманах и рюкзаках, часто на морозе до 50. Не помню, чтобы останавливались. Но пользовались редко. Ничего ровным счётом это не говорит. Как завод кончился, так и встали. А когда завели - неизвестно.
ЦитироватьСтарый пишет:
Единственная вменяемая причина - паническое бегство. Когда того кто бежит последним опасность настигнет первым.
Как вобще ты будешь бежать в панике? В колонну по одному?
В панике я буду бежать, а не идти, как видно по фотографиям следов.
И скорее всего врассыпную - это где-то в днк зашито.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Единственная вменяемая причина - паническое бегство. Когда того кто бежит последним опасность настигнет первым.
Как вобще ты будешь бежать в панике? В колонну по одному?
В панике я буду бежать, а не идти, как видно по фотографиям следов.
И скорее всего врассыпную - это где-то в днк зашито.
Паника, возникнув, никогда не продолжается до бесконечности.
Через10 минут она проходит сама-собой. А чтобы быстрее прошла, что обычно делают? - Бьют по щекам, встряхивают и т.п.
Тот мороз, и та одежда, на котором вы оказались , остановил бы вашу панику максимум через минуту. И вы вернулись бы в палатку.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Через10 минут она проходит сама-собой.
Через 10 секунд. В течении которых человек принимает решение на уровне инстинкта. Когда нет заготовленных решений проблемы. Как правило, ужасно сильно преувеличено литераторами. Особенно насчёт массовых паник.
Вот недавно мне сосед рассказывал сосед (85 лет). Немцы начали бомбить Батайск и мост через Дон. А они (он и брат) на льду выковыривали рыбу, вмёрзшую в лёд (глушёную ранее). Вокруг взрывы и они в панике бегут к берегу, но там закраины и они (в панике) не бросаются в воду, а лезут через какую-то баржу, в которой лежит груда чебаков. И его брат (в панике) прихватывает двух чебаков покрупнее и т.д.
Даже не знаю что могло бы меня до усрачки напугать на 10 минут. Не, ну если принять грибочков, да попасть под инфразвук...
А так, ну безусловный драп из очага смертельной опасности, дальше оценка ситуации. Не факт что даже 10 секунд, может и пять.
Состояние аффекта, паники, и т.п. это когда штурвал берут нижние отделы мозга. Но это не длится долго и врубается именно в критических ситуациях.
ЦитироватьSashaBad пишет:
По прикидкам поисковиков костёр горел около полутора часов. Последние десятки минут он просто догорал. Значит, в рамках Вашей версии, они были достаточно трудоспособны для разведения костра, а через час уже погибли, получив самые сильные обморожения в группе. Не забудьте что их товарищи, по Вашей версии, в это время голыми руками копали снег, пытаясь добраться до палатки.
Вот и получается, что если учитывать все факты, Ваше заявление выглядит не таким уж однозначным.
Вот-вот. Тайминги не сходятся у Хлынина.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Если в этой логике строить предположения, то Юры вдвоем и откапывали палатку, умотались, и потом пошли вниз, не найдя до своей смерти остальных.
Преклоняюсь! Я всегда считал что птичья логика превосходит любую человеческую и способна понять то что человеческой логике недоступно. :)
Можно я тоже попробую? Разведя костёр Юры пытались собрать на огонёк остальных семерых. Но никто не пришёл. Тогда Юры обследовали окрестности, нашли троих замёрзших на склоне, четверых замёрзших в ручье, расстроились, вернулись к погасшему костру и тоже замёрзли. Получается? ;)
Получается, если они от расстройства срезали с себя вещи. Опять же, пока ходили к оврагу, медведь слез с кедра и убежал.
Цитироватьhlynin пишет:
Я же писал выше- совершенно не факт, что у костра было лучше, чем у палатки.
Если у кедра оказалось хуже, чем у палатки, то Юры, зная об этом (ведь они были у палатки), стали сигналить группе, чтобы она пришла и убилась?
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Если у кедра оказалось хуже, чем у палатки, то Юры, зная об этом (ведь они были у палатки), стали сигналить группе, чтобы она пришла и убилась?
Они подавали сигнал, что есть костёр. И где можно собраться. Ничего более. Если бы они развели костёр в овраге, его бы просто не увидели. Возможно, просто бы не пошли в лес. Логично говоря,договариваются, что как видят костёр, бросают всё и идут на костёр. Для этого его надо было разжечь там, где он виден. И это лучшее место, судя по всему. Аскенадзе говорил, что кедр стоял "как монах", то есть один среди общей мелочи.
Кое-кто не понимает разницу между разведением костра на снегу и переноской уже разведённого. Какие были условия погоды, мы не знаем. Возможно, просто решалась задача - собраться всем, если потеряются при походе по целине и во тьме. Отдельный человек,отбившийся от группы, погибнет гораздо быстрее. А вторая задача - разведение нормального костра в нормальном месте планировалась после сбора.
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Вот-вот. Тайминги не сходятся у Хлынина.
Да не знаем мы, сколько горел костёр. У поисковиков лишь домыслы. У одних час, у других - полтора, у Аскенадзе - вообще чепуха, не костёр.
Мы также не знаем, видели ли его другие. Однако Юры сделали всё, чтобы костёр увидели.
Но все факты говорят, что костёр остальные не нашли, второй костёр не зажгли и обнаружили только утром (похоже, только кто-то из 4-х, оставшихся)
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Вот-вот. Тайминги не сходятся у Хлынина.
У него вообще ничего не сходится, начиная с отсутствия каких-либо сведений о "жидком снеге" в литературе по гляциологии.
Тут как всегда хромает методология. Не доказав возможность начального события автор очередной бредоверсии лезет объяснять последующие нестыковки.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
У него вообще ничего не сходится, начиная с отсутствия каких-либо сведений о "жидком снеге" в литературе по гляциологии.
Я тоже не в курсе о "жидком снеге". Не знаете, кто его придумал?
Цитироватьhlynin пишет:
Я тоже не в курсе о "жидком снеге". Не знаете, кто его придумал?
Комрад, мы таки на форуме, который имеет отношение к науке и технике. Есть такая наука гляциология. Ознакомься пожалуйста.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Комрад, мы таки на форуме, который имеет отношение к науке и технике. Есть такая наука гляциология. Ознакомься пожалуйста.
Прекрасно знаю. В отличие от некоторых. "Жидкого снега" не встречал.
Цитироватьhlynin пишет:
Прекрасно знаю. В отличие от некоторых. "Жидкого снега" не встречал.
Ну вот давай тогда про сыпучий. Сколько, откуда, куда, в литрах и килограммах. Какая там сыпучесть, какой размер частиц, как это образовалось (температура/влажность/дваление/ветер, всё с дельтами. Когда мы увидим это миниисследование, в котором будет показан механизм при котором на палатку насыпается и досыпается, тогда перейдём к следующему: сколько в литрах и килограммах различными способами может откопать один человек в минуту, потом сделаем поправку на размер палактки, на габариты человеков в одежде, на перекуры...
Понимаешь, вся твоя беллетристика не вызывает желания даже вчитываться. Формулы. Чертежи. Графики. Ты пишешь о каком-то физическом явлении, которого никто никогда не фиксировал. Это надо подтверждать.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Ты пишешь о каком-то физическом явлении, которого никто никогда не фиксировал.
Сыпучий снег никто не фиксировал?
Вообще я уже давно отказался от нобелевки, когда её будут предлагать. А других достойных призов, чтобы тратить своё драгоценное время на такую ерунду, я не вижу.
Кому нужен сыпучий снег - я скажу, где взять. На Перевал можно не ехать.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Ты пишешь о каком-то физическом явлении, которого никто никогда не фиксировал.
Сыпучий снег никто не фиксировал?
Самопересыпающиеся сугробы из сыпучего снега. Тоннами обрушивающиеся на туристов пытающихся откопать палатку.
Цитироватьhlynin пишет:
Они подавали сигнал, что есть костёр. И где можно собраться. Ничего более. Если бы они развели костёр в овраге, его бы просто не увидели. Возможно, просто бы не пошли в лес. Логично говоря,договариваются, что как видят костёр, бросают всё и идут на костёр.
Из каких соображений всё это делать? В чём логика? Чтобы вместо спасения замёрзнуть нахрен, или есть ещё какие резоны?
ЦитироватьСтарый пишет:
Самопересыпающиеся сугробы из сыпучего снега. Тоннами обрушивающиеся на туристов пытающихся откопать палатку.
Не тоннами, а кубометрами!
ЦитироватьСтарый пишет:
Из каких соображений всё это делать? В чём логика?Чтобы вместо спасения замёрзнуть нахрен, или есть ещё какие резоны?
а) что именно делать?
б) логика вот в том самом
в) спасение у палатки видишь лишь ты. Причём, не вставая с дивана
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
В панике я буду бежать, а не идти, как видно по фотографиям следов.
Ты эксперт-трасолог чтобы по фотографии следов определить шли люди или бежали?
ЦитироватьИ скорее всего врассыпную - это где-то в днк зашито.
Ну всётаки в панике люди бегут не на уровне рефлексов. Любой студент знает что от медведя не убежишь. Единственное спасение - залезть на дерево. Поэтому они бежали к ближайшему дереву на которое можно залезть.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Паника, возникнув, никогда не продолжается до бесконечности.
Через10 минут она проходит сама-собой.
Паника как правило прекращается когда исчезает вызвавшая её причина. Они отошли от паники только сидя на кедре.
ЦитироватьА чтобы быстрее прошла, что обычно делают? - Бьют по щекам, встряхивают и т.п.
Это когда есть кому. А когда некому то в панике бегут целые дивизии.
ЦитироватьТот мороз, и та одежда, на котором вы оказались , остановил бы вашу панику максимум через минуту. И вы вернулись бы в палатку.
Нет. Замёрзнуть в лесу будет казаться лучшим выходом чем быть съеденным медведем. Причём замёрзнуть гдето и когдато, а быть съеденным здесь и сейчас.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Даже не знаю что могло бы меня до усрачки напугать на 10 минут. Не, ну если принять грибочков, да попасть под инфразвук...
Совершенно внезапное столкновние с голодным медведем-шатуном тебя не напугает? Ну может ты герой,а они были обычными детьми.
ЦитироватьСостояние аффекта, паники, и т.п. это когда штурвал берут нижние отделы мозга. Но это не длится долго и врубается именно в критических ситуациях.
Нет. Паника возникает осознанно при неожиданно появившейся опасности. И не прекращается пока опасность не исчезла.
Классика: "Немецкие танки прорвались!"
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Получается, если они от расстройства срезали с себя вещи.
Укутали ими трупы. Надеялись отогреть. Или отдать последний долг.
ЦитироватьОпять же, пока ходили к оврагу, медведь слез с кедра и убежал.
Медведь в этой версии не при делах. Если бы был медведь то два Юры ломанулись бы вместе со всеми его гонять (как те пионеры у хлынина), а не остались бы как лохи раскапывать палатку.
ЦитироватьСтарый пишет: Любой студент знает что от медведя не убежишь. Единственное спасение - залезть на дерево. Поэтому они бежали к ближайшему дереву на которое можно залезть.
Которое выбрали для этого ещё днём и наметили направление вешками, обнаруживаемыми наощупь ;) ...А то ведь тут кажут, что было "глаз выколи"... :cry:
ЦитироватьКубик пишет:
Которое выбрали для этого ещё днём и наметили направление вешками, обнаруживаемыми наощупь ;) ...
Бежали туда где днём видели лес. К тому ж туда бежать было удобно.
ЦитироватьА то ведь тут кажут, что было "глаз выколи"... :cry:
Один говорит и тот врёт.
Да и у него темнота какаято двоякая - для панического бегства было темно, а для организованного похода вполне себе светло.
Цитироватьhlynin пишет: ЦитироватьСтарый пишет:
Из каких соображений всё это делать? В чём логика?Чтобы вместо спасения замёрзнуть нахрен, или есть ещё какие резоны?
а) что именно делать?
б) логика вот в том самом
в) спасение у палатки видишь лишь ты. Причём, не вставая с дивана
Давайте попробуем размышлять логически.
Допустим группа решила разделиться. Часть остаётся у палатки, а двоих отправляют к лесу.
Тогда какая у них задача?
На мой взгляд, единственное задание оправдывающее это решение - найти безопасное, защищённое от ветра место и, пока есть силы, организовать костёр способный обогреть группу и дать им возможность дождаться утра.
Вы утверждаете,задание Юр - организовать сигнальный костёр, увидев который остальные туристы должны были тоже спуститься к лесу.
А если бы костра не было, они что должны были остаться на склоне? Или они могли промахнуться мимо леса?
Опять же, спустившись к сигнальному костру, уставшая, ослабленная группа, занялась бы абсолютно той же задачей. искала бы безопасное, защищённое от ветра место и, организовывала костёр способный обогреть их. То есть потеряв час или полтора, они делали бы то же, что по логике должна была сделать передовая группа, но уже со значительно меньшими шансами эту задачу успешно выполнить.
ЦитироватьSashaBad пишет:
На мой взгляд, единственное задание оправдывающее это решение - найти безопасное, защищённое от ветра место и, пока есть силы, организовать костёр способный обогреть группу и дать им возможность дождаться утра.
Угу
ЦитироватьSashaBad пишет:
Вы утверждаете,задание Юр - организовать сигнальный костёр, увидев который остальные туристы должны были тоже спуститься к лесу.
Угу
ЦитироватьSashaBad пишет:
А если бы костра не было, они что должны были остаться на склоне? Или они могли промахнуться мимо леса?
Судя по всему, была пурга. И беззвёздная ночь. В такую погоду по нужде или метеорологи к приборам выходят, привязавшись верёвкой. В такую погоду заблудившийся погибнет непременно до утра. Бродить толпой в поисках безопасного места - не лучший вариант. Не дать заблудиться при спуске в пургу - это первая задача. Вторая - не менее главная, чтобы люди после тяжёлого перехода пришли не просто в лес, а к костру. Пусть даже хреновому. Он не греет, но от него легко запалить большой костёр в нужном месте. Это гораздо-гораздо проще, чем разводить костёр заново отмороженными руками, отыскивая в темноте дрова.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Опять же, спустившись к сигнальному костру, уставшая, ослабленная группа, занялась бы абсолютно той же задачей. искала бы безопасное, защищённое от ветра место и, организовывала костёр способный обогреть их. То есть потеряв час или полтора, они делали бы то же, что по логике должна была сделать передовая группа, но уже со значительно меньшими шансами эту задачу успешно выполнить.
Где они теряли час или два? Они работали у палатки, доставая вещи и наверняка достали и пришли бы к готовому костру, готовому настилу, готовому (разведанному) оврагу. Если бы у Юр хватило сил продержаться. Два костра поддерживать у них сил не было, но всё остальное они сделали.
Цитироватьhlynin пишет:
Судя по всему, была пурга.
Судя по чему "всему"?
ЦитироватьВ такую погоду по нужде или метеорологи к приборам выходят, привязавшись верёвкой. В такую погоду заблудившийся погибнет непременно до утра.
Поэтому двух Юр и отправили блудить?
ЦитироватьБродить толпой в поисках безопасного места - не лучший вариант.
Лучше конечно поодиночке. Заодно и верёвка не нуна. :)
ЦитироватьНе дать заблудиться при спуске в пургу - это первая задача.
Ибо два Юры не заблудились а остальне - заблудятся.:)
ЦитироватьВторая - не менее главная, чтобы люди после тяжёлого перехода пришли не просто в лес, а к костру.
К сигнальному костру который не греет. Шли согреться, надеялись и тут опаньки! Логично,хрен ли. :)
ЦитироватьОн не греет, но от него легко запалить большой костёр в нужном месте.
Легко диванному дятловеду. Я сотрютут двое таких, которые оказавшись а месте дятловцев лего бы всё сделали. Отогелись, переоделись, экипировались, сформировали ударную группу и наутро с новым силам...
ЦитироватьЭто гораздо-гораздо проще, чем разводить костёр заново отмороженными руками, отыскивая в темноте дрова.
А ещё проще - языком сидя на диване у компьютера.
ЦитироватьДва костра поддерживать у них сил не было, но всё остальное они сделали.
"Всё остальное" это что?
Вобщем получается что двух Юр послали в лес создать ложный негреющий костёр-приманку на свет которого все пойдут и погибнут?
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Самопересыпающиеся сугробы из сыпучего снега. Тоннами обрушивающиеся на туристов пытающихся откопать палатку.
Да. Самопересыпающиеся сугробы обрушивающиеся на туристов кубометрами! Это, говоришь, твоё открытие в гляциологии?
ЦитироватьЦитироватьСтарый пишет:
Из каких соображений всё это делать? В чём логика?Чтобы вместо спасения замёрзнуть нахрен, или есть ещё какие резоны?
а) что именно делать?
То что я процитировал из твоего текста.
Цитироватьв) спасение у палатки видишь лишь ты. Причём, не вставая с дивана
А ты отрицаешь что одежда, еда и лыжи в палатке это спасение? Ты не видишь в них спасения? Нука, нука, развей эту теорию.
ЦитироватьSashaBad пишет:
А если бы костра не было, они что должны были остаться на склоне?
А если бы костра не было то стало бы ясно что два Юры не дошли. Тогда Дятлов послал бы ещё двоих. Потом ещё. И так пока все не кончатся.
Тут дело в том что версия панического бегства общепринята. Но Хлынин решил её опровергнуть и выдвинуть теорию организованного похода в лес. И теперь крутится и мучается пытаясь сам себе объяснить как и нахрена можно было додуматься идти в лес.
ЦитироватьСтарый пишет:
Но Хлынин решил её опровергнуть и выдвинуть теорию организованного похода в лес.
Причём чисто из соображений тролинга. Посмотреть как народ будет доказывать ему что круглое это не квадратное.
.
ЦитироватьСтарый пишет:
Ты эксперт-трасолог чтобы по фотографии следов определить шли люди или бежали?
Нет блин, я в России живу, здесь зима каждый год наступает неожиданно.
От чтения форума у меня складывается странное ощущение, что я единственный человек, который ходил и бегал по сугробам.
ЦитироватьСтарый пишет:
Ну всётаки в панике люди бегут не на уровне рефлексов. Любой студент знает что от медведя не убежишь. Единственное спасение - залезть на дерево. Поэтому они бежали к ближайшему дереву на которое можно залезть.
Полтора километра шагом удирать от медведа... гммм... не ну... ладно, я согласен, но встрой в свою зверушку антигравитатор.
ЦитироватьСтарый пишет:
Бежали туда где днём видели лес. К тому ж туда бежать было удобно.
ШЛИ.
И, если не особо придираться, то просто вниз (траектория близка к энергетически оптимальной). В принципе они могли и правее и левее взять - разницы почти никакой, плюс-минус сотня метров до леса, сомневаюсь что ночью это можно на глаз определить.
ЦитироватьСтарый пишет:
Тут дело в том что версия панического бегства общепринята. Но Хлынин решил её опровергнуть и выдвинуть теорию организованного похода в лес. И теперь крутится и мучается пытаясь сам себе объяснить как и нахрена можно было додуматься идти в лес.
Старый не начинай.
Общепринятой версии объясняющей причину покидания палатки НЕТ.
Версия "панического бегства" материалами уголовного дела и показаниями свидетелей не подтверждается.
Здесь #36 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic16374/message1743925/#message1743925) я тебе всё расписал.
Никаких внятных аргументов против ты не привёл.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Никаких внятных аргументов против ты не привёл.
Бесполезно. От бешеного медведя принято бежать в панике. И залезать на кедр. Так все делают. Старого не проведёшь, он столько от этих медведей бегал!
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Никаких внятных аргументов против ты не привёл.
Бесполезно.
Так надо это признать в явном виде.
ЦитироватьОт бешеного медведя принято бежать в панике. И залезать на кедр. Так все делают.
Да. Именно так все и делают. Кроме естественно случаев существующих только в мозговых поллюциях хлынина.
Цитироватьhlynin пишет: Старого не проведёшь, он столько от этих медведей бегал!
Я бы не убежал. Я бы обосрался, прилип и остался!
ЦитироватьSashaBad пишет:
Версия "панического бегства" материалами уголовного дела и показаниями свидетелей не подтверждается.
Подтверждается.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Здесь #36 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic16374/message1743925/#message1743925) я тебе всё расписал.
Никаких внятных аргументов против ты не привёл.
Ты высказал своё мнение ни на чём не основанное. Никак не связанное с материалами которые привёл.
Достаточно указать что твои выводы никак не связаны с цитированными материалами и всё.
ЦитироватьСтарый пишет:
Я бы не убежал. Я бы обосрался, прилип и остался!
Нам на Камчатке егерь рассказывал (с самым серьёзным видом): " медведь непременно догонит! По берегу бежать нельзя, вверх на склон нельзя, вниз нельзя, только по склону параллельно реке!
- А почему?
- Когда усрётесь, тут он и подскользнётся!
Ну давай ещё раз тебе повторю.
Вот это:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Итог.
1. Покинули палатку организованно. Поскольку палатка не была разодрана, основная масса вышла всё же через вход. Через разрез, если и вышли, то 1-2 человека.
2. Какое то время пребывали на площадке, где утеряли и втоптали в снег войлочные тапки, шапочки, мелкие вещи.
3. Выстроились цепью и начали спуск к лесу.
Старый, какие из этих действий ты относишь к паническим?
На мой взгляд, всё это идеально вписывается в версию внутреннего конфликта в группе. Без какого либо внешнего воздействия.
не "действия". Это твои ни на чём не построенные вымыслы. Только и всего.
Если ты пытаешься свои вымыслы выдать за "факты" и "действия" то это уже само говорит за себя.
ЦитироватьНа мой взгляд, всё это идеально вписывается в версию внутреннего конфликта в группе. Без какого либо внешнего воздействия.
Особенно конечно построение цепью.
SashaBad, то что они "начали спуск к лесу" необутыми, неодетыми, без каких-либо средств существования однозначно указывает на панический характер действий. В здравом уме никто так делать не будет.
Тот факт (не вымысел а железобетонный факт) что они пошли в лес разутыми и полураздетыми в твою теорию не вписывается поэтому ты его благополучно игнорировал.
Если ты игнорируешь ключевые железобетонные фактыно придумываешь несуществующие то что можно сказать о такой версии?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
От чтения форума у меня складывается странное ощущение, что я единственный человек, который ходил и бегал по сугробам.
Зачем сугробы? По заснеженному полю ты ходил хотя бы несколько сотен метров?
ЦитироватьПолтора километра шагом удирать от медведа... гммм...
А что, есть другой вариант спасения от медведя-шатуна? Расскажи.
Цитироватьне ну... ладно, я согласен, но встрой в свою зверушку антигравитатор.
Зачем? Чтоб он не оставил следов?
Сколько раз про это можно отвечать? Это типа тест на интеллект? Очередной раз спросить почему медведь не оставил следов, очередной раз получить ответ, сказать "Ах,да", успокоиться на полгода, потом всё забыть и очередной раз вернуться с этим вопросом?
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
На мой взгляд, единственное задание оправдывающее это решение - найти безопасное, защищённое от ветра место и, пока есть силы, организовать костёр способный обогреть группу и дать им возможность дождаться утра.
Угу
ЦитироватьSashaBad пишет:
Вы утверждаете,задание Юр - организовать сигнальный костёр, увидев который остальные туристы должны были тоже спуститься к лесу.
Угу
А ничего, что одно "угу" противоречит другому? :)
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
А если бы костра не было, они что должны были остаться на склоне? Или они могли промахнуться мимо леса?
Судя по всему, была пурга. И беззвёздная ночь. В такую погоду по нужде или метеорологи к приборам выходят, привязавшись верёвкой. В такую погоду заблудившийся погибнет непременно до утра. Бродить толпой в поисках безопасного места - не лучший вариант. Не дать заблудиться при спуске в пургу - это первая задача. Вторая - не менее главная, чтобы люди после тяжёлого перехода пришли не просто в лес, а к костру. Пусть даже хреновому. Он не греет, но от него легко запалить большой костёр в нужном месте. Это гораздо-гораздо проще, чем разводить костёр заново отмороженными руками, отыскивая в темноте дрова.
Во-первых, Вы не ответили на вопрос, что делать группе если они не дождутся костра?
Во-вторых, как верно подметил Старый, в чём разница, заблудятся двое, или вся группа? Двоих не так жалко?
В-третьих, а выйти к нормальному костру, способному обогреть группу - это табу? Измученные, замёрзшие, возможно обмороженные, только вышли к огню и вынужденны опять идти в ночь и холод... Чисто психологически люди могут "сломаться".
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
Опять же, спустившись к сигнальному костру, уставшая, ослабленная группа, занялась бы абсолютно той же задачей. искала бы безопасное, защищённое от ветра место и, организовывала костёр способный обогреть их. То есть потеряв час или полтора, они делали бы то же, что по логике должна была сделать передовая группа, но уже со значительно меньшими шансами эту задачу успешно выполнить.
Где они теряли час или два? Они работали у палатки, доставая вещи и наверняка достали и пришли бы к готовому костру, готовому настилу, готовому (разведанному) оврагу. Если бы у Юр хватило сил продержаться. Два костра поддерживать у них сил не было, но всё остальное они сделали.
По Вашей версии, они потеряли минимум час, поскольку вынуждены были ждать пока Юры спустятся к лесу и смогут развести костёр.
Если бы из засыпанной снегом палатки пытались что то вытащить, то набили бы в неё столько снега, что поисковики это обязательно бы заметили.
Ну и если бы из под снега и удалось что либо выудить, то скорее всего это должны были быть одеяла. Они были поверх всех вещей и имеют наибольшую площадь.
ЦитироватьSashaBad пишет:
А ничего, что одно "угу" противоречит другому? :)
Ничуть
ЦитироватьSashaBad пишет:
Во-первых, Вы не ответили на вопрос, что делать группе если они не дождутся костра?
во-первых, они этот вопрос должны обговорить ещё до ухода Юр.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Во-вторых, как верно подметил Старый, в чём разница, заблудятся двое, или вся группа? Двоих не так жалко?
Смешно. Как могут заблудиться двое, у которых есть спички и нож? Они, что, знали, где произрастает тот самый кедр и могли его не обнаружить в темноте? У них была некая стезя, с которой можно было сбиться?
Цель у них была довольно обширной - лес. В этом лесу найти место, где есть дрова и можно укрыться, зажечь костёр и сделать, чтобы костёр увидали. Они это сделали
В данной ситуации невозможно обойтись одним костром. Тот, который виден, не греет. Тот, который греет, не виден. На два костра у них не хватило сил. Поэтому они поступили верно - зажгли костёр, к которому должны собраться. Чтобы развести костёр в овраге, особенно всем кагалом, не надо много времени - это дело минут, были бы дрова.
ЦитироватьSashaBad пишет:
В-третьих, а выйти к нормальному костру, способному обогреть группу - это табу? Измученные, замёрзшие, возможно обмороженные, только вышли к огню и вынужденны опять идти в ночь и холод... Чисто психологически люди могут "сломаться".
Ну скоко можно говорить - нормальный костёр развести можно. В овраге. Он не виден совершенно. Его попросту не найдут. Люди, идущие по склону, могут вообще потерять друг друга. Я писал, что в пургу в туалет выходят, привязавшись верёвкой. И известно много случаев, что люди просто пропадали, если не привязывались, выходили и больше ни дома ни туалета на дороге не встречали. Поэтому надо прежде собраться. Максимум минут через 10 будет хороший костёр в нужном месте
ЦитироватьSashaBad пишет:
По Вашей версии, они потеряли минимум час, поскольку вынуждены были ждать пока Юры спустятся к лесу и смогут развести костёр.
Нет, по моей версии (ну, сколько можно! в последний раз пишу!) оставшиеся у палатки, трудились изо всех сил и много чего достали. НИКТО из девяти не мог сидеть и минуты. Дело жизни и смерти. Если не раскопали полностью, значит, не смогли
ЦитироватьSashaBad пишет:
Если бы из засыпанной снегом палатки пытались что то вытащить, то набили бы в неё столько снега, что поисковики это обязательно бы заметили.
С чего это? На палатке тонна снега. Его нельзя разгрести, яму тут же засыпает. Единственный способ - нырять в снег с головой и шарить через разрезы. Они оторвали куски ската и вытащили что-то из одежды.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Ну и если бы из под снега и удалось что либо выудить, то скорее всего это должны были быть одеяла. Они были поверх всех вещей и имеют наибольшую площадь.
насчёт 1 одеяла - сведения разнятся. Тот же Шаравин категорически видел его у костра, тот же Слободин категорически отрицает. И остальные тоже. Коричневое одеяло, которое потом оказалось в палатке. Одеяла, да, имеют наибольшую площадь, но на этой площади лежит тонна снега. А вот куртки, и проч одежда. И в дыре и около палатки и на них. В куртках не спят! В штормовках тоже! Тем более в штормовых брюках - они всегда мокрые и обледенелые.
Худший вариант - не достали ничего. Но это вовсе не значит, что сидели, выжидая, когда загорится костёр.
Цитироватьhlynin пишет: ЦитироватьSashaBad пишет:
Во-первых, Вы не ответили на вопрос, что делать группе если они не дождутся костра?
во-первых, они этот вопрос должны обговорить ещё до ухода Юр.
И до чего же они договорились? Я заинтригован. А кто с кем обгаваривал?
Цитироватьhlynin пишет:
Смешно. Как могут заблудиться двое, у которых есть спички и нож?
Действительно. Вот вся группа без спичек и ножа заблудиться может. Поэтому двоих со спичками и ножом надо кудато послать а остальным - надеяться и уповать.
Цитироватьhlynin пишет:
Цель у них была довольно обширной - лес. В этом лесу найти место, где есть дрова и можно укрыться, зажечь костёр и сделать, чтобы костёр увидали. Они это сделали
Цель у них была простой - найти в лесу место где все замёрзнут и заманить их туда. При этом желательно успеть замёрзнуть самим. И они это сделали. Молодцы, замечательные ребята!
Впрочем, задача, как я понимаю, была поставлена самим Дятловым, два Юры лишь её блестяще выполнили. Правильно?
Цитироватьhlynin пишет:
насчёт 1 одеяла - сведения разнятся. Тот же Шаравин категорически видел его у костра, тот же Слободин категорически отрицает. И остальные тоже. Коричневое одеяло, которое потом оказалось в палатке. Одеяла, да, имеют наибольшую площадь, но на этой площади лежит тонна снега. А вот куртки, и проч одежда. И в дыре и около палатки и на них. В куртках не спят! В штормовках тоже! Тем более в штормовых брюках - они всегда мокрые и обледенелые.
Худший вариант - не достали ничего. Но это вовсе не значит, что сидели, выжидая, когда загорится костёр.
Итак место установленных следствием фактов занимают поллюции и галлюцинации. Самоперемещающиеся куртки и одеяла. Скоро дойдёт до подтассвки вещдоков по указке кровавой гэбни. По другому свести концы с концами не сводятся.
ЦитироватьСтарый пишет:
И до чего же они договорились? Я заинтригован. А кто с кем обгаваривал?
Поглумиться надеешься? Напрасно. В зависимости от обстановки могли быть совершенно разные варианты. Основные и запасные. Часов у них было с избытком. Спички тоже. А кто с кем - тоже понятно. В группе всегда есть лидер. Если группа делится, два лидера. Они и договариваются
ЦитироватьСтарый пишет:
Самоперемещающиеся куртки и одеяла. Скоро дойдёт до подтассвки вещдоков по указке кровавой гэбни. По другому свести концы с концами не сводятся.
А какие концы? Не всё ли равно,достали или нет? Важно, что пытались достать
Цитироватьhlynin пишет: Не всё ли равно,достали или нет?
Действительно какая разница сидя на диване...
Цитировать Важно, что пытались достать
Там же.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
И до чего же они договорились? Я заинтригован. А кто с кем обгаваривал?
Поглумиться надеешься?
Над твоей теорией то? А что ещё с ней делать? В конце концов ведь именно для глумления ты её выложил.
Цитировать В зависимости от обстановки могли быть совершенно разные варианты. Основные и запасные. Часов у них было с избытком. Спички тоже. А кто с кем - тоже понятно. В группе всегда есть лидер. Если группа делится, два лидера. Они и договариваются
Итак поллюции о том кто что с кем обговаривал и до чего договорился ты пока не изверг. Извергнешь - тащи сюда. Поржём вместе.
ЦитироватьСтарый пишет:
Над твоей теорией то? А что ещё с ней делать? В конце концов ведь именно для глумления ты её выложил.
Какая ещё теория? не в курсе. Я просто описал, как всё было
Цитироватьhlynin пишет:
Какая ещё теория? не в курсе.
Теория лавины с небывалыми свойствами и сигнального кедра.
ЦитироватьЯ просто описал, как всё было
Я же именно это и говорю: поллюции своего рассудка ты воспринимаешь как реальность.
ЦитироватьСтарый пишет:
Ну давай ещё раз тебе повторю.
Вот это:ЦитироватьSashaBad пишет:
Итог.
1. Покинули палатку организованно. Поскольку палатка не была разодрана, основная масса вышла всё же через вход. Через разрез, если и вышли, то 1-2 человека.
2. Какое то время пребывали на площадке, где утеряли и втоптали в снег войлочные тапки, шапочки, мелкие вещи.
3. Выстроились цепью и начали спуск к лесу.
Старый, какие из этих действий ты относишь к паническим?
На мой взгляд, всё это идеально вписывается в версию внутреннего конфликта в группе. Без какого либо внешнего воздействия.
не "действия". Это твои ни на чём не построенные вымыслы. Только и всего.
Ага. Как обычно, с анализом информации у тебя проблемы. :)
Вот смотри.
Информация -
Протокол допроса свидетеля Чернышова
При осмотре палатки создавалось впечатление, что туристы организованно оставляли палатку.
Допрос свидетеля Темпалова В.И
Никаких следов борьбы в палатке мною не установлено. Если бы была какая либо борьба естественно, что-то бы мной было установлено. С этой точки зрения я тщательно искал и осматривал палатку, но признаков борьбы не было, по крайней мере об этом ничего не говорило.
Беседа Кана с Шаравиным
В палатке был относительный порядок. Никакого "крутежа" там не было. Мой вывод -
Покинули палатку организованно.
Информация -
Допрос свидетеля Лебедева В.Л
...Слобцов и Шаравин... пошли по склону высоты 1079 верх к привлекшей их внимание черной точке, которая оказалась порванной, полузасыпаной палаткой Дятлова... Середина палатки провалилась, сама палатка была порвана, может быть ее порвали наши ребята (Шаравин и Слобцов), но на скате, который был обращен вниз, был четкий ровный порез, сделанный по-моему ножом... Мы обнаружили рассыпанные сухари (мешок этот ...? порвали наши ребята, когда в первый раз ледорубом расчищали палатку).
Беседа Кана с Шаравиным
Взяли ледоруб и разрубили всё это "хозяйство". То есть вот это всё разорвано, то это мы сделали.
Разорвали эту часть... Лоскут. Отогнули, посмотрели.
Мой вывод - Поскольку палатка не была разодрана, основная масса вышла всё же через вход. Через разрез, если и вышли, то 1-2 человека.
Информация -
Допрос свидетеля Слобцова
От палатки по направлению ветра, т.е. в том направлении, где остались следы ног людей, на расстоянии около 0,5-1 метра обнаружили несколько тапочек от разных пар, также были разбросаны лыжные шапочки и другие мелкие предметы.
Протокол допроса свидетеля Масленникова Е.П.
...непосредственно от палатки в 10-15 м лежали тапки, носки и меховая куртка Дятлова.
Мой вывод - Какое то время пребывали на площадке, где утеряли и втоптали в снег войлочные тапки, шапочки, мелкие вещи.
Информация -
Постановление о прекращ. Дела
Ниже палатки, на протяжении до 500 метров на снегу сохранились следы людей, идущих от палатки в долину и в лес. Следы хорошо сохранились и их насчитывалось 8-9 пар... Дорожки следов располагались близко одна к другой, сходились и вновь расходились недалеко одна от другой. Ближе к границе леса следы исчезли - оказались занесенными снегом.
Допрос свидетеля Темпалова В.И
Внизу от палатки 50-60 от нас на склоне я обнаружил 8 пар следов людей, которые тщательно рассмотрел, но они были деформированы в ввиду ветров и колебаний температуры. Девятого следа установить мне не удалось и его не было. Следы мною сфотографированы. Они шли вниз от палатки. Следы показали мне что люди шли нормальным шагом вниз с горы.
Допрос свидетеля Лебедева В.Л
Следы, ведущие вниз по склону от палатки были действительно довольно четкие. Я не следопыт и не могу сказать, сколько человек там спускали, но по моему они спускались группой, иначе бы следы разошлись, т.к. в ночь, в которую предполагают произошло несчастье, была страшная метель, а эти следы идут все время рядом и расходятся на 2 следа только далеко внизу (порядка метров 800) на каменных гряде.
Протокол допроса свидетеля Чернышова .
Начиная от палатки в 30-40 метрах обнаружены явные, хорошо различимые следы ног людей. Следы тянулись параллельными цепочками близко друг к другу, как бы люди шли держась друг за друга. Цепочки следов тянулись как бы двумя направлениями – 6 или 7 пар следов мы насчитали от палатки вниз в лощину, а левее их, метрах в 20, шли еще 2 пар следов. Затем эти следы (2 и 7 пар) метров через 30-40 сошлись вместе и больше не расходились.
Допрос свидетеля Атманаки
Метрах в 20-30 ниже палатки в долину Лозьвы вела вереница следов, хорошо сохранившихся до этого времени, вначале следы шли двумя группами, потом соединились вместе и видны были на протяжении 700- 800 м, после чего, выйдя на свежий снег пропал.
Беседа Кана с Шаравиным
Следы были расположены цепочкой... Вот так цепью они и шли. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/83675)
Мой вывод -
Выстроились цепью и начали спуск к лесу. Видишь как всё просто. Есть информация о каких либо фактах или действиях. Я на основании неё делаю вывод.
ЦитироватьЕсли ты пытаешься свои вымыслы выдать за "факты" и "действия" то это уже само говорит за себя.
Что именно ты считаешь вымыслом?
ЦитироватьЦитироватьНа мой взгляд, всё это идеально вписывается в версию внутреннего конфликта в группе. Без какого либо внешнего воздействия.
Особенно конечно построение цепью.
Согласен. Данный факт в версию внутреннего конфликта вписывается идеально! :)
ЦитироватьSashaBad пишет:
Ага. Как обычно, с анализом информации у тебя проблемы. :)
Вот смотри.
Информация -
Допрос свидетеля Темпалова В.И
Никаких следов борьбы в палатке мною не установлено. Если бы была какая либо борьба естественно, что-то бы мной было установлено. С этой точки зрения я тщательно искал и осматривал палатку, но признаков борьбы не было, по крайней мере об этом ничего не говорило.
Беседа Кана с Шаравиным
В палатке был относительный порядок. Никакого "крутежа" там не было.
О чём ты? Какая борьба? При чём тут борьба? С кем борьба?
Какая связь между паническим бегством и борьбой?
Я тебе же и говорю: ты делаешь ложные причинно-следственные связи. Делаешь выводы никак не следующие из процитированных фактов.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Видишь как всё просто. Есть информация о каких либо фактах или действиях. Я на основании неё делаю вывод.
Всё просто. Есбинформация о таком факте и действии: они ушли из палатки в лес разутыми и полураздетыми,в том в чём спали.
Какой вывод ты сделал на основе этой информации? Где вобще ты упомянул этот факт и эту информацию?
Далее. Ты вбросил ложную причинно-следственную связь:
"паническому бегству должна предшествовать некая борьба когото с кемто". На основе этой ложной связи ты сделал ложный вывод.
Итого.
1. Тобою проигнорированы железобетонные факты имеющие непосредственное отношение к делу.
2. Твой вывод построен на ложной причинно-следственной связи.
Всё. Если вывод отбрасывает существенные факты и основан на ложных причинно-следственных связях то этот вывод несостоятелен.
Что тебе ещё надо? И почему это ты называешь "не смог ничего возразить"?
Ещё моментик. Ты приводишь мнение поисковиков что "люди построились цепью". И делаешь из этого выводо внутреннем конфликте в группе. Каким образом "построение цепью" указывает на внутренний конфликт в группе? Никаким? Почему же ты делаешь такой вывод?
Надоело
Цитироватьhlynin пишет:
Надоело
Не надо было и начинать.
Для психотерапевтов в этой теме, разумеется, материал представляет интерес. Интенет-общение между палатами иногда весьма поучителен, но мои жертвы на алтарь Хроноса слишком велики.
Но я с интересом ознакомлюсь с развитием патологий. Кстати, позавчера вечером шёл новый фильм о дятловцах, по 1 каналу, мне звонили, предлагали посмотреть. Я не стал смотреть, но вкратце мне Рабинович пропел по телефону:
сделали эксгумацию Золотарёва, ДНК-анализ. Выяснили, что он не родственник своих родственников. Короче - ушёл на войну один человек, вернулся другой, весьма похожий, загримированный, внедрился в группу, всех поубивал и сделал харакири. Я не понял зачем, но разве в этом дело? Тайна сгущается...
Цитироватьhlynin пишет:
Для психотерапевтов в этой теме, разумеется, материал представляет интерес.
Да нет. Поведение заставляющее тролля высказывать и защищать версии обратные общепринятым (и вообще обратные всему и вся) хорошо исследовано и описано. Вряд ли специалист найдёт здесь чтото новое для себя.
ЦитироватьСтарый пишет:
Да нет. Поведение заставляющее тролля высказывать и защищать версии обратные общепринятым (и вообще обратные всему и вся) хорошо исследовано и описано. Вряд ли специалист найдёт здесь чтото новое для себя.
Ты так считаешь? Нет, твои посты, конечно, не слишком интересны психоаналитикам.
Впрочем, возможно они заинтересуют неврологов? Есть такой недуг - "феномен пространственной ориентации" (весьма редкий! Гордись!). Это когда все смотрят на следы и на фото следов и все видят, что люди шли спокойным шагом и только у тебя возникает нездоровое ощущение, что это паническое бегство на дальние дистанции.
Цитироватьhlynin пишет:
Впрочем, возможно они заинтересуют неврологов? Есть такой недуг - "феномен пространственной ориентации" (весьма редкий! Гордись!). Это когда все смотрят на следы и на фото следов и все видят, что люди шли спокойным шагом и только у тебя возникает нездоровое ощущение, что это паническое бегство на дальние дистанции.
Все видят паническое бегство и только некоторые видят спокойный организованный поход
на кладбище в лес.
ЦитироватьСтарый пишет:
Тут дело в том что версия панического бегства общепринята.
Общепринята значит принята обществом. Общество это минимум двое. Кто второй?
Действо , которое Старый называет "паническое бегство" состоит из трех актов:
первый акт) панически испугались - в это можно поверить, это нормально
второй акт) панически убежали - уже почти никто не верит, на грани нормального
третий акт) панически не вернулись - вообще никто не верит, вообще не нормально
Причем сам Старый, как нормальный человек, не продвинулся дальше первого акта
ЦитироватьЯ бы не убежал. Я бы обосрался, прилип и остался!
Но почему-то подозревает здоровых людей не только во втором, но даже в третьем :)
ЦитироватьСтарый пишет: Цитироватьв) спасение у палатки видишь лишь ты. Причём, не вставая с дивана
А ты отрицаешь что одежда, еда и лыжи в палатке это спасение? Ты не видишь в них спасения? Нука, нука, развей эту теорию.
Вот именно, что спасение было не У палатки, а В палатке.
Спасения У палатки можно было ждать до второго пришествия
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Вот именно, что спасение было не У палатки, а В палатке.
Спасения У палатки можно было ждать до второго пришествия
Спасения у палатки нельзя было ждать. Его надо было достать из палатки.
А вот уходить от него в лес...
ЦитироватьСтарый пишет:
А вот уходить от него в лес...
означало, что достать спасение из палатки невозможно.Или трудно. Или решили, что достаточно достали. Пару курток нашли у палатки в одном месте. Как и много более мелких вещей. Как ты считаешь, это подтверждает паническое бегство?И означает ли это, что перед паническим забегом они решили малость раздеться, чтобы бежать было удобно? А два квадратных метров брезента, так и не найденные, очевидно, сожрал медведь.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
А вот уходить от него в лес...
означало, что достать спасение из палатки невозможно.Или трудно.
Поэтому решили совершить особо извращённое самоубийство?
Цитироватьhlynin пишет: Пару курток нашли у палатки в одном месте. Как и много более мелких вещей. Как ты считаешь, это подтверждает паническое бегство?
Если бы это было правдой то это однозначно означало бы паническое бегство. Когда вещи бросают на бегу. И даже работало бы на медвежью версию,так как все знают такой метод: если за тобой гонится медведь то брось какой-нибудь крупный предмет типа куртки или рюкзака. Медведь на него наткнётся и пока будет разбираться что это такое у тебя есть шанс добежать до ближайшего дерева.
Но увы, в материалах следствия нет ничего о брошенных куртках.
ЦитироватьИ означает ли это, что перед паническим забегом они решили малость раздеться, чтобы бежать было удобно?
А как брошенные куртки вписываются в версию организованного похода?
ЦитироватьА два квадратных метров брезента, так и не найденные, очевидно, сожрал медведь.
Нет, их спрятали в процессе строительства настила для пущей таинственности.
ЦитироватьСтарый пишет:
Поэтому решили совершить особо извращённое самоубийство?
что делать - человеку свойственно надеяться на лучшее и ошибаться в том.
Вот я надеялся, что ты когда-то поумнеешь, однако признаюсь в своей ошибке
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Поэтому решили совершить особо извращённое самоубийство?
что делать - человеку свойственно надеяться на лучшее и ошибаться в том.
Тогда он должен надеяться откопать палатку. Умереть на ней и быть там найденным.
А совершить такое извращённое самоубийство которое ты приписал дятловцам способны только граждане с суицидальными наклонностями.
ЦитироватьВот я надеялся, что ты когда-то поумнеешь, однако признаюсь в своей ошибке
Надежда юношей питает, а ты же вроде уже не мальчик.
Я, например, не надеялся что ты перестанешь тролить. Интерес для меня составляет только посмотреть как ты очередной раз будешь выкручиваться и соскакивать.
ЦитироватьСтарый пишет:
Тогда он должен надеяться откопать палатку.
Должен... Обязан! надеяться. ну и что с того?
ЦитироватьСтарый пишет:
Умереть на ней и быть там найденным.
Глупости. Каждый выбирает для себя. Тебя не спросили, что лучше.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
А ничего, что одно "угу" противоречит другому? :)
Ничуть
То есть, Вы себя убедили, на такие мелочи внимания не обращать?! :)
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
Во-первых, Вы не ответили на вопрос, что делать группе если они не дождутся костра?
во-первых, они этот вопрос должны обговорить ещё до ухода Юр.
Так о чем, в таких случаях, обычно договариваются?
Ждут до конца?
По истечению какого то срока группа всё равно начнёт движение?
По истечению оговоренного времени отправляют следующую двойку?
Цитироватьhlynin пишет: ЦитироватьSashaBad пишет:
Во-вторых, как верно подметил Старый, в чём разница, заблудятся двое, или вся группа? Двоих не так жалко?
Смешно. Как могут заблудиться двое, у которых есть спички и нож?
Как могут заблудиться?
Ну вот же! В ЭТОМ ЖЕ сообщении Вы написали
Люди, идущие по склону, могут вообще потерять друг друга. Я писал, что в пургу в туалет выходят, привязавшись верёвкой. И известно много случаев, что люди просто пропадали, если не привязывались, выходили и больше ни дома ни туалета на дороге не встречали. Поэтому надо прежде собраться.
Какому из Ваших утверждений верить? ;)
Цитировать Они, что, знали, где произрастает тот самый кедр и могли его не обнаружить в темноте? У них была некая стезя, с которой можно было сбиться?
Цель у них была довольно обширной - лес. В этом лесу найти место, где есть дрова и можно укрыться, зажечь костёр и сделать, чтобы костёр увидали. Они это сделали
В данной ситуации невозможно обойтись одним костром. Тот, который виден, не греет. Тот, который греет, не виден. На два костра у них не хватило сил. Поэтому они поступили верно - зажгли костёр, к которому должны собраться. Чтобы развести костёр в овраге, особенно всем кагалом, не надо много времени - это дело минут, были бы дрова.
По факту, из задачи, которую как Вы считаете им поставили -
В этом лесу найти место, где есть дрова и можно укрыться, зажечь костёр и сделать, чтобы костёр увидали, выполнено -
зажечь костёр.
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
В-третьих, а выйти к нормальному костру, способному обогреть группу - это табу? Измученные, замёрзшие, возможно обмороженные, только вышли к огню и вынужденны опять идти в ночь и холод... Чисто психологически люди могут "сломаться".
Ну скоко можно говорить - нормальный костёр развести можно. В овраге. Он не виден совершенно. Его попросту не найдут. Люди, идущие по склону, могут вообще потерять друг друга. Я писал, что в пургу в туалет выходят, привязавшись верёвкой. И известно много случаев, что люди просто пропадали, если не привязывались, выходили и больше ни дома ни туалета на дороге не встречали. Поэтому надо прежде собраться. Максимум минут через 10 будет хороший костёр в нужном месте
Хорошо.
Собрались. Вытащили из костра тело обгоревшего Кривонищенко.
Где хороший костёр в нужном месте?
Ведь, по Вашей версии, Юры настил в овраге уже заготовили. Костёр хоть и хиленький они имеют (иначе они бы, в темноте, к кедру вообще не вышли). В крайнем случае развели бы костёр заново. Раз смогли с Юр одежду срезать, руки были ещё вполне работоспособны.
Цитироватьhlynin пишет: ЦитироватьSashaBad пишет:
По Вашей версии, они потеряли минимум час, поскольку вынуждены были ждать пока Юры спустятся к лесу и смогут развести костёр.
Нет, по моей версии (ну, сколько можно! в последний раз пишу!) оставшиеся у палатки, трудились изо всех сил и много чего достали. НИКТО из девяти не мог сидеть и минуты. Дело жизни и смерти. Если не раскопали полностью, значит, не смогли
Ваша версия никак не объясняет, почему, когда вопрос стоит о жизни и смерти, они столь небрежно относились к вещам, эту самую жизнь призванным спасать. Разбросанные на ограниченной территории и втоптанные в снег, шапочки, тапки, мелкие вещи не могли оказаться там случайно.
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
Если бы из засыпанной снегом палатки пытались что то вытащить, то набили бы в неё столько снега, что поисковики это обязательно бы заметили.
С чего это? На палатке тонна снега. Его нельзя разгрести, яму тут же засыпает. Единственный способ - нырять в снег с головой и шарить через разрезы. Они оторвали куски ската и вытащили что-то из одежды.
С того это.
Для того чтобы оторвать кусок брезентового ската, его надо тянуть. А когда вы тяните, то приподнимается не только отрываемый кусок но и тот что остаётся на месте. Снег ведь не бетонная плита!
И Ваш сыпучий/текучий снег засыпается/затекает в палатку. Это не считая того снега, который в неё должен был набиться, при выходе девяти человек через разрезы, из под снега. Раз его нельзя разгрести, яму тут же засыпает. то точно так же должно засыпать и любую полость в толще такого снега.
По факту, группа покидала палатку в основном обутая(хотя бы в тапки) и с шапочками на голове. А спуск начала частично утеряв тапки и шапочки. И не возле палатки или над ней, как могло быть при попытках достать из неё вещи, а в 10-15 метрах ниже.
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
Ну и если бы из под снега и удалось что либо выудить, то скорее всего это должны были быть одеяла. Они были поверх всех вещей и имеют наибольшую площадь.
насчёт 1 одеяла - сведения разнятся. Тот же Шаравин категорически видел его у костра, тот же Слободин категорически отрицает. И остальные тоже. Коричневое одеяло, которое потом оказалось в палатке. Одеяла, да, имеют наибольшую площадь, но на этой площади лежит тонна снега. А вот куртки, и проч одежда. И в дыре и около палатки и на них. В куртках не спят! В штормовках тоже! Тем более в штормовых брюках - они всегда мокрые и обледенелые.
Худший вариант - не достали ничего. Но это вовсе не значит, что сидели, выжидая, когда загорится костёр.
Шаравин признал ошибочным своё утверждение про одеяло.
Благо сохранились последовательные фотографии с места обнаружения тел под кедром.
Шаравин и Коптелов, в момент обнаружения тел под кедром, не приближались к ним ближе 5 метров.
Идеальный вариант - НЕ БЫЛО никакой лавины!
И никто, ничего, не пытался из под снега доставать.
В чём покинули палатку, в том и спускались. За исключением тапочек, шапочек, мелких вещей втоптанных в снег в 10-15 метрах ниже палатки.
ЦитироватьSashaBad пишет:
То есть, Вы себя убедили, на такие мелочи внимания не обращать?! :)
Какие ещё мелочи? Может быть действительно не стоит обращать внимания?
ЦитироватьSashaBad пишет:
Так о чем, в таких случаях, обычно договариваются?
о всех случаях при разделении группы договариваются. Откуда я могу знать?.Когда я уходил на разведку (иногда туда, где не ступала нога человека) фигурировало лишь время, когда надо вернуться. Один раз я подвёл..
ЦитироватьSashaBad пишет:
По истечению какого то срока группа всё равно начнёт движение?
фигню говорите. Это как раз мелочи. И на фига спрашивать, если знаете, что это никому не известно?
Может быть как раз наоборот, если удастся палатку раскопать, то костёр не нужен и юры возвращаются утром.Зачем городить версии?
Первым делом в договорённости должны звучать слова "если ветер стихнет... если ветер усилиться... если мороз... если снег... если там нет дров... если не разводится костёр.... Договорятся. Секунд за 10
Цитироватьhlynin пишет:
Может быть как раз наоборот, если удастся палатку раскопать, то костёр не нужен и юры возвращаются утром.
Первым делом в договорённости должны звучать слова "если ветер стихнет... если ветер усилиться... если мороз... если снег... если там нет дров... если не разводится костёр.... Договорятся. Секунд за 10
Кстати да. Хорошая мысль.
-А если мы дров не найдём а вы тут без нас всё откопаете?
-То и хрен с вами, нам больше достанется!
ЦитироватьЗачем городить версии?
Чтоб тролить. Вот зачем ты нагородил эту версию про сигнальный кедр?
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Ага. Как обычно, с анализом информации у тебя проблемы. :)
Вот смотри.
Информация -
Допрос свидетеля Темпалова В.И
Никаких следов борьбы в палатке мною не установлено. Если бы была какая либо борьба естественно, что-то бы мной было установлено. С этой точки зрения я тщательно искал и осматривал палатку, но признаков борьбы не было, по крайней мере об этом ничего не говорило.
Беседа Кана с Шаравиным
В палатке был относительный порядок. Никакого "крутежа" там не было.
О чём ты? Какая борьба? При чём тут борьба? С кем борьба?
Какая связь между паническим бегством и борьбой?
Я тебе же и говорю: ты делаешь ложные причинно-следственные связи. Делаешь выводы никак не следующие из процитированных фактов.
Ну как же!
Паника! Люди борются друг с другом, кто первый выберется из палатки!
Нет борьбы - нет паники.
Всё логично.
Ну и как обычно у тебя "потерялась" часть показаний :D
Протокол допроса свидетеля Чернышова
При осмотре палатки создавалось впечатление, что туристы организованно оставляли палатку. Вот на основании всех представленных показаний я и сделал вывод -
Покинули палатку организованно.
Цитироватьhlynin пишет:
Когда я уходил на разведку (иногда туда, где не ступала нога человека) фигурировало лишь время, когда надо вернуться.
Неужели разутый и раздетый, без лыж? :o
Цитировать Один раз я подвёл..
Валенки тайком прихватил, чтоль? :o
ЦитироватьSashaBad пишет:
В чём покинули палатку, в том и спускались. За исключением тапочек, шапочек, мелких вещей втоптанных в снег в 10-15 метрах ниже палатки.
А нахрена тапочки и шапочки то в снег втоптали? В смысле почему с собой не прихватили?
ЦитироватьСтарый пишет:
А нахрена тапочки и шапочки то в снег втоптали? В смысле почему с собой не прихватили?
Они бросали их в озверевшего шатуна, разве непонятно? А он втаптывал их в снег. Как шапочки кончились, так и ударились в паническое бегство
ЦитироватьСтарый пишет:
Неужели разутый и раздетый, без лыж? :o
Насчёт разутый - нет. Но без лыж, это точно!
ЦитироватьSashaBad пишет:
Протокол допроса свидетеля Чернышова
При осмотре палатки создавалось впечатление, что туристы организованно оставляли палатку.
Вот на основании всех представленных показаний я и сделал вывод - Покинули палатку организованно .
Силён русский язык. Организованно - можно понять так, что никого в борьбе за выход не убили. А можно понять, что по приказу: "рассчитаться на "первый-второй"! первые выходят через вход, вторые - через разрезы! Обувь и одежду не брать!
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Неужели разутый и раздетый, без лыж? :o
Насчёт разутый - нет. Но без лыж, это точно!
Тебя отпускали ходить по снегу без лыж?
Ну хотя бы в шапке, варежках и верхней одежде?
ЦитироватьSashaBad пишет:
Ну как же!
Паника! Люди борются друг с другом, кто первый выберется из палатки!
Нет борьбы - нет паники.
Всё логично.Да ты чё? Где ты видел чтобы в панике была борьба? Сам придумал?
Никто в панике не борется за право первым выпрыгнуть с десятого этажа, прыгнуть за борт или выскочить из окопа. Обычно даже наоборот, помогают женщинам и детям. Паника это не драка, паника это неадекватные действия. В панике никто не дерётся друг с другом, в панике все бегут туда где видят в данный момент спасение, часто при этом поддерживая и помогая друг другу.
ЦитироватьНет борьбы - нет паники.
Всё логично.
Нет, не логично А вымышленная причинно-следственная связь призванная доказать недоказуемое.
ЦитироватьНу и как обычно у тебя "потерялась" часть показаний :D
Протокол допроса свидетеля Чернышова
При осмотре палатки создавалось впечатление, что туристы организованно оставляли палатку.
Вот на основании всех представленных показаний я и сделал вывод - Покинули палатку организованно .
У меня не потерялось ни одного показания. "В панике" никак не значит "неорганизованно" а тем более "в борьбе друг с другом".
А вот у тебя показания о наличии одежды потерялись напрочь. И когда тебе на это указывают ты даже не реагируешь.
Так как, говоришь, конфликт в группе привёл к тому что все ломанулись в лес в том в чём спали - разутыми и полураздетыми?
Цитироватьhlynin пишет:
Люди, идущие по склону, могут вообще потерять друг друга. Я писал, что в пургу в туалет выходят, привязавшись верёвкой. И известно много случаев, что люди просто пропадали, если не привязывались, выходили и больше ни дома ни туалета на дороге не встречали.
Саша удачно подметил - это самая подходящая ситуация чтобы отделить двух человек и кудато послать.
Цитировать.Поэтому надо прежде собраться. Максимум минут через 10 будет хороший костёр в нужном месте
Ну вот все собрались. И где хороший костёр?
ЦитироватьСтарый пишет:
Ну вот все собрались. И где хороший костёр?
Это по твоему собрались. Вот себя и спрашивай
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Видишь как всё просто. Есть информация о каких либо фактах или действиях. Я на основании неё делаю вывод.
Всё просто. Есбинформация о таком факте и действии: они ушли из палатки в лес разутыми и полураздетыми,в том в чём спали.
Если бы всё было просто, не было бы этой темы.
Это разутые и полураздетые?
Акт исследования трупа Золотарева
на голове одета шапка ушанка, черная, отороченная черным мехом, спортивная шерстяная вязаная шапочка ... Шерстяной шарф в клетку ... Туристская маска из байки и зеленого брезента на резинках. Меховой жилет на черной овчине... Коричневая спортивная байковая куртка на пуговицах... Черный хлопчатобумажный свитр... Спортивная хлопчатобумажная синяя с рукавами майка, хлопчатобумажная трикотажная вишневого цвета майка. Брезентовые цвета хаки брюки-комбинезон с двумя накладными карманами. Черные стеганые бурки, в них коричневые шерстяные носки, причем на правой ноге один носок и на левой два штопаных носка, один шерстяной, другой хлопчатобумажный.
Акт исследования трупа Тибо-Бриньоль
на голове одета шерстяная вязаная, зеленого цвета, спортивная шапочка ... Брезентовый меховой шлем цвета хаки с застежкой молния, шлем затягивается шнурком. Брезентовая зеленая меховая куртка на овчине, на застежке молния, с двумя накладными карманами. Шерстяной поношенный свитр, одетый на левую сторону. Синяя поношенная трикотажная майка... На ногах одеты почти новые серые валенки. На правой ноге белый шерстяной носок ручной вязки, на левой ноге такой же носок. Коричневый шерстяной носок скомкан и находится в валенке соответственно стельке. На трупе одеты суконные теплые [зим]ние брюки, манжеты которых застегнуты, пояс кожаный с металлической [тяже]лой пряжкой. Под этими брюками одеты хлопчатобумажные, синего цвета, спортивные брюки и черные сатиновые трусы.
Акт исследования трупа Колмогоровой
на голове красная шерстяная шапка... под ней синяя шерстяная вязанная шапочка, прикрепленная к волосам застежкой, синий шерстяной свитр... под ним хлопчато-бумажная ковбойка с длинным рукавом... Под ковбойкой вигоневый свитр светло-красный в синюю поперечную полоску... трикотажная майка с длинным рукавом синего цвета; черный сатиновый бюстгалтер застегнутый на две пуговицы; Брюки лыжные, спортивные черного цвета из байки с застежками по бокам, пуговицы растегнуты, в-низу обшлага брюк на пуговицы не застегнуты, на обшлаге правой штанины имеется три разрыва глубиной 0,5 см 1,2 см и 0,3 см; синие хлопчатобумажные спортивные брюки с ?-мя внутренними карманами... дамские трикотажные рейтузы с начесом нрзб цвета; дамское хлопчатобумажное трико черного цвета на резинке; трусы плавки хлопчатобумажного цвета на 4-х пуговицах; на ногах шерстяные коричневые ???ски с меховыми стельками, под ними синие и коричневые вигоневые носки.
По крайней мере про этих не скажешь что они полуодеты и разуты.
Если сложить вещи найденные ниже палатки, под кедром, между кедром и настилом и на настиле, а так же на телах дятловцев, то получается палатку они покинули неплохо одетыми и обутыми.
ЦитироватьКакой вывод ты сделал на основе этой информации? Где вобще ты упомянул этот факт и эту информацию?
Я, в очередной раз, делаю вывод, что ты, либо плохо знаком с материалами уголовного дела, либо сознательно пытаешься ввести всех в заблуждение.
ЦитироватьДалее. Ты вбросил ложную причинно-следственную связь: "паническому бегству должна предшествовать некая борьба когото с кемто" . На основе этой ложной связи ты сделал ложный вывод.
А где? Где я вбросил такую причинно-следственную связь? :o
ЦитироватьИтого.
1. Тобою проигнорированы железобетонные факты имеющие непосредственное отношение к делу.
Данный факт -
они ушли из палатки в лес разутыми и полураздетыми,в том в чём спали.- тобою не доказан. Более того приведённые мною акты экспертиз это опровергают.
Цитировать2. Твой вывод построен на ложной причинно-следственной связи.
Данную связь придумал ТЫ. :)
ЦитироватьВсё. Если вывод отбрасывает существенные факты и основан на ложных причинно-следственных связях то этот вывод несостоятелен.
Что тебе ещё надо? И почему это ты называешь "не смог ничего возразить"?
Потому что это правда. :oops: :)
ЦитироватьSashaBad пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Видишь как всё просто. Есть информация о каких либо фактах или действиях. Я на основании неё делаю вывод.
Всё просто. Есбинформация о таком факте и действии: они ушли из палатки в лес разутыми и полураздетыми,в том в чём спали.
Это разутые и полураздетые?
Да.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Я, в очередной раз, делаю вывод, что ты, либо плохо знаком с материалами уголовного дела, либо сознательно пытаешься ввести всех в заблуждение.
Вывод ты можешь делать любой, хоть то что земной шар квадратный. Это только лишний раз покажет что твои выводы обратны к фактам.
ЦитироватьSashaBad пишет:
ЦитироватьДалее. Ты вбросил ложную причинно-следственную связь: "паническому бегству должна предшествовать некая борьба когото с кемто" . На основе этой ложной связи ты сделал ложный вывод.
А где? Где я вбросил такую причинно-следственную связь? :o
Вот:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Ну как же!
Паника! Люди борются друг с другом, кто первый выберется из палатки!
Нет борьбы - нет паники.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Данную связь придумал ТЫ. :)
А почему я озвучил её под ником "SashaBad"? Неужели я взломал твой пароль чтобы от твоего имени написать то что ты не говорил?
ЦитироватьSashaBad пишет: ЦитироватьВсё. Если вывод отбрасывает существенные факты и основан на ложных причинно-следственных связях то этот вывод несостоятелен.
Потому что это правда. :oops: :)
О!
ЦитироватьSashaBad пишет:
Акт исследования трупа Золотарева
Ты мучаешься. Ты всё думаешь что перечисление фактов както оправдает обратные к ним выводы. Авось кто за обилием фактов подумает что выводы обоснованы. Прочитав что Золотарёв был одет/обут авось ктото подумает что и все остальные были одеты/обуты.
Ты не мучайся. Ты посчитай сколько на девятерых было
1. обуви
2. верхней одежды (курток)
3. шапок
4. перчаток/варежек.
И сделай вывод - обуты/одеты они были или нет.
Прогнозирую твой вывод: "При организованном выходе зимой из палатки все всегда выходят именно в таком виде"
ЦитироватьСтарый пишет:
Ещё моментик. Ты приводишь мнение поисковиков что "люди построились цепью". И делаешь из этого выводо внутреннем конфликте в группе. Каким образом "построение цепью" указывает на внутренний конфликт в группе? Никаким? Почему же ты делаешь такой вывод?
Ну, во-первых, факт что группа ШЛА ЦЕПЬЮ опровергает версию панического бегства.
Во-вторых, предположение о внутреннем конфликте в группе, я делаю на основании информации из дневников дятловцев, по тому как вела себя группа в лесу, а также по другим фактам.
Построение цепью при спуске лишь один из них. :)
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
А вот уходить от него в лес...
означало, что достать спасение из палатки невозможно.Или трудно. Или решили, что достаточно достали. Пару курток нашли у палатки в одном месте. Как и много более мелких вещей. Как ты считаешь, это подтверждает паническое бегство?
Курток не было.
Но даже если бы они были, как Вы себе это представляете? Куртки с огромным трудом достали, а затем люди страдающие от ветра и холода Бросили их?
ЦитироватьИ означает ли это, что перед паническим забегом они решили малость раздеться, чтобы бежать было удобно? А два квадратных метров брезента, так и не найденные, очевидно, сожрал медведь.
Я уже писал Вам. Вы забыли?
Палатку порвали, в том числе вырвали куски ската не дятловцы, а поисковики.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
В чём покинули палатку, в том и спускались. За исключением тапочек, шапочек, мелких вещей втоптанных в снег в 10-15 метрах ниже палатки.
А нахрена тапочки и шапочки то в снег втоптали? В смысле почему с собой не прихватили?
Ну так ведь конфликт в группе. Разбирались.
Вот пока разбирались вещи терялись и втаптывались в снег.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Ну как же!
Паника! Люди борются друг с другом, кто первый выберется из палатки!
Нет борьбы - нет паники.
Всё логично.Да ты чё? Где ты видел чтобы в панике была борьба? Сам придумал?
Никто в панике не борется за право первым выпрыгнуть с десятого этажа, прыгнуть за борт или выскочить из окопа. Обычно даже наоборот, помогают женщинам и детям. Паника это не драка, паника это неадекватные действия. В панике никто не дерётся друг с другом, в панике все бегут туда где видят в данный момент спасение, часто при этом поддерживая и помогая друг другу.
Ну да, ну да...
Паника (др. греч. Panikos – безотчетный ужас, «внушаемый богом лесов Паном) – состояние аффекта, отрицательно окрашенного, которое может быть вызвано мнимой или действительной опасностью. Массовые паники особенно опасны, например, при пожаре, так как в закрытом помещении многие люди одновременно теряют самоконтроль. Срабатывание рефлекса самосохранения у всех приводит к тому, что слабые гибнут, будучи затоптанными.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/83711)
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/83710)
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/83709)
ЦитироватьЦитироватьНет борьбы - нет паники.
Всё логично.
Нет, не логично А вымышленная причинно-следственная связь призванная доказать недоказуемое.
ЦитироватьНу и как обычно у тебя "потерялась" часть показаний :D
Протокол допроса свидетеля Чернышова
При осмотре палатки создавалось впечатление, что туристы организованно оставляли палатку.
Вот на основании всех представленных показаний я и сделал вывод - Покинули палатку организованно .
У меня не потерялось ни одного показания. "В панике" никак не значит "неорганизованно" а тем более "в борьбе друг с другом".
А вот психологи с тобой не согласны.
полная аффективная паника с отключением сознания, характеризующаяся невменяемостью, наступает при чувстве большой смертельной опасности (явной или мнимой). В этом состоянии человек полностью теряет контроль над своим поведением: может бежать куда попало (иногда прямо в очаг опасности), бессмысленно метаться, совершать самые разнообразные хаотические действия, поступки, абсолютно исключающие критическую их оценку, рациональность и этичность.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
ЦитироватьДалее. Ты вбросил ложную причинно-следственную связь: "паническому бегству должна предшествовать некая борьба когото с кемто" . На основе этой ложной связи ты сделал ложный вывод.
А где? Где я вбросил такую причинно-следственную связь? :o
Вот:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Ну как же!
Паника! Люди борются друг с другом, кто первый выберется из палатки!
Нет борьбы - нет паники.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Данную связь придумал ТЫ. :)
А почему я озвучил её под ником "SashaBad"? Неужели я взломал твой пароль чтобы от твоего имени написать то что ты не говорил?
Не ври.
Озвучена эта формулировка в этом сообщении #2091 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic16374/message1771199/#message1771199) 18.05.2018 07:21:48 под твоим ником
Ты вбросил ложную причинно-следственную связь: "паническому бегству должна предшествовать некая борьба когото с кемто".Моё сообщение, которое ты привёл, #2114 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic16374/message1771340/#message1771340) 18.05.2018 16:40:19 на девять часов позже.
Причём это ответ на твои же вопросы.
О чём ты? Какая борьба? При чём тут борьба? С кем борьба?
Какая связь между паническим бегством и борьбой?
Ну хорошо. Вот где ты впервые вбросил ложную причинно следственную связь "отсутствие признаков борьбы - организованное покидание - отсутствие паники":
ЦитироватьSashaBad пишет:
Ага. Как обычно, с анализом информации у тебя проблемы. :)
Вот смотри.
Информация -
Протокол допроса свидетеля Чернышова
При осмотре палатки создавалось впечатление, что туристы организованно оставляли палатку.
Допрос свидетеля Темпалова В.И
Никаких следов борьбы в палатке мною не установлено. Если бы была какая либо борьба естественно, что-то бы мной было установлено. С этой точки зрения я тщательно искал и осматривал палатку, но признаков борьбы не было, по крайней мере об этом ничего не говорило.
Беседа Кана с Шаравиным
В палатке был относительный порядок. Никакого "крутежа" там не было.
Мой вывод - Покинули палатку организованно .
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic16374/message1771190/#message1771190
Зачем ты привёл цитату с показаниями про борьбу? Не с целью подтвердить отсутствие паники?
Перед этим:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Итог.
1. Покинули палатку организованно. Поскольку палатка не была разодрана, основная масса вышла всё же через вход. Через разрез, если и вышли, то 1-2 человека.
2. Какое то время пребывали на площадке, где утеряли и втоптали в снег войлочные тапки, шапочки, мелкие вещи.
3. Выстроились цепью и начали спуск к лесу.
Старый, какие из этих действий ты относишь к паническим?
Если это не причинно следственная связь "отсутствие следов борьбы - отсутствие паники" то что? Причём связь вброшенная исподволь, без прямой формулировки.
Да чего там крутиться? Значит, говоришь, никакой связи ты не вбрасывал? Давай тогда так: отсутствие следов борьбы никак не указывает на отсутствие паники. Согласен? Нет?
И что там со степенью одетости? Как она указывает на внутренний конфликт и отсутствие паники?
Ещё серъёзный моментик от ответа на который ты ушёл.
Здесь:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Итог.
1. Покинули палатку организованно. Поскольку палатка не была разодрана, основная масса вышла всё же через вход. Через разрез, если и вышли, то 1-2 человека.
2. Какое то время пребывали на площадке, где утеряли и втоптали в снег войлочные тапки, шапочки, мелкие вещи.
3. Выстроились цепью и начали спуск к лесу.
Старый, какие из этих действий ты относишь к паническим?
ты свои "итоги" пытался выдать за действия дятловцев. И требовал от меня твои измышления объяснять как реальные факты.
Это есть вброс измышлений под видом фактов.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Курток не было.
Показания студента III курса физико-технического факультета УПИ, Лебедева Владимира Александровича. В 10-15 метрах от палатки лежали тапки, носки и меховая куртка Дятлова."но я не особенно тому верю. Как и воспоминаниям, что курткой была заткнута дыра в палатке. однако насчёт мелких вещей можно верить, в том числе:
В стороне от палатки на удалении примерно 10 м., в снегу были найдены вещи, принадлежавшие, как выяснилось позже, Игорю Дятлову - пара носков и матерчатые тапочки, завёрнутые в рубашку-ковбойку.ЦитироватьSashaBad пишет:
Я уже писал Вам. Вы забыли?
Палатку порвали, в том числе вырвали куски ската не дятловцы, а поисковики.
Неправда. там было двое: Шаравин и Слобцов. У Шаравина явно маразм: он утверждает, что рвал палатку ледорубом, что люди из КГБ украдали у них вещи, убили дятловцев, развозили трупы и прятали, затесались в поисковики и всячески вредили. Ему можно верить?
Почему Вы неизменно цитируете его и вначале даже отказывались признать, что палатка была разрезана?
Другой поисковик, Слобцов, категорически опровергает, что Шуравин чего-то рвал. Он ледорубом лишь разбил наст на палатке "Зачем рвать? Она и так вся была изорвана"
Но я говорю не о разрывах, а о двух метровых кусках брезента. Их не нашли вообще. Хотя просто обязаны были указать в списке и приобщить к палатке.
Вывод один: брезент вырвали дятловцы, пытаясь вытянуть палатку и обмотали брезентом ноги. Потом где-то потеряли
Цитироватьhlynin пишет:
Вывод один: брезент вырвали дятловцы, пытаясь вытянуть палатку и обмотали брезентом ноги. Потом где-то потеряли
Ага. Потеряли жизненно важную замену обуви. И потеряли так что их потом не нашли.
Скорее всего куски палатки потерялись в процессе доставки палатки с места происшествия к месту экспертизы. Допустим остались в вертолёте а потом их выкинули.
Цитироватьhlynin пишет:
Показания студента III курса физико-технического факультета УПИ, Лебедева Владимира Александровича .
В 10-15 метрах от палатки лежали тапки, носки и меховая куртка Дятлова."
Кто такой этот Лебедев? Когда и как он там оказался? Куртка лежала поверх снега? Как он определил что это куртка Дятлова?
На этом я вас наверно покину.
ЦитироватьСтарый пишет:
Кто такой этот Лебедев? Когда и как он там оказался? Куртка лежала поверх снега? Как он определил что это куртка Дятлова?
Один из составлявших список при разборке палатки. Думаю, что это тапочки, завёрнутые в куртку. Что Дятлова - определили при опознании, позже. Тем не менее - потерять могли, но это явно не то, "в чём спали"
ЦитироватьСтарый пишет:
Ага. Потеряли жизненно важную замену обуви. И потеряли так что их потом не нашли.
Скорее всего куски палатки потерялись в процессе доставки палатки с места происшествия к месту экспертизы. Допустим остались в вертолёте а потом их выкинули.
Запросто. Это не ботинок. Ноги уже чувствительность потеряли, а брезент сползает. Не нашли и верёвку, которой крепилась тыльная сторона конька.
С чего ты взял, что нашли всё? Поиски прекратили тут же, как нашли трупы. Через несколько дней всех эвакуировали. В оваге 6-метровый снег и ручей. Там такая мелочь указана,типа корочки корейки, следа мочи, верёвочки какой-то. Вокруг солдатской обмотки, которую тоже где-то в лесу нашли, столько наворочено! А вот про вырванные куски - ни слова
Цитироватьhlynin пишет:
А вот про вырванные куски - ни слова
1. Их могло сдуть хер знает куда, вплоть до сотен километров.
2. Где-то мне попадалось информация, с так себе достоверностью (какой-то чел зашёл на форум и рассказал что слышал давно от кого-то там кто принимал участие), что куски эти нашли, но ничего интересного в них не было, поэтому тупо забили на их описалово.
Да ну и... а что собственно на них должно быть, чтобы прояснить картину? Дырка от бластера? Отпечаток морды нквдшного медведя? Чертёж как упала лавина?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Да ну и... а что собственно на них должно быть, чтобы прояснить картину? Дырка от бластера? Отпечаток морды нквдшного медведя? Чертёж как упала лавина?
Даже я по разрывам легко бы установил, когда их оторвали - в конце февраля или начале. Ещё интереснее было бы увидеть, где их нашли. И привязывались ли они к ногам. Это реально.
А отсуда вывод - наверняка их рвали дятловцы, когда пытались вытащить палатку из снега. Брезент рвался. Им оборачивали ноги. Сквозь дыры из глубины снега выуживали кое-какие вещи
Не, там косяки поисковиков вроде как, не имеющие никакого отношения к действиям дятловцев. То что их на ноги не наматывали это совершенно точно, всё что было на трупах документировано очень подробно.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Не, там косяки поисковиков вроде как, не имеющие никакого отношения к действиям дятловцев. То что их на ноги не наматывали это совершенно точно, всё что было на трупах документировано очень подробно.
Короче,не нашли, ибо эти детали достаточно важны для прояснения НАЧАЛА
Вот, например - точно указано, в документах, что не было верёвки, привязанной к тыльной стороне конька. Не было там палки, не было верёвки и на лыжах. С палкой неясно - могли взять и её не нашли, могли обойтись без палки. Но верёвку сняли. И её тоже не нашли
Цитироватьhlynin пишет:
Но верёвку сняли.
Или она развязалась на ветру и улетела к чёртовой бабушке. Не знаю какие бантики у них было принято вязать, но явно такие которые можно легко развязать на морозе.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Или она развязалась на ветру и улетела к чёртовой бабушке. Не знаю какие бантики у них было принято вязать, но явно такие которые можно легко развязать на морозе.
А я знаю. Никто ничего не завязывал/развязывал. Только петли разных форм. Причём вшита намертво. На морозе и в снегу вообще ничего не отвязывают. Оборвали или обрезали. И прикрутили ей что-то на ноги
Цитироватьhlynin пишет:
И прикрутили ей что-то на ноги
Странно, что никаких следов прикручивания не осталось. В Вашем у Юр брезента быть не могло? Но у остальных? Не говорит ли это о том, что группа делилась не на 2/7 а в другом соотношении?
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Странно, что никаких следов прикручивания не осталось. В Вашем у Юр брезента быть не могло? Но у остальных? Не говорит ли это о том, что группа делилась не на 2/7 а в другом соотношении?
следы привязывания могут остаться только на брезенте. Да и то есть сомнения. Но кусков явно нет. У Юр - не могло. Они были одеты хуже других. И ноги у одного обгорели - даже носки не стали снимать.
Брезент не говорит ни о каком делении. Как его ни приматывай - он запросто слетит в снегу, не заметишь. А вот доказать, что куски вырвали дятловцы - однозначно бы свидетельствовало, что до палатки дотянулись чем-то.Не руками, так лыжей
Цитироватьhlynin пишет:
следы привязывания могут остаться только на брезенте
Ни одного куска ни на одном трупе. Маловероятно. Единственно, у тех, кто в овраге могло смыть. Отсюда вариант деления не 2/7, а 4/5.
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Ни одного куска ни на одном трупе. Маловероятно. Единственно, у тех, кто в овраге могло смыть. Отсюда вариант деления не 2/7, а 4/5.
Причём тут брезент и деление?. Если им обматывали ноги, то он с лёгкостью остался в снегу, а потом вместе со снегом сдут в лес и где-то засыпан. В отличие от шерстяных обмёрзших вещей у брезента парусность большая. Единственное, что вырванные куски объясняют - их вырвали после вылезания. При вылезании палатку вали, но вырвать куски можно лишь, если тянуть за разрывы вверх
Цитироватьhlynin пишет:
Если им обматывали ноги, то он с лёгкостью остался в снегу, а потом вместе со снегом сдут в лес и где-то засыпан.
Какой смысл обматывать, чтобы слетело. Нужно предполагать, что не слетело, хорошо приматывали. Т.е. по наличию брезента можно предположить, что откапывали 4 из оврага.
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Какой смысл обматывать, чтобы слетело. Нужно предполагать, что не слетело, хорошо приматывали. Т.е. по наличию брезента можно предположить, что откапывали 4 из оврага.
А какой смысл терять? Много вещей потеряно. Кусок брезента не предназначен для хождения по снегу. Было ли чем приматывать - неизвестно. Приматывали ли вообще - неизвестно. Это догадки. Но куски не найдены. Что означает, что их вырвали не поисковики. И важно лишь это
Цитироватьhlynin пишет:
А какой смысл терять?
Терять могли разные группы.
Цитироватьhlynin пишет:
Было ли чем приматывать - неизвестно.
Как же, а веревка?
Цитироватьhlynin пишет:
Но куски не найдены.
Ну так только в овраге могло смыть.
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Терять могли разные группы.
И что?
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Как же, а веревка?
Отсутствие верёвки мало что значит. Предположим, верёвку срезали и обмотали брезент. И как ей мотать, за что крепить? Ладно, по земле ещё можно идти, но снег будет при каждом шаге тянуть вверх, а потом вниз, верёвка ослабнет, брезент начнёт выскальзывать. Мы и бахилы теряли, хотя они прямо сделаны, чтобы их не терять
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Ну так только в овраге могло смыть.
могло. Но более вероятно, что просто сдуло со снегом
Цитироватьhlynin пишет:
И что?
Это же важно. Кто терял - тот копал.
Цитироватьhlynin пишет:
Отсутствие верёвки мало что значит.
Ну как же. Без веревки какой смысл мотать брезент.
Цитироватьhlynin пишет:
Предположим, верёвку срезали и обмотали брезент. И как ей мотать, за что крепить?
Да они же опытные туристы. Даже если бы брезент вывалился, веревка бы осталась на ноге.
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Это же важно. Кто терял - тот копал.
И какую инфу мы имеет с этого заключения?
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Ну как же. Без веревки какой смысл мотать брезент.
Ерунда. Он прекрасно рвётся на узкие полосы. Как верёвки. При этом верёвка - вещь незаменимая и часто лежит в кармане
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Да они же опытные туристы. Даже если бы брезент вывалился, веревка бы осталась на ноге.
При чём тут опыт? Точно бы не осталась. Чуть ослабла, снег бы её стащил
Поразительно всё же человек устроен. Вот отчего столь много наверчено на таком заурядном деле? Это от недостатка воображения (не могут представить, что такое ночёвка в пургу и т.п.) или от его избытка, когда, наглядевшись в ящике всяких ужасов, видят такие нелепые причины, что диву даёшься? Как люди верят каким-то бумажкам и воспоминаниям событий полувековой давности и отказываются признавать очевидное, допускают, чтобы вполне нормальные люди вдруг стали действовать, как неадекваты? Причём все и сразу.
Вот, например, покидание палатки. Ночь, пурга, мороз. Вне палатки даже хорошо одетый человек погибнет с изрядной долей вероятности. Плохо одетый - почти наверняка. Палатка - это крепость, это жизнь, за её стенкой ночью зимой в пургу - смерть. Поэтому никакой спецназ, медведь, манси, никакая банда, НЛО, инфазвук, атомный взрыв, землетрясение с бомбометанием не заставит людей оставить палатку. Не выйдут они смотреть на огненные шары, не выйдут по малой нужде. И по большой тоже.
И если они вышли, то только потому, что в палатке было находиться НЕВОЗМОЖНО. Не просто очень плохо, а вообще - смертельно плохо. То-есть единственный вариант - закончился воздух.
В тех условиях палатку бы занесло непременно. Возможно, снегом в метр толщиной. Это было бы очень плохо, уже не до сна, но и при этом из палатки бы не вышли. Подпирали бы скаты, приоткрыли бы вход, в крайнем случае, приготовились бы к эвакуации, как надо, обувшись и взяв необходимое. И договорившись о действиях.
Но ведь совершенно очевидно, что катастрофа произошла внезапно. Ничего иного, кроме как срочно начать дышать, не заставило бы резать палатку и вылезать почти на верную смерть. И ничего это не могло быть, кроме обвала массы снега
Цитироватьhlynin пишет:
Вне палатки даже хорошо одетый человек погибнет с изрядной долей вероятности. Плохо одетый - почти наверняка.
Да Вы же сами много раз без палатки и плохо одетый попадали. Что же, даже Вам не верить?
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Да Вы же сами много раз без палатки и плохо одетый попадали. Что же, даже Вам не верить?
Ну. вот, Вы тоже не понимаете, что такое пурга. Я в своём уме, никогда в пургу и из дома не выходил. Оттого и жив ещё.
Цитироватьhlynin пишет:
Поразительно всё же человек устроен. Вот отчего столь много наверчено на таком заурядном деле? Это от недостатка воображения (не могут представить, что такое ночёвка в пургу и т.п.) или от его избытка, когда, наглядевшись в ящике всяких ужасов, видят такие нелепые причины, что диву даёшься? Как люди верят каким-то бумажкам и воспоминаниям событий полувековой давности и отказываются признавать очевидное, допускают, чтобы вполне нормальные люди вдруг стали действовать, как неадекваты? Причём все и сразу.
Вот, например, покидание палатки. Ночь, пурга, мороз. Вне палатки даже хорошо одетый человек погибнет с изрядной долей вероятности. Плохо одетый - почти наверняка. Палатка - это крепость, это жизнь, за её стенкой ночью зимой в пургу - смерть. Поэтому никакой спецназ, медведь, манси, никакая банда, НЛО, инфазвук, атомный взрыв, землетрясение с бомбометанием не заставит людей оставить палатку. Не выйдут они смотреть на огненные шары, не выйдут по малой нужде. И по большой тоже.
И если они вышли, то только потому, что в палатке было находиться НЕВОЗМОЖНО. Не просто очень плохо, а вообще - смертельно плохо. То-есть единственный вариант - закончился воздух.
В тех условиях палатку бы занесло непременно. Возможно, снегом в метр толщиной. Это было бы очень плохо, уже не до сна, но и при этом из палатки бы не вышли. Подпирали бы скаты, приоткрыли бы вход, в крайнем случае, приготовились бы к эвакуации, как надо, обувшись и взяв необходимое. И договорившись о действиях.
Но ведь совершенно очевидно, что катастрофа произошла внезапно. Ничего иного, кроме как срочно начать дышать, не заставило бы резать палатку и вылезать почти на верную смерть. И ничего это не могло быть, кроме обвала массы снега
Вот. Не там встали.
Цитироватьhlynin пишет:
Я в своём уме, никогда в пургу и из дома не выходил.
И правильно.
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Вот. Не там встали.
А если бы на палатку в лесу упало дерево, тоже "не там встали"? Встали именно там, где было надо и где хотели
ЦитироватьSchwalbe пишет:
И правильно.
Конечно, правильно. Поэтому и дятловцы прошли,тщательно подготовившись, всего километр. Причём, судя по фото, пурга была слабой. Но вполне могла усильться.
Я не ходил в пургу, потому что такой задачи никогда передо мной не стояло. А некоторым приходится. Но хорошо подготовившись
Цитироватьhlynin пишет:
Вы тоже не понимаете, что такое пурга. Я в своём уме, никогда в пургу и из дома не выходил. Оттого и жив ещё.
заявил главный спец по пурге! :D
На всякий случай неглавным спецам по пурге разъясняю: без крайней нужды в пургу из дома не выходят. Но бывает, что она захватывает в пути.Тогда из неё надо выходить и чем скорее, тем лучше. И я попадал, но выходил. Оттого и жив ещё.
Цитироватьhlynin пишет:
На всякий случай неглавным спецам по пурге разъясняю: без крайней нужды в пургу из дома не выходят. Но бывает, что она захватывает в пути.Тогда из неё надо выходить и чем скорее, тем лучше. И я попадал, но выходил. Оттого и жив ещё.
:D
а поход в магазин,на работу,в школу- это крайняя необходимость??
ЦитироватьПурга́ (от карел. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA) purgu, фин. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA) purku) — сильная низовая метель (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C), преимущественно возникающая в равнинных безлесных местностях при вторжениях холодного воздуха. Пурга может идти при отсутствии снегопада (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BD%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D0%B4) и ясном небе.
В прибрежных районах (в частности, на берегах Берингова пролива (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%BE%D0%B2_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B2), на Камчатке (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BC%D1%87%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%B0)) пурга со снегопадом часто происходит во время оттепелей. При этом происходит налипание мокрого снега.
Цитироватьbenderr пишет:
а поход в магазин,на работу,в школу- это крайняя необходимость??
докладаю неглавному спецу по пургам: пурги в городе не бывает.
Боле того: её не бывает от Камчатки до Шотландии в зоне лесов.
Верхушки Сев.Урала - самые южные пункты, где она возможна. Ну, на больших водоёмах, скованных льдом. Как-то я попал в пургу в небольшом походике из Перми в Троицк по водохранилищу.
Зато в моих родных волжских степях - бывает часто. Однако пурга - это финское слово, а в наших южных районах её зовут нерусским словом буран. Разницы - никакой.
《Пурги в городе небывает》.....
Идиот. :D
Или правильнее-《дебилушка》?
Пурги небывает,а дятловцы надыбали!! Причем в подлеске..
Я в 250 км севернее вырос,а вы дебилушка рассказуете бывает/небывает... :D
Цитироватьbenderr пишет:
Я в 250 км севернее вырос,а вы дебилушка рассказуете бывает/небывает... :D
Ладно врать-то
Судя по постам - не похоже, что вырос.Типичная малолетняя шпана.
Сдулся,《спец》диванный? :{}
Если интересно- ищи в моих постах за 9 лет слово Вуктыл... :D
поправка-7 лет. Но читаю ФНК с 05 года.
Я полагал вы давно поняли что я реагирую в основном на откровенный бред типа пингвинологов,космических комплексов,валеридюев,хлуниных и т.п. :D
Цитироватьbenderr пишет:
Я полагал вы давно поняли что я реагирую в основном на откровенный бред типа пингвинологов,космических комплексов,валеридюев,хлуниных и т.п. :D
Да, я давно Вас понял. Надеюсь, Вы тоже поняли, что я пишу не для Вас? Можете продолжать реагировать, гальванизм мозга неизлечим.
Цитироватьhlynin пишет: Поэтому и дятловцы прошли, тщательно подготовившись...
Сняв лыжи и обувь, верхнюю одежду, шапки и варежки.
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьhlynin пишет: Поэтому и дятловцы прошли, тщательно подготовившись...
Сняв лыжи и обувь, верхнюю одежду, шапки и варежки.
И все это - ради чемпионата. Вот не было другого места и времени для так называемой холодной ночевки.
ЦитироватьSchwalbe пишет:
И все это - ради чемпионата. Вот не было другого места и времени для так называемой холодной ночевки.
Вы абсолютно правы. Ночевать в лесу на дровах без костра и называть это холодной ночёвкой не получится. Как раз ночёвка на перевале прекрасно вписывается в Чемпионат. Но тащить с собой альпинистскую верёвку и два ледоруба, неуместные в лыжном походе - это уж действительно перебор.
Цитироватьhlynin пишет: Как раз ночёвка на перевале прекрасно вписывается в Чемпионат.
А что за Чемпионат то? Какое место они в нём занимали и кто стал Чемпионом?
ЦитироватьСтарый пишет:
А что за Чемпионат то? Какое место они в нём занимали и кто стал Чемпионом?
Чемпионат СССР по туризму. В нём они не заняли мест по известной причине.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
А что за Чемпионат то? Какое место они в нём занимали и кто стал Чемпионом?
Чемпионат СССР по туризму. В нём они не заняли мест по известной причине.
Я разве сказал "заняли"? Я сказал "занИМАли". Так какое?
И кто занял первые три места?
Чемпионат СССР по туризму
ЦитироватьСтарый пишет:
Я разве сказал "заняли"? Я сказал "занИМАли". Так какое?
И кто занял первые три места?
Понятия не имею. История туризма в СССР - абсолютно белое пятно среди пустыни Инета. Скажем, результаты публиковались в жунале Турист (у меня есть все, несколько сотен) и в альманахе "Ветер странствий" (у меня есть все - несколько десятков). Поищи их в Инете - несколько единиц.
Строго говоря, то, что они участвовали в Чемпионате СССР, написано в материалах расследования. И я вообще-то этой инфе не доверяю. Полноценные чемпионаты начались значительно позже. Я неоднократно в них участвовал и знаю эту кухню. Но - кроме Чемпионатов были всякие региональные первенства, разные организации проводили свои первенства. Я, например, чемпион Вооружённых сил 1987 в классе водного туризма. И медаль с грамотой и всё такое.
Так что я не скажу определённо, в каких соревнованиях они участвовали, но явно - да. Поход у них был высшей категории и плановый, с отчётом, заявкой, телеграммами.
Я, конечно, понимаю, что у диванных экспертов словосочетание "Чемпионат по туризму" вызывает жуткое недоумение, но ничем не могу помочь.
Я на даче и своего инета у меня тут нет.
Прочитал последние 10 стр. - так ничего и не понял. Так что произошло, кто-нибудь может объяснить кратко?
Цитироватьpkl пишет:
Прочитал последние 10 стр. - так ничего и не понял. Так что произошло, кто-нибудь может объяснить кратко?
Замёрзли
Ну, это то, понятно. А что заставило их вылезти из палатки среди ночи, в мороз и, явно, в пургу, спуститься вниз, в тайгу, где они и замёрзли?
Цитироватьpkl пишет:
Ну, это то, понятно. А что заставило их вылезти из палатки среди ночи, в мороз и, явно, в пургу, спуститься вниз, в тайгу, где они и замёрзли?
Снег
Цитироватьpkl пишет:
Ну, это то, понятно. А что заставило их вылезти из палатки среди ночи, в мороз и, явно, в пургу, спуститься вниз, в тайгу, где они и замёрзли?
Неизвестно. Известные факты исключают все имеющиеся версии.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Неизвестно. Известные факты исключают все имеющиеся версии.
Тайна на тайне и тайной погоняет. Короче - как там у В.Бахнова? - "если везде истина рождалась в спорах,то в Огогондии любая истина рождала споры, а если и рождалась какая-то истина, то такая убогая, что сразу было видно, что долго она не протянет"
Цитироватьpkl пишет:
Ну, это то, понятно. А что заставило их вылезти из палатки среди ночи, в мороз и, явно, в пургу, спуститься вниз, в тайгу, где они и замёрзли?
Медведь прошел над палаткой и обвалил на неё кучу снега. Потом полез посмотреть на результат...
Цитироватьpkl пишет:
Ну, это то, понятно. А что заставило их вылезти из палатки среди ночи, в мороз и, явно, в пургу, спуститься вниз, в тайгу, где они и замёрзли?
Погнались за медведем.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Ну, это то, понятно. А что заставило их вылезти из палатки среди ночи, в мороз и, явно, в пургу, спуститься вниз, в тайгу, где они и замёрзли?
Неизвестно. Известные факты исключают все имеющиеся версии.
Значит что-то не так с фактами.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Ну, это то, понятно. А что заставило их вылезти из палатки среди ночи, в мороз и, явно, в пургу, спуститься вниз, в тайгу, где они и замёрзли?
Неизвестно. Известные факты исключают все имеющиеся версии.
Все известные факты полностью соответствуют и подтверждают версию бегства от внезапно появившейся смертельной опасности.
Цитироватьpkl пишет:
А что заставило их вылезти из палатки среди ночи, в мороз и, явно, в пургу, спуститься вниз, в тайгу, где они и замёрзли?
Некая опасность которая (по их мнению) убила бы их останься они в или у палатки.
Как обтекаемо! Ну, не к чему придраться! Попробую уточнить в том же стиле:
вылезти из палатки заставило желание дышать
удалиться от неё заставило желание прожить хотя бы до утра, когда шансов дожить до утра у палатки не осталось.
Цитироватьhlynin пишет:
вылезти из палатки заставило желание дышать
Передняя стойка не упала и как минимум в половине палатки было достаточно воздуха чтобы дышать и даже забрать необходимые вещи.
(это при том что ты так и не смог придумать что же такое лишило их возможности дышать)
Цитироватьудалиться от неё заставило желание прожить хотя бы до утра, когда шансов дожить до утра у палатки не осталось.
Уход от палатки в лес в таком виде в каком они находились означал верную смерть и будучи в трезвом уме они не могли этого не понимать.
ЦитироватьСтарый пишет:
Передняя стойка не упала и как минимум в половине палатки было достаточно воздуха чтобы дышать и даже забрать необходимые вещи.
Она не упала только потому, что с одной стороны её держала верёвка, а с другой - гора вещей. Ни малейшего воздуха там не было и быть не могло. Фото сделано, когда снег сдуло и ещё 20 см счистили и полазили.
ЦитироватьСтарый пишет:
(это при том что ты так и не смог придумать что же такое лишило их возможности дышать)
Мне особо у думать не надо. Я сам это испытал. Можешь и ты попробовать подышать через обледеневший брезент.
ЦитироватьСтарый пишет:
Уход от палатки в лес в таком виде в каком они находились означал верную смерть и будучи в трезвом уме они не могли этого не понимать.
нахождение у палатки в любом виде означало верную смерть. А они были в трезвом уме
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Передняя стойка не упала и как минимум в половине палатки было достаточно воздуха чтобы дышать и даже забрать необходимые вещи.
Она не упала только потому, что с одной стороны её держала верёвка, а с другой - гора вещей.
Какая разница почему она не упала? Она не упала и крыша палатки держалась на ней.
ЦитироватьНи малейшего воздуха там не было и быть не могло.
:o А что там было? Вакуум, чтоли? :o
ЦитироватьФото сделано, когда снег сдуло и ещё 20 см счистили и полазили.
За это время крыша палатки чудесным образом опять поднялась на стойку?
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
(это при том что ты так и не смог придумать что же такое лишило их возможности дышать)
Мне особо у думать не надо. Я сам это испытал. Можешь и ты попробовать подышать через обледеневший брезент.
Может ты спьяну и пытался дышать через обледеневший брезент. Но дятловцы то были трезвые.
Цитироватьнахождение у палатки в любом виде означало верную смерть. А они были в трезвом уме
Нахождение у палатки давало шанс достать предметы необходимые для спасения и спастись. Уход от палатки не оставлял никаких шансов и означал верную смерть. Это ясно любому в трезвом уме. Я тебе это говорил уже 20 раз. Ты так ничего и не ответил. Похоже представление перешло в фазу гоняния тебя кругами по манежу.
Нука давай ещё пару кругов по манежу с воплями: Я Дурак! Я не понимаю зачем надо было достать из палатки одежду и еду!
ЦитироватьСтарый пишет:
Какая разница почему она не упала? Она не упала и крыша палатки держалась на ней.
Как тряпочка может держаться на палке, придавленная тонной снега?
ЦитироватьСтарый пишет:
А что там было? Вакуум, чтоли? :o
Где? С чего это будет существовать под тряпочкой свободное пространство, если сверху тонна снега?
ЦитироватьСтарый пишет:
За это время крыша палатки чудесным образом опять поднялась на стойку?
Когда стряхнули снег - отчасти да. Я не знаю, что ты смотришь, но я вижу, что и в этом положении никакого свободного пространства в палатке нет. Сразу за стойкой - вещи. Ну, прибавилось пару куб. см, если всё почистить
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Какая разница почему она не упала? Она не упала и крыша палатки держалась на ней.
Как тряпочка может держаться на палке, придавленная тонной снега?
Не знаю. Расскажи. Как тонна снега не повалила стойку, не сорвала и не прижала тряпочку вниз.
Расскажи. Чувствую это будет занимательная история.
ЦитироватьСтарый пишет:
Не знаю. Расскажи.Как тонна снега не повалила стойку, не сорвала и не прижала тряпочку вниз.
Расскажи. Чувствую это будет занимательная история.
Не думаю, что занимательная. Я уже писал. Ни в одну сторону она не могла упасть. Даже если бы её пытались завалить силой. Три верёвки и вещи - крепление с 4-х сторон приличное. Особенно при нагрузке сверху.
И вниз её не сорвёт. Потому что тонна - две - это на всю палатку. А на палку вертикально, ну, предположим сотня кг. Но ведь ты не знаешь, что там есть железное кольцо либо кожаная накладка и никуда тряпочка не денется, с палки не слетит. Обвиснет и всё
Цитироватьhlynin пишет:
Не думаю, что занимательная. Я уже писал. Ни в одну сторону она не могла упасть. Даже если бы её пытались завалить силой. Три верёвки и вещи - крепление с 4-х сторон приличное. Особенно при нагрузке сверху.
И вниз её не сорвёт. Потому что тонна - две - это на всю палатку. А на палку вертикально, ну, предположим сотня кг. Но ведь ты не знаешь, что там есть железное кольцо либо кожаная накладка и никуда тряпочка не денется, с палки не слетит. Обвиснет и всё
Замечательно! Вот и я говорю: стойка и крыша палатки с одной стороны уцелели и как минимум в половине палатки можно было и дышать и даже брать одежду. А ты упираешься.
ЦитироватьСтарый пишет:
Замечательно! Вот и я говорю: стойка и крыша палатки с одной стороны уцелели и как минимум в половине палатки можно было и дышать и даже брать одежду. А ты упираешься.
Ни единого кубосантиметра. Много ты надышишь в закрытом зонтике? Именно так выглядела стойка
Цитироватьhlynin пишет:
Много ты надышишь в закрытом зонтике? Именно так выглядела стойка
:o Это как это так получилось? :o Расскажи. А лучше нарисуй.
Я вот всё думаю: опорная палка, стоявшая посерёдке, сломалась в месте, где её обрезали по окружности. Там лампа висела.
Если бы её не обрезали, то она, палка, выдержала бы?
И все остались бы живы.
Вот ведь какие трагические последствия у незначительного, казалось бы, действия.
ЦитироватьВиктор Левашов пишет:
Я вот всё думаю: опорная палка, стоявшая посерёдке, сломалась в месте, где её обрезали по окружности. Там лампа висела.
Если бы её не обрезали, то она, палка, выдержала бы?
Там крепилась печка. Надрезы для проволоки. Ничтожные. Сомнительно, чтобы она сломалась при нагрузке. Она упала и её сломали, когда вылезали. Устоять она не могла, ибо ничем не крепилась. Скорее всего, она совсем не стояла. Если палатку делали низкой, она только мешает. Её используют, чтобы сбросить снег со скатов. Просто тыкают в потолок
ЦитироватьСтарый пишет:
:o Это как это так получилось? :o Расскажи. А лучше нарисуй.
ЦитироватьСтарый пишет:
Это как это так получилось?[IMG]Расскажи. А лучше нарисуй.
Побежал брать уроки рисования.Хотя... Вдруг ты более понятливый, чем я думаю? Рисую: вид палатки сбоку, спереди и сзади. Белое - это снег:
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/84209)
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
:o Расскажи. А лучше нарисуй.
Побежал брать уроки рисования.Хотя... Вдруг ты более понятливый, чем я думаю? Рисую: вид палатки сбоку, спереди и сзади. Белое - это снег:
Понятно. Этот вопрос слил.
Вернёмся к тем которые ты ранее проигнорировал:
1. Для какого такого чемпионата они так старались?
2. Почему они решили прекратить борьбу за жизнь и идти в лес умирать?
ЦитироватьСтарый пишет:
Понятно. Этот вопрос слил.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/84213)
Чувствую, вид заснеженной палатки тебе непонятен. Тогда контуры палатки в снегу. Вид в профиль, в анфас и сзади
ЦитироватьСтарый пишет:
1. Для какого такого чемпионата они так старались?
2. Почему они решили прекратить борьбу за жизнь и идти в лес умирать?
1. Отвечал вчера-позавчера
2. В лес идут жить.
К твоему сведению, некоторые чудаки, одевшись и обувшись "по дятловски" (в носках) регулярно бродят ночами по снегу, без костра и спирта, по 8 часов. И даже без насморка. Но, наверно, погоду не такую выбирают
Цитироватьhlynin пишет:
В лес идут жить.
Смысл? Сейчас же лето.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
1. Для какого такого чемпионата они так старались?
1. Отвечал вчера-позавчера
Не видел. Дай ссылку.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
2. Почему они решили прекратить борьбу за жизнь и идти в лес умирать?
2. В лес идут жить.
Если так живут то как же тогда умирают? :o
Цитироватьhlynin пишет:
К твоему сведению, некоторые чудаки, одевшись и обувшись "по дятловски" (в носках) регулярно бродят ночами по снегу, без костра и спирта, по 8 часов. И даже без насморка. Но, наверно, погоду не такую выбирают
А где об этом можно узнать?
ЦитироватьСтарый пишет:
Не видел. Дай ссылку.
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic16374/message1773938/#message1773938
ЦитироватьСтарый пишет:
Если так живут то как же тогда умирают? :o
ну не всегда же желания сбываются
ЦитироватьСтарый пишет:
А где об этом можно узнать?
Ну, например
http://taina.li/forum/index.php?topic=1017.0
Но чаще попадаются слобаки:
На данный момент еще ни один исследователь не смог повторить этот поход до леса босиком, хотя пробовали многие. Так в 2013 году экспедиция КП провела эксперимент и попробовала пройтись по этому маршруту в теплых носках. Прошли не более 20 м. Ноги стали зудеть, а на ступнях образовались травмы от фирнового снега. Очевидно, что через 150-200 м ноги бы превратились в кровавую массу, а боль и мороз стали бы нестерпимыми. Было получено однозначное ЗАКЛЮЧЕНИЕ: это не возможно физические.
27 км прошёл и не прошли 20 м - каков диапазон дерзаний!
Цитироватьhlynin пишет:
На данный момент еще ни один исследователь не смог повторить этот поход до леса босиком
Босиком то зачем?
А в носках всё пройдено, даж видео где-то было.
Цитироватьhlynin пишет:
На данный момент еще ни один исследователь не смог повторить этот поход до леса босиком, хотя пробовали многие. Так в 2013 году экспедиция КП провела эксперимент и попробовала пройтись по этому маршруту в теплых носках.
Надо пустить за ними медведя и сказать что это голодный медведь-шатун. Пробегут как милые.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Босиком то зачем?
1. Это писал не я, это цитата
2. в которой тут же уточняется, что "босиком" - это в тёплых носках,то есть без обуви
ЦитироватьНа данный момент еще ни один исследователь не смог повторить этот поход до леса босиком, хотя пробовали многие. Так в 2013 году экспедиция КП провела эксперимент и попробовала пройтись по этому маршруту в теплых носках. Прошли не более 20 м. Ноги стали зудеть, а на ступнях образовались травмы от фирнового снега. Очевидно, что через 150-200 м ноги бы превратились в кровавую массу, а боль и мороз стали бы нестерпимыми. Было получено однозначное ЗАКЛЮЧЕНИЕ: это не возможно физические.
Изнеженность участников эксперимента - невероятная. Наверно, допускались типа принцесс на горошине
ЦитироватьСтарый пишет:
Надо пустить за ними медведя и сказать что это голодный медведь-шатун.
Этого мало. Надо ещё тебя, чтоб объяснил, кто такой шатун ("не деталь двигателя, идиоты!") и как он ужасен от голода. Да, и провести это где-то в ноябре, потому что шатуны даже до декабря не доживают.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет: Надо пустить за ними медведя и сказать что это голодный медведь-шатун.
Этого мало. Надо ещё тебя, чтоб объяснил, кто такой шатун ("не деталь двигателя, идиоты!" ;) и как он ужасен от голода. Да, и провести это где-то в ноябре, потому что шатуны даже до декабря не доживают.
А любители копаться в "очень актуальной теме" выживают.. :cry:
ЦитироватьКубик пишет:
А любители копаться в "очень актуальной теме" выживают.. :cry:
Мне простительно - я копаюсь в собственной памяти и отстаиваю общетуристские ценности как турист, хоть и бывший. Но зачем это делают другие - не знаю.
офф-топик:
Захожу на форум НК, и вспоминаются нулевые - начало: скорость черепашья, обрывы связи, ерроры адресов постоянные.
Это ж какое терпение нужно иметь, чтобы на форуме НК толково общаться!
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Понятно. Этот вопрос слил.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/84241)
Чувствую, вид заснеженной палатки тебе непонятен. Тогда контуры палатки в снегу. Вид в профиль, в анфас и сзади
Вот потому что у Вас такие представления о контуре палатки в снегу, потому Вы и в версию лавины верите.
Фронтальная, горизонтальная и профильная проекции палатки дятловцев при снежно/лавинной версии.
Естественно на мой взгляд. :)
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/84242)
Не может там получаться, предложенный Вами, "сложенный зонтик".
Боковые растяжки и передняя стойка устояли, и они растягивали вход создавая в профильной проекции вид треугольника с прогнутыми верхними сторонами. На передней стойке висела куртка, на полу лежали одежда и имущество, не давая крыше плотно прижаться к дну и входу.
Я вот тут почитал, подумал. У меня на сей счёт появилась такая версия: а что, если лавина таки была, но сошла она не на палатку, а где-то поблизости. А возможно, она была и не одна. Туристы, сидели в палатке, ничего не видели и не понимали, что происходит. И тут на палатку падает ком снега, ничего страшного, палатку просто придавило слегка. Но тут у кого-то /достаточно одного человека/ сдают нервы, он режет палатку, выбегает и в панике удирает. Остальные бегут его ловить. М?
Цитироватьpkl пишет:
тут у кого-то /достаточно одного человека/ сдают нервы, он режет палатку, выбегает и в панике удирает. Остальные бегут его ловить. М?
Ваша версия сильно выиграет, если предположить, что нервы сдали не у человека, а у медведя. Шатуна, скажем.
Пока туристы совершали вечерний моцион, тот пробрался в палатку и начал внаглую точить корейку. А когда вернулись хозяева - 'кто спал на моей кроватке и помял её?' - у косолапого сдают нервы, он рвет когтями палатку, выбегает и в панике удирает. С корейкой в зубах, что характерно. Все естественно (растянувшись цепью) бегут его ловить.
Далее - по тексту.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Вот потому что у Вас такие представления о контуре палатки в снегу, потому Вы и в версию лавины верите.
Фронтальная, горизонтальная и профильная проекции палатки дятловцев при снежно/лавинной версии.
Ну, не надо принимать мою шутку всерьёз. Я просто растолковывал Старому, что когда на палатке лежит тонна снега и порвалась хоть 1 центральная растяжка, то воздуха внутри нет, ибо нет свободного места. С Вашим рисунком вполне согласен.
Цитироватьpkl пишет:
Но тут у кого-то /достаточно одного человека/ сдают нервы, он режет палатку, выбегает и в панике удирает. Остальные бегут его ловить. М?
Н!
1. Почему все ищут каких-то неврастеников? Если есть в палатке воздух, то не только никто не только не возьмётся за нож, но, пожалуй и не заматериться. И не полезет в пургу, хоть Отортен рядом рухнет
2. Резать палатку - дело трудное. Её резали не меньше минуты, но скорее всего, дольше. Даже если бы кто-то сошёл с ума, сосед бы вмешался
3. Ловить ночью в пургу? Представьте, что они с завязанными глазами и ветром их с ног сбивает. Много они наловят?
В панике можно бежать только в палатку, но не из неё в пургу. Инстинкты не позволят
Цитироватьhlynin пишет:
1. Почему все ищут каких-то неврастеников?
Почему неврастеников? Вот представьте: Вы в палатке. За палаткой ночь и пурга, не видно ни зги, ветер ревёт так, что палатка ходуном ходит. И тут грохот - рядом лавина сошла. Потом ещё одна. Нервы и так на пределе. Собственно, достаточно, чтобы нервы сдали у одного.
Цитировать2. Резать палатку - дело трудное. Её резали не меньше минуты, но скорее всего, дольше. Даже если бы кто-то сошёл с ума, сосед бы вмешался
Страх силы прибавляет. А сосед спросонья не сообразил быстро, что происходит.
Цитировать3. Ловить ночью в пургу? Представьте, что они с завязанными глазами и ветром их с ног сбивает. Много они наловят?
Так они и не поймали, а погибли все. Т.е. решение ловить было ошибкой. Но тогда они это не понимали, думали, что ушёл недалеко, его быстро найдут и вернут.
ЦитироватьВ панике можно бежать только в палатку, но не из неё в пургу. Инстинкты не позволят
Это смотря какая паника. Если он пол ночи лежал, не спал, а слушал, как рядом сходят лавины одна за другой, у него нервы должны быть на пределе. Потом, вроде, начал засыпать. И тут палатка крякнула и провисла под тяжестью налипшего снега.
У меня, помню был случай: короче накупался я в море; в ухо вода попала. Так и не вытряс. Вечером лёг спать. Ну в общем, лежу я на боку, засыпаю, и вот чувствую, как из уха что-то полилось, подушка разом мокрая стала. Спросонья поднимаю голову, поворачиваю, глядь - а на том самом месте тёмное пятно! Первая мысль: у меня мозги потекли из ушей!!! :o :o :o И я застыл, просто окаменел от ужаса! Как же я теперь, без мозгов то! Потом, уже окончательно проснувшись, сообразил: стоп, если я без мозгов, то чем же я думаю?! А раз думаю, значит, это не мозги. Немного успокоившись, поднялся и включил свет: так и есть, это была вода, вытекшая из уха. А тёмное пятно - это розочка, вышивка на наволочке. Просто так получилось, что когда я лежал, ухом как раз на этой вышивке. Вот такая вот фигня! :D Короче, в полусне всякое может причудиться.
Кстати, а вот про это читали:
https://www.polismed.com/articles-panicheskaja-ataka-prichiny-simptomy-lechenie.html
Цитироватьpkl пишет:
Так они и не поймали, а погибли все. Т.е. решение ловить было ошибкой. Но тогда они это не понимали, думали, что ушёл недалеко, его быстро найдут и вернут.
Главное - босиком. Ни в коем случае не обувшись. :)
Цитироватьhlynin пишет:
В панике можно бежать только в палатку, но не из неё в пургу. Инстинкты не позволят
Ню-ню. Никто в панике не бежит с линии фронта, из горящего здания, с гибнущего корабля. Инстинкт не позволяет. В панике все бегут на линию фронта, в горящий дом, на гибнущий корабль.
Цитироватьhlynin пишет:
Ну, не надо принимать мою шутку всерьёз. Я просто растолковывал Старому, что когда на палатке лежит тонна снега и порвалась хоть 1 центральная растяжка, то воздуха внутри нет, ибо нет свободного места. С Вашим рисунком вполне согласен.
Ты пытался объяснить что внутри вакуум но оказалось что неудачно пошутил...
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Так они и не поймали, а погибли все. Т.е. решение ловить было ошибкой. Но тогда они это не понимали, думали, что ушёл недалеко, его быстро найдут и вернут.
Главное - босиком. Ни в коем случае не обувшись. :)
Думали, что закалённые. Думали, что вот сейчас вернут. Быстро. А то ведь погибнет.
Впрочем, исключать, что он своими воплями заразил остальных, тоже нельзя. Если действительно по соседним склонам грохотали лавины, это слышали все.
Цитироватьhlynin пишет:
когда на палатке лежит тонна снега ... то воздуха внутри нет, ибо нет свободного места.
Тонна на квадратный метр это 0.1 атмосферы. На пять квадратных метров - 0.02 атмосферы. Боюсь что такое давление не сожмёт воздух в палатке даже на 1/10 объёма.
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Думали, что закалённые. Думали, что вот сейчас вернут. Быстро. А то ведь погибнет.
Впрочем, исключать, что он своими воплями заразил остальных, тоже нельзя. Если действительно по соседним склонам грохотали лавины, это слышали все.
Если Вы читали тему, то должны были узнать, что на данном склоне НИКТО, НИКОГДА, НИКАКИХ лавин НЕ НАБЛЮДАЛ. Даже следов не видели.
Цитироватьpkl пишет:
Если действительно по соседним склонам грохотали лавины
Да, да. По соседним склонам грохотали лавины. Грохотали, грохотали... :)
Сход жидкого снега. Извлечение утопленника: https://youtu.be/HS0bWsd-utc
Цитироватьhlynin пишет:
Чувствую, вид заснеженной палатки тебе непонятен. Тогда контуры палатки в снегу. Вид в профиль, в анфас и сзади
А теперь рядом фотографию как палатка выглядела на самом деле.
ЦитироватьСтарый пишет:
Сход жидкого снега. Извлечение утопленника: https://youtu.be/HS0bWsd-utc
Хорошая иллюстрация как жидкий текучий снег через мгновение уже твёрдый и по нему едет снегоход.
Цитироватьhlynin пишет:
Ни единого кубосантиметра. Много ты надышишь в закрытом зонтике? Именно так выглядела стойка
Ты не пробовал закрыть зонтик спицы которого распёрты лыжами? ;)
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьhlynin пишет:
Ну, не надо принимать мою шутку всерьёз. Я просто растолковывал Старому, что когда на палатке лежит тонна снега
Хлынин, ну хоть для прикола, посмотри, какой обьем занимает тонна снега..а то
не надо жрать корейку и ссать у палатки, и не придет ни россомаха, ни, если уж он там был, медведь. Лавина, блин, на плоской поверхности
Цитироватьlll пишет:
Хлынин, ну хоть для прикола, посмотри, какой обьем занимает тонна снега.
Я и без прикола знаю. Плотность снега нам неизвестна, но примем по минимуму 0,1 Если палатку накрыло глубиной 2 метра, это 1,6 тонн. Но снег может быть и 0,2 и 0,3.Так что в пределах 1,5-5 тонн.
ЦитироватьСтарый пишет:
Почему неврастеников? Вот представьте: Вы в палатке. За палаткой ночь и пурга, не видно ни зги, ветер ревёт так, что палатка ходуном ходит. И тут грохот - рядом лавина сошла. Потом ещё одна. Нервы и так на пределе. Собственно, достаточно, чтобы нервы сдали у одного.
Все, кто говорят, что человек из-за какого-то пустяка (грохота, медведя, спецназа, атомной войны, превращения Солнца в Сверхновую) может покинуть палатку хоть ненадолго, хоть от присутствия нервов, хоть после их сдачи, ДАЖЕ одевшись, ДАЖЕ обувшись, НЕ ПОНИМАЮТ реальности ибо никогда в холодных ночёвках не были.
Это когда после того, как организм целый день боролся с холодовыми стрессами,когда рюкзак давил, ветер хлестал, когда непрестанная дрожь, которую уже не замечаешь... И вот согрелся и такой кайф, как у Христа за пазухой. Да даже если у входа отряд террористов или, наоборот, раздают нобелевки всем желающим, это вовсе не повод кайф ломать. Это вообще невозможно. А если пурга и ночь, то вообще мозга не надо - организм и без него понимает, что при удалении на два шага от палатки он обречён на гибель.
Если кто-то хочет представить какого-то психопата (предположим, ему приснилось, что надо выйти по нужде и у него нервы сдали), то такой может рыдать, размазывать сопли по палатке, зарываться глубже во всё, что можно зарыться, сделать харакири, но резать палатку! Впрочем, психопатов в туризме нет. Вообще нет, как шатунов в феврале.
ЦитироватьСтарый пишет:
Ты пытался объяснить что внутри вакуум но оказалось что неудачно пошутил...
Да у меня по рисованию тройка была. Поэтому я тока пошутить умею. Поэтому можешь принять НЕ МОЙ рисунок - он почти правильный. Вакуума там не было. Но и воздуха - тоже
Цитироватьpkl пишет:
Впрочем, исключать, что он своими воплями заразил остальных, тоже нельзя. Если действительно по соседним склонам грохотали лавины, это слышали все.
Да ладно уж, лавины грохотали по всем склонам. Ближайшие лавины - это на Кавказе.
ЦитироватьСтарый пишет:
Тонна на квадратный метр это 0.1 атмосферы. На пять квадратных метров - 0.02 атмосферы. Боюсь что такое давление не сожмёт воздух в палатке даже на 1/10 объёма.
Не, то, что диванные эксперты представляют палатку герметичной, как МКС - удивительного мало. Хуже то, что и арифметикой не очень. 2 Х 4 =5. Славно
ЦитироватьСтарый пишет:
Ты не пробовал закрыть зонтик спицы которого распёрты лыжами? ;)
Не, я вообще зонтиками не пользуюсь. А при чём тут лыжи? Они уже не при делах- верёвки оборваны
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Ты не пробовал закрыть зонтик спицы которого распёрты лыжами? ;)
Не, я вообще зонтиками не пользуюсь.
Вот поэтому и сравниваешь палаку с зонтиком. :(
ЦитироватьА при чём тут лыжи? Они уже не при делах- верёвки оборваны
Во первых откуда известно что они оборваны, во вторых разве зонт в открытом положении удерживается верёвками?
Цитироватьhlynin пишет:
Не, то, что диванные эксперты представляют палатку герметичной, как МКС - удивительного мало.
Вот ведь, а! Как дышать так герметичная, а как воздух выходить - так негерметичная.
ЦитироватьХуже то, что и арифметикой не очень. 2 Х 4 =5. Славно
Ну я считал 2х2.5. Если больше то ещё лучше.
Цитироватьhlynin пишет:
Все, кто говорят, что человек из-за какого-то пустяка (грохота, медведя, спецназа, атомной войны, превращения Солнца в Сверхновую) может покинуть палатку хоть ненадолго, хоть от присутствия нервов, хоть после их сдачи, ДАЖЕ одевшись, ДАЖЕ обувшись, НЕ ПОНИМАЮТ реальности ибо никогда в холодных ночёвках не были.
Я уже слышал что все дураки кроме диванного туриста Хлынина. У которого 100500 холодных ночёвок в сугробе около соседнего пивного ларька
Но надо это сразу обозначать. На все вопросы "Почему?" отвечать "Потому что я - Хлынин а вы - дураки"
Цитироватьhlynin пишет:
Старый пишет:
Почему неврастеников? Вот представьте: Вы в палатке. За палаткой ночь и пурга, не видно ни зги, ветер ревёт так, что палатка ходуном ходит. И тут грохот - рядом лавина сошла. Потом ещё одна. Нервы и так на пределе. Собственно, достаточно, чтобы нервы сдали у одного.
Я это не писал.
Цитироватьhlynin пишет:
Да даже если у входа отряд террористов или, наоборот, раздают нобелевки всем желающим, это вовсе не повод кайф ломать.
А если у входа утро? ;)
ЦитироватьСтарый пишет:
Во первых откуда известно что они оборваны, во вторых разве зонт в открытом положении удерживается верёвками?
Во-первых, они оборваны и стоят поодаль от палатки вместе. Как вешки. А во-вторых, зонт слабо напоминает палатку. Просто я думал, что зонт ты видел чаще
ЦитироватьСтарый пишет:
Вот ведь, а! Как дышать так герметичная, а как воздух выходить - так негерметичная.
Именно так. Потому что воздух улетает из всех дыр, а на морде лежит обмёрзший брезент, который воздух не пропускает
ЦитироватьСтарый пишет:
Ну я считал 2х2.5. Если больше то ещё лучше.
Кому лучше? Герметически запаянным туристам?
Цитироватьhlynin пишет:
И вот согрелся и такой кайф, как у Христа за пазухой.
Вобщето по всем данным они ложились спать но ещё не легли. А у тебя уже пригрелись? ;)
И стало быть когда пригреются а в палатку влезет мишка-шатунишка то все ему скажут: "Жри, мохнатый, тёпленькими!" и перевернутся на другой бок?
ЦитироватьСтарый пишет:
Вобщето по всем данным они ложились спать но ещё не легли. А у тебя уже пригрелись? ;)
Эти данные совершенно дурацкие. Что значит - не легли? Ходили? Стояли? Сидели? Не спали - это возможно.И даже очень вероятно.
ЦитироватьСтарый пишет:
И стало быть когда пригреются а в палатку влезет мишка-шатунишка то все ему скажут: "Жри, мохнатый, тёпленькими!" и перевернутся на другой бок?
Нет! Не скажут и не перевернуться. Проигнорируют. Но это сложно доказать за невозможностью шатунов в феврале.
ЦитироватьСтарый пишет:
Но надо это сразу обозначать. На все вопросы "Почему?" отвечать "Потому что я - Хлынин а вы - дураки"
Наконец-то вижу понимание...
ЦитироватьСтарый пишет:
Я это не писал.
Согласен. Так процитировалось. Но замени грохот лавин на ведмедя -это то же самое
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Я это не писал.
Согласен. Так процитировалось. Но замени грохот лавин на ведмедя -это то же самое
Ато! "По уральским лесам бродят многочисленные грохоты лавин".
откуда грохот? в пургу-вой ветра.
на 30(макс.) градусном уклоне -могла быть подвижка (локальный обвал\сьезд).
растолкуйте,откуда - грохот??
Цитироватьhlynin пишет: Но замени грохот лавин на ведмедя -это то же самое
Однако между медведем и самой лавиной (а не её грохотом) разница есть.
Медведя можно привезти на перевал и запустить в палатку. А вот сделать на перевале лавину и засыпать ею палатку невозможно.
Цитироватьhlynin пишет:
Именно так. Потому что воздух улетает из всех дыр,
Куда улетает то? В окружающий вакуум?
Цитироватьа на морде лежит обмёрзший брезент, который воздух не пропускает
А они все лежали навзничь?
ЦитироватьСтарый пишет:
А они все лежали навзничь?
мне тоже интересно.
предположим-засыпало. надо выбираться-а на лице-«тонна снега»!
не двигаясь- не выберешся. необходимо минимум-встать на 4 кости.
у 9 человек. 36 конечностей на 4 м2...
ЦитироватьСтарый пишет:
Медведя можно привезти на перевал и запустить в палатку. А вот сделать на перевале лавину и засыпать ею палатку невозможно.
Ну, почему же. Дятловеды уже доказали, что спецназ сбросил на палатку с вертолёта массу снега, имитируя лавину. Но не расчитали.
ЦитироватьСтарый пишет:
А они все лежали навзничь?
Лежали они, естественно, на боку, но и в таком положении дышать надо
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Я это не писал.
Согласен. Так процитировалось. Но замени грохот лавин на ведмедя -это то же самое
Ато! "По уральским лесам бродят многочисленные грохоты лавин".
Здесь вам не равнина, здесь климат иной,
Идут лавины одна за одной.
И здесь за камнепадом ревет камнепад...
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Медведя можно привезти на перевал и запустить в палатку. А вот сделать на перевале лавину и засыпать ею палатку невозможно.
Ну, почему же. Дятловеды уже доказали, что спецназ сбросил на палатку с вертолёта массу снега, имитируя лавину. Но не расчитали.
ЦитироватьСтарый пишет:
А они все лежали навзничь?
Лежали они, естественно, на боку, но и в таком положении дышать надо
Как это лежали?! А стенгазета? Это святое.
Поэтому половина делала газету, половина вышла делать стену для этой газеты. А медведь был читателем. и так активно увлёкся, что стену обрушил , в аккурат на палатку.
Так сказать совмещенная версия.
Цитироватьbenderr пишет:
у 9 человек. 36 конечностей на 4 м2...
На 4 кв метра жидкого(!) снега!
Цитироватьhlynin пишет: Дятловеды уже доказали, что спецназ сбросил на палатку с вертолёта массу снега, имитируя лавину.
О! Кто говорил что Хлынин не тролит?
Цитироватьhlynin пишет:
Лежали они, естественно, на боку, но и в таком положении дышать надо
Итак с необходимостью дышать сквозь обледенелый брезент всё?
Однако ты сделал неплохой финт филеем.
Вопрос "Почему они покинули палатку?" это не вопрос "Почему они вылезли из палатки на улицу?"
Это вопрос "Почему они ушли от палатки в лес?". Ответ "Потому что хотели дышать" не прокатывает.
ЦитироватьСтарый пишет:
Итак с необходимостью дышать сквозь обледенелый брезент всё?
И лёжа на боку и вообще как угодно через брезент дышать хреново
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Сход жидкого снега. Извлечение утопленника: https://youtu.be/HS0bWsd-utc
Хорошая иллюстрация как жидкий текучий снег через мгновение уже твёрдый и по нему едет снегоход.
Чтото не вижу реакции на этот ролик.
Алло, Палыч! Лавина была такая или не такая? Снег был такой или не такой?
ЦитироватьСтарый пишет:
Чтото не вижу реакции на этот ролик.
Как-то потом. Я на даче и трафик экономлю. И время. Кроме того жидкого снега не бывает. Нехорошо бред смотреть на ночь
ЦитироватьСтарый пишет:
Чтото не вижу реакции на этот ролик.
Алло, Палыч!Лавина была такая или не такая? Снег был такой или не такой?
Какая там реакция? Зря 5 минут потерял. Это явно Европа, какие-то благословенные тёплые края, да ещё и горы. Там со времён последнего оледенения пурги не было. И вообще - сейчас модно так развлекаться, лавина фуфловая, опасности особой нет. Лысый бы и сам выбрался.
Естественно, снег не такой. Ко-о-нечно, диванный эксперт ни за что не поймёт разницу горного и тундрового снега. И мне не поверит, я не обольщаюсь. Но вот, например, Арик Крупп, лучший туристский бард, прошедший немало лыжных походов, меня бы поддержал:
Что я натворил, как я разорил и себя, и песни?
Горы здесь не те, а кавказский снег что-то не такой.
Тундра - ну что ей? - проживет, а мне надобно, хоть тресни,
Чтоб хоть раз в году, но в глаза взглянул северный покой.
Чтобы приносить и леса дразнить песней про зимовье:
Где, когда пурга, белые снега нам в лицо пылят,
Где полярная длинная дуга служит изголовьем
И лежит в ногах, в тающих снегах, вся моя земля.
Это важно - где и какой горе сдать души недуги.
И куда бежать, чтобы побеждать годы и себя.
Я еще не стар, я же не устал Северу быть другом.
Рано связи рвать, рано отставать от моих ребят.
А друзья сидят, душу бередят старым разговором.
Май в окно глядит - лето впереди, до зимы сто лет.
И весь год опять не дадут мне спать северные горы,
Тундра и тайга, белые снега, и олений след.
Арик погиб в марте 1971 года в Саянах на Тофаларском ключе, ему было 33. История драматическая и вполне таинственная не меньше, чем у дятловцев, а кто про это знает? Их тоже было 9, одна девушка. Тоже пропали, тоже нашли пустую палатку (если я правильно помню). А людей нет. Потом нашли. В лавине погибли 8 человек сразу. А один уцелел. Руководитель. Корнеев. Он зондировал снег лыжей, искал. 4 дня. Но нашёл только рюкзак. Но он всё записал. Его убила очередная лавина. Хотя в такой ситуации я бы не исключил и самоубийства.
Цитироватьhlynin пишет:
4 дня.
А сколько можно прожить под снегом?
Цитироватьhlynin пишет:
Их тоже было 9, одна девушка. Тоже пропали, тоже нашли пустую палатку (если я правильно помню). А людей нет. Потом нашли. В лавине погибли 8 человек сразу. А один уцелел. Руководитель. Корнеев. Он зондировал снег лыжей, искал. 4 дня. Но нашёл только рюкзак. Но он всё записал. Его убила очередная лавина. Хотя в такой ситуации я бы не исключил и самоубийства.
И тоже все были разутые и раздетые? И тоже сигналили кедром и замёрзли у костра? И тоже вышли из палатки через стенку?
И что же тут "тоже"?
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Чтото не вижу реакции на этот ролик.
Алло, Палыч!Лавина была такая или не такая? Снег был такой или не такой?
Какая там реакция? Зря 5 минут потерял. Это явно Европа, какие-то благословенные тёплые края, да ещё и горы. Там со времён последнего оледенения пурги не было. И вообще - сейчас модно так развлекаться, лавина фуфловая, опасности особой нет. Лысый бы и сам выбрался.
Естественно, снег не такой. Ко-о-нечно, диванный эксперт ни за что не поймёт разницу горного и тундрового снега.
Аааа! У дятловцев был неправильный снег? А какой - горный или тундровый? ;) Что скажет диванный эксперт? ;)
Цитироватьлавина фуфловая, опасности особой нет.
А у дятловцев была нефуфловая, настоящая, опасная тундровая лавина? ;)
Цитироватьhlynin пишет:
Ко-о-нечно, диванный эксперт ни за что не поймёт разницу горного и тундрового снега. И мне не поверит, я не обольщаюсь.
Ты меня заинтриговал. "Тундровый снег" это какой? В котором купаются чукчи и строят из него домики-иглу? И в нём же захлёбываются и тонут олени пытаясь добыть из-под него ягель?
ЦитироватьSchwalbe пишет:
А сколько можно прожить под снегом?
Смотря какой снег. Если снег мокрый - как под водой, если сухой - то часы, возможно и дни. Как повезёт. В засыпанных машинах, якобы, и 2 месяца жили.
ЦитироватьСтарый пишет:
И тоже все были разутые и раздетые? И тоже сигналили кедром и замёрзли у костра? И тоже вышли из палатки через стенку?
И что же тут "тоже"?
Не всё тоже, но тоже кое-что. Если бы подробности не были записаны, возникла бы страшная тайна о брошенной палатке и неизвестно зачем сбежавших из неё туристов
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
И тоже все были разутые и раздетые? И тоже сигналили кедром и замёрзли у костра? И тоже вышли из палатки через стенку?
И что же тут "тоже"?
Не всё тоже, но тоже кое-что. Если бы подробности не были записаны, возникла бы страшная тайна о брошенной палатке и неизвестно зачем сбежавших из неё туристов
Какая тайна?!
Спасатели, в данном случае, с самого начала почти не сомневались, что причиной аварии была лавина.
Их и нашли погребённых лавиной. Полностью одетых и экипированных.
Там и во время поисков постоянно лавины сходили.
Единственное сходство с группой Дятлова - и там, и там погибло по девять человек.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
И тоже все были разутые и раздетые? И тоже сигналили кедром и замёрзли у костра? И тоже вышли из палатки через стенку?
И что же тут "тоже"?
Не всё тоже, но тоже кое-что.
Что "кое что"? Что общего?
ЦитироватьЕсли бы подробности не были записаны, возникла бы страшная тайна о брошенной палатке и неизвестно зачем сбежавших из неё туристов
Чего таинственного то?
ЦитироватьСтарый пишет:
Ты меня заинтриговал. "Тундровый снег" это какой? В котором купаются чукчи и строят из него домики-иглу? И в нём же захлёбываются и тонут олени пытаясь добыть из-под него ягель?
Напрашиваешься на курсы снеговедения? Ладно, к следующему уроку выучи тот стих из классики, не усвоенной тобой в детстве
журнал "Мурзилка" 1963 г №2
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/84572)
варнинг: офф-топ.
куда это? - я потерял флудильню по Маску.
https://vz.ru/society/2018/6/4/926025.html
ЦитироватьSashaBad пишет:
Какая тайна?!
Спасатели, в данном случае, с самого начала почти не сомневались, что причиной аварии была лавина.
Их и нашли погребённых лавиной. Полностью одетых и экипированных.
Там и во время поисков постоянно лавины сходили.
Единственное сходство с группой Дятлова - и там, и там погибло по девять человек.
Не совсем так. Пока не нашли дневник Корнеева, который погиб позже, было много неясного. Ну, лавина, но ведь было ясно, что кто-то ещё был, жил, искал.И никого нет.
Таинственных и неразгаданных случаев вообще немало. Вот, например, в начале 70-х решили мы (пятеро волгоградских студентов) податься в альпинисты. И попали как раз на разбор случая исчезновения группы (4-5-6 человек, точно не помню) волгоградских альпинистов. Они делали траверс вершины (Бригантина или Джигит, точно не помню). И исчезли. И путь их был известен и наблюдали за ними и искали и лавин никаких не было. И следов не было. Родственники считали, что их взяли в плен китайцы (там граница рядом, могли сбиться с пути). Возможно, не нашли и до сих пор.
Цитироватьhlynin пишет:
Не совсем так. Пока не нашли дневник Корнеева, который погиб позже, было много неясного.
Тоже мне, тайна.
ЦитироватьСтарый пишет:
Тоже мне, тайна.
У дятловцев вообще никаких тайн.
Но тайны существуют. Вот кто уничтожал целенаправленно памятники Арику Круппу? И памятник был - валун во много тонн, который привезли за сотни км. Его взорвали динамитом, да так, что одни осколки остались. Без сомнения, бурили, десятки кг взрывчатки. И это 1975 год. Кто мог в СССР распоряжаться динамитом? У Круппа никогда врагов не было. Прекрасный был человек. И песни - только туристские и патриотические. Книги замечательные. Памятные таблички расстреливали. Грешат, конечно, на потомков Якуба Коласа, которые жили не столь далеко. Но никто дела не завёл и памятника так и нет.
Цитироватьhlynin пишет:
Вот кто уничтожал целенаправленно памятники Арику Круппу?
Дятловцы?!! Но как?!!!
Мистика и тайны перевала Дятлова: Похоже, будто Семена Золотарева переехал автомобиль
https://www.crimea.kp.ru/daily/26838/3879326/
...побудило родственников Семена попросить нас провести эксгумацию и установить родство с помощью ДНК-экспертизы. Мы, журналисты «КП», охотно взялись помочь им, чтобы в том числе изучить характер травм покойного.
...Сопоставили повреждения с повреждениями, которые описывал эксперт Возрожденный в 1959 году в морге города Ивделя.
Совпало практически все.
Что касается локализации переломов ребер, то, которое указал Возрожденный, и то, которое было выявлено при эксгумации скелета, полностью совпадают.
- Но кое-чего нет в описании Возрожденного, - продолжает Эдуард Викторович. - Он не описывает переломы лопатки, которые были выявлены на эксгумации.
Получается, что перелом ребер возник в результате компрессии (сдавления) груди в передне-заднем направлении, несколько по диагонали. Это была компрессия каким-то достаточно твердым, тупым предметом с поверхностью, сопоставимой с поверхностью груди. А перелом лопатки больше характерен для травматических воздействий каким-то предметом, чья травмирующая поверхность меньше поверхности лопатки... два удара. Локализация повреждений лопатки позволяет предположить, что было не менее двух травматических воздействий в проекцию лопатки.
- Эксперт Сергей Никитин описывает в своем заключении, что Золотарев получил эти травмы, лежа на спине. Предположим, что он лежал на спине в снежной пещере в овраге. И на него обвалилась огромная масса снега. Поломало не только ребра, но и лопатку, которую придавило на камни.
- Если бы там была твердая поверхность под телом, то сломались бы еще остистые отростки позвонков. Но остистые-то не повреждены.
- А еще у Семена, похоже, был перелом костей таза?
- Есть дефект правой подвздошной кости. Отсутствует фрагмент. Я не могу сказать – этот дефект уже изначально был, когда извлекли таз из могилы, либо образовался при извлечении.
- Но ведь не похоже, что кость повредили лопатой при раскопке.
- Не похоже. Но определить прижизненный перелом или посмертный можно только в строго лабораторных условиях.
- Нужно разделять повреждения. Переломы ребер – это от сдавления. Переломы лопатки – от ударов, два удара, как минимум. Переломы подвздошной кости – это тоже удар. К тому же перелом бедра тоже с правой стороны как ребра и лопатка.
- Можно ли сломать подвздошную кость ударом палки или приклада?
- Сложно сказать. Ее можно сломать ударом ноги, если человек лежит. Правда, сила удара должна быть очень большой.
Цитироватьhlynin пишет:
У дятловцев вообще никаких тайн.
А мужики то не знают...
ЦитироватьSashaBad пишет:
Мистика и тайны перевала Дятлова: Похоже, будто Семена Золотарева переехал автомобиль
А зачем надо этот бред нести? Я вот сразу скажу, что похоже, что остальных заморозили в морозильной камере. И похоже, что авторы подобных версий с плясками вокруг эксгумаций даже не дебилы. Олигофрены.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Мистика и тайны перевала Дятлова: Похоже, будто Семена Золотарева переехал автомобиль
А зачем надо этот бред нести? Я вот сразу скажу, что похоже, что остальных заморозили в морозильной камере. И похоже, что авторы подобных версий с плясками вокруг эксгумаций даже не дебилы. Олигофрены.
Бред нести - это доказывать что палатку дятловцев, в двухметровой яме, завалило сыпучим/текучим снегом. Из под которого все благополучно выбрались, а вот вещей достать не смогли. Доказывать, не приводя никаких фактов подтверждающих эту версию.
В приведённой мной статье ценны не версии, а данные эксгумации.
Подтверждены переломы рёбер описанные в уголовном деле.
Обнаружен перелом лопатки. Не менее двух травматических воздействий в проекцию лопатки.
Есть дефект правой подвздошной кости. Отсутствует фрагмент.
Упоминается перелом правого бедра.
Данный набор травм, в посмертное сжатие снежной массой никак не вписывается.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Данный набор травм, в посмертное сжатие снежной массой никак не вписывается.
Конечно, конечно, хорошо вписывается в конфликт в палатке. А недостающий фрагмент просто съели. Так ведь?
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Данный набор травм, в посмертное сжатие снежной массой никак не вписывается.
Конечно, конечно, хорошо вписывается в конфликт в палатке. А недостающий фрагмент просто съели. Так ведь?
Не так.
Других, не таких бредовых, предположений у Вас нет?
ЦитироватьSashaBad пишет:
Не так.
Других, не таких бредовых, предположений у Вас нет?
Что не так? Вы же отстаиваете конфликт в палатке? Вот ночью в пургу они начали выяснять, кому зашивать ветхую палатку, так разгорячились, что пробили головы, переломали все кости и погнались друг за другом не обувшись, пока не заблудились в лесу. Осталось немного выяснить: Золотарёв со множественными переломами и отсутствием фрагмента лопатки гнался за кем-то или за ним гнались прочие участники конфликта с проломлеными головами, раздавленной грудной клеткой. Всё сходится - когда голова проломлена, то об обуви уже трудно вспомнить.
Ах, да, ещё некоторая неясность
Цитировать- Можно ли сломать подвздошную кость ударом палки или приклада?
- Сложно сказать. Ее можно сломать ударом ноги, если человек лежит. Правда, сила удара должна быть очень большой.
Будем выяснять, кто такой сильный и чем ломали кости. Это страшно интересно
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Не так.
Других, не таких бредовых, предположений у Вас нет?
Что не так? Вы же отстаиваете конфликт в палатке? Вот ночью в пургу они начали выяснять, кому зашивать ветхую палатку, так разгорячились, что пробили головы, переломали все кости и погнались друг за другом не обувшись, пока не заблудились в лесу. Осталось немного выяснить: Золотарёв со множественными переломами и отсутствием фрагмента лопатки гнался за кем-то или за ним гнались прочие участники конфликта с проломлеными головами, раздавленной грудной клеткой. Всё сходится - когда голова проломлена, то об обуви уже трудно вспомнить.
Ах, да, ещё некоторая неясностьЦитировать- Можно ли сломать подвздошную кость ударом палки или приклада?
- Сложно сказать. Ее можно сломать ударом ноги, если человек лежит. Правда, сила удара должна быть очень большой.
Будем выяснять, кто такой сильный и чем ломали кости. Это страшно интересно
Предпочитаете данные эксгумации просто игнорировать?
Как и другие факты которые в Вашу версию не вписываются?
ЦитироватьSashaBad пишет:
Предпочитаете данные эксгумации просто игнорировать?
Ни в коем случае
1. Выводы - это такая штука юмора. Короче, Золотарёву все кости переломали. Их оказалось даже больше, чем обнаружили патологоанатомы, которые и без того определили, что такие травмы не совместимы с жизнью. Но при эксгумации добавили ещё, включая перелом лопатки и пропажу фрагментов. Однако героический Золотарёв достал блокнот и карандаш, явно собираясь вести дневник. Не успел, его добили чем-то тупым (тупее, чем сами эксперты)
2. Вы, наверно, фильм не смотрели, который сделан на основе оной эксгумации. Оказывается, Золотарёв - это не Золотарёв. Его подменили на фронте, да так ловко, что родные не узнали. И он 15 лет таился, чтоб совершить некий шпионский подвиг.
Я не удивлюсь, если вообще он пришелец. Будущие бредосочинители это докажут.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Данный набор травм, в посмертное сжатие снежной массой никак не вписывается.
Это ты прочитал где или сам додумался?
Данные эксгумации, чтобы брать их в рассмотрение, должны быть соответствующим образом оформлены.
Простой вопрос: где макросъёмка места перелома?
Вот кадр кроп с кадра сделанного при помощи дешёвого смартфона 2013 года выпуска и макролинзы с алиэкспресс за два бакса с доставкой:
Спойлер
(https://instagram.fhel4-1.fna.fbcdn.net/vp/f2983f9c80b26b8ca4267005dbd18567/5B9F2B6C/t51.2885-15/e15/1599684_881006728616390_854114296_n.jpg)
Перелом лопатки? Ок! Даёшь фото!
А к фото длинный отчёт экспертов.
ЦитироватьСудмедэксперт предложил разгадку гибели группы Дятлова (http://www.mk.ru/social/2018/06/06/sudmedekspert-predlozhil-razgadku-gibeli-gruppy-dyatlova.html)
Эксгумация тела учителя физкультуры Семена Золотарева, погибшего на перевале Дятлова, добавила странностей в и без того окутанную легендами историю. Специалисты пришли к выводу, что на теле погибшего мужчины имеются травмы, характерные для гибели человека в автомобильной аварии. При этом родственники физкультурника сомневаются, что тело принадлежит именно Золотареву, и настаивают на проведении теста ДНК. (http://www.mk.ru/social/2018/06/06/sudmedekspert-predlozhil-razgadku-gibeli-gruppy-dyatlova.html)
Добавляет уверенности, что безграничны лишь две вещи, одна из которых - глупость человеческая
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Я уже отстоял. Росомаха более вероятна, чем бурый медведь. Обоснования я приводил, ты не возражал. :)
Возражал. Сказал что от росомахи такого бега не будет.
Не доказал, почему.
Тебе возражения или доказательства?
А чего мне дилетантские возражения. Ни медведя, ни росомахи ты не видел, из инета можно надергать черти чего.
Факты:
1. Северный Урал это ареал распространения росомахи, и край ареала медведя. Росомах там банально больше.
2. Медведь зимой впадает в спячку (специально для Старого), росомаха - нет и ищет пропитание.
3. Известны многочисленные случаи разорения лабазов росомахами.
4. Хорошо ходит по снегу, медведь - нет.
Опровергни.
Добавлю. В показаниях поисковиков росомах упоминается, следы медведя - нет.
На основании изложенного я утверждаю, что вероятность встретит росомаху для дятловцев была выше, чем встретить медведя. Cтарый, отвечай ДА/НЕТ? :)
PS
ЦитироватьСтарый пишет:
Очень некрасиво выглядит когда клиент вместо простого ответа Да/Нет начинает столь отчаянно вертеть филеем в попытке соскочить.
:D
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/92634)
... читают форум и меня. )))
ЦитироватьШтуцер пишет:
:D
... читают форум и меня. )))
Что значит "напавшая"? Где следы "нападения"?
Ну и надо объяснить: почему такой бег от росомахи?
О! Выскочил как
лев медведь на теплое ....
Разбирайся, что, где, почему.
Я сторонник другой версии. А эту приводил лишь как иллюстрацию идиотизма летающего медведя.
ЦитироватьШтуцер пишет:
На основании изложенного я утверждаю, что вероятность встретит росомаху для дятловцев была выше, чем встретить медведя.
... в тысячу раз.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
На основании изложенного я утверждаю, что вероятность встретит росомаху для дятловцев была выше, чем встретить медведя.
... в тысячу раз.
А встретить мышь-полёвку или птицу-снегиря ещё в 1000 раз больше. И?
Если бы причина имела высокую вероятность появления то таких событий были бы тысячи.
ЦитироватьСтарый пишет:
А встретить мышь-полёвку или птицу-снегиря
Не встретить. Изучи ареалы. :D
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
А встретить мышь-полёвку или птицу-снегиря
Не встретить. Изучи ареалы. :D
Ну хотя бы какая-нибудь мышь и птица там есть?
Да Старый, сто лет тебе назад сказал - расомаха, обосраться, еще страшнее, чем какой-то медведь, особо если они корейку ели и поссать рядом с палаткой выходили
и медвежих следов нет
ЦитироватьСтарый пишет:
Ну хотя бы какая-нибудь мышь и птица там есть?
Росомахи есть, медведей нет. :D
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Ну хотя бы какая-нибудь мышь и птица там есть?
Росомахи есть, медведей нет. :D
Медведей там больше чем росомах.
Однако суть в другом. Суть в мышлении т.н. "специалистов отрасли", наглядным пособием по которому ты служишь. Дело в том что твое мышление обратно к действительности. Ты пытаешься опровергнуть мою версию на основе её малой вероятности, доказывая что другие версии более вероятны. Однако в действительности ты этим её только подтверждаешь.
Дело в том что причина и должна быть крайне маловероятной, единственной и уникальной. Почему? Потому что за всю историю она ни разу не повторилась. Какова должна быть вероятность события чтобы оно за полвека с тысячами туристических групп ни разу не повторилось? Его вероятность должна быть исчезающе мала, и в тоже время оно должно быть реально.
Поэтому росомахи, лоси, белочки и прочие зверушки, которые более вероятны чем медведь зимой но не шатун, пролетают. Если бы это была росомаха то туристы толпами бегали бы по лесам от росомах и вся тайна давно исчезла бы. Зверь должен быть уникальный, само появление которого крайне, предельно маловероятно. Настолько маловероятно чтоб за все последующие полвека он больше не появился. И вот этого ты не способен понять. Чтобы опровергнуть мою версию ты должен наоборот, найти не часто встречаемого зверя, а такого который ещё менее вероятен чем медведь не-шатун зимой.
Понял? Нет? Нет. Это потому что ты тупой. :(
Это вобще шедевр. Клоун опровергает единичное уникальное событие на основе того что оно... маловероятно! Долго думал то? ;)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/123489.jpg)
Цитироватьlll пишет:
Да Старый, сто лет тебе назад сказал - расомаха, обосраться, еще страшнее, чем какой-то медведь, особо если они корейку ели и поссать рядом с палаткой выходили
При чём тут "страшнее"? От медведя побежали не потому что он страшный, а потому что про медведя-шатуна любой студент знает что он жрёт всё что шевелится. А про росомаху кто такое знает? Поэтому от медведя побегут а от росомахи - нет.
ЦитироватьСтарый пишет:
а потому что про медведя-шатуна любой студент знает что он жрёт всё что шевелится.
Студент там, или Старый, эти "знания" недорого стоят.
Опытные походники хорошо знают, что при такой погоде и в феврале и на Северном Урале шатуны практически невероятны.
А что, морда росомахи сильно отличается от медвежьей? В темноте?
ЦитироватьСтарый пишет:
Медведей там больше чем росомах.
Докажи, трепло.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
а потому что про медведя-шатуна любой студент знает что он жрёт всё что шевелится.
Студент там, или Старый, эти "знания" недорого стоят.
Опытные походники хорошо знают, что при такой погоде и в феврале и на Северном Урале шатуны практически невероятны.
Где ж их взять - опытных походников? Тебя то в группе не было... :(
ЦитироватьА что, морда росомахи сильно отличается от медвежьей? В темноте?
Нет, погоди. "Медведи маловероятны" но тем не менее "опытные походники" росомаху приняли за медведя? ;)
Медведь залёгший в спячку ничего не ест и способен снова залечь в берлогу. Это объясняет почему в палатке всё осталось не тронутым а самого мишку не нашли.
А вот почему росомаха не тронула еду и куда она затем дематериализовалась?
ЦитироватьСтарый пишет:
Зверь должен быть уникальный, само появление которого крайне, предельно маловероятно. Настолько маловероятно чтоб за все последующие полвека он больше не появился.
И не появится больше никогда, что доказывает, правильность версии. Гениально!
Это как раз понятно. Ты выдумал такую х....ню, которая невероятна. И будучи чайником в этом вопросе, упрямо ее отстаиваешь.
ЗЫ Следы где, медведь где, чего он голодный не вернулся к трупам? У него на это почти месяц был!
ЦитироватьСтарый пишет:
Нет, погоди. "Медведи маловероятны" но тем не менее "опытные походники" росомаху приняли за медведя?
Ты тупой? Я придерживаюсь вообще другой версии, а росомаху тебе тычу, чтобы пояснить глубину идиотизма самой мысли о летающем медведе. И ты не разу не сказал, каким образом можно делать разрезы в палатке в 20 см от морды медведя?
ЦитироватьСтарый пишет:
Медведь залёгший в спячку ничего не ест и способен снова залечь в берлогу. Это объясняет почему в палатке всё осталось не тронутым а самого мишку не нашли.
Чтобы залечь надо вылезти и подняться на перевал. Или берлога была на перевале? :D
Не нашли ни поисковики ни манси. Ни тогда, ни потом. Ни заходных следов, ни выходных.
А известно тебе, чайник, что медведь не кочующее животное. Что он живет в пределах "своей" территории?
ЦитироватьШтуцер пишет:
И будучи чайником в этом вопросе, упрямо ее отстаиваешь.
Медведя то видел на свободе, чайник? :D
Вот когда оторвешь ж от кресла, сподобишься увидеть медведя в лесу, или хотя бы след, тогда и приходи о медведях говорить.
Не думаю, что по медведям тебя журнал Новости космонавтики образовал.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Зверь должен быть уникальный, само появление которого крайне, предельно маловероятно. Настолько маловероятно чтоб за все последующие полвека он больше не появился.
И не появится больше никогда, что доказывает, правильность версии. Гениально!
Ну что? Осталось только паясничать? А как всё хорошо начиналрс: Росмахи! Росомахи! Кругом росомахи!
ЦитироватьЭто как раз понятно. Ты выдумал такую х....ню, которая невероятна. И будучи чайником в этом вопросе, упрямо ее отстаиваешь.
Событие произошло? Произошло. Повторилось? Нет. И что тебе остаётся? Правильно. Метаться кругами по манежу с воплями -НЁХ! НЁХ!
Ничего неведомого нет. Медведь способен вылезти из берлоги, прогуляться, осмотреться и залечь обратно.
Как часто это происходит? Редко. Настолько редко что ты об этом ничего не знал и узнал только от меня. Невежественный чайник, блин. Ещё реже в процессе этих прогулок мишка шугает туристов.
И нечем крыть - такое вполне могло произойти, хотя и с очень малой вероятностью.
И остаётся тебе бегат по манежу с воплями: -Оттепель! Мишка не мог считать это оттепелью! Вот и всё. Давай ещё три, нет, пять кругов по манежу.
ЦитироватьЗЫ Следы где,
Замело, дебил! Ты чего, такой тупой что не способен это запомнить даже после ста повторений? Нет, не понять а просто запомнить?
Цитироватьмедведь где, чего он голодный не вернулся к трупам? У него на это почти месяц был!
Какой "голодный", дебил??? :evil: Медведь был сытый, нагулявшийж ир и залёгший в спячку. Медведь залёгший в спячку не способен есть, сколько раз тебя возить мордой об этот общеизвестный факт?
Идиот, блин, медведь вернулся в берлогу и снова залёг. Что твоя безмозглая голова не могла запомнить? :evil:
Я не пойму зачем ты вылез? Чтобы очередной раз выставит себя идиотом? В этом нет необходимости, прошлых разов достаточно.
Давай ещё раз крупными буквами: ПОСЛЕ СОБЫТИЯ МЕДВЕДЬ ВЕРНУЛСЯ В БЕРЛОГУ, СНОВА ЗАЛЁГ В СПЯЧКУ И ПРОЛЕЖАЛ ДО ВЕСНЫ.
Запомнил, нет? Нет. Это потому что ты тупой. :(
ЦитироватьСтарый пишет:
Медведь залёгший в спячку ничего не ест и способен снова залечь в берлогу.
Странная формулировка. :o
Что-то ты в ней пропустил.
Зачем залёгшему в спячку медведю, снова залегать в берлогу? Он ведь УЖЕ в ней! ;)
ЦитироватьЭто объясняет почему в палатке всё осталось не тронутым а самого мишку не нашли.
Самое простое объяснение, почему в палатке всё осталось не тронутым, а самого мишку не нашли - мишки возле палатки не было!
ЦитироватьА вот почему росомаха не тронула еду и куда она затем дематериализовалась?
А росомахи тоже не было! :)
Штуцер (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/16327/) привёл её, как более вероятного зверя, зимой, в том регионе.
Но, поскольку, НИКАКИХ следов присутствия диких зверей в районе палатки дятловцев не обнаружено, версии с их участием не более достоверны, чем НЛО, ультразвук, ракеты и т.д.
ЦитироватьСтарый пишет:
Замело, дебил! Ты чего, такой тупой что не способен это запомнить даже после ста повторений?
Самонадеяный дебил ты. Эти глупости манси расскажи или промысловикам. Ты не был в лесу и не читал следов. НИКОГДА следы лося, медведя, человека не заметает полностью. Где нибудь, да остаются. Тебе этого не понять, ты всю жизнь жопой на бетоне просидел, в 100 метрах от леса.
ЦитироватьСтарый пишет:
Давай ещё раз крупными буквами: ПОСЛЕ СОБЫТИЯ МЕДВЕДЬ ВЕРНУЛСЯ В БЕРЛОГУ, СНОВА ЗАЛЁГ В СПЯЧКУ И ПРОЛЕЖАЛ ДО ВЕСНЫ.
Зачем вставал то?
Еще раз, для идиота:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Не нашли ни поисковики ни манси. Ни тогда, ни потом. Ни заходных следов, ни выходных.
Ни весной, ни летом в тех местах о медведе не слыхали.
ЦитироватьСтарый пишет:
Событие произошло? Произошло.
Какое событие, клоун?:D
ЦитироватьСтарый пишет:
Медведь способен вылезти из берлоги, прогуляться, осмотреться и залечь обратно.
:D
На каком расстоянии должна быть берлога от палатки?
ЦитироватьСтарый пишет:
И нечем крыть - такое вполне могло произойти
Крыть нечем тебе:
И ты не разу не сказал, каким образом можно делать разрезы в палатке в 20 см от морды медведя?
:D
Старый, добрый тебе совет: возьми бритву Оккама и отхвати своего летающего медведя.
Не яйца, чай.
ЦитироватьШтуцер пишет: ЦитироватьСтарый пишет:
Давай ещё раз крупными буквами: ПОСЛЕ СОБЫТИЯ МЕДВЕДЬ ВЕРНУЛСЯ В БЕРЛОГУ, СНОВА ЗАЛЁГ В СПЯЧКУ И ПРОЛЕЖАЛ ДО ВЕСНЫ.
Зачем вставал то?
Блин, какой ты тупой... Сколько раз повторять то: таков их образ жизни.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Какое событие, клоун? :D
Это пипец. Ты уже забыл какое событие обсуждается?
ЦитироватьSashaBad пишет:
Зачем залёгшему в спячку медведю, снова залегать в берлогу? Он ведь УЖЕ в ней! ;)
Ты пропустил самое интересное. Как оказалось медведи в процессе спячки могут вылазить из берлоги, осматривать окрестности а затем залегать обратно.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Штуцер (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/16327/) привёл её, как более вероятного зверя, зимой, в том регионе.
Именно об этом я и говорю. Что Штуцер настолько тупой что не понимает что нужно искать менее вероятного зверя а не более вероятного.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Какое событие, клоун? :D
Это пипец. Ты уже забыл какое событие обсуждается?
К этому событию, пипец, медведь никак4 не относится.
ЦитироватьШтуцер пишет:
:D
Старый, добрый тебе совет: возьми бритву Оккама и отхвати своего летающего медведя.
Не яйца, чай.
Бритва Оккама уже давно отсекла всё остальное. Остался один медведь.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Штуцер (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/16327/) привёл её, как более вероятного зверя, зимой, в том регионе.
Именно об этом я и говорю. Что Штуцер настолько тупой что не понимает что нужно искать менее вероятного зверя а не более вероятного.
Йети!
ЦитироватьSashaBad пишет:
Но, поскольку, НИКАКИХ следов присутствия диких зверей в районе палатки дятловцев не обнаружено, версии с их участием не более достоверны, чем НЛО, ультразвук, ракеты и т.д.
Что вообще-то странно.
Спихнули бы на мишку или росомаху - так нет, манси трус
Или
ЦитироватьZOOR пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Но, поскольку, НИКАКИХ следов присутствия диких зверей в районе палатки дятловцев не обнаружено, версии с их участием не более достоверны, чем НЛО, ультразвук, ракеты и т.д.
Что вообще-то странно.
Спихнули бы на мишку или росомаху - так нет, манси трус И ли
"Не обнаружено" и "не было" - не одно и то же. Следов дятловцев вокруг палатки тоже не было обнаружено.
Легко заметить что причины оставления палатки следователей абсолютно не интересовали. Создаётся впечатление что причина была им известна. Требовалось лишь найти тела секретоносителей, после чего дело было закрыто.
ЦитироватьАтяпа пишет:
Йети!
Причина должна быть маловероятной но реальной.
ЦитироватьСтарый пишет:
Причина должна быть маловероятной но реальной.
Ужас. Кто делить будет на реальные и нет? Медведей и НЛО в том районе в то время не наблюдалось одинаково. Даже не так: НЛО наблюдались, но ставились под сомнения. Медведей признавали за нереальность.
Я не пойму - это вспышка бредовой перестрелки вызвана тем, что я выложил свой комментарий к Уральскому следопыту 2013 №1? И долго будете мучить медведя? И росомаху?
Цитироватьhlynin пишет:
Я не пойму - это вспышка бредовой перестрелки вызвана тем, что я выложил свой комментарий к Уральскому следопыту 2013 №1? И долго будете мучить медведя? И росомаху?
Эта вспышка вызвана тем что ктото гдето начал уже склоняться к появлению животного. Пока что росомахи.
Всякий, кто ищет причину в покидании палатки, в которой можно хотя бы дышать и сменить её на ветер, мороз и тьму, просто не понимает - ни стая медведей, ни взвод спецназа, ни ядерный взрыв, падение астероида, столкновение литосферных плит и даже моченедержание не в сила заставить сменить сомнительный комфорт на полную безнадёгу. Никто не вылезет и даже не выглянет.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Причина должна быть маловероятной но реальной.
Ужас.
Что, нет? А какой? ;)
ЦитироватьСтарый пишет:
Эта вспышка вызвана тем что ктото гдето начал уже склоняться к появлению животного. Пока что росомахи.
Странно совпало. Ну да ладно. Даже саблезубый тигр не вынудил бы палатку покинуть. Видишь ли - какая бы опасность не грозила - шанс уцелеть был только в палатке. Лишь невозможность дышать была страшнее.
ЦитироватьСтарый пишет:
Что, нет? А какой? ;)
Причина резать палатку может быть только одна - отсутствие воздуха и отсутствие времени, чтобы добыть его иным путём.
Цитироватьhlynin пишет:
Странно совпало. Ну да ладно. Даже саблезубый тигр не вынудил бы палатку покинуть. Видишь ли - какая бы опасность не грозила - шанс уцелеть был только в палатке. Лишь невозможность дышать была страшнее.
Ты хотя бы "имхо" чтоли ставил для приличия. Или опохмелялся.
Цитироватьhlynin пишет:
Причина резать палатку может быть только одна - отсутствие воздуха и отсутствие времени, чтобы добыть его иным путём.
А совсем недавно такой причиной было желание затащить внутрь раненых. Причины меняются как перчатки. :)
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Причина должна быть маловероятной но реальной.
Ужас.
Что, нет? А какой? ;)
Причина резать палатку может быть только одна - отсутствие воздуха и отсутствие времени, чтобы добыть его иным путём.
Я понимаю что ты только что очнулся после затяжной встречи нового года и не опохмелился. Поэтому напоминаю о чём был вопрос на который ты пытаешься ответить.
Ты выразил сомнение что причина должна быть маловероятной но реальной. Я спросил: а какой? И вместо ответа про реальность и вероятность ты чего мелешь?
Цитироватьhlynin пишет:
Причина резать палатку может быть только одна - отсутствие воздуха и отсутствие времени, чтобы добыть его иным путём.
Ты уже придумал каким образом снег залез на палатку ничего не повалив, не сдвинув и даже не наклонив?
Чтоб тебе не мучиться с похмелья я сделаю работу за тебя.
Далее ты скажешь что воздух исчез из палатки потому что на неё сверху какимто образом забралось много снега.
Я спрошу каким образом снег смог забраться на палатку ничего не повалив, не сдвинув и даже не наклонив.
Вместо ответа издав громкий свист ты выпустишь воздух и снова исчезнешь. До следующего раза.
Причём борцы за правду типа Штуцера вовсе не будут объяснять тебе что так не бывает чтобы снег залез на палатку ничего не сдвинув и не наклонив.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Зачем залёгшему в спячку медведю, снова залегать в берлогу? Он ведь УЖЕ в ней! ;)
Ты пропустил самое интересное. Как оказалось медведи в процессе спячки могут вылазить из берлоги, осматривать окрестности а затем залегать обратно.
Я пропустил? :o
В твоей формулировке -
ЦитироватьЦитироватьСтарый пишет:
Медведь залёгший в спячку ничего не ест и способен снова залечь в берлогу.
ничего про
- "могут вылазить из берлоги, осматривать окрестности" - не было! :)
Хотя по поводу выходов медведей из берлоги среди зимы, и чем они обусловлены, я неоднократно выкладывал тебе ссылки на различные источники.
Во всех ссылках утверждается одно - медведь может выходить зимой из берлоги только потревоженный, либо людьми (охотники, лесозаготовители и т.д.), либо хищниками (волками например), или при оттепелях (плюсовых температурах), когда вода от тающего снега начинает заливать берлогу. И стараются вернуться в неё, или в другую, при малейшем похолодании.
Если их не беспокоить, медведи всю зиму спят не вылезая из берлоги.
Понадобилась не одна тысяча лет естественного отбора, чтобы сформировалась сложная система приспособлений, в результате которой медведи приобрели способность выживать зимой, на территориях с суровыми климатическими условиями. И по прежнему зимовка - основной, естественный, фактор смертности в популяции медведей.
Вот из недавнего.
https://info.sibnet.ru/article/542937/
Сибирские медведи этой зимой погибнут в берлогах.
Многие медведи в Сибири не выйдут из спячки следующей весной.
«Медведи ложатся спать истощенные, не нагулявшие жира. Они сейчас больные, и к весне они не проснутся. Лягут в спячку и погибнут в берлогах», — сказал госинспектор надзора за охраной, воспроизводством объектов животного мира и водных биологических ресурсов Таштагольского района Кемеровской области Петр Дурновцев.
Итог. Выход медведя из берлоги зимой - крайняя мера, обеспечивающая выживаемость при возникновении угрозы.
Эта информация, а также:
метеоданные, подтверждающие что в январе-начале февраля 1959 года, в интересующем районе оттепелей не было;
факт что поисковиками никаких следов хищников обнаружено не было;
отсутствие следов указывающих на попытку организовать отпор хищнику;
отсутствие следов подтверждающих паническое разбегание людей из палатки;
отсутствие свидетельств наблюдения медведей в районе перевала в последующие годы
делают версию с медведем маловероятной.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Штуцер (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/16327/) привёл её, как более вероятного зверя, зимой, в том регионе.
Именно об этом я и говорю. Что Штуцер настолько тупой что не понимает что нужно искать менее вероятного зверя а не более вероятного.
Я не могу утверждать за Штуцер (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/16327/)а, возможно он имел в виду что-то другое, но на мой взгляд, для построения версии гибели группы Дятлова с участием диких животных, нужны хоть какие-то факты присутствия таких животных в районе гибели группы. ХОТЬ КАКИЕ-ТО!
ЦитироватьZOOR пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Но, поскольку, НИКАКИХ следов присутствия диких зверей в районе палатки дятловцев не обнаружено, версии с их участием не более достоверны, чем НЛО, ультразвук, ракеты и т.д.
Что вообще-то странно.
Спихнули бы на мишку или росомаху - так нет, манси трус И ли
Думаю, если бы была малейшая возможность спихнуть - спихнули бы.
Но присутствие с самого начала на месте гибели группы студентов, повышенное внимание областного начальства и полное отсутствие каких либо признаков диких зверей, этого сделать не позволили.
ЦитироватьСтарый пишет:
А совсем недавно такой причиной было желание затащить внутрь раненых. Причины меняются как перчатки. :)
А ещё раньше - термоядерный взрыв и радиация. Хотя версия не моя, но я её принял. А если бы было дело под Москвой,то была бы ещё какая версия.Ибо было лишь 2 несомненных факта - разрезана палатка и травмы как в ДТП. Но теперь-то фактов известно больше и мы не нуждаемся ни в раненых ни в медведях
Цитироватьhlynin пишет: Но теперь-то фактов известно больше и мы не нуждаемся ни в раненых ни в медведях
Теперь вы нуждаетесь в самоисчезающем снеге который заползает на палатку ничего не сдвинув и не наклонив. И в рехнувшихся умом туристах которые решили что уйдя нчью в лес можно спастись.
ЦитироватьSashaBad пишет:
В твоей формулировке -
ЦитироватьЦитироватьСтарый пишет:
Медведь залёгший в спячку ничего не ест и способен снова залечь в берлогу.
ничего про - "могут вылазить из берлоги, осматривать окрестности" - не было! :)
Это было 20 раз раньше. Я же говорю: Ты много пропустил!
ЦитироватьSashaBad пишет:
Хотя по поводу выходов медведей из берлоги среди зимы, и чем они обусловлены, я неоднократно выкладывал тебе ссылки на различные источники.
Во всех ссылках утверждается одно - медведь может выходить зимой из берлоги только потревоженный, либо людьми (охотники, лесозаготовители и т.д.), либо хищниками (волками например), или при оттепелях (плюсовых температурах), когда вода от тающего снега начинает заливать берлогу. И стараются вернуться в неё, или в другую, при малейшем похолодании.
Ты не приводил таких источников. Нет источников которые говорили бы что "только". Тебе приходится врать и придумывать. Это тебя не красит.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Хотя по поводу выходов медведей из берлоги среди зимы, и чем они обусловлены, я неоднократно выкладывал тебе ссылки на различные источники.
Во всех ссылках утверждается одно - медведь может выходить зимой из берлоги только потревоженный, либо людьми (охотники, лесозаготовители и т.д.), либо хищниками (волками например), или при оттепелях (плюсовых температурах), когда вода от тающего снега начинает заливать берлогу.
Вот первая попавшая ссылка: http://zatrofeem.ru/articles/107/
ЦитироватьЗатяжные и холодные зимы продлевают спячку бурых медведей. Если же звери проснулись, то они могут обустроить себе временные лежки, похожие на верховые берлоги. Первое время, в зависимости от состояния снегового покрова и погоды в целом, медведи держатся около берлог. Этот период длится от нескольких дней до нескольких недель. Иногда медведи решают снова залечь в берлогу, если обстановка снаружи не пришлась им по нраву. Самки с медвежатами могут возвращаться в берлогу как на временную лежку, на ночлег.
Медведи могут выходить и снова ложиться и если их потревожили, и если берлогу подтопило. Но никакого "только в этих случаях" нет и в помине. Ты сфабриковал цитаты. Если правда на твоей стороне то почему тебе приходится врать?
ЦитироватьSashaBad пишет:
Итог. Выход медведя из берлоги зимой - крайняя мера, обеспечивающая выживаемость при возникновении угрозы.
Эта информация, а также:
Не итог и не информация а твои бредовые вымыслы никак не связанные с реальностью. Если правда на твоей стороне то почему тее приходится поллюции своего рассудка выдавать за "итоги" и "информацию"? :evil:
Итоги е и факты таковы что при потеплении (без всякого потревожения и подтопления) медведи могут выходить из берлоги, осматривать местность и если ситуация их не устраивает снова залегать в берлогу. Очевидно это поведение выработанное в процессе эволюции и необходимое для выживания вида.
ЦитироватьSashaBad пишет:
факт что поисковиками никаких следов хищников обнаружено не было;
Когда ты это повторяешь ты должен говорить: "Я - идиот. Я не в состоянии понять что следы замело. Поэтому..." и дальше продолжать свои поллюции.
Потом ещё: "Я идиот. Я не в состоянии понять что "не обнаружили" и "не было" - не одно и то же". И дальше продолжать свои поллюции.
Цитироватьотсутствие следов указывающих на попытку организовать отпор хищнику;
Организовать отпор медведю-шатуну? :o Долго думал? :o
Моя версия не предусматривает никаких отпоров, она предусматривает паническое бегство.
Если в твое версии должен быть какойто "отпор" то изложи её. поржём вместе. А пока что мы имеем? Ты придумал какойто идиотский "отпор" но виноват в нём не ты а я?
Вобщем имеем факт: тебе приходится не только фабриковать цитаты но и придумывать идиотские версии и приписывать их мне. Если правда на твоей стороне то почему тебе приходится так делать?
Цитироватьотсутствие следов подтверждающих паническое разбегание людей из палатки;
"Разбегание" это твой идиотский вымысел. В моей версии они все бежали к лесу.
Объясни, тупой троль, нахрена ты придумал "разбегание" и почему ты эту идиотскую выдумку пытаешься приписать мне? Если правда на твоей стороне то почему тебе приходится придумывать идиотизмы и приписывать их мне?
Цитироватьотсутствие свидетельств наблюдения медведей в районе перевала в последующие годы
Это просто 3.14сдец. В последующие годы в районе перевала не наблюдалось ничего что позволило бы пролить свет на причины события. По твоей логике это будет означать что события не было? :evil: Но ты настолько туп что не в состоянии понять что означает "ни разу не наблюдалось"
Цитироватьделают версию с медведем маловероятной.
Это событие и есть маловероятное. За все последующие полвека оно больше нигде не разу не повторилось. И то что событие маловероятное не опровергает а подтверждает версию.
Но маловероятное оно не из-за твоих идиотских выдумок а из-за того что сам по себе выход медведей из берлоги с последующим залеганием достаточно редок, а уж при этом приближение к людям и пугание их ещё более редки.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Я не могу утверждать за Штуцер (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/16327/) а, возможно он имел в виду что-то другое, но на мой взгляд, для построения версии гибели группы Дятлова с участием диких животных, нужны хоть какие-то факты присутствия таких животных в районе гибели группы. ХОТЬ КАКИЕ-ТО!
Отнюдь. Все следы замело и нет необходимости в их наличии. Ну а факты наличия в районе - достаточно того что это ареал бурого медведя. Район находится в центре ареала обитания бурого медведя - это не факт? :evil: И теперь уже ты должен доказывать что вот какраз в этом районе медведи не водятся.
И фактом служит то что вся картина происшествия указывает на бегство от смертельной опасности проникшей в палатку через вход. Если это был не медведь которого они считали медведем-шатуном то что?
ЦитироватьSashaBad пишет:
Думаю, если бы была малейшая возможность спихнуть - спихнули бы.
У них не было необходимости на чтото спихивать. Они ни на что и не спихнули.
ЦитироватьНо присутствие с самого начала на месте гибели группы студентов, повышенное внимание областного начальства и полное отсутствие каких либо признаков диких зверей, этого сделать не позволили.
И что же это всё "позволило"? ;) На что "спихнули" покидание палатки? ;)
Можно сколько угодно демагогу показывать - свалило, наклонило, поломало, засыпало, вот фото, вот документы, вот ...
А демагог в ответ:
ЦитироватьСтарый пишет:
Теперь вы нуждаетесь в самоисчезающем снеге который заползает на палатку ничего не сдвинув и не наклонив.
Можно сотню раз что-то доказывать, например, тут
http://epizodyspace.ru/bibl/ural-sl/2013/1/dyatlov.html
А демагог в ответ
ЦитироватьСтарый пишет:
И в рехнувшихся умом туристах которые решили что уйдя нчью в лес можно спастись.
Медведь, только медведь может объяснить все факты!
Цитироватьhlynin пишет:
Медведь, только медведь может объяснить все факты!
Летающий.
Поразительны диванные аналитеги, изучающие повадки медведей в инете. До озарения чел не знал о медведях ровным счетом ничего. А теперь, ничтоже сумнящеся, иксперд по аэромедведям.
Цитироватьhlynin пишет:
Можно сколько угодно демагогу показывать - свалило, наклонило, поломало,
Нет. Это пункт 14:
14. Не бойся с наглой мордой заявлять, что белое — это чёрное, а чёрное — это белое. Как ни странно, доказать обратное очень тяжело.
Можно с наглой мордой заявить что палатка сдвинута, наклонена, повалена набок. Просто до тебя этого никто не заметил. И пусть оппоненты доказывают что нет.
Но оппоненты ничего доказывать не будут. Они тебя ткнут носом в пункт 14 и ты пойдёшь ветром гонимый. :(
Что мы имеем? Полвека никто не замечал признаков воздействия "лавины" на палатку. И вдруг загнанный в угол троль не зная как соскочить ясно увидел что палатка была снесена обрушившейся на неё лавиной. И борцы за справедливость типа Штуцера и СашиБеда на это решительно молчат.
Скоро им сгодится всё что угодно, хоть десант инопланетян. Лишь бы не медведь.:)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/138119.jpg)
Самые, что ни на есть медвежьи места!
Где то в тайге , между холмами на горизонте в берлоге лежит медведь. Иногда, в метель, он вылезает из берлоги и идет прогуляться сюда. А потом отсюда - обратно в берлогу.
ЦитироватьСтарый пишет:
Что мы имеем? Полвека никто не замечал признаков воздействия "лавины" на палатку.
Вранье. О подвижке снега говорили с самого начала.
Вот про медведя версий не выдвигал никто и никогда.
Можно с наглой мордой заявить:
ЦитироватьСтарый пишет:
Район находится в центре ареала обитания бурого медведя - это не факт?
У тебя совсем крышка поехала. (( Подтверди про центр ареала.
ЦитироватьСтарый пишет:
Медведь был сытый, нагулявшийж ир и залёгший в спячку.
А чего к палатке поперся?
ЦитироватьШтуцер пишет:
У тебя совсем крышка поехала. (( Подтверди про центр ареала.
(http://mapinmap.ru/wp-content/uploads/2014/08/image14.jpg)
А вот нехорошо передёргивать.Конкретно было сказано - БУРОГО
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
У тебя совсем крышка поехала. (( Подтверди про центр ареала.
Дмитрий, а на Кипре медведи есть?
ЦитироватьШтуцер (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/16327/):
Самые, что ни на есть медвежьи места! Где то в тайге , между холмами на горизонте в берлоге лежит медведь. Иногда, в метель, он вылезает из берлоги и идет прогуляться сюда. А потом отсюда - обратно в берлогу.
Ну вот растолкуйте мне, откуда вылезали в тундре на Чукотке по весне голодные мишки, - за три года каждый раз, одного сам добивал..
ЦитироватьКубик пишет:
тундре на Чукотке по весне голодные мишки
По весне? Не в тему.
А добивать нехорошо.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/189137.jpg)
Интересно, каким образом северный Урал является центром ареала бурого медведя?
ЦитироватьШтуцер пишет:
Дмитрий, а на Кипре медведи есть?
Я точно знаю - только в зоопарке.
Кстати, карта абсолютно бездарная. Скажем, в Исландии нет и не было никаких медведей - любого цвета.И в остальном - лажа.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Самые, что ни на есть медвежьи места!
Где то в тайге , между холмами на горизонте в берлоге лежит медведь. Иногда, в метель, он вылезает из берлоги и идет прогуляться сюда. А потом отсюда - обратно в берлогу.
а разве дятловцы не в лес греца побегли?
эта фота не отражает ландшафт в полной мере.
ЦитироватьШтуцер пишет:
А чего к палатке поперся?
я конечно не знаток медведей, но вопрос неэтичен.
медведь мог просто «гулять» в поисках. и учуял\унюхал инородцев с корейкой...
ЦитироватьКубик пишет:
Ну вот растолкуйте мне, откуда вылезали в тундре на Чукотке по весне голодные мишки, - за три года каждый раз, одного сам добивал..
Из берлоги. Чукотка большая. И медведи там есть.. И по весне они голодные
Цитироватьhlynin пишет:
Из берлоги. Чукотка большая. И медведи там есть.
ага. чукотка большая и с берлогами , а урал -маленький и без берлог... :D
ЦитироватьЧукотка большая. И медведи там есть.. И по весне они голодные
Это не открытие. Вот только они шли не к речке, (15-20 км от нашей точки у Залива Креста) где рыба ещё не доступна, или на оленей, а к жилью..Вот и отстреливали..На тот памятный раз военстроители его издырявили автоматами, так что из ружья пришлось наповал, чтоб не мучился.. :(
ЦитироватьКубик пишет:
Это не открытие. Вот только онишли не к речке, (15-20 км от нашей точки у Залива Креста) где рыба ещё не доступна, или на оленей, а к жилью..Вот и отстреливали..На тот памятный раз военстроители его издырявили автоматами, так что из ружья пришлось наповал, чтоб не мучился.. :(
А медведи везде идут к жилью, даже сытые. А голодные - непременно. На Чукотке нет у них генетической памяти про автоматы. Вот я нередко сталкивался с медведями. Поразительно, как точно отличают туристов от охотников. Если учесть, что они страшно близоруки,то, наверно, по запаху или слуху. На туристов внимания не обращают. Норовят стянуть, если плохо лежит, котелки полизать. Поэтому посуду мыть надо, а отбросы сбрасывать в реку.
Ничего, на Чукотке тоже сообразят, куда ходить не надо.
Цитироватьhlynin пишет:
А медведи везде идут к жилью, даже сытые.
Стаями или толпами? ;)
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Медведь был сытый, нагулявшийж жир и залёгший в спячку.
А чего к палатке поперся?
Из любопытства. Мишка - любопытная зверушка.
Вышел проветриться и тут чу! - непорядок на перевале!
Медведи, медведи, кругом одни медведи!
ЦитироватьШтуцер пишет:
Можно с наглой мордой заявить:
ЦитироватьСтарый пишет:
Район находится в центре ареала обитания бурого медведя - это не факт?
У тебя совсем крышка поехала. (( Подтверди про центр ареала.
Я с радостью тебе уступлю центр. Всё? Больше докопаться не к чему?
ЦитироватьМожно с наглой мордой заявить:
Не. Это другой пункт, 6-й.
6. Если в посте оппонента 90 % неотразимых аргументов, на которые нечего возразить, проигнорируй их. Затем найди слабое место в оставшихся 10 % и раскрути его.
Скажи, приятно докопаться до слова "центр", когда больше не до чего?
Цитироватьhlynin пишет:
А медведи везде идут к жилью, даже сытые. А голодные- непременно.
:D
звучит так - ВСЕ МЕДВЕДИ,ВСЕГДА ИДУТ К ЖИЛЬЮ (даже сытые,не говоря уж о голодных) !
Цитироватьhlynin пишет:
На Чукотке нет у них генетической памяти
:D
Цитироватьhlynin пишет:
Вот я нередко сталкивался с медведями.
ну! медведЁлог!
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Хотя по поводу выходов медведей из берлоги среди зимы, и чем они обусловлены, я неоднократно выкладывал тебе ссылки на различные источники.
Во всех ссылках утверждается одно - медведь может выходить зимой из берлоги только потревоженный, либо людьми (охотники, лесозаготовители и т.д.), либо хищниками (волками например), или при оттепелях (плюсовых температурах), когда вода от тающего снега начинает заливать берлогу. И стараются вернуться в неё, или в другую, при малейшем похолодании.
Ты не приводил таких источников. Нет источников которые говорили бы что "только". Тебе приходится врать и придумывать. Это тебя не красит.
А я и не хочу быть крашеным! :) Предпочитаю натуральный цвет. ;)
Теперь по поводу твоего утверждения что мне -
"приходится врать и придумывать".Я приводил тебе десятки источников. Все подтверждают что медведь может выходить зимой из берлоги только потревоженный. Подтверждения твоих утверждений что медведи
"могут вылазить из берлоги, осматривать окрестности", "вылезти из берлоги, пошарахаться по снегу и снова залечь" я не нашёл. Ты таких подтверждений тоже не приводил.
В чём же моё "
враньё и придумывание"?
Опять пытаясь избежать признания своей неправоты, сознательно оскорбляешь оппонента переводя дискуссию в склоку? :evil:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Самые, что ни на есть медвежьи места!
Где то в тайге , между холмами на горизонте в берлоге лежит медведь. Иногда, в метель, он вылезает из берлоги и идет прогуляться сюда. А потом отсюда - обратно в берлогу.
Подтасовыаешь материалы. Вокруг был лес. На перевал они вышли через лес, бежали с него в лес, лабаз оставили в лесу. Лес, медвежьи места.
Ниже тебе очевидцы описали сколько медведей в тундре.
Если правда на твоей стороне то почему тебе приходится фабриковать материалы?
Вобще тема деградировала полностью, как и тема американцев на Луне.
Аналогично луноложеской тема скатилась в "что угодно только не медведь!" Адептам теперь совершенно очевидно что на Сев. Урале не может быть медведей.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Хотя по поводу выходов медведей из берлоги среди зимы, и чем они обусловлены, я неоднократно выкладывал тебе ссылки на различные источники.
Во всех ссылках утверждается одно - медведь может выходить зимой из берлоги только потревоженный, либо людьми (охотники, лесозаготовители и т.д.), либо хищниками (волками например), или при оттепелях (плюсовых температурах), когда вода от тающего снега начинает заливать берлогу.
Вот первая попавшая ссылка: http://zatrofeem.ru/articles/107/
Замечательная ссылка!
Открываем. Читаем.
Но не всякий медведь, встретившийся зимой в лесу, будет шатуном. Во «внеурочное время» появляются в лесу мишки, чей сон в берлоге потревожен. Нормально упитанный, но вырванный из зимней спячки медведь вынужден искать новое, более спокойное, пристанище для сна. Часто сон животных прерывается беспокойством со стороны человека. Массовое появление потревоженных медведей наблюдается в районах лесозаготовок.
То есть ровно то же, что утверждаю я! [IMG] [IMG]
ЦитироватьЦитироватьЗатяжные и холодные зимы продлевают спячку бурых медведей. Если же звери проснулись, то они могут обустроить себе временные лежки, похожие на верховые берлоги. Первое время, в зависимости от состояния снегового покрова и погоды в целом, медведи держатся около берлог. Этот период длится от нескольких дней до нескольких недель. Иногда медведи решают снова залечь в берлогу, если обстановка снаружи не пришлась им по нраву. Самки с медвежатами могут возвращаться в берлогу как на временную лежку, на ночлег.
Медведи могут выходить и снова ложиться и если их потревожили, и если берлогу подтопило. Но никакого "только в этих случаях" нет и в помине. Ты сфабриковал цитаты. Если правда на твоей стороне то почему тебе приходится врать?
Ну, во-первых, данный абзац относится в выходу медведей из спячки весной, а не в разгар зимы. И я обратил твоё внимание что речь, в этой ссылке, о весне, ещё 28.10.2016, в закрытой сейчас теме Перевал Дятлова #1910 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic15244/message1581253/#message1581253).
А, во-вторых, о какой фабрикации цитат ты говоришь? :o
Я привожу цитаты описывающие поведение медведей во время зимней спячки. Кто же виноват, что они вписываются в моё понимание поведения медведей, но противоречат тому что утверждаешь ты?
Где здесь фабрикация? ;)
Приводи свои цитаты. Ты ведь заявлял что их миллион.
ЦитироватьСтарый пишет:
hlynin пишет:
А медведи везде идут к жилью, даже сытые.
Стаями или толпами? ;)
Ногами
ЦитироватьШтуцер пишет:
Летающий.
Поразительны диванные аналитеги, изучающие повадки медведей в инете. До озарения чел не знал о медведях ровным счетом ничего. А теперь, ничтоже сумнящеся, иксперд по аэромедведям.
О! Тупой унылый клоун перешёл на хамство. Чё, обидно, да? Диванный эксперт умывает тебя как котёнка и нечем крыть? ? Считал себя крутым медведёлогом, и тут такое фиаско - не знал о такой особенности поведения медведей...
ЦитироватьШтуцер пишет:
Летающий.
Как ты знаешь следов дятловцев у палатки тоже не нашли. Давай ты начнёшь тупить и паясничать о "летающих дятловцах"? Уровень интеллекта, точнее умишка у тебя подходящий.
Но для начала давай на манеж и кругами с воплем: -Я идиот! Я не способен понять что следы замело! Я идиот! Я не способен понять что следы замело! Я идиот! Я не способен понять что следы замело!
И делай эти три круга каждый раз когда в твоей пустой голове родится летающий медведь.
Потом уже можешь переходить к летающим дятловцам.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Что мы имеем? Полвека никто не замечал признаков воздействия "лавины" на палатку.
Вранье. О подвижке снега говорили с самого начала.
Слышь, дебил, я тебе разве сказал что не говорили? Я тебе сказал что не замечали признаков. И вот допившись до состояния когда перестал понимать текст на который отвечаешь ты имеешь наглости говорить что я вру. Совсем деградировал, убогий.
Вообще оппоненты деградировали полностью. Опустились до подтасовки фактов и цитат и прямого хамства.
ЦитироватьВот про медведя версий не выдвигал никто и никогда.
Естественно! Тем и горжусь. А тебе завидно? Тебя мама в детстве разве не учила что завидовать нехорошо?
Что касается "говорили". Во первых с самого начала не говорили. Версия лавины или подвижки снега была отвергнута сразу же так как на палатке не было замечено никаких следов воздействия на неё движущегося снега. Не было тогда, не появилось и сейчас.
Версия подвижки снега зародилась уже в наше время когда с её помощью пытались объяснить травмы. Теперь травмы объяснены (если не ошибаюсь слова "их раздавило снегом в овраге" впервые были произнесены тоже мной на этом форуме) и необходимость в подвижке снега опять отпала.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Замечательная ссылка!
Открываем. Читаем.
Но не всякий медведь, встретившийся зимой в лесу, будет шатуном. Во «внеурочное время» появляются в лесу мишки, чей сон в берлоге потревожен. Нормально упитанный, но вырванный из зимней спячки медведь вынужден искать новое, более спокойное, пристанище для сна. Часто сон животных прерывается беспокойством со стороны человека. Массовое появление потревоженных медведей наблюдается в районах лесозаготовок. То есть ровно то же, что утверждаю я!
Ещё раз: покажи в этом тексте слово "только". Ты утверждал что из берлог вылазят
только потревоженные или подтопленые медведи. И где?
ЦитироватьSashaBad пишет: Бла-бла-бла.
Ты утверждал что зимой из берлоги выходят
ТОЛЬКО потревоженные или подтопленые водой медведи.
Утверждал что такое говорится гдето в ссылках. Это прямой подлог.
Никаких признаков воздействия на палатку движущегося снега не обнаружено. Интересно, почему дежурный клоун Штуцер не паясничает по поводу летающего снега?
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Итог. Выход медведя из берлоги зимой - крайняя мера, обеспечивающая выживаемость при возникновении угрозы.
Эта информация, а также:
Не итог и не информация а твои бредовые вымыслы никак не связанные с реальностью. Если правда на твоей стороне то почему тее приходится поллюции своего рассудка выдавать за "итоги" и "информацию"? :evil:
Свои выводы я делаю на основе информации, которую здесь выкладываю. Объясняю логику приводящую к данным выводам. Ты не оспариваешь факты, не пытаешься опровергнуть логическое построение, а лишь пытаешься спровоцировать.
Встречный вопрос.
Если правда на твоей стороне, почему ты не можешь привести ни одного факта в её подтверждение? А лишь пытаешься оскорбить оппонента переведя всё в свару?
ЦитироватьИтоги е и факты таковы что при потеплении (без всякого потревожения и подтопления) медведи могут выходить из берлоги, осматривать местность и если ситуация их не устраивает снова залегать в берлогу. Очевидно это поведение выработанное в процессе эволюции и необходимое для выживания вида.
Каков, на твой взгляд, смысл данного действия?
Беспричинный выход из берлоги, в мороз, по снегу, приводит к бессмысленной потере ограниченных запасов жира, что может привести к гибели медведя. Оставленные следы демаскируют берлогу, что так же может привести к гибели от хищников или охотников.
Что в твоём понимании "потепление"? И каким образом медведь спящий в берлоге может определить что настало "потепление"?
Какую именно, по твоему мнению, ситуацию высматривает медведь, вылезая из берлоги среди зимы на снег и мороз?
Опять же, почему факты таких беспричинных выходов не отмечены в литературе?
ЦитироватьSashaBad пишет:
То есть ровно то же, что утверждаю я! [IMG] [IMG]
Ссылки в Инете вообще-то не показатель ничего. Например, весь Инет забит доказательствами, что американцы не были на Луне. Абсолютно во всех областях имеются шикарные перлы. Раз уж разговор об медведях, я, должен сообщить определённо:
1. Медведи есть по всему Уралу и в тундре и на Полярном Урале.Но мало - 1-2 тыщи. Зимой все спят
2. Шатун - медведь, не лёгший в спячку. До Нового года ещё ни один не дожил
3. До зелёной травы медведь ничего не ест, пищей не интересуется, из берлоги не вылезает. Он и так прекрасно знает, что у него за порогом. Он за километр мыша чует. Осматриваться ему не надо, он вообще-то близорук
4. Выгнать медведя может только охотники или вода. Но у медведя всегда есть запасная берлога. Если он не ляжет в берлогу, он просто погибнет в 2-3 дня. Ибо у неспящего медведя расход энергии в десятки раз больше. Никаких видов пищи он есть не может.
Ещё раз - перед спячкой он жрёт хвою и пр. отраву, убивая всю живность в своём желудке. Процесс к возможности что-то есть занимает для три.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьКубик пишет:
Ну вот растолкуйте мне, откуда вылезали в тундре на Чукотке по весне голодные мишки, - за три года каждый раз, одного сам добивал..
Из берлоги. Чукотка большая. И медведи там есть.. И по весне они голодные
Объясни крупному медведёлогу Штуцеру что медведи в тундре очень даже бывают. Ато он не знает.
Цитироватьhlynin пишет:
4. Выгнать медведя может только охотники или вода.
Нет. Не "только". Медведь может вылезти и сам. И затем снова залечь в ту же берлогу.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Опять же, почему факты таких беспричинных выходов не отмечены в литературе?
Я тебе дал уже 20 ссылок.
ЦитироватьSashaBad пишет: ЦитироватьИтоги же и факты таковы что при потеплении (без всякого потревожения и подтопления) медведи могут выходить из берлоги, осматривать местность и если ситуация их не устраивает снова залегать в берлогу. Очевидно это поведение выработанное в процессе эволюции и необходимое для выживания вида.
Каков, на твой взгляд, смысл данного действия?
Спроси у медведя. Может быть "кто рано встаёт тому бог даёт" - медведь вышедший раньше других получает какоето преимущество. Но слишком рано вылазить тоже нельзя и поняв что промахнулся мишутка залазит обратно.
Но этот факт известен и никак не зависит от твоего мнения и твоих рассуждений.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Беспричинный выход из берлоги, в мороз, по снегу,
Они вылазят не в мороз а в период потепления/оттепели. Проверить не пришла ли весна. И если видят что нет то залазят обратно. Какое эволюционное преимущество это даёт спроси у самих мишек, но этот факт известен.
Специально для тебя ещё раз подчёркиваю: если медведя спугнули или берлогу подтопило то они шарахаются по лесу в поисках новой берлоги. Если медведь просто вылез осмотреть местность и ситуация его не устроила то он ложится в ту же берлогу.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Оставленные следы демаскируют берлогу, что так же может привести к гибели от хищников или охотников.
Кого медведю бояться в лесу? Любой хищник для него - добыча. А охотники ещё не успели прописаться в генетический код. К тому ж как я понимаю охота на берлоге происходит вовсе не по следам выхода медведя и соответственно не влияет на естественный отбор.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Свои выводы я делаю на основе информации, которую здесь выкладываю.
Вот и подчёркивай что "только потревоженные" это твой вывод на заданную тему а вовсе не факт. А выдать свой вывод за факт это прямой подлог.
Причём я даже не привлекаю версию что во время предыдущей ночёвки и возни с лабазом они потревожили медведя который затем направился за ними и шуганул их.
Цитироватьbenderr пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Самые, что ни на есть медвежьи места!
Где то в тайге , между холмами на горизонте в берлоге лежит медведь. Иногда, в метель, он вылезает из берлоги и идет прогуляться сюда. А потом отсюда - обратно в берлогу.
эта фота не отражает ландшафт в полной мере.
Это называется "оппоненты перешли к подтасовке и фабрикации материалов".
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
факт что поисковиками никаких следов хищников обнаружено не было;
Когда ты это повторяешь ты должен говорить: "Я - идиот. Я не в состоянии понять что следы замело. Поэтому..." и дальше продолжать свои поллюции.
Потом ещё: "Я идиот. Я не в состоянии понять что "не обнаружили" и "не было" - не одно и то же". И дальше продолжать свои поллюции.
Вот же дурачок... :)
Ты действительно не в состоянии понять простейшие тексты.
Я ведь не пишу, были или не были в реальности следы, а привожу чёткий и недвусмысленный факт -
следов хищников обнаружено не было. И данный факт работает ПРОТИВ версий со зверьём. Любым зверьём.
Понимаешь, факты это кирпичики, опираясь на которые можно строить какие-то версии. Версии могут иметь большую или меньшую вероятность. То что следов никаких зверей обнаружено не было, снижает вероятность в том числе и "медвежьей" версии.
Так что твоё
"Я - идиот" относится исключительно к тебе. :D :D
ЦитироватьЦитироватьотсутствие следов указывающих на попытку организовать отпор хищнику;
Организовать отпор медведю-шатуну? :o Долго думал? :o
Моя версия не предусматривает никаких отпоров, она предусматривает паническое бегство.
Если в твое версии должен быть какойто "отпор" то изложи её. поржём вместе. А пока что мы имеем? Ты придумал какойто идиотский "отпор" но виноват в нём не ты а я?
Вобщем имеем факт: тебе приходится не только фабриковать цитаты но и придумывать идиотские версии и приписывать их мне. Если правда на твоей стороне то почему тебе приходится так делать?
Дурачок, зачем же что-то придумывать и тебе приписывать? Хватает и того бреда что ты нагенерировал!
Во-первых, "в моей версии" нет места "медвежьей" версии. По совокупности всей доступной информации. И я тебе её уже не однократно перечислял.
Во-вторых, рассматриваемая "твоя" версия предполагает что медведь должен был засунуть башку в палатку, напугав этим туристов и вызвав их паническое бегство.
Как и почему он там оказался и зачем полез в палатку - в данном случае не важно. Но предположив что данный факт имел место, можно попробовать представить как себя должны были вести все участники этого события. И какие следы их действий можно впоследствии обнаружить, что бы понять, что же действительно произошло.
Именно в рамках такого разбора можно предположить, что первой реакцией хотя бы части туристов была попытка отпора. В основном люди делятся на две группы, с активным и пассивным поведенческим реагированием на стресс. И представители первой группы поняв откуда опасность (что в тёмной, низкой палатке не так уж и просто), попытались бы ножами, топорами, лыжными ботинками, да просто кулаками и ногами атаковать эту опасность. Данные действия инстинктивны, подсознательны и работают на генетическом уровне, и должны были бы оставить следы в виде крови, медвежьей шерсти на входе, укусов на руках ногах или одежде туристов от зубов вынужденного защищаться медведя, общий беспорядок характерный для борьбы в ограниченном пространстве.
Ничего подобного следствием обнаружено не было.
ЦитироватьЦитироватьотсутствие следов подтверждающих паническое разбегание людей из палатки;
"Разбегание" это твой идиотский вымысел. В моей версии они все бежали к лесу.
Объясни, тупой троль, нахрена ты придумал "разбегание" и почему ты эту идиотскую выдумку пытаешься приписать мне? Если правда на твоей стороне то почему тебе приходится придумывать идиотизмы и приписывать их мне?
Да не приписываю я тебе ничего. Боже упаси!
Хватает что ты до сих пор заявляешь
"в панике бежали к лесу", что материалами уголовного дела и показаниями свидетелей не подтверждается. И я тебе подробно по этому поводу всё расписал.
Но в рамках рассматриваемой ситуации - медведь сунул голову в палатку - можно предположить развитие ситуации по типу паническая атака, когда невозможность устранения стрессовой ситуации "срывает крышу", и человек действует в состояние аффекта. Для такого состояния характерно: расстройство мышления; несоответствие мыслей, чувств и поведения; сужение поля восприятия, искажённое восприятие окружающей среды; непредсказуемые реакции, беспорядочная двигательная активность. В панике туристы действительно могли распороть и покинуть палатку. Но через существующие разрезы все девять человек одновременно палатку покинуть не могли, а выбираясь по 2, 3 человека разбежавшись бы хаотически теряя в панике мелкие вещи.
По материалам уголовного дела, в 5-10 метрах от палатки найдены вещи (войлочные тапки, шапочки, мелкие вещи) сконцентрированные на небольшом участке ниже по склону, Они не рассеяны хаотически, как это должно было бы быть при паническом бегстве.
На этом месте дятловцы находились определённое время перед спуском к лесу. Все эти шапочки, тапочки были утеряны и втоптаны в снег, что не позволило унести их ветру.
Именно от этой точки начинаются цепочки следов по которым определили что туристы спускались шагом, одной или двумя относительно плотными группами. Отмечено, что два следа шли какое-то время немного в стороне от основной группы. Трасса следов и то что группа не рассыпалась, говорит в пользу того что они могли контролировать направление и согласованность своего движения. Это никак не панические действия.
ЦитироватьЦитироватьотсутствие свидетельств наблюдения медведей в районе перевала в последующие годы
Это просто 3.14сдец. В последующие годы в районе перевала не наблюдалось ничего что позволило бы пролить свет на причины события. По твоей логике это будет означать что события не было? :evil: Но ты настолько туп что не в состоянии понять что означает "ни разу не наблюдалось"
Дурачок, ты по прежнему не понимаешь моей логики. :)
По моей логике, если за это время ни медведей, ни лавин, ни инопланетян не наблюдалось, то и к гибели дятловцев они видимо не причастны. Разве что есть другие факты, которые позволяют серьёзно рассматривать какую либо версию.
ЦитироватьЦитироватьделают версию с медведем маловероятной.
Это событие и есть маловероятное. За все последующие полвека оно больше нигде не разу не повторилось. И то что событие маловероятное не опровергает а подтверждает версию.
Но маловероятное оно не из-за твоих идиотских выдумок а из-за того что сам по себе выход медведей из берлоги с последующим залеганием достаточно редок, а уж при этом приближение к людям и пугание их ещё более редки.
Я тебе уже писал, когда что либо не очевидное пытаются выдать за очевидное, это уже симптом.
А ЕДИНИЧНЫЙ СЛУЧАЙ по умолчанию не очевиден. Ведь нет ни статистики наблюдений. Ни возможности повтора. Так что он требует дополнительных фактов для признания.
В данном случае метеорологические данные, поведенческие особенности медведей, отсутствие следов, поведение людей опровергают медвежью версию.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Я не могу утверждать за Штуцер (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/16327/) а, возможно он имел в виду что-то другое, но на мой взгляд, для построения версии гибели группы Дятлова с участием диких животных, нужны хоть какие-то факты присутствия таких животных в районе гибели группы. ХОТЬ КАКИЕ-ТО!
Отнюдь. Все следы замело и нет необходимости в их наличии. Ну а факты наличия в районе - достаточно того что это ареал бурого медведя. Район находится в центре ареала обитания бурого медведя - это не факт? :evil: И теперь уже ты должен доказывать что вот какраз в этом районе медведи не водятся.
Старый, только у тебя могут возникнуть такие дурацкие идеи. :)
Данный район вполне медвежий. И летом в предгорных лесах медведи скорее всего не редкость. А вот на безлесых северных участках Уральского хребта их не видно, поскольку жрать им там особо нечего. Мхи и лишайники они не любят. :)
И уж тем более нечего им делать там зимой. Так что твои, ничем не подтверждённые фантазии, просто фантазии...
ЦитироватьИ фактом служит то что вся картина происшествия указывает на бегство от смертельной опасности проникшей в палатку через вход. Если это был не медведь которого они считали медведем-шатуном то что?
Это спасаясь от смертельной опасности исходящей от входа, один из разрезов туристы сделали в 20 см от края палатки? Ты ведь так и не ответил на этот вопрос Штуцер (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/16327/)а. ;)
Твои фантазии такие фантастические...
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Думаю, если бы была малейшая возможность спихнуть - спихнули бы.
У них не было необходимости на чтото спихивать. Они ни на что и не спихнули. ЦитироватьНо присутствие с самого начала на месте гибели группы студентов, повышенное внимание областного начальства и полное отсутствие каких либо признаков диких зверей, этого сделать не позволили.
И что же это всё "позволило"? ;) На что "спихнули" покидание палатки? ;)
Разобраться не смогли. Спихнуть им не позволили. Ни на манси, ни на зверей, ни на ракеты. Хотя попытки были.
согласно
Постановление о прекращ. Дела
...палатка была оставлена внезапно одновременно всеми туристами, причем, как установлено в последующем криминалистической экспертизой, подветренная сторона палатки, куда туристы располагались головами, оказалась разрезана изнутри в двух местах, на участках, обеспечивающих свободный выход человека через эти разрезы.
...
Учитывая отсутствие на всех трупах наружных телесных повреждений и признаков борьбы, наличие всех ценностей группы, а также принимая во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти туристов, следует считать, что причиной гибели туристов явилась стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии.
ЦитироватьСтарый пишет:
Что мы имеем? Полвека никто не замечал признаков воздействия "лавины" на палатку. И вдруг загнанный в угол троль не зная как соскочить ясно увидел что палатка была снесена обрушившейся на неё лавиной. И борцы за справедливость типа Штуцера и СашиБеда на это решительно молчат.
Скоро им сгодится всё что угодно, хоть десант инопланетян. Лишь бы не медведь. :)
Врёшь (про выделенном жёлтым).
ЦитироватьСтарый пишет:
Объясни крупному медведёлогу Штуцеру что медведи в тундре очень даже бывают. Ато он не знает.
Бывают. Но летом. Приходят за сотни км. А зимуют всё же в лесах
ЦитироватьСтарый пишет:
Нет. Не "только".Медведь может вылезти и сам. И затем снова залечь в ту же берлогу.
Медведь гораздо умнее тебя. Он так не делает. Ибо 1) совершенно незачем б) выход и вход в гиберацию труден, энергозатратен и может стоить жизни. Даже когда в него тычут в берлоге палками и он понимает, что дело хреново, он не выходит сразу. Ему надо раскочегарить сердце, поднять температуру тела и лишь тогда он способен выйти.
Тему надо переименовать в "Диспут медведеведов" А то прямо неприлично.
ЦитироватьСтарый пишет:
Причём я даже не привлекаю версию что во время предыдущей ночёвки и возни с лабазом они потревожили медведя который затем направился за ними и шуганул их.
Огромное спасибо!
ЦитироватьСтарый пишет:
Кого медведю бояться в лесу? Любой хищник для него - добыча.
На Дальнем Востоке медведи - любимая пища тигров. На Урале их едят волки. В берлоге, как в палатке - есть шансы уцелеть, но в лесу, особенно на снегу, волки его съедят наверняка. Поэтому медведь путает следы, перед тем как лечь в берлогу и очень не любит ходить по снегу. А вот чтобы медведь загрыз хоть какого-то хищника, даже лису, история не знает
ЦитироватьSashaBad пишет:
Это спасаясь от смертельной опасности исходящей от входа, один из разрезов туристы сделали в 20 см от края палатки? Ты ведь так и не ответил на этот вопрос Штуцер (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/16327/) а.
Так этот факт опровергает версию аэромедведя.
Посему должен быть решительно проигнорирован.
ЦитироватьSashaBad пишет:
А вот на безлесых северных участках Уральского хребта их не видно, поскольку жрать им там особо нечего. Мхи и лишайники они не любят.
Справедливости ради надо сказать, что 1 февраля все медведи Сев.Урала спят, но где-то в мае они проснутся и побегут именно на безлесые увалы. Ибо в лесу снег до июня, а там травка, жучки, корешки, мышки. Те, у кого тундра в шаговой доступности (ну, не далее тыщи км), уйдут туда по берегам рек, т.к там жизнь 4 месяца в году кипит, много падали осталось после зимы, много, очень много пищи. А в леса вернуться не раньше сентября,там тоже что-то созреет..
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Это спасаясь от смертельной опасности исходящей от входа, один из разрезов туристы сделали в 20 см от края палатки? Ты ведь так и не ответил на этот вопрос Штуцер (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/16327/) а.
Так этот факт опровергает версию аэромедведя.
Посему должен быть решительно проигнорирован.
Я же тебе 20 раз сказал: где лежали там и разрезали. Но поскольку ты слепотупой то ты не смог понять и даже заметить. Хотя казалось что ты понял и даже на время заткнулся. Ан нет. Это деградация.
А теперь на манеж и излагай зрителям где по мнению тупого туристы должны резать палатку когда к ним лезет медведь. Загни что-ниибудь типа "те кто оказались ближе к входу будут ждать своей очереди на выход". И не забывай повторять что мнение тупого это железобетонный научный факт.
Цитироватьhlynin пишет:
На Дальнем Востоке медведи - любимая пища тигров.
Ну слава богу! Пошёл в ход Дальний восток. :)
https://yandex.ru/search/?lr=21625&text=%D1%82%D0%B8%D0%B3%D1%80%D1%8B%20%D0%B5%D0%B4%D1%8F%D1%82%20%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%B9
ЦитироватьНа Урале их едят волки.
Только что придумал? Долго думал то? ;) Скажи ещё что сам видел.
https://yandex.ru/search/?text=%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%B8%20%D0%B5%D0%B4%D1%8F%D1%82%20%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%B9&lr=21625
Особенно внушають картинки по запросу "волки едят медведей". :)
ЦитироватьВ берлоге, как в палатке - есть шансы уцелеть, но в лесу, особенно на снегу, волки его съедят наверняка.
Как я понимаю "наверняка" это самый неотразимый аргумент.
ЦитироватьА вот чтобы медведь загрыз хоть какого-то хищника, даже лису, история не знает
https://yandex.ru/images/search?text=%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%B8%20%D0%B5%D0%B4%D1%8F%D1%82%20%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%B9&stype=image&lr=21625&source=wiz
Будем переписывать историю? ;)
ЦитироватьСтарый пишет:
Особенно внушають картинки по запросу "волки едят медведей". :)
Медведи вообще-то всеядны. Якобы моего земляка Маресьева пытались съесть живьём. Данной придумкой стыдился даже сам Маресьев. Они съедят и волка. Если тот согласится. Но волки вообще едят всё, что шевелится. Они охотники, а медведь - как там у Киплинга? - "жалкий пожиратель кореньев". Но обжора. За еду будет драться
Все эти "битвы зверей" - киношная постановка. Прям стоит фотограф средь дерущихся волков и медведей и снимает. Я внуку включаю телик про мир животных. Вчера показывали, как медведь оленя ловил. И так хорошо было видно, как оленя замордовали и снимали в каком-то загоне. Бегал по кругу, но от медведя не сбёг. Загрыз тот его на радость зрителям.
ЦитироватьСтарый пишет:
Будем переписывать историю? ;)
Зачем переписывать? Посмотрел картинки - на всех без исключения волки желают скушать медведя. А он этого не хочет. И совершенно случайно в соседнем кусту сидит фотограф, которого это зверьё совершенно не чует
ЦитироватьСтарый пишет:
Как я понимаю "наверняка" это самый неотразимый аргумент.
Ах, да, забыл существенную поправку "если волки будут голодные". Впрочем, волки зимой всегда голодные...
ЦитироватьШтуцер пишет:
Так этот факт опровергает версию аэромедведя.
Посему должен быть решительно проигнорирован.
Я поражаюсь - почему Старый так зациклился на медведях? Есть же птицы, которые не оставляют следов и не спят в отличие от... Жуткий такой филин сел на конёк палатки и эдак по своему: "Угу! Угу!" Паника, начинают тыкать ножами в скат палатки. Там много дырочек - явно от когтей. И кусок брезента он вырвал и унёс. Ессественно завалило всех снегом, фонарик он выбил мощным ударом крыла, сожрал кусок ветчины, шкурку отрыгнул прямо в палатку. Тут уж такая началась ПАНИКА. Главное - никаких посторонних следов!
ЦитироватьСтарый пишет:
Что мы имеем? Полвека никто не замечал признаков воздействия "лавины" на палатку. И вдруг загнанный в угол троль не зная как соскочить ясно увидел что палатка была снесена обрушившейся на неё лавиной. И борцы за справедливость типа Штуцера и СашиБеда на это решительно молчат.
Скоро им сгодится всё что угодно, хоть десант инопланетян. Лишь бы не медведь. :)
Врёшь (про выделенное жёлтым).
ЦитироватьSashaBad пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
И борцы за справедливость типа Штуцера и СашиБеда на это решительно молчат.
Врёшь (про выделенное жёлтым).
Неужели они молчат нерешительно? ;)
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Особенно внушають картинки по запросу "волки едят медведей". :)
Медведи вообще-то всеядны. Они съедят и волка. Если тот согласится.
Согласия добычи на съедение не требуется. Медведь съест волка только в одном случае - если сможет догнать.
ЦитироватьСтарый пишет:
Я же тебе 20 раз сказал: где лежали там и разрезали. Но поскольку ты слепотупой то ты не смог понять и даже заметить.
:D Ты сам-то понимаешь, что несешь?? Ты же выставляешь себя конченым идиотом перед всем форумом!
Лучше просто игнорируй этот факт.
ЗЫ И такие недоумки имеют наглость критиковать заключения аварийных комиссий. Куда катится мир? :cry:
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
У тебя совсем крышка поехала. (( Подтверди про центр ареала.
Дмитрий, а на Кипре медведи есть?
Нет, и вроде никогда не было.
ЦитироватьСтарый пишет:
Согласия добычи на съедение не требуется. Медведь съест волка только в одном случае - если сможет догнать.
Нет уж. Волк не соглашается быть съеденным, поэтому медведь его не догонит. Вообще-то сомневаюсь что и есть станет. Я лично наблюдал пасущихся коров рядом с пасущимися медведями на Саянах. Причём до ближайшего жилья - километров 20.
Как-то в долине Даллара (Кавказ) встретили двух сванов - ищут корову. А медведей вокруг полно, дебри, безлюдье, даже тропы нет. Ну я и предположил, что могли съесть. Они так удивились! "Медведь не ест корову!"
Да, бывают медведи-маньяки, которые могли задавить корову. Таких быстро отстреливают - обжора не может уйти от падали. Обязательно прячет, но плохо.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Нет, и вроде никогда не было.
Глупости. Были. И не столь давно. Тысяч 10 лет назад. Там и слоны водились, но всех их киприоты съели. Правда слоны были карликовые.
Цитироватьhlynin пишет:
Там и слоны водились, но всех их киприоты съели. Правда слоны были карликовые.
А почему их не съели медведи?
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Я же тебе 20 раз сказал: где лежали там и разрезали . Но поскольку ты слепотупой то ты не смог понять и даже заметить.
:D Ты сам-то понимаешь, что несешь??
Конечно. Я издеваюсь над тобой.
ЦитироватьТы же выставляешь себя конченым идиотом перед всем форумом!
А давай форум сам решит кто кого тут выставляет идиотом?
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Согласия добычи на съедение не требуется. Медведь съест волка только в одном случае - если сможет догнать.
Нет уж. Волк не соглашается быть съеденным, поэтому медведь его не догонит.
Вот с этого и надо начинать. Ноги волка не только кормят но и спасают.
ЦитироватьКак-то в долине Даллара (Кавказ) встретили двух сванов - ищут корову. А медведей вокруг полно, дебри, безлюдье, даже тропы нет.
-Гризли?
-Зачем? Руками задушили...
ЦитироватьДа, бывают медведи-маньяки, которые могли задавить корову. Таких быстро отстреливают - обжора не может уйти от падали. Обязательно прячет, но плохо.
Значит происходит естественный отбор. Медведи которые не едят корову получают конкурентное преимущество и передают свои гены потомству.
Однако к чему эта история? Сомневаюсь что ктото отстреляет медведя за то что он съел волка.
ЦитироватьСтарый пишет:
Согласия добычи на съедение не требуется. Медведь съест волка только в одном случае - если сможет догнать.
Чайник, ну не рассуждай ты, где ни ухом ни рылом. Россия это не саванны. И при охоте человека на зверя или зверя на зверя совсем другие критерии.
ЦитироватьСтарый пишет:
А давай форум сам решит кто кого тут выставляет идиотом?
ЦитироватьSellin пишет:
Фиг его знает как Старый это делает, но кто - клоун, становится понятно со втрой третьей его фразы.
ЦитироватьСтарый пишет:
Сомневаюсь что ктото отстреляет медведя за то что он съел волка.
Зато отстреливают медведей, напавших на человека. :D
Хотя к теме это не имеет отношения.
ЦитироватьСтарый пишет:
А почему их не съели медведи?
Медведи тоже были карликовые
Цитироватьhlynin пишет:
Они так удивились! "Медведь не ест корову!"
Свежую. А стоит ей полежать летом на солнышке недельку - придет за десятки км. Очень тонкое обоняние.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Свежую. А стоит ей полежать летом на солнышке недельку - придет за десятки км. Очень тонкое обоняние.
Это так. Что мёд, что падаль - удержаться не может.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
И борцы за справедливость типа Штуцера и СашиБеда на это решительно молчат.
Врёшь (про выделенное жёлтым).
Неужели они молчат нерешительно? ;)
Нет. Врешь ты решительно. :)
ЦитироватьГенпрокуратура 31 января объявила, что проверит уголовное дело о гибели группы Дятлова. После этого официальный представитель ведомства Александр Куренной заявил, что криминальная версия гибели туристов исключена, основные версии связаны с погодными условиями.
Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/society/04/02/2019/5c5800719a7947fb95af8d32?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
Бардак! Генпрокуратура не учла летающего медведя!!! А это главное.
Заговор!
Вот только против Старого или против медведей пока не понятно. :)
Часа два назад, уходя от внуков, секунд 5 смотрел ТВ. Человек 20 сидят и обсуждают дятловцев. Успел услышать только одно: один эксперт с пеной у рта доказывал, что у дятловцев была пена изо рта - ясно, отравились.
А вот в семидесятые на Кольском замерзли 10 лыжников. И ничего сверхъестественного и никаких ракет.
И уж тем более никаких медведей.
ЦитироватьШтуцер пишет: Бардак! Генпрокуратура не учла летающего медведя!!! А это главное.
А всерьёз - она и радиацию вкупе с ракетами приплела.. :evil: .Бедные якутские суслики завидуют.. :( Кто-то в комментах ещё сочинил, что там до сих пор обломки ракеты валяются, а палатку выкопали и перенесли, чтоб скрыть факты..Однако трезвые пишут, что не первые это и не последние, подрезавшие склон и заваленные насмерть, только шуму не было такого..
ЦитироватьШтуцер пишет:
А вот в семидесятые на Кольском замерзли 10 лыжников. И ничего сверхъестественного и никаких ракет.
Они тоже раздетые босиком пошли прогуляться ночью в тайгу?
Ну всё. На дятлов будут натягивать снежную доску. Ждём следственный эксперимент, запасаемся попкорном.
На самом деле это дедушка Варсегов из Комсомольской правды написал заявление в прокуратуру и как-то убедил прокурорских возобновить дело. Или пообещать возобновить. Он уже несколько раз выкапывал эту историю начиная прямо с перестройки и гласности. Но в последнее время загрустил. Всем уже надоело. Ажиотажа не будет. Ну-и решил в итоге выкопать не фигурально выражаясь, а в прямом смысле.
ЦитироватьСтарый пишет:
Они тоже раздетые босиком пошли прогуляться ночью в тайгу?
Про этих не знаю, но немало замёрзших находили без обуви. По прозаической причине - на обмороженные ноги надеть ботинки нельзя.Далеко ходить не надо - я сам не смог надеть ботинки и ковылял в конце похода в дежурных валенках. Но валенки на 8 человек были одни. К счастью обмороженных было столько же. Но бывали случаи, когда обмораживалась вся группа и на ноги просто нечего было надеть.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Они тоже раздетые босиком пошли прогуляться ночью в тайгу?
Про этих не знаю, но немало замёрзших находили без обуви. По прозаической причине - на обмороженные ноги надеть ботинки нельзя.Далеко ходить не надо - я сам не смог надеть ботинки и ковылял в конце похода в дежурных валенках. Но валенки на 8 человек были одни. К счастью обмороженных было столько же. Но бывали случаи, когда обмораживалась вся группа и на ноги просто нечего было надеть.
т.е. они обморозились и решили просто помереть босиком? То, что кто-то в походе обмораживается - говорит только о глупости жертвы и руководителя.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
т.е. они обморозились и решили просто помереть босиком? То, что кто-то в походе обмораживается - говорит только о глупости жертвы и руководителя.
О том, что они решили, я писал - не стоит фигню городить. А обморозиться может любой, это не говорит о глупости и уж тем более руководителя. Я, конечно, понимаю, что киприоты в морозах разбираются лучше меня, но всё же...
Я понимаю, что идя в лыжный переход по приполярному Уралу возможность обморожения должна быть исключена по умолчанию. Обморозиться ногами может только тупой дебил, перепутавший тундру с Кипром.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Я понимаю, что идя в лыжный переход по приполярному Уралу возможность обморожения должна быть исключена по умолчанию. Обморозиться ногами может только тупой дебил, перепутавший тундру с Кипром.
Возможность обморожения исключить невозможно нигде. Один эскимос обморозил ноги на экваторе. А мой отец сильно обморозился на нижней Волге. Да и я не раз наблюдал как уши, носы, щёки мгновенно вспыхивают белым. Разумеется, все обморожения - результат ошибок, но ошибок мелких.Вот у моего друга, Сергея П. при работе по заклёпке ленты на ростовском ККПД была расстёгнута ширинка. Яйца отморозил. Месяц в больнице. Боль, говорит, была несусветная. Но на Кипре, конечно, такого понять не смогут.
Я где-то писал про уши или щеки? Эскимосы устраивают дневку с костром в чуме, а тупые туристы прут навстречу приключениям, боясь выпасть из квалификационного времени. Они же тупые! ©
Да, вот один мой друг поперся в поход в «семейных трусах», чуть не лишился женилки, потому как считал слипы непацанскими.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Да, вот один мой друг поперся в поход в «семейных трусах», чуть не лишился женилки, потому как считал слипы непацанскими.
Я не знаю, что такое слипы, но, наверно, что-то тёплое. В жизни не носил ретуз, кальсон и пр. И в походах тож. И ничего. Мож дело в качестве женилки?
если я напишу брифсы тебе полегчает? Просто я не знаю, как ныне принято трусы называть, которые «небоксерские»
(https://cdn.shopify.com/s/files/1/2667/9910/products/product-image-498739566_600x600.jpg)
Цитироватьhlynin пишет:
Один эскимос обморозил ноги на экваторе.
Поэтому совершенно очевидно что группу Дятлова накрыло снежной доской? :o
Или это ты к чему?
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
если я напишу брифсы тебе полегчает?
нет. мои семейные трусы 54 размера вполне меня устраивают
ЦитироватьСтарый пишет:
Один эскимос обморозил ноги на экваторе.
Поэтому совершенно очевидно что группу Дятлова накрыло снежной доской? :o
Или это ты к чему?
Это я к тому,что не надо ноги засовывать в морозилку, даже если жарко. А с дятловцами и так всё ясно.
Цитироватьhlynin пишет: А с дятловцами и так всё ясно.
Единственный способ спастись при отмораживании ног - это прогуляться ночью босиком по снегу в тайгу? Я правильно понял?
ЦитироватьСтарый пишет:
Единственный способ спастись при отмораживании ног - это прогуляться ночью босиком по снегу в тайгу? Я правильно понял?
А чём ты говоришь! Когда это ты понимал правильно?
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
если я напишу брифсы тебе полегчает?
нет. мои семейные трусы 54 размера вполне меня устраивают
И женилка не мерзнет, болтаясь между ног на лыжах?
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
И женилка не мерзнет, болтаясь между ног на лыжах?
Так он на водных лыжах по Дону рассекает.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
И женилка не мерзнет, болтаясь между ног на лыжах?
Не. Причём всегда, зимой и летом, в походе и в городе я носил то, в чём сижу сейчас - всегда исключительно сатиновые трусы и джинсы. Если сильный ветер, то штормовые штаны поверх.Даже при минус 45 приходилось выливать пот из ботинок. Что не спасало от обморожений всего чего угодно, кроме ЭТОГО.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Так он на водных лыжах по Дону рассекает.
Вот чего не пробовал и не собираюсь. Вообще терпеть не могу развлекуху типа тренажёров. Не приносит информации.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
И женилка не мерзнет, болтаясь между ног на лыжах?
Не. Причём всегда, зимой и летом, в походе и в городе я носил то, в чём сижу сейчас - всегда исключительно сатиновые трусы и джинсы. Если сильный ветер, то штормовые штаны поверх.Даже при минус 45 приходилось выливать пот из ботинок. Что не спасало от обморожений всего чего угодно, кроме ЭТОГО.
Какраз вчера на работе обсуждали погоду и зимние развлечения. Два наших оператора закончившие военные училища гдето за Волгой рассказали что их на физподготовке в принудительном порядке заставляли ездить на лыжах. И предупреждали и требовали чтобы в процессе этих мероприятий женилка была прижата к телу. Видать вопрос имеет значение раз на него обращают внимание преподаватели физо в военных училищах.
в мое холодное детство ширинка считалась самым теплым местом на теле. при онемении рук считалось не зазорным погреть в ширинке. и десятки раз когда щелчек по ухущеке производил звон(почти буквально!) никак не угрожали обмерзанием «хозяйству».
Вопросы отмерзания члена вызвали у престарелой публики живейший интерес.
Тут, как и в ракетостроении у каждого была своя точка зрения.
Цитироватьbenderr пишет:
в мое холодное детство
Это известно ещё до изобретении штанов и прописано во многих руководствах. Только не в ширинку,а просто в штаны - гораздо удобнее.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Вопросы отмерзания члена вызвали у престарелой публики живейший интерес.
Тут, как и в ракетостроении у каждого была своя точка зрения.
1. Зима, однако, и тема актуальна.
2. Далеко не все сообразят. Помню, какие-то полярники не могли замёрзшими руками развести костёр, в панике убили ездового оленя и грели руки в его внутренностях. На что (кажется) Нансен сказал: "руки надо было в штаны засунуть"
У нас туристы обоего пола согревали так руки без особого стеснения.
И тем не менее мой знакомый яйца отморозил.Он говорил, (припоминаю сейчас), что в штанах дыра была.Он сам не понял, с чего такая боль и очень поразился, что вызванный врач (мужик) определил сразу.
Цитироватьhlynin пишет:
Помню, какие-то полярники не могли замёрзшими руками развести костёр, в панике убили ездового оленя и грели руки в его внутренностях.
Джека Лондона напомнило...
А вот про меховой гульфик было в мемуарах то ли Сомова, то ли Трешникова. :D
ЦитироватьШтуцер пишет:
А вот про меховой гульфик было в мемуарах то ли Сомова, то ли Трешникова. :D
В комбезах, которые закрывали всё от груди, делались разрезы и для рук и для прочего, спереди, сбоку и сзади, всё это, конечно,закрывалось мехом. Никаких застёжек раньше не было.
Цитироватьhlynin пишет:
2. Далеко не все сообразят. Помню, какие-то полярники не могли замёрзшими руками развести костёр, в панике убили ездового оленя и грели руки в его внутренностях. На что (кажется) Нансен сказал: "руки надо было в штаны засунуть"
Это широко известный анекдот.
Естественно нормальные люди будут греть руки или в шерсти живого оленя или за собственной пазухой.
ЦитироватьСтарый пишет:
Это широко известный анекдот.
Естественно нормальные люди будут греть руки или в шерсти живого оленя или за собственной пазухой.
Это вовсе не анекдот, а описание полярных путешествий. И мне много раз встречалось подобное, в которых фигурировали и иные животные, собаки, например. Насколько помню, Амундсен и иные, которые кормили собак самими собаками (на пути к Ю.полюсу и в других местах) запросто грели руки именно так, при ежедневном забое животных. Потому что за пазуху, извини, залезть очень трудно при сильнейшем ветре при минус 50.
Главное быстро и рекомендовано. Нансен осуждал лишь за то, что зря убили оленя - не было нужды.
Кормить ездовых собак собаками - это самое обычное дело, для этого не нужны полярные подвиги. И самим наездникам этих же собак есть, кстати.
Странно, а вот «вылить пот из сапог» при -45 - обычное дело...
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Кормить ездовых собак собаками - это самое обычное дело, для этого не нужны полярные подвиги. И самим наездникам этих же собак есть, кстати.
Подвиги тут ни при чём. Но собак собаками кормят только тогда, когда нет другой еды. А это не вполне обычно. У Амундсена весь путь через Антарктиду был чётко размечен - когда какую собаку съедают. Сами, кстати, не ели. А вот ОБЫЧНО собак никто не ест.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Странно, а вот «вылить пот из сапог» при -45 - обычное дело...
Это не от мороза зависит. Кроме того, я не писал про сапоги. Я писал про ботинки
ЦитироватьСтарый пишет:
или в шерсти живого оленя
Ты хоть раз оленя видел? Или хотя бы шерсть? Вот не побрейся с неделю - у тебя на роже будет шерсть. Попробуй там погреть руки. Мех у оленя только на горле и на мудях, но я и тут не советую греть.Мехом никто не греет замёрзшие руки. Он у оленя при минус 45 имеет температуру минус 45. Да, собственно и кожа - ниже нуля
ЦитироватьСтарый пишет:
Естественно нормальные люди будут греть руки или в шерсти живого оленя
Нормальные в данном случае малокомпетентные.
Можно и копытом по обсуждаемому месту получить. Ибо греть руки у оленя реально только там же, где у человека.
:D
ЦитироватьСтарый пишет:
Два наших оператора закончившие военные училища гдето за Волгой рассказали что их на физподготовке в принудительном порядке заставляли ездить на лыжах. И предупреждали и требовали чтобы в процессе этих мероприятий женилка была прижата к телу. Видать вопрос имеет значение раз на него обращают внимание преподаватели физо в военных училищах.
Как занимавшийся в детстве лыжными гонками, подтверждаю не беспочвенность рекомендаций.
Цитироватьhlynin пишет:
Подвиги тут ни при чём. Но собак собаками кормят только тогда, когда нет другой еды. А это не вполне обычно. У Амундсена весь путь через Антарктиду был чётко размечен - когда какую собаку съедают. Сами, кстати, не ели. А вот ОБЫЧНО собак никто не ест.
Вполне обычно. Собаки выдыхаются, слабеют и их пристреливают или режут. Экономя другую еду.
В книжках ОБЫЧНО никто и не пишет про то, что едят в переходе. Зато охотно верится, что ты только из книжек и судишь. Причем, издательства «Детгиз» и «Детская литература».
Цитироватьhlynin пишет: Это не от мороза зависит. Кроме того, я не писал про сапоги. Я писал про ботинки
Этот факт, конечно, в корне меняет дело.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Нормальные в данном случае малокомпетентные.
Можно и копытом по обсуждаемому месту получить. Ибо греть руки у оленя реально только там же, где у человека.
:D
https://youtu.be/tWj5bfu5ZQo (https://youtu.be/tWj5bfu5ZQo)
Некомпетентные чукчи. Или олень ненормальный?
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Некомпетентные чукчи. Или олень ненормальный?
А для чего надо тулить этот ролик? Чукчи достают личинок оводов у оленя ИЗ-ПОД кожи. Где руки-то греть?
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Вполне обычно. Собаки выдыхаются, слабеют и их пристреливают или режут. Экономя другую еду.
И дальше бегут пешком. Потом кто-то выдыхается, слабеет, его пристреливая или режут...
Дима, собака - тоже самое, что колесо на восьмиколёсном Луноходе. Без колеса он поедет, но хуже, если каждый день по колесу отстреливать, то они быстро кончаются. На собаках ездят, а не едят
Цитироватьthunder26 пишет:
Как занимавшийся в детстве лыжными гонками, подтверждаю не беспочвенность рекомендаций.
Мне вообще странна сама рекомендация - как вообще может что-то меж ног болтаться, если штаны? То ли имеются ввиду шотландцы в килтах, но без трусов, то ли сам агрегат разболтан до ненормальности...
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Некомпетентные чукчи. Или олень ненормальный?
Образовался в инете и сюда вывалил.
Все, мля, гуглоракетчики, гуглочукчи и гуглоохотники. :evil:
СВОЙ опыт есть?? Чепуху из инета тягать каждый может.
Цитироватьhlynin пишет:
Дима, собака - тоже самое, что колесо на восьмиколёсном Луноходе. Без колеса он поедет, но хуже, если каждый день по колесу отстреливать, то они быстро кончаются. На собаках ездят, а не едят
Если бы колёса лунохода ежедневно расходовали бы невосполнимый запас еды то их бы пристреливали. А если бы одним колесом можно было накормить остальные то пристреливали бы тем более.
Вобще додуматься сравнить собаку с колесом это гениально.
Палыч, сразу видно что у тебя не было машины. Ты не думаешь о том что собакам тоже нужен бензин. :)
ЦитироватьСтарый пишет:
Палыч, сразу видно что у тебя не было машины. Ты не думаешь о том что собакам тоже нужен бензин. :)
Ни Луноходу,ни собакам бензин не нужен. А к чему тут этот дифирамб?
Цитироватьhlynin пишет:
Мне вообще странна сама рекомендация - как вообще может что-то меж ног болтаться, если штаны?
По поводу "прижатия к телу" - скорее армейский юмор. Но то что "хозяйство" подмерзает - это факт. Тренер всегда рекомендовал чо нибудь пододеть.
ЦитироватьСтарый пишет:
Если бы колёса лунохода ежедневно расходовали бы невосполнимый запас еды то их бы пристреливали. А если бы одним колесом можно было накормить остальные то пристреливали бы тем более.
Вобще додуматься сравнить собаку с колесом это гениально.
Я могу сказать сравнить иначе: хорошая ездовая собака стоит дороже, чем твой автомобиль, поэтому тот, кто говорит, что кормить собаками собак обычное дело - полный дурак.
Или иначе - в упряжке 10-12 собак и потеря даже одной из них - это катастрофа. В день - 50 км. 500 км - это нормальный маршрут.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Нормальные в данном случае малокомпетентные.
Можно и копытом по обсуждаемому месту получить. Ибо греть руки у оленя реально только там же, где у человека.
:D
Я столкнулся зимой с домашними животными только в лихие 90-е когда вынужден был сторожить колхоз. И удивился какая густая тёплая шерсть у немецкой овчарки и у лошади. И что зимой внутри под шерстью они тёплые. Со стороны они вовсе не выглядят пушистыми.
Так что отогреть руки можно на любом месте оленя, например на шее.
Скажи лучше, компетентный, если ты отогреешь руки внутри убитого животного то когда ты вытащишь руки обратно то что ты с этими руками будешь делать?
Цитироватьhlynin пишет:
Я могу сказать сравнить иначе: хорошая ездовая собака стоит дороже, чем твой автомобиль, поэтому тот, кто говорит, что кормить собаками собак обычное дело - полный дурак.
Это ты прочитал где или только что сам придумал? ;)
В отличие от автомобиля собаки родятся сами и лишних даже приходится топить.
И в дальние поездки где есть шанс что еды не хватит специально берут старых собак подлежащих списанию.
ЦитироватьИли иначе - в упряжке 10-12 собак и потеря даже одной из них - это катастрофа. В день - 50 км. 500 км - это нормальный маршрут.
Я тебя расстрою. В дальнем многодневном маршруте основная масса груза на нартах это какраз еда для собак. По мере расходования еды столько собак чтобы тащить нарты уже не нужно. Поэтому собаки становятся лишними ещё до того как еда полностью закончится.
ЦитироватьСтарый пишет:
В отличие от автомобиля собаки родятся сами
Невероятное открытие! Не может быть! А я всегда думал, что их сука рожает!
(кстати, вчера наша домашняя сабачонка джек рассел терьер родила четырёх). Так вот, уже через месяц их можно продать по 25 т.р. Год назад дочка продавала и за 50.Но - щен какого-нибудь маламута будет стоить дороже. Но это всё полная фигня. Потому что обучить ходить в упряжке займёт месяцы, нужен очень опытный инструктор, к твоему сведению, не всякая чукча способна на такое, за сотни километров ехали, чтобы отдаль в школу. Потом ещё год-два тренировок, 80% забракуют и вот тогда цена будет в сотни т.р. В зависимости от качеств ВСЕЙ упряжки
ЦитироватьСтарый пишет:
Я тебя расстрою. В дальнем многодневном маршруте основная масса груза на нартах это какраз еда для собак. По мере расходования еды столько собак чтобы тащить нарты уже не нужно. Поэтому собаки становятся лишними ещё до того как еда полностью закончится.
Диванный специалист, ты, хоть нарты видел, хоть Джека Лондона читал? Порой упряжка стоила столько золота, сколько могла везти.
Ты рассуждаешь о вещах, в которых ни бельмеса! Надо же - утверждать, что можно руки греть об живого оленя! Да даже если его побрить, не получится. У всех северных животных температура кожи зимой близка к нулю, а у многих и намного ниже.
Цитироватьhlynin пишет:
Ты хоть раз оленя видел? Или хотя бы шерсть? Вот не побрейся с неделю - у тебя на роже будет шерсть. Попробуй там погреть руки. Мех у оленя только на горле и на мудях, но я и тут не советую греть.Мехом никто не греет замёрзшие руки. Он у оленя при минус 45 имеет температуру минус 45. Да, собственно и кожа - ниже нуля
Оленя не видел. Видел лошадь и немецкую овчарку. Шерсть очень густая и тёплая и внутри под шерстью они тёплые. Хотя снаружи шерсть холодная.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
В отличие от автомобиля собаки родятся сами
Невероятное открытие! Не может быть! А я всегда думал, что их сука рожает!
(кстати, вчера наша домашняя сабачонка джек рассел терьер родила четырёх). Так вот, уже через месяц их можно продать по 25 т.р.
А если у каждого вокруг в каждой квартире по десятку этих рассел-терьеров, то за сколько ты их продашь? ;)
Цитироватьhlynin пишет:
Диванный специалист, ты, хоть нарты видел, хоть Джека Лондона читал? Порой упряжка стоила столько золота, сколько могла везти.
Аааабалдеть! Какие богатые эти чукчи! И куда же они девали столько золота? ;)
Я смотрю ты крупный специалист по чукчам. По Джеку Лондону изучал? ;)
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Некомпетентные чукчи. Или олень ненормальный?
А для чего надо тулить этот ролик? Чукчи достают личинок оводов у оленя ИЗ-ПОД кожи. Где руки-то греть?
Ну ты ж только что говорил что у оленя грубая шерсть и до тела не добраться?
ЦитироватьСтарый пишет:
Скажи лучше, компетентный, если ты отогреешь руки внутри убитого животного то когда ты вытащишь руки обратно то что ты с этими руками будешь делать?
Не знаю, эффективен ли такой метод. Если все продумать, можно успеть достать спички и разжечь костер.
ЦитироватьСтарый пишет:
А если у каждого вокруг в каждой квартире по десятку этих рассел-терьеров, то за сколько ты их продашь? ;)
Я их не продаю. Я их терпеть не могу. Если ты думаешь, что щенки родятся как в твоей голове дурные мысли - ты ошибся. Довести их до кондиции - адский труд. Всякие уколы, купирование, документы, корм дороже говядины, медобследование, уборка и много прочего.Так что в каждой квартире их не будет и цена не упадёт. За ними приезжают из Волгограда и Краснодара и даже ещё далее.
ЦитироватьСтарый пишет:
Я тебя расстрою. В дальнем многодневном маршруте основная масса груза на нартах это какраз еда для собак. По мере расходования еды столько собак чтобы тащить нарты уже не нужно. Поэтому собаки становятся лишними ещё до того как еда полностью закончится.
А ты ходил в такие маршруты? Или это инженеры Маска доказали? :D
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Я тебя расстрою. В дальнем многодневном маршруте основная масса груза на нартах это какраз еда для собак. По мере расходования еды столько собак чтобы тащить нарты уже не нужно. Поэтому собаки становятся лишними ещё до того как еда полностью закончится.
А ты ходил в такие маршруты? Или это инженеры Маска доказали? :D
Это рассказал Амундсен. Смотри выше, Хлынин пересказал.
Амундсена тоже будешь опровергать? ;)
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
А если у каждого вокруг в каждой квартире по десятку этих рассел-терьеров, то за сколько ты их продашь? ;)
Я их не продаю.
Ну за сколько их продаст твоя дочь? Или кто там у тебя продавал их по 25 тыщ?
ЦитироватьСтарый пишет:
Хотя снаружи шерсть холодная.
Поразительное наблюдение! Я тебе больше скажу: у тебя волосы, если ты снимешь шапку, будут иметь температуру окружающей среды. И даже кожа на лысине не 36 град будет, а гораздо меньше. Чем короче шерсть, тем ниже температура тела. У тюленей она около нуля. А у зайчиков-волчишек на голых пятках и вообще ниже.
Но то ладно. шерсть дана, чтоб не замёрзнуть, греться ей невозможно.У оленей шерсть плотная и короткая, хрен до тела достанешь. Чтобы экспериментировать, надо их побрить. Но тщетно - не успеешь бритву отложить организм отреагирует - понизит температуру участка во избежании теплопотерь.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Все, мля, гуглоракетчики, гуглочукчи и гуглоохотники. :evil:
СВОЙ опыт есть?? Чепуху из инета тягать каждый может.
Конечно, чукчи же дураки. Чепуха же. Вот ты в космосе был? А что тогда тут делаешь?
ЦитироватьСтарый пишет:
у за сколько их продаст твоя дочь? Или кто там у тебя продавал их по 25 тыщ?
Как договорятся по инету. Видео, анализы и т.д. Ты не забывай, что каждый укол по тысяче стоит и много чего ещё. И одного (самого лучшего) надо отдавать хозяину кобеля. У дочери собака приносила 2 или 3 раза.где-то по 8-9. А у нас второй раз.Первый раз было 3. Двух продали, заплатили водоканалу за канализацию
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Конечно, чукчи же дураки.
Чукчи как раз умные.
Дураки свои познания из мурзилки черпают и сюда вываливают.
ЦитироватьОлень невысокий – мне по пояс. Положишь ему на спину руку, зароешь пальцы в густой мех – и грей, как в рукавице. Отогрел я руки в шерсти однорогого оленя и решил рог потрогать.
https://murzilka.org
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Вот ты в космосе был?
На оленях в детстве катали. Только не чукчи, а коми.
Помнится настоятельно не советовали заходить в заднюю полусферу.
А зачем надо в космосе быть, поясни.
ЦитироватьСтарый пишет:
Аааабалдеть! Какие богатые эти чукчи! И куда же они девали столько золота? ;)
Я смотрю ты крупный специалист по чукчам. По Джеку Лондону изучал? ;)
А почему чукчи? Востребованы были они и стоили дорого во время освоения Аляски.У нас они всё же не столь востребованы были и народ бедноват. Но цены ты всё же знаешь? Цены на собаку узнать невозможно - они сильно отличаются по качеству. Да и вообще - сейчас снегоходы в ходу. Но вот цены на экскурсии посмотреть - можно. Трёхдневная поездка на собаках - 62 тыс. Аренда - 20 т.р в день. Тебе кто-нибудь даст за машину 20 тыщ в день?
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Конечно, чукчи же дураки.
Чукчи как раз умные.
Тогда дурак тот, кто утверждает про оленей, которые не подпустят.
ЦитироватьСтарый пишет:
Это рассказал Амундсен. Смотри выше, Хлынин пересказал.
Амундсена тоже будешь опровергать? ;)
Ну,ты даёшь. Выдавать единственную уникальную экспедицию за ОБЫЧНУЮ? Даже те, кто ходил на С.Полюс, не кормили собаками собак. Добывали корм на месте. Точно так же и в любом месте Арктики. И любой чукча, даже без ружья, в два счёта добывает пищу по пути.И не грузит нарты едой для собак. Упряжке надо примерно 20-30 кг в день. Да и хозяин любит кушать.И сам весит немало. А на щите Антарктиды - действительно пустыня
ЦитироватьСтарый пишет:
Ну ты ж только что говорил что у оленя грубая шерсть и до тела не добраться?
Ладонью - невозможно.Она как войлок. Выковыривают личинку палочкой.Даже специнструментом сейчас. Ну, в два пальца шерсть зимой
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
00:00 00:00
https://youtu.be/tWj5bfu5ZQo (https://youtu.be/tWj5bfu5ZQo)
Некомпетентные чукчи. Или олень ненормальный?
Можно тут «палочку» указать? Или это зима?
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Конечно, чукчи же дураки.
Чукчи как раз умные.
Тогда дурак тот, кто утверждает про оленей, которые не подпустят.
Ты оленя то видел, не в ютубе? Тут есть один, не только медведя, но и говна его или следа в жизни не видел, а рассуждает о его повадках? :D
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Тогда дурак тот, кто утверждает про оленей, которые не подпустят.
Нет логической связки. На видео видно голову оленя и тех, кто его держит?
ЦитироватьШтуцер пишет:
Нет логической связки. На видео видно голову оленя и тех, кто его держит?
А ты «держал оленя»? :D
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Нет логической связки. На видео видно голову оленя и тех, кто его держит?
А ты «держал оленя»? :D
1. Дурная привычка, не имея аргументов задавать идиотские вопросы.
2. У всех чайников обыкновение пропускать аргументы оппонентов.
Сначала ответь на мои доводы, пото скачи дальше.
Я так понимаю, ты большой специалист по оленям? Можно поинтересоваться твоим тундровым стажем?
Показываю, как «держат оленя»:
https://youtu.be/JuiAw_TfDOI?t=15 (https://youtu.be/JuiAw_TfDOI?t=15)
Насчет аргументов ты здорово выглядишь, ибо тебе предъявляют аргументы, а ты в ответ только надуваешь щеки. Для справки: я провел на северо-востоке полный сезон и еще 2 месяца в ожидании эвакуации на зимовке, вовремя вывезти не смогли по погоде, а потом финансовый план утверждали на продление съемки.
Медведей я видел в это время чаще людей. Впрочем, я их и на Кавказе видел много раз, это вовсе не так страшно, как кажется зрителям «В мире животных».
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Показываю, как «держат оленя»:
Ты идиот? Что показал то?
По медведям - не о тебе. Впрочем, если веришь в медведя на перевале , то и о тебе.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Для справки: я провел на северо-востоке
Ну и что? Руки грел об оленей?
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Можно поинтересоваться твоим тундровым стажем?
16 лет. Вопросы?
ЦитироватьШтуцер пишет:
А зачем надо в космосе быть, поясни.
Не слышу ответа.
16 лет в тундре с оленями? Каюром или охотником? ;)
Я про тебя пока ничего не сказал, но там, видимо, неправильные люди неправильно держат неправильных оленей?
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
16 лет в тундре с оленями? Каюром или охотником? ;)
Не надо кривляться. Ты провел сезон каюром или охотником? Думаю, просто сопливым учеником. Не спецом же.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Я про тебя пока ничего не сказал, но там, видимо, неправильные люди неправильно держат неправильных оленей?
Там правильные люди ( пересчитай сколько) правильно держат оленей. С задней полусферы - никого. И руки греть на яйцах оленя никто не пытается. А больше их греть у оленя негде.
Вопросы?
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
А зачем надо в космосе быть, поясни.
Не слышу ответа.
Цитироватьhlynin пишет:
А у зайчиков-волчишек на голых пятках и вообще ниже.
На пятки переводить стрелки не нада. На пятках никто греть руки и не предлагает. А также на лысине.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
у за сколько их продаст твоя дочь? Или кто там у тебя продавал их по 25 тыщ?
Как договорятся по инету.
Так за сколько она их продаст если в каждой квартире их своих по десятку а то и два?
ЦитироватьСтарый пишет:
Так за сколько она их продаст если в каждой квартире их своих по десятку а то и два?
Как только будет - сообщу.
ЦитироватьСтарый пишет:
На пятки переводить стрелки не нада. На пятках никто греть руки и не предлагает. А также на лысине.
А нет выбора - лучше грей на лысине. Ибо обнажённый участок кожи, к которому ты тянешь свои ручонки,он быстро примет меры - охладится. Вплоть до обморожения. Ты знаешь, что такое отмороженная кожа? Организм принимает все меры, чтобы уменьшить потери тепла, спасая более важные органы, сдаёт рубежи, формирует некую защиту из мёртвых клеток.
Нет, всё же хочу тебя просветить, почему у тех, кто бегает по снегу босиком, ноги не отмораживаются. У них там суперсолёная кровь, незамерзайка. А человек - обезьяна южная.
Короче - то, что где-то что-то теплее - самообман. Человек способен различать разницу температур до 0,01 град. Если руки замёрзли,то и холодная вода покажется горячей. Ещё короче - врачи советуют сунуть руки в тёплую воду, не горячее 40 град. Поэтому суют в кишки, другие варианты помогают хуже. По крайней мере - гораздо дольше.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
На пятки переводить стрелки не нада. На пятках никто греть руки и не предлагает. А также на лысине.
А нет выбора - лучше грей на лысине. Ибо обнажённый участок кожи, к которому ты тянешь свои ручонки,он быстро примет меры - охладится. Вплоть до обморожения. Ты знаешь, что такое отмороженная кожа?
Итак с отогревом внутри шерсти животного (собаки, оленя) вопросов больше нет?
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Так за сколько она их продаст если в каждой квартире их своих по десятку а то и два?
Как только будет - сообщу.
Итак с бешеной ценой ездовых собак среди чукчей тоже всё?
А как всё хорошо начиналось: "Чукчи продают/покупают собак по цене автомобиля а нарты - по цене золота".
Все прочие твои утверждения столь же достоверны?
ЦитироватьСтарый пишет:
Итак с бешеной ценой ездовых собак среди чукчей тоже всё?
ЦитироватьСтарый пишет:
А как всё хорошо начиналось: "Чукчи продают/покупают собак по цене автомобиля а нарты - по цене золота".
Ты никак решил сравнивать мою бесполезную сучку с ездовым маламутом? К тому же пишешь то, чего я не писал?
И чего вообще докопался до чукчей? Иные народы (русские, канадцы) ездят на собаках гораздо чаще. Сейчас у у чукчей снегоходы
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Итак с бешеной ценой ездовых собак среди чукчей тоже всё?
ЦитироватьСтарый пишет:
А как всё хорошо начиналось: "Чукчи продают/покупают собак по цене автомобиля а нарты - по цене золота".
Ты никак решил сравнивать мою бесполезную сучку с ездовым маламутом? К тому же пишешь то, чего я не писал?
Я никак решил определить достоверность твоих представлений.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Я про тебя пока ничего не сказал, но там, видимо, неправильные люди неправильно держат неправильных оленей?
Там правильные люди ( пересчитай сколько) правильно держат оленей. С задней полусферы - никого. И руки греть на яйцах оленя никто не пытается. А больше их греть у оленя негде.
Вопросы?
ЫЫЫ? Я предлагал в яйцах оленя греть? Проспись.
Цитироватьhlynin пишет:
Мне вообще странна сама рекомендация - как вообще может что-то меж ног болтаться, если штаны?
Что-то меня начали терзать сомнения относительно вашего богатого туристического опыта, особенно, зимнего и лыжного.
ЦитироватьStalky пишет:
Что-то меня начали терзать сомнения относительно вашего богатого туристического опыта, особенно, зимнего и лыжного.
О своём опыте я написал тут:
http://epizodyspace.ru/bibl/ural-sl/2013/1/dyatlov.html
А откуда терзания? Мне вот никогда не мешало то, что между ног, никогда не болталось и не требовало утепления. Но, конечно, инструктор не специалист по данной анатомии и обязан предупредить. Хотя бы в виде шутки.
Вообще народ какой-то изнеженный пошёл... Не столь давно и нижнего белья-то не было
Цитироватьhlynin пишет:
Мне вот никогда не мешало то, что между ног, никогда не болталось и не требовало утепления.
А, ну, так бы сразу и говорил...
Цитироватьhlynin пишет:
Вообще народ какой-то изнеженный пошёл... Не столь давно и нижнего белья-то не было
Сомнения в твоём лыжном и туристическом опыте усиливаются. Что было надето на дятловцах?
Будучи ещё ребёнком нашёл в послевоенных книжках инструкцию как кататься на лыжах и коньках. И там с самого начала было "обязательно надеть тёплые байковые трусы".
И вообще кажется мне что в
этой стране тёплое бельё было всегда.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет: И руки греть на яйцах оленя никто не пытается.
ЫЫЫ? Я предлагал в яйцах оленя греть? Проспись.
Это он же сам и придумал. А теперь приписывает оппонентам.
ЦитироватьСтарый пишет:
И там с самого начала было "обязательно надеть тёплые байковые трусы".
Я таких вообще не встречал. Никогда. А ты видел?
А было бы не дурно попробовать.
ЦитироватьСтарый пишет:
И вообще кажется мне что в этой стране тёплое бельё было всегда.
нижнего белья не было в мире нигде лет 500 назад, даже у эскимосов.
В Россию моду завезли французы в 1812-м. Причём кальсоны не были нижним бельём. Они были просто одеждой. Но про них знало 1% населения. Лет 80 назад большинство народа в России никакой нижней одежды не знало.Были длинные рубахи
Ты ходил в лыжные походы до 1812 года исключительно?
Цитироватьhlynin пишет:
Я таких вообще не встречал. Никогда. А ты видел?
https://yandex.ru/search/?lr=119271&text=%D1%82%D1%91%D0%BF%D0%BB%D1%8B%D0%B5%20%D0%B1%D0%B0%D0%B9%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5%20%D1%82%D1%80%D1%83%D1%81%D1%8B
Цитироватьhlynin пишет:
А было бы не дурно попробовать.
В армии надо было служить. В армии солдатам зимой выдают тёплые кальсоны с начёсом.
https://yandex.ru/search/?text=%D1%82%D1%91%D0%BF%D0%BB%D1%8B%D0%B5%20%D1%81%D0%BE%D0%BB%D0%B4%D0%B0%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5%20%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BE%D0%BD%D1%8B&lr=119271
Офицерам выдают зимнее тёплое бельё.
ЦитироватьЦитироватьСтарый пишет:
И вообще кажется мне что в этой стране тёплое бельё было всегда.
нижнего белья не было в мире нигде лет 500 назад, даже у эскимосов.
Не нижнее а тёплое.
https://voentorgt.ru/catalog/kalsony_i_triko/index.php :
ЦитироватьВпервые кальсоны армейские появились в России, а зачем распространились в страны Западной Европы и много десятилетий напролет были неотъемлемой самостоятельной частью гардероба военных всех званий. Такая одежда была удобной и теплой, в ней военные могли преодолевать внушительные расстояния, кроме того, кальсоны отлично подходили для верховой езды и не стесняли движения.
По мере развития цивилизации, на базе первоначальной модели было создано множество разновидностей нижней и основной одежды, включая лосины, леггинсы, штаны для езды на велосипеде, штаны с зауженным низом и одежду для верховой езды.
В настоящее же время кальсоны хлопковые представляют собой часть нижнего белья, выполненную в виде свободных штанов, зауженных снизу. Это незаменимый элемент мужского гардероба в холодное время года. Кроме того, на службе в тех или иных ведомствах уставные кальсоны являются частью формы. Такое нижнее белье помогает не замерзнуть, даже много времени проводя в условиях низкой температуры и пронизывающего зимнего ветра.
ЦитироватьСтарый пишет:
В армии надо было служить. В армии солдатам зимой выдают тёплые кальсоны с начёсом.
Кальсоны - не трусы. Я их не уважал и не надел ни разу в жизни, наверно.Так что не надо
ЦитироватьСтарый пишет:
Впервые кальсоны армейские появились в России, а зачем распространились в страны Западной Европы
ну, это точно политрук писал
Полный бред.
Щас, что помню - римляне носили башмаки и никакой нижней одежды, даже зимой. И башмаки у них назывались
кальцеум. И вот, когда Рим пал и пришли безобразно одетые (но в штанах) варвары, им башмаки понравились. И башмаки стали расти вверх, превратившись в подобие гольф. И доросли до попы. Вот это и были кальсоны. Верхняя одежда, единая с ботинками. Настоящие кальсоны как нижняя одежда появилась где-то в Италии где-то в веке 15-м. А простой народ ещё лет 300 ничего нижнего не знал и даже не понимал, зачем это нужно.Но подозревал, что это шутки пресыщенных аристократов.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
И там с самого начала было "обязательно надеть тёплые байковые трусы".
Я таких вообще не встречал. Никогда. А ты видел?
Вот здесь виднее: https://yandex.ru/images/search?text=%D0%B1%D0%B0%D0%B9%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5%20%D1%82%D1%80%D1%83%D1%81%D1%8B%20%D0%BC%D1%83%D0%B6%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5&stype=image&lr=119271&source=wiz
Цитироватьhlynin пишет: Настоящие кальсоны как нижняя одежда появилась где-то в Италии где-то в веке 15-м. А простой народ ещё лет 300 ничего нижнего не знал и даже не понимал, зачем это нужно.Но подозревал, что это шутки пресыщенных аристократов.
А ты не пробовал посмотреть севернее чем Италия?
Палыч, специально для тебя: https://cdn.st100sp.com/pictures/134866241
ЦитироватьСтарый пишет:
Палыч, специально для тебя: https://cdn.st100sp.com/pictures/134866241
Нет,терпеть не могу чего-то в обтяжку.
Кстати,трусы (как это на латыни? - ага,
trousers)
это тоже верхняя одежда, штаны из лёгкой материи длиной от колен до земли в разные столетья. Под ними тоже ничего не полагалось. Запомни,любитель байковых кальсон - пару тысячелетий во всех странах нижней одеждой была рубаха др колен. Называлась в Европе шемиз.
ЦитироватьСтарый пишет:
А ты не пробовал посмотреть севернее чем Италия?
Италия - родоначальник мод. Уверяю тебя - севернее, вплоть до полюса, с нижней одеждой вообще хреново. Самобытные народы её и сейчас не носят.А раньше, прежде чем выйти из дома, на мороз, чаще всего снимали. В исподнем ходили только дома. Понимаешь, со стиркой сложно, при работе она рвалась, да и вообще не нужна вне дома
А картинка с байковыми трусами - это враньё. Я знаю, что такое байка - толщиной с миллиметр минимум, очень мягкая. А на картинке - не внушает. Да и вообще - мягкое не бывает прочным и тонким. Разве что шёлк?
Отцы, вы уже о чём?
Трусы, отогревание рук в жопе у оленя, вы куда подалИсь??? :D
Цитироватьhlynin пишет:
Нет,терпеть не могу чего-то в обтяжку.
А вот в армии преподаватели и инструктора требуют чтобы при лыжных забегах хозяйство было прижато к телу.
А ты любишь чтоб болталось?
Цитироватьhlynin пишет: Да и вообще - мягкое не бывает прочным и тонким. Разве что шёлк?
Ты начинаешь вилять. Не прочным и тонким а
тёплым. Байка какраз такая.
ЦитироватьСтарый пишет:
А вот в армии преподаватели и инструктора требуют чтобы при лыжных забегах хозяйство было прижато к телу.
А ты любишь чтоб болталось?
В армии - пущай требуют. Я не задумываюсь над тем, болтается ли что-то где-то. Надо, чтоб было комфортно
ЦитироватьСтарый пишет:
Ты начинаешь вилять. Не прочным и тонким а тёплым . Байка какраз такая.
Я в байковые пелёнки заворачивал своих детей. Вот так и представляю.
Цитироватьhlynin пишет: ЦитироватьСтарый пишет:
Ты начинаешь вилять. Не прочным и тонким а тёплым . Байка какраз такая.
Я в байковые пелёнки заворачивал своих детей. Вот так и представляю.
Ну а чего тогда дурака из себя строишь?
Ах да, пелёнки были фланелевые. А байковые одеяла. Вот так я себе байку и представляю - толстую
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Трусы, отогревание рук в жопе у оленя, вы куда подалИсь??? :D
А что,о дятловцах бодягу разводить? Можно считать что это обсуждение экипировки и отогревания рук без костра
Незадолго до начала первого похода Давид спросил у Пети:
— Гульфик получил?
— Какой гульфик?
— Вот тебе и на! — встревожился Давид. — Ну, мешочек из меха, надевается на это самое, чтобы не отморозить. Беги на склад, требуй у Спиридоныча, всем походникам положено.
Степан Спиридоныч, начальник склада, долго не мог понять, что от него требует повар, а сообразив, велел принести заявление с резолюцией заместителя начальника экспедиции Рогова. Петя написал под диктовку: «Прошу выдать положенный мне гульфик на гагачьем пуху. К сему — Задирако» — и понес бумагу Рогову. Тот, вникнув, сказал, что гульфики кончились, и рекомендовал изготовить своими силами. Весь Мирный побывал в примыкавшей к медпункту комнате, где жили повара, чтобы своими глазами увидеть, как Петя шьет гульфик. Радисты морзянкой сообщили о чудаке на другие станции, и эта история в один день облетела всю Антарктиду.
Семьдесят два градуса ниже нуля
Санин Владимир (http://rubook.org/author.php?author=662)
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Отцы, вы уже о чём?
Трусы, отогревание рук в жопе у оленя, вы куда подалИсь??? :D
Ждём пока генпрокуратура проведёт следственный эксперимент по спусканию снежной доски на палатку. А пока травим байки.
Я бы предложил и другой следственный эксперимент - посадить в палатку ничего не подозревающих туристов, перед сном запустить к ним в палатку ручного медведя и крикнуть "Медведь-шатун!" И посмотреть кто куда и в чём побежит.
Только боюсь никто на такой эксперимент не пойдёт ибо нынешние туристы послабонервнее чем тогдашние. Помрут прямо в палатке, а следователям потом отвечать.:(
ЦитироватьСтарый пишет:
Только боюсь никто на такой эксперимент не пойдёт ибо нынешние туристы послабонервнее чем тогдашние. Помрут прямо в палатке, а следователям потом отвечать. :(
Глупости. Сейчас дали бы ему ногой в морду, а тогда бы живым не отпустили.
Цитироватьhlynin пишет:
Глупости. Сейчас дали бы ему ногой в морду, а тогда бы живым не отпустили.
Валенками запинали бы? :D Медведю в морду ногой? А че не пальцем в глаз насмерть? Или сразу - вишневой косточкой?
ЦитироватьСтарый пишет:
Я бы предложил и другой следственный эксперимент - посадить в палатку ничего не подозревающих туристов, перед сном запустить к ним в палатку ручного медведя и крикнуть "Медведь-шатун!" И посмотреть кто куда и в чём побежит.
Только боюсь никто на такой эксперимент не пойдёт ибо нынешние туристы послабонервнее чем тогдашние. Помрут прямо в палатке, а следователям потом отвечать. :(
Туристы то ладно. А вот как ты туда медведя затащишь? :o
Он ручной конечно, но не дурак же! :D
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Валенками запинали бы? :D Медведю в морду ногой? А че не пальцем в глаз насмерть? Или сразу - вишневой косточкой?
Что за глупости! Обычное дело - пасть порвать. Однако я не помню, чтобы добыча сама приходила. Разве что у Высоцкого:
Звери, забыв вековечные страхи,
С твердою верой, что все по плечу,
Шкуры рванув на груди как рубахи,
Падают навзничь - бери не хочу!
Цитироватьhlynin пишет:
Глупости. Сейчас дали бы ему ногой в морду, а тогда бы живым не отпустили.
Есть же на этот счёт прекрасная инструкция:
https://yandex.ru/images/search?text=%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B8%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%B2%D0%B0%D1%81%20%D0%BD%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D0%BB%20%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D1%8C%20%D0%B0%20%D1%83%20%D0%B2%D0%B0%D1%81%20%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BA%D0%BE%20%D0%BD%D0%BE%D0%B6&stype=image&lr=21625&source=wiz
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/223827.jpg)
нужное заменить по вкусу: льва на медведя, Самсона на Хлынина.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Туристы то ладно. А вот как ты туда медведя затащишь? :o
Он ручной конечно, но не дурак же! :D
В клетке, естественно. :)
Хлынин дерётся с медведем:
http://dnpmag.com/wp-content/uploads/2017/08/31.jpg
ЦитироватьСтарый пишет:
Хлынин дерётся с медведем:
Неправда, это не я. Никогда не обижал медведей. Но тут, увы, конечно, на ужин будет медвежатина.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Туристы то ладно. А вот как ты туда медведя затащишь? :o
Он ручной конечно, но не дурак же! :D
В клетке, естественно. :)
Так и вижу.
Мишку в клетке тянут не перевал, а он бедолага лапы через прутья тянет, за березняк пытается ухватиться, когти в наст втыкает! И ревёёёт!
Жалко мишку... :cry: :oops: :D
Цитироватьhlynin пишет:
Но тут, увы, конечно, на ужин будет медвежатина.
Вернее человечина. А медвежатина, кстати, крайне опасна на предмет трихинеллеза.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Вернее человечина. А медвежатина, кстати, крайне опасна на предмет трихинеллеза.
Дим, ты опять фигню городишь. Почитал, небось, про экспедицию Андрэ или нечто подобное. Трихинеллез у медведей - ничуть не чаще любых иных животных, включая домашних. Часто бывает и у человека.
Вот логически подумай - чем медведь "опасен на предмет трихинеллеза" больше кабана? Они жрут абсолютно то же самое. В Свердловске в ресторане Ермак зимой медвежатина это было обычное блюдо. А таёжные народы едят его даже сырым. Медвежья лапа - ежедневное блюдо китайский императоров и вообще богачей с великой древности. При полной антисанитарии.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Цитироватьhlynin пишет:
Но тут, увы, конечно, на ужин будет медвежатина.
Вернее человечина. А медвежатина, кстати, крайне опасна на предмет трихинеллеза.
Оба не угадали. Хлынин обидел медведя и убежал: https://youtu.be/HDGzu5xXWXc
ЦитироватьСтарый пишет:
Оба не угадали. Хлынин обидел медведя и убежал: https://youtu.be/HDGzu5xXWXc
Это не Хлынин. Ну, это обычный случай. Сильный отбирает добычу у слабого. Закон-тайга.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Оба не угадали. Хлынин обидел медведя и убежал: https://youtu.be/HDGzu5xXWXc
Это не Хлынин.
Не прибедняйся!
Не спится что-то. И решил я специально для Старого, поклонника кальсон с начёсом, рассказать сказочку Андерсена. Напомню, что сказочник жил не столь давно, а Дания - точно не Италия и изрядно холодная страна. Сказка для взрослых, где непрерывно поминаются дети и нижнее бельё. Надеюсь этим тему и завершить.
Сюжет (буду краток): у короля с королевой была какая-то проблема (наверно, детей не было). Посоветовали им найти в королевстве самую счастливую семейную пару, оторвать у них по лоскуту от нижней одежды и пришить к своей. Далее - без вариантов, никаких трусов, кальсон и вообще подштанников - фигурирует везде и у всех именно шимиза - рубаха ниже колен. Далее супруги ездят по Дании и спрашивают, не видели ли где счастливую пару, чтобы без всяких "но". Первая пара сказала, то они счастливы, но детей нет. Вторая пара сказала, что счастливы, но детей многовато. И лишь третья пара сказала, что счастливы и детей ровно столько, сколько хотелось. Тут король вытаскивает мешок с золотом с намерением купить у них лоскуты от нижней одежды. А те со смущением признаются, что нижней одежды у них отрадясь не было.
Тут и сказочке конец.
Весьма философская сказка, названия не помню, кажется, вообще переводил с какого-то языка, потому и запомнилась.
Ну раз, на то пошло. Спрошу. А мёрзнут ли руки в скафандре? Если да, то где их отогревать? С космосом не понятки ( то ли жарко там, то ли холодно на орбите). А как будет комфортно в скафандре в Антарктиде при -80 С в пургу?
Цитироватьhlynin пишет:
для Старого, поклонника кальсон с начёсом
Тёплых зимних байковых портянок с начёсом.
ЦитироватьШтуцер пишет:
А вот в семидесятые на Кольском замерзли 10 лыжников. И ничего сверхъестественного и никаких ракет.
И уж тем более никаких медведей.
Да, тоже была печальная история. Я с этими ребятами на соседних факультетах учился. Но я их не знал, мы практически не пересекались. Большая статья в местной газете была. Судя по всему - обычная паника. Разделились. Пошли в разные стороны. Даже палатку не поставили и спальники не достали. так и замерзли. Хотя половина участников вроде "опытные" туристы были. А сам маршрут всего-то второй категории сложности. "Опытный" турист - на самом деле вещь в себе. Прошел пару -тройку раз поход значит - опытный. А было в этих походах все гладко, никаких неожиданностей, и как ты поведешь себя в экстремальной ситуации - никто не знает. С дятловцами, похоже, таже история. Глядя на фотографии того рокового похода, ловил себя на мысли, что всё как-то несерьезно, кроме последних фоток. Один в шляпе ходил, на других несерьезные конькобежные шапочки, как на выходной за город выехали на электричке. Сам Дятлов турист опытный, а как руководитель, похоже - ноль. А тут еще среди участников такой авторитетный участник - фронтовик, инструктор. Да еще неразделенная любовь. Да склоки из-за того,кому зашивать старую палатку. Если об этом даже написали в дневнике, значит не пустяк. О таком стараются не писать. Похоже у них внутри коллектива был напряг, который в экстремальной ситуации привел к полному разладу. И, главное, похоже, что опасности-то вначале никто особой и не ощущал. Судя по сводке погоды с ближайшей метеостанции, вполне возможно, что в момент покидания палатки было совсем тепло - может несколько градусов мороза. Костер развели под деревом потому что там снега меньше было. Пробовали когда-нибудь на сугробе костер развести? Пока до земли не докопаешь - костер не разведешь. А тут ветер поднялся и мороз ударил. Разброд и шатания... Когда последние живые решили вернуться к палатке, то было уже поздно. Детали мы никогда не узнаем. Однако выскажу своё предположение: не все травмы, оцененные экспертом как прижизненные таковыми являлись. Тут на форуме разбиралась масса всевозможных версий травмирования. Но НИ ОДНОЙ объяснявшей все травмы не нашлось. Те, что пытались объяснить ВСЕ травмы страдали в какой-нибудь части полной неправдоподобностью.
ЦитироватьMorin пишет:
Судя по сводке погоды с ближайшей метеостанции, вполне возможно, что в момент покидания палатки было совсем тепло - может несколько градусов мороза.
Конечно, при такой жаре ботинки не надевают
ЦитироватьMorin пишет:
Похоже у них внутри коллектива был напряг, который в экстремальной ситуации привел к полному разладу
Разумеется, это основная причина, чтобы пойти ночью без ботинок.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьMorin пишет:
Судя по сводке погоды с ближайшей метеостанции, вполне возможно, что в момент покидания палатки было совсем тепло - может несколько градусов мороза.
Конечно, при такой жаре ботинки не надевают
Но медведь подумал что оттепель.
ЦитироватьСтарый пишет:
Но медведь подумал что оттепель.
Угу. А город вообще подумал - ученья идут.
Цитироватьvasanov пишет:
А мёрзнут ли руки в скафандре?
Мёрзнут. И довольно часто
Цитироватьvasanov пишет:
Если да, то где их отогревать?
где-где... где тепло
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьMorin пишет:
Судя по сводке погоды с ближайшей метеостанции, вполне возможно, что в момент покидания палатки было совсем тепло - может несколько градусов мороза.
Конечно, при такой жаре ботинки не надевают
Не надо ёрничать. Я же написал, что всей правды мы никогда не узнаем. В частости, вряд ли узнаем, что заставило их покинуть палатку налегке. Но что бы это ни было, не это послужило причиной их гибели. Причиной гибели стали разброд и шатания в их рядах. Они имели всё необходимое, чтоб выжить в тех условиях.
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьMorin пишет:
Судя по сводке погоды с ближайшей метеостанции, вполне возможно, что в момент покидания палатки было совсем тепло - может несколько градусов мороза.
Конечно, при такой жаре ботинки не надевают
Но медведь подумал что оттепель.
А рассматривалась ли версия, что они бежали ЗА медведем?
https://www.youtube.com/watch?v=0T7hy-czZPw (https://www.youtube.com/watch?v=0T7hy-czZPw)
ЦитироватьMorin пишет:
Я же написал, что всей правды мы никогда не узнаем.
Вас там несколько?
ЦитироватьMorin пишет:
Причиной гибели стали разброд и шатания в их рядах.
Не допускайте шатания и разброда! Продолжайте пребывать в незнании, ведь без тайн неинтересно жить!
https://youtu.be/7wIC10bPIhE (https://youtu.be/7wIC10bPIhE)
Вот, как раз, актуально.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьMorin пишет:
Я же написал, что всей правды мы никогда не узнаем.
Вас там несколько?
Нас тут - дохрена: полфорума "перевалодятловаведов".
ЦитироватьMorin пишет:
Нас тут - дохрена: полфорума "перевалодятловаведов".
Ну, может и более, только не все настолько тупые, чтобы сказануть, что и-за "разброда и шатания" все 9 плотной толпой двинулись куда-то ночью помирать, принципиально не обувшись
Когда в палатку ломится медведь, надо сначала обуться а потом бить его ногой по морде. Хлынин ©
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Когда в палатку ломится медведь, надо сначала обуться а потом бить его ногой по морде. Хлынин ©
История человечества не зафиксировала нападений бурых медведей на палатки зимой. Это просто сон, надо перевернуться на другой бок.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Когда в палатку ломится медведь, надо сначала обуться а потом бить его ногой по морде. Хлынин ©
Когда в палатку ломится медведь, на палатке обычно остаются следы когтей , зубов, шерсть и т.д.
На палатке дятловцев ничего подобного не было.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Когда в палатку ломится медведь, на палатке обычно остаются следы когтей , зубов, шерсть и т.д.
А если просто заглядывает?
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Когда в палатку ломится медведь, на палатке обычно остаются следы когтей , зубов, шерсть и т.д.
А если просто заглядывает?
Ну, как минимум шерсть.
Но, в рассматриваемом случае, медведь в палатку просто не заглядывал. Ближайший, от дятловцев, медведь, мирно спал в своей уютной берлоге, в километрах, а скорее даже в десятках километров, от их палатки.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьMorin пишет:
Нас тут - дохрена: полфорума "перевалодятловаведов".
Ну, может и более, только не все настолько тупые, чтобы сказануть, что и-за "разброда и шатания" все 9 плотной толпой двинулись куда-то ночью помирать, принципиально не обувшись
Сергей, как-то так оказалось, что
и-за "разброда и шатания" все 9 плотной толпой двинулись куда-то ночью помирать, принципиально не обувшись сказанули именно Вы. :(
Больше, в теме, этого никто не писал.
О плотной толпе.
Протокол допроса свидетеля Чернышова
Следы тянулись параллельными цепочками близко друг к другу, как бы люди шли держась друг за друга. Цепочки следов тянулись как бы двумя направлениями – 6 или 7 пар следов мы насчитали от палатки вниз в лощину, а левее их, метрах в 20, шли еще 2 пар следов
Допрос свидетеля Атманаки
Метрах в 20-30 ниже палатки в долину Лозьвы вела вереница следов, хорошо сохранившихся до этого времени, вначале следы шли двумя группами, потом соединились вместе и видны были на протяжении 700- 800 м
Об обуви
Акт исследования трупа Золотарева
Черные стеганые бурки, в них коричневые шерстяные носки, причем на правой ноге один носок и на левой два штопаных носка, один шерстяной, другой хлопчатобумажный.Акт исследования трупа Слободина Рустемана
На правой ноге черный валенок, под ним: х/бумажные носки, затем серые вигоневые носки, х/бумажный носок, вигоневый коричневый носок. На левой ноге валенок отсутствует, а носки в таком же порядке
Акт исследования трупа Тибо-Бриньоль
На ногах одеты почти новые серые валенки. На правой ноге белый шерстяной носок ручной вязки, на левой ноге такой же носок. Коричневый шерстяной носок скомкан и находится в валенке соответственно стельке.Итого, трое из девяти, полностью или частично обуты. Остальные тоже не босыми шли.
ЦитироватьСтарый пишет:
А если просто заглядывает?
прекрати уж про заглядывание. палатка всегда завязана и забаррикадирован вход. и полог там висит
ЦитироватьSashaBad пишет:
Больше, в теме, этого никто не писал.
Зачем Вы этот хлам цитируете? Уже сотню раз писали, я уж наизусть знаю. Я ж не Вам отвечал. Вот Морин сочинил дикую глупость,там в каждом предложении перл "нарочно не придумаешь" Например:
Один в шляпе ходил, на других несерьезные конькобежные шапочки, как на выходной за город выехали на электричке.В шляпе ходил он летом. А "несерьёзные конькобежные шапочки". именуемые всеми "лыжными" - самый нормальный предмет для головы в любой мороз. И я так ходил и все.
Чувствуется опыт у человека?
Разброд и шатания... НИ ОДНОЙ объяснявшей все травмы не нашлось.Да уж, тайна тайн. По Морину средь ночи на холодной ночёвке произошла
неразделенная любовь, случился
напряг, который в экстремальной ситуации привел к полному разладуНу, в такой ситуации, конечно, не обуваются. Может, даже они ботинками нанесли себе прижизненные травмы? Вроде больше нечем,остальное было упаковано. Занятно поступил Слободин. Он надел 1 валенок. Явно хотел примирить разутых и обутых.
а мне интересно,почему на палатке (брезентовой) должна остаться шерсть?? ктото пояснит?
Цитироватьhlynin пишет:
Зачем Вы этот хлам цитируете?
верно ли,что одето было иное количество носок? иная,чем указаная обувь? у иного колличества походовцев?? если да- озвучте, если нет - почему свидетельские показания вы называете «бред»??
Вот сегодня утром в очередной раз разгадана тайна дятловцев!
https://www.vesti.ru/sdoc.html?id=3114363
Доцент-гляциолог спустя 60 лет точно,до сантиметра определила, что образовалась ледяная корка (даже две) - на глубине 16 и 22 см. Чудеса науки!
Напряжение копилось и сугроб сдвинулся. Бог с ними, с сантиметрами, но до сих правильно написано. Но, кроме гляциологии, доцент явно ничего более не знает. Ибо сдвинувшийся сугроб и нанёс те самые травмы. Причём то ли доцент вообще ничего не читала, то ли намеренно принижает характер травм - вместо "череп проломлен" - "черепно-мозговая травма", вместо вдребезги раздавленной грудной клетки, переломанных рёбер - скромные "внутренние кровоизлияния" Ну, дальше, туристы пошли в лес с травмами,но без обуви (хотя, якобы была засыпана лишь половина палатки).
Короче, готовятся новые экспедиции и уже в августе Генпрокуратура поставит точку в деле!
Цитироватьhlynin пишет:
прекрати уж про заглядывание. палатка всегда завязана и забаррикадирован вход. и полог там висит
Какой в этом глубинный смысл и вообще, глупо устраивать холодную ночевку вблизи деревьев и еще глупей при группе в 9 человек не выставлять смену дежурных. Но у совецкого туриста - собственная глупость!
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Какой в этом глубинный смысл и вообще, глупо устраивать холодную ночевку вблизи деревьев и еще глупей при группе в 9 человек не выставлять смену дежурных. Но у совецкого туриста - собственная глупость!
Я писал, что холодная ночёвка была запланирована, ибо она давала лучшие шансы на победу в чемпионате.
А дежурный (один) бывает, если горит печка. Если печка достаточно надёжна,то не бывает и его. Никогда ни при каких походах у нас дежурных не было.У других тоже. Людям надо спать. Это полезно. Топать после бессонной ночи не в кайф.
Ты, что, туристские песенки прослушал?
В мокрых палатках спят друзьяТолько дежурным спать нельзя... Да, но Наум, который написал эту песню, ходил в явно неспортивные походы*
*Когда написал эту песню. Задолго до гибели дятловцев. Потом стал хорошим туристом
Цитироватьbenderr пишет:
верно ли,что одето было иное количество носок? иная,чем указаная обувь? у иного колличества походовцев?? если да- озвучте, если нет - почему свидетельские показания вы называете «бред»??
Не бред, а "хлам". Уже наизусть известно. Да, показания в целом верны, разумеется,босиком не было никого, а два с половиной даже обуты. Но с ними ясно - они так и спали. Никакая версия, кроме невозможности обуться из-за заваливания снегом не может объяснить, что остальные 6 с половиной были необуты.
По "поспешное бегство" тоже не стоит говорить - вполне доказано, что они долго топтались в 20 м от палатки
Это и говорит о том, что «туристы» - это люди с ограниченными представлениями о собственной безопасности. Но еще хуже - что чужой, когда вовлекают наивных новичков. В армии как со сном - там другие люди?
Понятия не имею, кто такой «наум» и никогда не пел и даже не слушал «туристических песен», как и вообще, считал и считаю всех кспэшников ипанутыми на голову «туристами».
Кстати: да, вообще - люди, идущие зимой в поход без всякой цели ради «чемпионства» заслуживают самой лютой и глупой смерти. Не от мороза или медведя, так от двуногих.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Кстати: да, вообще - люди, идущие зимой в поход без всякой цели ради «чемпионства» заслуживают самой лютой и глупой смерти. Не от мороза или медведя, так от двуногих.
Я, Дима, гораздо более гуманен: чтоб у всех, оставшихся дома пролежни образовались!
С таким мнением чего ты влез в тему?
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
без всякой цели ради «чемпионства» заслуживают
эврика!
кто помнит победителей того года?(ну,возможно и других годов?) -тока хлайнайн!!
они знали,что канут в небытие,посему и выбрали «нестандарт»....
и о них рассуждают уж 60 лет!!
хитрые,блин...
Цитироватьhlynin пишет:
С таким мнением чего ты влез в тему?
А что, здравый смысл в этой теме тобой запрещен? Заодно - как можно было идти в такое поход без огнестрела и не выставлять дежурного, тем более в такую ночь, когда жизни и так висят на волоске?
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
А что, здравый смысл в этой теме тобой запрещен? Заодно - как можно было идти в такое поход без огнестрела и не выставлять дежурного, тем более в такую ночь, когда жизни и так висят на волоске?
У тебя, Дим,не здравый смысл, а полнейшее незнание темы. Я ходил в десятки походов совершенно с разными группами из разных городов. Никаких огнестрелов и никаких дежурных. Я вообще знаю 1 (один) случай, когда в поход (на Таймыр) взяли ружьё.
Ты несёшь полный бред, да ещё и изображаешь умного.
Нет, это я умный, а кто идет в поход по Таймыру без оружия - дурак и идиот. Я делаю эти выводы именно на основании твоих знаний темы. И кто устраивает холодную ночевку там, где можно разжечь костер - идиот трижды. Чтобы обсуждать психов не нужно с ними сидеть в одной палате.
Цитироватьhlynin пишет:
два с половиной даже обуты. Но с ними ясно - они так и спали.
Ну ясно, в одном валенке.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Нет, это я умный, а кто идет в поход по Таймыру без оружия - дурак и идиот. Я делаю эти выводы именно на основании твоих знаний темы. И кто устраивает холодную ночевку там, где можно разжечь костер - идиот трижды.
Без оружия, мобильного телефона и GPS. Идиоты трижды.
Цитироватьopinion пишет:
Ну ясно, в одном валенке.
Да нет, было 4 пары валенок. Как минимум трое спали в валенках Они просто слетели с ноги, когда вылезали-вытаскивали из заваленной палатки. Есть иные версии?
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Нет, это я умный
А с какой целью пишешь глупости?
Много ходил по Таймыру?
Глупости - ходить по Таймыру без ружья.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Глупости - ходить по Таймыру без ружья.
Таймыр - это не Кипр, ружжо там ни к чему
Конечно, при встрече с белым кипрским медведем его просто надо ударить ногой по морде. Буду знать.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/140282.jpg)
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Конечно, при встрече с белым кипрским медведем его просто надо ударить ногой по морде. Буду знать.
Кто тебе сказал? Я вот с белыми не встречался. Но рискну посоветовать. В отличие от бурых не лазают по деревьям и конкретно едят всё. Даже киприотов. Если встретишь, лезь на ближайший цитрус.
На Таймыре нет цитрусовых и киприотов. Но полно белых медведей, которые не читают Хлынина.
Кстати, очень интересный документ, касающийся Шпицбергена:
https://www.sysselmannen.no/globalassets/sysselmannen-dokument/russisk/retningslinjer-for-vapen-og-beskyttelses-ru.pdf
На Таймыре, понятное дело, это неактуально... Новежцы, они же тупппые.
Ах, да, думаю, его это Дима так озаботился безопасностью туристов на Таймыре?
Я же забыл уточнить - не весь Таймыр интересен туристам. 99% хотят на плато Путоран. Высота 1500, леса нет, медведей тоже. Те, что ходят в Арктику, какой-нибудь карабинчик имеют. Это примерно 0,0001% туристов
Цитироватьopinion пишет:
Без оружия, мобильного телефона и GPS. Идиоты трижды.
Мобильный телефон особенно важен.
А оружие в пешие зимние походы берут всенепременно? ;)
Конечно, там нет медведей! Вернее, они там не ядовитые!
https://youtu.be/gXxF8DUn1xk (https://youtu.be/gXxF8DUn1xk)
ЦитироватьШтуцер пишет:
Мобильный телефон особенно важен.
А оружие в пешие зимние походы берут всенепременно? ;)
А почему не взять спутниковый? А почему не взять оружие? Там, где нет белых, есть медведи бурые, волки серые, кабаны злые и люди не всегда приветливые.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
А почему не взять спутниковый? А почему не взять оружие?
Потому.
О спутниковом речи не было.
Оружие - какое?
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Конечно, там нет медведей! Вернее, они там не ядовитые!
Дим, я сказал - на плато нет леса. И нет медведей. Вот в том единственном походе, когда ростовчане взяли ружьё, на палатку налетел дикий олень.Застрелили с перепугу. И что дальше? даже веточки сухой нет до горизонта. И жара. Ну порезали килограмм 5, на ходу начали вялить. Ну, дня три шли, пока сухие былинки появились. А чтобы от кого отстреливались - не слышал совсем. Только в Арктике. Белые медведи пока не научились человека бояться.
ЦитироватьШтуцер пишет:
О спутниковом речи не было.
Оружие - какое?
Спутниковый запрещен религией?
Охотничий гладкоствол 12 калибра.
Цитироватьhlynin пишет:
Дим, я сказал - на плато нет леса. И нет медведей
Нет там леса, совсем. Хлынин сказал.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/135586.jpg)
Хлынин, медведь на видео выше из зоопарка сбежал? Понимаешь, лить байки 30 лет назад и сегодня - это разные вещи. Сколько не рассказывай про сома, питающегося зубрами, тебе тут же ткнут в википедию.
http://dnevniki.ykt.ru/belrob/1052202
(http://media.ykt.ru/upload/photo/2017/01/08/mini/Plato795.jpeg)
(http://media.ykt.ru/upload/photo/2017/01/09/mini/Plato538.jpeg)
Ни леса ни медведей! Хлынин сказал!
ЦитироватьТерритория плато находится в зоне субарктического пояса, на границе тайги и тундры. Здесь происходят быстрая смена и чередование самых разнообразных ландшафтов: суровые горные тундры расположены рядом с лиственничным редколесьем, а заросли кустарников — с еловыми лесами. На вершинах гор находится зона арктических каменистых пустынь с небольшими участками ледников. Растительность представлена лиственнично-еловыми лесами (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9B%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE-%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D0%BB%D0%B5%D1%81&action=edit&redlink=1) в долинной части плато (до высоты 300—350 м на северо-западе и до 500 м на юге), редколесьем (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B4%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%81%D1%8C%D0%B5) и кустарниковой тундрой (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9A%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D1%83%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B0&action=edit&redlink=1) на верхних частях склонов и поверхности плато (начиная с высоты 500—700 м.). Наиболее возвышенные, водораздельные (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B4%D0%B5%D0%BB) части плоскогорья преимущественно занимает каменистая (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9A%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D1%83%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B0&action=edit&redlink=1) и лишайниковая (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9B%D0%B8%D1%88%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D1%83%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B0&action=edit&redlink=1) тундра (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B0).
Животный мир (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BC%D0%B8%D1%80) плато отличается разнообразием. Через его территорию пролегает миграционный путь (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%82%D0%BD%D1%8B%D1%85) крупнейшей в Евразии (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%B2%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D1%8F) таймырской популяции дикого северного оленя (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%8C). Здесь же находится северный предел ареала (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BB) рыси (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%8B%D1%81%D1%8C), соболя (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D1%8C), каменного глухаря (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B3%D0%BB%D1%83%D1%85%D0%B0%D1%80%D1%8C), летяги (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%BB%D0%BA%D0%B0-%D0%BB%D0%B5%D1%82%D1%8F%D0%B3%D0%B0). Лось, медведь, росомаха, лисица, заяц — типичные представители этих мест. Встречаются редкие и исчезающие виды птиц — кречет (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%82), орлан-белохвост (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%80%D0%BB%D0%B0%D0%BD-%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D1%85%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82). В чистой речной воде много рыбы, в том числе здесь обитают ценные и редкие виды: муксун, чир, таймень, голец, омуль. На плато также обитает малоизученная популяция снежного барана (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BD%D0%B5%D0%B6%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B1%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BD), которая, будучи оторванной от других мест обитания этого вида, изолированно развивалась около 15 000 лет.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%83%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B0#%D0%A4%D0%BB%D0%BE%D1%80%D0%B0_%D0%B8_%D1%84%D0%B0%D1%83%D0%BD%D0%B0
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Нет там леса, совсем. Хлынин сказал.
Да, тяжко с кипрскими экспертами. Есть плато - размером с Францию территория. Оно изрезано ущельями, где есть лес с реками и медведями. И есть настоящее плато - плоскость, поднятая на высоту более км. Она занимает основную территорию Путорана. Вот такое
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/93247)
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/93248)
Хлынин, это называется ссать в глаза. Не нужно быть знатоком геоморфологии, достаточно иметь здравый смысл и уметь пользоваться гуглем.
https://goo.gl/maps/ED1tDmf26Eo
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Больше, в теме, этого никто не писал.
Зачем Вы этот хлам цитируете? Уже сотню раз писали, я уж наизусть знаю. Я ж не Вам отвечал. Вот Морин сочинил дикую глупость,там в каждом предложении перл "нарочно не придумаешь" Например:
Один в шляпе ходил, на других несерьезные конькобежные шапочки, как на выходной за город выехали на электричке.
В шляпе ходил он летом. А "несерьёзные конькобежные шапочки". именуемые всеми "лыжными" - самый нормальный предмет для головы в любой мороз. И я так ходил и все.
Чувствуется опыт у человека?
Разброд и шатания... НИ ОДНОЙ объяснявшей все травмы не нашлось.
Да уж, тайна тайн. По Морину средь ночи на холодной ночёвке произошла неразделенная любовь, случился напряг, который в экстремальной ситуации привел к полному разладу
Ну, в такой ситуации, конечно, не обуваются. Может, даже они ботинками нанесли себе прижизненные травмы? Вроде больше нечем,остальное было упаковано. Занятно поступил Слободин. Он надел 1 валенок. Явно хотел примирить разутых и обутых.
Сам насочинял всякой хрени, мне приписал и изгаляется. Я же кажется понятно написал, что причины некоторых их действий непонятны и вряд ли когда-нибудь станут нам известны. Но по каким бы причинам они не покинули палатку, погибли они не от этих причин. Ну, для Хлынина загадок тут нет. Уже забыл про свою версию травмирования? "Они все связались одной веревкой, чтоб взойти на пологий холм, а там нашли обрыв и с него дружно свалились". Кстати, а второй валенок Слободин не мог просто потерять между покиданием палатки и смертью?
Цитироватьhlynin пишет: Они просто слетели с ноги, когда вылезали-вытаскивали из заваленной палатки.
Все пострадали. Одна только палатка осталась нетронутой.
Обалдеть! Я до сих пор был уверен что Путоран это фамилия первооткрывателя и плато названо в его честь.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Хлынин, это называется ссать в глаза. Не нужно быть знатоком геоморфологии, достаточно иметь здравый смысл и уметь пользоваться гуглем.
Дать ссылку на карту Путорана - это некий неотразимый аргумент, доказующий наличие ЗС?
А объясни, в чём заключается умение пользоваться Гуглем? Не промахиваться пальцем по клаве?
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
А если просто заглядывает?
прекрати уж про заглядывание. палатка всегда завязана и забаррикадирован вход. и полог там висит
Что значит "всегда"? Даже когда в неё входят и выходят? ;)
Палыч, поскольку тебе никто не верит ты можешь найти чтобы такое сказал кто-нибудь другой кроме тебя?
ЦитироватьSashaBad пишет:
Но, в рассматриваемом случае, медведь в палатку просто не заглядывал. Ближайший, от дятловцев, медведь, мирно спал в своей уютной берлоге, в километрах, а скорее даже в десятках километров, от их палатки.
Надо добавлять "Совершенно очевидно". И копирайт аФона.
ЦитироватьMorin пишет:
Я же кажется понятно написал, что причины некоторых их действий непонятны и вряд ли когда-нибудь станут нам известны
Конечно, вам - никогда, Они всегда для вас будут нелогичны, непонятны и неизвестны.
ЦитироватьMorin пишет:
Уже забыл про свою версию травмирования? "Они все связались одной веревкой, чтоб взойти на пологий холм, а там нашли обрыв и с него дружно свалились".
Не забыл. И не забыл объяснить, почему - http://epizodyspace.ru/bibl/ural-sl/2013/1/dyatlov.html
Кстати, там не пологий холм, а вертикальный останец 20 м высотой. Не было информации, где нашли четверых, кроме падения с верхотуры, вот и сгодился останец и верёвка для версии.
ЦитироватьMorin пишет:
Кстати, а второй валенок Слободин не мог просто потерять между покиданием палатки и смертью?
Не мог. В палатке было нечётное число - 5 штук. В отличие от ботинок валенки одеваются за секунду. И в них спят - ни для чего иного они не пригодны. Это вообще не валенки, а бурки для сна
ЦитироватьСтарый пишет:
Обалдеть! Я до сих пор был уверен что Путоран это фамилия первооткрывателя и плато названо в его честь.
Ну, почему "обалдеть"? Нормальное знание для диванного эксперта. Дима, небось, и этого не знал.
А я вот помню десятка три маршрутов и много чего ещё
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Обалдеть! Я до сих пор был уверен что Путоран это фамилия первооткрывателя и плато названо в его честь.
Ну, почему "обалдеть"? Нормальное знание для диванного эксперта. Дима, небось, и этого не знал.
А я вот помню десятка три маршрутов и много чего ещё
А что, знание количества маршрутов както помогает узнать откуда произошло название?
Цитироватьhlynin пишет:
Не мог. В палатке было нечётное число - 5 штук. В отличие от ботинок валенки одеваются за секунду. И в них спят - ни для чего иного они не пригодны. Это вообще не валенки, а бурки для сна
Валенки предназначены для ходьбы по снегу. Ляпнуть что валенки предназначены для сна это в твоём стиле.
Бурки там были у одного.
Палыч тролит:
Цитироватьhlynin пишет:
валенки одеваются за секунду. И в них спят - ни для чего иного они не пригодны.
ЦитироватьСтарый пишет:
А что, знание количества маршрутов както помогает узнать откуда произошло название?
Конечно. Я всегда интересовался историей названий. И не только географических.Вот в воскресенье я провёл исследование названия "воскресенье". Славянских языков с полсотни. И на всех, кроме русского "воскресенье" называется "неделя". От "не делать" (не работать). Причём и на русском было так же и не столь давно. И переименовали.
А "неделя" даже близко не созвучна с нашей. "Туждень", "тудзень" и т.д. Есть смысл подумать - почему так.
ЦитироватьСтарый пишет:
Палыч тролит:
Это не валенки. Это спальная обувь из тонкого войлока. Бурки, пимы и т.п. Валенки слишком объёмны. 1 пара для дежурного - максимум
ЦитироватьСтарый пишет:
Бурки там были у одного.
Нет. Я специально изучал. Но это совершенно второстепенный вопрос. Есть дежурные валенки, в остальных спят. Т.к ночёвка была без костра, то и в дежурных валенках спали.
Исследователь, бггг:
https://ru.m.wiktionary.org/wiki/неделя
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
бггг:
Это аргумент?
Дим, я не читаю ссылки Вики. Я знаю лучше
Конечно, ты же ходил для этого в библиотеку...
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Конечно, ты же ходил для этого в библиотеку...
Конечно. Но недалеко - у меня пара тысяч изданий дома и тыщ 100 на компе.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Конечно, ты же ходил для этого в библиотеку...
Конечно. Но недалеко - у меня пара тысяч изданий дома и тыщ 100 на компе.
Потому ты и выглядишь упоротым незнайкой, на всеобщее усмотрение и хохот опровергающим элементарные истины.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Больше, в теме, этого никто не писал.
Зачем Вы этот хлам цитируете? Уже сотню раз писали, я уж наизусть знаю. Я ж не Вам отвечал. Вот Морин сочинил дикую глупость,там в каждом предложении перл "нарочно не придумаешь" Например:
Один в шляпе ходил, на других несерьезные конькобежные шапочки, как на выходной за город выехали на электричке.
В шляпе ходил он летом. А "несерьёзные конькобежные шапочки". именуемые всеми "лыжными" - самый нормальный предмет для головы в любой мороз. И я так ходил и все.
Чувствуется опыт у человека?
Ваша самоуверенность в этой теме, Вас не в первый раз подводит
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/93251)
Николай Тибо-БриньольВ шляпе. Именно в этом, последнем для себя походе.
Вы или слишком плохо знакомы с материалами уголовного дела, или просто отбрасываете "неудобные" факты. Шляпа Тибо-Бриньоля ничего не решающий штрих, ну ходил он в этой шляпе и ходил. Морин посчитал такой головной убор в зимнем походе по Северному Уралу несколько эксцентричным. Вы же безапелляционно заявляете что Морин сочинил дикую глупость.
Помниться, вначале, Вы были уверенны, что причиной гибели группы были "атомные" испытания. Но тогда у Вас хотя бы не было возможности получить информацию.
Затем, уже здесь на форуме, игнорируя как материалы дела, так и рассказы поисковиков, доказывали, что туристы побились, сорвавшись с останца.
Сейчас Вы уверены в лавинной версии, по прежнему считая материалы дела ХЛАМОМ, а мнение других -
дикой глупостью.
Ваш опыт туриста конечно ценен, но как я уже Вам писал, не менее опытные туристы и альпинисты, участвовавшие в спасательной операции, не нашли следов лавины. И за все годы после трагедии, лавин или подвижек снега, на том склоне не наблюдались.
Собственно и следствие в материалах дела никаких подобных фактов не отметило. А следствие, на мой взгляд, с удовольствием списало бы трагедию на любой "природный" фактор.
ЦитироватьРазброд и шатания... НИ ОДНОЙ объяснявшей все травмы не нашлось.
Да уж, тайна тайн. По Морину средь ночи на холодной ночёвке произошла неразделенная любовь, случился напряг, который в экстремальной ситуации привел к полному разладу
Ну, в такой ситуации, конечно, не обуваются. Может, даже они ботинками нанесли себе прижизненные травмы? Вроде больше нечем,остальное было упаковано. Занятно поступил Слободин. Он надел 1 валенок. Явно хотел примирить разутых и обутых.
Ну конечно же легче всего ёрничать и стебаться над чужими предположениями.. Только уж больно не продуктивный это метод, в смысле попытки разобраться что же реально произошло.
И лавинная версия в этом смысле, после медведя Старого, вторая по уязвимости.
Вот смотрите.
За все годы после трагедии, лавин или подвижек снега, на том склоне не наблюдались, хотя последние годы маршрут через перевал Дятлова, даже зимой, довольно оживлённый. Неужели имея такую информацию можно всерьёз рассматривать лавину как спусковой крючок в трагедии дятловцев?
Пускай лавина была, но где следы? Палатка не смещена, лавинного выноса нет, следы дятловцев прослеживаются в 10-15 метрах ниже палатки. Позиция - лавина была, но очень лёгонькая, поэтому следов на палатке нет, или, лавина была, но все следы унесло ветром, сродни заявлению - американцы не были на Луне. Тоже, доказательств никаких, но люди верят.
Пускай лавина была, но вызывает недоверие предположение, что девять человек сумевших успешно выбраться из под снега, и остававшихся достаточно неповреждёнными чтобы самостоятельно спуститься к лесу, не смогли вытащить из палатки больше НИЧЕГО. Хотя бы одеяла и куртки находившиеся сверху. Я уже не говорю про топоры и пилу лежавшие у входа в палатку, который, по всем лавинным версиям, пострадал меньше всего. Ведь принимая решение спускаться к лесу, они прекрасно понимали что их ждёт холодная ночёвка. Ваши рассуждения про "жидкий", текучий снег, из под которого туристы выбраться смогли, но достать жизненно необходимые вещи не смогли, совершенно не убеждают и похожих случаев в литературе или нете я найти не смог.
Туристы выбрались из под снега, спустились на 5-10 метров ниже и здесь стали терять шапочки, тапки, мелкие вещи, втоптав их в снег, что не позволило в дальнейшем унести их ветру. Как это вписывается в лавинную версию? А никак! По всем инструкциям, после того как выбрался из под лавины, нужно уходить в сторону по склону, а никак не вниз, подвергаясь опасности попасть под следующую лавину.
Ну и конечно, людям, выбравшимся из снежной ловушки и понимающим что им предстоит смертельно опасная ночь, не лишние любые вещи помогающие сохранить тепло. И утеряны эти вещи не во время предполагаемого Вами экстремального выхода из под снега, не на спуске где они брели по снежной целине, или спотыкались перебираясь через курумники, а в 5-10 м от палатки, на расстоянии 0.5 - 1 м одна от другой. Так активно "решали" что дальше делать? Дятлов единоначалие восстанавливал?
Группа спустилась к лесу. Причём оказалась в состоянии организовать и развести костёр, а так же сделать настил в овраге. Кажется вот оно - спасение. Люди должны быть на моральном подъёме, появилась надежда пережить ночь. И? И они начинают гибнуть. Два тела сложены у костра. С них частично снята и срезана одежда. Костёр просто брошен. Он прогорел и погас, потому что некому было передвинуть ветки и сучья в жар.
Четыре тела лежали плотной группой в овраге. Причём даже не на настиле, а в нескольких метрах от него. Ещё три тела нашли на склоне, на одной линии, на расстоянии 200-300 м друг от друга. Скорее всего они пытались вернуться к палатке. К той самой палатке от которой ушли, потому что, по Вашим словам, не смогли из неё достать никаких вещей. Они были сильнее всех? И оставили ослабевших, замерзающих друзей возле настила, не перенеся к ним костёр который бы их спас? Может вынуждены были идти к палатке, поставленные остальными перед выбором, замёрзнуть в лесу или искать спасения возле палатки? С самого начала действовали не согласованно, рассыпавшись на группки?
Разброд и шатания...А для Вас тайн нет! Вам уже всё ясно...
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Нет там леса, совсем. Хлынин сказал.
Дмитрий, а что вы пытаетесь доказать?? Чего вы сюда медведей из инета валите?
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Но, в рассматриваемом случае, медведь в палатку просто не заглядывал. Ближайший, от дятловцев, медведь, мирно спал в своей уютной берлоге, в километрах, а скорее даже в десятках километров, от их палатки.
Надо добавлять "Совершенно очевидно". И копирайт аФона.
Не надо ничего добавлять. Данное утверждение, это вывод из имеющихся фактов;
отсутствие следов медведя возле палатки, на склоне и в близлежащих лесах;
поведенческих реакций медведей при зимней спячке;
метеорологических условий в последние дни похода, сделанных на основании отчётов ближайших метеостанций, записей в дневниках и фотоснимков сделанных самой группой;
отсутствие наблюдений медведей в районе гибели группы, в последовавшие, после трагедии, годы.
ЦитироватьАнтикосмит пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьMorin пишет:
Судя по сводке погоды с ближайшей метеостанции, вполне возможно, что в момент покидания палатки было совсем тепло - может несколько градусов мороза.
Конечно, при такой жаре ботинки не надевают
Но медведь подумал что оттепель.
А рассматривалась ли версия, что они бежали ЗА медведем?
00:00 00:00
https://www.youtube.com/watch?v=0T7hy-czZPw (https://www.youtube.com/watch?v=0T7hy-czZPw)
Да.
ЦитироватьSchwalbe пишет:
А рассматривалась ли версия, что они бежали ЗА медведем?
00:00 00:00
00:00 00:00
Да.
Видио у меня показываться не хочет, но я не раз наблюдал, как бегают за медведем. Включая группу детей лет 15 (туристы города Красногорск, устье р.Каратош)
Медведи (бурые) страшно трусливы и их трудно поймать
ЦитироватьSashaBad пишет:
Морин посчитал такой головной убор в зимнем походе по Северному Уралу несколько эксцентричным. Вы же безапелляционно заявляете что Моринсочинил дикую глупость.
Нет, дикую глупость он сочинил, когда говорил про "конькобежные шапочки". Которые известны как лыжные и используются давно и поныне. Тибо эту шляпу носил везде и я действительно видел её на летнем снимке. Разумеется, в ней он не шёл, а фотографировался. Там далее фото, где он в шляпе, а прочие вообще с открытой головой. Так не ходят. Я мог бы показать свои снимки, где я вообще в одних плавках на снегу (С.Урал, -35) - и что?
Зачем обвинять Тибо в том, что он не делал? Посмотрите на снимок - уши открыты - это чистый форс. Не дай бог, кто-то снялся бы на снегу босиком - наплыла бы лавина утверждений в неадекватности
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Морин посчитал такой головной убор в зимнем походе по Северному Уралу несколько эксцентричным. Вы же безапелляционно заявляете что Моринсочинил дикую глупость.
Нет, дикую глупость он сочинил, когда говорил про "конькобежные шапочки". Которые известны как лыжные и используются давно и поныне. Тибо эту шляпу носил везде и я действительно видел её на летнем снимке. Разумеется, в ней он не шёл, а фотографировался. Там далее фото, где он в шляпе, а прочие вообще с открытой головой. Так не ходят. Я мог бы показать свои снимки, где я вообще в одних плавках на снегу (С.Урал, -35) - и что?
Зачем обвинять Тибо в том, что он не делал? Посмотрите на снимок - уши открыты - это чистый форс. Не дай бог, кто-то снялся бы на снегу босиком - наплыла бы лавина утверждений в неадекватности
Сергей уймитесь.
Здесь все кадры с плёнок дятловцев
http://perevaldyatlova.ru/photo/gallery/s-fotoapparatov-turgruppy-dyatlova
Николай Тибо-Бриньоль шёл в шляпе
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/93256)
А Золотарев в берете
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/93255)
Я понимаю что советы дело неблагодарное, но всё же большая просьба, прежде чем гневно обличать кого либо в глупости, освежайте свою память.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Позиция - лавина была, но очень лёгонькая, поэтому следов на палатке нет, или, лавина была, но все следы унесло ветром, сродни заявлению - американцы не были на Луне. Тоже, доказательств никаких, но люди верят.
Просто Вы не видели дома, которые ветер за ночь заносит по крышу. А на следующую ночь сдувает снег до голой земли.
1) Никаких лавин не было и быть не может
2) медленное засыпание снегом тоже надо исключить. Иначе бы смогли взять необходимое.
ЦитироватьSashaBad пишет:
И утеряны эти вещи не во время предполагаемого Вами экстремального выхода из под снега, не на спуске где они брели по снежной целине, или спотыкались перебираясь через курумники, а в 5-10 м от палатки, на расстоянии 0.5 - 1 м одна от другой.
В 20 метрах. Возможно, на пути к месту сбора в 20 м. Что странного? Люди на ощупь доставали из снега вещи при ветре и темноте. Вы видели когда-нибудь Абсолютную темноту? Я очень редко, но видел, буквально раз-два. Попробуйте что-то не потерять с закрытыми глазами
ЦитироватьSashaBad пишет:
Причём оказалась в состоянии организовать и развести костёр, а так же сделать настил в овраге.
Настил - это фуфло - не светит и не греет. Это чисто психотерапия - работать, чтобы не замёрзнуть. Костёр был только у двоих. Но он погас
ЦитироватьSashaBad пишет:
Четыре тела лежали плотной группой в овраге. Причём даже не на настиле, а в нескольких метрах от него.
Не удивительно. Лежать на морозе в мороз - однозначно замёрзнуть. Рядом с настилом должен быть костёр. Тогда - да. Но костра не было
ЦитироватьSashaBad пишет:
Скорее всего они пытались вернуться к палатке. К той самой палатке от которой ушли, потому что, по Вашим словам, не смогли из неё достать никаких вещей. Они были сильнее всех?
Я уже 5 раз давал ссылки на подробные объяснения. Ещё раз дать?
1. Они были сильнее всех
2. Они шли утром, когда рассвело
3. Снег с палатки УЖЕ был сдут, хотя бы частично - они её видели. Добрались бы - спаслись.
ЦитироватьSashaBad пишет:
И оставили ослабевших, замерзающих друзей возле настила, не перенеся к ним костёр который бы их спас?
Костра не было. Он потух. Нечем зажечь.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Разброд и шатания...
Не обнаружил ни единственного нелогичного или неадекватного действия. У них вообще не было ошибок.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Николай Тибо-Бриньоль шёл в шляпе
Не вижу. Он шёл в штормовке с капюшоном. Мог вообще без шляпы быть. Я тоже без ветра шёл в одном капюшоне. Вопрос ещё в том, что это за шляпа. А то Морин пишет так, что будто буквально одет по пляжному, несерьёзно. Разброд и шатание. Смотрите на свои фото - совершенно классический вид лыжников.
Вы понимаете разницу меж этой и предыдущей фоткой? На лыжне уши должны быть закрыты и с головы не должно ничего сдуваться ветром. Хоть трусы намотай (мне однажды пришлось). При позировании для фото иные и вообще голые позируют. Я именно это имел ввиду. Вот если бы на лыжне он шёл в том виде, как на первом фото - я сказал бы - неадекваты.
ЦитироватьSashaBad пишет:
АЗолотарев в берете
Он ничем не хуже. А может и лучше - мы знаем его качества?
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Нет там леса, совсем. Хлынин сказал.
Дмитрий, а что вы пытаетесь доказать?? Чего вы сюда медведей из инета валите?
Я ничего не доказываю, кроме глупости утверждений, о том, что на плато Путоран нет медведей.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Я ничего не доказываю, кроме глупости утверждений, о том, что на плато Путоран нет медведей.
С Кипра невозможно увидеть разницу меж Путоранским плато и плато Путорана.
А уже есть разница? В какой библиотеке ты эту разницу исследовал?
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
А уже есть разница? В какой библиотеке ты эту разницу исследовал?
азы геоморфологии изучают в 7 классе
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Николай Тибо-Бриньоль шёл в шляпе
Не вижу. Он шёл в штормовке с капюшоном. Мог вообще без шляпы быть. Я тоже без ветра шёл в одном капюшоне. Вопрос ещё в том, что это за шляпа. А то Морин пишет так, что будто буквально одет по пляжному, несерьёзно. Разброд и шатание. Смотрите на свои фото - совершенно классический вид лыжников.
Вы понимаете разницу меж этой и предыдущей фоткой? На лыжне уши должны быть закрыты и с головы не должно ничего сдуваться ветром. Хоть трусы намотай (мне однажды пришлось). При позировании для фото иные и вообще голые позируют. Я именно это имел ввиду. Вот если бы на лыжне он шёл в том виде, как на первом фото - я сказал бы - неадекваты.
Эволюция ваших высказываний.
-В шляпе ходил он летом.-Тибо эту шляпу носил везде и я действительно видел её на летнем снимке. Разумеется, в ней он не шёл, а фотографировался. Там далее фото, где он в шляпе, а прочие вообще с открытой головой. Так не ходят. Зачем обвинять Тибо в том, что он не делал? Посмотрите на снимок - уши открыты - это чистый форс.-Не вижу. Он шёл в штормовке с капюшоном... На лыжне уши должны быть закрыты и с головы не должно ничего сдуваться ветром. Вот все с открытыми ушами, а Тибо-Бриньоль в шляпе
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/93259)
На фотографиях прекрасно видно что Тибо-Бриньоль в шляпе всегда, а не только при позировании для фотографий.
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
АЗолотарев в берете
Он ничем не хуже. А может и лучше - мы знаем его качества?
Блин. И чему верить? :(
Этому -
На лыжне уши должны быть закрыты и с головы не должно ничего сдуваться ветром... Вот если бы на лыжне он шёл в том виде, как на первом фото - я сказал бы - неадекваты.Или этому
- Он ничем не хуже. А может и лучше - мы знаем его качества?Золотарёва в берете, на лыжне я уже показал, а вот взгляд на берет в профиль.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/93257)
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
А уже есть разница? В какой библиотеке ты эту разницу исследовал?
азы геоморфологии изучают в 7 классе
Хлынин, ты путаешь геоморфологию с собственными представлениями о филологии. И очень напоминаешь опроверганцев в своей демонстративной неграмотности, видимой невооруженным взглядом и старательно подчеркиваемой в каждом посте. Тема изначально глупейшая превратилась в публичную порку самоуверенного незнайки, неспособного аргументированно ответить ни на одну претензию. Повода к которым ты даешь в каждом последующем ответе. То, что у тебя белые штанишки все уже сотни раз прочитали, но неужели тебе приятна роль городского сумасшедшего?
ЦитироватьSashaBad пишет:
Эволюция ваших высказываний.
Плевать мне на мои эволюции.
1. Да, он ходил в шляпе.Наверно, постоянно.А ещё он ходил на лыжах в трусах и носках. Правда, на них были ботинки и штаны, а на шляпе капюшон штормовки. А фотографировался без капюшона
Разницу видите?. Вот летом он действительно ходил в шляпе. Возможно, даже в трусах. Потому что при описании одежды описывают ВЕРХНЮЮ одежду, а не кальсоны,даже если известно, что они есть.
А Морин, доказывая, что дятловцы были расп...и, указывает на одного в шляпе, почему-то забывая, указать, что на некоторых фото они и вообще с голой головой.
2. Вы в принципе не найдёте на фото походную конфигурацию. Мы вообще шли в масках, возможно дятловцы тоже.Прорезь для глаз - вполне достаточно. Но при фотографии их снимали. Чтобы видно было, кто где.Так что если даже найдёте, где Тибо на лыжах с рюкзаком и в шляпе - это не означает, что он расп...й. Он просто позирует, чтобы было видно, КТО. Все так делают.
Не надейтесь меня поймать.
Разумеется, они раздолбаи, пренебрегшие элементарными правилами безопасности. Потому они и погибли.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Позиция - лавина была, но очень лёгонькая, поэтому следов на палатке нет, или, лавина была, но все следы унесло ветром, сродни заявлению - американцы не были на Луне. Тоже, доказательств никаких, но люди верят.
Просто Вы не видели дома, которые ветер за ночь заносит по крышу. А на следующую ночь сдувает снег до голой земли.
1) Никаких лавин не было и быть не может
2) медленное засыпание снегом тоже надо исключить. Иначе бы смогли взять необходимое.
Ну так докажите что в том месте, в то время, сложились условия подтверждающие Вашу версию! Приведите какие-то факты и доводы в её поддержку!
Пока, то что есть, лавинную/оползневую версии не подтверждает, а опровергает.
За все годы после трагедии, лавин или подвижек снега, на том склоне не наблюдались, палатка смещена не была, стойки не поломаны и не сдвинуты, лавинного выноса нет, следы дятловцев прослеживаются уже в 10-15 метрах ниже палатки. Даже пару лыж воткнутых в снег у палатки нашли. Все кто видел палатку отмечали что она установлена очень грамотно. Что подразумевает и разведку склона выше палатки.
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
И утеряны эти вещи не во время предполагаемого Вами экстремального выхода из под снега, не на спуске где они брели по снежной целине, или спотыкались перебираясь через курумники, а в 5-10 м от палатки, на расстоянии 0.5 - 1 м одна от другой.
В 20 метрах. Возможно, на пути к месту сбора в 20 м. Что странного? Люди на ощупь доставали из снега вещи при ветре и темноте. Вы видели когда-нибудь Абсолютную темноту? Я очень редко, но видел, буквально раз-два. Попробуйте что-то не потерять с закрытыми глазами
Да всё странно!
Доставали из палатки мелкие вещи? А Вы шапку, если снимаете, куда деваете? Я обычно в карман или рукав верхней одежды засовываю. На мой взгляд очень сложно достать шапку, не достав при этом куртку, в которой она была. Скорее шапочки на голове были. То же самое и тапки/рукавицы. Они либо на ногах/руках, либо засунуты куда-то, где не потеряются. Если такая вещь теряется, случайно, то при предполагаемыми Вами ветре и темноте их, этим самым ветром и унесёт. И нашли бы их разнесёнными по склону, а не сконцентрированными на ограниченном пространстве. И вообще при беспорядочном поиске, больше вероятности наткнутся на более крупную вещь, одеяло или куртку. Тем более они в палатке были с самого верху набросаны.
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
Причём оказалась в состоянии организовать и развести костёр, а так же сделать настил в овраге.
Настил - это фуфло - не светит и не греет. Это чисто психотерапия - работать, чтобы не замёрзнуть.
Ага. И на это фуфло группа потратила жизненно важные время и силы? И по Вашему они не совершили никаких ошибок, действовали слаженно и без раздоров?
ЦитироватьКостёр был только у двоих. Но он погас
Хорошо. Костёр был у двоих. Они замёрзли. Костёр погас.
Как их нашла основная группа? Ведь с тел сняли часть одежды и сложили их чуть в стороне от костра. Да и настил сделан из срезанного возле костра подлеска. Который потом таскали метров за 40-50 в овраг.
И это всё в полной темноте, без ориентира в виде костра?
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
Четыре тела лежали плотной группой в овраге. Причём даже не на настиле, а в нескольких метрах от него.
Не удивительно. Лежать на морозе в мороз - однозначно замёрзнуть. Рядом с настилом должен быть костёр. Тогда - да. Но костра не было
На мой взгляд, лежать на настиле в мороз гораздо комфортней чем в снегу. Тем более если затрачено масса усилий на его устройство.
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
Скорее всего они пытались вернуться к палатке. К той самой палатке от которой ушли, потому что, по Вашим словам, не смогли из неё достать никаких вещей. Они были сильнее всех?
Я уже 5 раз давал ссылки на подробные объяснения. Ещё раз дать?
1. Они были сильнее всех
2. Они шли утром, когда рассвело
3. Снег с палатки УЖЕ был сдут, хотя бы частично - они её видели. Добрались бы - спаслись.
Как!? Как они бы спаслись!? Для спасения им нужно было согреться! В палатке их ждала растопленная печь или костёр? Им нужен костёр, а они уходят от леса, бросив своих более слабых товарищей замерзать?
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
И оставили ослабевших, замерзающих друзей возле настила, не перенеся к ним костёр который бы их спас?
Костра не было. Он потух. Нечем зажечь.
В своё время я вам эту информацию уже давал.
Акт исследования трупа Колеватова (найден в овраге)
... Брезентовые брюки - комбинезон цвета хаки на лямках с резинкой. В правом кармане брюк размокшая коробка спичек...
Акт исследования трупа Слободина Рустема (найден на склоне)
... Брюки лыжные, темные, застегнуты на пуговицу и ремень. В карманах: коробка спичек с 48 спичками...
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
Разброд и шатания...
Не обнаружил ни единственного нелогичного или неадекватного действия. У них вообще не было ошибок.
Блажен кто верует...
ЦитироватьSashaBad пишет:
Вы или слишком плохо знакомы с материалами уголовного дела, или просто отбрасываете "неудобные" факты.
Он просто тролит.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Блин. И чему верить? :(
Этому - На лыжне уши должны быть закрыты и с головы не должно ничего сдуваться ветром...Вот если бы на лыжне он шёл в том виде, как на первом фото - я сказал бы - неадекваты.
Или этому - Он ничем не хуже. А может и лучше - мы знаем его качества?
Золотарёва в берете, на лыжне я уже показал, а вот взгляд на берет в профиль.
Хлынин ни разу в жизни не стоял на лыжах и ни одного дня не провёл в походе. Все его холодные ночёвки максимум в сугробе у пивного ларька.
Он просто тролит.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Ну так докажите что в том месте, в то время, сложились условия подтверждающие Вашу версию! Приведите какие-то факты и доводы в её поддержку!
Сколько её надо подтверждать? Если не брать в расчёт агентов сверхдержав, которые запретили одевать обувь,то иных версий просто нет. Даже под страхом смерти без обуви выходить на мороз никто не будет, - это равнозначно смерти.
ЦитироватьSashaBad пишет:
За все годы после трагедии, лавин или подвижек снега, на том склоне не наблюдались, палатка смещена не была, стойки не поломаны и не сдвинуты,
Зачем Вы сотню раз повторяете одно и то же?
Вы читали, что я писал?
http://epizodyspace.ru/bibl/ural-sl/2013/1/dyatlov.html
Какая ещё лавина? Все стойки сметены, кроме передней (она упасть не могла), центральная сломана. Куда палатка могла сдвинуться? В ней тонна груза и пришпилена надежно!
Цитироватьhlynin пишет:
Даже под страхом смерти без обуви выходить на мороз никто не будет, - это равнозначно смерти.
Так они вышли или не вышли? ;)
ЦитироватьSashaBad пишет:
И это всё в полной темноте, без ориентира в виде костра?
Знаете что? я сейчас ухожу к внукам, буду в Сети через час. Прочитайте, по моей ссылке, чтоб не нести бред, а мне чтоб заново не писать.
а) в 5 утра стало достаточно светло, ибо взошла луна
б) более чем вероятно, что их нашли только утром. Труп, даже на морозе, часа 3-4 не окаменеет до того, чтобы одежду нельзя было снять, не разрезая
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Эволюция ваших высказываний.
Плевать мне на мои эволюции.
1. Да, он ходил в шляпе.Наверно, постоянно.А ещё он ходил на лыжах в трусах и носках. Правда, на них были ботинки и штаны, а на шляпе капюшон штормовки. А фотографировался без капюшона
Разницу видите?. Вот летом он действительно ходил в шляпе. Возможно, даже в трусах. Потому что при описании одежды описывают ВЕРХНЮЮ одежду, а не кальсоны,даже если известно, что они есть.
Как обычно, в одном и том же тексте, у Вас прямо противоположные мнения. Которые опять же противоречат тому что Вы пишете в предыдущих постах. :)
Вы сравниваете шляпу с трусами и носками и заявляете что описывают только верхнюю одежду.
Я Вас конечно удивлю, но шляпа и есть элемент верхней одежды. Головной убор предназначенный для защиты головы, шеи и плеч от солнца, ветра и осадков.
А капюшон штормовки никак не является отдельным элементом одежды. Так же, к примеру, как и голенища рыбацких сапог, которые можно растянуть на всю ногу, а можно собрать складками на голени.
Описывая одежду человека, в зимнем походе в частности, обычно указывают и головной убор.
ЦитироватьА Морин, доказывая, что дятловцы были расп...и, указывает на одного в шляпе, почему-то забывая, указать, что на некоторых фото они и вообще с голой головой.
Все дятловцы имели головные уборы. Лыжные шапочки. ушанки, берет. У Тибо-Бриньоля была шляпа. Она универсальна и подходит для любого сезона. Но, как любая универсальная вещь, имеет свои недостатки в конкретных условиях. Собственно именно Вы об этом и писали - она, как и берет Золотарёва, оставляет открытыми уши. То есть не защищает уши и нижнюю часть головы от ветра и мороза. Что, в условиях зимнего лыжного похода, серьёзный недостаток.
Именно на это, несоответствие головных уборов погодным условиям, и обратил внимание Морин.
Это факт.
А Вы заявили что он -
сочинил дикую глупость.Цитировать2. Вы в принципе не найдёте на фото походную конфигурацию. Мы вообще шли в масках, возможно дятловцы тоже.Прорезь для глаз - вполне достаточно. Но при фотографии их снимали. Чтобы видно было, кто где.Так что если даже найдёте, где Тибо на лыжах с рюкзаком и в шляпе - это не означает, что он расп...й. Он просто позирует, чтобы было видно, КТО. Все так делают.
Не надейтесь меня поймать.
А оно мне надо? :)
Я ведь сразу написал, шляпа Тибо-Бриньоля ничего не решающий штрих, ну ходил он в этой шляпе и ходил.
Просто коробит Ваша безапеляционность и самоуверенность, при частом незнании или умышленном игнорировании реальных фактов.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Просто коробит Ваша безапеляционность и самоуверенность, при частом незнании или умышленном игнорировании реальных фактов.
Ну, уж нет. Я в жизни не встряну в темы, скажем, про автомобили. Ибо не только не эксперт, а вообще профан.
И меня бесит безапелляционность диванных экспертов, которые "ни ухом, ни рылом"(с) и несут дикую пургу, делая какие-то безумные выводы
ЦитироватьSashaBad пишет:
А оно мне надо? :)
Я ведь сразу написал, шляпа Тибо-Бриньоля ничего не решающий штрих, ну ходил он в этой шляпе и ходил.
А чего ж Вы тогда притащили в тему ещё и берет? Ни я, ни Морин про него не упоминали, а Вы прям фото за фото его показываете. Тут уж даже сказать просто нечего - он ничуть не хуже лыжной шапочки и используется в войсках массово уже сотню лет. С какой целью этот штрих вытащили?
ЦитироватьSashaBad пишет:
Я Вас конечно удивлю, но шляпа и есть элемент верхней одежды. Головной убор предназначенный для защиты головы, шеи и плечот солнца, ветра и осадков.
А я Вас удивлю ещё больше - есть одежда летняя и зимняя. Так вот, шляпа и трусы - элементы летней одежды. И шляпа не предназначена для согревания головы, а как раз наоборот - для её охлаждения. Но если её утеплить (просто надевать на шапочку), как, без сомнения, сделал Тибо, и накрывать капюшоном, чтоб не слетала, то она ничуть не хуже, а м.б. и лучше.
Цитироватьhlynin пишет:
а) в 5 утра стало достаточно светло, ибо взошла луна
Это точно? Ссылку на астрономический календарь и метеонаблюдения можно?
ЦитироватьSashaBad пишет:
То есть не защищает уши и нижнюю часть головы от ветра и мороза. Что, в условиях зимнего лыжного похода, серьёзный недостаток.
Именно на это, несоответствие головных уборов погодным условиям, и обратил внимание Морин.
Это факт.
А Вы заявили что он - сочинил дикую глупость.
А не надо мне приписывать того, что я не писал. Я во второй раз напишу, не поленюсь:
Цитирую самого себя
Нет, дикую глупость он сочинил, когда говорил про "конькобежные шапочки". Которые известны как лыжные и используются давно и поныне.
Вот фаза луны для Подольска на 2 февраля 1959 года. Я проверил еще в нескольких местах.
ЦитироватьНа дату 02.02.1959 в 12:00 Луна находится в фазе «Убывающая Луна». Это 24 лунный день в лунном календаре. Луна в знаке зодиака Стрелец. Процент освещенности Луны составляет 32%. Восход Луны в 03:14, а закат в 12:03.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121334.jpg)
http://mirkosmosa.ru/lunar-calendar/phase-moon/1959/february/2
Погода в Перми, примерно 300 км от места -13 градусов, про облачность ничего не сказано, но в последующие дни похолодание и осадки.
http://thermo.karelia.ru/weather/w_history.php?town=per&month=2&year=1959
Температура тоже не -26, кстати. Вполне терпимая при хорошей одежде и костре.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Это точно? Ссылку на астрономический календарь и метеонаблюдения можно?
Это как? Умелый специалист по гуглению требует ссылочку у того, кто Гугл использует редко? Как нехорошо!
Хлынин, ну ты клоун...
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Погода в Перми, примерно 300 км от места -13 градусов, про облачность ничего не сказано, но в последующие дни похолодание и осадки.
http://thermo.karelia.ru/weather/w_history.php?town=per&month=2&year=1959 (http://thermo.karelia.ru/weather/w_history.php?town=per&month=2&year=1959)
Температура тоже не -26, кстати. Вполне терпимая при хорошей одежде и костре.
ну ты клоун...
А по существу?
Специалист по Гуглю! Не надо хвастаться умением тыкать клаву, ты даже этого не умеешь. Никого не интересует восход луны в Подольске и температура в Перми. До которой, кстати, не 300 км, а 451
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
То есть не защищает уши и нижнюю часть головы от ветра и мороза. Что, в условиях зимнего лыжного похода, серьёзный недостаток.
Именно на это, несоответствие головных уборов погодным условиям, и обратил внимание Морин.
Это факт.
А Вы заявили что он - сочинил дикую глупость.
А не надо мне приписывать того, что я не писал. Я во второй раз напишу, не поленюсь:
Цитирую самого себя
Нет, дикую глупость он сочинил, когда говорил про "конькобежные шапочки". Которые известны как лыжные и используются давно и поныне.
А давайте тогда все цитаты вспомним!
Morin (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/15464/) -
Глядя на фотографии того рокового похода, ловил себя на мысли, что всё как-то несерьезно, кроме последних фоток. Один в шляпе ходил, на других несерьезные конькобежные шапочки, как на выходной за город выехали на электричке.hlynin (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13436/) -
Вот Морин сочинил дикую глупость, там в каждом предложении перл "нарочно не придумаешь" Например:
Один в шляпе ходил, на других несерьезные конькобежные шапочки, как на выходной за город выехали на электричке.
В шляпе ходил он летом. А "несерьёзные конькобежные шапочки". именуемые всеми "лыжными" - самый нормальный предмет для головы в любой мороз.Как-то Ваша последняя цитата не совсем полная оказалась! Вы так не считаете? ;)
Почему-то из неё упоминание шляпы Тибо-Бриньоля пропало! :o
И Ваше утверждение что он в ней ходил летом! :)
В контексте это звучит так, что зимой он в ней не ходил. Именно поэтому я вам фотографии из последнего похода и привёл.
Да, формулировка Morina
- несерьезные конькобежные шапочки - спорна. Возможно человек просто никогда не видел "...
спортивную шерстяную вязаную шапочку красного цвета, с тремя светлыми полосками..." Но берет Золотарёва, в условиях зимнего Северного Урала, очень даже несерьёзен.
Вообще, на мой взгляд, всё сообщение Morina, никак не соответствует Вашему определению -
сочинил дикую глупость, там в каждом предложении перл "нарочно не придумаешь".
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Нет там леса, совсем. Хлынин сказал.
Дмитрий, а что вы пытаетесь доказать?? Чего вы сюда медведей из инета валите?
Я ничего не доказываю, кроме глупости утверждений, о том, что на плато Путоран нет медведей.
Каким боком Путоран к Дятлову?
Цитироватьhlynin пишет:
Специалист по Гуглю! Не надо хвастаться умением тыкать клаву, ты даже этого не умеешь. Никого не интересует восход луны в Подольске и температура в Перми. До которой, кстати, не 300 км, а 451
Конечно, в Подольске совсем другая Луна. Меня заинтересовало твое утверждение про «восход Луны» в 5 часов. Пришлось проверять. 150 км не разница для зимней погоды. Пальмы не зацветут.
Жду историю как ты пойдешь в библиотеку.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Каким боком Путоран к Дятлову?
Хлынина спрашивай.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
И это всё в полной темноте, без ориентира в виде костра?
Знаете что? я сейчас ухожу к внукам, буду в Сети через час. Прочитайте, по моей ссылке, чтоб не нести бред, а мне чтоб заново не писать.
а) в 5 утра стало достаточно светло, ибо взошла луна
б) более чем вероятно, что их нашли только утром. Труп, даже на морозе, часа 3-4 не окаменеет до того, чтобы одежду нельзя было снять, не разрезая
Прочитал то что написано по ссылке
http://epizodyspace.ru/bibl/ural-sl/2013/1/dyatlov.html
К стилю изложения вопросов нет.
К фактам, только одно замечание - от палатки до кедра, под которым горел костёр, расстояние около 1.5 км, а не 3 как написано у Вас.
Всё. Больше фактов подтверждающих Вашу версию нет
Только домыслы и предположения.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Как-то Ваша последняя цитата не совсем полная оказалась! Вы так не считаете? ;)
Почему-то из неё упоминание шляпы Тибо-Бриньоля пропало! :o
И Ваше утверждение что он в ней ходил летом! :)
Если и пропало, то только у Вас. Я видел фото, где он ЛЕТОМ ХОДИЛ.
ЦитироватьSashaBad пишет:
В контексте это звучит так, что зимой он в ней не ходил. Именно поэтому я вам фотографии из последнего похода и привёл.
В контексте или нет, ещё раз повторяю - не ходил. Он в ней фотографировался. А на фото, что ВЫ привели он действительно ИДЁТ. И шляпа (наверняка надетая на шапочку), под капюшоном. Прекрасная экипировка. В чём проблема?
Рядом с Тибо фотографируются вообще с непокрытой головой! Где буря возмущений и обвинений в неадекватности?
ЦитироватьSashaBad пишет:
" Но берет Золотарёва,в условиях зимнего Северного Урала, очень даже несерьёзен.
Почему? Вы в руках его держали? Человек гораздо лучше знал его качества, поэтому и пошёл. Я вообще не вижу разницы. Вам мода не понравилась? Или некая антисоветкость? Что несерьёзного? Вот если бы он шёл в малахае, это было бы несерьёзно.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Вообще, на мой взгляд, всё сообщение Morina, никак не соответствует Вашему определению - сочинил дикую глупость, там в каждом предложении перл "нарочно не придумаешь".
Ну, не буду же я все перлы перечислять. Хватит и того, что лыжных шапочек человек не видел.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Я Вас конечно удивлю, но шляпа и есть элемент верхней одежды. Головной убор предназначенный для защиты головы, шеи и плечот солнца, ветра и осадков.
А я Вас удивлю ещё больше - есть одежда летняя и зимняя. Так вот, шляпа и трусы - элементы летней одежды. И шляпа не предназначена для согревания головы, а как раз наоборот - для её охлаждения.
Собственно шляпа в зимнем походе и вызвала удивление.
Попутный вопрос по поводу элементов летней одежды.
А зимой Вы трусы не носите? :o
А летом кроме трусов можно ещё что нибудь одевать? Ну там шорты, лёгкие брюки? ;)
Опять безапеляционное утверждение сомнительной справедливости...
Цитировать Но если её утеплить (просто надевать на шапочку), как, без сомнения, сделал Тибо, и накрывать капюшоном, чтоб не слетала, то она ничуть не хуже, а м.б. и лучше.
Это утверждение -
(просто надевать на шапочку), как, без сомнения, сделал Тибо - можете подтвердить?
Вот например фото сделанное при остановке на маршруте.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/93262)
Явно не постановочное. В смысле Тибо-Бриньоль не готовился что его будут фотографировать.
Шапочку можете показать?
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Конечно, в Подольске совсем другая Луна. Меня заинтересовало твое утверждение про «восход Луны» в 5 часов. Пришлось проверять. 150 км не разница для зимней погоды. Пальмы не зацветут.
Кто ж так проверяет? Вот я - проверил. Имея астрономический справочник и мозги в 5 минут вычисляется восход луны в любом месте мира и в любую дату. Что я и сделал лет 10 назад. Получилось ок 4 часов. Зная азимут восхода надо прибавить ещё час, чтобы поднялась над горами. И получилось 5 часов. Что ничего в принципе не значит, ибо неизвестно, кончилась ли пурга.
А в Подольске - луна та же, только всходит не в то время. Ясно, специалист по Гуглю?
ЦитироватьSashaBad пишет:
А летом кроме трусов можно ещё что нибудь одевать? Ну там шорты, лёгкие брюки? ;)
разрешаю
ЦитироватьSashaBad пишет:
Явно не постановочное. В смысле Тибо-Бриньоль не готовился что его будут фотографировать.
Шапочку можете показать?
Не только шапочку, я даже трусы на этом фото не вижу! Но как бы догадываюсь, что они есть, что на ногах носки, а на лысине нечто тёплое.
И - разумеется, постановочное. Трудно не заметить фотографа в пяти метрах, наводящего фотоаппарат.
Запомните - первым делом на остановке скидывают капюшон.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Собственно шляпа в зимнем походе и вызвала удивление.
Это у делетантов вызывает удивление. Почему-то удивление ни у кого не вызывает неподъёмные рюкзаки. Или ледоруб. Вот я не только не видел, но и не читал, чтобы ледорубы брали в лыжные походы.А пишут даже, что было два.
Вот берет - обличает рас...я, а, мандолина никого совершенно не удивляет
Цитироватьhlynin пишет:
А в Подольске - луна та же, только всходит не в то время. Ясно, специалист по Гуглю?
Разница во времени (астрономическом) между Москвой и Пермью менее 2 часов. Но освещенность Луны в 32% никак не коррелирует с облачностью. Так что заявлять о том, что «в 5 часов взошла Луна и стало светло» может только закоренелый конспиролог, не заботящийся о том, как странно он выглядит в чужих глазах.
Вот кстати для Перми:
ЦитироватьЦитироватьХарактеристики Луны на 2 февраля 1959 года
ЦитироватьНа дату 02.02.1959 в 12:00 Луна находится в фазе «Убывающая Луна». Это 24 лунный день в лунном календаре. Луна в знаке зодиака Стрелец. Процент освещенности Луны составляет 32%. Восход Луны в 02:06, а закат в 10:35.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Вот кстати для Перми:
Гугль не обеспечит инфой по Перевалу. А на большее ты не способен.
И умные рассуждения насчёт коррелирования и 32%... Сам-то понимаешь, чего это?
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Как-то Ваша последняя цитата не совсем полная оказалась! Вы так не считаете? ;)
Почему-то из неё упоминание шляпы Тибо-Бриньоля пропало! :o
И Ваше утверждение что он в ней ходил летом! :)
Если и пропало, то только у Вас. Я видел фото, где он ЛЕТОМ ХОДИЛ.
Врёте.
Вот Ваша исходная цитата
hlynin (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13436/) -
Вот Морин сочинил дикую глупость, там в каждом предложении перл "нарочно не придумаешь" Например:
Один в шляпе ходил, на других несерьезные конькобежные шапочки, как на выходной за город выехали на электричке.
В шляпе ходил он летом. А "несерьёзные конькобежные шапочки". именуемые всеми "лыжными" - самый нормальный предмет для головы в любой мороз. А вот что Вы написали 13.02.2019 14:21:56 669 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic16374/message1833942/#message1833942)
hlynin (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13436/)
А не надо мне приписывать того, что я не писал. Я во второй раз напишу, не поленюсь:
Цитирую самого себя Нет, дикую глупость он сочинил, когда говорил про "конькобежные шапочки". Которые известны как лыжные и используются давно и поныне.Упоминание шляпы "пропало" у Вас.
Летнее фото Тибо-Бриньоля в шляпе, никак не доказывает, что зимой на нём шляпы не было.
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
В контексте это звучит так, что зимой он в ней не ходил. Именно поэтому я вам фотографии из последнего похода и привёл.
В контексте или нет, ещё раз повторяю - не ходил. Он в ней фотографировался. А на фото, что ВЫ привели он действительно ИДЁТ. И шляпа (наверняка надетая на шапочку), под капюшоном. Прекрасная экипировка. В чём проблема?
Рядом с Тибо фотографируются вообще с непокрытой головой! Где буря возмущений и обвинений в неадекватности?
Не думал что придётся Вам разжёвывать. :cry:
Головным убором Тибо-Бриньоля была шляпа. Она была у него на голове постоянно: во время движения по маршруту; при остановках; при фотографировании; при разбивке лагеря; при разведении костра; при установке палатки; при сборке лагеря; ...; .... Думаю, даже когда он ходил по нужде, она была у него на голове.
Он ХОДИЛ в ней.
Будете данный факт оспаривать?
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Вот кстати для Перми:
Гугль не обеспечит инфой по Перевалу. А на большее ты не способен.
И умные рассуждения насчёт коррелирования и 32%... Сам-то понимаешь, чего это?
а зачем мне именно точная привязка, и при чем тут гугл? Я-то понимаю, а вот ты, похоже, не очень. Твои утверждения про «стало светло в 5 часов»... совершенно равноценны афонским «американцы не были на Луне».
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Цитата Штуцер пишет:
Каким боком Путоран к Дятлову?
Хлынина спрашивай.
Хороший ответ. Лично Виницкий сторонник версии медведя в истории Дятлова? Без путоранов.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Хороший ответ. Лично Виницкий сторонник версии медведя в истории Дятлова? Без путоранов.
Лично Виницкий сторонник теории что там просто переругались между собой из-за бабы со всеми вытекающими последствиями.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Он ХОДИЛ в ней.
Будете данный факт оспаривать?
Ваши представления о походе смехотворны. Я Вам уже не раз объяснял, что даже одежда на марше иная, чем на остановке. Да, каждую остановку что-то снимают, что-то одевают. И когда у костра - иная. И когда спят - иная.
Причём не только зимой, но и летом. Остановились - капюшон снять, рюк снять, из-под клапана достать тёплое. Да и с головы снимают всё, если ветра нет.
Понимаете слово - "ходка"? Ветер уже при одном движении возникает. И надо тщательно соблюдать терморегуляцию - нельзя ни потеть, ни мёрзнуть. И уши на мороз можно выставлять и укутываться. и чуть ли не ежеминутно что-то расстёгивать и застёгивать.
Никто из туристов не скажет, что Тибо шёл в шляпе. Он шёл в штормовом костюме штатной конфигурации
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
" Но берет Золотарёва,в условиях зимнего Северного Урала, очень даже несерьёзен.
Почему? Вы в руках его держали? Человек гораздо лучше знал его качества, поэтому и пошёл. Я вообще не вижу разницы. Вам мода не понравилась? Или некая антисоветкость? Что несерьёзного? Вот если бы он шёл в малахае, это было бы несерьёзно.
Согласно Вашего же определения -
На лыжне уши должны быть закрыты и с головы не должно ничего сдуваться ветром... Вот если бы на лыжне он шёл в том виде, как на первом фото - я сказал бы - неадекваты.По Вашему выходит, Золотарёв на лыжне, в берете - НЕАДЕКВАТ.
Данное определение оставляю на Вашей совести.
Я считаю, что при солнце, небольшом морозе и лёгком ветре, как в первые дни движения группы, и берет и шляпа вполне адекватные головные уборы. При плохих погодных условиях, даже с капюшоном, предпочтительней головной убор, полностью закрывающий голову, и не так сковывающий движения в капюшоне как шляпа.
ЦитироватьSashaBad пишет:
По Вашему выходит, Золотарёв на лыжне, в берете - НЕАДЕКВАТ.
Вы в глаза-то берет видели? Я - да. Ничем он от лыжной шапочки не отличается, разве что изящнее. Причём уши закрывает замечательно. Посмотрите-ка Вики. Я уверен, что его расхваливают, как самую удобную форму для армии. Особенно подчёркивается, что он закрывает уши и в нём можно спать. Если Вы не в курсе - у армейских беретов есть уши, которые складываются внутрь.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Я считаю, что при солнце, небольшом морозе и лёгком ветре, как в первые дни движения группы, и берет и шляпа вполне адекватные головные уборы.
Нет, при таких условиях я катался в одних плавках. Домбай, Эльбрус.
Вы, наверно, даже не поняли, почему я сказал про уши. Головной убор должен ИМЕТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ закрывать уши. Во избежании какого-нибудь менингита, в походе неизлечимого. Но довольно часто уши открыты, если нет ветра. Ибо для чего человеку уши? Это в первую очередь охладители головы. Нельзя, чтоб пот катился градом. Вот так идёшь и непрерывно терморегулируешься. Даже в городе. Привычка
ЦитироватьSashaBad пишет:
При плохих погодных условиях, даже с капюшоном, предпочтительней головной убор, полностью закрывающий голову, и не так сковывающий движения в капюшоне как шляпа.
Погода склонна меняться часто. Но главного Вы не понимаете - кто тропит лыжню, расходует энергии раз в 5 больше прочих. С него ручьём пот льёт. Потом он уступает другому и быстро остывает. Но ждать его не будут, пока он переодевается или меняет головные уборы. Его костюм адаптирован для хозяина и это правило не может распространяться на всех. Поэтому ни шляпа ни берет, ничто другое "не по уставу" не имеет никакого значения.
Один у нас сжёг шапочку и на голову надевал трусы. Причём, женские. Ну и что?
Зачем вообще обсуждать такую фигню? Всё это совершенно нормально. А вот ледоруб, мандолина, стенгазета - вполне подозрительные вещи. Но все профаны уверены, что без стенгазеты и мандолины в поход не ходят
Цитироватьhlynin пишет:
Один у нас сжёг шапочку и на голову надевал трусы.
Стринги? Или панталоны? ;)
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Хороший ответ. Лично Виницкий сторонник версии медведя в истории Дятлова? Без путоранов.
Лично Виницкий сторонник теории что там просто переругались между собой из-за бабы со всеми вытекающими последствиями.
Циник. ;) интересно, что каждый примеряет ситуацию на себя, отсюда и строит версию. Баб видели все, как и медведя в зоопарке. Подвижку снега не видел никто. Отсюда и версии.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Стринги? Или панталоны? ;)
Я, знаете ли, профан в этом вопросе. Даже не знаю, чего это
Цитироватьhlynin пишет:
Я, знаете ли, профан в этом вопросе. Даже не знаю, чего это
да уж...впрочем-
как и во многих иных.. :D
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Стринги? Или панталоны? ;)
Я, знаете ли, профан в этом вопросе. Даже не знаю, чего это
Тогда , возможно, Вы ошиблись , и это была половина бюстгалтера большого размера?
ЦитироватьШтуцер пишет:
Тогда , возможно, Вы ошиблись , и это была половина бюстгалтера большого размера?
Этот предмет мне знаком. Таких мелких голов и больших размеров не встречал
Значит, не знаком. :D
ЦитироватьШтуцер пишет:
Значит, не знаком. :D
Просто в поход с такими буферами не ходят
Кто то мог взять на память о незабываемых минутах или как трофей.
"Наконец с трупа...но я думаю до этого не дойдет" (с)
Цитироватьhlynin пишет:
Почему-то удивление ни у кого не вызывает неподъёмные рюкзаки.
Какие такие неподъёмные рюкзаки? :o
Да, и что за тонна груза в палатке?
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Лично Виницкий сторонник теории что там просто переругались между собой из-за бабы со всеми вытекающими последствиями.
Они поругались и решили что не могут больше терпеть присутствие друг друга. Поэтому они решили разойтись. Двое решили жить у костра, четверо решили утопиться в овраге, а трое просто решили сходить посмотреть как это всё будет, вернуться обратно и продолжить поход. И все полураздетые и разутые.
Правильно? ;)
ЦитироватьШтуцер пишет: Подвижку снега не видел никто. Отсюда и версии.
А инопланетян? :oops:
ЦитироватьСтарый пишет:
Какие такие неподъёмные рюкзаки?
Имею возможность сравнивать. У нас были примерно 35 кг. У них примерно на 10 кг больше. Но тебе это не понять
ЦитироватьСтарый пишет:
Да, и что за тонна груза в палатке?
не тупи. Люди и вещи более тонны. И в яме. Это без учёта снега.Куда могла сдвинуться палатка? Куда могла упасть передняя стойка?
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет: Подвижку снега не видел никто. Отсюда и версии.
А инопланетян? :oops:
Кто увидел медведя, узреет и инопланетян.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
По Вашему выходит, Золотарёв на лыжне, в берете - НЕАДЕКВАТ.
Вы в глаза-то берет видели? Я - да. Ничем он от лыжной шапочки не отличается, разве что изящнее. Причём уши закрывает замечательно. Посмотрите-ка Вики. Я уверен, что его расхваливают, как самую удобную форму для армии. Особенно подчёркивается, что он закрывает уши и в нём можно спать. Если Вы не в курсе - у армейских беретов есть уши, которые складываются внутрь.
Ну Вы и нагородили тут! :o :D :D
Я берет носил.
По форме одежды положен был. Летней!
На зиму меняли на шапки-ушанки. Уши в которых положено опускать только при -10!
https://forma-odezhda.ru/encyclopedia/pravila-nosheniya-formy-armii-i-flota-sssr-1956-g/
Береты в ВС СССР появились только в 1967 году.
Береты всех расцветок Вооруженных Сил СССР были одного покроя (обшивка бортика искусственной кожей, высокий верх и четыре вентиляционных отверстия, по два с каждой стороны). Никаких ушей!
И натянуть суконный берет на уши невозможно.
Как и этот на Золотарёве.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/93269)
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
Я считаю, что при солнце, небольшом морозе и лёгком ветре, как в первые дни движения группы, и берет и шляпа вполне адекватные головные уборы.
Нет, при таких условиях я катался в одних плавках. Домбай, Эльбрус.
Вы, наверно, даже не поняли, почему я сказал про уши. Головной убор должен ИМЕТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ закрывать уши. Во избежании какого-нибудь менингита, в походе неизлечимого. Но довольно часто уши открыты, если нет ветра. Ибо для чего человеку уши? Это в первую очередь охладители головы. Нельзя, чтоб пот катился градом. Вот так идёшь и непрерывно терморегулируешься. Даже в городе. Привычка
Такое впечатление, что Вы просто не хотите видеть ничего, что противоречит Вашим стереотипам. :cry:
Пишите -
Головной убор должен ИМЕТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ закрывать уши - и не обращаете внимания что берет Золотарёва полностью, по этому определению не подходит. В шляпе Тибо-Бриньоля можно попытаться полями уши прикрывать. Неплотно. Задувает. Но хоть какая-то защита будет.
Пишите -
На лыжне уши должны быть закрыты и с головы не должно ничего сдуваться ветром... Вот если бы на лыжне он шёл в том виде, как на первом фото - я сказал бы - неадекваты.- а когда Вам фотографии предоставляют, где Золотарёв в берете, Тобо-Бриньоль в шляпе, на лыжне, начинаете собственные воспоминания в качестве аргумента приводить. Мол, Вы так не ходили - значит никто так не ходил.
Ходили. Фотографии тому подтверждение.
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
При плохих погодных условиях, даже с капюшоном, предпочтительней головной убор, полностью закрывающий голову, и не так сковывающий движения в капюшоне как шляпа.
Погода склонна меняться часто. Но главного Вы не понимаете - кто тропит лыжню, расходует энергии раз в 5 больше прочих. С него ручьём пот льёт. Потом он уступает другому и быстро остывает. Но ждать его не будут, пока он переодевается или меняет головные уборы. Его костюм адаптирован для хозяина и это правило не может распространяться на всех. Поэтому ни шляпа ни берет, ничто другое "не по уставу" не имеет никакого значения.
Один у нас сжёг шапочку и на голову надевал трусы. Причём, женские. Ну и что?
Зачем вообще обсуждать такую фигню?
Фигню начали Вы доказывать. Что Тибо-Бриньоль и Золотарёв не шли в шляпе и берете.
Остальных интересовало, почему они выбрали именно эти головные уборы, явно не соответствующие зимнему, лыжному походу по Северному Уралу.
ЦитироватьSashaBad пишет:
И натянуть суконный берет на уши невозможно.
Как и этот на Золотарёве.
Ещё как возможно. Он, собственно, для этого и предназначен. И полно не только беретов, но и кепок зимнего покроя, наподобие нашей ушанки. И в армии и так. Почитайте хотя бы Инет.
Но то - бог с ними. Вот Вы демонстрируете открытое ухо Золотарёва. И что? На остановке все так делают. А то и вообще снимают. Но, не подскажете - что это у него на лыжной палке?
ЦитироватьSashaBad пишет:
Такое впечатление, что Вы просто не хотите видеть ничего, что противоречит Вашим стереотипам. :cry:
Что за стереотипы? Пущай будут стереотипы. У меня порядка двух тысяч ночёвок в палатке,из них сотни две в снегу. Я в детстве на лыжах и без по снегу сотни км намотал. И не по лыжне, а там,где кроме волков, никого и ничего. Поэтому я знаю, про что говорю. А Вы - нет.
Вот Вы задали где-то выше совершенно дурацкий вопрос - как при ветре упавшие шапочки не унесло по склону. Сразу видно, что Вы ни бельмеса в ситуации. Представляете, что стоят они на чём-то твёрдом,ветер свищет, всё упавшее уносит вниз по склону. Жуть. Как только люди уцелели!
Вот почему тусовались в 20 метрах от палатки? Не в двух, не в двухстах, а в 20-ти? То, что боялись нового обвала - чушь собачья, профанами придумана. И один-то обвал - редкость,а уж второму взяться неоткуда. Не боялись. Просто стояли по колено в снегу. Дальше отходить смысла нет, приближаться - будет по пояс. Но не стояли, как столбы, как-то двигались, вмиг умяли снег, вольно или невольно. Много ям, или одна большая, снегом заносит. И темнота. И то, что упало, в этом месиве найти трудно, а улететь по склону ничего не могло
ЦитироватьSashaBad пишет:
Фигню начали Вы доказывать. Что Тибо-Бриньоль и Золотарёв не шли в шляпе и берете.
Остальных интересовало, почему они выбрали именно эти головные уборы, явно не соответствующие зимнему, лыжному походу по Северному Уралу.
Ну, уж нет. Про берет начали Вы, а про шляпу Морин. А я лишь пытаюсь доказать дуракам, что фотографироваться в шляпе можно, а идти - нет. Просто хреново, а туристы - тоже люди и любят комфорт.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
И натянуть суконный берет на уши невозможно.
Как и этот на Золотарёве.
Ещё как возможно. Он, собственно, для этого и предназначен.
Врёте!
Берет не предназначен для натягивания на уши. Он предназначен для защиты головы от солнца, ветра и осадков.
Ещё раз повторяю. Я берет носил. В отличии от Вас, видимо.
ЦитироватьИ полно не только беретов, но и кепок зимнего покроя, наподобие нашей ушанки. И в армии и так. Почитайте хотя бы Инет.
А фуражку от парадки, в Инете никто, на уши, не предлагал натягивать? :D
ЦитироватьНо то - бог с ними. Вот Вы демонстрируете открытое ухо Золотарёва. И что? На остановке все так делают. А то и вообще снимают. Но, не подскажете - что это у него на лыжной палке?
Подскажу.
Рукавицы.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/93270)
В которых он был на маршруте. Как и в берете. С открытыми ушами.
Обращаю Ваше внимание, что на усах намёрзла наледь. Т.е. температура ниже -5.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Пишите - На лыжне уши должны быть закрыты и с головы не должно ничего сдуваться ветром... Вот если бы на лыжне он шёл в том виде, как на первом фото - я сказал бы - неадекваты.- а когда Вам фотографии предоставляют, где Золотарёв в берете, Тобо-Бриньоль в шляпе, на лыжне, начинаете собственные воспоминания в качестве аргумента приводить. Мол, Вы так не ходили - значит никто так не ходил.
Простите, Вы идиот? Ещё разок повторить, что НИ ОДНОЙ фотографии нет,ни у них, ни у меня, где не знали, что их фотографируют. Есть два сорта фотографий - для отчёта и для себя. В обоих случаях нужны лица. Снимают с себя маски, кепки, малахаи, убирают сосульки с бороды. На остановках это вообще всегда делают.И в шляпе на фото - красиво. А идти по лыжне в шляпе - хреново. Особенно в ветер и снег. Так - понятно?
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Какие такие неподъёмные рюкзаки?
Имею возможность сравнивать. У нас были примерно 35 кг. У них примерно на 10 кг больше. Но тебе это не понять
Хлынин, урежь осетра. 45 кг х 6 мужиков + 30 кг на двух баб это 300 кг. Что там у них в рюкзаках должно было быть, кроме рациона? 15 кг еды на полмесяца похода вполне достаточно, ну, ладно - 20. Что там остальное на 25 кг - чугунные утюги? Я тоже не понимаю.
ЦитироватьСтарый пишет:
Они поругались и решили что не могут больше терпеть присутствие друг друга. Поэтому они решили разойтись.
Правильно? ;)
Разосрались, начали хвататься за ножи и топоры, остальные в панике разбежались и тут ...пришел медведь! :D
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Разосрались, начали хвататься за ножи и топоры, остальные в панике разбежались и тут ...пришел медведь! :D
То есть без паники и медведя - никак? ;)
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет: Подвижку снега не видел никто. Отсюда и версии.
А инопланетян? :oops:
Кто увидел медведя, узреет и инопланетян.
Ты медведя то вобще видел? Хотя бы в цирке?
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Пишите - На лыжне уши должны быть закрыты и с головы не должно ничего сдуваться ветром... Вот если бы на лыжне он шёл в том виде, как на первом фото - я сказал бы - неадекваты.- а когда Вам фотографии предоставляют, где Золотарёв в берете, Тобо-Бриньоль в шляпе, на лыжне, начинаете собственные воспоминания в качестве аргумента приводить. Мол, Вы так не ходили - значит никто так не ходил.
Простите, Вы идиот? Ещё разок повторить, что НИ ОДНОЙ фотографии нет,ни у них, ни у меня, где не знали, что их фотографируют.
То есть Тибо и Золотарёв каждый раз при фотографировании машинально снимали шапочки и надевали шляпу и берет? Зачем? Чисто для того чтобы свести концы с концами в твоей теории или были ещё какие резоны?
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Я тоже не понимаю.
Ну, слава богу, хоть в чём-то я с тобой согласен. Пиши про свой Кипр, я не буду оспаривать ни единого слова,хотя там тоже бывал. Зачем ты вычисляешь то, что не понимаешь?
Я был и завхозом и руководителем, а значит, составлял отчёт. А в отчёте КАЖДАЯ вещь указана и взвешена. И в аэропорту рюки взвешиваются и план опорожнения чёткий. И квота на личные вещи есть. И я знаю и помню, сколько весит каждая вещь. А я знаю сколько у нас рюки весили и знаю, сколько лишних вещей они набрали. Не только лишних, но и более тяжёлых. У нас сублиматы, у них крупы и корейка, у нас лёгкие котелки, у них вёдра, у нас спальники, у них одеяла и т.д
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Какие такие неподъёмные рюкзаки?
Имею возможность сравнивать.
Не верю.
ЦитироватьУ нас были примерно 35 кг.
Не верю.
ЦитироватьУ них примерно на 10 кг больше.
Не верю.
ЦитироватьНо тебе это не понять
А может попробуешь объяснить? Список найденных в палатке вещей известен. Что там весило тонну?
Палыч, както завис в воздухе вопрос что же не дало движущемуся снегу повалить набок палатку.
Прошлый раз ты остановился на том что снег не сполз со склона а упал на палатку вертикально с неба и придавил её сверху вниз. Что теперь?
ЦитироватьСтарый пишет:
То есть Тибо и Золотарёв каждый раз при фотографировании машинально снимали шапочки и надевали шляпу и берет? Зачем? Чисто для того чтобы свести концы с концами в твоей теории или были ещё какие резоны?
Не машинально, а обязательно. Они снимали капюшон штормовки, возможно, маску. А шапочек у них не было. Я где-то говорил, что они шли в шапочках? Вообще никто (из туристов) не говорит, что было на голове. Можно идти в штормовке и без, если нет ветра. У штормовки есть капюшон. Это основное. На голове может быть что угодно по воле хозяина - это никого не колышет.
Цитироватьhlynin пишет: Зачем ты вычисляешь то, что не понимаешь?
Я был и завхозом и руководителем, а значит, составлял отчёт
Ну, расскажи, чего может лежать в рюкзаке весом в 45 кг в десятидневном походе? Ладно - полумесячном. По килограммам.
ЦитироватьСтарый пишет:
Палыч, както завис в воздухе вопрос что же не дало движущемуся снегу повалить набок палатку.
Прошлый раз ты остановился на том что снег не сполз со склона а упал на палатку вертикально с неба и придавил её сверху вниз. Что теперь?
Я вижу палатку, распластанную в лепёшку. Лишь передняя стойка упасть не могла. Поэтому вопрос твой глуп.
Разумеется, не сдвинулся склон на уровне дна палатки. Движение произошло где нибудь на уровне конька. Можешь считать, что это вертикально
ЦитироватьСтарый пишет:
То есть без паники и медведя - никак? ;)
Ну, ещё там снежный человек был.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Ну, расскажи, чего может лежать в рюкзаке весом в 45 кг в десятидневном походе? Ладно - полумесячном. По килограммам.
Делать мне больше нечего? Я таскал и 50 кг. А у людей было и 60. И ничего лишнего.
ЦитироватьСтарый пишет:
А может попробуешь объяснить? Список найденных в палатке вещей известен. Что там весило тонну?
Около тонны весили сами туристы в одежде. А ещё всё содержимое рюкзаков.
Цитироватьhlynin пишет:
Делать мне больше нечего? Я таскал и 50 кг. А у людей было и 60. И ничего лишнего.
Да 90 кг, сразу, не мелочись. Все равно, когда тебе задают конкретные вопросы, ты начинаешь вертеться, как белый медведь в жаркую погоду. Так, по килограммам: что в рюкзаке весом 45 кг? Да хотя бы и 35?
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
То есть без паники и медведя - никак? ;)
Ну, ещё там снежный человек был.
А инопланетяне? :oops:
Цитироватьhlynin пишет:
Делать мне больше нечего? Я таскал и 50 кг. А у людей было и 60. И ничего лишнего.
Ну ты то таскатель известный. Но они то были не ты.
Так всётаки огласи список вещей и найди что там было такое тяжёлое? Полено и корейка?
Цитироватьhlynin пишет:
Разумеется, не сдвинулся склон на уровне дна палатки. Движение произошло где нибудь на уровне конька. Можешь считать, что это вертикально
Как, как, как?
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Да 90 кг, сразу, не мелочись. Все равно, когда тебе задают конкретные вопросы, ты начинаешь вертеться, как белый медведь в жаркую погоду.Так, по килограммам: что в рюкзаке весом 45 кг? Да хотя бы и 35?
У дятловцев есть список вещей, считай сам. Поскольку за рюкзаки в аэропорту приходится платить (не бывают менее 20 кг), то я хорошо помню, сколько было у нас. И знаю, что у дятловцев было то же самое + много другого. А времени у меня нет.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
То есть Тибо и Золотарёв каждый раз при фотографировании машинально снимали шапочки и надевали шляпу и берет? Зачем? Чисто для того чтобы свести концы с концами в твоей теории или были ещё какие резоны?
Не машинально, а обязательно. Они снимали капюшон штормовки, возможно, маску. А шапочек у них не было. Я где-то говорил, что они шли в шапочках?
Погоди. Так что они снимали и одевали не машинально а обязательно если шапочек у них не было?
Цитироватьhlynin пишет:
У дятловцев есть список вещей, считай сам. Поскольку за рюкзаки в аэропорту приходится платить (не бывают менее 20 кг), то я хорошо помню, сколько было у нас. И знаю, что у дятловцев было то же самое + много другого. А времени у меня нет.
Что именно было многое другое на +15/25 кг? Не помнишь?
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
То есть без паники и медведя - никак? ;)
Ну, ещё там снежный человек был.
А инопланетяне? :oops:
И инопланетяне. И шведские ученые с -50 градусами.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
А может попробуешь объяснить? Список найденных в палатке вещей известен. Что там весило тонну?
Около тонны весили сами туристы в одежде. А ещё всё содержимое рюкзаков.
То есть содержимое рюкзаков уже практически ничего не весило? ;)
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
И инопланетяне. И шведские ученые с -50 градусами.
Кстати. Почему до сих пор не отметились британские учёные? :oops:
ЦитироватьМожешь считать, что это вертикально
ЦитироватьСтарый пишет:
Как, как, как?
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/93271)
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Вы или слишком плохо знакомы с материалами уголовного дела, или просто отбрасываете "неудобные" факты.
Он просто тролит.
Нет. Когда просто тролят, то не пишут целый рассказ со связанным и занимательным сюжетом. Да еще правдоподобно выглядящий. У него мания величия. Считает, что все о чем он пишет - истина в последней инстанции. Что с форумом? Дней 5 не мог зайти. :-(
ЦитироватьСтарый пишет:
Погоди. Так что они снимали и одевали не машинально а обязательно если шапочек у них не было?
Капюшон
Цитироватьhttp://novosti-kosmonavtiki.ru/bitrix/components/bitrix/forum.interface/show_file.php?fid=93271&width=500&height=500
Теперь подставь под эту стрелку скат палатки и скажи что получится.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Что именно было многое другое на +15/25 кг? Непомнишь?
ледорубы, верёвки, печка, мандолина, всё, что они кинули в лабазе (одной крупы 20 кг, кажется), какой-то прибор у дятлова, куча фотоаппаратов, куча валенок,три лыжи, полог, пол у палатки, стенгазета, фонарики, огромное число лишней одежды, лишние продукты. Только уход Юдина добавил им лишние 20. Но я говорил, что всё у них было грубое и тяжёлое. Это считать труднее.
Вот спирта у них было ровно столько, сколько у нас.
ЦитироватьСтарый пишет:
Теперь подставь под эту стрелку скат палатки и скажи что получится.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/93272)
ЦитироватьMorin пишет:
Что с форумом? Дней 5 не мог зайти. :-(
Это я его убил
(мания величия, ничего не поделаешь)
На самом деле чуть больше 3 суток
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Что именно было многое другое на +15/25 кг? Непомнишь?
ледорубы, верёвки, печка, мандолина, всё, что они кинули в лабазе (одной крупы 20 кг, кажется), какой-то прибор у дятлова, куча фотоаппаратов, куча валенок,три лыжи, полог, пол у палатки, стенгазета, фонарики, огромное число лишней одежды, лишние продукты. Только уход Юдина добавил им лишние 20. Но я говорил, что всё у них было грубое и тяжёлое. Это считать труднее.
Вот спирта у них было ровно столько, сколько у нас.
А зачем в лыжном походе веревки и ледорубы? Это у каждого в рюкзаке? Мандолина, конечно в арктическом исполнении - из чугуния? Стенгазета??? Серьезно? Скока кило? Лыжи партизанские, складные рюкзачные из нержавеющей стали в комплекте с чугунными валенками? Фотоаппарат весом в 5 кг? и опять у каждого, вместе с лишней одеждой и лишней едой? Это точно были опытные туристы? Что именно у них было грубое и тяжелое - ватные пружинные матрацы???
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
А зачем в лыжном походе веревки и ледорубы?
Это ты мне задаёшь вопрос? Я же говорю -это лишнее. Но дятловцы думали иначе. Они участвовали в соревнованиях и собирались лазить на все попутные скалы. Я об этом писал много раз
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Что именно у них было грубое и тяжелое - ватные пружинные матрацы???
Я же сказал - всё. Разница в 17 лет, как-никак. Мы за сублиматами ездили в Москву, за лыжами - во Львов. А у них и такой возможности не было.
Лабаз дятловцев - 50 кг почти ровно. Не всё,но б.часть была лишней.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Мандолина, конечно в арктическом исполнении - из чугуния?
Вот сразу чувствуется профанище. Ничего она не весит. Но она занимает большой объём. Её нельзя сунуть под клапан. Только в рюкзак. Из-за чего возрастает объём рюкзака, центр тяжести смещается назад.Это равносильно тому, что добавили 2 кг чугуния. Аналогично с валенками, котлами, печкой. Идеальный вариант - масса хоть в 100 кг, но размазанная тонким слоем по спине. То же самое, что 40 кг но мешок огромный.
То же и стенгазета. Её беречь надо. Футлярчик какой-то. Объём-с.
Цитироватьhlynin пишет:
Я же сказал - всё. Разница в 17 лет, как-никак. Мы за сублиматами ездили в Москву, за лыжами - во Львов. А у них и такой возможности не было.
У них была возможность взять с собой тушенку и крупы. Банка тушенки в 300 г на день - вполне достаточный рацион вместе с крупой, предположим 200 г. на день включая лук и морковку. Итого: 7,5 кг на 15 дней и 15 кг на месяц. Самые тяжелые валенки весят максимум 5 кг, в самом арктическом исполнении. 20 кг вместе с запасом еды на 30 дней. Даже если у них была лишняя телогрейка (что сомнительно - рюкзак не резиновый), всё равно, откуда еще 25 кг???
Вот их рюкзаки на фото, иначе, чем гирями внутри твои 45 кг не объясняются.
(https://politeka.net/wp-content/uploads/2019/02/gruppa-dyatlova-0-640x394.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/194797.jpg)
Спрашивается, а что вы с собой тащили, если у вас мясо было сублимированное?
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Теперь подставь под эту стрелку скат палатки и скажи что получится.
Никак не получается.
Кстати, с какого уровня стрелка? С головы одного из поисковиков?
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Что именно было многое другое на +15/25 кг? Непомнишь?
ледорубы
Сколько ледорубов?
Цитироватьhlynin пишет:
Они участвовали в соревнованиях и собирались лазить на все попутные скалы.
В каких таких соревнованиях?
Цитировать Я об этом писал много раз
Я понимаю. Но откуда ты об этом "узнал"?
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Вот их рюкзаки на фото, иначе, чем гирями внутри твои 45 кг не объясняются.
Спрашивается, а что вы с собой тащили, если у вас мясо было сублимированное?
В каждом рюкзаке - 20-килограмовый мешок крупы. У командира - 50 банок тушёнки. :)
ЦитироватьСтарый пишет:
Сколько ледорубов?
Я читал, что два. Один, якобы, оставили в лабазе (в документах читал!). Это ошибка.Ледоруб был один. Но и он весил в мои годы 1,3 кг.И был лишним
Цитироватьhlynin пишет:
Вот сразу чувствуется профанище.
Да, уж. В физике ты тоже крупный специалист.
ЦитироватьНичего она не весит. Но она занимает большой объём. Её нельзя сунуть под клапан. Только в рюкзак. Из-за чего возрастает объём рюкзака, центр тяжести смещается назад.
А нельзя мандолину разместить у задней стенки рюкзака? Чтоб центр тяжести наоборот, сместился вперёд?
ЦитироватьЭто равносильно тому, что добавили 2 кг чугуния. Аналогично с валенками, котлами, печкой. Идеальный вариант - масса хоть в 100 кг, но размазанная тонким слоем по спине. То же самое, что 40 кг но мешок огромный.
То же и стенгазета. Её беречь надо. Футлярчик какой-то. Объём-с.
Итак с весом всё? Вес плавно превращается в объём?
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
У них была возможность взять с собой тушенку и крупы. Банка тушенки в 300 г на день - вполне достаточный рацион вместе с крупой, предположим 200 г.
Был у меня приятель Романенко. Пошли мы с ним на байдарке по Миусу. Вдвоём. Он говорит: я ем мало, одна банка тушёнки в день - и хватит. Короче, открывали мы сразу две банки. Полбанки съедал он, остальное я. Помимо прочего.
Ты 300 г в день на 9 человек предлагаешь? Мне одному мало. По себе не суди, от лежания на диване аппетит не прибавляется.
ЦитироватьСтарый пишет: . У командира - 50 банок тушёнки. :)
Все равно это только 15 кг, можно каждому вместе с крупой положить и ещё 10 ледорубов влезет в 45 кг.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Самые тяжелые валенки весят максимум 5 кг
Ой, я упадаю. У меня были унты супертяжёлого исполнения чудовищной утеплённости с тяжеленной подошвой.Но и они весили 3 кг. Но ходить в них было тяжко. Валенки не весят и 1 кг. Но объём...
Цитироватьhlynin пишет:
Ты 300 г в день на 9 человек предлагаешь?
Ты совсем куку? Каждому 300 г -
КАЖДОМУ!
Цитироватьhlynin пишет:
Ой, я упадаю. У меня были унты супертяжёлого исполнения чудовищной утеплённости с тяжеленной подошвой.Но и они весили 3 кг. Но ходить в них было тяжко. Валенки не весят и 1 кг. Но объём...
Понятно, и валенок Хлынин в руках не держал, тем более влажных на морозе.
http://sirius-spb.ru/magazin/product/valenki-arktika-serye-na-rezinovoy-podoshve
Вес нетто в кг: 2.3
Сам же выше писал, что у них все было грубое и тяжелое...
ЦитироватьСтарый пишет:
В каких таких соревнованиях?
Чемпионат СССР по туризму. Либо чемпионат региональный.
ЦитироватьСтарый пишет:
Я понимаю. Но откуда ты об этом "узнал"?
Об этом ясно написано в документах. Сразу скажу - ищи сам.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Сам же выше писал, что у них все было грубое и тяжелое...
Таких тогда точно не было. Это не грубое и тяжёлое, а изящное и для зимних походов хорошее. Но тут подошвы весят более кг.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Ты совсем куку? Каждому 300 г - КАЖДОМУ!
А это много и главное - дорого. Свыше сотни банок только тушёнки? Ну-ну
я пытаюсь понять- ВСЕ адекватные (опытные) туристы таскают с собой по тонне+мандалина,
или тока дятловцы,как сааамые адекватные??
:D
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Ты совсем куку? Каждому 300 г - КАЖДОМУ!
А это много и главное - дорого. Свыше сотни банок только тушёнки? Ну-ну
Вообще то тушенка в пеших походах - роскошь. Даже в водные брали не всегда.
ЦитироватьСтарый пишет:
Да, уж. В физике ты тоже крупный специалист.
Да! Разумеется!
ЦитироватьСтарый пишет:
А нельзя мандолину разместить у задней стенки рюкзака? Чтоб центр тяжести наоборот, сместился вперёд?
Можно.Но от добавлении чего угодно даже у задней стенки, центр тяжести к спине не сдвинется. Только назад. Я тебе как специалист по физике говорю. Но хуже то, что за стенкой рюкзака несколько карманов. И они набиты очень нужными вещами. Часто тяжёлыми. Спирт, ремнабор, ножи, топоры, шмат сала... Они сильно сдвинут ц.т. взад
ЦитироватьШтуцер пишет:
Вообще то тушенка в пеших походах - роскошь. Даже в водные брали не всегда.
На Камчатку мы вообще кроме сухарей и пр.мелочи не брали. Но спирта - ведро. Валюта.
Цитироватьbenderr пишет:
я пытаюсь понять- ВСЕ адекватные (опытные) туристы таскают с собой по тонне+мандалина,
или тока дятловцы,как сааамые адекватные??
После моих многочисленных указаний, что мандолина в сотню раз неадекватнее шляпы, один прозрел. Это самая никчёмная вещь в зимнем походе. Да и в любом сложном тоже. Но дятловцы одумались и оставили её в лабазе
ЦитироватьСтарый пишет:
Итак с весом всё? Вес плавно превращается в объём?
Я всё время забываю, с какими профанами имею дело. Как раз вес меня не очень пугает. Больше объём. Всё время пересчитываю на ощущаемый. Ну, как говорят - минус двадцать, ощущается, как минус 30 или 9 см,ощущается, как 19.
Не переживай, в одном лабазе 50 кг лишнего, а сколько ещё лишнего с собой унесли! Они у Юдина даже лыжи и палки забрали. И полрюкзака общественного тоже. И даже свитер и пр. Так что и без объёма хорошо будет.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Итак с весом всё? Вес плавно превращается в объём?
Я всё время забываю, с какими профанами имею дело.
Путают, негодяи, массу с объёмом.. :(
ЦитироватьКак раз вес меня не очень пугает. Больше объём.
А как всё хорошо начиналось: "неподъёмные рюкзаки...".
Так что говоришь? Объём рюкзаков на снимках тебя пугает? :o
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Да, уж. В физике ты тоже крупный специалист.
Да! Разумеется!
У меня родилась мысль. Не устроить ли тебя заместителем к Ване нашему Моисееву?
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
В каких таких соревнованиях?
Чемпионат СССР по туризму. Либо чемпионат региональный.
Ты определись - в каком чемпионате то?
А кто были другие участники и по каким маршрутам ни шли? И кто стал чемпионом?
ЦитироватьСразу скажу - ищи сам.
Как, опять? :o
ЦитироватьСтарый пишет:
А как всё хорошо начиналось: "неподъёмные рюкзаки...".
Именно! Неподъёмные - это не вес, а вес + объём. Объём, к сожалению, наибольший зимой.И из снега на лыжах тяжело поднимать.Что тебя так беспокоит? По весу они тоже чересчур.
Цитироватьhlynin пишет: ЦитироватьСтарый пишет:
А нельзя мандолину разместить у задней стенки рюкзака? Чтоб центр тяжести наоборот, сместился вперёд?
Можно.Но от добавлении чего угодно даже у задней стенки, центр тяжести к спине не сдвинется. Только назад. Я тебе как специалист по физике говорю.
Не верю. :(
ЦитироватьНо хуже то, что за стенкой рюкзака несколько карманов. И они набиты очень нужными вещами. Часто тяжёлыми. Спирт, ремнабор, ножи, топоры, шмат сала... Они сильно сдвинут ц.т. взад
Может я неправильный турист, но сало я бы перепрятал. Куда поглубже.
Спирт, впрочем, тоже.
ЦитироватьСтарый пишет:
А кто были другие участники и по каким маршрутам ни шли? И кто стал чемпионом?
Ты мне этот вопрос задаёшь в третий раз. Были другие участники. Кто стал чемпионом не знаю. Я не знаю вообще ни одного чемпиона ни в один год. Не интересовался. Хотя, вот мой друг был несколько раз чемпионом, но когда - не помню. Я участвовал трижды
Цитироватьhlynin пишет:
Ты мне этот вопрос задаёшь в третий раз. Были другие участники. Кто стал чемпионом не знаю. Я не знаю вообще ни одного чемпиона ни в один год. Не интересовался. Хотя, вот мой друг был несколько раз чемпионом, но когда - не помню. Я участвовал трижды
Тебе и не надо ничего знать. Это должны знать эксперты-дятловеды которые должны были вдоль и поперёк изучить чемпионат в ходе которого случилась данная катастрофа. И?
Так даже после трёх повторов я так и не услышал ответа: лично ты откуда "узнал" что поход был в рамках некоего чемпионата?
ЦитироватьСтарый пишет:
Так даже после трёх повторов я так и не услышал ответа: лично ты откуда "узнал" что поход был в рамках некоего чемпионата?
Естественно, прочитал.Но не совсем поверил.Не было чемпионатов СССР тогда - они стали официальными позже. Но - были региональные, корпоративные, профсоюзные и пр. Напрасно ты думаешь, что дятловеды всё как есть прошерстили. тот факт их не интересует. А инет пока пустыня. Вот я - чемпион ВС СССР по туризму 1987 года. И медаль есть. Найди в Инете - что там сказано про чемпионаты ВС?
ЦитироватьСтарый пишет:
Может я неправильный турист, но сало я бы перепрятал. Куда поглубже.
Спирт, впрочем, тоже.
Ты вообще не турист. Сало и спирт должны быть под рукой. Рюкзак распаковывают раз в день - вечером.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Так даже после трёх повторов я так и не услышал ответа: лично ты откуда "узнал" что поход был в рамках некоего чемпионата?
Естественно, прочитал. Но не совсем поверил
И где же прочитал? ;)
ЦитироватьНе было чемпионатов СССР тогда - они стали официальными позже. Но - были региональные, корпоративные, профсоюзные и пр.
И какой же там был региональный/корпоративный чемпионат? Какой корпорации? ;)
ЦитироватьНапрасно ты думаешь, что дятловеды всё как есть прошерстили. тот факт их не интересует.
Так это чего? :o Ты - единственный который прочитал о чемпионате? :oops:
ЦитироватьВот я - чемпион ВС СССР по туризму 1987 года.
А каким боком ты оказался к ВС?
ЦитироватьИ медаль есть.
Покажи.
ЦитироватьСтарый пишет:
И где же прочитал? ;)
В Сети. А также там было написано, что первенство ВЦСПС (правильно написал?) началось с 1959. А категорийность ввели и приравняли туризм к спорту с присвоением разрядов и мастеров спорта в 1949. И методика была иной - присваивали коллективу, кто собрал больше категорий, а там определяли лучший поход.
ЦитироватьСтарый пишет:
А каким боком ты оказался к ВС?
офицер запаса. Как минимум старлей, но по идее всем к пенсии капитана давали
ЦитироватьСтарый пишет:
Покажи.
А ты всё равно не поверишь- там моей фамилии нету.А дипломы я не знаю где. Да и медаль не помню где. Вот за 2-е место в 1988 вроде бы видел в сарае в ящике с гвоздями. Я её внуку отдал. Но если найду - покажу. Но это фигня у нас не котируется.
Цитироватьhlynin пишет: первенство ВЦСПС
Цитироватьофицер запаса. Как минимум старлей,
Это профсоюз - ВЦСПС, каким боком МО?
Но как можно быть «как минимум»? Вот я старший лейтенант, прошедший переподготовку на должность командира аж МСБ. Об этом есть записи в учетных карточках и военном билете. Но никто меня на чемпионаты не звал и даже в санатории и пансионаты МО не отправлял по путевке :)
Не давали никому капитана без службы, удержи своих скакунов.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Это профсоюз - ВЦСПС, каким боком МО?
Читай тщательнее. Это у дятловцев ВЦСПС. А МО - у меня
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Но никто меня на чемпионаты не звал
Охотно верю. Меня тоже не звали. Я сам пришёл. Точнее, наша команда.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Вот я старший лейтенант, прошедший переподготовку на должность командира аж МСБ.
Удивил. Я тоже что-то делал. 5 лет военной кафедры - каждый понедельник + 2 месяца лагерей + штук 5 переподготовок.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Не давали никому капитана без службы, удержи своих скакунов.
Мне это по барабану. Но так мне объяснили. Когда вызывали, чтоб присвоить старлея. Военный билет у меня тоже есть.
Не может быть 5 лет военной кафедры. От слов вообще и совсем. Если ты не в мединституте учился 7 лет.
Мы учились 5 с половиной. Дипломы получали в январе. Что не так?
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Не давали никому капитана без службы, удержи своих скакунов.
:) Рассказывай. У меня отец был каплеем, не служил, не считая рядовым в войну.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Не давали никому капитана без службы, удержи своих скакунов.
:) Рассказывай. У меня отец был каплеем, не служил, не считая рядовым в войну.
В СССР не было такого звания. Только в РИ и сегодня.
Цитироватьhlynin пишет:
Мы учились 5 с половиной. Дипломы получали в январе. Что не так?
Все не так. Даже если предположить, что военная кафедра была на первом курсе, что невероятно, то военные сборы перед присвоением звания проводились до выпускного курса. Вроде, сегодня в МФТИ военка есть на 5 курсе, но она там и начинается после второго. Огласи свой ВУЗ и особенно ВУС, ибо непонятно, чему и зачем надо учить пиджаков 5 лет.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
ибо непонятно
Волгоградский политех, автотракторный факультет, полигонные установки. военная спец. - ЗКТЧ. замкомандира по технической части.
Нам МО доплачивало к стипендии 5 р, а когда всем дали прибавку +5р, нам прибавили ещё 10.На последнем курсе я получал 60 р. Но учились мы на полгода больше.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Не давали никому капитана без службы, удержи своих скакунов.
:) Рассказывай. У меня отец был каплеем, не служил, не считая рядовым в войну.
В СССР не было такого звания. Только в РИ и сегодня.
Гугли дальше, чайник. В сторону флота. :D
ЦитироватьШтуцер пишет:
Гугли дальше, чайник. В сторону флота. :D
Что там гуглить:
Цитировать19. Для офицеров, которым первое офицерское звание было присвоено по окончании высших военно-учебных заведений со сроком обучения 5 лет и более, а также для офицеров, окончивших высшие гражданские учебные заведения с таким же сроком обучения и проходящим службу в Вооруженных Силах СССР по полученной в высшем учебном заведении или родственной ей специальности, устанавливается срок выслуги в звании лейтенанта в мирное время 2 года.
http://www.economics.kiev.ua/download/ZakonySSSR/data03/tex14844.htm
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
В СССР не было такого звания. Только в РИ и сегодня.
Гугли тут:
Постановление Совета Министров СССР от 26.04.1952 г. № 2017-773с "Об утверждения положения о прохождении военной службы офицерским составом Военно-морских сил"
В военном билете отца запись "инженер капитан лейтенант"
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
19. Для офицеров, которым первое офицерское звание было присвоено по окончании высших военно-учебных заведений со сроком обучения 5 лет и более, а также для офицеров, окончивших высшие гражданские учебные заведения с таким же сроком обучения и проходящим службу в Вооруженных Силах СССР по полученной в высшем учебном заведении или родственной ей специальности, устанавливается срок выслуги в звании лейтенанта в мирное время 2 года.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Не давали никому капитана без службы, удержи своих скакунов.
И тут перепутаны мухи с котлетами.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Гугли тут:
Постановление Совета Министров СССР от 26.04.1952 г. № 2017-773с "Об утверждения положения о прохождении военной службы офицерским составом Военно-морских сил"
В военном билете отца запись "инженер капитан лейтенант"
ВМФ могу поверить, если служба гражданская совпадает с ВМФ по должности. Но поверить, что человек, в жизни не командовавший даже отделением, вдруг дорастет до майора заочно - никак не могу. В СССР было много глупого, но такой глупости я даже для самого дремучего застоя не допускаю. Хлынин даже не помнит, где его военник.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Хлынин даже не помнит, где его военник.
С чего такие выводы?
Так каплей, как и капитан - не майоры.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
ВМФ могу поверить, если служба гражданская совпадает с ВМФ по должности.
Не понял. Отец работал на судостроительном заводе. В НКИ, естественно, военная кафедра ВМФ.
А ВУС какая? Наверное, же совпадающая по уровню и смыслу с гражданской специальностью?
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
А ВУС какая? Наверное, же совпадающая по уровню и смыслу с гражданской специальностью?
Не думаю, что в РВК заморачиваются совпадением или несовпадением. У меня была ВУС АКИПС С-200, а через три года собрали на переподготовку чел 300 (почти все по С-200) и стали их обучать на С-75. :)
Я настолько негативен к армии (дайте мне точку опоры - разгоню всех), что даже не подозревал, что существует какой-то ВУС. Да, может я вообще свой военник не открывал.
И Винницкий меня просветил. Я так и не знаю, чего это такое, но сообщаю, что у меня он 3101. Это число обведено кружком, рядом написано 420200, но последний 0 исправлен на 1
Оказывается, я ещё и ВУС имею. И стало радостно на душе
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Хлынин даже не помнит, где его военник.
С чего такие выводы?
иначе ты бы его нам показал, с записью «старший лейтенант» :) хотя бы
420200 Эксплуатация и ремонт боевых машин бронетанковой техники
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
иначе ты бы его нам показал, с записью «старший лейтенант» :) хотя бы
Что? Я отсканировать должен? Судя по записи, старлея мне присвоили 6.06.1982
Всё,надоело
p/s/
хорошая мысль. Разжаловаю себя в рядовые. Военник выбросил
ЦитироватьШтуцер пишет:
Не думаю, что в РВК заморачиваются совпадением или несовпадением. У меня была ВУС АКИПС С-200, а через три года собрали на переподготовку чел 300 (почти все по С-200) и стали их обучать на С-75. :)
Я имею в виду с гражданской специальностью. Ибо по ВУС человек может быть командиром танкового взвода, а по гражданской специальности - экономистом. Поэтому присвоение бухгалтеру звания майора выглядит фантастикой.
Хлынин настолько вжился в роль майора запаса, что не помнит, чему же ему учили на военной кафедре.
Но могу точно сказать, что 5 лет по ВУС-3101- заместитель командира танковой роты по технической части учить просто нечему. Устройство танка не зависит от их количества в подразделении :)
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
иначе ты бы его нам показал, с записью «старший лейтенант» :) хотя бы
Что? Я отсканировать должен? Судя по записи, старлея мне присвоили 6.06.1982
Всё,надоело
p/s/
хорошая мысль. Разжаловаю себя в рядовые. Военник выбросил
Так ты же себя в майоры произвел, немедленно впиши в военный билет и требуй пенсии МО РФ. Ведь ты же чемпион ВС СССР в запасе, тебе положено!
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Поэтому присвоение бухгалтеру звания майора выглядит фантастикой.
Да откуда взялся майор? ;)
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Поэтому присвоение бухгалтеру звания майора выглядит фантастикой.
Да откуда взялся майор? ;)
Он же выше себя в капитаны запаса произвел, так чего же до майора не дорасти :)
Нет, пожалуй, рядовой - это тоже какое-то звание? Объявляю себя с детства нестроевым. не служил не участвовал. форму не одевал к оружию не прикасался. все обличающие документы выкинул
кто прошлое помянет - тому глаз вон
Оскал пацифизма...
Цитироватьhlynin пишет:
Нет, пожалуй, рядовой - это тоже какое-то звание? Объявляю себя с детства нестроевым. не служил не участвовал. форму не одевал к оружию не прикасался. все обличающие документы выкинул
А в военном туристическом чемпионате участвовал? Всё, не отмажешься! 8)
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Но могу точно сказать, что 5 лет по ВУС-3101- заместитель командира танковой роты по технической части учить просто нечему. Устройство танка не зависит от их количества в подразделении :)
Так танк же надо изучать не абы как а через интеграл и сопромат.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Оскал пацифизма...
Пазифизм - понятие обширное. Если я считаю, что армию надо уничтожить любыми способами, включая вооружённый - это пацифизм?
Я так понимаю - по дятловцам вопросов больше нет, тема исчерпана?
Цитироватьhlynin пишет:
Я настолько негативен к армии (дайте мне точку опоры - разгоню всех),
А как в чемпионате МО так в первых рядах! :evil:
Таких пацифистов надо к тумбочке ставить!
:evil:
ЦитироватьСтарый пишет:
А как в чемпионате МО так в первых рядах! :evil:
У меня есть отмастка - я даже не знал, что в Чемпионатах МО участвую, ибо не был руководителем. Мы участвовали в Чемпионате СССР и - совершенно заодно - и в армии. Просто в Чемпионате СССР участвовали сотни групп, а в Чемпионате МО - наверняка на порядок меньше. Но я надеясь, что больше одной!
Цитироватьhlynin пишет:
Просто в Чемпионате СССР участвовали сотни групп,
Это что за "чемпионат" такой в котором участвуют сотни команд? :evil:
ЦитироватьСтарый пишет:
Это что за "чемпионат" такой в котором участвуют сотни команд? :evil:
Чемпионат СССР по туризму! Только по водному туризму и только из Ростова участвовало 3-4-5 команд ежегодно.
Вот - ты даже в спорте профан.Небось, даже не знаешь разницу между чемпионатом и первенством?
Цитироватьhlynin пишет:
Вот - ты даже в спорте профан.
Что значит "даже"? В спорте я вобще ни ухом ни рылом.
Я уверен что если в чемпионате по футболу или там Формуле 1 участвуют 10-20 команд то и в любом другом должно быть столько же. Иначе это не чемпионат а профанация.
ЦитироватьСтарый пишет:
Так танк же надо изучать не абы как а через интеграл и сопромат.
Сопромат и термех сложноваты, но ничто по сравнению с теорией КГМ (колёсно-гусенечных машин) или внутренней баллистикой
Цитироватьhlynin пишет:
У меня есть отмастка - я даже не знал, что в Чемпионатах МО участвую,
Еще хуже, они использовали вас втемную.
ЦитироватьСтарый пишет:
Что значит "даже"? В спорте я вобще ни ухом ни рылом.
Я уверен что если в чемпионате по футболу или там Формуле 1 участвуют 10-20 команд то и в любом другом должно быть столько же. Иначе это не чемпионат а профанация.
Твоя уверенность ошибочна. Чемпионат - это "соревнование чемпионов". Даже в мировом чемпионате по футболу участвует столько команд, сколько федераций (их больше, чем стран, участвующих, далеко за сотню). Но происходит отбор.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Еще хуже, они использовали вас втемную.
1. Чем мне хуже?
2. И что я мог поделать? Небось за переподготовку меня немало денег забрали с населения. А вся переподготовка - томились от безделья, сутками играли в карты да разок стрельнули в туман.
Цитироватьhlynin пишет:
Твоя уверенность ошибочна. Чемпионат - это "соревнование чемпионов". Даже в мировом чемпионате по футболу участвует столько команд, сколько федераций (их больше, чем стран, участвующих, далеко за сотню). Но происходит отбор.
Правильно, значит, должны быть сборные от областей и округов, не так ли? Впрочем, я футбол от волейбола на картинке отличаю, и этим мои интересы заканчиваются.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Правильно, значит, должны быть сборные от областей и округов, не так ли?
не так
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Впрочем, я футбол от волейбола на картинке отличаю
я удивлён
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Правильно, значит, должны быть сборные от областей и округов, не так ли?
не так
ЦитироватьПоложение о чемпионате СССР по туризму
Утверждено постановлением бюро Центрального совета по туризму и экскурсиям от 22 мая 1980г. Согласовано с Комитетом по физической культуре и спорту при Совете Министров СССР
III. Участники соревнований
В чемпионате СССР по туризму принимают участие команды коллективов физической культуры, добровольных спортивных обществ и ведомств, туристских клубов и советов по туризму и экскурсиям.
Устанавливается следующая максимальная норма представительства на чемпионате СССР (по каждому виду туризма и по каждой категории сложности походов):
от республиканских, Московского городского и Ленинградского областного советов по туризму и экскурсиям и центральных советов ДСО и ведомств — по 3 команды;
от краевых и областных советов по туризму и экскурсиям — по 2 команды.
Норма представительства в соответствующем виде туризма и категории сложности походов увеличивается па единицу за каждое призовое место, занятое командой совета по туризму и экскурсиям в предыдущем чемпионате.
Зачетный состав команды устанавливается в количестве не более 12 человек.
Подробнее http://survinat.ru/2013/05/polozhenie-o-chempionate-sssr-po-turizmu/#ixzz5gASiE3so
Цитироватьhlynin пишет: ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Впрочем, я футбол от волейбола на картинке отличаю
я удивлён
Подскажи мне, сколько денег я потерял на неглубоком знании разницы?
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Положение о чемпионате СССР по туризму
Для чего ты вывешиваешь эти портянки?
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Подскажи мне, сколько денег я потерял на неглубоком знании разницы?
Я не изменяю глупость и незнание в деньгах. Но точно знаю, что от незнания денег не прибавится, а потеряется ли - вполне возможно.
Для опровержения твоего утверждения, что от одной области могло идти 5-7 команд.
Цитироватьhlynin пишет:
Я не изменяю глупость и незнание в деньгах. Но точно знаю, что от незнания денег не прибавится, а потеряется ли - вполне возможно.
Ты сам понимаешь вообще, что пишешь? По твоему - разбираться во всякой хрени вроде футбола означает иметь возможность заработать деньги? Это так переводится с хлынинского на человеческий? Не зная футбола я рискую потерять деньги?
Тебе приятно быть клоуном на всеобщую потеху?
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Не зная футбола я рискую потерять деньги?
Кроме денег, у тебя других единиц измерения нет? Понятия не имею, рискуешь ты чем-то и вообще - если ли у тебя деньги. Но точно знаю - незнание не способствует повышению благосостояния. Любое, в любой сфере, в любом деле. И вообще - нельзя ли перестать про деньги? Мне они совершенно неинтересны. А уж твои деньги мне неинтересны вдвойне
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Для опровержения твоего утверждения, что от одной области могло идти 5-7 команд.
Тогда прочитай ещё раз свою портянку. Мож что поймёшь. И не приписывай другим того, что они не писали. Это подлог. Цифру "7" я не называл
Цитироватьhlynin пишет:
Кроме денег, у тебя других единиц измерения нет? Понятия не имею, рискуешь ты чем-то и вообще - если ли у тебя деньги. Но точно знаю - незнание не способствует повышению благосостояния. Любое, в любой сфере, в любом деле. И вообще - нельзя ли перестать про деньги? Мне они совершенно неинтересны. А уж твои деньги мне неинтересны вдвойне
Мое время стоит денег, у тебя иначе? Я знаю точно, что знание всякой бессмысленной фигни вроде футбола точно не способствует процветанию, если ты не футболист или не профессиональный игрок в букмекерстве.
А нельзя ли перестать нести сюда всякую чушь про капитана запаса или 5-7 команд в чемпионате СССР по туризму от одной области?
Цитироватьhlynin пишет:
Тогда прочитай ещё раз свою портянку. Мож что поймёшь. И не приписывай другим того, что они не писали. Это подлог. Цифру "7" я не называл
А цифра 5 выглядит по-твоему более прилично? Смешно же, когда тебе тыкают документ, опровергающий твои утверждения, начинаешь давать указания прочитать. Скажи, американцы были на Луне?
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Мое время стоит денег,
Врёшь! Ты столько времени постишь всяку чушь, что давно уже банкрот.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
5-7 команд в чемпионате СССР по туризму от одной области?
Я чувствую, что мозгов в тебе маловато.
1. Я писал 3-4-5, а не 5-7. У тебя плохая манера всё преувеличивать в свою пользу.
2. В в каждом виде туризма 6 категорий. В каждой категории можно выставить 2 команды минимум. Но если в предыдущем году были завоёваны призы, то больше.
3. Кроме того, в этой портянке нет того, чего знаю я и что было дополнено чуть позже, например, относительно мастеров международного класса, которые формировали команды сверх этого норматива.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
`Ёлки-палки, форум работает ужасно. Уже неделю не могу отправить сообщение. Хлынин тут такой бред пишет, пользуясь тем, что народ не в курсе. Самое главное в его версии то, что дятловцы полезли на скалу потому, что участвовали в каком-то чемпионате по туризму. Туризм и альпинизм, совсем разные виды спорта. И поэтому участникам лыжного похода для увеличения своих баллов в Чемпионате по туризму (конечно, если они в таковом участвовали) совершать альпинистское восхождение имеет столько же смысла, сколько, например, сыграть в футбол с местной командой или захватить с собой батут и попрыгать на нем. Мало того, за такую самодеятельность еще и снять с участия могли.Помню, был случай в конце 70-х или в начале 80-х. Группа горных туристов, идя по маршруту вблизи пика Победы, решила «заодно» совершить восхождение на этот семитысячник. При этом погибли люди.Так там было даже судебное разбирательство. Руководителя теоретически могли и посадить за такую самодеятельность.
Ну и до кучи более мелкая чушь: Только чтоб показать уровень аргументации Хлынина.
В том районе, где шли дятловцы, нет вообще НИ ОДНОЙ категорийной вершины альпинистской.
Альпинистских связок на восхождении по 4 человека не бывает. Ну, если их хоть чуть-чуть этому учили. Только 2 или 3 человека. Бывало, что вязались по 4 и больше, но не на восхождении, а по более-менее ровному леднику, чтоб не провалиться в трещину. Но уж никак не на скалах.
То, что он был офицером запаса не давало ему права участвовать в чемпионате ВС. У нас две трети мужиков в запасе или в отставке. J
В институте на военной кафедре учились в его и мои годы 3 года, а не 5. 3-й, 4-й и 5-й курсы, если обучение 5,5 лет. А у тех, кто 5 лет учились – ЕМНИП 2,3, 4-й курсы. А капитанов в запасе присваивали, тут Хлынин прав. Бывало даже неслужившим. По какому принципу давали? – не понятно. Некоторые мои ровесники ни дня (кроме сборов институтских) не служившие получили в запасе капитанов, а я, служивший на капитанской должности, так и остался старлеемJ до снятия с учета. Розенбауму и Жириновскому тоже служившим по два года присвоили в запасе аж полковников. J Ну, это уже не в СССР.
Рюкзаки у дятловцев ну никак не по 45 кг. Это видно по их позам. Если б рюкзаки весили по 45 кг, то участники шли б и стояли с ними гораздо сильнее наклонившись вперед. Проекция центра тяжести тела с рюкзаком должна находится под ступнями. Да и по габаритам видно, что там не более 30 кг. (ну, конечно, если они там не кирпичами рюкзаки догружали).
По поводу того, что с открытыми ушами они только позировали. На пленках достаточно кадров, где они реально ИДУТ с открытыми ушами. И ничего крамольного в этом нет. Просто было тепло. А когда было холодно, то они нисколько не стеснялись фотографироваться с закрытыми ушами.
Под шляпой никакой шапочки нет. Глупо прятать ее под шляпой. Шляпа и сама прекрасно защищает от холода макушку.
Цитироватьhlynin пишет:
Я чувствую, что мозгов в тебе маловато.
1. Я писал 3-4-5, а не 5-7. У тебя плохая манера всё преувеличивать в свою пользу.
2. В в каждом виде туризма 6 категорий. В каждой категории можно выставить 2 команды минимум. Но если в предыдущем году были завоёваны призы, то больше.
3. Кроме того, в этой портянке нет того, чего знаю я и что было дополнено чуть позже, например, относительно мастеров международного класса, которые формировали команды сверх этого норматива.
5 это не 2 в любом случае. Какая разница, что было позже, ты сказал о 1987 году.
Но мне попался интересный документ, в котором фигурируют мои знакомые и мой преподаватель, ставивший мне зачеты по горной подготовке. И странно - они там все мастера спорта, а как насчет тебя - опять присвоили заочно?
https://planeta-rostov.ru/page/view/id/28
И прекращай считать чужие деньги, видно что тебя этот вопрос сильно беспокоит.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Такое впечатление, что Вы просто не хотите видеть ничего, что противоречит Вашим стереотипам. :cry:
Что за стереотипы? Пущай будут стереотипы. У меня порядка двух тысяч ночёвок в палатке,из них сотни две в снегу. Я в детстве на лыжах и без по снегу сотни км намотал. И не по лыжне, а там,где кроме волков, никого и ничего. Поэтому я знаю, про что говорю. А Вы - нет.
Вот Вы задали где-то выше совершенно дурацкий вопрос - как при ветре упавшие шапочки не унесло по склону. Сразу видно, что Вы ни бельмеса в ситуации. Представляете, что стоят они на чём-то твёрдом,ветер свищет, всё упавшее уносит вниз по склону. Жуть. Как только люди уцелели!
Не надо мне приписывать свои вопросы. Тем более, если сами считаете их дурацкими.
Я неоднократно описывал как, по моему, могла образоваться площадка с мелкими вещами под снегом:
Старому-
По материалам уголовного дела, в 5-10 метрах от палатки найдены вещи (войлочные тапки, шапочки, мелкие вещи) сконцентрированные на небольшом участке ниже по склону, Они не рассеяны хаотически, как это должно было бы быть при паническом бегстве.
На этом месте дятловцы находились определённое время перед спуском к лесу. Все эти шапочки, тапочки были утеряны и втоптаны в снег, что не позволило унести их ветру. Дему -
При выходе из под снега, основная масса вещей могла быть утеряна сразу возле палатки.
По факту же, возле палатки нашли только ледоруб, и на самой палатке фонарик.
Тапочки/шапочки выкопали из под снега на расстоянии 10-15 метров от палатки. Вещи лежали в 0.5-1 метре одна от другой. Нигде больше таких вещей найдено не было.
На мой взгляд, вещи могли остаться на этом месте, только если бы после утери они были втоптаны в снег. И Вам о состоянии снежного покрова писал неоднократно -
состояние снежного покрова, в момент установки палатки, можно определить довольно точно благодаря цепочкам следов, оставленных дятловцами при спуске к лесу. Следы оставлены в снегу толщиной 30, максимум 50 см. Это тот слой который был сдут впоследствии ветром.- уже в 10 метрах ниже по склону, и до самой кромки леса, лежал вполне нормальный, относительно не глубокий слой снега, в котором прекрасно сохранились цепочки следов оставленные при спуске дятловцамиЭто старость. То что было 50 лет назад помните, а прочитанное недавно вылетает из памяти...
И Плейшнеру -
Не могли в сыпучем, имеющем плохое сцепление снегу, остаться отпечатки ног. Причём настолько чёткие, что можно различить, оставлен след ногой в носке или в валенке. Подобные следы в принципе не возникнут из морозного рассыпчатого снега. Снег должен быть довольно рыхлым и липким, чтоб след образовался и на нём запечатлелся отпечаток ноги в носке, в валенке или любой другой. То есть весь склон был покрыт довольно липким, относительно не глубоким (20 - 40 см) слоем снегаИ после этого Вы пишете
- Сразу видно, что Вы ни бельмеса в ситуации. Представляете, что стоят они на чём-то твёрдом, ветер свищет, всё упавшее уносит вниз по склону. Жуть. :o :evil:
У Вас маразм? Сочувствую. :(
Тогда повесьте на монитор табличку ДЕМЕНЦИЯ.Чтобы не забывать что Ваша память часто Вас подводит. И если Вам кажется, что кто-то когда-то "
задал где-то выше совершенно
дурацкий вопрос", лучше перепроверьте так ли это. Чтоб самому не оказываться в дурацком положении.
ЦитироватьВот почему тусовались в 20 метрах от палатки? Не в двух, не в двухстах, а в 20-ти?
Опять всё забыли? Или врёте?
Протокол допроса свидетеля Масленникова Е.П.
...непосредственно от палатки в 10-15 м лежали тапки, носки...
Допрос свидетеля Слобцова
Примерно в 15-20 м от палатки в направлении, где впоследствии были обнаружены трупы, на снегу были видны следы ног человека...От палатки по направлению ветра, т.е. в том направлении, где остались следы ног людей, на расстоянии около 0,5 - 1 метра обнаружили несколько тапочек от разных пар, также были разбросаны лыжные шапочки и другие мелкие предметы.
Вещи лежали в 10-15 м.
А в 15-20 м начинались цепочки следов. То есть группа шла уже по нетронутой целине.
Ссылки на показания Масленникова и Слобцова я вам уже приводил. Но Вы как обычно отбросив этот "хлам" придумали что-то своё.
ЦитироватьТо, что боялись нового обвала - чушь собачья, профанами придумана. И один-то обвал - редкость,а уж второму взяться неоткуда. Не боялись. Просто стояли по колено в снегу. Дальше отходить смысла нет, приближаться - будет по пояс. Но не стояли, как столбы, как-то двигались, вмиг умяли снег, вольно или невольно. Много ям, или одна большая, снегом заносит. И темнота. И то, что упало, в этом месиве найти трудно, а улететь по склону ничего не могло
Как-то двигались, и с них при этом падали шапочки? Ладно тапки, носки. Они на ногах, и соскользнув с ноги в снег, их найти сложно. И то остаётся вопрос - почему ни у палатки, ни по пути к площадке, на которой нашли мелкие вещи, никто ничего не терял? И на склоне, по пути к кедру, тоже ни одной вещи не найдено. В то же время, под кедром, нашли платочек, носки, обрывки одежды.
Вот как так? Ни вокруг палатки, ни на ней вещей не найдено. Ведь по лавинной/оползневой/снежной версии там должно было быть от 1 до 2 м снега.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Но мне попался интересный документ, в котором фигурируют мои знакомые и мой преподаватель, ставивший мне зачеты по горной подготовке.
И что с того?
Я лично с знаком с половиной. Асеев - мой друг, мы немало ходили вместе, он мне колено на Оне разрезал, стакан гноя вытекло.
Кстати, прочти у него строчку:
Чемпион Вооруженных Сил СССР по туризму в составе сборной команды Ростова-на-Дону в 1987г. в Забайкалье, на реках Витимского нагорья.Я с ним был в этом походе на одном катамаране. Хороший был поход - первопрохождение связки Таллаи - Янгуда. Естественно, я тоже чемпион.
Серёга Титоренко со мной на байде ходил. С Корженевскими приходится встречаться только на поминках. Хван, ну надо же Таранцева уже мастер.
У меня подозрение, что ты думаешь, что клуб Сельмаша - просто пуп Ростова какой-то. Я там бывал когда-то и довольно часто раньше, особенно когда там давали концереты, например, Борис Бурда или Капгер. Зал там человек на 40 и обстановка приятная. Свою дочь я водил туда на скалолазание.
Клуб неплохой, но на другом конце города. Кроме того, там альпинисты, скалолазы и водники. Титоренко один всех водников тащит. Я ходил в клуб вертолётного завода. А он был только для водников. И командовал там Витя Елисеев, первый мастер Ростова. Я с ним много ходил. Умер он лет 5 назад.
А есть и ещё мощные клубы - "Горизонт", например
ЦитироватьMorin пишет:
Ёлки-палки, форум работает ужасно.
полностью согласен
в остальном Вы полностью профан. Я руководил двумя пятёкам, естественно и всеми низшими категориями тоже. Как и участником всех категорий неоднократно. И ещё я изучал историю туризма с античных времён,не забыв и наше время. За что начисляли баллы,а за что снимали, я знаю лучше. Как в 50-х годах, так и по 90- включительно.
ЦитироватьMorin пишет:
В том районе, где шли дятловцы, нет вообще НИ ОДНОЙ категорийной вершины альпинистской.
Я Вам больше скажу: их нет на Урале вообще и не было никогда.
ЦитироватьMorin пишет:
Альпинистских связок на восхождении по 4 человека не бывает.
Вы это на этом же форуме говорили лет 10 назад. Я Вам выложил фото. Не только бывает, но в 50-х годах считалось самым удачным. А раньше вязались вообще всей группой. А вот позже, да, разработали методику, где определили, что двое в связке лучше. А третий вязался, если у него пары не было
ЦитироватьMorin пишет:
То, что он был офицером запаса не давало ему права участвовать в чемпионате ВС.У нас две трети мужиков в запасе или в отставке. J
ничего по свои права не знаю. Факт тот, что дали медаль с дипломом и сказали, что чемпион. Не котируется это у нас. Так,пааллельно с чемпионатом СССР, за тот же поход.
ЦитироватьMorin пишет:
В институте на военной кафедре учились в его и мои годы3 года, а не 5. 3-й, 4-й и 5-й курсы, если обучение 5,5 лет. А у тех, кто 5 лет учились – ЕМНИП 2,3, 4-й курсы.А капитанов в запасе присваивали, тут Хлынин прав. Бывало даже неслужившим. По какому принципу давали? – не понятно.
Ну, спасибо хоть в чём-то. Я званиями не интересовался, просто в военкомате сказали, что снова вызовут, когда капитана присвоят. И не вызвали. Мне это до лампочки.
Но Вы хорошо прочитали мой пост? Что у нас специальность была полувоенная? И другим даже не ЗКТЧ вменялось, а конкретно - командир танковой роты или батальона. И было нас 75 на весь институт. И девушек принимали на нашу спецуху лишь первый год. 1971. Вот им была лафа. И даже запрещалось говорить и писать про специальность. Называлась она "нули". И конспекты запрещалось выносить из комнаты.И пронумерованы все странички и печать на шнурке. У меня тетрадь была девственницей - я не написал ни строчки.
а где там «альпинизм» вообще? Речь шла о скалолазании у дятловцев на маршруте. Зачем им вообще связки?
Цитироватьhlynin пишет:
полностью согласен
в остальном Вы полностью профан. Я руководил двумя пятёкам, естественно и всеми низшими категориями тоже. Как и участником всех категорий неоднократно. И ещё я изучал историю туризма с античных времён,не забыв и наше время. За что начисляли баллы,а за что снимали, я знаю лучше. Как в 50-х годах, так и по 90- включительно.
ЦитироватьMorin пишет:
В том районе, где шли дятловцы, нет вообще НИ ОДНОЙ категорийной вершины альпинистской.
Я Вам больше скажу: их нет на Урале вообще и не было никогда.
ЦитироватьMorin пишет:
Альпинистских связок на восхождении по 4 человека не бывает.
Вы это на этом же форуме говорили лет 10 назад. Я Вам выложил фото. Не только бывает, но в 50-х годах считалось самым удачным. А раньше вязались вообще всей группой. А вот позже, да, разработали методику, где определили, что двое в связке лучше. А третий вязался, если у него пары не былоЦитироватьMorin пишет:
То, что он был офицером запаса не давало ему права участвовать в чемпионате ВС.У нас две трети мужиков в запасе или в отставке. J
ничего по свои права не знаю. Факт тот, что дали медаль с дипломом и сказали, что чемпион. Не котируется это у нас. Так,пааллельно с чемпионатом СССР, за тот же поход.
1. Если вы действительно ходили в категорийные походы, то, думаю, что знаете за что начислялись баллы, а чушь про восхождение на соседний останец придумали, чтоб как-то оправдать свою версию.
2. Так точно. Я уж не стал вас так сильно огорчать про Урал, но вы, оказываете и сам знаете. На Урале нет гор даже в 2000 м, а меньше 3 км горы не категорируются. Но высота, даже в 3-3,5 км еще не дает автоматически категорию трудности. Нужны еще сложности восхождения. А на Урале даже и высоты нет. Гора Народная - высшая точка Урала не дотягивает даже до 2 км. :-(
3. И я вам написал, что Отто Юльевич Шмидт со товарищи, изображенные на той фотке, не были ни разу альпинистами. И им просто крупно повезло, что они прямо там под фотокамерой все дружно не сверзились и не поломались. Основные технические и тактические приемы альпинизма выработаны еще в 30-е годы и в конце 50-х были прекрасно известны. Идти по скалам более, чем по трое в связке не просто неудобно, практически не возможно, если, конечно не превратить страховку в профанацию и не лезть каждый сам по себе, но рискуя при этом сдернуть всех товарищей. Конечно, дятловцы не были альпинистами и могли всего этого не знать. Но в ЛЫЖНОМ походе лезть на скалу можно только сдуру или со скуки, но никак не за баллами.
4. Оставим этот темный вопрос в стороне. Получается, что вы участвовали в чемпионате ВС как подставной игрок. :-)
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
а где там «альпинизм» вообще? Речь шла о скалолазании у дятловцев на маршруте. Зачем им вообще связки?
Я вот Хлынину и объясняю, что лезть на скалы в лыжном походе для получения доп. баллов, все равно что сыграть в футбол или попрыгать на батуте. Он делает вид, что не понимает. Иначе его стройная теория рушится. :-) А скалолазание тоже отдельный вид спорта, но является элементом техники в альпинизме. Все альпинисты тренируются в скалолазании. НО вот лыжным туристам скалолазанье, как зайцу махорка.
ЦитироватьMorin пишет:
1. Если вы действительно ходили в категорийные походы, то, думаю, что знаете за что начислялись баллы, а чушь про восхождение на соседний останец придумали, чтоб как-то оправдать свою версию.
Действительно ходил. Примерно 30. И ещё 50 - некатегорийных. Я знаю,за что. Причём знаю за что в 50-х и за что в 80-х.
А вы знаете, что такое радиалка?
А расскажите, зачем в лыжном походе альп.верёвка и ледоруб?
ЦитироватьMorin пишет:
Так точно. Я уж не стал вас так сильно огорчать про Урал, но вы, оказываете и сам знаете. На Урале нет гор даже в 2000 м, а меньше 3 км горы не категорируются. Но высота, даже в 3-3,5 км еще не дает автоматически категорию трудности. Нужны еще сложности восхождения. А на Урале даже и высоты нет. Гора Народная - высшая точка Урала не дотягивает даже до 2 км.
Спасибо, что просветили.Только я это знал в зелёном детстве. А высоты гор я до сих пор помню до метра, а на некоторые и поднимался. При чём тут категории? Да запрещено вообще в негорных походах лезть на категорийные вершины!. Даже перевал 1А целая проблема для водников, пройти-то пустяк, а оформить - сложно.
ЦитироватьMorin пишет:
И я вам написал, что Отто Юльевич Шмидт со товарищи, изображенные на той фотке, не были ни разу альпинистами. И им просто крупно повезло, что они прямо там под фотокамерой все дружно не сверзились и не поломались.
А дятловцы были альпинистами? Они собирались фотографироваться эффектно, ничего кроме. Вы же наверняка не читали инструкций тех годов. Хоть длину верёвки помните? Классика тех годов - 40 метров. И расстояние между участниками 10-15 метров. А если вдвоём идти, один сорвётся и пролетит 40 метров - он, как останется цел?
ЦитироватьMorin пишет:
Конечно, дятловцы не были альпинистами и могли всего этого не знать. Но в ЛЫЖНОМ походе лезть на скалу можно только сдуру или со скуки, но никак не за баллами.
Ага, они не знали, а Вы лучше знаете через 60 лет.
Так зачем им ледоруб? Только не говорите, что от скуки
Цитироватьhlynin пишет:
Об остальных своих перлах предпочли умолчать.
Кстати, о лыжных и конькобежных шапочках:
Это - конькобежец
http://olimp-history.ru/files/1948_winter_olympic_22.jpg (http://olimp-history.ru/files/1948_winter_olympic_22.jpg)
а это - дятловцы
http://perevaldyatlova.ru/wp-content/gallery/plenka4/0_6055f_483a49db_orig.jpg (http://perevaldyatlova.ru/wp-content/gallery/plenka4/0_6055f_483a49db_orig.jpg)
http://perevaldyatlova.ru/wp-content/gallery/plenka4/0_6057e_c36bca54_orig.jpg (http://perevaldyatlova.ru/wp-content/gallery/plenka4/0_6057e_c36bca54_orig.jpg)
http://perevaldyatlova.ru/wp-content/gallery/plenka6/0_605fe_13973ec2_orig.jpg (http://perevaldyatlova.ru/wp-content/gallery/plenka6/0_605fe_13973ec2_orig.jpg)
Головные уборы ничего не напоминают? Конечно, никто не запретит лыжнику одеть такую же шапочку, Я помню у некоторых своих старших товарищей такие шапочки. Но попытался найти фото настоящих лыжников в таких шапочках и не нашел. Лыжные шапочки были другого фасона. Например такие в 50-х были лыжные шапочки:
https://yandex.ru/images/search?pos=1&img_url=https%3A%2F%2Fgym6.ru%2Fevents%2Fimages%2Fimage022(4).jpg&text=фото%20лыжника%20кузина&lr=51&rpt=simage
ЦитироватьMorin пишет:
Это - конькобежец
Это конькобежец образца 1948 года. Тогда вообще не было принято называть вязаные шапочки лыжными.А конькобежным - тем более. Конькобежные появятся не скоро, это такие гладкие, как купальные, для аэродинамики.
Так что лучше сказать, что на конькобежце лыжная шапочка, ибо в 50-е годы это термин стал распространён, а конькобежных шапочек не было ещё долго.
(http://vseosporte.org/media/1/20080110-artamonova.jpg)
Да ладно, обыкновенными были эти шапки в 50-х, я в 60-х за своими тетками донашивал в зиму. Именно такие,с клювиком на лбу.
В документах на дятловцев написано: "лыжные шапочки"
И хватит об этом
(https://yablor.ru/images/main/smert-iduschaya-po-sledu-gibel-turgruppi-dyatlova-samaya-tainstvennaya-istoriya-3463d9.jpg?from=http://img1.1tv.ru/imgsize640x360/PR20130416154918.JPG)
Да что ты???
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/220267.jpg)
лыжные шапочки
ЦитироватьSashaBad пишет:
Вещи лежали в 10-15 м.
Ну,хорошо, пусть будет 10-15. В другом месте пишут 5-10. Это совершенно не значит ничего, кроме того, что я по памяти назвал 20.Но Вы же не расстояние спрашивали, а почему по склону не улетели
ЦитироватьSashaBad пишет:
Как-то двигались, и с них при этом падали шапочки?
Нет, большинство шапочек нашли в палатке. Как и валенки. Людей придавило, всё, что могло слететь, слетело, когда вылезали..
Далее они тусовались на этих 10-15 м и ничего не теряли, ибо особо терять нечего. 1-2 человека пытались докопаться до палатки, иногда им это удавалась, они вырвали два куска брезента и достали часть одежды, м.б часть обуви. И вот это они действительно теряли, ибо темнота была кромешная, а руки отморожены
ЦитироватьSashaBad пишет:
И то остаётся вопрос - почему ни у палатки, ни по пути к площадке, на которой нашли мелкие вещи, никто ничего не терял?
1. Много сетовали, что вообще не запротоколировано. Грубо говоря, поисковики выгребли из палатки почти всё, ибо пришедшие после них описали кучи одежды, разбросанные возле палатки.
Ещё раз: все протоколы написаны по памяти и часто противоречат друг другу.
2. А что они могли потерять на склоне? Если что-то потеряли, то там уж ветер (со временем мелочь мог унести точно, не втоптали). Но фонарик потеряли И куски брезента не нашли
Часа два назад жена позвала к телевизору. Там было шоу с этими маразмаиками поисковиками и прочими дебилами. 1 программа. Я смотрел минут 7,больше не выдержал. Может я не прав, может в конце их обозвали дураками и профанами и побили? Но это уже нечто - хором они уверяли, что дятловцев убили и были свидетели, (сидели на горе), видели как бегали с факелами и били дубинками. Один нёс про радиоактивное облако, другой лично видел огненные шары и это такая загадка, страшно засекреченная, естественно эти шары всех до смерти и напугали.
Народ окончательно деградировал. Как можно такую чушь слушать
Цитироватьhlynin пишет:
Народ окончательно деградировал
Цитироватьhlynin пишет:
Как можно такую чушь слушать
вот вы и напишите,как и почему ВЫ слушали,да еще и смотрели «такую чушь»? :D
7 минут. Пока жене объяснял (она вообще ничего не знала)
Цитироватьhlynin пишет:
7 минут. Пока жене объяснял (она вообще ничего не знала)
пытаюсь понять-супруга,которая «вообще незнала» по вашей оценке считается недеградантом?
и в контексте «вообще деградировал» вы себя причисляете к
1.среднедеградировавшим
2.малодеградировавшим(7 минут!)
3 вы-исключение и вы не деградировавший?? :D
Цитироватьbenderr пишет:
Цитироватьhlynin пишет:
7 минут. Пока жене объяснял (она вообще ничего не знала)
пытаюсь понять-супруга,которая «вообще незнала» по вашей оценке считается недеградантом?
и в контексте «вообще деградировал» вы себя причисляете к
1.среднедеградировавшим
2.малодеградировавшим(7 минут!)
3 вы-исключение и вы не деградировавший?? :D
а) оценить степень деградации человека, который ничего не знает об эпизоде, нельзя. Я объяснил - она поняла
б) разумеется, я не только не деградировал, но вообще...велик и всезнающ.
деградировали те, кто не может оценить степень всякой чуши. Ладно ещё, если бы, как в соседней теме, не понимают разницу меж релятивистской квантовой механикой и нерелятивистской квантовой механикой и блажат о покорении скорости света. Это простить обывателю можно. Слушать всяку чушь тоже не возбраняется, хотя времени жалко. Но уж верить в чушь да ещё и тиражировать её - это деградация.
Цитироватьhlynin пишет:
лыжные шапочки
на фото именно конькобежные шапочки, которых по твоим словам тогда не существовало.
Сама тема изначально понос и деградация. Мало ли каких несчастных случаев не происходит в жизни? Гражданин А вдруг выпрыгивает с 17-го этажа, не оставив записки и не имея никаких очевидных причин. Загадка века, будоражущая нездоровые умы десятилетиями!!!
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
на фото именно конькобежные шапочки, которых по твоим словам тогда не существовало.
не существовало. Они назывались лыжными. И ходили в них лыжники. А у конькобежцев не было своих шапок.
Да, Инга Артамонова на снимке 1957 года не знала о таких шапочках. Хлвнин сказал. И дятловцы таких шапочек не носили. Не верьте фото - они неправильные!
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Да, Инга Артамонова на снимке 1957 года не знала о таких шапочках. Хлвнин сказал. И дятловцы таких шапочек не носили. Не верьте фото - они неправильные!
На фото есть надпись "конькобежная шапочка"?. Если её одевает конькобежец,она не становится конькобежной. Как нет конькобежных трусов и носков. А вот конькобежные ботинки есть уже лет 100. Как и лыжные ботинки. Они различаются
Хлынин сказал, ага!
А Виницкий, как обычно - чушь
Хлынин, тебя никто давно всерьез не принимает, и с каждым ответом все больше видна твоя беспомощность и безапелляционность.
Ты это уже много раз говорил. Скучно. Разнообразь причитания
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Вещи лежали в 10-15 м.
Ну,хорошо, пусть будет 10-15. В другом месте пишут 5-10. Это совершенно не значит ничего, кроме того, что я по памяти назвал 20.Но Вы же не расстояние спрашивали, а почему по склону не улетели
Да не спрашивал я Вас ни о каких расстояниях. Судя по всему, я знаю показания свидетелей и рассказы поисковиков, значительно лучше Вас. :)
И почему вещи не разнесло по склону, тоже представляю себе неплохо.
Вопрос, почему эти вещи оказались сосредоточены на ограниченной площадке?
Вы считаете их просто потеряли. Сомневаюсь. И я назвал аргументы на которых основываются мои сомнения:
- значительно больше шансов утерять вещи при выходе из погребённой палатки или когда пробираешься по глубокому снегу к безопасном месту;
- приложив массу усилий, чтоб достать вещи из под снега, из засыпанной палатки, их затем просто потеряли, втоптали в снег, и не смогли найти.
Теперь о расстоянии и положении площадки с вещами.
Расстояние 10 или 20 метров имеют существенное значение, особенно в предлагаемой Вами "текучей" снежной подвижке. Если ближайшая, не затронутая подвижкой площадка в 20 метрах ниже, то сдвинулся пласт объёмом десятки/сотни кубических метров, и над палаткой действительно может быть значительный слой снега. Если же уже в 10 метрах можно было организовать точку сбора, то и глубина снега над палаткой не могла быть большой.
Опять же, по всем наставлениям и инструкциям, после спасения из под снежного завала, нельзя располагаться ниже по склону, во избежании попадания под следующие лавины, а следует выводить пострадавших вдоль по склону. Ваши утверждения, что дятловцы прекрасно знали что это не лавина, и поэтому не боялись повторных лавин, это исключительно Ваше личное мнение.
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
Как-то двигались, и с них при этом падали шапочки?
Нет, большинство шапочек нашли в палатке. Как и валенки. Людей придавило, всё, что могло слететь, слетело, когда вылезали..
Это Вы опять придумали. :cry:
Дубинина - на голове вязаный трикотажный шлем.
Золотарев - на голове одета шапка ушанка, черная, отороченная черным мехом, спортивная шерстяная вязаная шапочка красного цвета, с тремя светлыми полосками.
Колмогорова - на голове красная шерстяная шапка, завязанная на подбородке на бант, под ней синяя шерстяная вязанная шапочка, прикрепленная к волосам застежкой,
Тибо-Бриньоль - на голове одета и плотно завязана шерстяная вязаная, зеленого цвета, спортивная шапочка с тремя отверстиями округлой формы размером 3 х 3 см., расположенных впереди.
ШЕСТЬ головных уборов на погибших! ШЕСТЬ! И ещё минимум пара утеряна на площадке возле палатки.
А вот пресловутые шляпа и берет остались в палатке.
Протокол осмотра вещей, обнаруженных на мест происшествия
4. Предположительно Н. Тибо-Бриньоль принадлежат следующие вещи:
... шляпа старая темносиняя...
7. Опознаны как вещи Золотарева:
...берет черный...
ЦитироватьДалее они тусовались на этих 10-15 м и ничего не теряли, ибо особо терять нечего. 1-2 человека пытались докопаться до палатки, иногда им это удавалась, они вырвали два куска брезента и достали часть одежды, м.б часть обуви. И вот это они действительно теряли, ибо темнота была кромешная, а руки отморожены
Палатка, до обнаружения поисковиками, серьёзных повреждений, кроме разрезов, НЕ ИМЕЛА.
Все разрывы присутствующие на палатке образовались в результате действий поисковиков при обнаружении палатки, вытаскивании из неё вещей и последующей транспортировке
Текст беседы представителя "ЦЕНТРа гражданского расследования трагедии Дятловцев" Ельдер (обозначение в тексте КА) и представителя "Фонда Дятловцев" Ю.Кунцевича (КЮ) с поисковиком М.Шаравиным (ШМ) 15 фев. 2007 г. Текст соответствует звукозаписи беседы 15 февр.2007 г с дополнениями беседе от 28.02.2007 с представителем ЦЕНТРа НАВИГ.
КЮ: т.е. на той поверхности которая нарисована там в деле, часть дырочек ваших?
ШМ: да, конечно. Там есть две прорези наискосок и вниз - это конечно прорезь сделана ножом, а вот что на коньке палатки, на центре, к примеру, там еще одна большая дыра - это мы разрубили. Там вот есть еще какой то лоскут потерянный, вот это то, что мы нанесли...
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
И то остаётся вопрос - почему ни у палатки, ни по пути к площадке, на которой нашли мелкие вещи, никто ничего не терял?
1. Много сетовали, что вообще не запротоколировано. Грубо говоря, поисковики выгребли из палатки почти всё, ибо пришедшие после них описали кучи одежды, разбросанные возле палатки.
Ещё раз: все протоколы написаны по памяти и часто противоречат друг другу.
2. А что они могли потерять на склоне? Если что-то потеряли, то там уж ветер (со временем мелочь мог унести точно, не втоптали). Но фонарик потеряли И куски брезента не нашли
1. Протоколы допросов свидетелей это ВСЕГДА запись воспоминаний. То что свидетель запомнил, или думает что запомнил. А к следствию, да, вопросов много.
2. Не было у них кусков брезента.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Да не спрашивал я Вас ни о каких расстояниях.
Зачем же постить огромные портянки о том, что вещи были не в 20, а 10-15 метрах? Это сильно проясняет ситуацию?
ЦитироватьSashaBad пишет:
Вы считаете их просто потеряли.Сомневаюсь. И я назвал аргументы на которых основываются мои сомнения:
Не читаете моих постов. Хотя портянками я не кидаюсь.Документы: шапочки и валенки найдены в палатке. Есть 1 разумный аргумент: их придавило и они их потеряли при вылезании.Именно в палатке. За палаткой С СЕБЯ им особо терять было нечего. Всё уже было потеряно. На Вас случайно не лежала тонна тяжести? На мне - да. Я даже из зашнурованных ботинок вылез, но то что из валенок.
А вот потом голыми руками разгребали снег и кое-что доставали. Несли на место в 10-15 метров, там добычу вываливали на снег, на ощупь распределяли, одевали, затаптывали, теряли
ЦитироватьSashaBad пишет:
1. Протоколы допросов свидетелей это ВСЕГДА запись воспоминаний.
Кто говорил про допросы? Я писал, что даже приблизительно никто не записал и даже не запомнил, что где лежало, как стояла палатка и всё прочее. Ну в самом главном противоречат: первые, самые первые сообщают, что палатка была разорвана, другой - это мы ледорубом разорвали. Один - палатка полна снега, другой - снега там не было вообще. То ли расстёгнута палатка, то ли нет.То ли стояли лыжи, то ли сами воткнули. Даже расстояние до вещей разное (после тщательного осмотра) - 5-10 м и 10-15. А я точно читал, что 20, но искать неохота.
Но мало того,теперь вспоминают, да, я сказал следователю так, а на самом деле было не так. Или - я сказал так, а в документах записано не так.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Не было у них кусков брезента.
С начала похода? Вряд ли
Дыры в квадратные метры.Если бы вырвали поисковики, то были бы. И из под снега вырвать их нельзя. Их вырвали, когда тащили палатку за разрезы из снега. Потом на ноги намотали и потеряли по дороге. И ветром унесло. Или ручьём
И зачем ссориться ? Всёравно правды мы никогда не узнаем. И надо смириться с этим. Пока не изобретут машину времени и не заснимут все события на видео, все гипотезы будут только гипотезами. Ещё вариант, что за Землёй в то время наблюдали в свои супертелескопы инопланетяне и они подарят нам видеозаписи тех событий. Но в это ещё меньше верится. Ясно одно, они погибли из-за паники. На их месте я поступил бы так-же.
Цитироватьhlynin пишет:
Есть 1 разумный аргумент: их придавило и они их потеряли при вылезании.Именно в палатке. За палаткой С СЕБЯ им особо терять было нечего. Всё уже было потеряно. На Вас случайно не лежала тонна тяжести?
А вот потом голыми руками разгребали снег и кое-что доставали. Несли на место в 10-15 метров, там добычу вываливали на снег, на ощупь распределяли, одевали, затаптывали, теряли
Совпадает с моим пониманием ситуации.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьhlynin пишет:
Есть 1 разумный аргумент: их придавило и они их потеряли при вылезании.Именно в палатке. За палаткой С СЕБЯ им особо терять было нечего. Всё уже было потеряно. На Вас случайно не лежала тонна тяжести?
А вот потом голыми руками разгребали снег и кое-что доставали. Несли на место в 10-15 метров, там добычу вываливали на снег, на ощупь распределяли, одевали, затаптывали, теряли
Совпадает с моим пониманием ситуации.
Есть только одна проблемка: палатка когда её обнаружили не имела никаких следов всего этого апокалипсиса.
ЦитироватьСтарый пишет:
Есть только одна проблемка: палатка когда её обнаружили не имела никаких следов всего этого апокалипсиса.
Каких следов? Нет, я понимаю, что палатка была целёхонька, не сдвинута и стойки не упали и вообще никаких следов. Даже следов медведя! Но всё же - тебе какие следы нужны?
Цитироватьvasanov пишет:
И зачем ссориться ? Всёравно правды мы никогда не узнаем. И надо смириться с этим. Пока не изобретут машину времени и не заснимут все события на видео, все гипотезы будут только гипотезами. Ещё вариант, что за Землёй в то время наблюдали в свои супертелескопыинопланетяне и они подарят нам видеозаписи тех событий. Но в это ещё меньше верится. Ясно одно, они погибли из-за паники.
Я просто пытаюсь понять, где тут хоть крошка тайны? Нет, я, конечно, понимаю, что 99,9% не ночевали на снегу. А из тех, кто ночевали, 99% не видели, что такое метель ночью и что такое кромешная тьма. Попробуйте завязать глаза и что-то сделать даже в знакомой комнате. И представить, что мороз, снег, ветер, голые руки, голые головы.
А то рассуждают, почему встали именно тут, почему пошли именно туда, почему что-то потеряли.Пока был фонарик (неизвестно, когда его достали и когда потеряли), то хоть что-то. А потом вообще тьма. А встали там (не опасаясь лавин), потому что не видели ни обстановки, ни склона. Да и склон там даже летом 11 гр., а зимой неизвестно, ибо сугробы двухметровые всюду. И шли они точно по ветру. тесной толпой. А ветер дует с перевала вниз по склону.
Паника... Вот уж чего не было и быть не могло. Паника бывает только когда неизвестно что стряслось и неизвестно что делать. А тут оба вопроса как на ладони а) завалило, б) надо спасать жизни.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Палатка, до обнаружения поисковиками, серьёзных повреждений, кроме разрезов, НЕ ИМЕЛА.
Все разрывы присутствующие на палатке образовались в результате действий поисковиков при обнаружении палатки, вытаскивании из неё вещей и последующей транспортировке
Вот смотрите - Вы упорно, раз за разом цитируете интервью Шаравина, которое он дал 48 лет (!) после трагедии. Где он говорит, что они разрубили палатку. Причём в 2013 и в другие годы он говорит чётко - ледорубом сбили наст.
И никогда не цитируете Слобцова, который был вместе с ним. Слобцова (в отличии от Шаравина) допрашивали, но и тогда и через 50 лет он говорит, что палатка изорвана до них. А когда его спросили - а вот Шаравин говорит, что это вы палатку порвали, то Слобцов ответил - да у него, наверно, крыша поехала. "Мы очень осторожно заглянули"
Но Вам конечно, нравится Шаравин. Причём не весь Шаравин, а Шаравин 2007 года, когда он не знал ни документов, да и позабыл основательно, совершенно не мог объяснить, куда делись куски брезента в метр квадратный, если рвали они.
И насчёт шапочек и тапок. Слобцов сообщает, что нашли их в 0,5-1 м от палатки. Что тоже вполне естественно - такие вещи теряются, когда вылезают через разрезы и сквозь снег.
на расстоянии около 0,5- 1 метра обнаружили несколько тапочек от разных пар, также были разбросаны лыжные шапочки и другие мелкие предметы
Цитироватьhlynin пишет:
А то рассуждают, почему встали именно тут, почему пошли именно туда, почему что-то потеряли.Пока был фонарик (неизвестно, когда его достали и когда потеряли), то хоть что-то. А потом вообще тьма.
А как бы Вы, как опытный турист, поступили бы в их ситуации. Неужели всё ( одежду, обувь,рукавицы,еду, спирт,печку, лыжи) бросили бы и пошли бы искать неизвестно чего, пешком по снегу в пургу, ночью,полураздетым. Там бы Вы точно не нашли бы еды и готовое укрытие. Я бы до последнего ковырялся бы возле палатки расчищая завал и доставая рюкзаки с едой и спиртом. И сидел бы в незаваленной части палатки, которую смог бы освободить. Ведь даже в части палатки за брезентом точно лучше, чем ночью в пургу на открытой местности. Не турист, не понимаю как это ночевать на холодную, а что они тогда ели и пили, если не разводили огонь, крупу же надо сварить или хотя бы воду вскипятить. Или хотели заработать лишние баллы за холодную ночлежку и костёр разводили очень далеко от палатки. Их явно, что-то спугнуло, раз они ушли от палатки с запасами.
Цитироватьvasanov пишет:
А как бы Вы, как опытный турист, поступили бы в их ситуации. Неужели всё ( одежду, обувь,рукавицы,еду, спирт,печку, лыжи) бросили бы и пошли бы искать неизвестно чего, пешком по снегу в пургу, ночью,полураздетым.
Я поступил бы точно, как они. Они ни единой ошибки не сделали.
Я всё написал тут.
http://epizodyspace.ru/bibl/ural-sl/2013/1/dyatlov.html
Вы просто не понимаете ситуации. "Сидел бы в незаваленной части..." Никаких частей не было. Вся она вместе с передней стойкой завалена. Они рыли яму до земли, глубиной метра два. А на них рухнула тоннаснега разом. Если бы они хотя бы видели переднюю стойку, то наверняка смогли бы достать то, что важнее одежды - топоры и пилу. Вот ныряли они в снег, разрывали его, а снег непрерывно ручьём стекал и заметал раскопки. Они много чего вытащили, скорее всего, цепляли лыжей
Цитироватьhlynin пишет:
Вся она вместе с передней стойкой завалена. Они рыли яму до земли, глубиной метра два.
Ты всё никак не объяснишь откуда поверх палатки два метра снега. Чувствую: с ветролёта сбросили.
Цитироватьhlynin пишет:
Они ни единой ошибки не сделали.
Так, так. А то что двое замёрзли у костра, костёр погас и это спровоцировало остальных идти на верную смерть - это не было ошибкой?
Или эта версия уже отправилась вслед за падением в связке со скалы? ;)
Меня умиляет двоемыслие:
-то что в этих местах никогда не видели медведя служит аргументом против медведя, а
-то что в этих местах никогда не видели двухметрового снега и лавин служит аргументом за снег.
ЦитироватьСтарый пишет:
Ты всё никак не объяснишь откуда поверх палатки два метра снега. Чувствую: с ветролёта сбросили.
В этом месте 2 метра снега. рыли до земли.Лыжи лежали на земле. Вот всю яму и затопило. Все (нормальнозрячие) давно согласились что меньще двух метров там быть не может. А 3 - может.
Мы каждый день для костра по 2-3 метра копали
ЦитироватьСтарый пишет:
Меня умиляет двоемыслие:
-то что в этих местах никогда не видели медведя служит аргументом против медведя, а
-то что в этих местах никогда не видели двухметрового снега и лавин служит аргументом за снег.
Да он там постоянно двухметровый. Только не везде и не всегда. В оврагах бывает и 20. В лесу 2-3 метра. На склоне редко выше 0,5. У перевала от нуля до 4 метров (выше не видел) - от ветра зависит
Цитироватьhlynin пишет:
Да он там постоянно. Только не везде и не всегда.
:) :) :)
ЦитироватьSashaBad пишет:
Это Вы опять придумали. :cry:
Дубинина - на голове вязаный трикотажный шлем. Золотарев - на голове одета шапка ушанка, черная, отороченная черным мехом, спортивная шерстяная вязаная шапочка красного цвета, с тремя светлыми полосками. Колмогорова - на голове красная шерстяная шапка, завязанная на подбородке на бант, под ней синяя шерстяная вязанная шапочка, прикрепленная к волосам застежкой, Тибо-Бриньоль - на голове одета и плотно завязана шерстяная вязаная, зеленого цвета, спортивная шапочка с тремя отверстиями округлой формы размером 3 х 3 см., расположенных впереди.
ШЕСТЬ головных уборов на погибших! ШЕСТЬ! И ещё минимум пара утеряна на площадке возле палатки.
Нет, подождите, вообще-то я насчитал 4. А! На двоих одето по два. А вот трое, что пошли к палатке, навстречу ветру, - без головных уборов
Кстати, кто там с пеной у рта уверял, что у Тибо ничего под шляпой не было? Где же это он шапочку надыбал? И странную такую, с отверстиями. Вообще странного мало. У меня такая была. Я Вам и седьмую шапочку найду - она наполовину в костре сгорела.
Так в чём Вы хотите меня укорить? Ну да, не все были с голыми головами, только половина, не все были разутыми - только половина. И эта половина обутых - как раз те четверо, что были в овраге.
Тем не менее и тапочки и валенки и шапки теряли. И в палатке. И в метре от палатки. И в 15 метрах от палатки. Просто спали они в двух шапочках, а может и в трёх.
ЦитироватьСтарый пишет:
:) :) :)
Да, Старый,тебе трудно понять, что четырёхметровые сугробы соседствуют с голой землёй. Как у кедра. Зато в лесу снег совершенно одинаковой толщины. К 1 февралю - два метра минимум.
Причём к западу от Урала, где ходили мы, выпадает снега вдвое больше, чем там, где ходили дятловцы. Помню, 20 мая - два метра снега. И ледоход
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
:) :) :)
Да, Старый,тебе трудно понять, что четырёхметровые сугробы соседствуют с голой землёй. Как у кедра.
Мне смешно двоемыслие.
Итак на месте установки палатки двухметрового снега никто никогда не видел и это служит главным аргументом за снежную версию.
Цитировать Зато в лесу снег совершенно одинаковой толщины. К 1 февралю - два метра минимум.
В лесу снег толстый, это главный аргумент за снежную версию.
В лесу полно медведей - это главный аргумент против медвежей версии.
Кстати. А точно на северном урале за зиму выпадает два метра снега?
ЦитироватьСтарый пишет:
Итак на месте установки палатки двухметрового снега никто никогда не видел и это служит главным аргументом за снежную версию.
Смотришь на последнюю фотку дятловцев и видишь.
ЦитироватьСтарый пишет:
Кстати. А точно на северном урале за зиму выпадает два метра снега?
Я там прожил 4 года. Каждый год ходил в походы километров на 300 севернее Перми. Не каждый год выпадает два метра. Тут ты прав. Иногда выпадает три.
ЦитироватьСтарый пишет:
Кстати. А точно на северном урале за зиму выпадает два метра снега?
Ты прикидываешься, или на самом деле туп? ;)
Сколько снега выпадает/ не имеет никакого значения. Много снега выпадает на Байконуре?
Цитироватьhlynin пишет:
К 1 февралю - два метра минимум.
Не повсеместно.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Кстати. А точно на северном урале за зиму выпадает два метра снега?
Ты прикидываешься, или на самом деле туп? ;)
Я прикидываюсь? :o
ЦитироватьСколько снега выпадает/ не имеет никакого значения. Много снега выпадает на Байконуре?
Хлынин сказал что в лесу в феврале 2 метра. То есть по его мнению такова средняя толщина снежного покрова.
Так что получается? Двух метров снега (лавины, подвижки, снежной доски) никто не видел, следов их никто не видел, но совершенно очевидно что они были?
ЦитироватьШтуцер пишет:
Не повсеместно.
Повсеместно не бывает никогда. Например, последняя запись в дневниках дятловцев "самое снежное место".
Отмечу ещё и вот что - глобальное потепление или врут, но в детстве моём, в 60-х и снега и мороза было гораздо больше. При минус 25 по радио объявляли запрет на школьные занятия (многие ходили пешком за 3 км). Иногда это продолжалось неделю, морозы доходили до минус 40, лёд на Волге был 2 метра. Снега было столько, что овраги глубиной метров в 20 были забиты доверху, а метровые снега были постоянно (при том что на Волге осадков раза в 2-3 меньше, чем западнее). Сейчас этого я этого не вижу
А как вообще в зимних походах расчищают снег? Неужели тащат с собой эти здоровенные совковые лопаты. Мне кажется они для палатки выбрали менее снежное место, где рядом была земля, либо ставили сверху на снег, но тогда стойки и растяжки сложнее крепить. Палатка на 10 человек- это же здоровенное сооружение, тут 1 тонны снега (примерно 1,5 кубометра) маловато, чтоб её привалить, нужно все 10 тонн. Если ставили на чистое место, выходом по ветру, то в пургу за ночь, вполне могло намести сугроб в 2 метра за задней стенкой палатки, но выход остался бы свободным и с крыши палатки снег бы сдувало. Ну не закапывали же они палатку в 2 метровый сугроб, чтоб добраться до земли. И неужели при -15С- -20С падает рыхлый снег, который может намести огромные сугробы, а снежная крупа легко сдувается и 2 метровый сугроб врятли наметёт за ночь.
ЦитироватьСтарый пишет:
Так что получается? Двух метров снега (лавины, подвижки, снежной доски) никто не видел, следов их никто не видел, но совершенно очевидно что они были?
ЦитироватьСтарый пишет:
Я прикидываюсь? :o
Постоянно. Тупить твоя манера. Повторять одно и то же, невзирая ни на что.
Вот на склоне, ниже палатки, снег был 30 см и так было почти всегда . Даже метрового снега там вряд ли было. Но все распадки и ложбинки любой глубины были залиты снегом. У перевала обязательно надувы снега. Это овторялось и показывалось на фото много раз, но, разумеется, ты возвращаешься к "никто никогда"
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Кстати. А точно на северном урале за зиму выпадает два метра снега?
Ты прикидываешься, или на самом деле туп? ;)
Я прикидываюсь? :o
15 марта 1994 Байконур
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/93321)(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/93322)
В 30 метрах и 10 см снега не будет.
Цитироватьhlynin пишет:
Отмечу ещё и вот что - глобальное потепление или врут, но в детстве моём, в 60-х и снега и мороза было гораздо больше. При минус 25 по радио объявляли запрет на школьные занятия (многие ходили пешком за 3 км). Иногда это продолжалось неделю, морозы доходили до минус 40, лёд на Волге был 2 метра. Снега было столько, что овраги глубиной метров в 20 были забиты доверху, а метровые снега были постоянно (при том что на Волге осадков раза в 2-3 меньше, чем западнее). Сейчас этого я этого не вижу
В моём детстве в 60-70-е гг в Иванове (на южной границе тайги) не было столько снега как в этом году. Никогда слой снега в Иванове не превышал метра.
А в этом году в Кубинке впервые за 20 лет снегоочиститель завалил капонирчик в котором я ставлю машину.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/93323)
Вот феномен, недоступный твоему пониманию. Тут 2-3 метра снега, а впереди трасса Москва-Ташкент. Там вообще снега нет.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Не повсеместно.
Повсеместно не бывает никогда. Например, последняя запись в дневниках дятловцев "самое снежное место".
Отмечу ещё и вот что - глобальное потепление или врут, но в детстве моём, в 60-х и снега и мороза было гораздо больше. При минус 25 по радио объявляли запрет на школьные занятия (многие ходили пешком за 3 км). Иногда это продолжалось неделю, морозы доходили до минус 40, лёд на Волге был 2 метра. Снега было столько, что овраги глубиной метров в 20 были забиты доверху, а метровые снега были постоянно (при том что на Волге осадков раза в 2-3 меньше, чем западнее). Сейчас этого я этого не вижу
Карта высоты снежного покрова на сейчас: https://meteoinfo.ru/mapsynop
Северный урал - 80 см.
Это с какой площади дятловцам пришлось бы таскать снег чтобы навалить поверх палатки два метра?
https://meteoinfo.ru/media/djmediatools/cache//hmc-input/mapsynop/1556x0-towidth-90-snow.png
(https://meteoinfo.ru/media/djmediatools/cache//hmc-input/mapsynop/1556x0-towidth-90-snow.png)
Цитироватьvasanov пишет:
вполне могло намести сугроб в 2 метра за задней стенкой палатки,
Вся палатка была высотой в метр. Высота снежной стенки, которую они раскопали, им по пояс.
ЦитироватьСтарый пишет:
Северный урал - 80 см.
Это с какой площади дятловцам пришлось бы таскать снег чтобы навалить поверх палатки два метра?
Дятловцам таскать ничего не нужно было. Думай.
ЦитироватьСтарый пишет:
В моём детстве в 60-70-е гг в Иванове (на южной границе тайги) не было столько снега как в этом году. Никогда слой снега в Иванове не превышал метра.
Не буду судить о том, чего не видел. Но - снега на юге стало вовсе не потому, что меньше стало осадков. Стало теплее. Ростов уже неделю без снега и температура до плюс десяти. Сегодня выпало изрядно при минус 1. А завтра его, может и не будет. В 80- я пешком ходил через Азов. И грузовики залив шириной в 30 км переезжали без боязни. Последние лет 10-15 Азов не замерзает вообще.
По отношению к дятловцам - на перевал повадились ходить только в 21 веке.Так что не надо судить "никто никогда не видел". Может и не увидит никто в этом столетии. А 60 лет назад была иная обстановка. У меня не только память, но и детские дневники сохранились. Вот, 66 год, 15 апреля - "снега за городом так много, что невозможно идти" (в валенки засыпает)". Сейчас в апреле сады цветут
ЦитироватьСтарый пишет:
Это с какой площади дятловцам пришлось бы таскать снег чтобы навалить поверх палатки два метра?
Ты рекордсмен по тупизму. Любитель среднебольничной температуры. Сколько угодно можно писать, что в 20 метрах было 30 см снега, а у палатки 2 метра, но тебя этим не проймёшь
Цитироватьhlynin пишет:
Ты рекордсмен по тупизму. Любитель среднебольничной температуры. Сколько угодно можно писать, что в 20 метрах было 30 см снега,
Итак с двухметровым снежным покровом всё?
Цитироватьа у палатки 2 метра, но тебя этим не проймёшь
Я ж тебе это и говорю: никто никогда на месте где была палатка не видел ни этого двухметрового снега ни его следов или признаков, но совершенно очевидно что он там был.
Цитироватьhlynin пишет:
Но - снега на юге стало вовсе не потому, что меньше стало осадков. Стало теплее. Ростов уже неделю без снега и температура до плюс десяти
Какраз повышение температуры и вызывает увеличение осадков. Тёплый влажный воздух с югов несёт влагу. Но это у нас в лесу. На югах он наверно несёт сухость.
ЦитироватьСтарый пишет:
Карта высоты снежного покрова на сейчас: https://meteoinfo.ru/mapsynop
Северный урал - 80 см.
Погорячился. Это чуть западнее, в долине Печоры. А по 60-му меридиану максимум 62-68 см.
ЦитироватьСтарый пишет:
Какраз повышение температуры и вызывает увеличение осадков. Тёплый влажный воздух с югов несёт влагу. Но это у нас в лесу. На югах он наверно несёт сухость.
Это банальность. Осадков становится больше, а снега меньше. Потому что он не накапливается уже с октября и тает в оттепели.
А на югах он несёт сухость. Что тоже видно,но не по теме
ЦитироватьШтуцер пишет:
15 марта 1994 Байконур
В 30 метрах и 10 см снега не будет.
Чтото скорее железную дорогу на Воркуту напоминает. Там тоже, в тундре полметра а на железной дороге два метра.
Так что у нас получается? Мать-природа один раз в истории человечества намела на перевале двухметровый сугроб и какраз в этот момент дятловцы и выбрали этот сугроб чтобы поставить под ним палатку? А после этого больше ни-ни никогда?
ЦитироватьСтарый пишет:
Итак с двухметровым снежным покровом всё?
Хоть бы прочитал чего. Единогласно указывают все, кого читал, толщину в 1-2-1,5 м минимум, а выше палатки ещё больше.
ЦитироватьСтарый пишет:
Я ж тебе это и говорю: никто никогда на месте где была палатка не видел ни этого двухметрового снега ни его следов или признаков, но совершенно очевидно что он там был.
очевидно был. Всячески эксперты только выяснят, сколько. В метрах. Вот фото и это самое начало работы
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/93324)
Цитироватьhlynin пишет:
Это банальность. Осадков становится больше, а снега меньше. Потому что он не накапливается уже с октября и тает в оттепели.
Чтоб тебе всю жизнь было так "мало" снега как в этом феврале! :evil: Помахал бы лопатой. :evil:
Вот читаю посты и думаю, окажись вы все в одной тургруппе, так передрались бы на следующий день. Больше склок, чем дела. Теперь понимаю, почему для космического экипажа так важна психологическая совместимость. Там в одной консервной банке, просто выключить монитор и не читать тему не получится.
ЦитироватьСтарый пишет:
Чтото скорее железную дорогу на Воркуту напоминает. Там тоже, в тундре полметра а на железной дороге два метра.
Вовану расскажи, какую Воркуту это напоминает. :D
ЦитироватьСтарый пишет:
Так что у нас получается? Мать-природа один раз в истории человечества намела на перевале двухметровый сугроб и какраз в этот момент дятловцы и выбрали этот сугроб чтобы поставить под ним палатку? А после этого больше ни-ни никогда?
Получается, что желтым - ложь.
Цитироватьvasanov пишет:
Вот читаю посты и думаю, окажись вы все в одной тургруппе, так передрались бы на следующий день.
Не пошел бы в тургруппе с людьми, имеющими опыт меньше моего (небольшого). Старый, таким образом, отпадает.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Так что у нас получается? Мать-природа один раз в истории человечества намела на перевале двухметровый сугроб и какраз в этот момент дятловцы и выбрали этот сугроб чтобы поставить под ним палатку? А после этого больше ни-ни никогда ?
Получается, что желтым - ложь.
Почему же? Никто же больше на этом месте ничего похожего не видел.Точно так же как и медведя.
ЦитироватьMorin пишет:
Рюкзаки у дятловцев ну никак не по 45 кг. Это видно по их позам. Если б рюкзаки весили по 45 кг, то участники шли б и стояли с ними гораздо сильнее наклонившись вперед. Проекция центра тяжести тела с рюкзаком должна находится под ступнями. Да и по габаритам видно, что там не более 30 кг. (ну, конечно, если они там не кирпичами рюкзаки догружали).
Это Вы, наверно, имеете ввиду фотку, что притащил Виницкий (стр.138)?
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/93327)
Да, проекция, центр тяжести,под ступнями. Всё глубоко научно. Да и на вид там нет 45 кг. И Виницкий о том же.
Более того, я и сам скажу, что там нет и 30 кг.
На експертов из вас обоих - как из говна пуля.
Это фото последних часов жизни, когда съедено 97 кг (подсчитано) и 50-60 кг (взвешено) оставлено в лабазе.
А я как-никак писал о первых днях пути, почему они шли медленно и выбились из графика. Причём я имею ввиду только мужские рюкзаки. Женские обязаны не превышать 30 кг.
ЦитироватьСтарый пишет:
Никто же больше на этом месте ничего похожего не видел.
1. Полная гарантия, что никто? Откуда сведения? :)
2. Для этого надо оказаться там же, в сильную пургу, при том же направлении ветра. Не столь это посещаемое место, чтобы все совпало.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Чтото скорее железную дорогу на Воркуту напоминает. Там тоже, в тундре полметра а на железной дороге два метра.
Вовану расскажи, какую Воркуту это напоминает. :D
https://yandex.ru/images/search?text=%D0%B6%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B3%D0%B0%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%BA%D1%83%D1%82%D1%83%20%D0%B7%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B9
Это особенность железных дорог на открытой местности. Снег сдувается с окружающей местности и собирается на рельсах и в районе насыпи. Когда снегоочиститель раскидывает снег в стороны это только усиливает эффект. Лесополосы вдоль жд сажали не зря.
Однако почему этого никто не видел на Перевале?
Так почемуто лучше: https://yandex.ru/search/?text=%D0%B6%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B3%D0%B0%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%BA%D1%83%D1%82%D1%83%20%D0%B7%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B9&lr=119271
ЦитироватьСтарый пишет:
Это особенность железных дорог на открытой местности.
Далее снимок с автодороги. Обобщение не проходит.
ЦитироватьСтарый пишет:
Когда снегоочиститель раскидывает снег в стороны это только усиливает эффект
Не было там снегоочистителей. До снегопада и пурги дорога не была заметена и никто ее не чистил.
ЦитироватьСтарый пишет:
Однако почему этого никто не видел на Перевале?
За 16 лет жизни на севере видел полярное сияние только пару раз. Пуски с неноксы не видел ни разу и понятия о них не имел. Два три раза слышал.
Это значит указанных явлений не существует?
ЦитироватьСтарый пишет:
Это особенность железных дорог
Ты не понял?? Я привел кадры с полигона!!!! Посмотри, сколько см снега выпадает по статистике там.
ЦитироватьСтарый пишет:
Это особенность железных дорог на открытой местности. Снег сдувается с окружающей местности и собирается на рельсах и в районе насыпи. Когда снегоочиститель раскидывает снег в стороны это только усиливает эффект. Лесополосы вдоль жд сажали не зря.
Однако почему этого никто не видел на Перевале?
Перевал гораздо круче ж-д и насаждений. Очень быстро насыпает и очень быстро сдувает снег. В зависимости от настроения флюгера. Ты сколько перевалов прошёл? Я - штук 30. И там почти всегда - перевал голый, чуть ниже (и часто с одной стороны) сугробы, а уже в 50 метрах цветы цветут
ЦитироватьШтуцер пишет:
1. Полная гарантия, что никто? Откуда сведения? :)
От противного.
Цитировать2. Для этого надо оказаться там же, в сильную пургу, при том же направлении ветра. Не столь это посещаемое место, чтобы все совпало.
А после пурги снег немедленно дематериализуется не оставляя следов? Как медведь? ;)
Цитироватьhlynin пишет:
Перевал гораздо круче ж-д и насаждений. Очень быстро насыпает и очень быстро сдувает снег. В зависимости от настроения флюгера.
Но почемуто на жд эту фигню все видят постоянно, а на перевале Дятлова - никто ни разу. Может в твоей теории всёже чтото не так? ;)
ЦитироватьТы сколько перевалов прошёл? Я - штук 30. И там почти всегда - перевал голый, чуть ниже (и часто с одной стороны) сугробы, а уже в 50 метрах цветы цветут
Ясно. Феномен открывается только тебе и только в твоих сообщениях. А наяву его никто не видел.
Может ты перепутал с сугробами по бокам от пивного ларька? :oops:
Цитироватьvasanov пишет:
Теперь понимаю, почему для космического экипажа так важна психологическая совместимость. Там в одной консервной банке, просто выключить монитор и не читать тему не получится.
В туристской команде это важнее, чем в экипаже КК. В экипажи всё же назначают. Вся команда собирается именно потому, что им хорошо вместе.И после похода (или перед следующем) собираются минимум раз в неделю. Помню, Виталик Тищенко мне говорил - "хоть раз в неделю на нормальных людей посмотреть, праздник на душе"
И не возьмут никого незнакомого. Ибо просто поход можно испортить. А это целый год настроения. Помню, надо мне было отруководить "пятёркой" Каратош-Карасума-Она. И дали мне пятерых, ну не очень опытных и не очень знакомых. Зашли чёрте куда, начали сплав. И тут один и говорит: "в этот порог идти нельзя, тут не выгребем, кинет на тот камень, перекладина зацепится и перевернёмся через нос". И большинство с ним как бы молчаливо соглашается. Я просто обалдел. Говорю, такое фуфло у нас впереди раз сто попадётся, решайте, либо идём, либо вообще пошли домой. Нашёлся там один смелый. Отчалили мы вдвоём и я прямо на камень, перескочили, следующий специально - боком, потом задом.И нормально. Прошли мы всё, но всё равно без своих настроения не было. А что делать - нам поход оплачивал завод, мы ему должны были взамен отдавать разряды и звания.
А экипаж КК - это работа. Терпеть надо. И только в этом заключается психологическая подготовка. У Джека Лондона - чтобы люди возненавидели друг друга, достаточно, чтобы они перезимовали в одной избе.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Это Вы опять придумали. :cry:
Дубинина - на голове вязаный трикотажный шлем. Золотарев - на голове одета шапка ушанка, черная, отороченная черным мехом, спортивная шерстяная вязаная шапочка красного цвета, с тремя светлыми полосками. Колмогорова - на голове красная шерстяная шапка, завязанная на подбородке на бант, под ней синяя шерстяная вязанная шапочка, прикрепленная к волосам застежкой, Тибо-Бриньоль - на голове одета и плотно завязана шерстяная вязаная, зеленого цвета, спортивная шапочка с тремя отверстиями округлой формы размером 3 х 3 см., расположенных впереди.
ШЕСТЬ головных уборов на погибших! ШЕСТЬ! И ещё минимум пара утеряна на площадке возле палатки.
Нет, подождите, вообще-то я насчитал 4. А! На двоих одето по два. А вот трое, что пошли к палатке, навстречу ветру, - без головных уборов
Ошибаетесь.
Колмогорова найдена на склоне, ближе всех к палатке. Имела на себе две шапочки.
ЦитироватьКстати, кто там с пеной у рта уверял, что у Тибо ничего под шляпой не было? Где же это он шапочку надыбал? И странную такую, с отверстиями. Вообще странного мало. У меня такая была. Я Вам и седьмую шапочку найду - она наполовину в костре сгорела.
А,
" шерстяная вязаная, зеленого цвета, спортивная шапочка с тремя отверстиями округлой формы размером 3 х 3 см" , принадлежит Тибо-Бриньолю? Вы уверены? Вот шапка ушанка найденая на Золотарёве принадлежала Дорошенко Ю.Н. А чья
"спортивная шерстяная вязаная шапочка красного цвета, с тремя светлыми полосками.", найденная на нём же, непонятно. Да и на Тибо-Бриньоле, кроме шапочки, был
" Брезентовый меховой шлем цвета хаки с застежкой молния, шлем затягивается шнурком".
Чья на ком была одежда и головные уборы, следствие, к сожалению, не определяло.
Но одежда, снятая с обнаруженных у костра Дорошенко и Кривонищенко, была на телах и настиле обнаруженных в овраге.
ЦитироватьТак в чём Вы хотите меня укорить? Ну да, не все были с голыми головами, только половина, не все были разутыми - только половина. И эта половина обутых - как раз те четверо, что были в овраге.
Ошибаетесь.
Слободин найден на склоне. На правой ноге имел черный валенок.
Колеватов найден в овраге. На ногах только носки.
Дубинина найдена в овраге. На ногах носки и обрывки одежды.
Я Вас ни в чём не укоряю (разве что в излишней самоуверенности и резкости по отношению к оппонентам).
А лишь предлагаю подтверждать свои предположения фактами, а не отвлечёнными рассуждениями типа "могло быть только так, потому что я в этом уверен". И заявляя -
эта половина обутых - как раз те четверо, что были в овраге - просто проверить факты.
ЦитироватьТем не менее и тапочки и валенки и шапки теряли. И в палатке. И в метре от палатки. И в 15 метрах от палатки. Просто спали они в двух шапочках, а может и в трёх.
И что, количество шапок в которых они спали, подтверждает каким либо образом снежно/лавинную версию?
По состоянию палатки и показаниям Шаравина и Слобцова отвечу позже
ЦитироватьСтарый пишет:
Но почемуто на жд эту фигню все видят постоянно, а на перевале Дятлова - никто ни разу. Может в твоей теории всёже чтото не так? ;)
Покажи, как ты узнал, что не видят? Это что, феномен какой-то? Должны, увидевши снег на перевале, срочно в интернет радировать?
И к твоему сведению, 90% ходят летом.
ЦитироватьСтарый пишет:
А после пурги снег немедленно дематериализуется не оставляя следов?
Снег немедленно дематериализуется не оставляя следов не после, а во время пурги. Ну включи извилины.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
1. Полная гарантия, что никто? Откуда сведения? :)
От противного.
Это кто? Дружок твой из курилки? ;)
Цитироватьhlynin пишет:
Хоть бы прочитал чего. Единогласно указывают все, кого читал, толщину в 1-2-1,5 м минимум, а выше палатки ещё больше.
Вообщето такой снег это почти что в человеческий рост. Точно все указывают что на снимке снег в 2/3-3/4 человеческого роста?
И почему это на схеме углы а не уровни? ;)
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
А после пурги снег немедленно дематериализуется не оставляя следов?
Снег немедленно дематериализуется не оставляя следов не после, а во время пурги. Ну включи извилины.
Погоди.Во время пурги он накапливается или дематериализуется? Или смотря что в данный момент выгоднее?
ЦитироватьСтарый пишет:
Погоди.Во время пурги он накапливается или дематериализуется?
Приятно с тобой общаться. Годю.
Объясняю. Пурга это динамический процесс перераспределения снега. В одном месте дематериализуется, в другом - именно за счет дематериализации - накапливается. При изменении направления ветра этот процесс интенсифицируется. Зоны турбулентности меняются. Снег выпадает и образует заносы и заструги в зонах турбулентности. В частности, такие зоны образует палатка или скаты холмов у вершины.
ЗЫ
Пурга может идти при отсутствии снегопада и ясном небе. Понятно, почему?
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЗЫ Пурга может идти при отсутствии снегопада и ясном небе. Понятно, почему?
Пурга обязана идти при ясном небе. При снегопаде с ветром уже не пурга, а вьюга или метель, но если уж совсем научно - верховая метель.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
1. Полная гарантия, что никто? Откуда сведения? :)
От противного.
Это кто? Дружок твой из курилки? ;)
Это тот же гад от которого известно что никто ни разу не видел на перевале медведя.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Погоди.Во время пурги он накапливается или дематериализуется?
Приятно с тобой общаться. Годю.
Ато! Снег который одновременно накапливается и дематериализуется это вещь покруче любопытного мишутки. И как и мишутку никто его не видел.
Что ещё нужно придумать чтобы притянуть за уши снежную версию?
ЦитироватьШтуцер пишет: Пурга это динамический процесс перераспределения снега.
Хорошо хоть не стохастический.
Значит без динамического процесса который никто не разу не видел концы с концами не сходятся?
ЦитироватьСтарый пишет:
Что ещё нужно придумать чтобы притянуть за уши снежную версию?
Старый, не надо тонкостей, на все претензии отвечай, как истинный папуас: "Снег? А кто его видел?"
А вот это уже словесный понос. Чего тебе не ясно то?
С полигоном я тебе доходчиво показал? Там за зиму от 10 до 26 (редко) см снега. А заносы - в определенных местах - до 3 метров, а может и больше.
ЦитироватьСтарый пишет:
Вообщето такой снег это почти что в человеческий рост. Точно все указывают что на снимке снег в 2/3-3/4 человеческого роста?
И почему это на схеме углы а не уровни? ;)
1.Запросто указывает. Для установки палатки нужна площадка в 20 кв. м. А они только-только начали и стоят ж...а к ж... Вперёд и вниз!
2. А это из книги Буянова. Он правильно всё рассказывает. Пока не доходит до травм. Где пребывает в некой прострации, старательно находя медиков, которые травмы объявляют не смертельными
ЦитироватьСтарый пишет:
Это тот же гад от которого известно что никто ни разу не видел на перевале медведя.
Заврался ты. Таковых, которые не видели медведя - множество. Заструги и заносы тоже видели многие. А противный - это твой дружок, который тебе нашептал, что заносов не бывает.
Еше раз.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/196120.jpg) (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Trutovsky_Missing.jpg?uselang=ru)
К. Трутовский (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D1%83%D1%82%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87). Пурга, 1887
(от карел. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA) purgu, фин. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA) purku) — сильная низовая метель (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C), преимущественно возникающая в равнинных безлесных местностях при вторжениях холодного воздуха. Пурга может идти при отсутствии снегопада (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BD%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D0%B4) и ясном небе.
Что непонятно?
ЦитироватьШтуцер пишет:
А вот это уже словесный понос. Чего тебе не ясно то?
Всё ясно. В чём проблема?
ЦитироватьС полигоном я тебе доходчиво показал? Там за зиму от 10 до 26 (редко) см снега. А заносы - в определенных местах - до 3 метров, а может и больше.
Дык и я тебе медведей разве мало показывал?
Только вот досада - все они были не на перевале, как и твои заносы.
Но есть мометик. Заносы на железных дорогах сами не дематериализуются .А на перевале - дематериализуются. Особые такие заносы. Снег с невиданными свойствами.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Ошибаетесь.
Колмогорова найдена на склоне, ближе всех к палатке. Имела на себе две шапочки.
Ошибаюсь. Но у остальных точно нет ничего на голове. И на троих один валенок
ЦитироватьSashaBad пишет:
А, " шерстяная вязаная, зеленого цвета, спортивная шапочка с тремя отверстиями округлой формы размером 3 х 3 см" , принадлежит Тибо-Бриньолю? Вы уверены?
Абсолютно не уверен. Мы вообще менялись одеждой не раз и всякие потуги определить, где чьё считаю в ТАКОЙ ситуации вообще бесполезным.
Но я Вас не об этом спрашивал. Поисковики всё перепутали нахрен. В частности какие-то шлемы, какие-то шапочки с тремя круглыми отверстиями. Это вещь называется подшлемник. Они, наверно,были у всех. Кроме того были и маски. В документах называют их то так, то эдак. Впечатление, что шапок там целый гардероб
ЦитироватьSashaBad пишет:
Ошибаетесь.
Слободин найден на склоне. На правой ноге имел черный валенок.
Колеватов найден в овраге. На ногах только носки. Дубинина найдена в овраге. На ногах носки и обрывки одежды.
Да я знаю, кто в чём был. Не "только носки", а по три пары носков шерстяных (не предирайтесь, я знаю, сколько), плюс одежды - сколько хочешь. Вы считаете, что раз кто-то был в ботинках или даже в валенках, это уже полный порядок?.В ботинках без бахил - почти то же, что босиком - они моментально будут полны снега. Как и валенки в лесу. Но, судя по всему, настоящий валенок был один - у Слободина. Другой в палатке. Валенки - это лучшее, в чём можно спать. И то, что один остался в палатке - однозначно, сорвался с ноги при вылезании и достать было нельзя.
Я просто имею ввиду, что четверо в овраге были одеты гораздо лучше, чем трое, пошедшие против ветра к палатке и объясняю, почему. А называть ли обувью намотанный на ноги свитер - это уже тонкости.
Ещё раз: где чья обмотка, выяснять я не хочу. Я просто говорю, что те, что остались в овраге, даже не полностью использовали одежду, снятую с Юр. И даже не всё сняли. То есть считали себя достаточно утеплёнными
ЦитироватьSashaBad пишет:
И что, количество шапок в которых они спали, подтверждает каким либо образом снежно/лавинную версию?
Потеря шапочек подтверждает. При сне ВСЕ шапочки одеваются. И вообще всё, что можно. Если они потеряны, значит, было очень круто. Но потеряли не все, возможно, достали часть. Возможно, нет. Просто так они не снимаются. Только на лыжне.
ЦитироватьSashaBad пишет:
По состоянию палатки и показаниям Шаравина и Слобцова отвечу позже
А зачем? Я и так знаю. Просто спрашиваю, почему вы адекватного Слобцова игнорируете, а неадекватного Шаравина цитируете? Который убеждён, что была куча посторонних, кто-то куда-то таскал трупы, кто-то скрывал и всё портил. Шаравин:
Вот, скорее всего, те испытания (ракетные) и явились причиной травм. . Скорее всего, находят те, которые предполагают, что ребята погибли не здесь. А сюда были перемещены. И одеяло — это тот инструмент, на котором их перемещали по снегу, разложили и закрыли этим одеялом.Кто-то укрывал трупы одеялом. Другой кто-то украл одеяло. Короче, полный привет.
ЦитироватьСтарый пишет:
Дык и я тебе медведей разве мало показывал?
Зимой? В палатке у туристов? На перевале? Не показывал ни одного.
О чем тут говорит твой дружок "противный"? :D
А ты сам их в живой природе видел? Нет? Значит медведей не существует. Вообще.
ЦитироватьСтарый пишет:
Но есть мометик. Заносы на железных дорогах сами не дематериализуются
Смотря где. Там где дорога ниже окружающей поверхности - да. Так это как рахз случай оврага, где нашли часть дятловцев. Туда и сдуло снег от палатки. А как по твоему нашли следы? Только потому, что выдуло весь неуплотненный снег.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Дык и я тебе медведей разве мало показывал?
Зимой? В палатке у туристов? На перевале? Не показывал ни одного.
Дык и ты мне показываешь сугробы на железной дороге а не у палатки туристов. И ни одного сугроба на перевале. Не говоря уж о подвижках и ползающих досках.
ЦитироватьО чем тут говорит твой дружок "противный"? :D
Говорит что ни медведя ни сугробов и ползающих снежных досок никто не видел.
ЦитироватьА ты сам их в живой природе видел? Нет? Значит медведей не существует. Вообще.
Это аргумент. Но я видел в цирке и в зоопарке. А ползающих снежных досок не видел нигде.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Но есть мометик. Заносы на железных дорогах сами не дематериализуются
Смотря где. Там где дорога ниже окружающей поверхности - да.
Вот! А сугробы, ползающие снежные доски и подвижки снега на перевале Дятлова дематериализуются всегда. Причём так быстро что ни их ни их следов ни разу никому не удалось увидеть.
Чувствуешь разницу с теми сугробами которые ты мне показал?
ЦитироватьСтарый пишет:
И ни одного сугроба на перевале.
Я в этой же теме с год назад постил фото со снегом у перевала. Перевал почти всегда голый. Специально показал перевал летом. Ведь зимой показывать тебе нельзя - глубины сугробов не видно. А, впрочем в любом виде тебе бесполезно
ЦитироватьСтарый пишет:
ползающих снежных досок никто не видел.
Это напрасно. Я постил что с неделю назад точно определили, дятловцев подстерегали аж две доски на глубине 16 и 22 см! Даже с миллиметрами (их забыл)
ЦитироватьСтарый пишет:
Это аргумент. Но я видел в цирке и в зоопарке
Так это не медведи.
ЦитироватьСтарый пишет: Причём так быстро что ни их ни их следов ни разу никому не удалось увидеть.
Ни их ни их следов не удалось увидеть и поисковикам обнаружившим палатку. Как и следов медведя.
Но тем не менее подвижка снега была а медведя не было. Правильно? ;)
ЦитироватьСтарый пишет:
Вот! А сугробы, ползающие снежные доски и подвижки снега на перевале Дятлова дематериализуются всегда.
На, посмотри 40 секунду, подвижка снега.
https://www.youtube.com/watch?v=-1tc87llYUM
Вообще, почему никто не рассматривает версию, что участники группы сожрали что-то галлюциногенное, что легко объясняет все странности с положением тел, отсутствием одежды и т.п.? А если учесть, что один их членов команды внезапно слинял в самом начале, то приходит в голову подозрение, что это ещё и намеренное отравление...
Еще
https://www.youtube.com/watch?v=epXVzoavW5M
https://www.youtube.com/watch?v=aWWnvmb36ag
https://www.youtube.com/watch?v=TfZjZeMCAgg
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Вообще, почему никто не рассматривает версию, что участники группы сожрали что-то галлюциногенное,
Наверно потому, что каждый думает в меру своей испорченности
Судя по тому, что тут несешь ты, то у тебя испорченно все на свете. А для нормальных, критически мыслящих и адекватных людей такая версия ничуть не хуже любой другой. Впрочем, я так и не понял, какой же версии придерживаешься ты. Ну, кроме того, что ты дартаньян и чемпион?
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
А для нормальных, критически мыслящих и адекватных людей такая версия ничуть не хуже любой другой.
Хорошо себя отлизал. А версия "подрались из за бабы" не твоя?
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Вот! А сугробы, ползающие снежные доски и подвижки снега на перевале Дятлова дематериализуются всегда.
На, посмотри 40 секунду, подвижка снега.
https://www.youtube.com/watch?v=-1tc87llYUM
Это перевал Дятлова??? :o :o :o
Давай я тебе найду снимков медведя на снегу?
ЦитироватьШтуцер пишет:
Еще
https://www.youtube.com/watch?v=epXVzoavW5M
https://www.youtube.com/watch?v=aWWnvmb36ag
https://www.youtube.com/watch?v=TfZjZeMCAgg
Везде перевал Дятлова? :o
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Вообще, почему никто не рассматривает версию, что участники группы сожрали что-то галлюциногенное,
Да с удовольствием. Но что?
Цитироватьприходит в голову подозрение, что это ещё и намеренное отравление...
С удовольствием. Но зачем?
ЦитироватьШтуцер пишет:
Хорошо себя отлизал. А версия "подрались из за бабы" не твоя?
Моя. Только я не понимаю, какая связь между версиями и переходом на личности? Чем версия размахивания топором в аффекте хуже или лучше грибочков?
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Вот! А сугробы, ползающие снежные доски и подвижки снега на перевале Дятлова дематериализуются всегда.
На, посмотри 40 секунду, подвижка снега.
https://www.youtube.com/watch?v=-1tc87llYUM
Это перевал Дятлова??? :o :o :o
Давай я тебе найду снимков медведя на снегу?
Нет, зимой, на перевале и в палатке. Пусть не перевал Дятлова. Найди.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Моя. Только я не понимаю, какая связь между версиями и переходом на личности?
Упаси боже. 1. Личности нет. 2. Ты сам себя охарактеризовал.
ЦитироватьСтарый пишет:
Везде перевал Дятлова?
А пурга на перевале Дятлова бывает?
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Только я не понимаю,
Это обычное твоё состояние. Береги время, не добавляй постоянно банальностей!
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Вот! А сугробы, ползающие снежные доски и подвижки снега на перевале Дятлова дематериализуются всегда.
На, посмотри 40 секунду, подвижка снега.
https://www.youtube.com/watch?v=-1tc87llYUM
Это перевал Дятлова??? :o :o :o
Давай я тебе найду снимков медведя на снегу?
Нет, зимой, на перевале и в палатке. Пусть не перевал Дятлова. Найди.
Так что с подвижками? Они сняты на перевале Дятлова?
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Вообще, почему никто не рассматривает версию, что участники группы сожрали что-то галлюциногенное,
Да с удовольствием. Но что?
Если отвергнуть фармакологические версии, то можно предположить суп с сушенными грибами, например.
ЦитироватьЦитироватьприходит в голову подозрение, что это ещё и намеренное отравление...
С удовольствием. Но зачем?
Мало ли? Ревность, стремление устранить конкурента на должность или квартиру ли, диссертацию. Да мало ли тихих психов случается? Версия самоубийства с прихватом всей компании тоже не выглядит совсем уж невозможной, кстати.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Нет, зимой, на перевале и в палатке. Пусть не перевал Дятлова. Найди.
Нет, стой. Покажи подвижку снега на палатку. На перевале. Пусть не на перевале Дятлова. Найди.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Моя. Только я не понимаю, какая связь между версиями и переходом на личности?
Упаси боже. 1. Личности нет. 2. Ты сам себя охарактеризовал.
А мне показалось, что Хлынин на меня конкретно про «испорченность» указывал. Или это не переход? Где и как я себя «характеризовал»? Предположением о личностных конфликтах в группе? Этого нельзя было делать? А где этот запрет написан?
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Мало ли? Ревность, стремление устранить конкурента на должность или квартиру ли, диссертацию. Да мало ли тихих психов случается? Версия самоубийства с прихватом всей компании тоже не выглядит совсем уж невозможной, кстати.
Всётаки поконкретнее. На какую такую квартиру и диссертацию?
Золотую жилу самоубийства разработают сторонники снежной версии. Они объяснят почему вдруг группу охватило суицидальное устремление, они прекратили борьбу за жизнь и отправились умирать в лес.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Только я не понимаю,
Это обычное твоё состояние. Береги время, не добавляй постоянно банальностей!
Хлынин, интересно, ты только в интернетах такой борзый? По сути, кроме оскорблений сказать нечего? Фантазии хватает только на двухметровые сугробы?
Тема-то пустая, и волнует только откровенных психов-конспирологов. А начинаешь высказывать разумные предположения, в ответ слышишь рассказы о невероятной крутости оппонента во время неурожая 1907 года.
Какой смысл в цитируемом твоем предложении, кроме того, что ты дартаньян, а все кругом пидарасы?
ЦитироватьСтарый пишет:
Всётаки поконкретнее. На какую такую квартиру и диссертацию?
Да откуда же мне знать? Это просто примеры мотивов, реальный из которых может показаться вообще невозможным. Начиная от желания прихватить с собой на тот свет побольше коммунистов и комсомольцев, или уничтожить подозреваемого в попытке продать родину проклятым пиндосам. Психи часто бывают исключительно вменяемы даже на самый пристальный врачебный взгляд.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Какой смысл в цитируемом твоем предложении, кроме того, что ты дартаньян, а все кругом пидарасы?
В моём окружении таких нет. Но ведь ты в моё окружение не входишь...
Цитироватьhlynin пишет:
В моём окружении таких нет. Но ведь ты в моё окружение не входишь...
Ты тут постоянно подчеркиваешь именно то, какой-ты особенный, а все остальные какие-то идиоты ничего ни в чем не понимающие. Поэтому, я сильно сомневаюсь, что у тебя в окружении есть вообще кто-то, кроме заботливых людей, вынужденных делить время и пространство с конфликтным пациентом, озабоченным комплексом неполноценности.
Снова: в чем смысл твоего троллинга? Больше нет никаких способов самоутверждаться, чем бесконечно высказывать какие-то глупые претензии?
Ты уже резюмировал свою версию случившегося? Хотелось бы услышать обоснованное мнение великого знатока небанальщика.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Ты тут постоянно подчеркиваешь именно то, какой-ты особенный, а все остальные какие-то идиоты ничего ни в чем не понимающие
Ну почему же все? Довольно много неидиотов. Но ты в этот список не попал.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Это тот же гад от которого известно что никто ни разу не видел на перевале медведя.
Заврался ты. Таковых, которые не видели медведя - множество. Заструги и заносы тоже видели многие. А противный - это твой дружок, который тебе нашептал, что заносов не бывает.
Нет. Противный нашептал мне что никто не видел
на перевале Дятлова медведей, подвижек снега и сходов снежных досок.
В других местах всё это бывает.
Что не так? В чём я заврался?
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Вообщето такой снег это почти что в человеческий рост. Точно все указывают что на снимке снег в 2/3-3/4 человеческого роста?
1.Запросто указывает. Для установки палатки нужна площадка в 20 кв. м. А они только-только начали и стоят ж...а к ж... Вперёд и вниз!
Так и есть. На снимке ничего не указывает, а указывают только твои рассуждения.
ЦитироватьСтарый пишет:
Что не так? В чём я заврался?
В распознавании невозможности события. Когда событие приближается по вероятности к нулю, его считают невозможным. Сдвиг снега - событие редкое, но возможное, даже если оно зафиксировано не на перевале Дятлова, а на других аналогичных перевалах. А вот иные события, которые не зафиксированы нигде и даже теоретически неотличимы от нуля на любых похожих перевалах, можно смело назвать невозможными. Например, медведя в феврале, пингвина ранним утром или Старого в любое время года.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Что не так? В чём я заврался?
В распознавании невозможности события.
В распознавании завраться нельзя. В распознавании можно только ошибиться.
Да нет там никакого снега на перевале - не железная дорога - ж/д всегда в низинах, вдоль рек и т.д. , принципиально более или менее горизонтально - паровоз должен вытянуть, нельзя сравнивать
Медведей там, как и россомх, там много. ССылки давал. Хлынину повезло - не загрыз его медведь. А вот одному моему товарищу - нет. Это не аргумент, что Хлынина медведь не загрыз. Днем и летом - ори громче, маши руками - медведь сконфузится. Ночью - особо, когда нарушены все возможные инструкции по безопасности - поедание корейки, пись-пись у палатки, - другая тема. Вообще он любит шею у затылка или прямо голову откусить, что, кстати как бы нашли у одного погибшего товарища.
То, что следов диких зверей не нашли - просто. Задача следствия была - не было ли это убийством. Медвежьи следы к тому времени могли стать неразличимыми - это не голой пяткой человеческой босиком уплотнять снег. Про то вам, туристы, пишут инструкции, правила, конечно, вероятность ноль-ноль, но, когда снег-метель, все покрыто снегом, диким зверям жрать нечего, а тут - такие запахи. Кстати, какой уж там след от медведя, или, тем более от росомахи через столько времени - не будет ничего. Сейчас Штуцер опять скажет, что летом у него в деревне медведь малину ел, а Хлынин - турист. А вот именно этим туристам не повезло.
То, что убежали от палатки факт, и это понятно всем, кроме туристов, которых не пугал медведь, или, росомаха, еще страшней, и следов не оставляет, медведя они хоть в цирке/зоопарке могли видеть. В двух они шапках спали, или в одной - не имеет значения
Может, про космонавтику? Ни фига ни космонавтики, ни людей ей интересующихся - нет почти. Беда. Когда я эту тему про перевал возобновил - это прикол был, пошутил, пардон
Цитироватьhlynin пишет: Сдвиг снега - событие редкое, но возможное, даже если оно зафиксировано не на перевале Дятлова, а на других аналогичных перевалах. А вот иные события, которые не зафиксированы нигде и даже теоретически неотличимы от нуля на любых похожих перевалах, можно смело назвать невозможными. Например, медведя в феврале, пингвина ранним утром или Старого в любое время года.
Нужен не просто сдвиг снега. Нужен сдвиг снега который двухметровым слоем накрывает палатку не оставив на ней следов своего воздействия, а потом бесследно исчезает.
Такой сдвиг вероятен но не более вероятен чем медведь вышедший прогуляться.
Двухметрового снега там нет, а медведи - выходят прогуляться, не часто, но да, бывает
ЦитироватьСтарый пишет:
Нужен сдвиг снега который двухметровым слоем накрывает палатку
Из под двухметрового не выбрался бы никто. Достаточно метра с плотностью 0,2-0,3
ЦитироватьСтарый пишет:
Так и есть. На снимке ничего не указывает, а указывают только твои рассуждения.
Иначе говоря: "гляжу в книгу, а вижу фигу". Твоё нормальное состояние
ЦитироватьШтуцер пишет:
Из под двухметрового не выбрался бы никто. Достаточно метра с плотностью 0,2-0,3
Да, плотность такая. Но метр - мало. Тогда бы передняя стойка либо торчала либо была у поверхности. Невозможно предположить, чтобы её просто проигнорировали, не пытались тащить, а она явно нетронута
Цитироватьlll пишет:
Медведей там, как и россомх, там много.
А ещё там много бабочек и одуванчиков. Но как бы не в это время.
Цитироватьlll пишет:
Вообще он любит шею у затылка или прямо голову откусить, что, кстати как бы нашли у одного погибшего товарища.
Да, но туристы ещё больше любят свежее мясо. В отличие от зимних медведей.Вот не умеют у нас готовить деликатес - медвежью лапу,любимую еду китайских императоров!
Вот, нашёл на сайте "деликатесы туризма":
Лапы медведя всегда считались деликатесом. И добыть их весьма непросто. Но если вам посчастливилось и к вам в палатку заглянул медведь, обязательно выделите время, чтобы создать необычное блюдо. Да, уйдут сутки на маринование. Еще 6-7 часов на приготовление. Однако, поверьте, оно того стоит. Особенно, если вы любите смелые и немного брутальные мясные блюда.
Нет, это, конечно, слишком долго. И шкура слишком тяжёлая. Стоит ли возиться даже с такой дармовщиной, если есть тушёнка?
Цитироватьhlynin пишет:
Но метр - мало.
Это триста кг на кв метр
ЦитироватьСтарый пишет:
Нет, стой. Покажи подвижку снега на палатку. На перевале.
Подвижку снега я тебе показал.
Логика демагога и линии защиты понятны.
- подвижку снега показал, покажи подвижку на палатку
- подвижку на палатку показал, покажи именно на перевале
- подвижку на перевале показал, покажи именно на перевале Дятлова
- подвижку на перевале Дятлова показал, покажи именно на перевале Дятлова именно на палатку дятловцев и именно в феврале 1959
Чем тебя не устраивает подвижка снега, которая завалила человека на видео?
Медведя зимой в палатке с людьми покажи, пусть на равнине, не на перевале.
Цитироватьhlynin пишет:
Лапы медведя всегда считались деликатесом.
Ничего. По мне - чуть сладковаты.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Нет, стой. Покажи подвижку снега на палатку. На перевале.
Логика демагога и линии защиты понятны.
Давно понятна и указана, теперь проявлась в явном виде:
-никто не видел на перевале Дятлова медведя, значит его не было.
-никто не видел на перевале Дятлова подвижку снега, значит она была.
Двоемыслие в каноническом виде.
ЦитироватьМедведя зимой в палатке с людьми покажи, пусть на равнине, не на перевале.
Видишь. Я - покажи именно в палатке с людьми, а ты показать подвижку снега на палатку с людьми - не. Типичное поведение демагога.
Так что? Подвижка снега на палатку с людьми не бывает? И именно поэтому совершенно очевидно что она и случилась с дятловцами? ;)
ЦитироватьШтуцер пишет:
Это триста кг на кв метр
Да, но это распределённая нагрузка и максимальное значение. Любой человек, как йог, может лежать на гвоздях, если нагрузку распределить. Считайте проще - сухой песок равен по плотности воде или больше. 30 см сухого песка - была бы проблема выбраться?
Цитироватьhlynin пишет:
Да, но это распределённая нагрузка и максимальное значение.
Когда она поверх брезента палатки, становится концентрированной в том месте, где брезент пытаются поднять.
ЦитироватьСтарый пишет:
Видишь. Я - покажи и
Пока ты просто балабонишь, и кроме цирка и зоопарка о медведях ничего не знаешь.
Цитироватьhlynin пишет: Невозможно предположить, чтобы её просто проигнорировали, не пытались тащить, а она явно нетронута
Вот ведь незадача! :)
ЦитироватьШтуцер пишет:
Когда она поверх брезента палатки, становится концентрированной в том месте, где брезент пытаются поднять.
И тем не менее не действует, как плита. Нет нужды поднимать всё. Надо преодолевать десятки кг,не не более того. Кроме того, возле входа, где вещи приняли нагрузку, мог остаться вообще карман (собственно, оттуда и резали)
Определить нагрузку по этому факту невозможно. а) вылезли б) но потеряли валенки. в)сколько надо нагрузки, чтоб "не вылезли" неизвестно и не проверял никто.
Надо определять с другого конца - почему не раскопали. Метр глубины даже при сухом снеге выглядит неубедительно. Потеря фонарика показывает, что были сверху. Но переднюю стойку не видели (даже при фонарике), не нащупали даже ногами и даже скорее всего, не подозревали, что она осталась стоять
Цитироватьhlynin пишет:
Кроме того, возле входа, где вещи приняли нагрузку, мог остаться вообще карман (собственно, оттуда и резали)
Это там, где медвежья морда в палатку просунулась? :) Вроде так говорил один спец по цирковым медведям:
Цитироватьhlynin пишет:
Надо определять с другого конца - почему не раскопали. Метр глубины даже при сухом снеге выглядит неубедительно.
Потому что любые движения по раскопу провоцировали дальнейшую подвижку.
ЦитироватьСтарый пишет:
Давно понятнаи указана, теперь проявлась в явном виде:
-никто не видел на перевале Дятлова медведя, значит его не было.
-никто не видел на перевале Дятлова подвижку снега, значит она была.
Двоемыслие в каноническом виде.
Ты в свои "Правила демагога" записал этот приём?
Надо сужать ситуацию в пространстве. Перевал Дятлова ничем не отличается от прочих, гипотетический медведь ничем не отличается от прочих. Но подвижек снега до фига видели на иных перевалах, а медведей в феврале - ни на одном. Нехорошо.
Сужаем задачу. Берём именно перевал Дятлова. Теперь гипотетический медведь равен гипотетическому обвалу.
Обвал - явление редкое, ещё труднее найти добровольцев, стремящихся смоделировать ситуацию, однако вероятность такого события превышает появление там медведя в феврале,которого туда можно затащить только связанного (а кому это, кроме тебя, надо?)
Но обвал на п.Дятлова дотошные всё равно устроят. И тогда мой совет: демагог должен ещё более сузить ситуацию по месту и времени. А также потребовать, чтобы допросили всех местных медведей: где был в ночь с 1 на 2 февраля 1959 года?
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Давно понятнаи указана, теперь проявлась в явном виде:
-никто не видел на перевале Дятлова медведя, значит его не было.
-никто не видел на перевале Дятлова подвижку снега, значит она была.
Двоемыслие в каноническом виде.
Ты в свои "Правила демагога" записал этот приём?
Всё записано до меня:
7. Если тебя поймали на подтасовке или ошибке, делай вид, что ничего не случилось и переведи спор на другую тему, где ты можешь захватить инициативу.
Вас поймали на подтасовке. Один и тот же аргумент "никто не видел" служит и аргументом "за" и аргументом "против" в зависимости от того о чьей версии идёт речь. И мы наблюдаем как вы соскакиваете с этого на другие темы.
ЦитироватьСтарый пишет:
7. Если тебя поймали на подтасовке или ошибке, делай вид, что ничего не случилось и переведи спор на другую тему, где ты можешь захватить инициативу.
Твоего зуба напрямую касается. Щас будешь делать вид, что ничего не случилось. ;)
ЦитироватьШтуцер пишет:
Потому что любые движения по раскопу провоцировали дальнейшую подвижку.
а)Хуже того, что было, быть не могло. даже такая подвижка была редкой и неожиданной. Кроме траты сил, ничем не грозило.Конечно,засыпало, но лишь выротое, хуже не становилось
2. Да нечем было раскапывать. Техника была другая. Не совсем понятно,была ли у них хоть одна лыжа (поисковики противоречат). Если была, то прощупывали ей. Я думаю, что и лыжи не было. Верёвка оборвалась, потом она упала. Было только место, откуда вылезли. В этом месте углублялись в снег, цепляли руками, ногами, (или лыжей). Зацепили за разрезы, вырвали куски. Но все ботинки лежали у противоположной стены, а одеяла были придавлены. Достали мелочь. Но при метровом слое они непременно нашли бы переднюю стойку и попытались бы за верёвку приподнять. Скорее всего, оборвали бы, но стойка не тронута. Вход вообще не нашли
Цитироватьhlynin пишет:
2. Да нечем было раскапывать. Техника была другая. Не совсем понятно,была ли у них хоть одна лыжа (поисковики противоречат).
Средина палатки была растянута на двух лыжах. В момент обнаружения палатки лыжи торчали а растяжка была оборвана.
Однако какая в пень лыжа, турист ты наш? Ты вобще снег то в жизни видел? Чтобы сгрести в сторону "жидкий, текучий" снег необходимо растянуть на руках свитер и орудовать им как экскаватором.
ЦитироватьСтарый пишет:
Средина палатки была растянута на двух лыжах. В момент обнаружения палатки лыжи торчали а растяжка была оборвана.
Нет. Поисковики не могут вспомнить, торчала лыжа ил они воткнули сами. Известное фото снято на другой день, причём уверяют, что и фотограф был другой. А вот оборвана - точно.
ЦитироватьСтарый пишет:
Однако какая в пень лыжа, турист ты наш? Ты вобще снег то в жизни видел?Чтобы сгрести в сторону "жидкий, текучий" снег необходимо растянуть на руках свитер и орудовать им как экскаватором.
Ты это уже писал, умный. Не представляешь ни снег,ни куда грести. При бесполезности работы. Ещё раз -там нет склона.Он летом, зимой нет Там двухметровая яма, атопленная снегом. А ты бы разделся на ветру и морозе?
Цитироватьhlynin пишет:
Нет. Поисковики не могут вспомнить, торчала лыжа ил они воткнули сами. Известное фото снято на другой день, причём уверяют, что и фотограф был другой. А вот оборвана - точно.
В протоколах допросов их расспрашивают в каком состоянии была растяжка державшая средину конька. И они рассказывают что лыжи стояли а растяжка оборвалась.
А когда сделаны снимки вокруг уже торчал десяток лыж.
ЦитироватьСтарый пишет:
В протоколах допросов их расспрашивают в каком состоянии была растяжка державшая средину конька.
Кого - их? Вызывали Слобцова, причём трижды. Шаравин со следователем поговорил минуту, нёс такую заумь (мнение дятловедов), что следователь ничего не конспектировал и от общения уклонился. После выпитого дятловского спирта он вообще мало помнит.
В дальнейшем Шаравин примет участие в поисках туристов во втором заезде. Результаты окажутся для него огорчающими. После необдуманного молодецкого спуска на лыжах с горы он врежется в берёзу, потеряет два зуба и окажется на 21 день в больнице с сотрясением головного мозга. После чего его рассказы станут вариациями услышанного позже от других поисковиков.Но Саша Бэд предпочитает именно его воспоминания. Как он крушил палатку ледорубом
Два первооткрывателя палатки противоречат друг другу абсолютно во всём. Слобцов - у палатки была снежная стенка. Шаравин - не было. Слобцов - палатка полна снега. Шаравин - снега в палатке не было (до этого говорит - был, но мы вычистили). У Шаравина лыжи стоят у входа, у Слобцова - рядом, перед входом только ледоруб.
Шаравин: мы (оба) рубили палатку ледорубом, я вырвал лоскуты (не обнаружены), Слобцов - не трогали ничего, две огромных дыры были, снег осторожно вычищали лыжными палками. Слобцов НИГДЕ ни единого слова не сказал о печке, Шаравин - много раз, но каждый раз по разному - то у входа,то в центре,то с поленом,то с нарублеными дровами.
Слобцов: Вокруг палатки в снегу стояли лыжные палки и запасные лыжи - 1 пара
Сразу куча вопросов: как узнал, что лыжи запасные? Что за лыжные палки? Были только от растяжек, остриями вверх. Вопрос - почему ковыряли палатку ледорубом и лыжными палками, если это можно сделать лыжей, что стояла рядом?
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьMorin пишет:
Конечно, дятловцы не были альпинистами и могли всего этого не знать. Но в ЛЫЖНОМ походе лезть на скалу можно только сдуру или со скуки, но никак не за баллами.
Ага, они не знали, а Вы лучше знаете через 60 лет.
Так зачем им ледоруб? Только не говорите, что от скуки
Про баллы за умышленную холодную ночевку пропускаем мимо ушей?
Ладно, еще раз про "восхождение" для баллов. Чем альпинистское восхождение или скалолазание хорошо для баллов в лыжном походе вы отвечать не желаете. Ну, тогда скажите зачем на скалах ледоруб? ;-) Скажу вам "как художник художнику" (т.е. как альпинист :-) ) - ледоруб на скалах не нужен от слова совсем. Только мешается. Я его обычно на скалах за спину под рюкзак засовывал. Так что ваше предположение, что ледоруб взяли для "восхождения" на останец , говорит о том, что вы считаете их идиотами. Уж лучше бы он батут с собой взяли. Зачем же они его тащили? А мандолину зачем? Шефские концерты для манси давать для баллов? Вообще-то , ледоруб - это в сущности, обычное кайло (про современные ледорубы говорить не будем). Веревка? ХЗ. В хозяйстве пригодится, как и кайло.
Я, в отличии от вас , не даю ответов. Я только показываю дебильность вашей версии.
Кстати, еще раз о шапочках. По вашей версии получается, что в лыжных (тех, что вы называете лыжными) шапочках бегали исключительно конькобежцы, а лыжники их абсолютно игнорировали (специально искал фото в инете), а бегали в тех шапочках, что Я называю лыжными. :-) И на дятловцах они тоже были. А конькобежные шапочки в описании именуются "вязанные шлемы с завязками".
ЦитироватьMorin пишет:
Так что ваше предположение, что ледоруб взяли для "восхождения" на останец , говорит о том, что вы считаете их идиотами.
Нет, я не их считаю считаю идиотами, а тех, кто задаёт подобные вопросы.
Они делают на Отортен радиалку. Я Вас спрашивал - в курсе, что такое радиалка?
Я Вас спрашивал - для чего им ледоруб? А Вы сообщаете, что на скалах он не нужен. Ясен хрен, не нужен, но вне скал он не нужен гораздо больше
ЦитироватьMorin пишет:
Я, в отличии от вас , не даю ответов. Я только показываю дебильность вашей версии.
Да,это очень удобно, не знаю ни про радиалку, ни про баллы, не давая ответы, показывать дебильность. Исторгните хоть что-то - зачем они тащили ледоруб (1,3 кг) и верёвку (более 2 кг).Пригодится - это не ответ. Всё, что может пригодиться, спину сломает. Стенгазета им тоже должна была как-то пригодиться? И мандолина? Мандолину они могли тащить из чистого пижонства, мой знакомый Дорошин и самовар всюду таскал. С сапогом для раздувания. Но стенгазету?
ЦитироватьMorin пишет:
По вашей версии получается, что в лыжных (тех, что вы называете лыжными) шапочках бегали исключительно конькобежцы, а лыжники их абсолютно игнорировали (специально искал фото в инете), а бегали в тех шапочках, что Я называю лыжными. :-) И на дятловцах они тоже были. А конькобежные шапочки в описании именуются "вязанные шлемы с завязками".
Ещё раз: термин "лыжные шапочки" в 50-е есть. Он есть и в документах. При желании их таскают лыжники,конькобежцы, бандиты,домохозяйки - термин не меняется. Выражения "конькобежные шапочки" нет и он появится лет через 20 и это будут совсем другие шапочки, которые, кроме конькобежцев не носит никто. Пока же конькобежцы пользуются лыжными шапочками особой формы (лыжники их тоже носят).
Вязаные шлемы с завязками - это подшлемники.Иногда "с тремя круглыми отверстиями диаметров 3 см, иногда нет. У меня был с прорезью
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Палатка, до обнаружения поисковиками, серьёзных повреждений, кроме разрезов, НЕ ИМЕЛА.
Все разрывы присутствующие на палатке образовались в результате действий поисковиков при обнаружении палатки, вытаскивании из неё вещей и последующей транспортировке
Вот смотрите - Вы упорно, раз за разом цитируете интервью Шаравина, которое он дал 48 лет (!) после трагедии. Где он говорит, что они разрубили палатку. Причём в 2013 и в другие годы он говорит чётко - ледорубом сбили наст.
Да ладно!
https://www.youtube.com/watch?v=sgYJDgz7fE4&t=1566s
ШАРАВИН Михаил Петрович, 10.7.12, часть 2 34:55
https://www.youtube.com/watch?v=nkSIXtj1SCw
Шаравин М.П., 6.2.2019, часть 3. Палатка
Везде говорит о том что, на палатке были разрезы, а разрывы сделали они ледорубом. Прорвали палатку и оттягивая полотнища заглядывали внутрь. Через вход в палатку попасть было невозможно из-за наметённого снега. Вещи забрали когда вскрыли палатку сверху. Снега в палатке не много, хорошо видно где что лежит.
ЦитироватьИ никогда не цитируете Слобцова, который был вместе с ним. Слобцова (в отличии от Шаравина) допрашивали, но и тогда и через 50 лет он говорит, что палатка изорвана до них. А когда его спросили - а вот Шаравин говорит, что это вы палатку порвали, то Слобцов ответил - да у него, наверно, крыша поехала. "Мы очень осторожно заглянули"
Хорошо, цитирую Слобцова.
Допрос свидетеля Слобцова 15 апреля 1959 года
Когда подошли к палатке, то обнаружили: вход палатки выступал из под снега, а остальная часть палатки была под снегом... Снег на палатке был толщиной 15-20 см, было видно, что снег на палатку надут, был твердый.
Около палатки рядом со входом в снег Был воткнут ледоруб... 26 февраля 1959 г. мы над палаткой прорыли снег и убедились, что людей нет, а находившиеся в палатке вещи не трогали... Когда я 26.2.59 г. смотрел, под палаткой увидел следующее: сама палатка была разорвана...Теперь современные интервью
Беседа Слобцова Б.Е. с Печуркиной Р.А. Год 1999-ый.
Подошли, страшно. Палатка стоит, середина у нее провалена, не очень хорошо, но стоит. Ничего вокруг нету... Подходим, в палатку заглядывать страшно. Начинаем палками тыкать, смотреть. Через открытый вход и через разрез снега много набилось, месяц прошел, хотя стояла она на таком склоне, где много снега не было, его сдувало... На входе палатки куртка висела, штормовка. Потом вроде как дятловская оказалась. В карман залезли, там в металлической коробке из под монпасье деньги, билеты... Дальше прорыли в снегу глубокую траншею у палатки, убедились, что там никого нет. Жутко обрадовались.Запись разговора со Борисом Ефимовичем Слобцовым (01.06.2006)
ВБ: Значит, было достаточно мало снега.... ..
БС: Возможно, что штормовка была внутри. Или просто, кусок торчал, мы за него вытянули.... . Это могу повторить и сейчас. Да, времени прошло много, потом у нас там была такая ситуация - можно сказать стресс...БС: Не могли мы штормовку слишком тяжело добывать,. Понимаете? То есть вырвать вот отсюда...БС: У меня все эти годы было убеждение, что куртка Дятлова была у входа, - не в дыре, и нигде то еще.«Спасательные работы на Северном Урале, Февраль 1959 года, перевал Дятлова», журнал ЭКС, № 46, 2007
Наконец, уперлись в палатку, стоим, молчим и не знаем, что делать: скат палатки в центре разорван, внутри снег, какие-то вещи, торчат лыжи, у входа воткнут в снег ледоруб, людей не видно, страшно аж жуть!Следствию дал показания что при обнаружении, из под снега выступал только вход палатки, а остальная часть была под снегом толщиной 15-20 см. Для того чтобы убедится что людей в палатке нет, им с Шаравиным, пришлось прорыть над ней снег .
По прошествии 40 лет - подошли, скат палатки в центре разорван, видны какие-то вещи, в палатке много снега, через вход вытащили штормовку Дятлова, затем всё же разрывают снег над палаткой.
Заявлений Слобцова, по поводу версии Шаравина, не нашёл вообще.
ЦитироватьНо Вам конечно, нравится Шаравин. Причём не весь Шаравин, а Шаравин 2007 года, когда он не знал ни документов, да и позабыл основательно, совершенно не мог объяснить, куда делись куски брезента в метр квадратный, если рвали они.
Я просто сравниваю показания Шаравина (все!) и Слобцова (следствию и современные), с фотографией палатки и показаниями других свидетелей.
ЦитироватьИ насчёт шапочек и тапок. Слобцов сообщает, что нашли их в 0,5-1 м от палатки. Что тоже вполне естественно - такие вещи теряются, когда вылезают через разрезы и сквозь снег.
Насчёт шапочек и тапок, Слобцов сообщает, что от палатки по направлению ветра, т.е. в том направлении, где остались следы ног людей, обнаружили несколько тапочек от разных пар, лыжные шапочки и другие мелкие предметы. На расстоянии 0,5-1 метра. С учётом показаний Масленникова о том, что непосредственно от палатки в 10-15 м лежали тапки, носки, вполне естественно, что названные 0,5-1 метра, это расстояние между вещами, а не от вещей до палатки, как пишете Вы.
Когда после бегства туристов разрезанную палатку трепал ветер мелкие лёгкие вещи из неё выдуло ветром.
А тем временем в замке у шефа.
Тема "Зима, медведь, лыжники" приобретает популярноть и начинает эксплуатироваться: https://youtu.be/szelMDvQQSQ
ЦитироватьSashaBad пишет:
Везде говорит о том что, на палатке были разрезы, а разрывы сделали они ледорубом. Прорвали палатку и оттягивая полотнища заглядывали внутрь. Через вход в палатку попасть было невозможно из-за наметённого снега. Вещи забрали когда вскрыли палатку сверху. Снега в палатке не много, хорошо видно где что лежит.
Не везде. И порой резко меняет показания.Например, он было начал утверждать, что фляжку со спиртом "подбросили посторонние". Когда ему сказали, что обе фляжки опознали родители,то стал добавлять - "их опознали родители"
Но вопрос-то не в том, меня просто интересовало,почему именно Шаравина Вы цитируете и безусловно верите, хотя его даже на допрос не вызвали и был он, кажется, самым зелёным первокурсником и воспоминания его 48-летней свежести. Наверно потому, что он до сих пор твердит о происках "посторонних лиц", перетаскивавших трупы?
А Слобцова, у которого опыт, который руководитель, которого трижды допрашивали, который не только не говорит о разрывах палатки ледорубом,но и отвергает это (Вы не нашли, а мне лень искать,но я это читал), вот его Вы игнорируете. Потому что он говорит о простом обвале?
ЦитироватьSashaBad пишет:
Насчёт шапочек и тапок, Слобцов сообщает, что от палатки по направлению ветра, т.е. в том направлении, где остались следы ног людей, обнаружили несколько тапочек от разных пар, лыжные шапочки и другие мелкие предметы. На расстоянии 0,5-1 метра. С учётом показаний Масленникова о том, что непосредственно от палатки в 10-15 м лежали тапки, носки, вполне естественно, что названные 0,5-1 метра, это расстояние между вещами, а не от вещей до палатки, как пишете Вы.
Я кое-чего прочитал и меняю акцент. Действительно, площадка в 15-20 метрах была и там дятловцы топтались. Возможно,были потеряны мелкие вещи.Но меня смущала меховая куртка. Её потерять сложно и явно опасно для жизни. Прояснилось - Слобцов прав, мелкие вещи потеряны в 0,5-1 м от палатки при вылезании из разреза. Буквально утром следующего дня кучу вещей перетащили на эту площадку из палатки. Вещи давали нюхать собакам. И куртку тоже принесли из палатки. Один раз сработало - уже вечером собака, понюхав шерстяные (в полоску) носки Колмогоровой, нашла её труп.
Так что потеряны вещи были при вылезании из палатки. Их и собрали в первую очередь. Причём, как вспоминают, сложили в рюкзак для сохранности. И Масленников описал то, что видел.Уже на третий день, кажется.
Слобцову тоже не надо верить абсолютно.Надо понять, что первый документальный допрос был сделан 15 апреля, через 48 дней
ps Но 48 дней - это не 48 лет!
Я изучил достоверные материалы по погодным условиям в районе перевала в момент трагедии.
минус 28 + ураганный ветер. пурга. . Кстати, когда палатку нашли, ветер на перевале был такой, что лыжная палка, взятая за петлю, держалась горизонтально (так измеряют силу ветра лыжники, говоря по научному, ветрометр встал на упоры). Людей не раз сбивало с ног
Чтобы понять, что за жизнь в заваленной палатке и что видно в метель советую прочесть
http://www.woman.ru/writing/literature/article/43647/
Цитироватьhlynin пишет:
Два первооткрывателя палатки противоречат друг другу абсолютно во всём. Слобцов - у палатки была снежная стенка. Шаравин - не было. Слобцов - палатка полна снега. Шаравин - снега в палатке не было (до этого говорит - был, но мы вычистили). У Шаравина лыжи стоят у входа, у Слобцова - рядом, перед входом только ледоруб.
Шаравин: мы (оба) рубили палатку ледорубом, я вырвал лоскуты (не обнаружены), Слобцов - не трогали ничего, две огромных дыры были, снег осторожно вычищали лыжными палками. Слобцов НИГДЕ ни единого слова не сказал о печке, Шаравин - много раз, но каждый раз по разному - то у входа,то в центре,то с поленом,то с нарублеными дровами.
Слобцов: Вокруг палатки в снегу стояли лыжные палки и запасные лыжи - 1 пара
Сразу куча вопросов: как узнал, что лыжи запасные? Что за лыжные палки? Были только от растяжек, остриями вверх. Вопрос - почему ковыряли палатку ледорубом и лыжными палками, если это можно сделать лыжей, что стояла рядом?
Через этот вход по Слобцову палками тыкали и куртку вытащили?(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/93358)
А Шаравин утверждает - перед палаткой сугроб и скат снегом ко входу был прижат, Поэтому через вход не совались и решили через крышу заглянуть. А для этого ледорубом снег дробили и крышу прорвали.
Это они осторожно вычищали лыжными палками по Слобцову? (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/93357)
Или всё же ледорубом рубили по Шаравину?
Говорить, что показания одного нравятся больше, чем показания другого, неверно.
Просто, на мой взгляд, показания Шаравина, больше подтверждаются другими фактами, чем показания Слобцова. Так они запомнили. Или на данный момент считают что так было.
Я говорю о состоянии палатки в момент когда они её нашли.
Другие их утверждения вполне могут противоречить имеющимся фактам.
Например Шаравин утверждает, что на Кривонищенко и Дорошенко было одеяло. Фотографиями и показаниями других поисковиков это опровергается. И здесь надо учитывать, что Шаравин и Коптелов, к телам обнаруженным под кедром, ближе 5 м не приближались, не разглядывали и не трогали.
Палатку же Шаравин без сомнения вскрывал лично.
Почему так разнятся показания Шаравина и Слобцова? Могу лишь предположить, что Слобцов больше опасался найти в палатке погибших, и как руководитель, основную работу возложил на Шаравина. Вот и запомнили каждый своё.
Слобцов страх и ужас, ковыряние лыжной палкой, и облегчение когда тел в палатке не нашли. Шаравин то как вскрывал палатку ледорубом, как заглядывал внутрь и т.п.
Цитироватьhlynin пишет:
Я изучил достоверные материалы по погодным условиям в районе перевала в момент трагедии.
минус 28 + ураганный ветер. пурга. . Кстати, когда палатку нашли, ветер на перевале был такой, что лыжная палка, взятая за петлю, держалась горизонтально (так измеряют силу ветра лыжники, говоря по научному, ветрометр встал на упоры). Людей не раз сбивало с ног
ссылку на «достоверные данные». На место гибели спасатели вышли 25-26 февраля, странно проводить аналогии с ветром. Кстати, тут написано:
Цитировать Оказалось, что копия протокола маршрутной комиссии (МК) и маршрутной книжки («маршрутки») группы Дятлова, в спортклубе отсутствуют. Дятлов оформил в МК протоколы и оставил их в МК и городском спортивном комитете. А три экземпляра «маршрутки» взял с собой. Протокол МК нашли, но в нем почти не было информации о маршруте похода.
http://www.alpklubspb.ru/ass/dyatlov_02.htm
Спрашивается - что за бред про «чемпионат» в таком случае?
ЦитироватьSashaBad пишет:
Через этот вход по Слобцову палками тыкали и куртку вытащили?
Нет, оба уверяют, что сюда не лезли
ЦитироватьSashaBad пишет:
Или всё же ледорубом рубили по Шаравину?
Это всё было. Там нет двух несмежных кусков по кв.метру. Шаравин говорит, что вырвалличн. Где они?
ЦитироватьSashaBad пишет:
Слобцов больше опасался найти в палатке погибших, и как руководитель, основную работу возложил на Шаравина.
А что за опасения? Мертвецов боялся? Что за основная работа? Стряхнуть снег с палатки? Сам стоял рядом и руководил?
ЦитироватьSashaBad пишет:
Говорить, что показания одного нравятся больше, чем показания другого, неверно.
И зря. Дятловеды утверждают, что Шаравин ни сказал ни единого нового момента, чего не сказано до него. Постоянно уходит от прямого ответа. Постоянно ссылается на некие посторонние силы, короче, мистик.
Ещё раз - Шаравин вспоминает спустя 48 лет, Слобцов - 48 суток. Считаете, их показания одинаковы?
ЦитироватьSashaBad пишет:
Например Шаравин утверждает, что на Кривонищенко и Дорошенко было одеяло.
Давно не утверждает. Сначала он говорил, что на этом одеяле "посторонние" трупы и приволокли. Дискуссия на целую книгу развенулась
А потом вдруг вспомнил:
На Дорошенко, который лежит лицом вверх,на половине туловища видна темная ковбойка, которую я при первом осмотре засыпанных снегом трупов принял за коричневое одеяло
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Спрашивается - что за бред про «чемпионат» в таком случае?
А вот такой. Это тебе не Кипр. Уже три экземпляра маршрутки вызывает вопросы. Это как три паспорта.
Да, я знаю, что маршрут не был известен. Дятлов изменил планы уже в первые дни. Первоначально он должен был идти через Отортен, поворачивая к югу. Лабаз в планах не значился. Никто не знает, как он собирался вернуться к лабазу и вообще что должен делать после Отортена.
Чемпионаты начинаются только в 1981. Правильнее это назвать первенством. Чего-то. Чего - я не помню.
Вообще на чемпионаты не заявляются. Делают отчёт, МКК подтверждает выполнение заявки, потом лучшие отчёты посылаются на участие в чемпионате.И в первенстве примерно так же.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Насчёт шапочек и тапок, Слобцов сообщает, что от палатки по направлению ветра, т.е. в том направлении, где остались следы ног людей, обнаружили несколько тапочек от разных пар, лыжные шапочки и другие мелкие предметы. На расстоянии 0,5-1 метра. С учётом показаний Масленникова о том, что непосредственно от палатки в 10-15 м лежали тапки, носки, вполне естественно, что названные 0,5-1 метра, это расстояние между вещами, а не от вещей до палатки, как пишете Вы.
Я кое-чего прочитал и меняю акцент. Действительно, площадка в 15-20 метрах была и там дятловцы топтались. Возможно,были потеряны мелкие вещи.Но меня смущала меховая куртка. Её потерять сложно и явно опасно для жизни. Прояснилось - Слобцов прав, мелкие вещи потеряны в 0,5-1 м от палатки при вылезании из разреза. Буквально утром следующего дня кучу вещей перетащили на эту площадку из палатки. Вещи давали нюхать собакам. И куртку тоже принесли из палатки. Один раз сработало - уже вечером собака, понюхав шерстяные (в полоску) носки Колмогоровой, нашла её труп.
Так что потеряны вещи были при вылезании из палатки. Их и собрали в первую очередь. Причём, как вспоминают, сложили в рюкзак для сохранности. И Масленников описал то, что видел.Уже на третий день, кажется.
Что, Вы, читаете? :o Как прочитанное понимаете? :cry:
Я поражаюсь! Если не сложно, цитируйте источники.
Ни 26 ни 27 февраля никаких вещей возле палатки не находили. Всё что вынимали, засунули обратно.
Кучу вещей из палатки вытащили 28 при её разборке. Но сложили их ВЫШЕ палатки.
А палатку в сторону оттащили.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/93360)
Вот как раз, когда ниже палатки копались, В СЛОЕ СНЕГА, все эти тапочки/шапочки и нашли.
ЦитироватьСлобцову тоже не надо верить абсолютно.Надо понять, что первый документальный допрос был сделан 15 апреля, через 48 дней
ps Но 48 дней - это не 48 лет!
Допрос свидетеля Лебедева В.Л 20 апреля 1959 г.
С их слов, была незасыпанной только передняя часть палатки. Около палатки лежал (вернее стоял) ледоруб, которым они попытались откопать заваленную часть палатки в надежде кого нибудь найти там. Ими же был обнаружен порез одного ската палатки...
Середина палатки провалилась, сама палатка была порвана, может быть ее порвали наши ребята (Шаравин и Слобцов), но на скате, который был обращен вниз, был четкий ровный порез, сделанный по-моему ножом.
Лебедев тоже всего через полтора месяца показания давал. Слышал рассказы Слобцова и Шаравина в день обнаружения палатки. Видел её состояние на следующий день -
Проводник с собакой, карелинцы и я с Шаравиным поднялись до палатки.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Кучу вещей из палатки вытащили 28 при её разборке. Но сложили их ВЫШЕ палатки.
А собаку, которая нашла Колмагорову ещё 27-го, в палатке нюхать заставляли? Или устно объясняли понятливой собачке, кого ей надо искать?
ЦитироватьSashaBad пишет:
Допрос свидетеля Лебедева В.Л20 апреля 1959 г. С их слов, была незасыпанной только передняя часть палатки. Около палатки лежал (вернее стоял) ледоруб, которым они попытались откопать заваленную часть палатки в надежде кого нибудь найти там.
Зачем тулить сюда какого-то Лебедева, которые делает пересказ "с их слов". Эти слова мы знаем от первоисточника.
ЦитироватьSashaBad пишет:
сама палатка была порвана, может быть ее порвали наши ребята (Шаравин и Слобцов)
А почему он так неуверенно - "может быть". Ему же только что они же и рассказали. Они что,тоже рассказывали - "может быть это мы и порвали"?
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Через этот вход по Слобцову палками тыкали и куртку вытащили?
Нет, оба уверяют, что сюда не лезли
Запись разговора со Борисом Ефимовичем Слобцовым (01.06.2006)
http://perevaldyatlova.narod.ru/beseda_1.html
ВБ: Это вход.
БС: Вход, думаете?
ВБ: Пишут, что это вход.... .
БС: Я не помню такого количества снега у входа. Куртка, тогда могла быть здесь....
ВБ: Насколько я помню по описаниям, вот здесь она могла быть..
БС: А вот здесь второй конец оттяжки был оборван, и все было снегом закрыто.
Здесь вход видно....
Когда это могли снимать, если Вы говорите, что вход был не засыпан..?,
БС: Я не говорю, что он был чистый. Если мы здесь снимали штормовку. И здесь, я не могу сказать, ледоруб мы из каких-нибудь оттяжек взяли. Мне кажется, что он был просто воткнут в районе входа.
ВБ: А могли эту фотографию снять через 2-3 дня после того, как Вы здесь были? И после того, как следователи могли копать? Мело после того, как Вы туда пришли?
БС: Нет!.. Снег только отбросили....
ВБ: Значит, было достаточно мало снега.... ..
БС: Возможно, что штормовка была внутри. Или просто, кусок торчал, мы за него вытянули.... . Это могу повторить и сейчас. Да, времени прошло много, потом у нас там была такая ситуация - можно сказать стресс.
ВБ: Понятно.... ..
БС: Не могли мы штормовку слишком тяжело добывать,. Понимаете? То есть вырвать вот отсюда. ...
ВБ: И еще про раскопки, Вы делали их при помощи ледоруба, который здесь обнаружили?
БС: Да, и они (раскопки)были очень короткие. То есть когда мы убедились, просмотрев внутри через все эти отверстия, что никаких тел там нет....
...
ВБ: Утверждалось, что палатка стояла за уступом. Вот как бы вот так, - выше, чем стенка.
БС: Ну, мы-то подходили с этой стороны.
И увидели оттуда. Что было потом, нас не интересовало. В памяти никак не отложилось.
ВБ: Значит, за палаткой уступа в высоту палатки никакого не было?
БС: Нет. По крайней мере, я такого не помню.
ВБ: То есть, уступ, если он был, то в пределах высоты бокового ската. Так.?.. Со стороны входа, как кто-то утверждал, были остатки стенки из снежных кирпичей.
БС: Нет.... Здесь нет.
ВБ: Значит, никакой стенки там не было?.. Понятно. Приходится такие простыни цитировать, потому что Ваши утверждения противоречат словам самих поисковиков.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Приходится такие простыни цитировать, потому что Ваши утверждения противоречат словам самих поисковиков.
А именно что? Слобцов рассматривает фотографию... и многое не узнаёт
А Шаравин ещё более категоричен:
Кроме того я вижу на снимке наносы рыхлого снега, А мы видели кругом фирновый снег, причем сейчас перед палаткой с левой стенки его несколько больше, чем было тогда. И понижения уровня снега непосредственно перед полотнищем небыло . Ледоруб мы нашли 26 числа и использовали его при освобождении палатки от снега. Лыжи 26го мы не перемещали с места. Но на фотографии сделанной на следующий день и приписываемой Брусницыну, эти лыжи стоят рядом с передней и задней стойкой палатки. Мы туда лыжи не ставили и нам не ясно кто это сделал. Более того Брусницын 27го сделать этот снимок не мог, так как находился в месте лагеря-за перевалом.
Ясно? Это фото - вообще фальшивка (это не я утверждаю, это Шаварин)
Что интересно - я говорил, что готов ответить на любой вопрос. И держу слово. Но когда я спрашиваю конкретно: куда дел Шаравин два куска брезента по кв. метру каждый?
Для чего стенгазета?
Зачем радиалка?
Зачем лелоруб?
Зачем мандалина?
Зачем обломали ветки у кедра, которыми не пользовались?
Зачем пошли к палатке с одним валенком на троих и двое с открытыми головами, хотя одежды на настиле и у костра для того, чтоб намотать на ноги и голову, было полно?
и т.д
в меня мечут портянки растерявших память участников
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Спрашивается - что за бред про «чемпионат» в таком случае?
А вот такой. Это тебе не Кипр
А при чем тут Кипр? Но это не отменяет вопросов к проведению первенства. По твоим словам выходит, что любой участник мог неделю пить с председателем в соседнем колхозе, а потом предъявить дневники и отчеты?
И что там с достоверными источниками погоды, ссылки будут?
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Кучу вещей из палатки вытащили 28 при её разборке. Но сложили их ВЫШЕ палатки.
А собаку, которая нашла Колмагорову ещё 27-го, в палатке нюхать заставляли? Или устно объясняли понятливой собачке, кого ей надо искать?
Встречный вопрос.
А кто 27 мог опознать кому какие вещи принадлежат? :o
Собаке могли дать понюхать вещи найденные в палатке, но что это именно Колмогоровой носки, никто скорее всего и не догадывался.
След собака взять никак не могла, поскольку за столько времени всё уже выветрилось. Среагировала скорее всего просто на запах из под снега. Как на тетерева или глухаря.
Собака нашла труп человека. Вообще человека, а не конкретно кого-то указанного. Как точно также нашла бы труп медведя, если бы он там был.
Жду рассказов Хлынина о своих достижениях в области служебного собаководства. Карацупу знаете? Ученик Хлынина!
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Приходится такие простыни цитировать, потому что Ваши утверждения противоречат словам самих поисковиков.
А именно что? Слобцов рассматривает фотографию... и многое не узнаёт
Ваше утверждение -
Нет, оба уверяют, что сюда не лезли - неправда.
Слобцов в интервью заявлял что через вход была вытащена штормовка в которой нашли коробку от монпасье с документами и деньгами.
Шаравин сразу заявлял что вход был недоступен.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Слобцов в интервью заявлял что через вход была вытащена штормовка в которой нашли коробку от монпасье с документами и деньгами.
Нет. Это Вы неправильно поняли. Он говорил, что она висела у входа. И сомневается в своей памяти - может, кусок торчал, а мы вытащили?
Даже на фото видно, что не лазили. Зачем туда лезть (там баррикада из вещей), если в 1 метре от входа метровые дыры?
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Но это не отменяет вопросов к проведению первенства. По твоим словам выходит, что любой участник мог неделю пить с председателем в соседнем колхозе, а потом предъявить дневники и отчеты?
Мог. А любой альпинист мог сидеть чайхане и заявлять, что был на вершине.От них даже фото не требуют, ибо часто сплошная облачность и оптика мёрзнет. И печати не ставят и отчёты не пишут. Верят на слово. Но на Кипре этого не понять
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Допрос свидетеля Лебедева В.Л20 апреля 1959 г. С их слов, была незасыпанной только передняя часть палатки. Около палатки лежал (вернее стоял) ледоруб, которым они попытались откопать заваленную часть палатки в надежде кого нибудь найти там.
Зачем тулить сюда какого-то Лебедева, которые делает пересказ "с их слов". Эти слова мы знаем от первоисточника.ЦитироватьSashaBad пишет:
сама палатка была порвана, может быть ее порвали наши ребята (Шаравин и Слобцов)
А почему он так неуверенно - "может быть". Ему же только что они же и рассказали. Они что,тоже рассказывали - "может быть это мы и порвали"?
Ему рассказывали об этом, за полтора месяца до того как он давал показания.
Но у палатки он был лично уже на следующий день, и вполне мог оценить характер нанесённых ей повреждений.
Данные показания в материалах дела, совпадают со словами Шаравина, в интервью данных им, через 40-50 лет после тех событий.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Встречный вопрос.
А кто 27 мог опознать кому какие вещи принадлежат? :o
никто. Собаке дают нюхать обувь или носки. Вот, дали, она нашла. Случайно или нет,но эти носки были именно Колмогоровой. Скорее всего, не случайно. Спецсобак, реагирующих на засыпанного человека, как в Альпах, у нас нет и сейчас. А розыскные были всегда.
Собак было несколько. Давали не одни носки, а разные
ЦитироватьSashaBad пишет:
След собака взять никак не могла, поскольку за столько времени всё уже выветрилось.
След? при чём тут след? Найдены были все, кроме четверых в овраге. Собаку провели по линии найденных -она нашла.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Но это не отменяет вопросов к проведению первенства. По твоим словам выходит, что любой участник мог неделю пить с председателем в соседнем колхозе, а потом предъявить дневники и отчеты?
Мог. А любой альпинист мог сидеть чайхане и заявлять, что был на вершине.От них даже фото не требуют, ибо часто сплошная облачность и оптика мёрзнет. И печати не ставят и отчёты не пишут. Верят на слово. Но на Кипре этого не понять
Требуют. Требуется закладка в туре записки, которую находят следующие пришедшие. И ненахождение закладки часто служит поводом для дисквалификации следующего восхождения.
Цитировать 22.2. Восхождение засчитывается участникам, достигшим высшей точки вершины или массива, после предъявления записок с вершины (приложение 5) и из контрольных туров на маршруте.
http://alpfederation.ru/news/archive/385/
Хлынин, у тебя какие-то комплексы по поводу Кипра? Что ты его все время вспоминаешь? Так болит?
Третий раз спрашиваю про достоверные источники пурги.
Почему никто не реагирует на это: https://youtu.be/szelMDvQQSQ (https://youtu.be/szelMDvQQSQ) ? ;)
Какие теперь могут быть сомнения в медвежьей версии?
И между прочим это регулярно крутят по России-24.
Скажите всётаки кто как и с чего решил что поход был в рамках некоего чемпионата?
Ато я до сих пор думаю что поход был абсолютно индивидуальны и посвящёный двадцатькакомуто там съезду КПСС.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Но у палатки он был лично уже на следующий день, и вполне мог оценить характер нанесённых ей повреждений.
Характер и я могу определить. Даже спустя полвека и по фото. Выдирали куски. Но почему-то он так неуверенно утверждает, КТО. Явно, предполагает, точно так же, как следователь Иванов сразу же задумался - кто же это лез в палатку с ножом?
Так же и Лебедев думал - с какой стати дятловцам рвать в клочья свою палатку?
Цитироватьhlynin пишет:
никто. Собаке дают нюхать обувь или носки. Вот, дали, она нашла. Случайно или нет,но эти носки были именно Колмогоровой. Скорее всего, не случайно. Спецсобак, реагирующих на засыпанного человека, как в Альпах, у нас нет и сейчас. А розыскные были всегда.
Собак было несколько. Давали не одни носки, а разные
Ну да, куда нам тупым и отсталым. Только собаки Хлынина не читали:
ЦитироватьПоисковых собак обучивают обнаруживать людей под руинами строений, лавинами
Курс подноски грузов и розыска людей отличают прочих курсов тем, что с собакой работают 2 дрессировщика, к которым она одинаково привязана, а не дрессировщик и помощник.
По окончании курса дрессировки собака должна уметь:
• переносить вьюки указанного выше веса между постами на расстояние не менее 500 м за 5 мин;
• находить дрессировщиков, переместившихся от поста на расстояние до 250 м;
• не отвлекаться во время работы на посторонние раздражители;
• находить заблудившегося человека по свежему следу протяженностью 1 км;
• находить человека по следу давностью до 12 ч;
• находить человека под снегом и обозначать его местонахождение;
• охранять вьюки в отсутствие дрессировщика.
https://www.e-reading.club/book.php?book=85729
https://youtu.be/w7ebeZIQwjg (https://youtu.be/w7ebeZIQwjg)
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Требуют. Требуется закладка в туре записки, которую находят следующие пришедшие. И ненахождение закладки часто служит поводом для дисквалификации следующеговосхождения.
Это кто ж там приготовил при первом восхождении? Бог? А ведь первовосхождение - самое ценное, последующие - так себе.
Это чисто советское правило для массового туризма. Я сам на перевалах снимал и клал записки. И плитку шоколада, как принято. Часто (на Эвересте, например) многометровый слой снега. Да и погода к писанине не способствует.
Часто записок нет.
Хлынин это правила федерации альпинизма РФ, скопированные с советских. Они и требуют. Нельзя ли сообщить о какой-то заметной вершине в РФ, оставшейся непокоренной?
Последующие посетители подтверждают присутствие предшественников-первовосходителей по турам и запискам.
Вершина Эвереста выглядит, сразу видно, что масса совков там побывала:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/100392.jpg)
было или нет обсуждение такого - недавно мельком прочел, но не запомнил ссылку, :
В наспех поставленной палатке пытались растереть обморожения спиртом, пары спирта взорвались - объемный взрыв. Люди оглушены, побежали куда попало и замерзли.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Хлынин это правила федерации альпинизма РФ, скопированные с советских. Они и требуют. Нельзя ли сообщить о какой-то заметной вершине в РФ, оставшейся непокоренной?
Довольно много.Но я не интересуюсь без нужды. И вообще мне наплевать на правила РФ. В мире про них не знают.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Последующие посетители подтверждают присутствие предшественников-первовосходителей по турам и запискам.
Ты абсолютный чайник и в альпинизме. Есть многие перевалы и вершины, где снега метры и никакая записка невозможна.Мало кто записки пишет. Ибо половина их минимум теряется. Часто в железную банку попадает молния (я нас так было).
Конечно, ты же выше правил. Я в горном туризме и альпинизме не чайник, а так - проходил профессиональную подготовку и сдавал зачеты, бывал в седловине Ужбы и на обоих вершинах Эльбруса. И везде видел следы предшественников, как ни странно.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Конечно, ты же выше правил. Я в горном туризме и альпинизме не чайник, а так - проходил профессиональную подготовку и сдавал зачеты, бывал в седловине Ужбы и на обоих вершинах Эльбруса.
Дима, альпинизм не ограничен Россией. Это даже не русское слово. Я даже о российских правилах не задумывался как-то
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
И везде видел следы предшественников, как ни странно.
И я видел. Обгадили всё, гады
ЦитироватьСтарый пишет:
Скажите всётаки кто как и с чего решил что поход был в рамках некоего чемпионата?
Для того, чтобы участвовать в каких-то соревнованиях по-туристскому путешествию, надо сначала пройти поход.
Тебя не удивляет, что сначала надо написать книгу, а потом номинироваться на Нобелевскую премию? Ну, хотя бы получить гонорар?
Но шансы на премию и гонорар прямо пропорциональны качеству книги. Поэтому надо заботится об этом ещё До начала похода или написания книги.
О том, что они собирались участвовать я и читал и всё, абсолютно всё указывает на это
Цитироватьhlynin пишет:
Дима, альпинизм не ограничен Россией. Это даже не русское слово. Я даже о российских правилах не задумывался как-то
Опа! А ты и дятловцы, значит, ходили по каким-то иностранным правилам и за границей? Ты же нам рассказывал выше об их участии в первенстве СССР. И о своем победительстве в чемпионате министерства обороны. Может, ты швейцарское министерство имел в виду? Или, твое любимое кипрское?
Цитироватьhlynin пишет:
Для того, чтобы участвовать в каких-то соревнованиях по-туристскому путешествию, надо сначала пройти поход.
Тебя не удивляет, что сначала надо написать книгу, а потом номинироваться на Нобелевскую премию? Ну, хотя бы получить гонорар?
Неа. Премию вручают за достижения, а победу в первенстве (именно в первенстве) - присуждают за лучшие результаты в прямой конкуренции. Поэтому не надо путать нобелевку со спортом. Иначе, придется по твоей логике, сравнивать, у кого из претендентов книга вышла длиннее :D
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Опа! А ты и дятловцы, значит, ходили по каким-то иностранным правилам и за границей? Ты же нам рассказывал выше об их участии в первенстве СССР. И о своем победительстве в чемпионате министерства обороны. Может, ты швейцарское министерство имел в виду? Или, твое любимое кипрское?
Я писал о мировых правилах. Где верят на слово без всяких записок. В СССР, конечно учёт всего в почёте, но тоже верят на слово. Есть записка - хорошо, нет - сойдёт и так.
Не знаю, как на Кипре, но у нас никому в голову не придёт, что кто-то припишет себя перевал или вершину. Как раз наоборот - все норовят залезть туда, куда прав не имеют. Именно этими ограничениями и занимается МКК, Я сам залезал туда, куда опыт не позволял.
На Кипре не так?
Тебе цитируют российские правила. На слово никто никому не верит и нигде. Особенно в 1959 году в СССР.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Тебе цитируют российские правила. На слово никто никому не верит и нигде. Особенно в 1959 году в СССР.
только на Кипре. Ни разу не слышал, чтобы не засчитали поход из-за такого пустяка. Помню, в первый поход мы нашли 2 записки из 4-х. Потом было 7 перевалов. Тоже 2. Потом уже не искали.
Интересно,там насчёт водного туризма ничего не написано? Записки, туры...Как вообще законоисполнители установят, сплавлялись ли мы по Левой Щапине или пили пиво на Паратунке?
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Иначе, придется по твоей логике, сравнивать, у кого из претендентов книга вышла длиннее :D
А при чём тут длиннее? Качество нужно. В туризме расстояние и время второстепенны, а скорость не котируется совсем.Только качество.
Цитироватьhlynin пишет:
А при чём тут длиннее? Качество нужно. В туризме расстояние и время второстепенны, а скорость не котируется совсем.Только качество.
Время не важно? Да ну? Значит, если две группы пройдут по одному и тому же маршруту, то «качество» будет решающим? А если по разным, но признанным одинаковыми по категориям, то чемпионом станет та, которая тоже прошла «качественнее»? Устроила 2, а не одну, например, холодные ночевки?
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Время не важно? Да ну? Значит, если две группы пройдут по одному и тому же маршруту, то «качество» будет решающим? А если по разным, но признанным одинаковыми по категориям, то чемпионом станет та, которая тоже прошла «качественнее»? Устроила 2, а не одну, например, холодные ночевки?
Угу. И даже ещё интереснее.
Цитироватьhlynin пишет:
Интересно,там насчёт водного туризма ничего не написано?
Бутылка, сургуч, записка.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Время не важно? Да ну? Значит, если две группы пройдут по одному и тому же маршруту,
Так и хочется спросить крутого альпиниста - в альпинизме побеждает тот, кто быстрее забежит на вершину?
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Скажите всётаки кто как и с чего решил что поход был в рамках некоего чемпионата?
Для того, чтобы участвовать в каких-то соревнованиях по-туристскому путешествию, надо сначала пройти поход.
Так кто и с чего решил что поход был в рамках некоего чемпионата? Ты сам додумался, чтоли? :o
ЦитироватьСтарый пишет:
Почему никто не реагирует на это: https://youtu.be/szelMDvQQSQ ? ;)
И между прочим это регулярно крутят по России-24.
Чуть не забыл главное: в синей куртке - Хлынин.
ЦитироватьСтарый пишет:
Так кто и с чего решил что поход был в рамках некоего чемпионата? Ты сам додумался, чтоли? :o
добавил для особо одарённых тупизмом
http://epizodyspace.ru/bibl/ural-sl/2013/1/dyatlov.html
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Так кто и с чего решил что поход был в рамках некоего чемпионата? Ты сам додумался, чтоли? :o
добавил для особо одарённых тупизмом
http://epizodyspace.ru/bibl/ural-sl/2013/1/dyatlov.html
Многобукофф. Ниасилил.
Поиск не нашёл в тексте ничего об участии группы Дятлова в каком-либо чемпионате.
Ты скажи коротко и прямо: сам додумался?
ЦитироватьСтарый пишет:
Ты скажи коротко и прямо: сам додумался?
Разумеется, Для чего мне нужна голова? Для того, чтобы есть и думать. А у тебя -только чтобы есть
Думать и предъявлять доказательства - это разные вещи. В том числе - никто не запрещает думать, что ты был на какой-то вершине. Но чтобы остальные знали это наверняка, надо иметь свидетельства, признаваемые за подлинные. У тебя легко и непринужденно выходит, что если ты думаешь, что группа Дятлова участвовала в соревнованиях, то так оно и есть. Только на основании твоих думаний. Да, про «достоверные источники пурги» ты тоже так ничего и не сказал. Очевидно, это тоже основано на твоих думах.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
У тебя легко и непринужденно выходит, что если ты думаешь, что группа Дятлова участвовала в соревнованиях, то так оно и есть.
Так оно и есть.Об этом говорили друзья. А кто ещё мог сказать? До завершения похода - лишь подготовка, но явная. Опровергнуть это можно лишь объяснив, зачем им стенгазета и т.п.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Да, про «достоверные источники пурги» ты тоже так ничего и не сказал.
Достал уже. Читай книгу Буянова. Или жди, когда я допишу
Цитироватьhlynin пишет: Опровергнуть это можно лишь объяснив, зачем им стенгазета и т.п.
Не знаю зачем им стенгазета. Её наличие означает участие в соревнованиях? А записи в маршрутной книжке, которые не содержат точного маршрута о чем свидетельствуют? По мне - так о легкомысленном выходе на пикник с девочками и лыжами.
ЦитироватьДостал уже. Читай книгу Буянова. Или жди, когда я допишу
А, так это и есть «достоверный источник»? Замечательно, могу я ссылаться на Афона, что американцев не было на Луне?
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Не знаю зачем им стенгазета
Как узнаешь - сообщи. И я тут же пойму, что не прав. Да,и ледоруб с мандолиной не забудь.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Замечательно, могу я ссылаться на Афона, что американцев не было на Луне?
Можешь.Ты уже ссылался на восход Луны в Подольске. Не в силах узнать нужное.
Однако Буянов в первую очередь начал узнавать погоду, а не выковыривал доказательства из ноздри
Кстати, о ледорубе. А с чего все взяли, что там был именно ледоруб? Фото есть? А то мне кажется, что опера просто спутали ледоруб с альпенштоком.
Мандолина, она конечно твердое доказательство участия в соревнованиях. Все команды без мандолины просто не могут быть допущены.
По твоему, между Уфой и Подольском есть какая-то существенная разница кроме часового пояса? Я приводил время для Уфы, но ты запутался тогда и после: была ли полная Луна (в 32%, ясный пень, что на перевале Дятлова было 100% диска), или все же была снежная буря по твоему Буянову? Это разновидность Афона, кстати? Все обязаны знать без ссылки? Так что же случилось тогда - взошла Луна или разразилась пурга?
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Кстати, о ледорубе. А с чего все взяли, что там был именно ледоруб? Фото есть? А то мне кажется, что опера просто спутали ледоруб с альпенштоком.
Нет, не спутали. И вообще эта вещь слишком известная всем. А по твоему, альпеншток в лыжном походе лучше?
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Все команды без мандолины просто не могут быть допущены.
Я писал об этом
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Я приводил время для Уфы, но ты запутался тогда
Я не могу запутаться. Я способен вычислить фазы луны и восход для любого места и любой даты. В отличии от тебя. Что и сделал лет 10 назад
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Все обязаны знать без ссылки?
Если трепешься по теме, обязан. Не только знать, но и почитать все его книжки. Их всего-то с десяток
Цитироватьhlynin пишет:
Нет, не спутали. И вообще эта вещь слишком известная всем. А по твоему, альпеншток в лыжном походе лучше?
Логичней точно. Особенно после слов «у входа в палатку в снег воткнут ледоруб». Ледоруб бы занесло этим многометровым, по твоим словам, снегом, да и «воткнуть» его не по лезвие весьма затруднительно, ибо короткий. А на альпенштоки, воткнутые в снег тогда было модно ставить палатки.
ЦитироватьЯ не могу запутаться. Я способен вычислить фазы луны и восход для любого места и любой даты. В отличии от тебя. Что и сделал лет 10 назад
Это все хорошо, но почему у тебя фаза Луны в Уфе отличается от фазы в Подольске?
ЦитироватьЕсли трепешься по теме, обязан. Не только знать, но и почитать все его книжки. Их всего-то с десяток
Т.е., все здесь присутствующие читали его 10 книг? А если нет - то обязаны внимать упоминанию святого? Ты все больше напоминаешь не только конспирологов, но и пенсионерок с домохозяйками, верящих в особого вождя-гения маркетинга, обещающего миллионы всем адептам. Буянов сказал - значит таки будет!
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
А на альпенштоки, воткнутые в снег тогда было модно ставить палатки.
что ты знаешь о моде.ты ещё и не родился
никто в лыжных походах не пользуется альпинистским снаряжением
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Это все хорошо, но почему у тебя фаза Луны в Уфе отличается от фазы в Подольске?
не интересовался такими пунктами? Зачем мне они? Где это у меня? Ничем не отличаются
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Буянов сказал - значит таки будет!
Он прав во многом. Но если бы был прав во всём - я бы тему игнорировал.
О погоде.
http://www.alpklubspb.ru/ass/dyatlov_11.htm
По словам доцента Граховского на основании графиков температур и карте давлений, в ночь с 1 на 2 февраля, наблюдалось прохождение фронта холодного воздуха, сопровождавшееся усилением ветра, повышением давления (после имевшего места спада) и выпадением некоторого количества осадков.
В результате анализа климатической обстановки Мошиашвили установил, что фронт холодного воздуха шел с северо-запада на юго-восток, причем зона холодного воздуха не проникла далеко на юг, и на уровне Троицко-Печорского и Ивделя температура не падала ниже минус 20 градусов. Но немного севернее и восточнее – в Печоре, Няксемволе и в Бурмантово отмечен пик падения температуры до минус 28. Показания именно этих метеостанций определяют наиболее точно температуры в точке аварии. При этом возможные отклонения пика температуры в зоне аварии составляют плюс-минус 2-3 градуса.. Холодный фронт прошел в течение примерно 10 ночных часов 1-2 февраля, причем пик падения температур наблюдался в районе нуля – двух часов по Гринвичу, т.е. в 5.00 – 7.00 утра по Свердловскому времени. Прохождение фронта сопровождалось сильным ветром западного и северо-западного направления со скоростью не менее 10-15 м/с с азимутального направления 270-290°. Существенного выпадения осадков не могло быть, но усиление ветра могло вызвать повышенный сдув свежего снега с гор, сильную поземку и «низовую метель» из ранее выпавшего снега.
Цитироватьhlynin пишет:
что ты знаешь о моде.ты ещё и не родился
никто в лыжных походах не пользуется альпинистским снаряжением
Я и динозавров не застал, но про них тоже знаю. Если не пользуются - то зачем же им ледоруб?
ЦитироватьЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Это все хорошо, но почему у тебя фаза Луны в Уфе отличается от фазы в Подольске?
не интересовался такими пунктами? Зачем мне они? Где это у меня? Ничем не отличаются
Значит смысла в твоих вычислениях фазы Луны тоже нет.
ЦитироватьЦитироватьБуянов сказал - значит таки будет!
Он прав во многом. Но если бы был прав во всём - я бы тему игнорировал.
Понятно, это неоспоримое доказательство «достоверности источника». Учение Ленина победит потому что оно верно!©
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Я и динозавров не застал, но про них тоже знаю. Если не пользуются - то зачем же им ледоруб?
Не про динозавров, а про моду.И вообще фигню морозишь Для растяжек палатки лыж и палок более чем хватает
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Значит смысла в твоих вычислениях фазы Луны тоже нет.
А у тебя нет ни смысла,ни вычислений
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Понятно, это неоспоримое доказательство «достоверности источника».Учение Ленина победит потому что оно верно!©
Я разбираюсь, что верно.Учение Ленина сюда не попало. Да и цитату ты переврал
ЦитироватьКонструирование[править (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9F%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%B0_%D0%9C%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8&veaction=edit§ion=2) | править код (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9F%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%B0_%D0%9C%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8&action=edit§ion=2)]
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/196135.jpg) (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Fanny_Bullock_Workman_and_Mummery_tent.jpg?uselang=ru)
Фанни Буллок Уоркмен (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B8_%D0%91%D1%83%D0%BB%D0%BB%D0%BE%D0%BA_%D0%A3%D0%BE%D1%80%D0%BA%D0%BC%D0%B5%D0%BD) у палатки Маммери в Каракоруме (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%BC_(%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0))
В книге «Альпинизм» (англ. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B3%D0%BB%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA) Mountaineering), вышедшей в 1892 году, её автор Клинтон Томас Дент (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%94%D0%B5%D0%BD%D1%82,_%D0%9A%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%BD_%D0%A2%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%81&action=edit&redlink=1) (англ. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B3%D0%BB%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA) Clinton Thomas Dent (https://en.wikipedia.org/wiki/Clinton_Thomas_Dent)), современник Альберта Маммери, приводит подробное описание конструкции палатки[5] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%B0_%D0%9C%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8#cite_note-dent62-64-5). Палатка Маммери — двускатная палатка с низкими боковыми стенами, очень похожая на современные походные палатки-«домики», но обычно без днища. Но в те времена материалом для кровли и стен палатки служил промасленный шёлк (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D1%91%D0%BB%D0%BA). Такие палатки изготавливались разных размеров, но самой распространённой была двухместная палатка 1,8×1,2 м[5] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%B0_%D0%9C%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8#cite_note-dent62-64-5).
В 1880-х годах на основе ранних альпенштоков (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D1%8C%D0%BF%D0%B5%D0%BD%D1%88%D1%82%D0%BE%D0%BA) были разработаны длинные (1,2...1,4 м) ледорубы (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B1)[6] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%B0_%D0%9C%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8#cite_note-dent68-6).
В голову Маммери пришла революционная идея использовать эти ледорубы вместо стоек палатки — установить по одному ледорубу с каждого торца и закрепить их оттяжками. Это позволило сделать палатку массой менее одного килограмма (масса ледорубов не входит — их берут в горный поход независимо от палатки. Была также разработана модель палатки Маммери с днищем (полом) и колышками, масса которой составляла 1,6 кг[5] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%B0_%D0%9C%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8#cite_note-dent62-64-5)[7] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%B0_%D0%9C%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8#cite_note-bruce-7). В отличие от палатки Уимпера со встроенным днищем, у палатки Маммери днище было отдельной деталью, и его можно было не использовать вообще для облегчения веса.
Производство[править (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9F%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%B0_%D0%9C%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8&veaction=edit§ion=3) | править код (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9F%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%B0_%D0%9C%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8&action=edit§ion=3)]
Альберт Маммери разрабатывал и изготовлял палатки для собственных некоммерческих нужд, и не пытался организовать их серийное товарное производство — этим в 1892 году занялась британская фирма «Benjamin Edgington»[3] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%B0_%D0%9C%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8#cite_note-innovation-3). Парсонс (англ. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B3%D0%BB%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA) Parsons), бывший исполнительный директор фирмы «Karrimor» (https://en.wikipedia.org/wiki/Karrimor)ru (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Karrimor&action=edit&redlink=1)en, отметил, что « ... такая конструкция палатки была идеальной, и она, сделанная из шёлка или из брезента, фактически стала эмблемой высотных горных лагерей вплоть до 1950-х годов»[прим. перев. 1] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%B0_%D0%9C%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8#cite_note-8)[8] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%B0_%D0%9C%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8#cite_note-parsons2-9).
Палатки Маммери выпускались до 1968 года.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Прохождение фронта сопровождалось сильным ветром западного и северо-западного направления со скоростью не менее 10-15 м/с с азимутального направления 270-290°. Существенного выпадения осадков не могло быть, но усиление ветра могло вызвать повышенный сдув свежего снега с гор, сильную поземку и «низовую метель» из ранее выпавшего снега.
* для Старого.
Да... -28 с ветерком и снегом это очень серьезно. Тем более, что ближе к перевалу могло дуть и больше 15 м/с.
Мокрые пальцы перестанут сгибаться за пару минут.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Да... -28 с ветерком и снегом это очень серьезно.
И всё это в свете взошедшей Луны в 32% диска...
ЦитироватьШтуцер пишет:
Да... -28 с ветерком и снегом это очень серьезно. Тем более, что ближе к перевалу могло дуть и больше 15 м/с.
Мокрые пальцы перестанут сгибаться за пару минут.
Что это означает? Что для сугреву надо прогуляться босиком в лес?
А что означает "существенного выпадения осадков не могло быть"? ;)
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Фанни Буллок Уоркмен (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B8_%D0%91%D1%83%D0%BB%D0%BB%D0%BE%D0%BA_%D0%A3%D0%BE%D1%80%D0%BA%D0%BC%D0%B5%D0%BD) у палатки Маммери в Каракоруме (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%BC_(%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0))
Совсем скучно стало? Каким боком? У альпинистов ничего, кроме альпенштоков. И я так крепил. У дятловцев до хрена крепежа. Им не надо для того таскать ледорубы.
Похоже,никто так и не асилил понять на фига дятловцам ряд ненужных вещей.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Время не важно? Да ну? Значит, если две группы пройдут по одному и тому же маршруту, то «качество» будет решающим? А если по разным, но признанным одинаковыми по категориям, то чемпионом станет та, которая тоже прошла «качественнее»? Устроила 2, а не одну, например, холодные ночевки?
Угу. И даже ещё интереснее.
ПОнимаю, что вам говорить что-то бесполезно, у вас мания непогрешимости. На любую найденную у вас ошибку вы тут же придумаете какое-то объяснение, при чем самое идиотское, либо переведете разговор в другую плоскость. Вместо того, чтоб спокойно признать оплошность. Пишу только для тех читателей, кто не очень в курсе туризма-альпинизма. Чтоб не подумали, что туристы и альпинисты, а так же их организаторы - сплошь придурки и мазохисты. :-( : Качество и сложность маршрута и его прохождения определяется не искусственно придуманными и созданными самим себе трудностями, а умелостью и, в том числе, скоростью преодоления ЕСТЕСТВЕННЫХ трудностей маршрута. А если туристы вместо имевшегося рядом удобного места ночевки выбрали неудобное и опасное место, да еще не развели при этом костер? то с какого будуна им это пойдет в плюс? Это им пойдет в минус. А уж радиальный выход лыжников на соседнюю скалу - верх идиотизма. Их просто бы сняли с рассмотрения в первенстве, если б они об этом рассказали. А по вашей логике прыжки на батуте по ходу похода им точно принесли бы первое место. Хотя ни в каком чемпионате-первенстве они, конечно, не участвовали.
ну если стенгазета - признак участия в какомто конкурсе\шоу, значит прочие команды должны иметь аналогичные стенгазетки.не? и их должно быть значительно более 2х.не?? внимание-вопрос: как много стенгазет известно кроме дятловской?
ЦитироватьСтарый пишет:
А что означает "существенного выпадения осадков не могло быть"? ;)
Это означает пурга
Цитироватьhlynin пишет:
никто в лыжных походах не пользуется альпинистским снаряжением
Ледоруб не является специфическим альпинистским снаряением. Он применяется везде где есть необходимость рубитьлёд/плотный снег.
В зимнем лыжном походе необходим.
... и про медведей, которых нет на плато Путорана:
http://www.tanzpol.org/2019/02/t107113_4--puteshestviya-za-granitsu-kak-fetish.9874.html#p7232409
ЦитироватьD.Vinitski>> Медведей видел?
ED> Конечно. Один гад нам новую лодку в клочья разодрал. Самое обидное что почти по моей вине.
Педивикия:
ЦитироватьЛедору́б — спортивный инвентарь (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B8%D0%BD%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%80%D1%8C), применяемый альпинистами (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D1%8C%D0%BF%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC) и горными туристами (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BC) для передвижения по ледовым, снежным и осыпным склонам, организации страховки (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%85%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0_(%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BF%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC)) и самостраховки на этих видах рельефа (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%B5%D1%84).
Их путь пролегал по снежным склонам.
Подозреваю что ледоруб использовался для расчистки площадки под палатку в плотном снегу.
А по твоему зачем им был нужен ледоруб? Чтобы с его помощью лезть на каменный останец? Или ещё для чего?
Кстати. А изображение ихнего ледоруба есть? Часом не такой: https://www.vseinstrumenti.ru/ruchnoy_instrument/sadoviy_instrument_i_inventar/topory/ledoruby/?utm_source=yandex&utm_medium=cpc&utm_campaign=moskva|tsfo|poisk|kategoriya|ruchnoj_instrument|sadovyj_instrument_i_inventar|ch2&utm_content=6819754158&utm_term=ST:search|S:none|AP:no|PT:premium|P:3|DT:desktop|RI:21625|CI:39941735|GI:3631250792|PI:15395963988|AI:6819754158|RT:|KW:%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B1%D1%8B|RN:%D0%9A%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%B0&_openstat=ZGlyZWN0LnlhbmRleC5ydTszOTk0MTczNTs2ODE5NzU0MTU4O3lhbmRleC5ydTpwcmVtaXVt&yclid=854028266541179434&utm_referrer=https%3a%2f%2fyabs.yandex.ru%2fcount%2fFVNeiJm-xoq50FW1CSLjTLm00000E0H00aW2OBm8Q09mbiB6i0M00QxEoy83Y07KYA-jEP01oFFTqp6O0Tp2wUSok07GzOE76y01NDW1g8hY5k01bjYA3EW1L9W2s9Uz0g02lDe8s082y0AUZihq1_W2qA-ApSROeR6a0PW3w_Cte0C6g0CAi0C4k0J_0UW4xTi3-0JxrWM81VlM1P05Zx0Ae0NatG6e1Ucu0R05wRW1k0NKqGB01O-m2iW5rD42u0K5y0K1c0Q2qApp3g06yj42g0RoqGB91laOitWThVg7qGPDQvI77WqV6Ta60000W0O0002f1oDwhF9HbTaBi0U0W9WCq0S2u0U62l47TGZssqEVf0du1m6020pG28I2W870a802u0YUhGI02W712W0000000F0_s0e2u0g0YNhu2e2r6AeB43PSqzGZUW00fFesqiw21G3P2oDwhF9HbTaBw0lxrWNm2mQ83CwZthu1w0mVu0q3YGxq_THuwIRbFv0Em8Gzc0xviSp5rwEh_OS1e0x0X3sm3W7O3W6X3m0000000F8_sGy00000003mF-0F0O0Gv-o54v0GbhpovURnWDLscX094G0000000F0_-101W17-__________y1Y141a141eH400000003mFwWHm8Gzi141%3fq%3d%25D0%25BB%25D0%25B5%25D0%25B4%25D0%25BE%25D1%2580%25D1%2583%25D0%25B1&fa821dba_ipp_key=v1551200260445%2Fv3394bdd100096f4cb13f9e163aeca6afa04ab3%2F7%2f3a%2fOgBn2x4X0FNzmURoQ%3d%3d&fa821dba_ipp_uid=1551200260444%2f0rx2Kt5RMW0XQ8nL%2f0ALrUoinRcP4Log4W67jGg%3d%3d&fa821dba_ipp_uid2=0rx2Kt5RMW0XQ8nL%2f0ALrUoinRcP4Log4W67jGg%3d%3d&fa821dba_ipp_uid1=1551200260444 ?
Цитироватьhlynin пишет:
Похоже,никто так и не асилил понять на фига дятловцам ряд ненужных вещей.
для доказательства своей опытности?не? ;)
Цитироватьhlynin пишет:
Совсем скучно стало? Каким боком? У альпинистов ничего, кроме альпенштоков. И я так крепил. У дятловцев до хрена крепежа. Им не надо для того таскать ледорубы.
Похоже,никто так и не асилил понять на фига дятловцам ряд ненужных вещей.
Хлынин, ну не было альпенштоков у альпинистов уже с начала 40-х годов. Если им не нужны были ледорубы, то нахрена же они с собой их тащили, к тому же ты же сам уверяешь, что они планировали лазить на скалы по пути в лыжном походе? Теперь уже не планировали? Никто не может осилить твои бесконечные фантазии, выдаваемые за единственно верное объяснение.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/190462.jpg)
Вот тут виден явный альпеншток (ну, если хочешь - старомодный длинный ледоруб), длинной явно более метра. Скажи мне, зачем при скалолазании альпеншток в 120 см? Зачем вообще ледоруб в лыжном походе?
ЦитироватьСтарый пишет:
А по твоему зачем им был нужен ледоруб? Чтобы с его помощью лезть на каменный останец? Или ещё для чего?
Не в силах одолеть страничку, где много букф? Разжувати непременно?
ЦитироватьСтарый пишет:
Их путь пролегал по снежным склонам.
Подозреваю что ледоруб использовался для расчистки площадки под палатку в плотном снегу.
Ты еще и ледорубов не видел.. Я думал, таких профанов не существует в природе
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/93368)
тот самый
ЦитироватьСтарый пишет:
Подозреваю что ледоруб использовался для расчистки площадки под палатку в плотном снегу.
Зачем? :D Палатку надо ставить на скальное основание?
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/93370)
ледоруб виден под рюкзаком у Золотарёва
Цитироватьhlynin пишет:
тот самый
Угу, а теперь, после этого, назовем альпеншток, торчащий из рюкзака минимум на 30 см «ледорубом»
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/124435.jpg)
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Вот тут виден явный альпеншток (ну, если хочешь - старомодный длинный ледоруб), длинной явно более метра. Скажи мне, зачем при скалолазании альпеншток в 120 см? Зачем вообще ледоруб в лыжном походе?
Ну ты глазастый. Я ничо не увидал
А ты читай чужие ответы внимательней.
Цитироватьhlynin пишет:
тот самый
Нет. Тогда были не такие ледорубы. И клювик длиннее и рукоятка. Вот такие были: http://zdesinstrument.ru/wp-content/uploads/2017/11/Ledorub-54-1.jpg Но в любом случае, для восхождения на скалу - абсолютно лишняя вещь.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Вот тут виден явный альпеншток (ну, если хочешь - старомодный длинный ледоруб), длинной явно более метра. Скажи мне, зачем при скалолазании альпеншток в 120 см?
А я вижу тут крокодила, явно нильского, длинной более 2 м.
:D
Скажи мне, зачем они взяли с собой крокодила?
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Вот тут виден явный альпеншток (ну, если хочешь - старомодный длинный ледоруб), длинной явно более метра. Скажи мне, зачем при скалолазании альпеншток в 120 см?
А я вижу тут крокодила, явно нильского, длинной более 2 м.
:D
Скажи мне, зачем они взяли с собой крокодила?
Там даже Хлынин видит явный альпеншток, которого, видимо, ты в глаза не видел.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Угу, а теперь, после этого, назовем альпеншток , торчащий из рюкзака минимум на 30 см « ледорубом »
Предмет длиной 120 см не виден ни на одном снимке. Значит его нет.
ЦитироватьMorin пишет:
Нет. Тогда были не такие ледорубы. И клювик длиннее и рукоятка. Вот такие были: http://zdesinstrument.ru/wp-content/uploads/2017/11/Ledorub-54-1.jpg Но в любом случае, для восхождения на скалу - абсолютно лишняя вещь.
Это ледоруб 70-х. У меня такой был. Я даже помню, что рукоять делалась исключительно из дальневосточного ясеня. Какой был во времена дятловцев - не знаю. Но форма менялась,хотя и не слишком.
Не только на восхождении на останец, но вообще в лыжном походе лишний ("на лошади с вёслами - как дурак", Жванецкий)
Вы это в третий раз повторили. А я в третий раз спрашиваю - а зачем он?
Ты не видишь, это не значит, что его там нет.
Вот тут прекрасно видна рукоять альпенштока, торчащая из стоящего вертикально рюкзака:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/124433.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/124229.jpg)
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Угу, а теперь, после этого, назовем альпеншток , торчащий из рюкзака минимум на 30 см « ледорубом »
Дим, только на Кипре водятся дураки, которые засовывают ледорубы в рюкзаки? В России их найтуют сверху.
К сведению - альпеншток это просто палка с железным наконечником. мы вообще вкручивали шуруп. Таскать в рюкзаке могут только идиоты. Изготавливается в лесу в 5 минут.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьMorin пишет:
Нет. Тогда были не такие ледорубы. И клювик длиннее и рукоятка. Вот такие были: http://zdesinstrument.ru/wp-content/uploads/2017/11/Ledorub-54-1.jpg Но в любом случае, для восхождения на скалу - абсолютно лишняя вещь.
Это ледоруб 70-х. У меня такой был. Я даже помню, что рукоять делалась исключительно из дальневосточного ясеня. Какой был во времена дятловцев - не знаю. Но форма менялась,хотя и не слишком.
Не только на восхождении на останец, но вообще в лыжном походе лишний ("на лошади с вёслами - как дурак", Жванецкий)
Вы это в третий раз повторили. А я в третий раз спрашиваю - а зачем он?
Я в 50-х не ходил с ледорубом, но думаю, что они с 30-х годов не сильно изменились. Радикально они поменялись уже в 80-х. Кстати, в фильме "Вертикаль" такой же.
Так вы же давно написали, что ледоруб нужен был для восхождения на останец. Целую теорию из этого ледоруба вывели, про радиальный выход, соревнование и срыв со скалы. Что, концепция изменилось? (с)
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Ты не видишь, это не значит, что его там нет.
Гугли дальше. Есть фото, где из ДВУХ рюкзаков торчат подобные предметы. По метр двадцать. :D
ЦитироватьMorin пишет:
Я в 50-х не ходил с ледорубом, но думаю, что они с 30-х годов не сильно изменились. Радикально они поменялись уже в 80-х. Кстати, в фильме "Вертикаль" такой же.
Менялся. Причём и выпускался минимум в двух модификациях.
Ну и при чём ту фильм. Там, что названы какие-то годы?
ЦитироватьMorin пишет:
Так вы же давно написали, что ледоруб нужен былдля восхождения на останец. Целую теорию из этого ледоруба вывели, про радиальный выход, соревнование и срыв со скалы. Что, концепция изменилось? (с)
То, что давно писал - это давно было. Я тогда не знал, где нашли четверых (подробностей не было).То было лет 10-15 назад. Но я за последнюю неделю раз 5 давал ссылки на свою писанину, где в частности, объясняю почему я так писал 10-15 лет назад
А что это Вы так категорически отвергаете ледоруб? прям с одного взгляда. Держит его Олег Архипов, который лет 8 анализирует документы по дятловцам. И показывает в музее дятловцев. Но Вы, конечно, эксперт, сразу распознали обман!
У него и приторочен поверх, где у меня ты прочитал, что он внутри? По длине рукоятки, я вижу, уже претензий нет?
ЦитироватьШтуцер пишет:
Гугли дальше. Есть фото, где из ДВУХ рюкзаков торчат подобные предметы. По метр двадцать. :D
Кстати, в описаниях вещей в лабазе есть второй ледоруб. Я думаю,это ошибка, но всё таки..
Непонятна и судьба первого ледоруба. Его, якобы, унесли вместе со спиртом, потом якобы вернули, потом куда-то делся
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
У него и приторочен поверх, где у меня ты прочитал, что он внутри? По длине рукоятки, я вижу, уже претензий нет?
Ты сам его придумал, сам и разбирайся. По длине рукоятки претензий нет. Поскольку у него нет рукоятки
Цитироватьhlynin пишет:
Ты сам его придумал, сам и разбирайся. По длине рукоятки претензий нет. Поскольку у него нет рукоятки
Понятно, на фото «нет рукояти», Хлынин, ты понимаешь, что все больше выглядишь банальным сумасшедшим? И не пытайся рассказывать, про то, что у ледоруба «ручка». Высер про «дальневосточный» ясень - это диагноз «туризма» регулярно приводящего к несчастным случаям среди людей с хроническими расстройствами. Кстати, слыхал, что именно «дальневосточный ясень» очень популярен среди ролевиков и реконструкторов. Остальным было достаточно обычного ясеня, но у меня до сих пор хранится чешский ледоруб конца 70-х с дюралевой рукоятью.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Понятно, на фото «нет рукояти», Хлынин, ты понимаешь, что все большевыглядишь банальным сумасшедшим? И не пытайся рассказывать, про то, что у ледоруба «ручка».
Мозги собери воедино.
1. У ледоруба - рукоять, у альпенштока - ручка
2. Альпеншток имеет быть высотой примерно 160 см (до уровня глаз). Ранее, до войны они были двухметровые
3. Никто, кроме тебя, не поминал альпенштоки, которые
4. столь же бесполезны в лыжном походе, как и ледорубы
5. Ты там айсбайля не разглядел?
Цитироватьhlynin пишет:
1. У ледоруба - рукоять, у альпенштока - ручка
Вопросов больше не имею.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
А по твоему зачем им был нужен ледоруб? Чтобы с его помощью лезть на каменный останец? Или ещё для чего?
Не в силах одолеть страничку, где много букф? Разжувати непременно?
Разжуй, разжуй! Христом-богом прошу.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Подозреваю что ледоруб использовался для расчистки площадки под палатку в плотном снегу.
Зачем? :D
Это мне вопрос? :o
ЦитироватьПалатку надо ставить на скальное основание?
:o :o :o Ты взялся опровергать что они расчистили площадку под платку или что? :o
ЦитироватьСтарый пишет:
Разжуй, разжуй! Христом-богом прошу.
Для того же, для чего и стенгазета
Цитироватьhlynin пишет:
Дим, только на Кипре водятся дураки, которые засовывают ледорубы в рюкзаки?
Одно слово - дятлы... :(
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Разжуй, разжуй! Христом-богом прошу.
Для того же, для чего и стенгазета
Рисовать? :o
Цитироватьhlynin пишет: Изготавливается в лесу в 5 минут.
А где в лесу берётся прямая ровная палка?
Цитироватьhlynin пишет:
К сведению - альпеншток это просто палка с железным наконечником. мы вообще вкручивали шуруп. Таскать в рюкзаке могут только идиоты. Изготавливается в лесу в 5 минут.
А зачем в лесу альпеншток? :oops:
Палыч, та что с чемпионатом? Повис в воздухе вопрос как ты до него додумался и долго ли думал.
ЦитироватьСтарый пишет:
А где в лесу берётся прямая ровная палка?
Где выросла
ЦитироватьСтарый пишет:
Палыч, та что с чемпионатом? Повис в воздухе вопрос как ты до него додумался и долго ли думал.
Как, повис? На чём держится? Не трогай на всякий случай, упадёт, греха не оберёшься
ЦитироватьСтарый пишет:
А зачем в лесу альпеншток? :oops:
растёт там. рядом с артишоком
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
А зачем в лесу альпеншток? :oops:
растёт там. рядом с артишоком
Хорошо хоть не с анчоусом...
А в чём такая большая проблема с ледорубами? Даже у нас в Самарской области можно встретить наст, который держит мою семидесятикилограммовую с хвостиком тушку без лыж и снегоступов. Особенно по наветренным склонам мощно получается. Вкопать в такой снег палатку занятие то ещё, ледоруб всяко не помешает.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Вкопать в такой снег палатку занятие то ещё, ледоруб всяко не помешает.
Жаль, что это не знали другие, НИКОГДА не бравшие ледорубы в лыжные походы
Три топора никак не помогут?
Да и вообще - наст это корка толщиной с палец на ыхлом снегу, которая убирается движением ноги.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Вкопать в такой снег палатку занятие то ещё, ледоруб всяко не помешает.
Жаль, что это не знали другие, НИКОГДА не бравшие ледорубы в лыжные походы
Три топора никак не помогут?
Да и вообще - наст это корка толщиной с палец на ыхлом снегу, которая убирается движением ноги.
Наст, если ты не в курсе, может быть многослойным. И ты пропустил про наветренные склоны, там вообще может быть метр монолитного снега (не знаю как это правильно называется).
Не забываем, что их маршрут пролегал по гористой местности, почему бы не прихватить на всякий?
Я плохо понимаю придирки к небольшим непоняткам в снаряге. Ну мало ли кому чего захотелось с собой взять?
Ну вот к примеру у меня с собой валяется мультитул и компактная отвёртка со сменными битами. Среди бит присутствует _трёхлопастная_. Из чего можно сделать вывод, что я иду за суперсекретным девайсом, да?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Я плохо понимаю придирки к небольшим непоняткам в снаряге. Ну мало ли кому чего захотелось с собой взять?
Нет, в серьёзный поход никто не может взять лишнего, чтобы не стать обузой.Он не может взять меньше, чтобы не пришлось его спасать от обморожений. Очень негативно воспринимаются даже некие ненужные амулеты.
Помню, в походе Китой-Онот у нас были рюкзаки в 40 кг. Идти через перевалы. Юрий Власов (главный лопастник чуть ли не всего СССР. первый мастер спорта Ростова, правда по пешеходке, на поколение старше прочих, 51 год) предложил в последнем жилье купить ведро "для копчения рыбы". Примерно 1 кг. Была очень жаркая дискуссия. Отказались признать его необходимым, но разрешили взять в личное. Ревниво наблюдали, как он шёл. Рыбы всё не было и на 4-й день заставили это новенькое ведро оставить на тропе. Анекдот в том, что через 2 км вышли к водопаду на речке Эхегол с массой хариуса. Я вызвался сбегать за ведром, но меня не пустили.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Из чего можно сделать вывод, что я иду за суперсекретным девайсом, да?
Вывод можно сделать из чего угодно. В данном случае - не турист. В том смысле, что не понимает, как лишнее давит на плечи
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Наст, если ты не в курсе, может быть многослойным. И ты пропустил про наветренные склоны, там вообще может быть метр монолитного снега (не знаю как это правильно называется).
Я навидался разного наста. Даже многослойного. Полная фигня. Дятловцы даже не могли встретится с плотным снегом, нуждающимся в какой-то механике. Даже на перевале.
Плотный снег, который режут ножовкой, есть только в Арктике, где ровная местность + мороз+ветер+влажность
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Не забываем, что их маршрут пролегал по гористой местности, почему бы не прихватить на всякий?
там нет гор в моём понимании. В лыжном походе ледоруб не нужен. Вообще его главное применение - на леднике. На Урале их нет (крохотные - только на Полярном)
Цитироватьhlynin пишет:
Помню, в походе Китой-Онот у нас были рюкзаки в 40 кг. Идти через перевалы. Юрий Власов (главный лопастник чуть ли не всего СССР. первый мастер спорта Ростова, правда по пешеходке, на поколение старше прочих, 51 год) предложил в последнем жилье купить ведро "для копчения рыбы". Примерно 1 кг. Была очень жаркая дискуссия. Отказались признать его необходимым, но разрешили взять в личное. Ревниво наблюдали, как он шёл. Рыбы всё не было и на 4-й день заставили это новенькое ведро оставить на тропе. Анекдот в том, что через 2 км вышли к водопаду на речке Эхегол с массой хариуса. Я вызвался сбегать за ведром, но меня не пустили.
То ли зеки, то ли дебилы...
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Я плохо понимаю придирки к небольшим непоняткам в снаряге. Ну мало ли кому чего захотелось с собой взять?
Да. Многие походники имеют свою фишку.
У нас один товарищ брал с собой бутылку шампанского и пакет сухого вина. Доставал к столу на свой день рождения. Тащил, следовательно в дополнение, к своим вещам и общественной раскладке.
:D надо переименовать эту тему в -«мемуары неудачника хлуйнина»!!
ЦитироватьШтуцер пишет:
Да. Многие походники имеют свою фишку.
У нас один товарищи брал с собой бутылку шампанского и пакет сухого вина. Доставал к столу на свой день рождения. Тащил, следовательно в дополнение, к своим вещам и общественной раскладке.
он ходил тока в дни рожденья? или каждый поход отмечал день рожденье,независимо от даты? «в чем фишка,брат?»(С)
ЦитироватьШтуцер пишет:
Да. Многие походники имеют свою фишку.
Ну, это нормально. В 1987 я тащил весь поход бутылку 5-звёздночного коньяка, чтобы отметить 500-ю ночёвку в палатке. Мы сделали первопрохождение реки Таллаи (там много чего было), вышли в устье, где лежала заброска и тут я достаю... Ну, это святое - берут часто
Цитироватьbenderr пишет:
он ходил тока в дни рожденья? или каждый поход отмечал день рожденье,независимо от даты? «в чем фишка,брат?»(С)
На Кольский - июль август.
Цитироватьhlynin пишет:
Ну, это нормально. В 1987 я тащил весь поход бутылку 5-звёздночного коньяка,
;) В 1987 я тащил бутылки на полигон. Водку. Там был разгар сухого закона.
И кто бы сомневался, что разговор съедет на бухло?))
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Подозреваю что ледоруб использовался для расчистки площадки под палатку в плотном снегу.
Зачем? :D
Это мне вопрос? :o
ЦитироватьПалатку надо ставить на скальное основание?
:o :o :o Ты взялся опровергать что они расчистили площадку под платку или что? :o
Читай по буквам вопрос, не торопись.
Палатку надо ставить на скальное основание?Ответить способен?
ЦитироватьШтуцер пишет:
Читай по буквам вопрос, не торопись.
Палатку надо ставить на скальное основание?
Ответить способен?
Конечно нет!
В смысле не ставить на скальное основание.
Цитироватьhlynin пишет:
5-звёздночного коньяка
А 5-звёзддневной коньяк бывает? :oops:
Цитироватьhlynin пишет:
там нет гор в моём понимании. В лыжном походе ледоруб не нужен. Вообще его главное применение - на леднике. На Урале их нет (крохотные - только на Полярном)
Тайна ледоруба нарастает. Его взяли для контролируемой поставки? :oops:
Странно. Чел всю жизнь отслужил в армии и не способен на однозначно понимаемый ответ.
Еще раз.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Палатку надо ставить на скальное основание?
Ответов два. 1. Да, палатку надо ставить на скальное основание. 2. Нет, палатку не надо ставить на скальное основание.
Твой ответ, один или два?
Цитироватьhlynin пишет:
Жаль, что это не знали другие, НИКОГДА не бравшие ледорубы в лыжные походы
Вот дятловцы взяли. Значит уже не никогда.
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьhlynin пишет:
Жаль, что это не знали другие, НИКОГДА не бравшие ледорубы в лыжные походы
Вот дятловцы взяли. Значит уже не никогда.
О, да ты и логикой не владеешь. Другие, значит НЕ дятловцы, следовательно, дятловцы исключены из множества.
ЦитироватьСтарый пишет:
hlynin пишет:
Жаль, что это не знали другие, НИКОГДА не бравшие ледорубы в лыжные походы
Вот дятловцы взяли. Значит уже не никогда.
Читай -тут не так много букф - "другие"
Цитироватьhlynin пишет:
Нет, в серьёзный поход никто не может взять лишнего, чтобы не стать обузой.
Тайна мандолины нарастает.
А ещё так и висит тайна чемпионата имени двадцать какогото съезда.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Ответов два. 1. Да, палатку надо ставить на скальное основание. 2. Нет, палатку не надо ставить на скальное основание.
Твой ответ, один или два?
Палатку не надо ставить на скальное основание. Палатку надо ставить на горизонтальный слой снега положив на него лыжи.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьhlynin пишет:
Жаль, что это не знали другие, НИКОГДА не бравшие ледорубы в лыжные походы
Вот дятловцы взяли. Значит уже не никогда.
О, да ты и логикой не владеешь. Другие, значит НЕ дятловцы, следовательно, дятловцы исключены из множества.
Тяжело у тебя с логикой. Фраза означает что другие - не хлынин.
ЦитироватьСтарый пишет:
Тайна мандолины нарастает.
А ещё так и висит тайна чемпионата имени двадцать какогото съезда.
Это твоя личная тайна. Я всё написал, где много букф. Но, я, конечно, понимаю, писать тебе сподручней, чем читать
Цитироватьhlynin пишет: Но, я, конечно, понимаю, писать тебе сподручней, чем читать
Многобукофф. Коротко можешь сказать?
ЦитироватьСтарый пишет:
Многобукофф. Коротко можешь сказать?
Попробую.
Так было задумано!
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Думать и предъявлять доказательства - это разные вещи. В том числе - никто не запрещает думать , что ты был на какой-то вершине. Но чтобы остальные знали это наверняка, надо иметь свидетельства , признаваемые за подлинные. У тебя легко и непринужденно выходит, что если ты думаешь, что группа Дятлова участвовала в соревнованиях, то так оно и есть. Только на основании твоих думаний. Да, про «достоверные источники пурги» ты тоже так ничего и не сказал. Очевидно, это тоже основано на твоих думах.
А самое смешное - его думы о покидании палатки:
Цитировать В условиях зимы - это вообще очаг жизни, который покидать - смерти подобно. Даже НЛО, медведь, спецназ или термоядерный взрыв не заставит покинуть палатку.
Каждое утро все покидают палату но хлынин уверен что такого не может быть. Никто не заставит никого покинуть палатку.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Многобукофф. Коротко можешь сказать?
Попробую.
Так было задумано!
Слава богу что не непроизвольно.
А суть замысла?
ЦитироватьСтарый пишет:
А самое смешное - его думы о покидании палатки:
ЦитироватьСтарый пишет:
Каждое утро все покидают палату но хлынин уверен что такого не может быть. Никто не заставит никого покинуть палатку.
Ну, во-первых, я писал про ночь, а во-вторых, да, и утром никто не заставит. Только добровольно
ЦитироватьСтарый пишет:
Слава богу что не непроизвольно.
А суть замысла?
Естественно, получить удовольствие.Разве есть иные причины в добровольных действиях?
Кстати,о берете Тибо. Поскольку Тибо по отцу был французом, он этим изрядно бравировал и сшил себе берет специально для лыжных походов, не хуже лыжной шапочки
Старый, радуйся! Доказать, что они собирались участвовать в каком-то первенстве, невозможно. Не только надо пройти для начала поход, но, главное - проявить плёнки и создать ТАКОЙ отчёт, чтоб выглядел красиво.Есть куча косвенных признаков такого желания,но не более того.
Думаю, что призы им не светили. Ледоруб, холодная ночёвка, радиальный выход вполне мотивированы и иными стимулами.
Я напишу об этом.
Цитироватьhlynin пишет:
Кстати,о берете Тибо. Поскольку Тибо по отцу был французом, он этим изрядно бравировал и сшил себе берет специально для лыжных походов, не хуже лыжной шапочки
Маразм крепчает...
У Тибо-Бриньоля была ШЛЯПА!
Берет был у ЗОЛОТАРЁВА!
ЦитироватьSashaBad пишет:
Маразм крепчает...
У Тибо-Бриньоля была ШЛЯПА!
Берет был у ЗОЛОТАРЁВА!
Угу. Может, они решили поменяться?
Цитироватьhlynin пишет:
Угу. Может, они решили поменяться?
Цитироватьhlynin пишет:
Поскольку Тибо по отцу был французом, он этим изрядно бравировал и сшил себе берет специально для лыжных походов, не хуже лыжной шапочки
поменяться национальностью.... обычное дело! :D
со стенгазетой - швах!! с чемпионатом-фиаско.... с беретом-облом... ждем «доски». :D
непоняток (не влияющих на разгадку) довольно много. Скажем, почему Семён Золотарёв требовал, чтобы его называли Сашей. И не только называли - он и в документах так записан.
Существовала ли стенгазета? Она не только исчезла (документ последнего дня!), но и упоминается впервые 4 марта, через неделю. Причём ни впервые заглянувшие в палатку,ни разбиравшие её, её не видели, а те, что видели описывают по разному.
не сохранились маршрутные книжки (только 1 листок). Колеватов вёл дневник и с ним не расставался. Единственное объяснение его отсутствия - отдал на растопку костра.
И всё же это мелочи, вроде следа мочи. Уж первые, подошедшие ко входу, взявшие ледоруб, должны были увидеть. Оба отказываются категорически. А на этом целая версия построена!
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Маразм крепчает...
У Тибо-Бриньоля была ШЛЯПА!
Берет был у ЗОЛОТАРЁВА!
Угу. Может, они решили поменяться?
Они менялись.
Для фотографии
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/93422)
Но ходили каждый в своём головном уборе.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Но ходили каждый в своём головном уборе.
Где чей - это не всегда понятно. Помню,битлы шокировали репортёров, прилюдно поменявшись штанами. У туристов это шока не вызывает. Лишь бы размер подходил. Ну, возможно, это чисто у российских туристов.
Например,Джером К.Джером "Трое в лодке". Когда один уронил рубашку в воду, а двое начали хохотать. Но тут и третий к ним присоединился,давясь от смеха, сообщил: "Это не моя рубашка,а твоя!" - "Никогда в жизни не видел столь быстрого изменения выражения лица (у пострадавшего)
Как-то так
Просто я читаю воспоминания родственников и друзей
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитата Штуцер пишет:
Ответов два. 1. Да, палатку надо ставить на скальное основание. 2. Нет, палатку не надо ставить на скальное основание.
Твой ответ, один или два?
Палатку не надо ставить на скальное основание. Палатку надо ставить на горизонтальный слой снега положив на него лыжи.
Ну, наконец то. И зачем для этого ледоруб?
Старый, скажи честно, ты палатку когда нибудь ставил?
Пармовская не в счет.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Но ходили каждый в своём головном уборе.
Где чей - это не всегда понятно.
Вам? Охотно верю. ;) :)
Хотя сами писали, что видели летние фотографии Тибо-Бриньоля в той же шляпе. О существовании Золотарёва, и его берета, он видимо тогда и не подозревал.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Вам? Охотно верю. ;) :)
Хотя сами писали, что видели летние фотографии Тибо-Бриньоля в той же шляпе. О существовании Золотарёва, и его берета, он видимо тогда и не подозревал.
Вот если бы это хоть как-то влияло на суть дела, я бы раскопал подробности. про шляпы и береты начал не я. Так, попалось. Но то, что не подозревал - это вряд ли. Все были знакомы
Большинство почему-то считает, что хозяин шляпы - Николай Тибо-Бриньоль. Но мы видим на фотографиях Колю Тибо в этой чёрной шляпе всего один раз - в кузове грузовика. Значит, он увидел её у Золотарёва и попросил "на прокат", пошутить в дороге. Остальное время - шляпа на хозяине, на Золотарёве.
Говорят, что Тибо любил носить шляпу даже в летнем походе. Может быть. Но в летнем походе у него не такая шляпа из толстого сукна.
Цитироватьhlynin пишет:
Большинство почему-то считает, что хозяин шляпы - Николай Тибо-Бриньоль. Но мы видим на фотографиях Колю Тибо в этой чёрной шляпе всего один раз - в кузове грузовика. Значит, он увидел её у Золотарёва и попросил "на прокат", пошутить в дороге. Остальное время - шляпа на хозяине, на Золотарёве.
Говорят, что Тибо любил носить шляпу даже в летнем походе. Может быть. Но в летнем походе у него не такая шляпа из толстого сукна.
Уймитесь
1958 год.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/93423)(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/93424)
Я цитировал. Всё разбиралось до нас. Кто в чём ходил, мне не очень интересно
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Вам? Охотно верю. ;) :)
Хотя сами писали, что видели летние фотографии Тибо-Бриньоля в той же шляпе. О существовании Золотарёва, и его берета, он видимо тогда и не подозревал.
Вот если бы это хоть как-то влияло на суть дела, я бы раскопал подробности. про шляпы и береты начал не я. Так, попалось. Но то, что не подозревал - это вряд ли. Все были знакомы
Вы можете считать что угодно.
По факту Золотарёв пришёл в группу за пару дней до выхода. Вместо Славика Биенко, которого не отпустили из-за практики.
Да и на Коуровской турбазе он только с осени начал работать.
ЦитироватьSashaBad пишет:
По факту Золотарёв пришёл в группу за пару дней до выхода. Вместо Славика Биенко, которого не отпустили из-за практики.
Да ладно. Показать список на 11 человек? А на 12? А на 13?
Золотарёв, пришёл позже других, потому что не пошёл с Согриным , но числился в маршрутке вместе с Биенко, который завалил экзамен
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
По факту Золотарёв пришёл в группу за пару дней до выхода. Вместо Славика Биенко, которого не отпустили из-за практики.
Да ладно. Показать список на 11 человек? А на 12? А на 13?
Золотарёв, пришёл позже других, потому что не пошёл с Согриным , но числился в маршрутке вместе с Биенко, который завалил экзамен
Покажите.
Из интервью С.Согрина:
"В этом последнем походе Игоря случайно оказался один посторонний участник - С. Золотарев. Случилось это не без нашего участия.
Как-то в разгар подготовки нашего похода на Приполярный Урал ко мне подошел человек среднего возраста и сказал, что его зовут Семен Золотарев. Он профессиональный инструктор туризма и работает на турбазах ВЦСПС. Упомянул Красную Поляну на Кавказе, где тогда функционировала одна из лучших турбаз. Поскольку для работы в сфере планового туризма ему нужна была спортивная подготовка, то ему посоветовали обратиться ко мне для участия в походе III категории трудности, что дало бы ему возможность оформить очередное спортивное звание.
Будучи человеком общительным и энергичным, Семен был принят в наш коллектив. Я предложил ему жить у меня дома и активно включиться в подготовку нашего путешествия. Его участие устраивало и нас, т.к. наши организационные и тактические планы предусматривали участие в походе 9 человек. А нас оставалось 8, т.к. некоторые кандидаты (О. Гребенник, С. Мерцалов и др.) - предпочли поехать на Кавказ для участия в зимних восхождениях.
В поисках 9-го кандидата для участия в походе, с одобрения группы, я предложил в нем участвовать Зине Колмогоровой. Когда я ей об этом сказал, ее глаза загорелись. Было впечатление, что она ждала этого приглашения, боясь сама обратиться к нам с такой просьбой. Она пообещала подумать, сказала, что ей очень хотелось побывать на Приполярном Урале и это такая заманчивая возможность.
Через некоторое время Семен познакомился с туристами института и его больше привлекло путешествие Дятлова. Золотарев относился к походу очень прагматично, ему нужен был не интересный район, который он хотел бы увидеть, а маршрут III категории. Мы планировали свой поход на 25 дней, а Игорь на 10 дней короче. Дятлов дал согласие на участие Золотарева в своей группе.
Допрос свидетеля Юдина Ю.Е
В декабре 1958 года из его группы несколько участников в поход не пошли. Тогда я, Дорошенко и еще два студента – Биенко и Вишневский попросили Дятлова включить нас в состав его группы, так как мы знали, что он имел право руководить походом III категории трудности.
Наша группа первоначально состояла из 11 человек: я, Дятлов, Колмогорова, Дубинина, Дорошнко, Колеватов, Кривонищенко, Слободин, Тибо-Бриньоль, Биенко и Вишневский. Впоследствии Вишневский и Биенко в походе решили не участвовать, а за два дня до выезда к нашей группе присоединился инструктор Коуровской турбазы Золотарев С.А., которого до этого никто из участников нашей группы не знал.
маршрутка подписанная 23 янв.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/93425)
Цитироватьhlynin пишет:
маршрутка подписанная 23 янв.
Протокол Маршрутной комиссии датирован 20 января. Вы и здесь не смогли не ошибиться! :)
И на первой странице Протокола маршрутной комиссии указано - группа в составе 10 человек. 23.01.59 г они выехали из Свердловска.
10 человек записаны фиолетовыми чернилами.
Одиннадцатый, Золотарёв, дописан синими. Такими же как подпись Масленникова.
http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/tainamarknig.shtml
А на 12? А на 13 маршрутки где? С указанием Золотарёва.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Протокол Маршрутной комиссии датирован 20 января. Вы и здесь не смогли не ошибиться!
Бывает
ЦитироватьSashaBad пишет:
И на первой странице Протокола маршрутной комиссии указано - группа в составе 10 человек. 23.01.59 г они выехали из Свердловска.
10 человек записаны фиолетовыми чернилами.
Одиннадцатый, Золотарёв, дописан синими. Такими же как подпись Масленникова.
не спорю. Однако Биенко не вычеркнут
ЦитироватьSashaBad пишет:
А на 12? А на 13 маршрутки где? С указанием Золотарёва.
зачем же передёргивать? Я писал не "маршрутка", а "список". И Золотарёва там быть не могло. Он появился позже. Но не за 2 дня
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Протокол Маршрутной комиссии датирован 20 января. Вы и здесь не смогли не ошибиться!
Бывает
Слишком уж часто Вы ошибаетесь... :cry: На мой взгляд. :)
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
И на первой странице Протокола маршрутной комиссии указано - группа в составе 10 человек. 23.01.59 г они выехали из Свердловска.
10 человек записаны фиолетовыми чернилами.
Одиннадцатый, Золотарёв, дописан синими. Такими же как подпись Масленникова.
не спорю. Однако Биенко не вычеркнут
записи маршрутной книжки номер 5:
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/93426)
В Протоколе маршрутной комиссии Биенко в основном списке. Золотарёв дописан.
В маршрутной книжке Биенко отсутствует.
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
А на 12? А на 13 маршрутки где? С указанием Золотарёва.
зачем же передёргивать? Я писал не "маршрутка", а "список". И Золотарёва там быть не могло. Он появился позже. Но не за 2 дня
А за сколько?
Юдин, с Золотарёвым, вроде вообще только на вокзале впервые увиделся.
Все это имеет какое то значение? Не пойму.
ЦитироватьSashaBad пишет:
В Протоколе маршрутной комиссии Биенко в основном списке. Золотарёв дописан. В маршрутной книжке Биенко отсутствует.
Это не маршрутная книжка,а спешная копия с неё или иного списка. Было бы странно, если бы Дятлов прям в книжке ставил вопросы. Неизвестно даже, кто и когда вычеркнул Юдина.
ЦитироватьSashaBad пишет:
А за сколько?
Юдин, с Золотарёвым, вроде вообще только на вокзале впервые увиделся.
Понятия не имею. Дело совершенно не в этом. И Согрин и Дятлов очень нуждались в 10-м человеке. Согрин почти уговорил Колмогорову идти с ним, но Дятлов не отпустил. То, что дятловцы (кроме руководителя) были против Золотарёва, показывает, что всё же знали.
Ничего это не значит, просто Вы ищете у меня мелкие ошибки.
Согрин в воспоминаниях даже не разделяет Колмогорову и Золотарёва. Причём точно известно, что Зина была в группе Дятлова ещё 8 января
— В1959 году в походы отправились две группы: моя — на Приполярный Урал и группа Дятлова — на Северный Урал, в район Ивделя. Наш поход должен был продолжаться 25 дней, поход Игоря — 15. Кстати, два человека, которые пошли с ним, должны были изначально идти с нашей группой. Это Зина Колмогорова и Семен Золотарев. Но в последний момент они отказались. Зине надо было побыстрее вернуться в город, Золотареву тоже. Они посчитали, что 25 дней с нами для них слишком долго, а с Дятловым будет быстрее.
Цитироватьhlynin пишет:
— В1959 году в походы отправились две группы: моя — на Приполярный Урал и группа Дятлова — на Северный Урал,
Чемпионат из двух групп. Бронзовая медаль не достаётся никому. :)
ЦитироватьВ поисках 9-го кандидата для участия в походе, с одобрения группы, я предложил в нем участвовать Зине Колмогоровой. Когда я ей об этом сказал, ее глаза загорелись. Было впечатление, что она ждала этого приглашения, боясь сама обратиться к нам с такой просьбой. Она пообещала подумать, сказала, что ей очень хотелось побывать на Приполярном Урале и это такая заманчивая возможность.
Через некоторое время Семен познакомился с туристами института и его больше привлекло путешествие Дятлова. Золотарев относился к походу очень прагматично, ему нужен был не интересный район, который он хотел бы увидеть, а маршрут III категории. Мы планировали свой поход на 25 дней, а Игорь на 10 дней короче. Дятлов дал согласие на участие Золотарева в своей группе.
Палыч, так что с чемпионатом? ;)
Разверни теорию что ледорубы нужны были Золотарёву чтобы выдать себя ещё и за альпиниста. :)
А мандолина - чтобы получить по совместительству должность массовика-затейника на турбазе ВЦСПС.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитата Штуцер пишет:
Ответов два. 1. Да, палатку надо ставить на скальное основание. 2. Нет, палатку не надо ставить на скальное основание.
Твой ответ, один или два?
Палатку не надо ставить на скальное основание. Палатку надо ставить на горизонтальный слой снега положив на него лыжи.
Ну, наконец то. И зачем для этого ледоруб?
Я же сказал: чтобы расчистить площадку от плотного снега. Где ты был когда я это сказал первый раз?
ЦитироватьШтуцер пишет:
Все это имеет какое то значение? Не пойму.
Ну это же интереснее чем объяснять из чего делал в лесу альпеншток.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Все это имеет какое то значение? Не пойму.
Всё это, попытка разобраться в психологическом состоянии участников, их взаимоотношениях , и влиянии всего этого, на трагический результат довольно стандартного похода.
А какое значение, в таком случае, по Вашему, имеет обсуждение снежно/лавинной версии? Вед никаких фактов, её подтверждающих, нет. :)
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
А самое смешное - его думы о покидании палатки:
ЦитироватьСтарый пишет:
Каждое утро все покидают палату но хлынин уверен что такого не может быть. Никто не заставит никого покинуть палатку.
Ну, во-первых, я писал про ночь, а во-вторых, да, и утром никто не заставит. Только добровольно
В твоём тексте нет ничего про ночь.
И оказывается никого и заставлять не надо, все когда нужно вылазят добровольно. А как всё хорошо начиналось: "Смерти подобно!"
ЦитироватьSashaBad пишет:
Вед никаких фактов, её подтверждающих, нет
Есть палатка, склон, пурга.
ЦитироватьСтарый пишет:
А мандолина - чтобы получить по совместительству должность массовика-затейника на турбазе ВЦСПС.
Ты даже не представляешь (ибо не читал протоколы МКК) насколько ты прав! Именно так! В походе туристы просто обязаны были вести культмассовую работу! Петь, плясать, чинить мосты и склонять староверов к атеизму!
ЦитироватьСтарый пишет:
В твоём тексте нет ничего про ночь.
Есть. Любое нахождение в палатке - это ночь. Только необычайные обстоятельства могут заставить сидеть в палатке даже часть группа (ну,там преф или меня раз арестовали и запретили выходить)
ЦитироватьСтарый пишет:
И оказывается никого и заставлять не надо, все когда нужно вылазят добровольно. А как всё хорошо начиналось: "Смерти подобно!"
Добровольно - да. По принуждению - добровольно остаются.Ибо палатка - это защита. От всего. Даже от медведя. Любой зверь (кроме неопытных белых медведей) боится даже запаха.
Вот лабаз у дятловцев - просто бросили мешок в снег и прикрыли дровами. А там сало, а там крупа. И никто не съел. Как и корейку в палатке (но на склоне звери зимой вообще не ходят)
Цитироватьhlynin пишет:
Существовала ли стенгазета? Она не только исчезла (документ последнего дня!), но и упоминается впервые 4 марта, через неделю. Причём ни впервые заглянувшие в палатку,ни разбиравшие её, её не видели, а те, что видели описывают по разному.
Стенгазета очевидно была хорошо спрятана чтобы не испортить её снегом и жиром от корейки. Да просто не помять.
Кстати. Стенгазета - наименее таинственная в этом деле деталь. Было бы удивительно если бы её не было.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Всё это, попытка разобраться в психологическом состоянии участников, их взаимоотношениях , и влиянии всего этого, на трагический результат довольно стандартного похода.
Психологическое состояние было стандартным, поход тоже стандартным. Нестандартными была непогода для такой ночёвки. Вспомним, как погибла женская сборная СССР по альпинизму на Памире. 8 человек, все супермастера, никаких лавин, никаких ошибок, суперснаряжение, радиосвязь. И все погибли. Просто ветер. И палатки не спасли.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Вед никаких фактов, её подтверждающих, нет
Есть палатка, склон, пурга.
Пурги правда тоже нет.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
В Протоколе маршрутной комиссии Биенко в основном списке. Золотарёв дописан. В маршрутной книжке Биенко отсутствует.
Это не маршрутная книжка,а спешная копия с неё или иного списка. Было бы странно, если бы Дятлов прям в книжке ставил вопросы. Неизвестно даже, кто и когда вычеркнул Юдина.
Это, запись в одном из трёх экземпляров маршрутных книжек, которые были у Дятлова.
Юдин вычеркнут Дятловым. Им же
Золотарев записан в
маршрутную книжку как Александр. Семён Золотарёв сам просил так себя называть.
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
А за сколько?
Юдин, с Золотарёвым, вроде вообще только на вокзале впервые увиделся.
Понятия не имею. Дело совершенно не в этом. И Согрин и Дятлов очень нуждались в 10-м человеке. Согрин почти уговорил Колмогорову идти с ним, но Дятлов не отпустил. То, что дятловцы (кроме руководителя) были против Золотарёва, показывает, что всё же знали.
Ничего это не значит, просто Вы ищете у меня мелкие ошибки.
Не обольщайтесь. Никогда не ставил себе целью выискивать Ваши мелкие ошибки. :)
Просто, зачастую, Вы пишете вещи противоречащие фактам.
Дятловцы были против Золотарёва не потому что они его знали (он имел какие-то негативные черты характера?), а потому что не хотели брать НЕЗНАКОМОГО человека.
ЦитироватьСтарый пишет:
Ну это же интереснее чем объяснять из чего делал в лесу альпеншток.
Трудно объяснить эскимосу, что такое лес
ЦитироватьСтарый пишет:
Пурги правда тоже нет.
Пурга есть, и в прямом смысле и в твоем исполнении.
Цитироватьhlynin пишет:
Согрин в воспоминаниях даже не разделяет Колмогорову и Золотарёва. Причём точно известно, что Зина была в группе Дятлова ещё 8 января
— В1959 году в походы отправились две группы: моя — на Приполярный Урал и группа Дятлова — на Северный Урал, в район Ивделя. Наш поход должен был продолжаться 25 дней, поход Игоря — 15. Кстати, два человека, которые пошли с ним, должны были изначально идти с нашей группой. Это Зина Колмогорова и Семен Золотарев. Но в последний момент они отказались. Зине надо было побыстрее вернуться в город, Золотареву тоже. Они посчитали, что 25 дней с нами для них слишком долго, а с Дятловым будет быстрее.
Серьёзная проблема для Колмогоровой - приход в группу Дорошенко, с которым они за несколько месяцев до того расстались. Именно это называют одним из факторов, повлиявших на её попытку перейти в группу Согрина. Но её прекрасно знали, и любая группа с удовольствием включила бы её в свой состав.
Опять же, Золотарёв общался с согринцами около месяца. Жил у Согрина дома. Помогал со сборами. Попал в их список, утверждённый маршрутной комиссией.
И только за несколько дней до выхода оказался в составе группы Дятлова.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Дятловцы были против Золотарёва не потому что они его знали (он имел какие-то негативные черты характера?), а потому что не хотели брать НЕЗНАКОМОГО человека.
А я разве против? Не столько даже чужого, а старше на поколение. Это куда важнее. Собственно, половина группы дятловцев познакомились в декабре только. Золотарёв был нужен Дятлову - это всё решило.
Новые в группе - это нормально. Ходить с друзьями - это удовольствие, а ходить с новыми - необходимость. У меня порой, когда был руководителем, вообще все были мне малознакомы,а некоторых я вообще до похода не видел.
ЦитироватьТуристическая группа под руководством Игоря Дятлова погибла в результате схода снежной лавины и неопытности. К такому выводу пришли сотрудники Следственного комитета, которые в 2015 году начали изучать обстоятельства гибели туристов.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Пурги правда тоже нет.
Пурга есть, и в прямом смысле и в твоем исполнении.
Пурга есть в твоём исполнении и прочих сторонников снежной версии. А в действительности её не было.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Это, запись в одном из трёх экземпляров маршрутных книжек, которые были у Дятлова.
Юдин вычеркнут Дятловым. Им же Золотарев записан в маршрутную книжку как Александр. Семён Золотарёв сам просил так себя называть.
У меня есть друг Лёша, который требует, чтобы его называли Лёней. Но это никак не отражается на его документах.
Меня укоряете во всякой мелочи, а сами? Это не запись в одной из трёх маршруток (они не сохранились), а переписано поисковиком Григорьевым. И кто вычёркивал и ставил вопросы и даже в столбик вычислением проверял возраст - неизвестно.
Что было в двух других маршрутках или были они чистыми - тоже неизвестно
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Ну это же интереснее чем объяснять из чего делал в лесу альпеншток.
Трудно объяснить эскимосу, что такое лес
Вот! Поэтому эскимосы и думают что в лесу можно найти палку для альпенштока.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Именно это называют одним из факторов, повлиявших на её попытку перейти в группу Согрина.
Ну полная же фигня! Чего там расстались! Согрин рассказал подробно. Он шёл на Приполярный Урал и это было куда интереснее. "У Колмогоровой глаза загорелись". А Согрин готов был взять любого - у него людей не хватало
ЦитироватьSashaBad пишет:
Жил у Согрина дома. Помогал со сборами.
И это неправда. Он предложил ему жить, а жил Золотаёв у какой-то ревнивой бабы в пригороде. Максимум что - оставлял вещи у него какие-то. Причём Согрин и этого не помнит, дескать, свёрток мог быть, но я не разворачивал и вообще родители передавали, если был
ЦитироватьСтарый пишет:
Вот! Поэтому эскимосы и думают что в лесу можно найти палку для альпенштока.
Не думают они про абстрактные вещи. Но то ладно. Есть у нас люди, которые думают, что альпенштоки растут в магазинах. Или имеют рукоятку,длину 120 см и пакуются в рюкзак. Это куда хуже мышления эскимосов
Цитироватьbenderr пишет:
со стенгазетой - швах!! с чемпионатом-фиаско.... с беретом-облом...
Похоже и с "из палатки не выгонит даже ядерный взрыв" тоже всё.
Цитировать ждем «доски». :D
Доска уже тоже всё.
На очереди самоперемещающийся сугроб которого тоже никто не видел.
Цитироватьhlynin пишет:
Не думают они про абстрактные вещи. Но то ладно. Есть у нас люди, которые думают, что альпенштоки растут в магазинах.
У нас люди думают что альпенштоки делают в какихто столярных мастерских. Из чегото там выстругивают. А потом продают в магазинах.
А эскимосы думают что они растут в лесу.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Вед никаких фактов, её подтверждающих, нет
Есть палатка, склон, пурга.
Склон, пурга - это не факты. Это условия необходимые для данной версии. А фактов, подтверждающих, что данные условия привели к развитию событий по снежно/лавинному сценарию, нет.
Более того. Склон и пурга, в том регионе, зимой постоянно. А лавины/подвижки снега не наблюдаются.
ЦитироватьСтарый пишет:
У нас люди думают что альпенштоки делают в какихто столярных мастерских. Из чегото там выстругивают. А потом продают в магазинах.
Мда. Неужели ты умеешь в виду Россию? Я, как инструктор по туризму, знаю как изготавливать альпеншток на месте, чтоб он не высовывался из рюкзака "на 30 см". Более того - я знаю, почему он должен быть определённой длины в зависимости от роста (так же как лыжи и лыжные палки).Более того, я без труда находил прямые палки в любом лесу и изготавливал эти "штоки" в 5 минут.
ЦитироватьСтарый пишет:
Кстати. Стенгазета - наименее таинственная в этом деле деталь. Было бы удивительно если бы её не было.
Ты представляешь - я не только не встречал в походах стенгазет, даже листовок (какая была у дятловцев), но,кроме этого случая, не слышал и не читал
ЦитироватьСтарый пишет:
Стенгазета очевидно была хорошо спрятана чтобы не испортить её снегом и жиром от корейки. Да просто не помять.
Да,так спрятано, что неделю не могли найти. И где нашли - не помнит никто
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Это, запись в одном из трёх экземпляров маршрутных книжек, которые были у Дятлова.
Юдин вычеркнут Дятловым. Им же Золотарев записан в маршрутную книжку как Александр. Семён Золотарёв сам просил так себя называть.
У меня есть друг Лёша, который требует, чтобы его называли Лёней. Но это никак не отражается на его документах.
Меня укоряете во всякой мелочи, а сами? Это не запись в одной из трёх маршруток (они не сохранились), а переписано поисковиком Григорьевым. И кто вычёркивал и ставил вопросы и даже в столбик вычислением проверял возраст - неизвестно.
Что было в двух других маршрутках или были они чистыми - тоже неизвестно
Да, прошу прощения. Ошибся.
Это не сама маршрутная книжка, а копия страницы, сделанная журналистом Г. К. Григорьевым.
Согласитесь, данный факт, на сам список никак не влияет.
Более того, Григорьев никакого отношения к туристам не имел. И самостоятельно кого-то добавить, или вычеркнуть не мог, поскольку ни о Биенко, ни о других ничего не знал.
Что видел, то и писал.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Склон, пурга - это не факты. Это условия необходимые для данной версии. А фактов, подтверждающих, что данные условия привели к развитию событий по снежно/лавинному сценарию, нет.
Но, конечно, есть факты куда круче. Например, подрались при делёжке корейки. Вот железнобетонный факт - большой шмат корейки! Даже я не могу отрицать этого факта! Но всё же есть сомнения - что помешало им обуться?
В Сети часто цитируют, как, якобы, Согрин, увидев "огненные шары", выскочил босиком из палатки, завопил, вся палатка тоже босиком выскочила. Во! Это ж версия. Дятловцы тож выскочили, их ветер подхватил и понёс, понёс...
Согрина весьма удивила такая интерпретация эпизода. Вышел он по нужде, увидел шары, сказал Мещерякову,тот сообщил в палатку. Кто-то вышел. Все обутые.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Более того. Склон и пурга, в том регионе, зимой постоянно. А лавины/подвижки снега не наблюдаются.
Более того. Все теории о "пурге" строятся на плохой контрастности снимков на найденной в палатке их последней плёнке.
Поисковикам два месяца прочёсывать перевал в поисках остальных тел пурга почемуто не мешала и они её даже не заметили.
ЦитироватьSashaBad пишет: А лавины/подвижки снега не наблюдаются.
А двухметровые самоперемещающиеся сугробы? ;)
Цитироватьhlynin пишет:
Мда. Неужели ты умеешь в виду Россию?
Я имею в виду тебя:
Цитироватьhlynin пишет:
Есть у нас люди, которые думают, что альпенштоки растут в магазинах.
Цитироватьhlynin пишет: Более того, я без труда находил прямые палки в любом лесу и изготавливал эти "штоки" в 5 минут.
Это были доски от забора за соседним пивняком? ;)
Цитироватьhlynin пишет:
Более того, я без труда находил прямые палки в любом лесу и изготавливал эти "штоки" в 5 минут.
Я понимаю что полученные "штоки" могут быть только в кавычках. Но почему ты не берёшь в кавычки каждое слово твоих текстов?
ЦитироватьСтарый пишет:
Я понимаю что полученные "штоки" могут быть только в кавычках. Но почему ты не берёшь в кавычки каждое слово твоих текстов?
"шток" - по-немецки палка и некоторым надо хотя бы пояснить, что слово обозначает. Мои же слова в переводах и кавычках не нуждаются. Ибо истина.
ЦитироватьСтарый пишет:
Более того. Все теории о "пурге" строятся на плохой контрастности снимков на найденной в палатке их последней плёнке.
Да примени версию лучше - кое-кто утверждает, что это вовсе не дятловцы, а погода была чудесной.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Более того, Григорьев никакого отношения к туристам не имел. И самостоятельно кого-то добавить, или вычеркнуть не мог, поскольку ни о Биенко, ни о других ничего не знал.
Что видел, то и писал.
Если копировал, то имел. Разумеется, не он (о чём и сообщает). Но ведь не Дятлов же.Маршрутка - это же документ. Её предъявляли, как и запись о том, что поход посвящён Съезду даже в милиции, когда их привлекли за попрошайничество. Не в таком же виде!
Цитироватьhlynin пишет:
У меня есть друг Лёша, который требует, чтобы его называли Лёней. Но это никак не отражается на его документах.
И у меня такой же друг. Уже лет 35. Только наоборот. Все зовут его Алексей, а по паспорту он Леонид.
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьhlynin пишет: Более того, я без труда находил прямые палки в любом лесу и изготавливал эти "штоки" в 5 минут.
Это были доски от забора за соседним пивняком? ;)
Нравятся мне эти чайники. Палатку не ставили никогда, ни зимой, ни летом. Альпенштока или ледоруба в руках не держали. Медведя или хотя бы его следов не видели. Ракет, впрочем тоже не видели. А рассуждают с таким апломбом, с ходу гугля аргументы.
А такая гипотеза чем хуже? - http://www.neveroyatno.info/news/v_gibeli_gruppy_djatlova_vinovat_vzryv/2019-01-28-3969
Цитироватьmakdy пишет:
А такая гипотеза чем хуже?-
Соотносится по достоверности с летающим медведем.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Склон, пурга - это не факты. Это условия необходимые для данной версии. А фактов, подтверждающих, что данные условия привели к развитию событий по снежно/лавинному сценарию, нет.
Но, конечно, есть факты куда круче. Например, подрались при делёжке корейки. Вот железнобетонный факт - большой шмат корейки! Даже я не могу отрицать этого факта! Но всё же есть сомнения - что помешало им обуться?
С выводом - подрались при делёжке корейки, сделанным из факта обнаружения в палатке надрезанного куска, можно согласиться, только имея дополнительное подтверждение. Например, записи что люди голодали. Или истощение тел. Или информацию от друзей и знакомых, что они были гурманами, способными удавить за особо вкусную пищу. Тогда можно предположить что кусок корейки мог спровоцировать серьёзный конфликт.
Иначе это просто сарказм и ёрничество.
Точно так же из наличия склона, пурги и разрезов палатки изнутри, делать вывод, что была лавина/подвижка снега или что либо подобное, без дополнительных фактов, на мой взгляд, необоснованно.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Точно так же из наличия склона, пурги и разрезов палатки изнутри, делать вывод, что была лавина/подвижка снега или что либо подобное, без дополнительных фактов, на мой взгляд, необоснованно.
Из этой логики следует, что там вообще ничего не произошло.
Цитироватьmakdy пишет:
А такая гипотеза чем хуже?-
Мне понравилась реприза про часы.То, что у них кончился завод с разницей в полчаса - невероятно. Наверно,они, как и туристы, умирали "медленно и мучительно" Правда, 4-е часы остановились на 3 часа раньше и их проигнорировали
Меня вот больше удивляет, что часы носили "на левом предплечье" - 3 из 4-х Не знаю такой моды
Хлынин не знает элементарных терминов, или у него все знакомые носят часы исключительно на правой руке. Жду объяснений, что «предплечье» это неправильный термин, принятый только среди лохов с Кипра.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D1%87%D1%8C%D0%B5
ЦитироватьпПредпле́чье — часть верхней конечности человека или животного, ограниченная сверху локтевым суставом (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%BA%D1%82%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D1%81%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2), а снизу — запястьем (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BF%D1%8F%D1%81%D1%82%D1%8C%D0%B5). В состав предплечья входят мышцы передней группы (4 слоя) и задней группы (2 слоя).
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/195608.jpg)
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Жду объяснений, что «предплечье» это неправильный термин, принятый только среди лохов с Кипра.
Тебе виднее. На Кипре - не знаю. Вообще-то в России их носят на запястье..Если ты посмотришь на своё предплечье, то увидишь,что оно шибко сужается к ладони. Из-за чего часы неминуемо должно сползти на запястье. Почему у Слободина "на левой руке", а остальные три - "на предплечье" - неясно. Наверно,терминология.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Точно так же из наличия склона, пурги и разрезов палатки изнутри, делать вывод, что была лавина/подвижка снега или что либо подобное, без дополнительных фактов, на мой взгляд, необоснованно.
А 5 пар валенков, в которых они непременно находились в палатке, это не подтверждает? Как минимум 4 пары не предназначены даже для ходьбы по снегу. То-есть - ваша версия - 7 валенков они сняли сами, перед тем, как сбежать или снимали с друг друга? И почему недосняли 3 валенка - какое-то недоразумение, недоделка.
Некоторые експерты гадают, зачем Слободин ушёл в одном валенке, а потом решил вернуться. Очень интересные версии, включая такую, что ноги у него разные. Одна правая, другая левая
Хлынин, ты смешон до усрачки. Каждый раз, когда тебя макают в элементарную некомпетентность, выдаваемую за гениальную исключительность во всех областях знаний, ты тут же повторяешь схему опроверганцев.
ЦитироватьЗапя́стье — отдел верхней конечности между костями предплечья (лучевой (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C) и локтевой (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%BA%D1%82%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C)) и пястными костями (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%8F%D1%81%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8) (пястьем), образованный восемью костями. Кости запястья расположены в два ряда; кости дистального ряда сочленяются с пястными костями, кости проксимального — с лучевой костью.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BF%D1%8F%D1%81%D1%82%D1%8C%D0%B5
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/195626.png)
Кости запястья
Вообще, чемпион МО СССР по туризму просто обязан владеть элементарными навыками оказания первой медицинской помощи и терминологией.
А вот правила этикета вне Кипра рекомендуют:
Обратите внимание, соответствует ли ширина корпуса часов толщине вашего запястья. На тонкое запястье не рекомендуется надевать массивные модели. А на широком запястье тоненькие часы будут смотреться слишком просто и мелко.
Браслет часов не должен слишком плотно перетягивать и сжимать запястье.
Но не менее странно, что они вообще носят часы. Не помню, чтобы в походе они были нужны. Ну, разве 1 - для контроля ходок и отдыха. И на морозе они сильно обжигают
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Хлынин, ты смешон до усрачки.
Так смени штанишки.
Цитироватьhlynin пишет:
А вот правила этикета вне Кипра рекомендуют:
Обратите внимание, соответствует ли ширина корпуса часов толщине вашего запястья. На тонкое запястье не рекомендуется надевать массивные модели. А на широком запястье тоненькие часы будут смотреться слишком просто и мелко.
Браслет часов не должен слишком плотно перетягивать и сжимать запястье.
Но не менее странно, что они вообще носят часы. Не помню, чтобы в походе они были нужны. Ну, разве 1 - для контроля ходок и отдыха. И на морозе они сильно обжигают
Хлынин, лоховские тексты написанные жертвами ЕГЭ никак не оправдывают элементарных правил ведения протокола на основании медицинской терминологии.
Вообще, при чем тут какие-то «правила этикета» и патологоанатомия? Вообще, откуда ты выдрал этот бредовый текст про «правила этикета» и то, кому и где и как носить часы?
Извини, но ты совсем идиотом выглядишь - часы на маршруте просто необходимы для контроля темпа и привалов. а на морозе их одевают
поверх рукава. (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/235476.jpg)
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Вообще, при чем тут какие-то «правила этикета» и патологоанатомия? Вообще, откуда ты выдрал этот бредовый текст про «правила этикета» и то, кому и где и как носить часы?
Ты же себя называл экспертом по гуглению - и зачем спрашиваешь?
Да набери "часы на запястье" и получишь искомое. А до патологоанатомии ещё далеко. Туда вообще-то без часов доставляют и всего прочего
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
часы на маршруте просто необходимы для контроля темпа и привалов. а на морозе их одевают поверх рукава.
Боже, какая осведомлённость! Поверх рукава! Скажи ещё - все 9 человек!. У нас были одни и не на рукаве, иначе долго они не протянут
Цитироватьhlynin пишет:
Ты же себя называл экспертом по гуглению - и зачем спрашиваешь?
Ты это сам придумал и теперь приписываешь мне. Это деменция или демагогия?
Цитироватьhlynin пишет:
Да набери "часы на запястье" и получишь искомое. А до патологоанатомии ещё далеко. Туда вообще-то без часов доставляют и всего прочего
Ну, поучи следователей протоколы писать. Ты же и в этой области специалист неслыханный, проведший тысячи часов библиотеках и имеющий 5 тысяч томов дома?
Цитироватьhlynin пишет:
Боже, какая осведомлённость! Поверх рукава! Скажи ещё - все 9 человек!.
Через сколько страниц ты начнешь утверждать, что я написал про часы у всех?
Цитироватьhlynin пишет:
У нас были одни и не на рукаве, иначе долго они не протянут
Батарейки что ли сядут? В каком году ты ходил в походы, что у вас на всю группу были одни часы? Я смотрю, это были какие-то экстремальные походы самоубийц. С чего бы люди поперлись в лыжный поход с одними часами на всю группу? Часы на всю группу одни, но бутылка коньяка с собой...
Цитироватьhlynin пишет:
А 5 пар валенков, в которых они непременно находились в палатке, это не подтверждает?
Конечно подтверждает. Пять пар валенков однозначно означают самодвижущийся сугроб. Это же совершенно очевидно!
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Ты это сам придумал и теперь приписываешь мне. Это деменция или демагогия?
Ну как же.Не столь давно и в этой темы ты так лихо поучал, как надо гуглить. А теперь спрашиваешь, как найти по цитате.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Через сколько страниц ты начнешь утверждать, что я написал про часы у всех?
не начну. Но ты так диванно поучаешь о незаменимости часов в деле контроля, что я восхитился. Как-то мы обходились без контроля и часов. Всегда.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
С чего бы люди поперлись в лыжный поход с одними часами на всю группу?
Да, мне тоже интересно, для чего нужны одни часы в походе (я уж не говорю о двух)? Вот пытаюсь сообразить - не получается! Сеансы связи? Просмотр любимых телепередач? Соблюдение сроков намаза в отсутствии муэдзина?
Цитироватьhlynin пишет:
Ну как же.Не столь давно и в этой темы ты так лихо поучал, как надо гуглить. А теперь спрашиваешь, как найти по цитате.
Я не поучал, а говорил, что любой дурак может это найти. Кроме человека который за любой фигней бежит в библиотеку.
Цитироватьне начну. Но ты так диванно поучаешь о незаменимости часов в деле контроля, что я восхитился. Как-то мы обходились без контроля и часов. Всегда.
Я давно не верю что ты вообще куда-то ходил, кроме пьянок на природе. Я немного ходил в лыжные походы от той-же «Планеты», это не моё и просто ходил за компанию, но точно знаю, что режим перехода заключается в 35-45 минутах хода и 5-15 минутах отдыха. Так что твое «всегда» означает «никогда».
ЦитироватьДа, мне тоже интересно, для чего нужны одни часы в походе (я уж не говорю о двух)? Вот пытаюсь сообразить - не получается! Сеансы связи? Просмотр любимых телепередач? Соблюдение сроков намаза в отсутствии муэдзина?
Хлынин, я не представляю себе десяток лохов, у которых в 70-х годах были бы одни часы на десятерых. И ещё меньше я могу вообразить идиотов, имеющих часы, но не берущих их в поход по снежным ебеням вдали от цивилизации. Раз ты не можешь сообразить, то ты никуда и не ходил. Первое, что делаешь проснувшись ночью в холодной палатке поссать - это смотришь на часы - успеешь ли заснуть, или все равно придется вставать через какие-то 40 минут.
Кстати, а компас у вас с собой был? Или это тоже совершенно лишнее?
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Я не поучал, а говорил, что любой дурак может это найти. Кроме человека который за любой фигней бежит в библиотеку.
И выяснилось две вещи:
а) что библиотека есть у меня дома
б) что любой дурак нагуглить может,но ты,очевидно, и на это неспособен,если спрашиваешь,где я взял этот текст
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
но точно знаю, что режим перехода заключается в 35-45 минутах хода и 5-15 минутахотдыха.
А я точно знаю, что никаких режимов не существует. Существует темп, обусловленный весом рюкзаков и трудностью пути. А отдых происходит не по часам, а там, где хорошо отдыхать. Как минимум - поднимать рюкзаки.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Первое, что делаешь проснувшись ночью в холодной палатке поссать - это смотришь на часы - успеешь ли заснуть, или все равно придется вставать через какие-то 40 минут.
Вот это главные твои воспоминания. И я не удивлён. Но у нас не было таких проблем
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Кстати, а компас у вас с собой был? Или это тоже совершенно лишнее?
Кстати, да. Несколько и очень хорошие. Я даже на рыбалку без него не ходил. Незаменимая вещь.
Цитироватьhlynin пишет:
Я даже на рыбалку без него не ходил. Незаменимая вещь.
похоже - Старый прав. хлуйнайн дальше пивняка «ходил» только по книгам.
и все его познания -виртуалные(из библиотеки).
Цитироватьbenderr пишет:
и все его познания -виртуалные(из библиотеки).
тупой, ты про рыбалку с компасом даже не читал. А возможно, про рыбалку вообще.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Первое, что делаешь проснувшись ночью в холодной палатке поссать
Хлынин не просыпался поссать. Он об этом уже раз 20 говорил.
Цитироватьhlynin пишет: ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Кстати, а компас у вас с собой был? Или это тоже совершенно лишнее?
Кстати, да. Несколько и очень хорошие. Я даже на рыбалку без него не ходил. Незаменимая вещь.
Представляю как ты вычерпывал ведром офигевшую рыбу всплывшую посмотреть на рыбалку с компасом.
ЦитироватьСтарый пишет:
Хлынин не просыпался поссать. Он об этом уже раз 20 говорил.
Да. И другие тоже.Только такие туристы, как Дима, по часам сверяют время отправления нужды.
ЦитироватьСтарый пишет:
Представляю как ты вычерпывал ведром офигевшую рыбу всплывшую посмотреть на рыбалку с компасом.
Каким ведром? Руками!
Подозреваю, что местные диванные эксперты не только не ночевали в палатке, а медведей видели лишь в Интернете, но и успехи в рыбалке измеряли количеством головастиков, пойманных в луже.
Объясняю, зачем нужен компас на рыбалке.
Январь-март. Ночь. Объезжаем Таганрогский залив. Выходим в Маргаритовке или Порт-Катоне. Спускаемся на лёд, берём азимут строго перпендикулярно берега (но не принципиально) и идём ок. 8 км. Считаем шаги или засекаем время. Ищем судоходный канал. Там глубина примерно 12-20 метров, а во всём заливе 2-3 метра. Но надо найти опечек - 4-8 метров. Бурим. Если 5 минут не клюёт, уходим метров на 100 в сторону. Бурим. Иногда до 100 лунок. Иногда рыба не найдена и домой надо идти пустыми. Но если найдена, то через час-два надо прекращать. Меня взяли на рыбалку именно из-за умения обращаться с компасом. И в первой же рыбалке повезло - рыбу нашли сразу. Через пару часов мои друзья поймали по 80 штук и ушли спать в палатку, а я, как самый неопытный, ловил ещё долго и поймал 60. Рыба - рыбец и тарань весом по 700-900 г. И вот когда рыба уложена на санки, наступает время азимутаться по настоящему. Надо учесть все перемещения, вычислить всё в уме и взять обратный азимут. И очень точно. Если промахнёшься, выйдешь к береговым обрывам, которые тянутся на километры и даже неизвестно - вправо или влево идти, чтобы найти подъём на обрыв. А с мешком рыбы лишняя ходьба совсем ни к чему.
И летом в дельте Дона, где десятки проток и сотни островов, компас не лишний. 20 км от жилья и мешок рыбы за плечами или на санках или в байдарке или в лодке. Лишние километры ни к чему. Но там ладно - днём солнце, ночью свет трёх городов, точность нужна не особо. Но однажды я попал в редкой плотности туман. И без компаса. До берега - километров 5, но где он - неизвестно. Носа байдарки не видно. Солнца не видно (может и не встало ещё). Ветра нет, течения нет, ни единого звука (обычно лай собак и шум машин слышно). И так я сидел и ждал электричку. Она проходит по берегу, её слышно. Зная остановки, можно даже точно прицелиться в свой посёлок. Пока электричку слышно - гребу. Потом жду следующую. Час потерял.
Столько проблем вместо покупки телефона за 3000 рублей (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/93519)
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Столько проблем вместо покупки телефона за 3000 рублей
Вообще-то я писал про год 1981 (переехал в Ростов) и несколько позже. Охотно верю, что сейчас компас не в моде.
Может,рассказать, какие были карты? Ходили по картам из атласа СССР, где нитка маршрута закрывалась пальцем. Ничего лучшего не было.Карту дельты Дона распространяли подпольно
Цитироватьhlynin пишет:
Может,рассказать, какие были карты? Ходили по картам из атласа СССР, где нитка маршрута закрывалась пальцем.
Не, были еще кроки из отчетов предыдущих.
А я пишу про сейчас. Нетелепат-с. Январь с рыбацкими рассказами вижу, а год - нет.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Не, были еще кроки из отчетов предыдущих.
Мы предпочитали первопрохождения
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
А я пишу про сейчас. Нетелепат-с. Январь с рыбацкими рассказами вижу, а год - нет.
Это моя ошибка. Однако можно было сообразить, что навигаторов не было
Цитироватьhlynin пишет:
Вообще-то я писал про год 1981 (переехал в Ростов) и несколько позже. Охотно верю, что сейчас компас не в моде.
Может,рассказать, какие были карты? Ходили по картам из атласа СССР, где нитка маршрута закрывалась пальцем. Ничего лучшего не было.Карту дельты Дона распространяли подпольно
Все кто хотел имели карту километровку.
Цитироватьhlynin пишет:
Бурим. Иногда до 100 лунок.
Офигевшая рыба всплывает посмотреть на буровиков с компасом. Черпаем её ведром.
Цитироватьhlynin пишет:
Меня взяли на рыбалку именно из-за умения обращаться с компасом.
О боже... А какой же тогда уровень интеллекта был у остальных? :o
Кстати, да, выкопировки топоосновы были практически у всех желающих, кальки и синьки 8) Другое дело, что и они были весьма приблизительны - копировщики не дураки и многое пропускали. Но реки-развилки и леса-посадки совпадали с реальностью в достаточной мере.
ЦитироватьСтарый пишет:
О боже... А какой же тогда уровень интеллекта был у остальных? :o
нормальные грузчики. Без высшего образования. А ты сумел бы в уме решать тригонометрические задачи? Даже мне было сложно
ЦитироватьСтарый пишет:
Все кто хотел имели карту километровку.
Очень смешно. В Иваново - возможно. Да и то в годы перестройки. Нам и двухсотметровку показывали на очень дикие районы. Но карты шли в комплекте с сейфом и пистолетом.
Мекка рыболовов - дельта Дона (километровка) появилась в магазинах в 1989 (передратая, залитая в целлафан и за большую цену). А на проч. область - гораздо позже.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Кстати, да, выкопировки топоосновы были практически у всех желающих, кальки и синьки 8) Другое дело, что и они были весьма приблизительны - копировщики не дураки и многое пропускали. Но реки-развилки и леса-посадки совпадали с реальностью в достаточной мере.
Все вы слишком молоды, чтобы помнить реальность. В 1987 году (5-е место в Чемпионате СССР) мы откровенно ломали головы, пытаясь связать реальность и наилучшие доступные карты, сидели час на неизвестном саянском перевале. А в 1990 имели фотоснимки реки с ИСЗ. Где тоже не очень пороги видны,но всё же. Ещё через несколько лет ростовчане ходили на сплав в верховья Евфрата,имея неплохие карты.
А какой-либо связи даже к 91 году не было совершенно. Не ведали, что творится в мире. Видели самолёт - радость, "цивилизация ещё существует"
Спросил бы меня, я бы тебе перечертил тушью по кальке. Допуск был, а сейфа с пистолетом - нет. И карты свободно валялись в рюкзаках и камералках, я не припомню, чтобы мы какие-то расписки давали перед выездом.
Цитироватьhlynin пишет:
И летом в дельте Дона, где десятки проток и сотни островов, компас не лишний. Но там ладно - днём солнце, ночью свет трёх городов, точность нужна не особо.
А зимой у вас в городах отключают по ночам электричество, чтоли? :o
Истинная правда, про Таганрогский залив.Прожил в Таганроге 5 лет, сейчас в Мариуполе. В иные зимы Азовское море и залив промерзали до дна. Сейчас море так и не замёрзло. Глобальное потепление, однако. hlynin (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13436/) говорит правду, так раньше и было. Я сам в 1980 году, чуть не заблудился, решив покататься на конькак по заливу. Забрёл так далеко, что берега не видно, а солнце уже село, да и тучи. Выходил в 17 часов, домой вернулся в 23 часа. И канал не заметил. Так, несколько раз перебирался через торосы. В темноте шёл практически на ощупь. Вот, что значит компаса с собой не было. Когда увидел огни заводов и города, тогда только смог выйти на точку с которой выходил, недалеко от судоремонтного завода.
Я дважды переходил Таганрогский залив от Таганрога на тот берег в 80-х годах. Видел маленькую трещину. Свободно ходили грузовики.И уже лет 10 не замерзает совсем.
ЦитироватьСтарый пишет:
А зимой у вас в городах отключают по ночам электричество, чтоли? :o
с моря не видно. в лучшем случае - неясное зарево - расстояние примерно 50 км.Ближайшие посёлки стоят за обрывами и ночью там действительно нет света. Вот в посёлке около моей дачи соорудили нечто вроде маяка - хорошо видно. Но это на другом берегу. Ширина Таганрогского залива 20-30 км
Двухкилометровки были ДСП
Цитироватьhlynin пишет:
Считаем шаги или засекаем время
о-ёёё... значит в поход-часы брать глупо,а на рыбалку-само то. не? :)
ЦитироватьШтуцер пишет:
Двухкилометровки были ДСП
Двухкилометровка тоже сойдёт.
Цитироватьhlynin пишет:
с моря не видно. в лучшем случае - неясное зарево - расстояние примерно 50 км.
И сколько же часов вы шли по льду 50 км? ;)
ЦитироватьСтарый пишет:
Двухкилометровка тоже сойдёт.
Не знаю как Таганроге, а в Мариуполе (тогда Жданов) если чёрнокожий в ластах и с картой ,значит шпион могли и сразу в расход, в 70-тые годы :) . В то время в Жданове был аэродром стратегических бомбардировщиков, ракетные части и делали танки. Карт реально не было, даже карты города. Первая схематичная карта Мариуполя для туристов появилась где-то в конце 90-х и не очень точная.
ЦитироватьСтарый пишет:
И сколько же часов вы шли по льду 50 км? ;)
ерунду не пори
Цитироватьbenderr пишет:
о-ёёё... значит в поход-часы брать глупо,а на рыбалку-само то. не? :)
Без часов на рыбалке нельзя. Особенно ночью. Надо до минуты знать восход луны и солнца и много чего ещё. Например,не опоздать на последнюю электричку. Я опаздвал несколько раз. При СССР в вокзал ст.Синявской пускали ночевать и печку топили, а после СССР закрыли и очень неуютно было на морозе до утра.
Цитироватьvasanov пишет:
Сейчас море так и не замёрзло. Глобальное потепление, однако
Это не потепление, а засоление.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Это не потепление, а засоление.
Дон тоже не замерзает
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Цитироватьvasanov пишет:
Сейчас море так и не замёрзло. Глобальное потепление, однако
Это не потепление, а засоление.
Не. Реально стало теплее. Раньше в 70-е -25С мороза было не редкость в Мариуполе. В эту зиму только одну ночь опускалось до -14С. А так -6С, +4С зимой. Море только на несколько дней ледяной корочкой покрылось, а потом сразу оттаяло. Даже на крещенские морозы 19 января было около нуля. А вода такая же пресная. Течение то больше в Чёрное море, а не оттуда. Раньше море замерзало в ноябре, а оттаивало в марте.
...Главными причинами трагедии были: сход небольшой лавины и навал фронта арктического циклона на палатку дятловцев в ночь трагедии. Причем сход небольшой лавины был вызван опасным состоянием снежного пласта, его подрезкой при установке палатки и тяжелыми метеоусловиями. Экстремальный характер лавины и метеоусловий в ночь трагедии от прохождения арктического циклона (-28°С и ураганный ветер) были вызваны аномально мощным по энергетике и длительности циклом солнечной активности 1957-1959 годов. ‹...› С необычными походными условиями в 1959-1961 годах столкнулась не только группа Дятлова, но и другие туристские и альпинистские группы. В эти годы были поставлены печальные «рекорды» аварийности
Авторы:
Е.В. Буянов, мастер спорта СССР по туризму
Борис Слобцов, руководитель поисковой группы, которая нашла следы дятловцев в долине реки Ауспия.
Борис Слобцов вдвоем с Михаилом Шаравиным первыми подошли к палатке.
Он всё правильно пишет, пока не касается травм. Никак не могут признать, что травм не могло быть около палатки. Вообще нигде при жизни.
Цитироватьhlynin пишет:
Никак не могут признать, что травм не могло быть около палатки. Вообще нигдепри жизни.
И с этим я согласен. Травмы, ИМХО, посмертные.
Не исключено что их раздавило снегом в овраге ещё живыми. На промёрзших телах травмы были бы другими.
ЦитироватьШтуцер пишет:
...Главными причинами трагедии были: сход небольшой лавины и навал фронта арктического циклона на палатку дятловцев в ночь трагедии. Причем сход небольшой лавины был вызван опасным состоянием снежного пласта, его подрезкой при установке палатки и тяжелыми метеоусловиями. Экстремальный характер лавины и метеоусловий в ночь трагедии от прохождения арктического циклона (-28°С и ураганный ветер) были вызваны аномально мощным по энергетике и длительности циклом солнечной активности 1957-1959 годов. ‹...› С необычными походными условиями в 1959-1961 годах столкнулась не только группа Дятлова, но и другие туристские и альпинистские группы. В эти годы были поставлены печальные «рекорды» аварийности
Авторы:
Е.В. Буянов, мастер спорта СССР по туризму
Борис Слобцов, руководитель поисковой группы, которая нашла следы дятловцев в долине реки Ауспия.
Борис Слобцов вдвоем с Михаилом Шаравиным первыми подошли к палатке.
У меня всё это вызывает стойкие ассоциации с попытками Леонова объяснить гибель Гагарина хулиганством постороннего лётчика-испытателя.
То есть все прекрасно знают что было на самом деле но пытаются задним числом оправдать погибших.
ЦитироватьСтарый пишет:
Не исключено что их раздавило снегом в овраге ещё живыми. На промёрзших телах травмы были бы другими.
Чепуху городите,мистер патологоанатом.
ЦитироватьСтарый пишет:
У меня всё это вызывает стойкие ассоциации с попытками Леонова объяснить гибель Гагарина хулиганством постороннего лётчика-испытателя.
Разница есть. Если к авиации ты имеешь какое то отношение, то в туризме и медведях ты точно ни ухом ни рылом. Гуглообразование не котируется.
Цитироватьhlynin пишет:
Чепуху городите,мистер патологоанатом.
Верю всем твоим 100500 экспертизам лично проведённым. Скажи как специалист: при внедрении в мороженое мясо твёрдых предметов типа костей на нём не будет разрывов?
ЦитироватьШтуцер пишет:
Разница есть. Если к авиации ты имеешь какое то отношение, то в туризме и медведях ты точно ни ухом ни рылом. Гуглообразование не котируется.
Ещё не известно кто из нас более знатный дятловед.
ЦитироватьСтарый пишет:
То есть все прекрасно знают что было на самом деле но пытаются задним числом оправдать погибших.
Как раз наоборот- ищут некие ошибки и сочиняют дикие версии, чтобы обвинить. Вот я, как раз столько раз мог погибнуть по собственной глупости,что диву даюсь, что уцелел. И ни разу природа не была виновата.
Цитироватьhlynin пишет:
Как раз наоборот- ищут некие ошибки и сочиняют дикие версии, чтобы обвинить. Вот я, как раз столько раз мог погибнуть по собственной глупости,что диву даюсь, что уцелел. И ни разу природа не была виновата.
Ты мог погибнуть прихватив с собой ещё 8 человек?
ЦитироватьСтарый пишет:
Верю всем твоим 100500 экспертизам лично проведённым. Скажи как специалист: при внедрении в мороженое мясо твёрдых предметов типа костей на нём не будет разрывов?
Я не специалист. Я только знаю,как выглядят разложившиеся трупы. Невозможно что-то определить и никому это не хочется. Да и не было мороженного мяса.Все лежали в воде.В мае - даже тёплой
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Разница есть. Если к авиации ты имеешь какое то отношение, то в туризме и медведях ты точно ни ухом ни рылом. Гуглообразование не котируется.
Ещё не известно кто из нас более знатный дятловед.
О дятловцах я даже не говорил.
ЦитироватьЕсли к авиации ты имеешь какое то отношение, то в туризме и медведях ты точно ни ухом ни рылом
Возражения есть?
Цитироватьhlynin пишет:
Как раз наоборот- ищут некие ошибки и сочиняют дикие версии, чтобы обвинить
Кстати. Все твои версии по сути дикие нелепые обвинения в отношении дятловцев.
То они у тебя нарушив всё и вся возомнили себя альпинистами, полезли кудато, свалились там с обрыва и покалечились. Потом распороли палатку, потащили кудато раненых голяком и босиком и т.д.
Теперь у тебя какоето бредовое разделение группы, посыл двух Юр на верную смерть, бредовый "сигнальный костёр", потом два рас3.4сдяя заснули что спровоцировало остальных всё бросить и тоже отправиться на верную смерть и т.д.
Во всех твоих теориях дятловцы предстают какимито дебилами - рас3.14сдяями которые только и делают что совершают цепочки самоубийственных ошибок.
Обвинить двух Юр что они заснули что и привело к катастрофе - додуматься до такого смог только ты.
Обвинить Дятлова в том что увидев что костёр погас он отправил группу на верную смерть - додуматься до такого смог только ты.
ЦитироватьШтуцер пишет:
О дятловцах я даже не говорил.
ЦитироватьЕсли к авиации ты имеешь какое то отношение, то в туризме и медведях ты точно ни ухом ни рылом
Возражения есть?
Есть. Прикладное дятловедение это совершенно отдельная дисциплина не имеющая отношения ни к туризму ни к медведям. И в прикладном дятловедении ты ни ухом ни рылом.
Каковы твои познания в туризме и медведях ты, увы, тоже показать не смог.
А если ты о дятловцах не говорил то это флуд, офтопик и переход на личности. Что расценивается как слив и попытка соскочить переведя стрелки.
ЦитироватьСтарый пишет:
То они у тебя нарушив всё и вся возомнили себя альпинистами, полезли кудато, свалились там с обрыва и покалечились. Потом распороли палатку, потащили кудато раненых голяком и босиком и т.д.
Врёшь ты всё. Нет у меня такой версии. Я неплохо знаю снег. Поэтому снег у палатки никак повредить не может. Только падение с высоты.Поскольку скала у палатки была,то это был единственный шанс и единственная версия получения травм. До тех пор,пока не написали где нашли трупы.
А вот если бы скалы не было,то пришлось бы винить инопланетян. Не медведя же.
ЦитироватьСтарый пишет:
Есть. Прикладное дятловедение это совершенно отдельная дисциплина не имеющая отношения ни к туризму ни к медведям. И в прикладном дятловедении ты ни ухом ни рылом.
Да. В бредовой дисциплине, порожденной сознанием чайника (дятловедение) я ни узом ни рылом.
Но ты увиливаешь от ответа.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьЕсли к авиации ты имеешь какое то отношение, то в туризме и медведях ты точно ни ухом ни рылом
Возражения есть?
ЦитироватьСтарый пишет:
Обвинить Дятлова в том что увидев что костёр погас он отправил группу на верную смерть - додуматься до такого смог только ты.
Бесполезно, Старый, у меня нервы крепкие.То, что ты читаешь не только наоборот, но и вверх ногами,на меня не действует.
Я, например, пишу, "группа отправилась, когда костёр зажёгся (или когда увидели)". И лишь ты умеешь прочитать наоборот. Не трать время.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Разница есть. Если к авиации ты имеешь какое то отношение, то в туризме и медведях ты точно ни ухом ни рылом.
Так вот, надо уметь видеть не частности а общее. Не авиационные/туристические/медвежьи особенности а то что общее для этих событий.
А общее - попытка задним числом с целью оправдания перевести стрелки на некую внешнюю причину.
Неспособность за деталями увидеть общее - характерный признак отсутствия диалектического мышления. Или мышления вообще.
Так вот. Вся картина событий указывает на паническое бегство от опасности проникшей в палатку через вход. Медведь это был или нет - не имеет значения. Но у тебя не хватает умишка увидеть общую картину. У тебя не хватает умишка даже оспорить мою интерпретацию общей картины. У тебя хватает умишка докопаться только до медведя, и кривляться и паясничать только по поводу "летающего медведя". Клоун, как есть клоун.
Посмотри на себя: кроме метаний по манежу с воплями "Летающий медведь! Летающий медведь!" что у тебя ещё есть?
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
То они у тебя нарушив всё и вся возомнили себя альпинистами, полезли кудато, свалились там с обрыва и покалечились. Потом распороли палатку, потащили кудато раненых голяком и босиком и т.д.
Врёшь ты всё. Нет у меня такой версии.
Что, уже не было? Уже никто не резал палатку чтобы затащить туда раненых? ;)
ЦитироватьА вот если бы скалы не было,то пришлось бы винить инопланетян. Не медведя же.
А теперь прийдётся винить таинственных вертолётчиков. Которые строго вертикально сверху ссыпали на палатку двухметровый слой снега.
ЦитироватьЯ неплохо знаю снег. Поэтому снег у палатки никак повредить не может. Только падение с высоты.Поскольку скала у палатки была,то это был единственный шанс и единственная версия получения травм.
И обвинение в падении с этой скалы ажно четырёх человек по твоему было не обвинением а похвалой за грамотные успешные действия? Приведшие к общему успеху? :o
А затем разрезание палатки, таскание раненых туда-сюда и наконец уход всех полураздетыми в лес - это не обвинение а похвала за грамотные правильные действия приведшие к общему успеху? :o
Резюмирую: в туризме и медведях ты ни ухом ни рылом.
ЦитироватьСтарый пишет:
Так вот, надо уметь видеть не частности а общее. Не авиационные/туристические/медвежьи особенности а то что общее для этих событий.
Видеть общее ты в этом вопросе не способен, потому что не разбираешься в ситуации, не знаешь соотношений вероятностей факторов, в совокупности приведших к трагедии.
В силу малограмотности тебя как всегда тянет на конспирологию:
ЦитироватьСтарый пишет:
А общее - попытка задним числом с целью оправдания перевести стрелки на некую внешнюю причину.
ЦитироватьСтарый пишет:
Вся картина событий указывает на паническое бегство от опасности проникшей в палатку через вход.
Абсолютно ничего не указывает. Ну абсолютно.
Кроме того, вход мог (и должен) быть закрыт. Разрез непосредственно у входа говорит о том, что:
- никакой опасности от входа не исходило
- вход был закрыт или завален и воспользоваться им было невозможно (не было времени) или по крайней мере дятловцы так полагали
ЦитироватьСтарый пишет:
У тебя не хватает умишка даже оспорить мою интерпретацию общей картины.
Тебе про разрез у входа триста раз говорили.
ЦитироватьСтарый пишет:
У тебя хватает умишка докопаться только до медведя
Грех не докопаться до идиотской версии, выдуманной чайником, в жизни не видеышим медведя или хотя бы следов.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Обвинить Дятлова в том что увидев что костёр погас он отправил группу на верную смерть - додуматься до такого смог только ты.
Бесполезно, Старый, у меня нервы крепкие.
В смысле "бесполезно"? Это разве не ты додумался? Или ты назовёшь это "правильными грамотными действиями приведшими к общему успеху"?
ЦитироватьТо, что ты читаешь не только наоборот, но и вверх ногами,на меня не действует.
Нет, давай ка ты уточнишь. Дятлов решил вести всех к кедру потому что увидел то костёр погас, или уже нет? ;)
ЦитироватьЯ, например, пишу, "группа отправилась, когда костёр зажёгся (или когда увидели)". И лишь ты умеешь прочитать наоборот. Не трать время.
Мне показалось что ты писал наоорот. "Группа отправилась к кедру когда увидела что костёр погас". Уже нет?
ЦитироватьЯ, например, пишу, "группа отправилась, когда костёр зажёгся (или когда увидели)"
Отличненько. И по твоему это правильное грамотное действие приведшее к общему успеху?
ЦитироватьСтарый пишет:
В смысле "бесполезно"? Это разве не ты додумался? Или ты назовёшь это "правильными грамотными действиями приведшими к общему успеху"?
Если нет ошибок, действия называют правильными. Правильно?
ЦитироватьСтарый пишет:
Нет, давай ка ты уточнишь. Дятлов решил вести всех к кедру потому что увидел то костёр погас, или уже нет? ;)
Я писал об этом
ЦитироватьСтарый пишет:
Мне показалось что ты писал наоорот. "Группа отправилась к кедру когда увидела что костёр погас". Уже нет?
когда кажется - перекрестись.Но лучше - прочитай.
ЦитироватьСтарый пишет:
Отличненько. И по твоему этоправильное грамотное действие приведшее к общему успеху?
Это правильное решение. Но не всякое правильное решение приводит к успеху. А ошибочные - никогда
ЦитироватьСтарый пишет:
Что, уже не было? Уже никто не резал палатку чтобы затащить туда раненых? ;)
Ты даже строчку асилить не можешь. "нет" и "не было" - вещи разные
ЦитироватьСтарый пишет:
И обвинение в падении с этой скалы ажно четырёх человек по твоему было не обвинением а похвалой за грамотные успешные действия? Приведшие к общему успеху? :o
Какие обвинения? Люди вольны ломать себе шею любым доступным способом. Моя версия с падением со скалы во сто крат реальнее всех прочих версий вместе взятых, ибо других шансов получить такие прижизненные травмы просто нет. Нет их на пространстве радиусом в 15 км от палатки
ЦитироватьШтуцер пишет:
Да. В бредовой дисциплине, порожденной сознанием чайника (дятловедение) я ни узом ни рылом.
Вот видишь. Ни узом ни пузом.
Отсюда и родятся летающие медведи.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
В смысле "бесполезно"? Это разве не ты додумался? Или ты назовёшь это "правильными грамотными действиями приведшими к общему успеху"?
Если нет ошибок, действия называют правильными. Правильно?
Правильно. А что является критерием наличия ошибок?
Цитироватьhlynin пишет: ЦитироватьСтарый пишет:
И обвинение в падении с этой скалы ажно четырёх человек по твоему было не обвинением а похвалой за грамотные успешные действия? Приведшие к общему успеху? :o
Какие обвинения? Люди вольны ломать себе шею любым доступным способом.
Ага. Если ктото в своих теориях говорит об ошибочных действиях, то это "обвинение". А если ты то "вольны самоубиваться как хотят"? ;)
Так что? Если четверо свалились с обрыва, поламались и в конечном итоге привели к гибели всей группы то это "безошбочные действия"?
ЦитироватьМоя версия с падением со скалы во сто крат реальнее всех прочих версий вместе взятых, ибо других шансов получить такие прижизненные травмы просто нет. Нет их на пространстве радиусом в 15 км от палатки
Куда стрелки переводишь? Все твои теории это обвинения дятловцев в нелепых грубых ошибках приведших к гибели всей группы.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Вся картина событий указывает на паническое бегство от опасности проникшей в палатку через вход.
Абсолютно ничего не указывает. Ну абсолютно.
Кроме того, вход мог(и должен) быть закрыт. Разрез непосредственно у входа говорит о том, что:
- никакой опасности от входа не исходило
- вход был закрыт или завален и воспользоваться им было невозможно (не было времени)или по крайней мере дятловцы так полагали
Куда сбег, клоун? Давай возвращайся. Сегодня ты весь вечер на арене. Или ответить нечего совсем?
ЦитироватьЦитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьЦитироватьТы даже не представляешь (ибо не читал протоколы МКК) насколько ты прав! Именно так! В походе туристы просто обязаны были вести культмассовую работу! Петь, плясать, чинить мосты и склонять староверов к атеизму!
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Всё это, попытка разобраться в психологическом состоянии участников, их взаимоотношениях , и влиянии всего этого, на трагический результат довольно стандартного похода.
Психологическое состояние было стандартным, поход тоже стандартным. Нестандартными была непогода для такой ночёвки. Вспомним, как погибла женская сборная СССР по альпинизму на Памире. 8 человек, все супермастера, никаких лавин, никаких ошибок, суперснаряжение, радиосвязь. И все погибли. Просто ветер. И палатки не спасли.
Ну, сколько можно гнать пургу! ?
Культмассовую работу обязаны были вести стройотряды, а не туристы. "Ты спутал , батя". И то, если хотели занять какое-нибудь призовое место. У туристов одним из критериев сложности является "ненаселенность местности". Какая нахрен культмассовая работа! Да, бывали специальные агитпоходы, но это - совсем другая история.
А женская альпинистская команда погибла именно потому, что не вылезла из палаток, а жить на такой высоте нельзя, особенно - болеть. На такую высоту можно только подняться и спуститься, либо - умереть.
Прекратите рассказывать всякую чушь про туризм и альпинизм. У несведущих людей сложится впечатление, что туристы и альпинисты сплошь сумасшедшие.
ЦитироватьMorin пишет:
Ну, сколько можно гнать пургу! ?
Культмассовую работу обязаны были вести стройотряды
Знаток! Заявку в МКК прочти! Или что допишу в течении суток
ЦитироватьMorin пишет:
У несведущих людей сложится впечатление, чтотуристы и альпинистысплошь сумасшедшие.
Так Вы и не читайте. Пусть читают сведущие
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Вся картина событий указывает на паническое бегство от опасности проникшей в палатку через вход.
Абсолютно ничего не указывает. Ну абсолютно.
Кроме того, вход мог(и должен) быть закрыт. Разрез непосредственно у входа говорит о том, что:
- никакой опасности от входа не исходило
- вход был закрыт или завален и воспользоваться им было невозможно (не было времени)или по крайней мере дятловцы так полагали
Куда сбег, клоун? Давай возвращайся. Сегодня ты весь вечер на арене. Или ответить нечего совсем?
Умиляет как "разрез у входа" превращается в "ну абсолютно ничего".
Долго думал?
Долго думал ты. Посмотри на дату моего сообщения. :D
Не надо одно лепить к другому.
1. Абсолютно ничего не указывает на паническое бегство от опасности проникшей в палатку через вход.
2. Разрез у входа говорит о том, что никакой медведь морду во вход не засовывал.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Долго думал ты. Посмотри на дату моего сообщения. :D
Не надо одно лепить к другому.
1. Абсолютно ничего не указывает на паническое бегство от опасности проникшей в палатку через вход.
2. Разрез у входа говорит о том, что никакой медведь морду во вход не засовывал.
Мне похрен на твоё сообщение.Я увидел тему наверху потому что её поднял Морин.
Это все, на что ты способен.
ЦитироватьMorin пишет:
Ну, сколько можно гнать пургу! ?
Культмассовую работу обязаны были вести стройотряды, а не туристы. "Ты спутал , батя".
Специально для Вас,чтобы показать, насколько Вы невежда, дополнил и даже выделил красным:
http://epizodyspace.ru/bibl/ural-sl/2013/1/dyatlov.html
Кстати,сейчас просматриваю журналы,наши и не наши 1-й половины 20 века.Ну просто косяком идут связки по 4.Причём отнюдь не по леднику, а часто просто по хорошей тропе, если рядом крутой склон
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/138125.jpg)
Недалеко, но внизу и летом
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьMorin пишет:
Ну, сколько можно гнать пургу! ?
Культмассовую работу обязаны были вести стройотряды, а не туристы. "Ты спутал , батя".
Специально для Вас,чтобы показать, насколько Вы невежда, дополнил и даже выделил красным:
http://epizodyspace.ru/bibl/ural-sl/2013/1/dyatlov.html
Кстати,сейчас просматриваю журналы,наши и не наши 1-й половины 20 века.Ну просто косяком идут связки по 4.Причём отнюдь не по леднику, а часто просто по хорошей тропе, если рядом крутой склон
По хорошей тропе можно связываться и в десятером. а на шоссе хоть 100 человек. Напоминаю про ваш первоначальный тезис о том, что они связавшись вчетвером, полезли на скалу и сорвались.
Пожалуй, соглашусь со Старым, что вы кроме сугроба у пивной больше в походах не бывали. Но версию свою потихоньку рихтуете. Хотя и говорите, что я пишу бред, но свои самые абсурдные идеи потихоньку вымарываете. Критику хоть на словах и отвергаете, но учитываете. Например, уже не пишете, что ледоруб и веревка были нужны им для того, чтоб залезть на ближайший останец. И мою версию, что многие травмы, что тогдашний эксперт оценил как прижизненные, таковыми не являлись, взяли на вооружение, хотя сначала высмеяли. Я не против. У вас есть литературный талант и возможно, что со временем вы скомпилируете правдоподобную версию. Только самовосхваления у вас многовато. Трудно через него до смысла добираться. Дерзайте.
ЦитироватьMorin пишет:
Напоминаю про ваш первоначальный тезис о том, что они связавшись вчетвером, полезли на скалу и сорвались.
Вам в который раз повторить, что не было информации, где нашли четверых? Скала - единственное место, где такие травмы получить можно
ЦитироватьMorin пишет:
И мою версию, что многие травмы, что тогдашний эксперт оценил как прижизненные,
Ах, Вашу версию! Поди ж ты! Как только я прочитал, что четверых нашли под 4 м снега "твёрдого, как бетон", я ни в чьих версиях не нуждался. Тем не менее я тут же вышел на форум медэкспертов, где они сильно поиздевались над экспертами 1959 года. И материалы мне скинули,как расходятся черепные швы и только этот факт свидетельствует, что голова была не покрыта, а мороз порядка минус 30 с ветром.
ЦитироватьMorin пишет:
Хотя и говорите, что я пишу бред
А кто тут распинался?
ЦитироватьMorin пишет:
Ну, сколько можно гнать пургу! ?
Культмассовую работу обязаны были вести стройотряды, а не туристы. "Ты спутал , батя".
Прочитали о том, что им бы просто не засчитали поход, если бы они не вели культмассовую работу?
Причём несёте двойной бред: я в стройотрядах был трижды и никто не требовал никакой культмассовой работы. Туда деньги едут зарабатывать.
ЦитироватьMorin пишет:
Например, уже не пишете, что ледоруб и веревка были нужны им для того, чтоб залезть на ближайший останец
Уже? Я пупырей вроде Отортена облазил много, включая Красноярские Столбы. И вполне способен оценить их нужность.
А что не так? Масленников вычеркнул и ледоруб и верёвку, а они всё-таки взяли. Потому что отчёт должен был смотреть не Масленников, потому что нужны хорошие фотки, ледоруб - это просто символ, а вот верёвка при восхождении даже на пупырь быть должна. Не потому что необходима, а потому что страховка положена. И тому, кто будет смотреть фото, может не понравиться, как люди лезут на скалу без всякой страховки.
Точно так же, как мы, водники, сидим на катамаране в одних трусах, но на фото для отчёта - в касках и спасжилетах - даже на озере.
ЦитироватьУТВЕРЖДЕНО
Министерством высшего и среднего специального образования СССР 28 апреля 1977 года № 468 | УТВЕРЖДЕНО ЦК ВЛКСМ 26 апреля 1977 года № 55/5А |
СОГЛАСОВАНО
| ВЦСПС | Госкомтруд CCCР | Минфин СССР |
ПОЛОЖЕНИЕ О СТУДЕНЧЕСКОМ ОТРЯДЕСтуденческий отряд — это объединение юношей и девушек, добровольно изъявивших желание в период летних каникул работать в народном хозяйстве страны. Отряды являются важной формой коммунистического воспитания студенческой молодежи, мобилизации ее на самоотверженный труд вместе с рабочими и колхозниками по выполнению решений партии и правительства, планов развития народного хозяйства, ведут активную массовую политико-воспитательную, культурную и спортивную работу.
***
12. В отрядах осуществляется политико-воспитательная, культурно-массовая и спортивная работа, являющаяся составной частью общественно-политической практики студентов. Планы этой работы, исходя из конкретных условий, разрабатываются руководителями отряда совместно с комитетом комсомола первичной комсомольской организации предприятия и согласуются с горкомом, райкомом комсомола по месту дислокации отряда. Их реализация находится под контролем вышестоящего штаба студенческих отрядов, комитета комсомола высшего учебного заведения, формирующего отряд. Итоги общественно-политической работы студенческих отрядов рассматриваются комитетами ВЛКСМ и ректоратами высших учебных заведений.
https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BE_%D1%81%D1%82%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC_%D0%BE%D1%82%D1%80%D1%8F%D0%B4%D0%B5
кончай портянками кидаться - я знаю, что такое стройотряд, без интернета. Причём фигня, которую ты тулишь - от 1977 года, я давно уж и институт закончил.
Вроде сейчас хотят провести эксгумацию трупов. Современная криминальная экспертиза далеко шагнула и вполне сможет достоверно определить причину смерти. Уж лопнувший от мороза череп от проломленного от удара, так точно опеделят. А химический анализ волос, зубов и остатков ( если остались)покажет отравление, если оно было. Даже можно определить стрессовое состояние, перед смертью. Вот кто вырвал язык у девушки- это загадка. Или животные сильно привередливые другими языками побрезговали. Кстати заметил, что вороны, собаки и кошки, почему-то трупы сбитых машинами животных не поедают. Наверное у нас в городе вороны и собаки цивилизованные. А вот судя по дневникам , в группе Дятлова был конфликт. Покрайней мере этой девушки с местным весельчаком, даже она палатку отказалась штопать
Какая разница, когда ты его закончил? Ты же выше только что не знал! Да и прекращай хвалиться своими чаепитиями с Кутузовым, не настолько ты уж и старше всех остальных.
Цитироватьvasanov пишет:
Кстати заметил, что вороны, собаки и кошки, почему-то трупы сбитых машинами животных не поедают.
Поедают. Может вороны своих не едет. Ну и опасно на проезжей части. А голубей всегда пожалуйста.
Цитироватьvasanov пишет:
Вот кто вырвал язык у девушки- это загадка.
А с чего ты решил что язык вырван?
ЦитироватьИли животные сильно привередливые другими языками побрезговали.
Другие языки были в неподходящем положении.
ЦитироватьА вот судя по дневникам , в группе Дятлова был конфликт. Покрайней мере этой девушки с местным весельчаком, даже она палатку отказалась штопать
Из-за этого то одни решили утопиться в овраге, другие жить отдельно под кедром а остальные просто прогуляться перед сном?
Цитироватьhlynin пишет:
кончай портянками кидаться - я знаю, что такое стройотряд, без интернета. Причём фигня, которую ты тулишь - от 1977 года, я давно уж и институт закончил.
А до этого стройотряды были без Положения? ;)
ЦитироватьСтарый пишет:
А до этого стройотряды были без Положения? ;)
Понятия не имею. Нам не зачитывали. И не слышал ни о каких иных требованиях, кроме как работать с рассвета до темноты
Цитироватьvasanov пишет:
Вот кто вырвал язык у девушки- это загадка. Или животные сильно привередливые другими языками побрезговали. Кстати заметил, что вороны, собаки и кошки, почему-то трупы сбитых машинами животных не поедают.
Какую гадость и глупость Вы пишите. Уже тыщу раз писали, что тела просто разложились в воде за 3 месяца. Насчёт языка и прочего - тело лежало просто в водопаде из тёплой воды. Никаких животных и птиц. Сколько можнобредом страдать?
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Какая разница, когда ты его закончил? Ты же выше только что не знал! Да и прекращай хвалиться своими чаепитиями с Кутузовым, не настолько ты уж и старше всех остальных.
Я ничуть не хвалюсь. Я участвовал в трёх стройотрядах. С первого до последнего дня был каменщиком. Никакой культмассовой работы не видел и не слышал. Где тут похвальба?
Цитироватьhlynin пишет:
Я ничуть не хвалюсь. Я участвовал в трёх стройотрядах. С первого до последнего дня был каменщиком. Никакой культмассовой работы не видел и не слышал. Где тут похвальба?
Не участвовал ни в одном. Ибо у нас была каждое лето практика 2 месяца в поле, с учетом подготовки, переездов и написания отчета все 3 месяца с лишним. Слава КПСС - были избавлены от этого идиотизма.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Не участвовал ни в одном. Ибо у нас была каждое лето практика 2 месяца в поле, с учетом подготовки, переездов и написания отчета все 3 месяца с лишним. Слава КПСС - были избавлены от этого идиотизма.
Стройотряд - дело добровольное. Не всех даже и брали. У меня остались замечательные воспоминания о всех трёх. И немало друзей. Я бы и ещё поехал, но уже нельзя - лагеря и практика
Добровольное? Впервые слышу. По остальным факультетам вроде угрожали отчислением, если не поехать.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Добровольное? Впервые слышу. По остальным факультетам вроде угрожали отчислением, если не поехать.
Ага, СССР - большой концлагерь. Впрочем, твоим незнанием не удивлён.
Не только добровольно, но командиры сами набирали отряд. А добровольцы сами выбирали командира и место работы. Кое-куда было трудно попасть. Я, например, как морально неустойчивый, не попал в Чехословакию. А поехал в Туркмению. И не жалею - увидел половину Средней Азии.
У тебя весьма идеалистические представления о стройотрядах. Ехали по разнарядке из горкома ВЛКСМ. Какая там Чехословакия, ты совсем заврался?
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Добровольное? Впервые слышу. По остальным факультетам вроде угрожали отчислением, если не поехать.
Первый строяк, подмосковье - не совсем добровольно, хотя отмазаться можно было легко. Второй - добровольно, но как правило не брали тех, кто не был в первом. У нас - Норильск, Хакассия, Уренгой.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
У тебя весьма идеалистические представления о стройотрядах. Ехали по разнарядке из горкома ВЛКСМ. Какая там Чехословакия, ты совсем заврался
Ничё ты не знаешь.А я знаю и про стройотряды тоже. Никаких разнарядок. Только добровольно. Ездили и в другие страны. Мой друг Санька Артёмов, с которым я прошёл все институтские походы, включая обсуждаемый зимний, ездил работать в Чехословакию, кажется в 1974. Ездили и в ГДР. К нам приезжали из Венгрии. А я работал с литовцами из Риги. Которые все поголовно считали русских оккупантами. Тем не менее работали неплохо.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Первый строяк, подмосковье - не совсем добровольно, хотя отмазаться можно было легко. Второй - добровольно, но как правило не брали тех, кто не был в первом. У нас - Норильск, Хакассия, Уренгой.
Практически все студенты, что жили со мной в общежитии, спокойно разъезжались на каникулы по родительским домам. Никаких отмазок. И в других институтах тоже.
Какие каникулы? Емнип, каникулы это 2 недели, остальное «трудовой семестр».
Ты так и не объяснил, что это за стройотряд в Чехословакии после 1968 года. Казармы за колючкой строить в ЦГВ?
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Какие каникулы? Емнип, каникулы это 2 недели, остальное «трудовой семестр».
Да, лично у меня 3 года каникулы и были по 2 недели (4-6 курсы). Ходили в поход на Кавказ. Потом 2 месяца - лагеря, практика на трёх волгоградских заводах, практика в Перми. А первые 3 года - сразу после экзаменов - стройотряд. "Трудовой семестр" - это расхожий термин. Жившие со мной деревенские уезжали в деревню. Возможно, они привозили какие-то справки, как крутили коровам хвосты. Но я про это не слышал.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Ты так и не объяснил, что это за стройотряд в Чехословакии после 1968 года. Казармы за колючкой строить в ЦГВ?
нормальный стройотряд. Что строили - не знаю, не интересовался. Вот как баб там трахали и пиво пили - это рассказывали. В Чехословакию (скорее всего в Братиславу) ездили стройотряды не только с Волгограда. Из Баку, например, но позже.
И учти Дима, я никогда не вру. Без надобности
А по мне ты врешь бесконечно и всегда
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
А по мне ты врешь бесконечно и всегда
Ну, это твои проблемы. Каждый судит по себе.
Я вот крайне редко обвиняю кого-то во вранье. Только в незнании. Ибо знаю, насколько я знаю мало. Однако всё познаётся в сравнении, в сравнении со мной ты полный профан по всем вопросам.
Цитироватьhlynin пишет: Не только добровольно, но командиры сами набирали отряд. А добровольцы сами выбирали командира и место работы. Кое-куда было трудно попасть.
именно так и было, если кто не помнит
трудовой семестр означало - сделай что-нибудь для Родины - строй отряд было проще всего; можно было поехать в колхоз на сельхосработы, меньше времени; даже в свою деревню, но народ предпочитал стройотряды,- денег заработать; но можно было остаться на обсерватории - спутники сечь
заграничныестрой отряды были, но больще для комсомольцев
а геологи-геофизики чаще ездили по партиям геологическим, я сам ездил, хотя не геолог, потому что не хотел с комсомолом в строй отряд, но в,ыбор был абсолютно свободный, личный опыт - и спутники, и колхоз, и золото мыть
Цитироватьhlynin пишет:
кончай портянками кидаться - я знаю, что такое стройотряд, без интернета. Причём фигня, которую ты тулишь - от 1977 года, я давно уж и институт закончил.
Насчет "давно" это вы загнули. Мы ровесники, учились на военке 3 года, по вашим словам. Следовательно ВУЗ 5,5 лет обучения. Следовательно в 1977-м как и я, только закончили вуз. На счет культмассовой работы в ССО и "обязаловки". Оба с Виницким ошибаетесь. Он в том, что была обязаловка, а вы в том, что культмассовую работу стройотряды не должны были вести. Трудовой семестр - был, но он включал в себя не только стройотряд, но и просто "отработку". Не хочешь два месяца пахать за деньги в стройотряде - поработай месяц бесплатно. Где? Как повезет. Можно на институтской стройке, может на кафедре окна мыть или еще где-нибудь. Обычно напрягались там не сильно. " без обеда -до обеда и домой". Я, правда ни разу на отработке не был. Всё по стройотрядам. Отработка - только после 1-го и 2-го курсов, потом - вольная птица. Но многие ни туда ни сюда не попадали. Кто-то в спортлагере был, кто-то справку какую-нибудь доставал, но большинство честно отрабатывали.
Культмассовая работа входила как составляющая часть общей оценки работы стройотряда. Если занятое место было важно, то занимались, если нет, то - забивали. Призовое место было нужно, чтоб поехать в следующем сезоне в Сибирь или еще куда, где можно хорошо заработать. Но совсем забивали на культмассовую работу совсем немногие отряды. Большинство хоть немного . но занимались. Тоска ведь пахать без передыху. Не деньгами едиными...
А вот в оценку спортивных турпоходов культмассовая работа не входила. Какой-никакой, а туризм - спорт. Футболисты, конечно, тоже могут провести какой-нибудь мастер-класс для местных мальчишек, или там провести встречу с болельщиками. НО ведь очки им за это в чемпионате не начисляют. :-)
Насчет "восхождения" в радиальном выходе, в десятый раз повторяю: С какого перепоя в ЛЫЖНОМ турпоходе участникам в плюс пойдет лазание на скалу!? Тогда уже батут лучше. И труднее и опаснее. :-) Затащи в тайгу батут, да попрыгай на нем в лыжах!!! Ух, трудно и опасно. :-)
ЦитироватьMorin пишет:
Насчет "давно" это вы загнули.
Небольшая непонятка. "Давно" - не окончание института. На фига мне положения о стройотрядах 1977 года,если я работал только в 1972-1974? Это я считаю - давно. Я и современные мне положения не читал -зачем мне 1977 год?
ЦитироватьMorin пишет:
Культмассовая работа входила как составляющая часть общей оценки работы стройотряда.
А почему я не знаю? Почему за три стройотряда был лишь один культмассовый эпизод, да и то сомнительный - когда мы втроём с местным бомжом выпили пол-ящика "Карабекаульского" и затем сорвали сеанс полевого кино на туркменском языке?
ЦитироватьMorin пишет:
Трудовой семестр - был, но он включал в себя не только стройотряд, но и просто "отработку". Не хочешь два месяца пахать за деньги в стройотряде - поработай месяц бесплатно.
А я почему не знаю? Со мной жило в общежитии почти 10 человек друзей, ни один не ездил в стройотряды. Никаких справок, никакой работы. Где это они могли бесплатно работать? Держали от меня тайну?
Вот вспоминается другое - после 8 класса (15 лет, однако) всех обязали отработать не меньше 2 месяцев, причём конкретно - на заводах, на стройке. И все работали. И первую зарплату, 30 рублей, я получил в день шага Армстронга на Луне.
Но в 9 классе - ничего этого не было! Никто не заставлял и никто не работал. Ну, после 10-го - понятно, не до того было.
Короче - не мог я не знать о какой-то обязаловке. И меня никто не спрашивал, что я собираюсь делать летом. При этом некоторые записавшиеся просто не поехали, а некоторые объявили себя больными и уехали в первые дни.
ЦитироватьMorin пишет:
А вотв оценку спортивных турпоходов культмассовая работа не входила.
Вы читали маршрутку дятловцев? А другие маршрутки? В мои годы этого не было. В 59-м было обязательным. Конкретно в маршрутке отпечатано. Атавизм, конечно, но всё же.
ЦитироватьMorin пишет:
С какого перепоя в ЛЫЖНОМ турпоходе участникам в плюс пойдет лазание на скалу!? Тогда уже батут лучше
Вы маршрутку дятловцев читали? Слово "восхождение" трактуете как-то иначе? Ещё не придумали, зачем им нужен ледоруб?
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Первый строяк, подмосковье - не совсем добровольно, хотя отмазаться можно было легко. Второй - добровольно, но как правило не брали тех, кто не был в первом. У нас - Норильск, Хакассия, Уренгой.
Практически все студенты, что жили со мной в общежитии, спокойно разъезжались на каникулы по родительским домам. Никаких отмазок. И в других институтах тоже.
Возможно это разные периоды. я говорю о 76-82 Москва.
Цитироватьlll пишет:
заграничныестрой отряды были, но больще для комсомольцев
Ну, практически все студенты были комсомольцы. У нас на потоке, по моему, ни одного некомсомольца не было (ну, кроме членов партии, конечно). На моей памяти за 6 лет в нашем институте был один выезд за границу. В Южный Йемен. КСтати, всего несколько месяцев назад от своего бывшего командира стройотряда, сидя в столовой, узнал, что наш отряд тоже котировался на эту поездку. А перебил нас бывший комиссар областного стройотряда, который вытащил свой отряд.
ЦитироватьMorin пишет:
Ну, практически все студенты были комсомольцы.
У нас четверть было после армии. Почти все либо партийные либо выбыли по возрасту.Были вообще никогда не комсомольцы. Что касается меня, я в первый же месяц отказался платить взносы (копеек 30! Грабёж! В школе платили 2 копейки в месяц). Вообще, сказал конкретно - и комсомол и партию посылаю в ж...И более ко мне не приставали
Цитироватьhlynin пишет:
Вообще, сказал конкретно - и комсомол и партию посылаю в ж...И более ко мне не приставали
Это в каком, говоришь, году?
ЦитироватьСтарый пишет:
Это в каком, говоришь, году?
В 1971. Правда, из комсомола я, как оказалось, не выбыл. Не знаю, как он обходился без меня и моих взносов, но в 1977 мне пришлось сниматься с учёта. В Перми я на учёт не встал.
А зачем ты спрашиваешь? Я и раньше отвечал так же. Лет эдак с 14-ти
В 1970 году - стройотряд в Чехословакии??? Куку - на танке?
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
В 1970 году - стройотряд в Чехословакии??? Куку - на танке?
Ты ещё и слепой... Я писал -1974. Кажется, 1970-й я вообще нигде не упоминал. И учился я вузе с 1971. Как у тебе со здоровьем?
Я не слепой, ты писал, что в 1977 году ты давно закончил ВУЗ. Поэтому, совершенно логично, если человек пишет
Цитироватьhlynin пишет:
кончай портянками кидаться - я знаю, что такое стройотряд, без интернета. Причём фигня, которую ты тулишь - от 1977 года, я давно уж и институт закончил.
То я воспринимаю «давно» как именно 1971 год. 3 года у меня лично это «недавно».
И хорошо, 1972 год ты считаешь уместным в баснях про «стройотряд в ЧССР»?
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
То я воспринимаю «давно» как именно 1971 год.
И про 1971 я не писал, ибо только в сентябре поступил.
Ещё раз для непонятливого (чувствуешь, как я сдерживаюсь,чтобы не назвать просто тупым?). Положение о стройотрядах от 1977 - это ненужная портянка. Т.е. "Положение" издают, когда назрели какие-то перемены и отменяется предыдущее положение, в рамках которого работал я. Последний раз наш курс работал в стройотрядах аж в 1974 году. Для меня это "давно". Да и вуз я закончил задолго (за месяцы) до постановления. А для тебя может быть "давно" всё что угодно - я тут при чём?
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
И хорошо, 1972 год ты считаешь уместным в баснях про «стройотряд в ЧССР»?
Слепота - это плохо. Никак не попадёшь на нужную клавишу. Не 1970, не 1971, не 1972, я везде писал - 1974
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Это в каком, говоришь, году?
В 1971. Правда, из комсомола я, как оказалось, не выбыл. Не знаю, как он обходился без меня и моих взносов, но в 1977 мне пришлось сниматься с учёта. В Перми я на учёт не встал.
А зачем ты спрашиваешь? Я и раньше отвечал так же. Лет эдак с 14-ти
а это кто писал? Я что - телепат расшифровывать твои нестыковки? Хлынин, ты еще и разбираешься, когда ЦК ВЛКСП надо писать новые положения? Я поражаюсь, как ты до сих пор в грузчиках, а не в олигархах. Наверное, потому что на машине ездить не любишь? Кстати, как ты тогда «весь Кипр» из своего
дома колхозника отеля осмотрел за неделю?
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
а это кто писал? Я что - телепат расшифровывать твои нестыковки?
Я понимаю,на Кипре разгар весны, всякие травы цветут. Но не передозируй, пожалуйста. Симптомы слепоты налицо.
В 1971 году я отказался платить членские взносы комсомолу. И это написано совершенно конкретно, про стройотряды - ни слова.Не надо быть телепатом, надо быть зрячим.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Кстати, как ты тогда «весь Кипр» из своего дома колхозника отеля осмотрел за неделю?
Кстати, осмотрел. И турецкий Кипр и нетурецкий. И все берега и все города. И в Троодосе муфлонов гонял. Я даже на пляже побывал. И это ещё при том, что местные бл.порядка арестовали катер и сорвали мне экскурсию вокруг Кипра. Маленький островок, утыканный базами и зонами
Отказался после поступления в 1971 году? Следовательно, первый возможный стройотряд - в 1972.
Хлынин, ты настолько смешон, рассказывая про Кипр, и особенно про мифическую экскурсию вокруг острова, что тебя даже и жалеть уже неудобно.
Длина береговой линии острова 781 км, не говоря уже о том, что судно, вышедшее из порта республики Кипр с греками на борту будет неминуемо задержано турецкими ВМС при попытке пройти межу островом и континентальной Турцией.
Короче, трещи ещё. Все берега и города, да ты в окрестностях своего отеля за неделю ничего бы увидеть не успел, даже на машине. А пешком - так только на пляж, Если бы тебе был хоть немного интересен остров, ты бы смог позвонить по телефону, чучело с манией величия.
Цитироватьhlynin пишет:
Маленький островок, утыканный базами и зонами
Вот тут, Сергей Палыч вы замахнулись на святое. Патриоты
России Кипра не простят.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Хлынин, ты настолько смешон, рассказывая про Кипр
Ну, успокойся, не вокруг острова. Я вообще-то помню про турок. Всего-то километров 300, только греческая часть, от какой-то бухты на севере до Ларнаки, кажется. Да что толку? На полпути нам сообщили, что на море шторм (никакого ветра не было!),потом что-то чинят, потом напрямую сообщили,что катер арестовали то ли погранцы, то ли ещё кто. Извинились, деньги вернули, отвезли в Пафос, где я был уже дважды. Такой вот сервис! Испортили день, короче. И не только. А план обойти остров был. Я уже договорился в Кирении, турки тоже круизы делают.
Кроме этой неудачи, всё остальное я смотрел.И Фамагусту и Киренаику и все греческие города, был в пяти музеях, был на раскопках (многих), в горах, залезал на камень Афродиты,был на празднике цветов, вообще-то я каждый день выкладывал по десятку фоток на свой сайт. Я бы и на гору залез, если бы там не было английской базы. Ну, очень маленький островок. А что ты про 6 дней твердишь? Считал, что ли?
По десятку фото в день? Бугаааа!
Кому бля мешает английская база заехать на вершину Олимпа? Ты вообще с пляжа куда-то выходил?
На многих раскопках и музеях, увидел весь остров. Короче, у Хлынина шиза старческая.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
На многих раскопках и музеях, увидел весь остров.
островок.
Вот Крит поболе Кипра будет. Но я не только проплыл вдоль всех его берегов (в три этапа),но плавал за сотни км на Сантарин, пересёк остров вдоль и пару раз поперёк,причём один раз пешком - по Самарийскому ущелью. Был в горах, музеях, пещерах. А из городов не видел только Фест. двадцатикилометровые прогулки по пляжам - это вообще пустяк. Десяти дней хватило.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
По десятку фото в день? Бугаааа!
Просто интересно - что смешного?
Вокруг твоей Каравеллы полно исторических мест, о которых ты не подозревал. Что толку с фотографий, которых можно сотню нащелкать, если тебе нечего сказать, кроме «Тут был Хлынин»?
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Вокруг твоей Каравеллы полно исторических мест, о которых ты не подозревал. Что толку с фотографий, которых можно сотню нащелкать, если тебе нечего сказать, кроме «Тут был Хлынин»?
Дим, историю Кипра я наверняка знаю лучше, чем ты.
ЦитироватьДятловцы погибли от химоружия или от рук военных? Андрей Малахов рассказал, что узнал на перевале
Малахов велик. Поехал и все сам узнал на перевале.
Старому. Малахов, кстати, челюсть медведя привез.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
Вокруг твоей Каравеллы полно исторических мест, о которых ты не подозревал. Что толку с фотографий, которых можно сотню нащелкать, если тебе нечего сказать, кроме «Тут был Хлынин»?
Дим, историю Кипра я наверняка знаю лучше, че
не пизди, старый мудак.
https://vinitski.livejournal.com/tag/%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F
Я стараюсь быть вежливым, даже тупым не называю...
Кипр дятловцы могли бы обойти за неделю даже на лыжах. А без лыж - ещё скорее. Зачем тебе две темы про Кипр? Я ничего плохого про Кипр не говорю, тем более про его обитателей. Пусть существует, даже на треть турецкий, на четверть английский и наполовину русский. Но не стоит в теме про дятловцев обсуждать ни меня ни Кипр.
ЦитироватьДмитрий Виницкий пишет:
не пизди, старый мудак.
А чего столько визга? Вы большой специалист по Кипру? По каким основаниям?
Тут про карты говорили, их отсутствие или плохое качество. В связи с этим повторю свое предположение, что дятловцы ошиблись горой. Т.е. они встали на горе, которую посчитали концом маршрута. Это, на мой взгляд, несколько снижает накал бреда с тренировкой холодной ночевки при уже имевшем месте быть отставании от графика.
Т.е. они и вышли поздно на гору, чтобы только зафиксировать, фото сделать и т.п. Но в процессе испортилась погода.
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Это, на мой взгляд, несколько снижает накал бреда
Вместо 16 дней вдруг решили, что добежали за три? Это чистый незамутнённый бред. Перепутать ничего они не перепутали. Это просто невозможно. Разумеется, у них были кроки и заблудиться в трёх соснах невозможно даже для совсем лохов. Даже без карт и компасов вообще, которые местные жители не имеют совсем
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Т.е. они и вышли поздно на гору, чтобы только зафиксировать, фото сделать и т.п. Но в процессе испортилась погода.
И тогда они дождались ночи и пошли босиком топиться в овраг... :(
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Т.е. они и вышли поздно на гору, чтобы только зафиксировать, фото сделать и т.п. Но в процессе испортилась погода.
И тогда они дождались ночи и пошли босиком топиться в овраг...
Тогда они встали на ночь на горе ждать погоды. Почему побежали - это отдельный вопрос.
А в пользу - лабаз под горой, поздний выход, стенгазета.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Это, на мой взгляд, несколько снижает накал бреда
Вместо 16 дней вдруг решили, что добежали за три? Это чистый незамутнённый бред. Перепутать ничего они не перепутали. Это просто невозможно. Разумеется, у них были кроки и заблудиться в трёх соснах невозможно даже для совсем лохов. Даже без карт и компасов вообще, которые местные жители не имеют совсем
Им разве до горы было ЕЩЕ 16 дней?
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Тогда они встали на ночь на горе ждать погоды. Почему побежали - это отдельный вопрос.
Я даже не слышал о подобном идиотизме - ждать погоды на горе. При непогоде, которая легко может быть несколько дней,даже посс... выйти возможности нет. При этом палатку разбить на горе надо часа два, а вернуться к лабазу - полчаса.
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Им разве до горы было ЕЩЕ 16 дней?
До какой? До Отортена - сутки, до Ойко-Чакура - дней 10. Перепутать безымянный перевал с вершиной невозможно
ЦитироватьSchwalbe пишет: Почему побежали - это отдельный вопрос.
Вот и здрасте. Вообщето только этот вопрос и есть.
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Тогда они встали на ночь на горе ждать погоды.
Зачем вообще нужно было ждать погоду? Кратчайший путь на Отортен - через перевал, но можно было идти более длинным путём - по лесу. Там нет ветра.
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Тут про карты говорили, их отсутствие или плохое качество. В связи с этим повторю свое предположение, что дятловцы ошиблись горой. Т.е. они встали на горе, которую посчитали концом маршрута. Это, на мой взгляд, несколько снижает накал бреда с тренировкой холодной ночевки при уже имевшем месте быть отставании от графика.
Т.е. они и вышли поздно на гору, чтобы только зафиксировать, фото сделать и т.п. Но в процессе испортилась погода.
Почитай их записи, там вроде бы этот момент описан.
Ну и то что они ошиблись никак не объясняет всего остального. Они совершили большое количество действий, мотивы которых сложно объяснить.
Я несколько лет назад писал обзорно по методологии, возможно заинтересует: https://phblog.ru/2015/02/09/tipovye-oshibki-dyatlovedov-metodologiya/
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Ну и то что они ошиблись никак не объясняет всего остального. Они совершили большое количество действий, мотивы которых сложно объяснить.
Ни одного. Абсолютно банальный поход
Например?
С оценкой дятловедов в целом согласен. К поискам и следствию были подключены люди а) совершенно некомпетентные б) с задачей это дело тихо прикрыть.
Но вот насчёт съезда... Когда начались поиски, он уже был закрыт. И даже забыт немедленно.
Попытка Дятлова, Колмогоровой и Слободина вернуться на продуваемый склон, к палатке, вместо того чтобы, общими усилиями, организовать в лесу убежище, с хорошим костром и дождаться улучшения погоды.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Попытка Дятлова, Колмогоровой и Слободина вернуться на продуваемый склон,к палатке, вместо того чтобы, общими , организовать в лесу убежище, с хорошим костром и дождаться улучшения погоды.
Не было у них костра. Эти трое даже не знали, что он был. А убежище без костра - это что? И даже с костром + 1 нож - это что? Только не говорите о снежных пещерах - это идиотизм. Они не возвращались,они шли за вещами.
ps. Да и ножа у ни не было. А к чему тут "общие усилия"? Четверо,даже добыв нож, настил и запас одежды, ничего не сделали и погибли точно также.
Цитироватьhlynin пишет:
Ни одного. Абсолютно банальный поход
Например?
Например драпать из палатки. При полном отсутствии лавин, медведей, ракет и прочего.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Попытка Дятлова, Колмогоровой и Слободина вернуться на продуваемый склон,к палатке, вместо того чтобы, общими усилиями, организовать в лесу убежище, с хорошим костром и дождаться улучшения погоды.
Не было у них костра.
Был у них костёр.
У костра снимали/срезали одежду с погибших Дорошенко и Кривонищенко. Вокруг костра вырезали часть ёлочек для настила в овраге.
Или вы считаете что всё это в темноте, у погасшего костра делалось? Как они тогда вообще к кедру вышли?
ЦитироватьЭти трое даже не знали, что он был.
Это как же так? :o
Они, по Вашему, отдельно от остальной группы были?
ЦитироватьА убежище без костра - это что? И даже с костром + 1 нож - это что? Только не говорите о снежных пещерах - это идиотизм.
Ну вот Вы сами приводите действия группы, мотивы которых сложно объяснить. :)
Затратили массу усилий на создание убежища и не перенесли к нему костёр.
ЦитироватьОни не возвращались,они шли за вещами
За теми самыми которые, по Вашей версии, за пару часов до этого не смогли откопать?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Например драпать из палатки. При полном отсутствии лавин, медведей, ракет и прочего.
Причём разутыми и не через вход. Да, без причинное драпание ошибкой назвать трудно. Причина была, а ошибок у них не было.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Был у них костёр.
У костра снимали/срезали одежду с погибших Дорошенко и Кривонищенко. Вокруг костра вырезали часть ёлочек для настила в овраге.
Или вы считаете что всё это в темноте, у погасшего костра делалось? Как они тогда вообще к кедру вышли?
Костёр был только у двоих. Не стоит даже обсуждать это. На двоих было масса ожогов, на семерых - никаких. Елочки срезались либо при свете костра Юрами, либо (более вероятно) утром Колеватовым.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Это как же так? :o
Они, по Вашему, отдельно от остальной группы были?
Я писал об этом.
Семеро и двое были отдельно всю ночь. Юр нашли после того, как трое ушли. Не стоит это обсуждать. Осталось много одежды на Юрах и на настиле. Между тем Дутлов и Слободин были одеты хуже всех и даже с непокрытыми головами. Идти в таком виде против ветра? Могли бы хоть тряпками голову обмотать
ЦитироватьSashaBad пишет:
За теми самыми которые, по Вашей версии, за пару часов до этого не смогли откопать?
Да. Во-первых, они шли к костру, а костра не оказалось. И не было иного выхода
Во-вторых, стало светлее
В-третьих, за два часа снег смёрзся и его можно было копать.И они это знали (например, я и в детстве это знал)
Цитироватьhlynin пишет:
а ошибок у них не было
Ошибкой было стать на склоне на ночевку. Учитывая, что потом в лесу никакие варианты действий их уже не спасли.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Ну вот Вы сами приводите действия группы, мотивы которых сложно объяснить. :)
Затратили массу усилий на создание убежища и не перенесли к нему костёр.
То, что пишут про массу усилий - глупости. Чтобы не замёрзнуть, надо работать. Даже бессмысленно работать, хоть танцевать. Проверено опытом.
Никаких убежищ не было. Настил нужен лишь для того, чтобы снег под задницей не таял. А сидеть на нём без костра - гибель ещё более скорая, чем без настила. Костра не было. Его приготовили в надежде на костёр.
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Ошибкой было стать на склоне на ночевку. Учитывая, что потом в лесу никакие варианты действий их уже не спасли.
Тысячи групп ночуют на склонах (по разным причинам). Они все ошибаются?
Цитироватьhlynin пишет:
Причина была
Была. Возможно даже какое-то сочетание причин. Сложность в том, что всё представимое плохо/никак ложится на большую разношёрстную группу.
В принципе подойдёт стадо шаровых молний. Проблема этой версии, что она ничем не отличается от стада йети-инопланетян на сноубордах с антигравами - худлит.
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Учитывая, что потом в лесу никакие варианты действий их уже не спасли.
У них были ножи, спички, они развели костёр, сделали настил... правда сделали они это в разных местах, зачем-то по всякому разделялись и вообще непонятно что делали. Ещё и травм плохо совместимых с жизнью где-то нахватались. Я далёк от мысли что они могли выжить в лесу неделю, но уж пару дней продержаться точно могли.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Была. Возможно даже какое-то сочетание причин. Сложность в том, что всё представимое плохо/никак ложится на большую разношёрстную группу.
Каковы симптомы разношёрстности? На мой взгляд - абсолютно наоборот
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
В принципе подойдёт стадо шаровых молний. Проблема этой версии, что она ничем не отличается от стада йети-инопланетян на сноубордах с антигравами - худлит.
А зачем вообще надо выдумывать версии, если дело совершенно очевидное?
Цитироватьhlynin пишет:
Каковы симптомы разношёрстности? На мой взгляд - абсолютно наоборот
Половозрастная выборка.
Цитироватьhlynin пишет:
А зачем вообще надо выдумывать версии, если дело совершенно очевидное?
Ну, для тех кто считает себя самым умным - безусловно.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Был у них костёр.
У костра снимали/срезали одежду с погибших Дорошенко и Кривонищенко. Вокруг костра вырезали часть ёлочек для настила в овраге.
Или вы считаете что всё это в темноте, у погасшего костра делалось? Как они тогда вообще к кедру вышли?
Костёр был только у двоих. Не стоит даже обсуждать это. На двоих было масса ожогов, на семерых - никаких.
Это Вы придумали.
Я Вам уже писал. Ожоги были только у одного. У Кривонищенко обгорела левая нога. Только она. Зато в нижней части до обугливания. И на левой руке тоже ранка. На средней фаланге 4-5 пальцев кожная рана размером 1,5 х 1 см. и 1 х 0,5 см. темнокоричневого цвета, плотная на ощупь с обугливанием.
Всё.
Ожоги получены либо когда он уже погиб, либо когда находился в глубокой коме. Иначе чисто рефлекторно отдёрнул бы конечность от источника огня.
ЦитироватьЕлочки срезались либо при свете костра Юрами, либо (более вероятно) утром Колеватовым.
У Юр были срезанные ёлочки но они не развели большего костра чтоб согреться? Или хотя бы не сделали себе защиту от ветра?
Про утро, это вы уж совсем загнули. У Вас двое погибают в течении пары часов, в лесу, у костра. Зато кто-то, пробыв это время на продуваемом склоне, и через 10-12 часов способен держать в руках нож и срезать подлесок. А вынуть из кармана спички и развести костёр для них было табу?
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
Это как же так? :o
Они, по Вашему, отдельно от остальной группы были?
Я писал об этом.
Семеро и двое были отдельно всю ночь. Юр нашли после того, как трое ушли. Не стоит это обсуждать. Осталось много одежды на Юрах и на настиле. Между тем Дутлов и Слободин были одеты хуже всех и даже с непокрытыми головами. Идти в таком виде против ветра? Могли бы хоть тряпками голову обмотать
А как же их друзья, без головных уборов, на склон, к палатке отпустили? А сами в шапках остались возле настила в овраге.
Скорее всё выглядит так, что группа с самого начала распалась и действовала несогласованно.
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
За теми самыми которые, по Вашей версии, за пару часов до этого не смогли откопать?
Да. Во-первых, они шли к костру, а костра не оказалось. И не было иного выхода
Во-вторых, стало светлее
В-третьих, за два часа снег смёрзся и его можно было копать.И они это знали (например, я и в детстве это знал)
Во-первых, если они спустились к лесу а костра не оказалось, то самое логичное - развести его. Тем более у двоих из них были найдены спички.
Во-вторых, светлее стало только через 10-12 часов. Сильно сомневаюсь, что кто-то из группы, был к тому времени жив.
В третьих, про снег заваливший палатку, из под которого все благополучно выбрались, но не смогли достать ничего необходимого для вживания в лесу, это опять же, Ваша, ничем пока не подтверждённая фантазия.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Половозрастная выборка.
не надо придумывать. В наших походах разница была в 30 лет. Не ощущалось
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Ну, для тех кто считает себя самым умным - безусловно.
нет, вообще. Зачем придумывать НЛО,взрывы, медведей, если есть снег и ужасная погода? Было бы дело летом - я сам бы предложил.Правда,кроме инопланетян с неземными понятиями всё равно ничего не придумал
А сколько в тех местах длится день в феврале ? Врятли они в темноте передвигались на лыжах. Не факелами же себе дорогу освещали. По любому, большую часть темноты они проводили в палатке. А ёе ещё надо пару часов установить и потом собрать. И только один раз это не сработало. Их явно, что то спугнуло, раз перестали действовать как всегда. И палатку явно не сметала лавина или ветер и уж тем более не приваливало 2 метровым снегом. 2 метра снега, это не два метра песка, удельное давление не такое уж и большое, чтоб в организованном порядке драпать из палатки босиком и без шапок, на явную погибель. Я бы зубами бы держался за палатку, иногда расчищая отверстие, для дыхания,если бы она действительно была бы привалена снегом.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Ну вот Вы сами приводите действия группы, мотивы которых сложно объяснить. :)
Затратили массу усилий на создание убежища и не перенесли к нему костёр.
То, что пишут про массу усилий - глупости. Чтобы не замёрзнуть, надо работать. Даже бессмысленно работать, хоть танцевать. Проверено опытом.
Никаких убежищ не было. Настил нужен лишь для того, чтобы снег под задницей не таял. А сидеть на нём без костра - гибель ещё более скорая, чем без настила. Костра не было. Его приготовили в надежде на костёр.
Глупости, Вы, пишете. По Вашему, бессмысленная работа не требовала массы усилий?
А заявление - настил
приготовили в надежде на костёр, вообще вершина казуистики!
Они приготовили настил в овраге, но погибли потому что их надежда на костёр не оправдалась! ТАК?!! :o
КТО? Кто должен был развести им костёр? Туристы, имевшие большой опыт зимних походов, не понимали что только разведя костёр и согревшись они смогут выжить?
Вы, в стремлении оправдать свою теорию, всё больше скатываетесь к тактике опровергателей полётов на Луну. Те тоже лепят всё подряд, без малейших попыток критического анализа своих заявлений. :cry:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Это Вы придумали.
Я Вам уже писал. Ожоги были только у одного. У Кривонищенко обгорела левая нога. Только она. Зато в нижней части до обугливания.
И это совершенно точно доказывает, что костёр горел сильно, человек был мёртв, а рядом не было никого. Или остальные сидели у костра и смотрели, как нога обугливается? Да даже если это труп, его бы отодвинули, ибо смрад ужасный.
Я вообще-то не про ожоги на теле спрашивал - про ожоги на одежде, опалены ли волосы, брови.Вот когда я замерзал и сунулся к костру - одежда загорелась, а тепла не чувствовалось. Какие прожоги на одежде у дятловцев? Только в той одежде, что сняли с Юр.
Цитироватьhlynin пишет:
если есть снег
Есть, но он ничего не объясняет.
Цитироватьvasanov пишет:
А сколько в тех местах длится день в феврале ?
Ночью в зимнем лесу можно гулять без фонарей. В летнем - нельзя, в зимнем - можно. Это факт известный туристам, а также отдельно и специально подтверждённый современными исследователями именно на том перевале именно зимой.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Во-первых, если они спустились к лесу а костра не оказалось, то самое логичное- развести его. Тем более у двоих из них были найдены спички.
Нет. Костра не было
Нет,если у них не было варежек, то при тех условиях это было проблематично. Спички у Калеватова были наверняка размокшие. По второй коробок сказать не могу.
Если спички были, то попытки разжечь костёр были.Например,у Золоторёва фотоаппарат, а плёнки нет.Нет документов Золотарёва,нет дневника Колеватова. Но это не удалось. Мы вообще не знаем, где они были до утра.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Во-вторых, светлее стало только через 10-12 часов.Сильно сомневаюсь, что кто-то из группы, был к тому времени жив.
В 5 утра взошла луна. Не намного, но стало светлее
ЦитироватьSashaBad пишет:
В третьих, про снег заваливший палатку, из под которого все благополучно выбрались, но не смогли достать ничего необходимого для вживания в лесу, это опять же, Ваша, ничем пока не подтверждённая фантазия.
Это ЕДИНСТВЕННОЕ объяснение,почему они так поспешно бежали, оставив даже валенки - дышать надо было. Спать без валенков они не могли.И снимать их незачем. Их можно было только потерять,если придавило. Единственная версия, почему они не смогли достать вещи,без которых погибли - это снег. Ну и ветер, конечно
Цитироватьhlynin пишет:
И это совершенно точно доказывает , что костёр горел сильно, человек был мёртв, а рядом не было никого. Или остальные сидели у костра и смотрели, как нога обугливается? Да даже если это труп, его бы отодвинули, ибо смрад ужасный.
Но при этом остальные, как минимум часть, были живы, потому что сняли с трупов одежду (и толком не использовали).
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Это Вы придумали.
Я Вам уже писал. Ожоги были только у одного. У Кривонищенко обгорела левая нога. Только она. Зато в нижней части до обугливания.
И это совершенно точно доказывает , что костёр горел сильно, человек был мёртв, а рядом не было никого. Или остальные сидели у костра и смотрели, как нога обугливается? Да даже если это труп, его бы отодвинули, ибо смрад ужасный.
Как вариант.
Притащили Кривонищенко. Положили возле костра. Подбросили дров и пошли за Дорошенко.
Пока притащили Дорошенко, Кривонищенко уже горел...
Но оба уже погибли.
ЦитироватьЯ вообще-то не про ожоги на теле спрашивал - про ожоги на одежде, опалены ли волосы, брови.Вот когда я замерзал и сунулся к костру - одежда загорелась, а тепла не чувствовалось. Какие прожоги на одежде у дятловцев? Только в той одежде, что сняли с Юр.
А какая одежда была на Юрах, Вы знаете? И прожоги полученные у последнего костра, Вы, от возникших на предыдущих ночёвках отличить сможете?
На Колеватове куртка была, возможно с Кривонищенко.
Левый рукав куртки с верхней стороны имеет дефекты ткани на участке 25 х 12 х 13 см., края ткани в указанном месте обоженны.Больше всего прожжёной одежды на Дубининой.
...одеты рваные хлопчатобумажные брюки темные, с поясом на резинке. Брюки сильно рваные и местами обожжены.Левая нога - область частично голени и стопы завернуты в серый шерстяной обожженный лоскут из кофты с рукавом.Поскольку под брюками только чулки, вряд ли это чужие. И одновременно это может быть аргументом, что она старалась согреться у костра под кедром. Значит костёр ещё горел.
Волос подпален только у Дорошенко -
В правой височно-теменной и затылочной области имеется участок обожжения кончиков волос.Больше ожогов рук, век и бровей ни у кого не отмечено.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Как вариант.
Притащили Кривонищенко. Положили возле костра. Подбросили дров и пошли за Дорошенко.
Пока притащили Дорошенко, Кривонищенко уже горел...
Но оба уже погибли.
1. Откуда притащили? Давно установлено, что ветки на кедре ломали именно они
2. Всемером тащили? У костра никого не догадались оставить?
3. Положили - это уже нонсенс. Лежачий человек - это вообще труп на морозе. Даже у костра. Даже сидячий. Даже стоящий. Человек должен двигаться. У костра поворачиваться. Это касается даже хорошо одетых.
4. Чтобы одежду надо было срезать, надо было трупу мёрзнуть несколько часов. Конечно, лучше бы снять свитер,зачем резать? Но тело не гнётся, снять невозможно. Эксперты говорят - не менее 4 часов.
ЦитироватьSashaBad пишет:
А какая одежда была на Юрах, Вы знаете? И прожоги полученные у последнего костра, Вы, от возникших на предыдущих ночёвках отличить сможете?
Могу. Штормовые костюмы им выдали со склада. И были они ценностью. Их нельзя было прожигать. Даже мы, у которых были свои, у костра в них предпочитали не сидеть.Они только от ветра защищают. Но и вообще прожжённая одежда,да в начале пути - это признак совсем дурака.
А какая одежда была на Юрах, я знаю. Каждую тряпку опознавали Юдин и родители. Кроме того, она вся срезана и одета сверху. И вся прожжена.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Поскольку под брюками только чулки, вряд ли это чужие. И одновременно это может быть аргументом, что она старалась согреться у костра под кедром. Значит костёр ещё горел.
Костёр - единственный шанс уцелеть. С какой целью могли бросить костёр? Там даже в костре поленья не сгоревшие лежали. Чуть подтолкнуть - и костёр будет гореть дальше. И рядом валежника много. И сучья с кедра лежат. А вместо этого решают обматываться обгоревшими тряпками?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Но при этом остальные, как минимум часть, были живы, потому что сняли с трупов одежду (и толком не использовали).
Естественно. Но они были ВСЕ в другом месте. И очень долго - несколько часов.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Ночью в зимнем лесу можно гулять без фонарей. В летнем - нельзя, в зимнем - можно. Это факт известный туристам, а также отдельно и специально подтверждённый современными исследователями именно на том перевале именно зимой.
Да-да. Скажите ещё, что снег занимается лучеиспусканием.
Ваше утверждение означает лишь, что Вы не были в местах, где до ближайшего города 300 км, небо в тучах и луна не взошла + пурга.
Не надо лезть не перевал зимой и гулять по лесу, чтобы понять, что снег лишь отражает свет, но не производит его
Цитироватьhlynin пишет:
Да-да. Скажите ещё, что снег занимается лучеиспусканием.
Я тебе уже приводил цитаты из отчётов экспедиций. Ты продолжаешь не верить. Психиатрия не моя область. Гуляй, болезный.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Я тебе уже приводил цитаты из отчётов экспедиций. Ты продолжаешь не верить. Психиатрия не моя область. Гуляй, болезный.
1. Обстановки 1959 г уже не создать. Световая загрязнённость даже там повысилась в десятки раз. Есть карты свето загрязнённости.Мои знакомые любители-астрономы ездят в Намибию - нет больше мест приличных.
2. Экспедиции так и писали - нет звёзд и луны, но светло? Не верю.
Цитироватьhlynin пишет:
Костёр - единственный шанс уцелеть. С какой целью могли бросить костёр? Там даже в костре поленья не сгоревшие лежали. Чуть подтолкнуть - и костёр будет гореть дальше. И рядом валежника много. И сучья с кедра лежат. А вместо этого решают обматываться обгоревшими тряпками?
А насколько эффективен костёр в пургу ? Он же моментально прогорит и тепло сдуется ветром. А если ещё и плотно идущий снег, то большая часть тепла от костра уйдёт на растапливание снега и испарение воды. И откуда поленья, ведь топоры и пилы остались в палатке? Не заготавливали же они поленья на каждой стоянке и уж тем более не тащили же они их с собой. У них же была печка в палатке с дровами. У меня впечатление, что они частично потеряли разум и действовали хаотично. Не разумнее было бы счистить снег с палатки и растопить там печьку или хотя бы спиртовки. Даже сало обмотанное тряпкой хорошо и долго горит, но сильно воняет. Не очень разбираюсь в составе земной атмосферы, а могут ли во льдах и снегу, где нет зелёных растений, возникнуть локальные зоны с пониженным содержанием кислорода. Вот в океанах сейчас такие зоны обнаружены, там всё мертво. А может и атмосфера не исключение. Тем более, если не врёт инет, у некоторых дятловцев был красноватый оттенок кожи - признак кислородного голодания или отравления угарным газом.
Цитироватьvasanov пишет:
А насколько эффективен костёр в пургу ? Он же моментально прогорит и тепло сдуется ветром.
Ну, скоко можно одно и тоже?
Я всё написал
http://epizodyspace.ru/bibl/ural-sl/2013/1/dyatlov.html (http://epizodyspace.ru/bibl/ural-sl/2013/1/dyatlov.html)
не хотите читать всё, найдите поисковиком "костёр"
Цитироватьvasanov пишет:
И откуда поленья, ведь топоры и пилы остались в палатке?
Поленья вовсе не обязательно напилены и нарублены.
Это дровеняка размером и толщиной в руку.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Глупости, Вы, пишете. По Вашему, бессмысленная работа не требовала массы усилий?
Это где я такое написал? Я писал вот что.
ЦитироватьЧтобы не замёрзнуть, надо работать. Даже бессмысленно работать, хоть танцевать. Проверено опытом.
Любая работа требует усилий. Чтобы не замёрзнуть,нужно много усилий. Вот как силы кончились,так и замёрзли.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Они приготовили настил в овраге, но погибли потому что их надежда на костёр не оправдалась! ТАК?!! [IMG]
Настил надо было готовить по-любому. Это полезнее, чем прыгать на месте. Но он им не пригодился
ЦитироватьSashaBad пишет:
КТО? Кто должен был развести им костёр? Туристы, имевшие большой опыт зимних походов, не понимали что только разведя костёр и согревшись они смогут выжить?
Не валяйте дурака. Как раз опытные туристы удивляются, как им вообще удалось разжечь костёр в тех условиях. Это чудо и героизм. Наверняка у кого-то была в кармане свечка, тетрадка. Собрали по карманам всё горючее, возможно, даже деньги. Один костёр получился. Второго чуда не произошло.
Я разжигал костры сотни раз, но всегда в гораздо лучших условиях.Не всегда получалось
Цитироватьvasanov пишет:
А насколько эффективен костёр в пургу ?
В лесу с пургой туго.
Цитироватьvasanov пишет:
И откуда поленья
В лесу, если это не поляна Грушинского фестиваля, с дровами проблем нет. В том числе зимой, в том числе ночью, в том числе без фонарей.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
В лесу с пургой туго.
С пургой вообще туго.
Как я понимаю все рассуждения о пурге базируются на единственном последнем фото?
Цитироватьvasanov пишет:
И откуда поленья, ведь топоры и пилы остались в палатке?
Это какраз точно известно. Поленья обломали с кедра.
ЦитироватьСтарый пишет:
С пургой вообще туго.
Как я понимаю все рассуждения о пурге базируются на единственном последнем фото?
Давно уже в дело влезли метеорологи,которые подняли документы и определили там ураган при минус 28. Метслужба в СССР была хорошей. Но в основном военной и засекреченной
ЦитироватьСтарый пишет:
Это какраз точно известно. Поленья обломали с кедра.
Всё, что обломали с кедра, в костёр не положили. Но рядом было много валежника
Цитироватьhlynin пишет:
Давно уже в дело влезли метеорологи,которые подняли документы и определили там ураган при минус 28.
Не "там" а "гдето там".
Занятно что "ураган" не повалил и не унёс распоротую палатку
ЦитироватьСтарый пишет:
Не "там" а "гдето там".
Занятно что "ураган" не повалил и не унёс распоротуюпалатку
Не где-тотам,а там. Эпицентр был чуть севернее.
Ураган не мог повалить палатку. Ни распоротую, ни целую. Ибо её ставили под защитой в яме. И весьма основательно. А потом она лежала пластом под двухметровым снегом.
ЦитироватьСтарый пишет:
Занятно что "ураган" не повалил и не унёс распоротуюпалатку
с чего бы?
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьvasanov пишет:
И откуда поленья, ведь топоры и пилы остались в палатке?
Это какраз точно известно. Поленья обломали с кедра.
Поленьев там вообще не было.
А бред всё усиливается. Последняя экспедиция особо порадовала: "поскольку у Дятлова обнаружены ссадины и синяки, совершенно очевидно, что он был связан, но развязался и убежал"
Цитироватьhlynin пишет: А потом она лежала пластом под двухметровым снегом.
Двухметровый снег тоже измерила советская метеорология?
Цитироватьhlynin пишет:
Не где-тотам,а там. Эпицентр был чуть севернее.
А можно напомнить данные советской метеорологии про ураган и эпицентр?
Чего ж Вы хотели?
Тема попала на голубой глаз телевидения и утиное перо прессы.
Щас докопаются до скважины с ураном или аварийного сброса ракетного топлива с транспортного самолета. Рентв я дарю идею провести слет экстрасенсов на месте палатки Дятлова.
ЦитироватьСтарый пишет:
А можно напомнить данные советской метеорологии про ураган и эпицентр?
Можно. Ищи в Инете.
ЦитироватьСтарый пишет:
Двухметровый снег тоже измерила советская метеорология?
Нет. Его измерил я. За точность не ручаюсь. Но 1 м - мало (достали бы вещи), 3 метра - много (хрен бы выбрались). Я знаю на личном опыте.
Цитироватьhlynin пишет:
А бред всё усиливается. Последняя экспедиция особо порадовала: "поскольку у Дятлова обнаружены ссадины и синяки, совершенно очевидно, что он был связан, но развязался и убежал"
Поскольку у Дятлова были ссадины значит его откудато ссадили...
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
А можно напомнить данные советской метеорологии про ураган и эпицентр?
Можно. Ищи в Инете.
А моно ты ссылку дашь?
ЦитироватьСтарый пишет:
А моно ты ссылку дашь?
Не дам. Времени жалко. Ручками, ручками
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
А моно ты ссылку дашь?
Не дам. Времени жалко. Ручками, ручками
Тогда пока приймем что урагана не было. Метели - тоже.
ЦитироватьСтарый пишет:
Тогда пока приймем что урагана не было. Метели - тоже.
Примем - что пурга и сильный ветер были. Пока. А ты поищи метеосводки.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Примем - что пурга и сильный ветер были. Пока.
Нет.
ЦитироватьА ты поищи метеосводки.
С перевала Дятлова? ;)
Главное - метеосводку про эпицентр не забудь.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Примем - что пурга
Пургу пока примем на форумах дятловедов.
И сигнальный костёр который подавал сигнал сквозь эту пургу.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Примем - что пурга
Пургу пока примем на форумах дятловедов.
Принимать ты дома будешь. Кроме метеосводок есть фотография. Хочешь опровергать - приводи факты.
И кончай кастрировать предложения. Я бы тебя банил за это паскудство. Ты б еще одно слово из предложения цитировал.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьА ты поищи метеосводки.
С перевала Дятлова? ;)
Вот это и есть - тупить.
(http://kinopovest.ru/_si/0/58686548.jpg)
ЦитироватьСтарый пишет:
Тогда пока приймем что урагана не было. Метели - тоже.
Метели, наверно, не было. Была пурга. И ураган. А ты можешь прийнимать, что угодно. Но лучше с хорошим врачебным эффектом
Пока Старый наприйнимается:
По графику суточных и двухсуточных изменений температур (Бурмантово) мы заметили, что на исходе 01.02.59 имело место резкое падение температур от минус 4,9 днем до минус 28,8°С, – падение на минус 23,9°С в пределах двух суток. Причем на 18,9°С в течение ночи в начале 02.02! ...
Ясно, что горные условия на склонах Холатчахля несколько отличались от условий на метеостанции Бурмантово, расположенной в таежной зоне, – температуры на высоте 900 м могли быть как ниже, так и выше, а вот ветер заметно сильнее. Поскольку налицо прохождение фронта холодного воздуха из-за резкого изменения температур на стыке суток. С резким понижением, а затем скачком вверх атмосферного давления. ...
Полученные позже данные от инженера Мошиашвили В. И. по метеостанциям Ивдель и Няксимволь примерно повторяют данные Бурмантово по температурам. В Ивделе понижение температуры было менее заметным, – до минус 16,5. А вот в Няксимволе практически таким же, как в Бурмантово, – до минус 28,3°С. При этом ветер доходил до 9 м/с, причем направление ветра было преимущественно западным и северо-западным, – с азимутального направления 270–320°. ...
По словам доцента Граховского на основании графиков температур и карте давлений в ночь с 1 на 2 февраля наблюдалось прохождение фронта холодного воздуха, сопровождавшееся усилением ветра, повышением давления (после имевшего места спада) и выпадением некоторого количества осадков. Тяжелая масса холодного воздуха вдавалась снизу клином в более теплую воздушную массу, которая поднималась вверх. ...
В результате анализа климатической обстановки Мошиашвили установил, что фронт холодного воздуха шел с северо-запада на юго-восток, причем зона холодного воздуха не проникла далеко на юг, и на уровне Троицко-Печорского и Ивделя температура не падала ниже минус 20 градусов. Но немного севернее и восточнее – в Печоре, Няксимволе и в Бурмантово отмечен пик падения температуры до минус 28. Показания именно этих метеостанций определяют наиболее точно температуры в точке аварии. При этом возможные отклонения пика температуры в зоне аварии составляют плюс-минус 2–3 градуса. Прохождение фронта было достаточно быстрым, – со скоростью около 40 км в час, поэтому проследить его оказалось возможным только по 6-часовым показаниям метеостанций (по суточным температурам прохождение фронта не отслеживалось). Холодный фронт прошел в течение примерно 10 ночных часов 1–2 февраля, причем пик падения температур наблюдался в районе нуля – двух часов по Гринвичу, т. е. в 5.00–7.00 утра по Свердловскому времени. Прохождение фронта сопровождалось сильным ветром западного и северо-западного направления со скоростью не менее 10–15 м/с с азимутального направления 270–290°. Существенного выпадения осадков не могло быть, но усиление ветра могло вызвать повышенный сдув свежего снега с гор, сильную поземку и «низовую метель» из ранее выпавшего снега. В зоне главного хребта на восточной стороне могло наблюдаться явление типа «бора», – падение тяжелого холодного воздуха вниз при перевале им хребта с усилением ветра даже до ураганной силы в 20–30 м/с ниже хребта.
...
ЦитироватьШтуцер пишет:
Кроме метеосводок есть фотография.
Я же тебе сразу сказал: вся пурга основана на фотографии? Где ты в это время был? Принимал? :oops:
ЦитироватьХочешь опровергать - приводи факты.
Опровергать нужно только общепринятые факты. А экзотические теории в опровержении не нуждаются. Наоборот, они нуждаются в доказательствах. Докажи что пурга была.
ЦитироватьШтуцер пишет:
http://kinopovest.ru/_si/0/58686548.jpg
И где здесь пурга?
ЦитироватьШтуцер пишет:
Пока Старый наприйнимается:
В тексте есть данные метеостанций об изменении температуры которые никто и не оспаривает.
Источник данных о скорости ветра не указан. И вообще весь текст это сочинение некоего автора на заданную тему.
Да, и эпицентра чтото не вижу.
ЦитироватьШтуцер пишет: ЦитироватьШтуцер пишет:
Пока Старый наприйнимается:
Вот это и есть - тупить.
Да. Сочинять такие сочинения это и есть тупить.
Но дело не в этом.
Дело в том что как только я слегка отпускаю поводок и пытаюсь разговаривать с тобой как с нормальным человеком ты тут же забываешься. Забываешь кто ты.
Забываешь что твой потолок это кривляться и паясничать по поводу толи летающих медведей толи летающих дятловцев.
И начинаешь раскрывать клюв и кукарекать совершенно не по делу.
Ну раз раскрыл то давай, с пинка три круга по манежу. Громко хлопая крыльями и теряя перья. С воплем каким там... А! "Пургаааа!!! Пургааа!!!"
Даже посаженный в лужу, Старый будет кричать: " Я опять на коне!"
Цитироватьhlynin пишет:
Даже посаженный в лужу, Старый будет кричать: " Я опять на коне!"
Слив? Ни пурги ни урагана?
Как с сигналным костром сквозь пургу? ;)
Погоди, счас прийдёт Штуцер и проедется по летающему сугробу который поднялся в воздух и упал на палатку вертикально сверху.
Цитироватьhlynin пишет:
Даже посаженный в лужу, Старый будет кричать: " Я опять на коне!"
Ему ссы в глаза, а он "Божья роса".
Данные о безветрии порождены его убогим сознанием. Медвежья версия обязывает.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
http://kinopovest.ru/_si/0/58686548.jpg
И где здесь пурга?
А что вообще ты видишь на фото?
Что известно: температура упала.
Гипотезы: пурга, ураган, штиль, ясно, етц.
В горной местности есть неприятная особенность - погода в конкретной точке может сильно отличаться от средней по области. Например перепад в пять градусов получить элементарно. Ветер тоже, локально можно сидеть в аэродинамической тени на склоне и жарить шашлычок, когда вокруг бушует ураган.
Из достоверного - в лесу деревья сильно тормозят ветер, а в неровностях местности можно получить штиль. Опять же из достоверного: в лесу зимой можно ночевать без палаток и спальников. Это доказано в общем виде.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Опять же из достоверного: в лесу зимой можно ночевать без палаток и спальников. Это доказано в общем виде.
Вы не поверите - сотни рыбаков именно без оного и ночуют на льду. И даже не в лесу. Причём сотни раз. Правда, они в валенках.
ЦитироватьШтуцер пишет:
А что вообще ты видишь на фото?
Вижу недодержаный снимок снятый на белом фоне. На плёнку пролежавшую месяц в снегу.
Цитироватьhlynin пишет:
Вы не поверите - сотни рыбаков именно без оного и ночуют на льду. И даже не в лесу. Причём сотни раз. Правда, они в валенках.
а «продвинутые» туристы-без валенок. ясно.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
А что вообще ты видишь на фото?
Вижу недодержаный снимок снятый на белом фоне. На плёнку пролежавшую месяц в снегу.
Остальные снимки додержанные, не пролежали месяц в снегу?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
В горной местности есть неприятная особенность - погода в конкретной точке может сильно отличаться от средней по области. Например перепад в пять градусов получить элементарно. Ветер тоже, локально можно сидеть в аэродинамической тени на склоне и жарить шашлычок, когда вокруг бушует ураган.
И часто шашлычок в ураган жарили? Или это теоретические размышлизмы?
ЦитироватьШтуцер пишет:
А что вообще ты видишь на фото?
Да вообщем нихрена там не видать. Лямки лыжных палок в разные стороны, они там из чего делались? Могут ветру противостоять?
ЦитироватьСтарый пишет:
Вижу недодержаный снимок снятый на белом фоне.На плёнку пролежавшую месяц в снегу.
А вот "недодержанный" цифровой снимок. На SD-карту, пролежавшую месяц в снегу.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/94277)
Без фотошопа.
Похоже, снимок дятловцев в пургу нормальный, а вот ты - недодержанный.
Цитироватьhlynin пишет:
И часто шашлычок в ураган жарили? Или это теоретические размышлизмы?
У нас тут рядом небольшие горы, они очень старые, чуть меньше 300м, но там достаточно дует. А поскольку народ любит там бухать, а ветерок неприятно приводит к проблемам со здоровьем, то места для бухания оборудованы в местах с аэродинамической тенью.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
У нас тут рядом небольшие горы, они очень старые, чуть меньше 300м, но там достаточно дует. А поскольку народ любит там бухать, а ветерок неприятно приводит к проблемам со здоровьем, то места для бухания оборудованы в местах с аэродинамической тенью.
Это как-то коррелирует с ситуацией дятловцев? Им надо было поискать оборудованных мест с аэродинамической тенью и спокойно там бухать?
А ураганы в ваших горах "меньше 300 метров" всегда дуют с одного направления?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
У нас тут рядом небольшие горы, они очень старые, чуть меньше 300м, но там достаточно дует. А поскольку народ любит там бухать, а ветерок неприятно приводит к проблемам со здоровьем, то места для бухания оборудованы в местах с аэродинамической тенью.
Хорош пургу нести, это к делу не относится. Да и тень, на то .и тень, чтобы зависеть от направления.
ЦитироватьШтуцер пишет:
А вот "недодержанный" цифровой снимок. На SD-карту, пролежавшую месяц в снегу.
афигеть!! как не засветилось?? :D
Цитироватьbenderr пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
А вот "недодержанный" цифровой снимок. На SD-карту, пролежавшую месяц в снегу.
афигеть!! как не засветилось?? :D
Как и пленка в холодильнике.
Цитироватьhlynin пишет:
А ураганы в ваших горах"меньше 300 метров" всегда дуют с одного направления?
Есть места, где да. Самарская Лука же.
Цитироватьhlynin пишет:
Им надо было поискать оборудованных мест с аэродинамической тенью и спокойно там бухать?
Именно так. Встали в неподходящем месте. По Вашим словам - сознательно, для тренировки (чего?). Результат намекает.
дубль
Форум сегодня глючит каким-то новым способом
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Есть места, где да. Самарская Лука же.
Ох, да помню, что Вы из Самары. Не надо говорить туманно про "древние горы высотой до 300 метров". Что, я Жигулей не знаю? Неоднократно на Грушинском бывал ещё 40 лет назад. И вокруг, и вдоль и вверх ходил. Это такие же горы, как горы Уши в 5 км от моего родного Камышина.Не надо легенды травить про односторонние ураганы
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
А что вообще ты видишь на фото?
Да вообщем нихрена там не видать. Лямки лыжных палок в разные стороны, они там из чего делались? Могут ветру противостоять?
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
http://kinopovest.ru/_si/0/58686548.jpg
И где здесь пурга?
Итак, я правильно понял, что Старый и Воронин утверждают, что в момент установки палатки пурги и сильного ветра не было.
ЦитироватьСтарый пишет:
Вижу недодержаный снимок снятый на белом фоне. На плёнку пролежавшую месяц в снегу.
(http://kinopovest.ru/_si/0/58686548.jpg)
ЦитироватьШтуцер пишет:
Итак, я правильно понял, что Старый и Воронин утверждают, что в момент установки палатки пурги и сильного ветра небыло.
- Мало ли что я вижу. Я все вижу. Вот верю ли я? (с)
ЦитироватьСтарый пишет:
Вижу недодержаный снимок снятый на белом фоне
Давай определимся с терминами.
Чтобы не выкручивался, когда тебя будут драть.
Что в твоем понимании "недодержанный снимок" ?
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Именно так. Встали в неподходящем месте. По Вашим словам - сознательно, для тренировки (чего?). Результат намекает.
Я нигде не писал "для тренировки". Перед чем вообще можно тренироваться? Учиться спать без печки? Ну и спали бы в лесу без неё. Копать ямы в снегу? не вижу смысла в тренировке
Они встали правильно и в подходящем месте. Тысячи групп становились в таких же местах или намного хуже. И оставались целы. Как правильно сказать - повезло с ситуацией тысячам или не повезло одной?
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Есть места, где да. Самарская Лука же.
Ох, да помню, что Вы из Самары. Не надо говорить туманно про "древние горы высотой до 300 метров". Что, я Жигулей не знаю? Неоднократно на Грушинском бывал ещё 40 лет назад. И вокруг, и вдоль и вверх ходил. Это такие же горы, как горы Уши в 5 км от моего родного Камышина.Не надо легенды травить про односторонние ураганы
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/94317) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/94318)
Это фото односторонних ураганов?
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Вижу недодержаный снимок снятый на белом фоне
Давай определимся с терминами.
Чтобы не выкручивался, когда тебя будут драть.
Что в твоем понимании "недодержанный снимок" ?
Давай не переводить стрелки. На фотографии я вижу неудачную экспозицию кадра. И абсолютно не вижу окутывающей людей снежной мглы и даже хоть одной снежинки.
И чтоо както мы никак не вернёмся к "эпицентру".
Цитироватьhlynin пишет:
Это фото односторонних ураганов?
YEP!
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/94321)
ЦитироватьСтарый пишет:
Давай не переводить стрелки. На фотографии я вижу неудачную экспозицию кадра. И абсолютно не вижу окутывающей людей снежной мглы и даже хоть одной снежинки.
А я вижу неподходящие условия для съёмки. Как-то до этого у фотографа все экспозиции были удачны.
ЦитироватьСтарый пишет:
И чтоо както мы никак не вернёмся к "эпицентру".
В эпицентре урагана существует "глаз урагана". Там экспозиция была бы прекрасной. А погода чудесной. Но недолгой. Так что это не эпицентр. Это ещё даже не ураган. Просто пурга. Если ты читал, что тебе предъявляли, ураган начался ночью
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
YEP!
К офтальмологу бы сходили... Может, поможет
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Вижу недодержаный снимок снятый на белом фоне
Давай определимся с терминами.
Чтобы не выкручивался, когда тебя будут драть.
Что в твоем понимании "недодержанный снимок" ?
Давай не переводить стрелки. На фотографии я вижу неудачную экспозицию кадра. И абсолютно не вижу окутывающей людей снежной мглы и даже хоть одной снежинки.
Что такое неудачная экспозиция? Если ты не знаешь, у неавтоматических фотоаппаратов устанавливалась выдержка и диафрагма. Кроме того, выбиралась светочувствительность пленки. То есть 3 параметра регулирования. Так в чем, по твоему, ошибка фотографа? В каком параметре?
ЦитироватьСтарый пишет:
На плёнку пролежавшую месяц в снегу.
Этот вопрос снят?
Установлено, что нахождение фотоаппарата в снегу никак не повлияло на качество фотографий.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Что такое неудачная экспозиция? Если ты не знаешь, у неавтоматических фотоаппаратов устанавливалась выдержка и диафрагма. Кроме того, выбиралась светочувствительность пленки. То есть 3 параметра регулирования. Так в чем, по твоему, ошибка фотографа? В каком параметре?
Отпечаток снимка на котором все видят "пургу" просто недоэкспонировали при печати.
ЦитироватьСтарый пишет:
Отпечаток снимка на котором все видят "пургу" просто недоэкспонировали при печати.
Это оригинально! Это ново! Решили сэкономить листок фотобумаги? Конечно,кадр самый ценный, он же последний и единственный, но не печатать же заново?!
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
YEP!
К офтальмологу бы сходили... Может, поможет
А пошёл бы ты... В ЛЕС!!! И не в смысле на три буквы, а в смысле в настоящий лес, желательно в гористой/холмистой местности.
Чем больше я тебя читаю по теме, тем больше у меня складывается ощущение, что ты из города вообще никогда никуда не выезжал.
С другой стороны, даже в городе есть места, где ветер дует только в одну сторону. И ты сидишь на форуме по космической тематике... хмм... а если отследить периоды твоей активности, они случаем не сойдутся с какой-нибудь из лун Юпитера или Сатурна?
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Что такое неудачная экспозиция? Если ты не знаешь, у неавтоматических фотоаппаратов устанавливалась выдержка и диафрагма. Кроме того, выбиралась светочувствительность пленки. То есть 3 параметра регулирования. Так в чем, по твоему, ошибка фотографа? В каком параметре?
Отпечаток снимка на котором все видят "пургу" просто недоэкспонировали при печати.
Только этот отпечаток? С остальными же все в порядке. Следовательно негатив этого снимка был нормальный? Обычно, если при печати получается неудачный снимок при нормальном негативе, его просто перепечатывают. Ведь снимки с этих пленок печатали в профессиональной лаборатории. Тогда должен быть тот же снимок нормального качества. А его нет.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Отпечаток снимка на котором все видят "пургу" просто недоэкспонировали при печати.
Это оригинально! Это ново! Решили сэкономить листок фотобумаги? Конечно,кадр самый ценный, он же последний и единственный, но не печатать же заново?!
Старый забрался в очередные дебри, где он ни ухом ни рылом. Но судит, как всегда уверенно и с апломбом.
От испорченных снегом пленок он втихаря уже отказался. :D
ЦитироватьСтарый пишет:
Отпечаток снимка на котором все видят "пургу" просто недоэкспонировали при печати.
Правильно будет так: качество снимка не позволяет утверждать наличие или отсутствие пурги.
Если знать материал (жёсткость) из которого сделаны темляки на лыжных палках, то можно вычислить верхний предел скорости ветра.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Чем больше я тебя читаю по теме, тем больше у меня складывается ощущение, что ты из города вообще никогда никуда не выезжал.
Выезжал. Вот для чего было тулить фото с "односторонними ураганами"? Там два наклонных дерева. Деревья не наклоняются без причин, но на ураганы не реагируют (если устоят). Одно дерево стоит на кромке склона. Такие ВСЕ наклонены, ибо корневая система несбалансирована. Другое начало клониться, его огромная ветка тянет.Все остальные деревья прямые.
Существует роза ветров и в городе особенно, но какое отношение это имеет к дятловцам?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Если знать материал (жёсткость) из которого сделаны темляки на лыжных палках, то можно вычислить верхний предел скорости ветра.
Нельзя. Они всегда предельно обмёрзшие. И делаются из жёсткого плетёного ремня. Словом, как жесть
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Правильно будет так: качество снимка не позволяет утверждать наличие или отсутствие пурги.
Качество снимка нормальное, как и других фотографий дятловцев. Отлично видна низовая поземка.
Таким образом установлено, что когда ставили палатку был сильный ветер и пурга.
ЗЫ Старый уже понял, что наговорил чепухи и свалил с темы.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЗЫ Старый уже понял, что наговорил чепухи и свалил с темы.
Он вернётся.
Цитироватьhlynin пишет:
Нельзя. Они всегда предельно обмёрзшие. И делаются из жёсткого плетёного ремня. Словом, как жесть
Пичалько. Ну значит запишем: скорость ветра была менее 200км/ч:)
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Чем больше я тебя читаю по теме, тем больше у меня складывается ощущение, что ты из города вообще никогда никуда не выезжал.
Выезжал. Вот для чего было тулить фото с "односторонними ураганами"? Там два наклонных дерева. Деревья не наклоняются без причин, но на ураганы не реагируют (если устоят). Одно дерево стоит на кромке склона. Такие ВСЕ наклонены, ибо корневая система несбалансирована. Другое начало клониться, его огромная ветка тянет.Все остальные деревья прямые.
Существует роза ветров и в городе особенно, но какое отношение это имеет к дятловцам?
Отношение это имеет к твоей... гммм... инопланетности.
За счёт рельефа местности существуют места, где ветер дует в одну сторону. В этих местах форма деревьев весьма специфичная.
Это объективная реальность для планеты где я живу. Также как и возможность ходить в зимнем лесу без фонарика.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
За счёт рельефа местности существуют места, где ветер дует в одну сторону. В этих местах форма деревьев весьма специфичная.
Бывает. Ничтожный процент. Но не этом фото.
И что?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Это объективная реальность для планеты где я живу. Также как и возможность ходить в зимнем лесу без фонарика.
Можно ходить. Без фонарика, без лыж, без ботинок...
Но видеть можно только когда свет идёт с неба. Больше неоткуда. В отличие от леса летнего
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Также как и возможность ходить в зимнем лесу без фонарика.
:D Ага. Тихо в лесу, только не спит барсук....
Диванные иксперды рассказывают мне и о ракетах и ночном лесе.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Пичалько. Ну значит запишем: скорость ветра была менее 200км/ч :)
Наверняка. Даже раз в 5 меньше. Даже самые крутые и дурные туристы не ночуют на гольцах в ураган. Они бы вообще не дошли и не поставили, даже если бы хотели. Ураган начался ночью
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Пичалько. Ну значит запишем: скорость ветра была менее 200км/ч :)
Наверняка. Даже раз в 5 меньше. Даже самые крутые и дурные туристы не ночуют на гольцах в ураган. Они бы вообще не дошли и не поставили, даже если бы хотели. Ураган начался ночью
Не придумывайте. Не было там урагана.
Прохождение фронта сопровождалось сильным ветром западного и северо-западного направления со скоростью не менее 10–15 м/с с азимутального направления 270–290°.10–15 м/с по шкале Бофорта всего лишь сильный ветер.
Сильный 10,8-13,8 м/с 39-49 км/ч Качаются толстые сучья деревьев, тонкие деревья гнутся, гудят телеграфные провода, зонтики используются с трудом.
Ещё раз подчёркиваю, погодные условия в ночь катастрофы позволили группе спуститься к лесу, развести костёр, оборудовать настил в овраге.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Также как и возможность ходить в зимнем лесу без фонарика.
:D Ага. Тихо в лесу, только не спит барсук....
Диванные иксперды рассказывают мне и о ракетах и ночном лесе.
Ну я то ладно, у меня даже на штормовке шеврон диванных войск есть, а вот люди что зимой на перевал ездили исследованиями заниматься, они как?
Никак.
В пасмурную погоду шел ночью не по лесу, по полю 4 км до ближайшей деревни. Унты, меховая куртка. Старался идти по колее "Егеря", который вечером меня туда завез. Упал раз пять. Горизонт видно, где верх, где низ видно, поверхности не видно. Поэтому периодически нога подворачивается.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Не придумывайте. Не было там урагана.
Не надо понимать буквально. Отвечал я не Вам и именно по поводу ураганов.
Да, скорее всего, если судить по шкале Бофота, то не было. Хотя в дятловедских книжках слово "ураган" бытует часто.
Я даже больше скажу - крепкий мороз при сильнейшем ветре бывает исключительно редко. Не Антарктида, чай.
Ветер был сильный. Какой - судить трудно. С ног не сбивало, но у костра замёрзли, что означает, что не грел тот костёр, а прогорал быстро. 10-15 м/с - это очень круто. Не лето.
При этом, цитируя, вы совершенно игнорируете следующий абзац:
В зоне главного хребта на восточной стороне могло наблюдаться явление типа «бора», – падение тяжелого холодного воздуха вниз при перевале им хребта с усилением ветра даже до ураганной силы в 20–30 м/с ниже хребта.
...
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Ну я то ладно, у меня даже на штормовке шеврон диванных войск есть, а вот люди что зимой на перевал ездили исследованиями заниматься, они как?
У них по три таких шеврона. Кто же из настоящих туристов попрётся куда-то чего-то измерять и исследовать? Даже за бесплатно. Нет там ничего. нет там тайны. Думаете я не спрашивал мнение НАСТОЯЩИХ туристов? Да не хотят они времени даже на ответ тратить. Всё равно, как на этом форуме объявить тайной "были ли американцы на Луне"?
Я бы не поехал на Перевал даже если бы заплатили. Что там исследовать - снег, темноту, кедр, перевал?
Темой я заинтересовался лишь когда возникла "ракетная версия". Ужасно убогая, я даже эту глупость не рассматривал. Но "ужасные травмы" меня удивили. Но лишь до тех пор, пока не прочитал, где их нашли.
Думаю, если бы Аскинадзе не "лёг на дно", а рассказал бы лет 20 назад,а не 2012 году, этот пузырь бы сдулся. Теперь поздно. Это уже бренд. Уже фонд дятловцев оседлали шустрые люди, которые эксплуатируют тайну вовсю
Цитироватьhlynin пишет:
10-15 м/с - это очень круто
Учитывая минус 15-20
Цитироватьhlynin пишет:
У них по три таких шеврона. Кто же из настоящих туристов попрётся куда-то чего-то измерять и исследовать? Даже за бесплатно. <...>
Мог бы просто написать: всё что не согласуется с моей версией есть ложь и лажа;)
ЦитироватьШтуцер пишет:
Никак.
В пасмурную погоду шел ночью не по лесу, по полю 4 км до ближайшей деревни. Унты, меховая куртка. Старался идти по колее "Егеря", который вечером меня туда завез. Упал раз пять. Горизонт видно, где верх, где низ видно, поверхности не видно. Поэтому периодически нога подворачивается.
Варианта три:
- было ну очень пасмурно, прям пипец-пипец как пасмурно, и было это в астрономическую полночь
- это было не зимой
- ты плохо видишь в темноте
Последнее встречается довольно часто, у разных людей баланс между цветным и ночным зрением разный, определяется соотношением между палочками и колбочками на сетчатке.
1. Просто пасмурно. В ночную оптику все видно прекрасно, кабаны в том числе. Вполне возможно, что луны не было, не знаю.
2. Зимой, минус 20 где-то.
3. Нормально вижу, спокойно вожу машину по ночам.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Мог бы просто написать: всё что не согласуется с моей версией есть ложь и лажа ;)
Да если бы только с моей. Вот вы утверждаете, что зимой в лесу светло. Всегда. Везде. Я вообще-то в школе знал, что близ Самары - да. Всегда. А вот на Перевале - только когда луна или звёзды. Или фонарик. Мне не надо проверять свою версию, и теория и опыт, говорят, что прав я, а не какие-то эксперты.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Последнее встречается довольно часто, у разных людей баланс между цветным и ночным зрением разный, определяется соотношением между палочками и колбочками на сетчатке.
У меня ночное зрение прекрасное. Очень много ночами именно что не спал, а ходил. Но даже в каких-то 50 км от Ростова очень редко бывает ну очень темно. Какая-то особая облачность, не отражающая свет, но блокирующая звёзды. При пурге у дятловцев не было видно ни зги.Не надо туда ехать и измерять, чтобы это принять за аксиому.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Мог бы просто написать: всё что не согласуется с моей версией есть ложь и лажа ;)
Да если бы только с моей. Вот вы утверждаете, что зимой в лесу светло. Всегда. Везде. Я вообще-то в школе знал, что близ Самары - да. Всегда. А вот на Перевале - только когда луна или звёзды. Или фонарик. Мне не надо проверять свою версию, и теория и опыт, говорят, что прав я, а не какие-то эксперты.
Нет, оставь в покое мою личность. Хватит и того что из-за меня Ангара не летает.
Экспедиции побывавшие на перевале утверждают, что освещённость достаточная.
Так утверждают НЕСКОЛЬКО экспедиций состоявших из РАЗНЫХ людей побывавших там в РАЗНЫЕ годы.
Также есть косвенные свидетельства из УД:
- фонарик забытый на палатке
- фонарик забытый на гряде
- отсутствие падений в цепочках следов
- оборудованный настил достаточно далеко от костра
P.S. Твой опыт говорит что ты вообще не с Терры.
Мы вроде об этом говорили.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Это объективная реальность для планеты где я живу. Также как и возможность ходить в зимнем лесу без фонарика.
А те, кто были на перевале воспроизвели идентичную погоду или высидели ее на перевале, чтобы выводы делать? И зачем переться на перевал, чтобы проверить ночную освещенность при определенной погоде? :D
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
- отсутствие падений в цепочках следов
Не так далеко простираются следы, чтобы говорить об отсутствии падений.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Экспедиции побывавшие на перевале утверждают, что освещённость достаточная.
Они объяснили этот феномен? Может у них луна светила? Или звёзды? Или просто пришли,а пурги нет. Вы в курсе вообще-то, что небесные светила имеют характер волынить и не появляться на небе?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Так утверждают НЕСКОЛЬКО экспедиций состоявших из РАЗНЫХ людей побывавших там в РАЗНЫЕ годы.
Годы тут при чём.Ну назовите день и час, когда они определяли освещённость.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
- фонарик забытый на палатке
- фонарик забытый на гряде
по-вашему, у всех был склероз? Ну,надо же, какая забывчивость! Может, обувь тоже забыли взять?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
- отсутствие падений в цепочках следов
никаких следов от падений остаться не может. В принципе
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
- оборудованный настил достаточно далеко от костра
Его делали утром. Не исключено, что и ночью. На ощупь найти и срезать ёлку без проблем. А уж перекликаться-то могли без проблем.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
.S. Твой опыт говорит что ты вообще не с Терры.
Свой опыт я сообщил. Есть ребята (ну,примерно 100 000 по стране), у которых опыт побогаче. Но мусолят тему представители оставшихся 140 миллионов.
ЦитироватьШтуцер пишет:
А те, кто были на перевале воспроизвели идентичную погоду
По погоде нет единого мнения. Наблюдения проводились в разную. Ищущий да обрящет, я вопрос освещённости для себя закрыл, желающие могут составить табличку по наблюдениям разных экспедиций, работы часов на шесть все форумы просеять. И увязать с астрономией.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Не так далеко простираются следы, чтобы говорить об отсутствии падений.
Несколько сотен метров, девять человек, если бы нихрена не было видно - кто-нибудь да грохнулся бы.
Цитироватьhlynin пишет:
Годы тут при чём.Ну назовите день и час, когда они определяли освещённость.
Вперёд и с песней на профильные форумы, там всё есть;) Хотя зачем, там же по твоему мнению не туристы... тебе с дивана конечно же лучше видно.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Вперёд и с песней на профильные форумы, там всё есть ;) Хотя зачем, там же по твоему мнению не туристы... тебе с дивана конечно же лучше видно.
Разумеется, мне там нечего делать. Да, мне видно отовсюду.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Несколько сотен метров, девять человек, если бы нихрена не было видно - кто-нибудь да грохнулся бы.
И что? Остался бы силуэт лежавшего?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Несколько сотен метров,
Откель такие данные? :D Если бы несколько сотен метров, Старый давно заткнулся бы с летающим медведем.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Несколько сотен метров,
Откель такие данные? :D Если бы несколько сотен метров, Старый давно заткнулся бы с летающим медведем.
Ниже от палатки и до первой гряды если не путаю, там что-то в районе трёхсот, мне лень открывать дело.
Об эти цепочки следов множество версий разбивается, например там не фиксируется бег, они шагали. Нет следов медведов и прочей живности. Шли они цепью, что вообще непонятно. Двое отклонились в сторону, а потом присоединились обратно, тоже загадка.
Получается что они панически драпанули из палатки кто в чём был, через двадцать метров остановились, чего-то порешали, попутно ещё там что-то потеряв, после чего спокойно пошли цепью вниз.
Это исходя из оставшихся на снегу следов.
Из материалов дела
ЦитироватьСледы были видны только на 50 метровом участке, дальше их не было так как чем ниже с горы тем больше снега.
Упс
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Об эти цепочки следов множество версий разбивается, например там не фиксируется бег, они шагали. Нет следов медведов и прочей живности. Шли они цепью, что вообще непонятно. Двое отклонились в сторону, а потом присоединились обратно, тоже загадка.
Какие,на хрен загадки. Снега было по колено - 30 см. Умеете бегать по такому? И без обуви
Шли не цепью, а тесной кучей.
Двое не отклонились,а шли отдельно вообще.
Остальные не видели их следов, просто шли по ветру.
Вот скажите, подумав, зачем двоим отклоняться?.Причём на изрядное расстояние (25 м, кажется).
Они шли раньше, отдельно и следы с группой совпали лишь частично. Следы начинались почти у палатки и прослеживались на 50, а по воспоминаниям (очевидно,преувеличенным),метров на 100-200. Да хоть на 300. Далее пути двух групп разошлись наверняка. И где блукали семеро до утра,неизвестно даже мне. Ясно, что не были они у костра вообще.
Цитироватьhlynin пишет:
Ясно, что не были они у костра вообще.
Это противоречит перемещению одежды с трупов.
По снегу 30см бегается не очень удобно, но вполне сносно. Видимо на твоей планете не бывает снега. Или у вашего вида нет ног. Не знаю как у вас, но на нашей планете, как минимум в детстве, представители хомо сапиенс бегают по снегу такой глубины.
Цитироватьhlynin пишет:
Вот скажите, подумав, зачем двоим отклоняться?.Причём на изрядное расстояние (25 м, кажется).
Не знаю. Из очевидного напрашивается вариант, что ушли неодновременно, но если принять это за гипотезу, то это даёт лишь новые вопросы, на которые точно также нет ответа.
Т.е. то что двое отдалились можно объяснить чем-то вроде "мы рядом пройдём, там вроде спуск попроще" и дальнейшим "- ну чо там?! - да также по колено!!", да, это притянуто за уши, но так могло быть и такой сценарий не требует введения дополнительных сущностей.
А вот если вводить неодновременность, то надо что-то хитрое выдумывать.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Об эти цепочки следов множество версий разбивается, например там не фиксируется бег, они шагали. Нет следов медведов и прочей живности. Шли они цепью, что вообще непонятно. Двое отклонились в сторону, а потом присоединились обратно, тоже загадка.
Там ничего не фиксируется так как никакой трассологической экспертизы следов не производилось от слова "вообще".
ЦитироватьПолучается что они панически драпанули из палатки кто в чём был, через двадцать метров остановились, чего-то порешали, попутно ещё там что-то потеряв,
Следов остановки не обнаружено, так что это предположение не обосновано.
Цитироватьпосле чего спокойно пошли цепью вниз.
То что они шли а не бежали тоже никак не установлено. Утверждение "шли цепью" означает лишь что НЕ шли колонной друг за другом. То есть теоретически они могли пройти в разное время каждый своим путём а не одновременно цепью.
Так что из всего можно только более-менее обоснованно предположить что это не был организованный поход так как в этом случае они шли бы гуськом друг за другом.
Цитироватьhlynin пишет:
Далее пути двух групп разошлись наверняка.
"Наверняка" это самый неотразимый аргумент. Как и теория "двух групп".
ЦитироватьШтуцер пишет: Старый давно заткнулся бы с летающим медведем.
С летающим медведем не унимается только дежурный клоун этого форума. Так как считает это самой остроумной своей репризой.
Слышь, дебил, а ну давай сразу три, нет, четыре, круга по манежу с воплем "Летающий медведь!!! Летающий медведь!!!" И громким хлопаньем крыльев.
ЦитироватьШтуцер пишет: Ведь снимки с этих пленок печатали в профессиональной лаборатории. Тогда должен быть тот же снимок нормального качества. А его нет.
Это предположения. А реально - имеем один снимок который выглядит недодержаным.
ЦитироватьСтарый пишет:
"Наверняка" это самый неотразимый аргумент. Как и теория "двух групп".
Фактов за это столько, что лишь полные идиоты могут рассуждать, что один лазил по кедру, другой горел в костре, а семеро за ними наблюдали. А потом подождали ещё несколько часов, пока окаменеют и начали срезать одежду.
Дискутироваться может лишь вопрос когда и зачем разделились.
Недодержаный, ближе к фото. Там выше к тебе вопросы. :D
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
И чтоо както мы никак не вернёмся к "эпицентру".
В эпицентре урагана существует "глаз урагана".
Так с какой метеостанции получены данные что был ураган и эпицентр урагана с глазом? ;)
Чувствую какойто тропический ураган зпаблудившись вместо восточного побережья США обрушился на северный урал? ;)
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Не знаю. Из очевидного напрашивается вариант, что ушли неодновременно, но если принять это за гипотезу, то это даёт лишь новые вопросы, на которые точно также нет ответа.
Какие ещё могут быть вопросы? Да со времён краманьонцев существовал авангард, с задачами - разведка, безопасность, разведение костров, лагерь,обед.
Люди разные по силе и идти толпой никогда в истории не ходили. Самые сильные и экипированные уходили далеко вперёд, чтобы основная группа пришла на готовое.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Т.е. то что двое отдалились можно объяснить чем-то вроде "мы рядом пройдём, там вроде спуск попроще" и дальнейшим "- ну чо там?! - да также по колено!!", да, это притянуто за уши, но так могло быть и такой сценарий не требует введения дополнительных сущностей.
там нет спуска. Уклон там менее 10 град и темно. И разделяться - смертельный номер. Что и случилось
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Правильно будет так: качество снимка не позволяет утверждать наличие или отсутствие пурги.
Именно. Пурга существует только в головах сторонников снежной версии. Потому что иначе в их теориях не сходятся концы с концами.
А как всё хорошо начиналось: "гугли данные с метеостанций"... :(
Цитироватьhlynin пишет:
Да со времён краманьонцев существовал авангард, с задачами -разведка, безопасность, разведение костров, лагерь,обед.
И с тех пор все туристы действуют по методике кроманьёнцев. Ты так вообще всегда так делал.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Это противоречит перемещению одежды с трупов.
Не были у костра. Были на месте костра. Костёр - это то, что горит, а место от него называется кострищем. Вот у кострища они были.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
По снегу 30см бегается не очень удобно, но вполне сносно. Видимо на твоей планете не бывает снега. Или у вашего вида нет ног. Не знаю как у вас, но на нашей планете, как минимум в детстве, представители хомо сапиенс бегают по снегу такой глубины.
не бегают. Врёте. "Снег по колено" означает труднопроходимость. Бежать невозможно. Я знаю. А в детстве Вам и по пояс будет
Помимо этого бежать было нельзя - тьма и опасность потеряться.И опасность потерять то, что на ногах.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Качество снимка нормальное, как и других фотографий дятловцев. Отлично видна низовая поземка.
Качество снимка низкое и на нём совершенно не видно никакой позёмки.
ЦитироватьТаким образом установлено, что когда ставили палатку был сильный ветер и пурга.
Итак с "данными метеостанций" полный слив и единственным аргументом за "сильный ветер и пургу" остаётся трактовка мутного отпечатка снимка.
ЦитироватьЗЫ Старый уже понял, что наговорил чепухи и свалил с темы.
Главный признак безмозглого петуха это когда его на мгновение оставили без полётов по манежу с пинка громко хлопать крыльями и кукарекать о своей победе.
И так что будем считать пока? Что поход проходил в условиях облачности и тёплой погоды. Затем наступила ясная погода и ночное выхолаживание воздуха.
Данные об изменении атмосферного давления на ближайших метеостанциях есть?
Недодержаный, ты попусту не балабонь, сопротивляйся как то.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Что такое неудачная экспозиция? Если ты не знаешь, у неавтоматических фотоаппаратов устанавливалась выдержка и диафрагма. Кроме того, выбиралась светочувствительность пленки. То есть 3 параметра регулирования. Так в чем, по твоему, ошибка фотографа? В каком параметре?
Отпечаток снимка на котором все видят "пургу" просто недоэкспонировали при печати.
Только этот отпечаток? С остальными же все в порядке. Следовательно негатив этого снимка был нормальный? Обычно, если при печати получается неудачный снимок при нормальном негативе, его просто перепечатывают. Ведь снимки с этих пленок печатали в профессиональной лаборатории. Тогда должен быть тот же снимок нормального качества. А его нет.
ЦитироватьСтарый пишет:
И с тех пор все туристы действуют по методике кроманьёнцев. Ты так вообще всегда так делал.
Довольно часто. На каждом привале я убегал на разведку. Если известно, куда идти и путь несложен, группа разделяется, сильные или дежурные уходят вперёд, основная группа подходит на готовое.
Краманьонцы записей не оставили, но во многих веках и странах это практиковалось. Например, я сейчас изучаю последние годы Сасанидской империи, 7-й век. Если армия, закончив переход, не получала немедленно горячий обед из трёх блюд, главного повара казнили.
ЦитироватьШтуцер пишет:
А вот "недодержанный" цифровой снимок. На SD-карту, пролежавшую месяц в снегу.
Без фотошопа.
Похоже, снимок дятловцев в пургу нормальный, а вот ты - недодержанный.
На этом снимке тоже ураган?
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
И с тех пор все туристы действуют по методике кроманьёнцев. Ты так вообще всегда так делал.
Довольно часто. На каждом привале я убегал на разведку.
Я та и думал. Привал же для того и предназначен чтобы бегать.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Недодержаный, ты попусту не балабонь, сопротивляйся как то.
С пургой и ураганом всё? Умылся, утёрся? И хрен ли теперь виляешь филеем и пытаешься соскочить на снимки?
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Тогда пока приймем что урагана не было. Метели - тоже.
Примем - что пурга и сильный ветер были. Пока. А ты поищи метеосводки.
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic16374/message1841378/#message1841378
Так что с метеосводками?
ЦитироватьСтарый пишет:
Так с какой метеостанции получены данные что был ураган и эпицентр урагана с глазом? ;)
Чувствую какойто тропический ураган зпаблудившись вместо восточного побережья США обрушился на северный урал? ;)
В СССР в те годы работало около 500 метеостанций только 1-го разряда. А были и 2 и 3-го. Вот данные всех и складывали. Должен тебе сказать, что ураганы бывают совершенно везде
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Недодержаный, ты попусту не балабонь, сопротивляйся как то.
С пургой и ураганом всё? Умылся, утёрся? И хрен ли теперь виляешь филеем и пытаешься соскочить на снимки?
Да нет, это ты умылся с недоэкспонированным снимком.
Ещё один ураган: https://naked-science.ru/sites/default/files/field/image/dyatloff_group_poxod_arhiv_alerseya_koskina_6_0.jpg
Сбег. Аргументов по недоэкспонированному снимку нет. Значит фото нормального качества и на нем видно что сильный ветер и низовая поземка. Ау, недодержаный!
ЦитироватьСтарый пишет:
Там ничего не фиксируется так как никакой трассологической экспертизы следов не производилось от слова "вообще".
Угу, там дохрена каких экспертиз не проводилось.
Я размышлял над этим и пришёл к такому выводу: следствие занималось теми вопросами, которые вызвали непонятки у поисковиков. В целом это логично, поскольку опыта у тех кто работал на склоне было всяко больше чем у ментов.
Ну или можно приплетать конспирологию, тут обширнейшее поле для фантастики любого уровня.
Прорываются сквозь метель в лесу: https://img-fotki.yandex.ru/get/5632/158080519.35/0_98577_ffe343d9_XL.jpeg
Заодно попал под камнепад.
Весь поход проходил сквозь пургу: http://9001.lt/1959/img/2/32.jpg
Цитироватьhlynin пишет:
тьма и опасность потеряться
Цыц! Сценарии к триллерам пишут не на этом форуме!
Кругом пурга... https://cs9.pikabu.ru/post_img/2018/02/20/10/og_og_151914902122111391.jpg
Здесь пурги нет: http://secrets-world.com/uploads/posts/2015-02/pereval-dyatlova_7.jpg
А здесь она уже скрыла нижнюю часть перонажей: http://ribalych.ru/wp-content/uploads/2011/09/obrobotannoe_009.jpg
Цитироватьhlynin пишет:
Если известно, куда идти и путь несложен,
:D
Цитироватьhlynin пишет:
На каждом привале я убегал на разведку.
расскажите,что вы разведывали там,где путь известен и не сложен??
Цитироватьhlynin пишет:
Самые сильные и экипированные уходили далеко вперёд, чтобы основная группа пришла на готовое.
Цитироватьhlynin пишет:
На каждом привале я убегал на разведку.
значит это вы были «каждый раз» самым сильным?? ну-ну... :)
Справка о погоде: https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121433.gif
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/121433.gif)
облака рассеиваются, ясно/ясно/ясно/ясно скорость ветра 0/0 давление высокое.
И тогда на манеж с пинка вылетает петух: -Ураган!!! Урррраган!!! Глаз тайфуна, совершенно очевидно!!!
И главный турист: Тьма! Тьма! Никаких звёзд!!!
Цитироватьbenderr пишет:
значит это вы были «каждый раз» самым сильным?? ну-ну... :)
Нет, но самым любознательным - точно. Хотя слабым не был вообще. Грузчик, однако. Я и сейчас ещё...Сегодня полдня бетонировал
ЦитироватьСтарый пишет:
И тогда на манеж с пинка вылетает петух: -Ураган!!! Урррраган!!! Глаз тайфуна, совершенно очевидно!!!
И главный турист: Тьма! Тьма! Никаких звёзд!!!
Если коротко - дурак ты, Старый.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Так с какой метеостанции получены данные что был ураган и эпицентр урагана с глазом? ;)
Чувствую какойто тропический ураган зпаблудившись вместо восточного побережья США обрушился на северный урал? ;)
В СССР в те годы работало около 500 метеостанций только 1-го разряда. А были и 2 и 3-го. Вот данные всех и складывали. Должен тебе сказать, что ураганы бывают совершенно везде
И где же эти данные? Покажи.
А пока:
ЦитироватьПо словам доцента Граховского на основании графиков температур и карте давлений в ночь с 1 на 2 февраля наблюдалось прохождение фронта холодного воздуха, сопровождавшееся усилением ветра, повышением давления (после имевшего места спада) и выпадением некоторого количества осадков. Тяжелая масса холодного воздуха вдавалась снизу клином в более теплую воздушную массу, которая поднималась вверх. ...
вместо данных метеостанций - мнение доцента Граховского.
Который вероятно не знает о выхолаживании воздуха ясными ночам.
Цитироватьhlynin пишет: Если коротко - дурак ты, Старый.
Я так понимаю сведения воедино пурги и сигнального костра мы уже не дождёмся. А уж глаз урагана... :(
Цитироватьbenderr пишет:
расскажите,что вы разведывали там,где путь известен и не сложен??
Но Вам трудновато понять будет. Да и читать Вы не умеете.
Разведка интересна там,где не ступала нога человека и карт нет. Пороги в основном. Иногда повороты тропы. Благодаря мне у нас появились выражения "распрямлять тропу" и "путь на Каралон".
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Я размышлял над этим и пришёл к такому выводу: следствие занималось теми вопросами, которые вызвали непонятки у поисковиков. В целом это логично, поскольку опыта у тех кто работал на склоне было всяко больше чем у ментов.
Менты там не участвовали. Следствие вела прокуратура.
Следствие проводилось бывшим фронтовиком, непрофессиональным следователем без образования. По славной методике сталинского СССР: "Если есть преступление то надо найти преступника и выбить признание, а если преступления нет то и дела нет".
Цитироватьhlynin пишет:
Цитироватьbenderr пишет:
значит это вы были «каждый раз» самым сильным?? ну-ну... :)
Нет, но самым любознательным - точно. ...............................
значит ли это,что с вас снимали обязанность подготовить «все»(?) к приходу основной группы? или же, это значит,что у кроманьонцев не только и не всегда сильные выдвигались «далеко вперед на разведку»?
и вы ,кстати скрываете от нас, что же вы «каждый привал» бегали разведывать там,где «путь известен и не сложен»?? откройте тайну! :)
ЦитироватьСтарый пишет:
А уж глаз урагана... :(
Если нужен - любуйся. Собственно, я переживал - такой удачный пример, чтоб доказать, что у дятловцев не было ветра вообще - а из тебя никак это не лезет.Не знаешь, м.б.? Вот я и напомнил.
Кстати, тайфуны с глазами рождаются по причине силы Кориолиса. И она чем севернее,тем сильнее. На экваторе равна нулю,на полюсе - максимальна.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/94371)
Цитироватьhlynin пишет:
Разведка интересна там,где не ступала нога человека и карт нет
:o
и как это вяжется в вашем сознании с этим:
Цитироватьhlynin пишет:
На каждом привале я убегал на разведку. Если известно, куда идти и путь несложен,
Цитироватьhlynin пишет:
не ступала нога человека
Цитироватьhlynin пишет:
повороты тропы
не ступала нога человека и поворот тропы????? весна... :oops:
Цитироватьhlynin пишет:
Пороги в основном.
на привале?? :o
ЦитироватьШтуцер пишет:
Сбег. Аргументов по недоэкспонированному снимку нет.
Мне не надо ничего аргументировать. Ты должен доказать что снимок качественный и на нём видны позёмка/пурга/ураган.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
А уж глаз урагана... :(
Если нужен - любуйся.
Я ж тебе и говорю: тропический ураган заблудился и вместо Флориды обрушился на северный урал. Где ты был когда я это сказал первый раз?
ЦитироватьСтарый пишет:
вместо данных метеостанций - мнение доцента Граховского.
Который вероятно не знает о выхолаживании воздуха ясными ночам.
Граховский достаточно известен. Кандидат наук из С-Петербурга. В раздувании тайн дятловцев не заинтересован. Да и не один он высчитывал. Ты просто ни фига не поймёшь, что данные метеостанций значат немного. Важнее скорость изменения параметров. Дятловеды достали метеорологов и Граховский вместе с Мемеашвили построили математическую модель этого арктического циклона. Вычисления он предоставил и никто их не опроверг.
Кроме Старого. Но он голословен.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
вместо данных метеостанций - мнение доцента Граховского.
Который вероятно не знает о выхолаживании воздуха ясными ночам.
Граховский достаточно известен. Кандидат наук из С-Петербурга.
Кандидат каких наук?
ЦитироватьТы просто ни фига не поймёшь, что данные метеостанций значат немного.
Естественно! Много значат галлюцинации на заданную тему совершенно очевидные из взгляда а мутные фотографии.
ЦитироватьДятловеды достали метеорологов и Граховский вместе с Мемеашвили построили математическую модель этого арктического циклона.
Да, да, да. Модель несуществующего циклона на заданную тему. С ясным небом.
Итого вместо неоспоримых данных - вымышленая модель. А как всё хорошо начиналоь: "гугли данные с метеостанций". Теперь понятно почему ты не дал ссылок.
ЦитироватьВажнее скорость изменения параметров.
С какой скростью охлаждается воздух зимой при ясном небе?
Цитировать Вычисления он предоставил и никто их не опроверг.
Кроме Старого. Но он голословен.
Мы что, опровегатели? :o Теорию лунной аферы тоже никто не опроверг.
То что "позёмка, пурга и ураган" это поллюции защитничков снежной версии было ясно разу. Но когда в ход пошёл "эпицентр" это вылезло за все рамки.
Цитироватьbenderr пишет:
ткройте тайну! :)
Да пожалуйста. Раз на раз не приходится.Когда я водил каких-нибудь пацанов в некатегорийные походы, дежурные уматывали вперёд, ибо скорость группы равна скорости самому медленному. Вот кто быстрее ходит, не хрен тащиться со всеми, а надо сделать что-то полезное,пока тащатся все. А в сложных походах разведка обязательно. Да вообще всё зависит от размера и состава группы, а не от сложности.
Короче - в группе люди выполняют разные функции. Есть разведчики, есть штатные рыбаки,есть строители катамаранов. Рыбак должен отделиться от группы,наловить рыбы и вернуться, Но ещё раньше разведчик должен отделиться от группы, разведать и сообщить рыбаку, где рыба. Не ходят толпой,если Вы так предполагаете.
ЦитироватьСтарый пишет:
Менты там не участвовали. Следствие вела прокуратура.
Следствие проводилось бывшим фронтовиком, непрофессиональным следователем без образования. По славной методике сталинского СССР: "Если есть преступление то надо найти преступника и выбить признание, а если преступления нет то идела нет".
Я не помню биографию Иванова, помню что он не турист.
Как мне кажется, тут надо было создавать какую-то межведомственную комиссию из КГБ и АН, чтобы с одной стороны любые доступные ресурсы, с другой стороны любые доступные мозги.
Вот только в стране тогда было ой как много мест, куда нужно было приложить ресурсы, решение данной загадки хоть и интересно, но в масштабах государства с ~350млн населения прямо скажем не первостепенная задача.
ЦитироватьСтарый пишет:
Я ж тебе и говорю: тропический ураган заблудился и вместо Флориды обрушился на северный урал. Где ты был когда я это сказал первый раз?
Проблемы у сторонников снежных версий действительно есть, им надо как-то воедино собрать противоречивые вводные по погоде. Получается прямо скажем хреново. А уж когда нужно ввести кромешную тьму, то вообще не получается.
ЦитироватьDenis Voronin пишет: ЦитироватьСтарый пишет:
Я ж тебе и говорю: тропический ураган заблудился и вместо Флориды обрушился на северный урал. Где ты был когда я это сказал первый раз?
Проблемы у сторонников снежных версий действительно есть, им надо как-то воедино собрать противоречивые вводные по погоде. Получается прямо скажем хреново. А уж когда нужно ввести кромешную тьму, то вообще не получается.
Проблемы у сторонников снежной версии радикальные и неустранимые. Начиная с отсутствия следов воздействия снега на палатку и кончая объяснением как там вообще могло случиться перемещение снега.
В приведённой метеосводке атмосферное давление в 1010 гПа да ещё на метеостанциях расположенных выше уровня моря это давление выше нормального. Это антициклон с ясным небом и холодными ночами. Рост давления на 10 гПа это проход скорее антициклона чем циклона Причём этих дурачков уже много раз тыкали в это носом но они так и не смогли ничего понять. И продолжают тупить про циклон и (блин!) "глаз урагана"! Доцент строи им модель по которой антициклон это циклон. Вот таковы сторонники снежной версии.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Как мне кажется, тут надо было создавать какую-то межведомственную комиссию из КГБ и АН, чтобы с одной стороны любые доступные ресурсы, с другой стороны любые доступные мозги.
Для чего комиссию? :evil: Для того чтоб узнать как туристы убежали босиком от медведя и замёрзли в лесу? :o
А Хлыниин банально троллит. И смотрит кто поведётся. Естественно ведётся один только дежурный клоун. Которому что угодно и с кем угодно лишь бы доказать самому себе что он умнее Старого Ламера.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Из материалов дела
ЦитироватьСледы были видны только на 50 метровом участке, дальше их не было так как чем ниже с горы тем больше снега.
А остальные материалы дела Вы игнорируете?
Постановление о прекращ. Дела
Ниже палатки, на протяжении до 500 метров на снегу сохранились следы людей, идущих от палатки в долину и в лес.
Допрос свидетеля Лебедева В.Л
...следы идут все время рядом и расходятся на 2 следа только далеко внизу (порядка метров 800) на каменных гряде
Протокол допроса свидетеля Чернышова
Начиная от палатки в 30-40 метрах обнаружены явные, хорошо различимые следы ног людей. Следы тянулись параллельными цепочками близко друг к другу, как бы люди шли держась друг за друга. Цепочки следов тянулись как бы двумя направлениями – 6 или 7 пар следов мы насчитали от палатки вниз в лощину, а левее их, метрах в 20, шли еще 2 пар следов. Затем эти следы (2 и 7 пар) метров через 30-40 сошлись вместе и больше не расходились.
Допрос свидетеля Атманаки
Метрах в 20-30 ниже палатки в долину Лозьвы вела вереница следов, хорошо сохранившихся до этого времени, вначале следы шли двумя группами, потом соединились вместе и видны были на протяжении 700- 800 м, после чего, выйдя на свежий снег пропал. Как можно строить хоть какие-то версии, совершенно не ориентируясь в материалах дела? :o
Ещё и других с толку сбиваете.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Допрос свидетеля Атманаки
Метрах в 20-30 ниже палатки в долину Лозьвы вела вереница следов,
Чтото врёт свидетель. Не было там долины Лозьвы... ;) :)
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
И тогда на манеж с пинка вылетает петух: -Ураган!!! Урррраган!!! Глаз тайфуна, совершенно очевидно!!!
И главный турист: Тьма! Тьма! Никаких звёзд!!!
Если коротко - дурак ты, Старый.
А как всё хорошо начиналось:
-Ураган!!! Урррраган!!! Глаз тайфуна, совершенно очевидно!!!
-Тьма! Тьма! Никаких звёзд!!!
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Об эти цепочки следов множество версий разбивается, например там не фиксируется бег, они шагали. Нет следов медведов и прочей живности. Шли они цепью, что вообще непонятно. Двое отклонились в сторону, а потом присоединились обратно, тоже загадка.
Какие,на хрен загадки. Снега было по колено - 30 см. Умеете бегать по такому? И без обуви
Шли не цепью, а тесной кучей.
Двое не отклонились,а шли отдельно вообще.
Остальные не видели их следов, просто шли по ветру.
Вот скажите, подумав, зачем двоим отклоняться?.Причём на изрядное расстояние (25 м, кажется).
Они шли раньше, отдельно и следы с группой совпали лишь частично. Следы начинались почти у палатки и прослеживались на 50, а по воспоминаниям (очевидно,преувеличенным),метров на 100-200. Да хоть на 300. Далее пути двух групп разошлись наверняка. И где блукали семеро до утра,неизвестно даже мне. Ясно, что не были они у костра вообще.
Следы прослеживались, по разным показаниям на 500-800 м.
В Постановление о прекращении Дела написано 500 м. Там же указано что -
дорожки следов располагались близко одна к другой, сходились и вновь расходились недалеко одна от другой - а не кучей, как пишете Вы.
Тот же Чернышов, старший группы, выделенной командованием Ивдельлага, и специализирующейся на поиске и поимке беглых зеков, в показаниях написал - с
леды тянулись параллельными цепочками близко друг к другу, как бы люди шли держась друг за друга.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Допрос свидетеля Атманаки
Метрах в 20-30 ниже палатки в долину Лозьвы вела вереница следов,
Чтото врёт свидетель. Не было там долины Лозьвы... ;) :)
Старый, ты, ко всему, ещё и в картах не разбираешься!! :o :D (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/94372)
Свидетель абсолютную правду говорил!
ЦитироватьСтарый пишет:
Много значат галлюцинации на заданную тему совершенно очевидные из взгляда а мутные фотографии.
А чего ж ты так позорно слил обсуждение "мутности" фотографий?
Слачала что то тупил про испорченную в снегу пленку, потом про недоэкспонированность при печати.
Так отчего фотография мутная. Не оттого ли, что на ней - пурга? :D
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Много значат галлюцинации на заданную тему совершенно очевидные из взгляда а мутные фотографии.
А чего ж ты так позорно слил обсуждение "мутности" фотографий?
Слачала что то тупил про испорченную в снегу пленку, потом про недоэкспонированность при печати.
Я не слил. Я пресёк твои попытки перевести стрелки на обсуждение фотопроцесса и соскочить.
ЦитироватьТак отчего фотография мутная. Не оттого ли, что на ней - пурга? :D
Абсолютно не от того.
На фотографии нет пурги. Страшный ветер и пурга только в твоей голове.
Итак что мы имеем? "Ураган и пурга" "установлены" только по мутной фотографии. Данные метеостанций никаких урагана и пурги не подтверждают.
А "глаз урагана" это клоунада достойная Хлынина и Штуцера.
ЦитироватьСтарый пишет:
Я пресёк твои попытки
Пресекалку отрасти, недоэкспонированный. Ты не политбеседу с бойцами проводишь. :D
ЦитироватьСтарый пишет:
Я не слил
Еще как слил. Не можешь опровергнуть очевидный факт - на фото пурга.
Фото снова привести или не надо?
ЦитироватьСтарый пишет:
"Ураган и пурга" "установлены" только по мутной фотографии. Данные метеостанций никаких урагана и пурги не подтверждают.
Фото отличное. Причем снято на месте происшествия, а данные метеостанций, которые ты неправильно толкуешь - на равнине и на каком расстоянии от перевала?
ЦитироватьСтарый пишет:
А "глаз урагана" это клоунада достойная Хлынина и Штуцера.
Цитату про глаз приведи.
ЦитироватьСтарый пишет:
лишь бы доказать самому себе что он умнее Старого Ламера.
Это аксиома, Старый
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
А уж когда нужно ввести кромешную тьму, то вообще не получается.
Это у Вас не получается ввести хоть какой-то свет. Я всё время спрашиваю - свет, он откуда?
А Вы отвечаете типа "и сказал он - да будет свет!" Если Вы не видели кромешной тьмы,это не значит, что её не бывает. Не надо искать тьму, она есть изначально. Надо объяснить -откуда там взялась "достаточная освещённость"
ЦитироватьСтарый пишет:
-Ураган!!! Урррраган!!! Глаз тайфуна, совершенно очевидно!!!
-Тьма! Тьма! Никаких звёзд!!!
Палыч, доволен? довёл человека? уже истерика случилась :) :)
ЦитироватьСтарый пишет:
И продолжают тупить про циклон и (блин!) "глаз урагана"! Доцент строи им модель по которой антициклон это циклон. Вот таковы сторонники снежной версии.
М.б.ты не в курсе, но в "глазу урагана" абсолютно тихая, прекрасная погода. Я тебе эту версию усиленно сообщаю, а ты как-то странно отбрыкиваешься.
Если бы ты читал, что писали, ты бы знал, что я писал,что урагана, не было, что он редок в сочетании с морозом, ну и т.д. Что при урагане люди просто бы не смогли "цепочки следов оставлять", ибо он с ног сбивает.
Был сильный ветер. А про ураган пишут дятловеды
ЦитироватьSashaBad пишет:
Следы прослеживались, по разным показаниям на 500-800 м.
Я Вам легко объясню разнобой в показаниях от 50 до 800.
1. нашли участок в 50 метров и только
2. искали весь март и апрель,за это время снег сдувался и таял, поэтому участки следов обнаружили и дальше
3. это не сплошная цепочка, а кусочки в 1-2 следа, когда уже знали где искать. Искали тела, а не следы, в районе следов снега было 0.
4. совершенно неинтересна продолжительность следов.Ясно, что люди шли, а не ползли - и только
Важнее, что
а) обратили внимание на группы из 2 и 7 человек
б) что шли тесной толпой "как бы держась за руки". Версию, что они ослепли при испытании термоядерной бомбы я слышал ещё 40 лет назад. И вполне принимал эту версию. До тех пор, пока не узнал, что никаких испытаний там не было.
ЦитироватьSashaBad пишет:
дорожки следов располагались близко одна к другой, сходились и вновь расходились недалеко одна от другой - а не кучей, как пишете Вы.
Именно плотной кучей. Следователь от ведомства "шаг влево, шаг вправо считаются побегом" совершенно правильно заметил, что не шли они гуськом. А это было бы вполне вероятно,когда снега по колено. Шли плотной толпой (так ходят при ветре). Насчёт "держась за руки" это вряд ли.Руки у них отмёрзли бы. Прятали они руки куда-нибудь под одежду. Так что о возможности бежать и речи нет
Цитироватьhlynin пишет:
Это у Вас не получается ввести хоть какой-то свет. Я всё время спрашиваю - свет,он откуда?
А Вы отвечаете типа "и сказал он - да будет свет!" Если Вы не видели кромешной тьмы,это не значит, что её не бывает. Не надо искать тьму, она есть изначально. Надо объяснить -откуда там взялась "достаточная освещённость"
А желающие могут провести эксперимент ( как правило для нормальных людей достаточно мысленного)
Представьте абсолютно темные большой зал или тоннель. В 55 метрах от себя зажгите свечу и попробуйте разглядеть хотя бы свои ноги.
Свеча в 55 метрах - это такая же освещенность, которую создает звездное небо. Для сравнения, освещенность от полной Луны - как от свечи в 2 метрах.
В момент покидания палатки луны не было. Никакой.
Для справки:
Астрономические условия.
1 февраля 1959 г.
Заход Солнца: 17 час. 00 мин. Безлунная ночь наступает после 19 час. 40 минут.
2 февраля
Восход Луны: 3 час. 45 мин.
Примерно в 7 час. 50 мин. Луна на юге вблизи кульминации невысоко над горизонтом.
Рассвет наступает после 7 часов.
Восход Солнца: 9 час. 35 мин.
Заход Луны 11 час. 50 мин.
Фаза Луны примерно 33-37%.
Также для справки.
Астрономическая ночь считается когда Солнце находится ниже горизонта не менее чем на 18 градусов.
(Это в основном для тех кто хорошо видит летними ночами ;) )
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Представьте абсолютно темные большой зал или тоннель. В 55 метрах от себя зажгите свечу и попробуйте разглядеть хотя бы свои ноги.
Не знаю про свечу, но при звёздном небе без луны всё же что-то видно. Собственно, большинство животных активны именно ночью, невзирая на наличие луны.
Если появляются тучи, закрывая звёзды,близ городов становится светло, вдали - тьма кромешная.
Диванные эксперты этого не знают, т.к и от городов не удаляются и спят по ночам
Цитироватьhlynin пишет:
большинство животных активны именно ночью
Ночью упор все же на другие органы чувства, не на зрение.
Цитироватьhlynin пишет:
Не знаю про свечу, но при звёздном небе без луны всё же что-то видно.
Еще было бы интересно знать, где была в ту ночь Венера?
Цитироватьhlynin пишет:
Не знаю про свечу, но при звёздном небе без луны всё же что-то видно.
Кстати, с тех пор как несколько лет назад, обратил внимание на то что в версиях гибели группы практически не учитывается такой мощный отрицательный фактор как полная темнота, при каждом удобном случае (когда бываю за городом, обычно в поездках на автомобиле) обращаю внимание на видимость ночью.
Своим опытом могу подтвердить что зимой в безлунную ночь, и вдалеке от населенных пунктов, кромку леса что в 20-30 метрах от дороги не видно абсолютно
ЦитироватьПлейшнер пишет:
(Это в основном для тех кто хорошо видит летними ночами ;) )
В отличие от зимнего леса в летнем немного света производится. Помню, купил я на вокзале какую-то книжку, кажется, "Москва-Петушки" Ерофеева, набрал светляков и читал. Весьма немало вещей фосфорецирует. Но до сих пор загадкой остаётся яркое свечение ошкуренного ствола какой-то ёлки,из которой мы сделали раму катамарана. Сколь ни пытался узнать.Абсолютно живое дерево, неотличимое от соседних, древесина на глубину примерно 3 мм светится ярко. Светилась ещё более месяца
Так весело читать как сторонники тьмы опровергают наблюдения на перевале рассуждениями на диване;)
Я думаю надо уже начинать писать не "тьма", а "ТЬМА (тм)".
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Своим опытом могу подтвердить что зимой в безлунную ночь, и вдалеке от населенных пунктов, кромку леса что в 20-30 метрах от дороги не видно абсолютно
На самом деле для чистоты эксперимента надо побыть в темноте 2-3 часа.
ЦитироватьШтуцер пишет:
На самом деле для чистоты эксперимента надо побыть в темноте 2-3 часа.
Хорошо, когда на обочине дороги дождешься чтобы на дороге не было встречных-попутных хотя бы несколько минут.
Так что да, адаптации более чем три-пять минут не было.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Так весело читать как сторонники тьмы опровергают наблюдения на перевале рассуждениями на диване ;)
Так что
ты там наблюдал на перевале??? ;)
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Так весело читать как сторонники тьмы опровергают наблюдения на перевале рассуждениями на диване ;)
Так что ты там наблюдал на перевале??? ;)
Так ты не мои наблюдения опровергаешь;) Вот кстати если бы лично я был на перевале и _только_ я проводил наблюдения освещённости, то опровергнуть было бы легче лёгкого. Но вот отчёты десятка разных экспедиций... тут максимум что можно сделать, это приехать на перевал и выловить условия, в которых нихрена не видно (если таковые там вообще имеют место быть), тогда уже можно будет строить модели.
А пока что на одной чаше весов наблюдения на перевале, на другой рассуждения с дивана.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Но вот отчёты десятка разных экспедиций...
Какой смысл в замерах освещенности именно на перевале?
При наличии сплошного снежного покрова освещенность зависит только от астрономической обстановки и плотности облачности.
Опыт Смоленской области говорит мне, что в пасмурную безлунную ночь не видно почти ничего. Именно поэтому они не бежали, а шли и держались друг за друга.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Так ты не мои наблюдения опровергаешь ;) Вот кстати если бы лично я был на перевале и _только_ я проводил наблюдения освещённости, то опровергнуть было бы легче лёгкого. Но вот отчёты десятка разных экспедиций... тут максимум что можно сделать, это приехать на перевал и выловить условия, в которых нихрена не видно (если таковые там вообще имеют место быть), тогда уже можно будет строить модели.
А пока что на одной чаше весов наблюдения на перевале, на другой рассуждения с дивана.
Так ты лёжа на диване, рассуждаешь об освещенности на перевале, основываясь на наблюдениях, проводимых 1 февраля 1959 или когда?
пс Я рассуждаю об освещенности на основе физики.
Не думаю что на перевале действуют другие законы физики
Так что на одной чаше весов законы физики а на другой пересказанная тобой история об неизвестно кем, в какое время и при каких условиях проведенных наблюдения на перевале.
Смотри больше РЕН-ТВ, там и не такое расскажут, а главное верь ;)
ЦитироватьШтуцер пишет:
Какой смысл в замерах освещенности именно на перевале?
А тем более в другое время и в других условиях?
Рассуждения до элементарного просты.
Чтобы была освещенность, нужен источник света.
Какой был источник света на перевале в ту ночь?
Звездное небо. Всё.
Что видно при такой освещенности ( свет от свечи с 55 метров) каждый может проверить сам, хотя соблюсти чистоту будет непросто
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Так ты не мои наблюдения опровергаешь
А таких же лохов. Какой дурак из нормальных туристов займётся этой хернёй?
ЦитироватьПлейшнер пишет:
А тем более в другое время и в других условиях?
машины времени пока в дефиците и народ извращается как может.. :D .
хотя если следовать вашей логике-все
(любые!) аргументы бессмысленны,т.к. всего лишь рассуждения тех,кто там не умер.. ..вы это хотели сказать?? :)
ЦитироватьШтуцер пишет:
Какой смысл в замерах освещенности именно на перевале?
а какой смысл в определении
причины смерти полувековой давности ? :)
Цитироватьbenderr пишет:
. .вы это хотели сказать?? :)
Не совсем. :)
Если кто-то где-то ночью чего-то увидел, то нормальные люди пытаются найти источник света, а остальные начинают верить что могут видеть в темноте
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Еще было бы интересно знать, где была в ту ночь Венера?
Венера не уходит далеко от Солнца и ярко светит только вечером и утром.Кстати, говорят,можно разглядеть тень.
ЦитироватьШтуцер пишет:
На самом деле для чистоты эксперимента надо побыть в темноте 2-3 часа.
Абсолютной темноты не бывает. Большинство животных ночью активны. Конечно у них преимущество - черно-белое зрение, но не столь уж явное.
Звёздное небо даёт достаточно света, чтобы видеть тропу под ногами. Но вот чуть далее - увы. Я довольно много ходил по ночам. Очень редко бывает какая-то дымка, когда уж совсем мгла.
В ночной степи нас звезды берегут,Над нами яркой россыпью горя.Идут по звездам люди сквозь тайгу,Плывут по звездам люди по морям. И мы пойдем по звездам напрямик,Пусть этот путь не будет слишком прост.Ведь мы не из породы горемык,Совсем отвыкших в городах от звезд.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Если кто-то где-то ночью чего-то увидел, то нормальные люди пытаются найти источник света, а остальные начинают верить что могут видеть в темноте
Цитироватьhlynin пишет:
Абсолютной темноты не бывает.
;)
Цитироватьhlynin пишет:
Звёздное небо даёт достаточно света, чтобы видеть тропу под ногами. Но вот чуть далее - увы.
Вот примерно так должны были видеть и дятловцы. Не далее пары метров, и то если без метели или осадков
Цитироватьbenderr пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Если кто-то где-то ночью чего-то увидел, то нормальные люди пытаются найти источник света, а остальные начинают верить что могут видеть в темноте
Цитироватьhlynin пишет:
Абсолютной темноты не бывает.
;)
Нормальные люди находят источник света - звезды ;)
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Нормальные люди находят источник света - звезды ;)
ничего искать не нужно. свет нам дан априори.
Если взять сто грамм аэрозоли,
Что от тараканов и клопов,
И добавить жидкость для мозолей,
Капнуть капли три "ШАНЕЛЬ" духов,
Влить туда резинового клею
И разбавить лаком для ногтей. -
С этого и грузчики балдеют,
Я же только вижу в темноте.
Дадада, ну, считайте что доказали:) Правда экспедиции... ну да к чёрту этих лохов, которые жопу морозят зимой на перевале;) Главное диван и теория!
P.S. Написать что-ли юмористический рассказ о любителях снежных версий, название уже есть: "Тьма и пурга!"
Цитироватьbenderr пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Нормальные люди находят источник света - звезды ;)
ничего искать не нужно. свет нам дан априори.
Чтобы видеть под ногами - да, дан.
Чтобы видеть лес, вершину, оценить масштабы завала, наличие угрозы обрушения, нет, не дан.
Все кто смог это увидеть в другое время и в других условиях, вместо вывода о том что на перевале всегда все хорошо видно было есть и будет, озадачились бы вопросом, что именно позволило им увидеть сегодня и сейчас
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Дадада, ну, считайте что доказали :) Правда экспедиции... ну да к чёрту этих лохов, которые жопу морозят зимой на перевале ;) Главное диван и теория!
P.S. Написать что-ли юмористический рассказ о любителях снежных версий, название уже есть: "Тьма и пурга!"
А чего тебе остается делать, как не писать юмористический рассказ?
Может с рассказом получится
Косвенное доказательство, что тогда не было сильной пурги , сильного снегопада и сильного ветра - это то, что они пользовались фонариками. В снегопад ( пургу) свет отраженный от снежинок ослеплял бы Вас ( это как на автомобиле бесполезен и вреден дальний свет в туман и снегопад) и ничего бы в пределах нескольких метров (и меньше) не было бы видно, даже своих ног. Ну, а сильный ветер всегда бы вызвал пургу. Думаю, что следы экспедиции были обнаружены в первые дни, а не через месяцы. Там столько за это время поисковиков натоптало, что никто бы не разобрал, чьи это следы. Странно, что фонарики они взять не забыли, а обуться и надеть шапки,рукавицы, а самое главное- прихватить сало и спирт, не сумели.
Елки(их очищенные стволы) и остальное, вполне могут светиться от радиации. Некоторая зараза при распаде видимый свет излучает.
И как там было с полярным сиянием, в то время, оно тоже может неплохую подсветку давать. А при сильной магнитной буре может и хорошо напугать.
Цитироватьvasanov пишет:
Косвенное доказательство, что тогда не было сильной пурги , сильного снегопада и сильного ветра - это то, что они пользовались фонариками. В снегопад ( пургу) свет отраженный от снежинок ослеплял бы Вас ( это как на автомобиле бесполезен и вреден дальний свет в туман и снегопад) и ничего бы в пределах нескольких метров (и меньше) не было бы видно, даже своих ног. Ну, а сильный ветер всегда бы вызвал пургу. Думаю, что следы экспедиции были обнаружены в первыедни, а не через месяцы. Там столько за это время поисковиков натоптало, что никто бы не разобрал, чьи это следы. Странно, что фонарики они взять не забыли, а обуться и надеть шапки,рукавицы, а самое главное- прихватить сало и спирт, не сумели.
Елки(их очищенные стволы) и остальное, вполне могут светиться от радиации. Некоторая зараза при распаде видимый свет излучает.
Какой ядрёный бред! Учись, Старый, это тебе не глаз урагана!
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Дадада, ну, считайте что доказали :) Правда экспедиции...
Ты не ответил, в чем смысл проверять освещенность именно на перевале?
Цитироватьvasanov пишет:
Косвенное доказательство, что тогда не было сильной пурги , сильного снегопада и сильного ветра - это то, что они пользовались фонариками. В снегопад ( пургу) свет отраженный от снежинок ослеплял бы Вас ( это как на автомобиле бесполезен и вреден дальний свет в туман и снегопад) и ничего бы в пределах нескольких метров (и меньше) не было бы видно, даже своих ног.
Вот не догадались включить на фонариках ближний..
Цитироватьhlynin пишет:
Какой ядрёный бред! Учись, Старый, это тебе не глаз урагана!
А чё не так? Вы спросили, отчего может светиться очищенный ствол ели. Я назвал одну из причин. Погуляли бы Вы ночью в чернобыльских лесах сразу после аварии.
Цитироватьvasanov пишет:
Вы спросили, отчего может светиться очищенный ствол ели. Я назвал одну из причин. Погуляли бы Вы ночью в чернобыльских лесах сразу после аварии.
А без радиации никак? Например дерево заражено грибом и светится грибница.
пс А что, деревья в Чернобыле светились? И Вы там гуляли?
Цитироватьvasanov пишет:
Странно, что фонарики они взять не забыли
Взять не забыли, но потом оставили, один на палатке, один на гряде ниже.
Правда там фонарики... по современным меркам это вообще несерьёзно, смартфон подсвечивает гораздо лучше.
Цитироватьvasanov пишет:
А чё не так? Вы спросили, отчего может светиться очищенный ствол ели. Я назвал одну из причин.
Ну,это только часть Вашего бреда
Цитироватьvasanov пишет:
Погуляли бы Вы ночью в чернобыльских лесах сразу после аварии.
А Вы гуляли?
Не светится никакая радиоактивность. Это мифы. Всякие СПД получают добавлением разных компонентов.
В моём же случае дерево срублено на Пшехашке, приток Пшехи, Кавказ. Рядом с ним срубили ещё штук 30. Совершенно одинаковых. Ни одно более не светилось.
А в энциклопедиях написано "светится может только гнилое дерево",даже не древесина, а мицилий. Совершенно живое дерево было , всё в соку.
Цитироватьhlynin пишет:
А в энциклопедиях написано "светится может только гнилое дерево",даже не древесина, а мицилий. Совершенно живое дерево было , всё в соку.
Пишут не "гнилое" а "гниющее". Очевидно вам попалось дерево в самом начале этого процесса
Цитироватьhlynin пишет:
А Вы гуляли?
Не светится никакая радиоактивность. Это мифы. Всякие СПД получают добавлением разных компонентов.
В моём же случае дерево срублено на Пшехашке, приток Пшехи, Кавказ. Рядом с ним срубили ещё штук 30. Совершенно одинаковых. Ни одно более не светилось.
А в энциклопедиях написано "светится может только гнилое дерево",даже не древесина, а мицилий. Совершенно живое дерево было , всё в соку.
На гуглвскидку.
Радий. Это радиоактивный элемент, который по мере распада излучает бледно-синее свечение. Радий использовался для создания светящихся красок, которые, как правило, бывают зеленого цвета. Первооткрывателем радия считается Мария Кюри. Изначально радий считался полезным элементом, и активно использовался в промышленном производстве: добавлялся в краски и продукты питания. Остается лишь посочувствовать постоянным потребителям этих товаров: радий обладает огромной токсичностью и имеет свойства накапливаться в организме, разрушая костную ткань.
Плутоний. Не все радиоактивные элементы светятся сами по себе. Плутоний, например, издает свечение, только когда взаимодействует с кислородом в воздухе. Он дает темно-красный свет, похожий на горящий уголек. Основное свое применение плутоний нашел в ядерном оружии и в качестве топлива на АЭС. Кстати, за все время испытаний ядерных бомб в атмосферу попало около 5 тонн плутония, который постепенно рассеялся по всему миру.
Фосфор. Всем известный фосфор, как и плутоний, реагирует с кислородом и только после этого дает свечение жутко-зеленого света. Хотя фосфор светится, он не является радиоактивным.
Радон. Накачав этот газ в комнату, вы его даже не увидите. Но стоит только включить кондиционер на минимальную температуру и немного подождать, как воздух вокруг начнет светиться. Сначала он станет желтым, а при еще большем охлаждении – оранжево-красным. Но наблюдать эту красоту всё-таки лучше на расстоянии – радон является радиоактивным газом, который, попадая в организм человека, способствует развитию рака легких.
Актиний. Актиний – чрезвычайно редкий элемент. По подсчетам специалистом, всего в коре нашей планеты находится около 2600 тонн актиния. Если всё-таки умудриться собрать достаточное количество актиния, то можно невооруженным глазом увидеть, что в темноте он издает нежно-голубое свечение.
Тритий. Этот радиоактивный элемент является изотопом водорода. Тритий можно встретить в часах с подсветкой, оружейных прицелах, а так же в качестве генератора энергии для автономных датчиков. Некоторые фирмы даже выпускают тритиевые брелки, которые светятся в темноте. Но здесь есть маленькая хитрость – сам тритий не светится, а испускает электроны, которые попадают на специальное вещество, атомы которого при возбуждении начинают светиться. Такое вещество называется люминофором. По такому принципу работает, например, брелок на картинке ниже.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/150235.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/150235.jpg)
То есть, свечение может быть и спровоцировано радиацией, люминесценция.
Сам в Чернобыле не был. И другим не советую. Чисто диванное предположение.
Может и грибок светится. Я же про одну из версий говорю.
Это чепуха и офтоп.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Пишут не "гнилое" а "гниющее". Очевидно вам попалось дерево в самом начале этого процесса
Ничуть. Абсолютно живое, сочное,ничем не отличимое. Гнилушки тоже светятся очень редко. Гнилого в лесу - тьма,всё гниёт, гнильё всех видов, ну и кто может похвастаться, что видел?
Цитироватьhlynin пишет:
Ничуть. Абсолютно живое, сочное,ничем не отличимое. Гнилушки тоже светятся очень редко. Гнилого в лесу - тьма,всё гниёт, гнильё всех видов, ну и кто может похвастаться, что видел?
И какого цвета свечение?. Может кто-то жбанчик фосфора под этой ёлкой прикопал. А может там и брюлики были и царские монетки золотые. А может просто месторождение чего-то, через разлом просачивалось. Ну, да это не по теме.
Цитироватьvasanov пишет:
Чисто диванное предположение.
Вот это единственно верно.
Но радий а) не светится б) где Вы его надеетесь найти?
А СПД производят на заводе. Светятся добавки (не помню сейчас,какие)
Цитироватьvasanov пишет:
И какого цвета свечение?.
Белое.
Цитироватьvasanov пишет:
Может кто-то жбанчик фосфора под этой ёлкой прикопал. А может там и брюлики были и царские монетки золотые. А может просто месторождение чего-то, через разлом просачивалось. Ну, да это не по теме
Там даже люди не ходят. Тропы нет. Глухой горный лес.
Ни от фосфора ни от золота свечения не бывает.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Пишут не "гнилое" а "гниющее". Очевидно вам попалось дерево в самом начале этого процесса
Ничуть. Абсолютно живое, сочное,ничем не отличимое. Гнилушки тоже светятся очень редко. Гнилого в лесу - тьма,всё гниёт, гнильё всех видов, ну и кто может похвастаться, что видел?
И как же вы с товарищами сами объясняли это свечение? Насколько понял, наблюдали вы его целый месяц
ЦитироватьПлейшнер пишет:
И как же вы с товарищами сами объясняли это свечение? Насколько понял, наблюдали вы его целый месяц
Мы собрали катамаран, сплавились по Пшехашке и Пшехе, встали после Нижних Волчьих ворот на ночёвку и поздним вечером увидели, что часть подгребицы светится. Явно из одного ствола.Очень ярко.Причём светится только наружный слой, стружка очень ярко, глубже 3-5 мм свечения нет.
Если бы не ушли далеко,можно было бы покопаться.Только как определить,где спиливали?.
После сплава я не догадался взять кусок,а Андрей взял (кстати в будущем главн. инженер Роствертола). Он рассказывал,что деревяшка тускнела в течение месяца.
Интернета в 1983 года не было,я даже куда-то писал, спрашивал. Но ничего подобного не видел,не читал. И сейчас не знаю.
А про светящиеся гнилушки знают все, лес полон гнилья во всех состояниях, а кто видел?
Цитироватьhlynin пишет:
А про светящиеся гнилушки знают все, лес полон гнилья во всех состояниях, а кто видел?
Я видел. Но только пасмурной ночью, в летнем лесу, и оно так слабо, что и цвет не разберёшь.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Фото отличное. Причем снято на месте происшествия, а данные метеостанций, которые ты неправильно толкуешь - на равнине и на каком расстоянии от перевала?
А как всё хорошо начиналось: "Гугли данные метеостанций"...
Ты все перепутал.
Так что по фото? Как его умудрились испортить?
ЦитироватьСтарый пишет:
А как всё хорошо начиналось: "Гугли данные метеостанций"...
Дойдем и до метеостанций. Какие у тебя претензии к фото?
Цитироватьhlynin пишет:
Белое.
Однозначно Вы наблюдали редкое природное явление. Могли бы Нобелевку заработать при разгадке. Белым цветом, вроде, не светится ничего природного. Белый цвет составной, покрайней мере минимум три цвета нужно. Это поинтереснее, чем разгадка Перевала Дятлова. Предлагаю Вам запостить новую тему с описанием этого случая. Гнилушки и грибы светятся либо зеленоватым либо голубоватым, но не белым.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
А как всё хорошо начиналось: "Гугли данные метеостанций"...
Дойдем и до метеостанций. Какие у тебя претензии к фото?
Давай мне ответишь.
Обведи на фото кусочки, которые свидетельствуют о пурге.
Цитироватьvasanov пишет:
Однозначно Вы наблюдали редкое природное явление. Могли бы Нобелевку заработать при разгадке. Белым цветом, вроде, не светится ничего природного. Белый цвет составной, покрайней мере минимум три цвета нужно. Это поинтереснее, чем разгадка Перевала Дятлова. Предлагаю Вам запостить новую тему с описанием этого случая. Гнилушки и грибы светятся либо зеленоватым либо голубоватым, но не белым.
Поздно. Проехали.
Конечно, желтизна там, наверно, была, а зелёного и голубого точно нет. Смотрели ведь яркость. ЦВЕТ белый бывает, а вот СВЕТ всегда с оттенками. При том ещё, что все люди видят немного иначе. А иногда и много иначе.
А вообще редких явлений я видел немало. Чтоб не уходить от света в лесу - в 1990 я, жена, дочь (11 лет), сын (4 года) обогнули Фишт и через какой-то перевал вышли к Большой Лабе. Остановились на поляне на склоне.И вечером налетели тысячи летучих светлячков. Просто метель настоящая. Светло было, как при полной луне. Ну, если б было такое в тропиках, я бы не удивился, но Северный Кавказ... Не читал ничего подобного.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Следы прослеживались, по разным показаниям на 500-800 м.
Я Вам легко объясню разнобой в показаниях от 50 до 800.
1. нашли участок в 50 метров и только
2. искали весь март и апрель,за это время снег сдувался и таял, поэтому участки следов обнаружили и дальше
3. это не сплошная цепочка, а кусочки в 1-2 следа, когда уже знали где искать. Искали тела, а не следы, в районе следов снега было 0.
4. совершенно неинтересна продолжительность следов.Ясно, что люди шли, а не ползли - и только
Вы опять легко сели в лужу, в попытке опровергнуть факты. :cry:
1.
нашли участок в 50 метров и только - это исключительно Ваши фантазии. Что свидетели запомнили, о том и говорили. Кто-то оценивал длину следов в 500 м, кто-то запомнил 800 м.
2. Показания свидетели давали 13 марта, 7 и 20 апреля.Но дело в том, что с перевала они были эвакуированы 4-7 марта и больше там не были.
3. Все рассказывают о непрерывной цепочке следов, количество следов в ней варьируется, но окончательно она пропадает только в зоне глубокого снега.
4. Следы как раз один из интереснейших вещьдоков. Они позволяют определить темп движения и тип построения группы. Степень контроля за ситуацией. Тип и глубину снежного покрова.
ЦитироватьВажнее, что
а) обратили внимание на группы из 2 и 7 человек
б) что шли тесной толпой "как бы держась за руки". Версию, что они ослепли при испытании термоядерной бомбы я слышал ещё 40 лет назад. И вполне принимал эту версию. До тех пор, пока не узнал, что никаких испытаний там не было.
ЦитироватьSashaBad пишет:
дорожки следов располагались близко одна к другой, сходились и вновь расходились недалеко одна от другой - а не кучей, как пишете Вы.
Именно плотной кучей. Следователь от ведомства "шаг влево, шаг вправо считаются побегом" совершенно правильно заметил, что не шли они гуськом. А это было бы вполне вероятно,когда снега по колено. Шли плотной толпой (так ходят при ветре). Насчёт "держась за руки" это вряд ли.Руки у них отмёрзли бы. Прятали они руки куда-нибудь под одежду. Так что о возможности бежать и речи нет
Где здесь хоть какое-то упоминание о толпе?
Постановление о прекращ. Дела
Ниже палатки, на протяжении до 500 метров на снегу сохранились следы людей, идущих от палатки в долину и в лес. Следы хорошо сохранились и их насчитывалось 8-9 пар. Осмотр следов показал, что некоторые из них почти босой ногой оставлены (например, в одном х/б. носке), другие имели типичное отображение валенка, ноги, обутой в мягкий носок и т.п. Дорожки следов располагались близко одна к другой, сходились и вновь расходились недалеко одна от другой. Ближе к границе леса следы исчезли - оказались занесенными снегом.Протокол допроса свидетеля Чернышова
Начиная от палатки в 30-40 метрах обнаружены явные, хорошо различимые следы ног людей. Следы тянулись параллельными цепочками близко друг к другу, как бы люди шли держась друг за друга. Цепочки следов тянулись как бы двумя направлениями – 6 или 7 пар следов мы насчитали от палатки вниз в лощину, а левее их, метрах в 20, шли еще 2 пар следов. Затем эти следы (2 и 7 пар) метров через 30-40 сошлись вместе и больше не расходились. На каменных грядах следы исчезли, а ниже камней они появились вновь, а затем потерялись. Следы были очень хорошо различимы.Беседа Кана с Шаравиным
https://www.youtube.com/watch?v=FwXWh4WsXcI#t=352
Вот это расстояние было порядка 7 метров...
Следы были расположены цепочкой... Вот так цепью они и шли.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
А как всё хорошо начиналось: "Гугли данные метеостанций"...
Дойдем и до метеостанций. Какие у тебя претензии к фото?
У меня нет претензий к фото. С чего ты решил что у меня претензии к фото? :o Чисто с того что ты клоун или есть ещё какие резоны?
У меня "претензии" к трактовщикам которые на этом фото "разглядели" пургу и ураган. "Претензии" состоят в том что трактовщики свои галлюцинации воспринимают как реальность.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Ты все перепутал.
Так что по фото? Как его умудрились испортить?
А почему ты завертел филеем и начал усиленно переводить стрелки на фототехнические вопросы?
Давай ты лучше таки расскажешь откуда в твоей пустой голове возникли пурга и ураган?
Так что с освещённостью? Звёзды ясной зимней ночью надеюсь никто не выключал?
ЦитироватьSashaBad пишет:
Вы опять легко сели в лужу, в попытке опровергнуть факты. :cry:
Какие факты я опровергаю?
ЦитироватьSashaBad пишет:
нашли участок в 50 метров и только - это исключительно Ваши фантазии. Что свидетели запомнили, о том и говорили. Кто-то оценивал длину следов в 500 м, кто-то запомнил 800 м.
А Масленников назвал вообще километр. А Темпалов (прокурор Ивделя, не хухры-мухры): Следы были видны только на 50 метровом участке. Он ими занимался, он их фотографировал и анализировал.
Ладно, будем считать, что все они видели следы в один день и я не прав. Тогда объясните, как можно оценить в 50 м и в километр. Даже 500 и 800 метров трудно перепутать.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Где здесь хоть какое-то упоминание о толпе?
На хрен я буду искать упоминание о толпе? Не знаю, как ходят при ветре с морозом и в темноте? Не строем,не шеренгой и не колонной. Тесной толпой.Так легче,теплее и нельзя потеряться. Я не знаю что такое подразумевали "цепью шли". Облаву что ли делали? В штыковую атаку устремились?Есть фото следов - они шли толпой. Чего тут придумывать?
ЦитироватьSashaBad пишет:
Следы как раз один из интереснейших вещьдоков. Они позволяют определить темп движения и тип построения группы. Степень контроля за ситуацией. Тип и глубину снежного покрова.
Следы подтверждают только то, что я мог бы сказать,не видя следов: не бежали, шли двумя группами и организовано. Снег был и немало, потом был сдут. И то, что след валенка или босиком, тоже не новость. В какой обуви нашли, в такой и шли. Трупы нашли в тот же день и где искать остальных и как они обуты,прекрасно видно по обуви в палатке
ЦитироватьSashaBad пишет:
1. нашли участок в 50 метров и только - это исключительно Ваши фантазии. Что свидетели запомнили, о том и говорили. Кто-то оценивал длину следов в 500 м, кто-то запомнил 800 м.
"Оценки". тем более задним числом, не годятся.Требуются измерения. А пока известно что первоначально следы были видны на коротком участке. По ним определили направление и идя по этому направлению нашли кедр и двух Юр.
Цитировать4. Следы как раз один из интереснейших вещьдоков. Они позволяют определить темп движения и тип построения группы. Степень контроля за ситуацией. Тип и глубину снежного покрова.
Позволили БЫ. Но не были исследованы.
ЦитироватьСледы были расположены цепочкой... Вот так цепью они и шли.
Следы не были цепочкой. Были девять цепочек следов. "Цепью" это означает "шеренгой" а не "колонной".
Абсолютно никак не доказано и ниоткуда не следует что они шли цепью а не каждый как получится. Собственно что они шли а не бежали тоже никак не доказано и ниоткуда не следует.
Ну и наконец мне кажется обоснованным предположение что при организованном перемещении люди должны идти по снегу гуськом один за другим образуя тропинку.
Так что освещённостью? Звёзды на ясном морозном небе в ту ночь выключали?
ЦитироватьSashaBad пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Допрос свидетеля Атманаки
Метрах в 20-30 ниже палатки в долину Лозьвы вела вереница следов,
Чтото врёт свидетель. Не было там долины Лозьвы... ;) :)
Старый, ты, ко всему, ещё и в картах не разбираешься!! :o :D
Свидетель абсолютную правду говорил!
Разберись повнимательнее с картой: вереница следов вела в овраг а не долину Лозьвы.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Вижу недодержаный снимок снятый на белом фоне.На плёнку пролежавшую месяц в снегу.
А вот "недодержанный" цифровой снимок. На SD-карту, пролежавшую месяц в снегу.
http://novosti-kosmonavtiki.ru/bitrix/components/bitrix/forum.interface/show_file.php?fid=94277&width=500&height=500
Без фотошопа.
Похоже, снимок дятловцев в пургу нормальный, а вот ты - недодержанный.
Не увидел ответа: на этом снимке пурга и ураган?
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
А как всё хорошо начиналось: "Гугли данные метеостанций"...
Дойдем и до метеостанций. Какие у тебя претензии к фото?
У меня нет претензий к фото. С чего ты решил что у меня претензии к фото? :o Чисто с того что ты клоун или есть ещё какие резоны?
У меня "претензии" к трактовщикам которые на этом фото "разглядели" пургу и ураган. "Претензии" состоят в том что трактовщики свои галлюцинации воспринимают как реальность.
А к трактовке этих снимков следствием, у тебя тоже претензии?
Постановление о прекращ. Дела
Из дневниковых записей, кроков маршрута и проявленных фотопленок туристов усматривается, что..., 31. I. 59 г. туристы вышли к реке Ауспии и пытались перевалом пройти к долине р. Лозьвы, однако из-за низкой температуры и сильного ветра они вынуждены были вернуться вниз и остановились на ночлег. Вот запись в дневнике группы Дятлова
31 января 1959 г.
Постепенно отделяемся от Ауспии, подъем непрерывный, но довольно плавный. И вот кончились ели, пошел редкий березняк. Мы вышли на границу леса. Ветер западный, теплый пронзительный, скорость ветра подобна скорости воздуха при подъеме самолета. Наст. голые места.
Вот фото от 31. I. 59 г. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/94390)
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/94393)
Постановление о прекращ. Дела
Использовав светлое время дня на подъем к вершине "1079", в условиях сильного ветра, что является обычным в данной местности, и низкой температуры порядка 25-30°С, Дятлов оказался в невыгодных условиях ночевки и принял решение разбить палатку на склоне вершины "1079" с тем, чтобы утром следующего дня, не теряя высоты, пройти к горе Отортен, до которой по прямой оставалось около 10 км.Вот фото от I.II.59 г
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/94394)
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/94395)
Постановление о прекращ. Дела
В одном из фотоаппаратов сохранился кадр (сделанный последним), на котором изображен момент раскопки снега для установки палатки. Учитывая, что этот кадр был снят с выдержкой I/25 сек., при диафрагме 5,6 при чувствительности пленки 65 Ед. ГОСТ, а также принимая во внимание, плотность кадра, можно считать, что к установке палатки туристы приступили около 5 часов вечера I.II.59 г. Аналогичный снимок сделан и другим фотоаппаратом.
Именно один из этих кадров был использован для определения времени установки палатки.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/94396)
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/94397)
Старый 31 марта и 1 февраля 1959 года, на перевале который сейчас носит имя Дятлова, был и ветер, и позёмка. Это факт установленный.
Вопрос в другом.
Как данный факт может помочь снежно/лавинной версии?
Ветер со снегом там постоянно. А вот лавин/снежных подвижек пока никто не наблюдал. Тем более снега, который невозможно раскопать.
Этот же ветер будет его сдувать и не даст накапливаться.
И в таком снегу никогда не останется отпечатков, даже через месяц после катастрофы, присутствовавших на склоне.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Допрос свидетеля Атманаки
Метрах в 20-30 ниже палатки в долину Лозьвы вела вереница следов,
Чтото врёт свидетель. Не было там долины Лозьвы... ;) :)
Старый, ты, ко всему, ещё и в картах не разбираешься!! :o :D
Свидетель абсолютную правду говорил!
Разберись повнимательнее с картой: вереница следов вела в овраг а не долину Лозьвы.
:D :D
До перевала Дятлова - долина Ауспии.
После перевала попадаешь в долину Лозьвы. И овраг это не просто овраг. Это русло ручья впадающего в 4 приток Лозьвы. :)
Постановление о прекращ. Дела ...31. I. 59 г. туристы вышли к реке Ауспии и пытались перевалом пройти к долине р. Лозьвы,
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
А как всё хорошо начиналось: "Гугли данные метеостанций"...
Дойдем и до метеостанций. Какие у тебя претензии к фото?
Давай мне ответишь.
Обведи на фото кусочки, которые свидетельствуют о пурге.
Ты и сам их видишь, зачем спрашивать? ;)
Фото нормальное, или , как Старый, считаешь его "недодерданным"?
ЦитироватьСтарый пишет:
У меня нет претензий к фото. С чего ты решил что у меня претензии к фото?
Двигаемся дальше, не смотря на твой вертёж.
Значит, фото нормального качества, с нормальной экспоцицией. Я правильно тебя понимаю?
Теперь логика другая : покажи на нармальном фото признаки ветра и пурги?
ЦитироватьSashaBad пишет:
Аналогичный снимок сделан и другим фотоаппаратом .
Это Вы поторопились. Раскрыли козыри раньше времени.))))
Еще бы чуть чуть, и этот придурок зуб дал.
Итак, Старый клоун, таковых аналогичных снимков установки палатки- два!
Причем , в заключении о прекращении дела говорится, что сделаны они разными фотоаппаратами, следовательно на двух РАЗНЫХ пленках.
Отсюда вывод- недодержаный все же ты, а фотография (две фотографии) нормальная. И на ней - ветер и пурга.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Отсюда вывод- недодержаный все же ты, а фотография (две фотографии) нормальная. И на ней - ветер и пурга.
Нет. Отсюда выводы:
1. На снимках пурги нет
2. Ветер и пурга в твоей голове.
ЦитироватьSashaBad пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Допрос свидетеля Атманаки
Метрах в 20-30 ниже палатки в долину Лозьвы вела вереница следов,
Чтото врёт свидетель. Не было там долины Лозьвы... ;) :)
Старый, ты, ко всему, ещё и в картах не разбираешься!! :o :D
Свидетель абсолютную правду говорил!
Разберись повнимательнее с картой: вереница следов вела в овраг а не долину Лозьвы.
:D :D
До перевала Дятлова - долина Ауспии.
После перевала попадаешь в долину Лозьвы. И овраг это не просто овраг. Это русло ручья впадающего в 4 приток Лозьвы. :)
Постановление о прекращ. Дела
...31. I. 59 г. туристы вышли к реке Ауспии и пытались перевалом пройти к долине р. Лозьвы,
Значит это долина притока Лозьвы но не самой Лозьвы.
ЦитироватьСтарый пишет:
Нет. Отсюда выводы:
1. На снимках пурги нет
Ну что Вы спорите, как я писал выше, люди видят по-разному. Старый никогда не увидит пургу. Даже если его голым в пургу отправить, он будет доказывать,что это не пурга, а метель, буран, вьюга
ЦитироватьСтарый пишет:
Значит это долина притока Лозьвы но не самой Лозьвы.
Хорошо бы тебе усвоить: долина Лозьвы включает все долины притоков.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Отсюда вывод- недодержаный все же ты, а фотография (две фотографии) нормальная. И на ней - ветер и пурга.
Нет. Отсюда выводы:
1. На снимках пурги нет
2. Ветер и пурга в твоей голове.
Старый, недодержание кончилось? :D
Как ты так обкакался?
ЦитироватьСтарый пишет:
Вижу недодержаный снимок снятый на белом фоне. На плёнку пролежавшую месяц в снегу.
На фотографии я вижу неудачную экспозицию кадра.
Отпечаток снимка на котором все видят "пургу" просто недоэкспонировали при печати.
ЦитироватьСтарый пишет:
1. На снимках пурги нет
На этом снимке есть пурга??? (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/94432)
ЦитироватьШтуцер пишет:
На этом снимке есть пурга???
Старый может ответить только в двух вариантах:
1. Нет. Поэтому и у дятловцев нет
2. Есть. У дятловцев было иначе.И это доказывает, что у дятловцев пурги не было.
ЦитироватьСтарый пишет:
Собственно что они шли а не бежали тоже никак не доказано и ниоткуда не следует.
Из фоток, там длина шага на бег не особо.
ЦитироватьСтарый пишет:
Ну и наконец мне кажется обоснованным предположение что при организованном перемещении люди должны идти по снегу гуськом один за другим образуя тропинку.
Это не предположение, это оптимизация по затратам энергии, оно у нас и не только у нас в ДНК забито намертво. Т.е. вообще в принципе жизнь стремится к энергетической эффективности, потому что если не, то проиграешь эволюционную гонку.
Туристы прекрасно осведомлены о том как идти легче, в зимних походах тасуют колонну, потому что первый быстро устаёт, етц.
Это всё очевидные вещи, которые доказывать не надо, можно лишь объяснять.
Имеющиеся следы намекают, но, разумеется не доказывают, на следующее:
- снега было немного, что позволило идти цепью
- снег был околонулевой температуры, что позволило следам образоваться
- что-то такое было сзади, что никто не хотел идти последним
- но и разбегаться в разные стороны тоже никто не хотел
- это было организованное отступление, но не паническое бегство
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
- снег был околонулевой температуры, что позволило следам образоваться
Это глупость
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
- что-то такое было сзади, что никто не хотел идти последним
Ну, разумеется, оглянешься, а там...
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/94445)
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Собственно что они шли а не бежали тоже никак не доказано и ниоткуда не следует.
Из фоток, там длина шага на бег не особо.
Бесполезно это объяснять следопыту, медведоведу и ракетосозидателю.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Ты и сам их видишь, зачем спрашивать? ;)
Фото нормальное, или , как Старый, считаешь его "недодерданным"?
Я вижу только хреновый снимок, вот и всё. И не вижу в этом ничего странного - у них не было качественной фототехники. По современным меркам _все_ их фото полное говно, мой смартфон за сотню бачинских и то лучше снимает.
Поэтому я и говорю, обведи конкретику.
ЦитироватьШтуцер пишет:
На этом снимке есть пурга???
На этом фото точно есть достаточно сильный ветер, который поднял низовую позёмку, которая отчётливо видна как перекрытие белым ног.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
1. нашли участок в 50 метров и только - это исключительно Ваши фантазии. Что свидетели запомнили, о том и говорили. Кто-то оценивал длину следов в 500 м, кто-то запомнил 800 м.
"Оценки". тем более задним числом, не годятся.Требуются измерения. А пока известно что первоначально следы были видны на коротком участке.
Это не "оценки". Это свидетельские показания.
На основании которых, а так же на основании других данных, следствие установило -
Ниже палатки, на протяжении до 500 метров на снегу сохранились следы людей, идущих от палатки в долину и в лес.Тебе это конечно неизвестно, хотя я уже с десяток раз тебе это разъяснял! :D
Цитировать По ним определили направление и идя по этому направлению нашли кедр и двух Юр.
Опять мимо! :D
М.Шаравин и Ю.Коптелов вышли к кедру, и нашли тела Кривонищенко и Дорошенко, напрямую пройдя между вершинами 835.4 и 905.4, далеко обойдя и палатку и следы. Им дали задание присмотреть место для базового лагеря в долине Лозьвы. И к кедру они вышли просто потому что он был самым заметным деревом на склоне.
И всё это было на следующий день после обнаружения палатки, до прилёта основной группы поисковиков.
ЦитироватьЦитировать4. Следы как раз один из интереснейших вещьдоков. Они позволяют определить темп движения и тип построения группы. Степень контроля за ситуацией. Тип и глубину снежного покрова.
Позволили БЫ. Но не были исследованы.
Тобой нет! :)
Всеми кому это было положено - да!
ЦитироватьЦитироватьСледы были расположены цепочкой... Вот так цепью они и шли.
Следы не были цепочкой. Были девять цепочек следов. "Цепью" это означает "шеренгой" а не "колонной".
Абсолютно никак не доказано и ниоткуда не следует что они шли цепью а не каждый как получится. Собственно что они шли а не бежали тоже никак не доказано и ниоткуда не следует.
Не могу отказать себе в удовольствии!
Ещё раз, что и откуда следует.
Постановление о прекращении Дела это процессуальный документ. И составляя его следователь обязан исходить из буквы и духа закона.
Статья 209. Постановление о прекращении уголовного дела
О прекращении дела следователь составляет мотивированное постановление, в котором излагается сущность дела и основания прекращения.
Следствие изучив материалы дела, проведя осмотр места происшествия, вещдоков, собрав показания свидетелей, получив заключение экспертов может принять решение о прекращении дела.
И в нём описывает то что смогло УСТАНОВИТЬ,
Прочитай шапку постановления.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ.
28 мая 1959 г. гор. Свердловск
Прокурор криминалист Свердловской облпрокуратуры младший советник юстиции Иванов, рассмотрев уголовное дело, возбужденное по случаю гибели 9 туристов в Ивдельском районе Свердловской области,
установил:[Понимаешь?
Вот это следствие считает установленным фактом!
..Ниже палатки, на протяжении до 500 метров на снегу сохранились следы людей, идущих от палатки в долину и в лес. Следы хорошо сохранились и их насчитывалось 8-9 пар. Осмотр следов показал, что некоторые из них почти босой ногой оставлены (например, в одном х/б. носке), другие имели типичное отображение валенка, ноги, обутой в мягкий носок и т.п. Дорожки следов располагались близко одна к другой, сходились и вновь расходились недалеко одна от другой...
В материалах дела есть протокол допроса Темпалова В.И.
Образование Высшее, окончил Свердловский юринститут в 1953 г.
28.02.59 г. он, являясь в тот момент прокурором города Ивдель, в присутствии понятых, провёл осмотр места происшествия.
В том числе он осматривал обнаруженные следы.
На допросе он заявил
Следы мною сфотографированы. Они шли вниз от палатки. Следы показали мне что люди ШЛИ нормальным шагом вниз с горы. Итак, человек с высшим юридическим образованием, много лет проработавший в органах дознания, в рамках служебных обязанностей осмотревший место происшествия, сделал вывод,
Следы показали мне что люди ШЛИ нормальным шагом вниз с горы. Протокол допроса свидетеля Чернышова старшего группы выделенной командованием Ивдельлага, и занимавшейся поиском и поимкой беглых зеков
Начиная от палатки в 30-40 метрах обнаружены явные, хорошо различимые следы ног людей. Следы тянулись параллельными цепочками близко друг к другу, как бы люди ШЛИ держась друг за друга.
ЦитироватьНу и наконец мне кажется обоснованным предположение что при организованном перемещении люди должны идти по снегу гуськом один за другим образуя тропинку.
Вот и задайся вопросом, почему они шли не друг за другом, и не толпой а растянулись цепью?
Данное построение обеспечивало, как постоянный контакт с соседями чтоб никто не потерялся, так и возможность осмотра максимально широкой полосы местности по которой передвигаешься.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Тебе это конечно неизвестно, хотя я уже с десяток раз тебе это разъяснял! :D
Этим Старого не проймёшь. Эксперимент показал, что и три десятка разъяснений ему нипочём!
ЦитироватьSashaBad пишет:
Вот и задайся вопросом, почему они шли не друг за другом, и не толпойа растянулись цепью?
Данное построение обеспечивало, какпостоянный контактс соседями чтоб никто не потерялся, так и возможность осмотра максимально широкой полосы местности по которой передвигаешься.
Никакой цепи не было. Никакого осмотра не было. Шли как стадо. Вы представляете, почему копытные ходят стадом, а стая волков след в след?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Я вижу только хреновый снимок, вот и всё. И не вижу в этом ничего странного - у них не было качественной фототехники. По современным меркам _все_ их фото полное говно, мой смартфон за сотню бачинских и то лучше снимает.
И что это они смартфон не купили?
Техника для того времени была лучшая. Её вернули родителям под расписку как большую ценность. Даже скандал был - перепутали, кому принадлежит один аппарат - Тибо или Золотарёву
Снимки у них были качественные, в интернете, конечно, полно сторазперекопированных
Прекрасно видно обстановку. У них вообще нет плохих снимков! А я был фотографом с 13 лет, хорошо себе представляю, как трудно фотографировать зимой. У нас более половины снимков были бракованными.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Данное построение обеспечивало, какпостоянный контактс соседями чтоб никто не потерялся, так и возможность осмотра максимально широкой полосы местности по которой передвигаешься.
Не от, а за?
Цитироватьhlynin пишет:
Снимки у них были качественные, в интернете, конечно, полно сторазперекопированных
Копирование не ухудшает качества. :D Цыфра-с-с.
Сжатие - да.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Тебе это конечно неизвестно, хотя я уже с десяток раз тебе это разъяснял! :D
Этим Старого не проймёшь. Эксперимент показал, что и три десятка разъяснений ему нипочём!ЦитироватьSashaBad пишет:
Вот и задайся вопросом, почему они шли не друг за другом, и не толпойа растянулись цепью?
Данное построение обеспечивало, какпостоянный контактс соседями чтоб никто не потерялся, так и возможность осмотра максимально широкой полосы местности по которой передвигаешься.
Никакой цепи не было. Никакого осмотра не было. Шли как стадо. Вы представляете, почему копытные ходят стадом, а стая волков след в след?
:D :D
Сергей, Вы веде только что Старому пеняли, что он разъяснений не понимает!!
А Вы от него чем отличаетесь?!! ;)
Десять раз ссылки давал где свидетели заявляют -
Следы тянулись параллельными цепочками близко друг к другу... шли цепью. В постановлении о прекращении уголовного дела написано -
Дорожки следов располагались близко одна к другой, сходились и вновь расходились недалеко одна от другой. А Вы по прежнему
- шли тесной толпой...
Никакой цепи не было... Шли как стадо.Вам десятками постов приходится доказывать: что палатка была хорошо закреплена; что разодрали её поисковики ледорубом; что мотивы поступков, особенно когда группа оказалась в лесу непонятны, и именно они привели к гибели ну и т.д Даже то, что Золотарёв и Тибо-Бриньоль шли в странных, для зимнего похода, головных уборах, Вы наотрез не признаёте. Мотивируя тем, что они в них не шли, а только фотографировались. :D
Так чем, Вы, лучше Старого!? :o :D
ЦитироватьШтуцер пишет:
Копирование не ухудшает качества. :D Цыфра-с-с.
Копирование в общем смысле. Берите картинку и сохраняйте в формате jpg для web. С одними и теми же параметрами.И увидите, как размер файла меняется. Иногда уменьшается, иногда растёт. Вот, чисто для эксперимента, 4 раза сохранил в вэб фотошопом. 93 кб, 98, 103, 108. Если сохранить раз 20,он станет неприятно большим и его сожмут.
Кроме того, многие подгоняют файл под размер, берутся "улучшать", оптимизируют, сохранять можно по разным параметрам. Лучше фото уже не станет, только хуже. Есть и другие причины.
ЦитироватьSchwalbe пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Данное построение обеспечивало, какпостоянный контактс соседями чтоб никто не потерялся, так и возможность осмотра максимально широкой полосы местности по которой передвигаешься.
Не от, а за?
Да.
Поскольку если бы уходили "от", то "толпа" как раз и была бы оптимальным построением.
Плотная группа, с арьергардом из пары-тройки самых крепких. Двигались бы постоянно оглядываясь, поворачиваясь, останавливаясь, что хорошо было бы видно по следам. Маленькие женские, были бы затоптаны мужскими.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Маленькие женские, были бы затоптаны мужскими.
Это почти смешно. Невозможно отличить мужские от женских.Поэтому никто даже не пытался.
И особого построение не было. Просто сказали "валим отсюда, пока целы"и пошли в темноте, куда ветер дует. Связь - голосами. Видели костёр или нет, сказать невозможно. Все факты говорят, что двое ушли намного раньше и были у костра только вдвоём, пока не замёрзли и он не погас.
Даже версию, что вышли вместе,а двое отбились,надо исключить. В лесу пурги нет, костёр был бы виден хрен знает откуда (в мирной обстановке виден километров за 5, у меня есть опыт)
сначала двое ушли,прихватив валенки.
а позже 6-7(мне странно это читать в заключении экспертов.ведь есть фоты и свидетели.) пошли цепью искать двоих.
(прочесывать.) :)
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Копирование не ухудшает качества. :D Цыфра-с-с.
Копирование в общем смысле. Берите картинку и сохраняйте в формате jpg для web. С одними и теми же параметрами.И увидите, как размер файла меняется. Иногда уменьшается, иногда растёт. Вот, чисто для эксперимента, 4 раза сохранил в вэб фотошопом. 93 кб, 98, 103, 108. Если сохранить раз 20,он станет неприятно большим и его сожмут.
Кроме того, многие подгоняют файл под размер, берутся "улучшать", оптимизируют, сохранять можно по разным параметрам. Лучше фото уже не станет, только хуже. Есть и другие причины.
Дык я и говорю - сжатие. :)
ЦитироватьSashaBad пишет:
Сергей, Вы веде только что Старому пеняли, что он разъяснений не понимает!!
А Вы от него чем отличаетесь?!![IMG]
Всем.
Прежде чем отвечу я, ответьте Вы, я у Вас спрашивал раза три уже:
я утверждаю, что были следы на 50 метров. Их исследовал Темпалов, прокурор и, как утверждают, специалист по бандитским следам. И он обследовав склон, сфотографировав (это только его фото, больше никто не снимал), пишет: Только 50 метров. Я объяснил, почему так - в последующие дни ветер и солнце немного помогло поиску и остатки следов (не сплошной цепью, как утверждает кто-то) нашли и дальше. И появились числа - 300, 500, 800, 1 км. А Вы утверждаете, что все видели чуть ли не в 1 день.
И я в 4-й раз спрашиваю - откель такой разнобой?
Такой разнобой вызвал у конспирологов приступ эйфории, Темпалова они зачислили в резидента служб, который следы скрывал, а Масленникова - во вруна, который с себя снимал ответственность и сообщал, что туристы отходили организованно, а поиски велись тщательно
Цитироватьhlynin пишет:
Я объяснил, почему так - в последующие дни ветер и солнце немного помогло поиску и остатки следов (не сплошной цепью, как утверждает кто-то) нашли и дальше.
Думаю, так и есть. То есть не надо представлять так, что след одного человека можно проследить непрерывно на пятьсот метров.
ЦитироватьSashaBad пишет:
А Вы по прежнему - шли тесной толпой. .. Никакой цепи не было... Шли как стадо.
Вы как дитё, честно слово.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Следы тянулись параллельными цепочками близко друг к другу... шли цепью
Ну посмотрите на фото следов. Конечно, следы параллельны. Они, что, могли быть перпендикулярны? Я не знаю, как человек, который писал, представлял себе цепь. Я понимаю цепь - "плечо к плечу". Если бы они шли цепью,то общая ширина дорожки была бы метров 10, а то и 15, даже если бы они держались за руки. Но, конечно, не держались, прятали под одеждой.
2. Совершенно нет смысла ходить цепью. Группа шла тесной толпой, кто-то чуть сзади и левее, кто-то чуть впереди и правее. Короче, стадо. Именно так лучшая защита от ветра, первые малость утаптывают снег, задаётся общий ритм.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Даже то, что Золотарёв и Тибо-Бриньольшли в странных, для зимнего похода, головных уборах, Вы наотрез не признаёте. Мотивируя тем, что они в них не шли, а только фотографировались
Вы терминологии не понимаете. Как можно идти в шляпе? Её ветром сдует, она парусит на башке и уши на морозе. Когда идут, накидывают капюшон. Это называется - ИДТИ в штормовке с капюшоном, который ещё и застёгивается. Совершенно безразлично, что под капюшоном - шапочка, шляпа или женские трусы. Идёт в штормовке. Когда останавливаются - для фото, не для фото, неважно, капюшон сбрасывают. Почти всегда. При этом человек может быть в шляпе, в шапке или вообще лысым - это совершенно не интересно. Фотографируется он или справляют нужду - это тоже дело десятое. Но в нештатном головном уборе он не идёт, просто неудобно и уши мёрзнут.
Так - понятно?
Цитироватьbenderr пишет:
сначала двое ушли,прихватив валенки.
а позже 6-7(мне странно это читать в заключении экспертов.ведь есть фоты и свидетели.) пошли цепью искать двоих.
(прочесывать.) :)
Да чё тут думать-то.
Сначала поругались из-за женщин, потом помирились но женщин выгнали, потом опомнились пошли их искать
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Да чё тут думать-то.
Сначала поругались из-за женщин, потом помирились но женщин выгнали, потом опомнились пошли их искать
Ну они же не на полюсе год просидели. Как до такого можно дойти за неделю?
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Ну они же не на полюсе год просидели. Как до такого можно дойти за неделю?
Туристы - они такие. Дичают за неделю...
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Ну они же не на полюсе год просидели. Как до такого можно дойти за неделю?
Туристы - они такие. Дичают за неделю...
Тогда понятно. А почему поисковики там друг друга не перерезали?
ЦитироватьSchwalbe пишет:
А почему поисковики там друг друга не перерезали?
Ответ напрашивается... Но промолчу.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьSchwalbe пишет:
А почему поисковики там друг друга не перерезали?
Ответ напрашивается... Но промолчу.
Зачем? :o Еще одна тайна будет нераскрыта!
там на фотке максимум позёмка, метели никакой нет. При снеге в воздухе не может быть одинаковый контраст у дальних и ближних объектов.
Цитироватьdmdimon пишет:
там на фотке максимум позёмка, метели никакой нет. При снеге в воздухе не может быть одинаковый контраст у дальних и ближних объектов.
Там нет метели, там пурга
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Зачем? :o Еще одна тайна будет нераскрыта!
Знать бы, в чём тайна...
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Тогда понятно. А почему поисковики там друг друга не перерезали?
У них было много развлечений. Почитайте Аскинадзе. Как они кидались валенком и вообще жили весело, с анекдотами
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Тогда понятно. А почему поисковики там друг друга не перерезали?
У них было много развлечений. Почитайте Аскинадзе. Как они кидались валенком и вообще жили весело, с анекдотами
Дятлов не знал анекдотов?
Цитироватьhlynin пишет:
Цитироватьdmdimon пишет:
там на фотке максимум позёмка, метели никакой нет. При снеге в воздухе не может быть одинаковый контраст у дальних и ближних объектов.
Там нет метели, там пурга
там нет никакой пурги. Еще раз - контраст дальних и ближних объектов к фону идентичен. При этом контраст к фону расположенных близко к поверхности элементов немного снижен. То-есть наличие снега в воздухе по контрастам на этой фотке уверенно определяется. То-есть понизу немного снега в воздухе есть, выше ну пусть полуметра - воздух практически чист от снега. Всё.
Цитироватьdmdimon пишет:
там нет никакой пурги. Еще раз - контраст дальних и ближних объектов к фону идентичен. При этом контраст к фону расположенных близко к поверхности элементов немного снижен. То-есть наличие снега в воздухе по контрастам на этой фотке уверенно определяется. То-есть понизу немного снега в воздухе есть, выше ну пусть полуметра - воздух практически чист от снега. Всё.
Да и вообще, судя по фото, они там заняты подготовкой места для стоянки. Было бы странно, если в мороз при расчистке снега, не поднялось бы немного снежной пыли.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Сергей, Вы веде только что Старому пеняли, что он разъяснений не понимает!!
А Вы от него чем отличаетесь?!![IMG]
Всем.
Прежде чем отвечу я, ответьте Вы, я у Вас спрашивал раза три уже:
я утверждаю, что были следы на 50 метров. Их исследовал Темпалов, прокурор и, как утверждают, специалист по бандитским следам. И он обследовав склон, сфотографировав (это только его фото, больше никто не снимал), пишет: Только 50 метров . Я объяснил, почему так - в последующие дни ветер и солнце немного помогло поиску и остатки следов (не сплошной цепью, как утверждает кто-то) нашли и дальше. И появились числа - 300, 500, 800, 1 км. А Вы утверждаете, что все видели чуть ли не в 1 день.
И я в 4-й раз спрашиваю - откель такой разнобой?
Обращаю Ваше внимание, что информация от Темпалова, присутствующая в уголовном деле, оформлена как показания свидетеля. Хотя именно, он как прокурор г. Ивдель, инициировал возбуждение уголовного дела по факту обнаружения трупов. Он же проводил первичные следственные действия, и именно его вина в том что они оформлены так, мягко говоря, некачественно. Что говорить, если в его свидетельских показаниях, состояние палатки и вещей в ней, описано значительно подробней чем в составленном им же Протоколе обнаружения места стоянки туристов. Я уж молчу про отсутствие схемы палатки, и расположения в ней вещей.
Ну это так, лирическое отступление...
В своих свидетельских показаниях Темпалов указал, что при осмотре места стоянки туристов, ниже палатки 50-60 (видимо метров) обнаружены следы. По следам видно что люди шли нормальным шагом вниз с горы. Было 8 пар (девятой он не нашёл) на протяжении 50 метров.
Почему 8 пар? Почему только 50 метров?
Не знаю
Что свидетели запомнили, о том и говорили. Кто-то оценивал длину следов в 500 м, кто-то запомнил 800 м.
Возможно Темпалов имел в виду что все следы были видны только на пятидесяти метровом отрезке. Возможно ошибся и имел в виду 500 м. Показания он давал письменно (внизу показаний - Записано верно, собственноручно.)
По поводу ваших объяснений, что якобы -
в последующие дни ветер и солнце немного помогло поиску и остатки следов (не сплошной цепью, как утверждает кто-то) нашли и дальше.Темпалов был на перевале всего сутки. Прилетел после обеда 27.02. Улетел вечером 28.02.
Лебедев улетел с перевала 04.03, причём 2 и 3 марта, из-за сильного ветра с метелью, поиски не проводились.
Чернышов улетел 09.03, а уже 11 марта он был допрошен Ивановым.
В любом случае в Постановление о прекращении дела, прокурор криминалист Иванов, как установленный факт, указал что следы людей, идущих от палатки в долину и в лес сохранились на протяжении до 500 метров.
Иванов, кстати, тоже был на перевале.
Цитироватьdmdimon пишет:
Еще раз - контраст дальних и ближних объектов к фону идентичен.
Да ну!
И линия горизонта видна?
Цитироватьvasanov пишет:
Да и вообще, судя по фото, они там заняты подготовкой места для стоянки. Было бы странно, если в мороз при расчистке снега, не поднялось бы немного снежной пыли.
Вы, наверно, часто подметаете вокруг дивана. Какая глубина познания дела! Однако я никогда не наблюдал никакой снежной пыли при расчистке
ЦитироватьSashaBad пишет:
Иванов, кстати, тоже был на перевале.
И вот не лень Вам было всё это печатать? Ведь достаточно было два слова; "не знаю"
Вы перечисли всё и всех, кто когда приезжал, уезжал, не ответив совершенно ничего. И про цепь ни слова.
И переводите разговор на недобросовесность Темпалова. Почему он насчитал 8, а не 9? Я тоже с детства интересуюсь следами, но сомневаюсь, чтобы в следах толпы, где не видно характера обуви, а только ледяные лепёшки, я смог бы чётко назвать число. А Темпалов назвал! Он ведь знал, что 9,но добросовестно сказал, что 8.Он также добросовестно сказал, что ТОЛЬКО 50 метров. А ведь понимал, наверно, (спец по следам), что было людей 9 и сильный ветер, который был в эти дни,запросто сдует снег со склона. Вот что видел, так и написал и подписался, не боясь обвинений в недобросовестности.
А палатку раскурочили до него. Да и не было у него задачи такой - считать вещи. Он прилетел на несколько часов посмотреть следы. Что успел, то успел.
Прежде чем кого-то опровергать, надо иметь факты опровержения. Типа, Лебедев, Чернышов, Масленников были на Перевале меньше Темпалова. Нет, значительно дольше. Или что ветра не было, солнца не было, не могли следы стать более видимыми. Да нет, и то и другое в наличие было. Так почему моё объяснение (разницы длины меж 50 м и километром) Вам не нравится? Потому что оно моё?
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьdmdimon пишет:
Еще раз - контраст дальних и ближних объектов к фону идентичен.
Да ну!
И линия горизонта видна?
Еще раз. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/94456)
ЦитироватьSashaBad пишет:
Старый 31 марта и 1 февраля 1959 года, на перевале который сейчас носит имя Дятлова, был и ветер, и позёмка. Это факт установленный.
Вопрос в другом.
Как данный факт может помочь снежно/лавинной версии?
Напрямую. Не догадываетесь?
ЦитироватьSashaBad пишет:
Возможно ошибся и имел в виду 500 м.
Во как! Прокурор, удостоверяющий своей подписью весьма важное дело, не дописал нолик! И часто это у него? Наверно, привычка. Впаяет кому-нибудь 10 лет, а нолик записать забудет. И очень неплохо живёт с такой забывчивостью.Но следователя Иванова не обманешь! Он знал об этой милой привычке и нолик тот дописал, не утруждая себя объяснениями. Причём число 500 - это последнее, отвергнуты числа в 300,800, 1 км. На фуя они нужны, если следователь Иванов точно знает про заветный нолик?
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьdmdimon пишет:
Еще раз - контраст дальних и ближних объектов к фону идентичен .
Да ну!
И линия горизонта видна?
Еще раз.
я видел в ветке другой вариант фото, вот этот, о котором и писал
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/94457)
Цитироватьdmdimon пишет:
видел в ветке другой вариант фото, вот этот, о котором и писал
Хотя это переснятое фото, но и на нем дальние рюкзаки светлее, чем ближние.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Иванов, кстати, тоже был на перевале.
И вот не лень Вам было всё это печатать? Ведь достаточно было два слова; "не знаю"
Вы перечисли всё и всех, кто когда приезжал, уезжал, не ответив совершенно ничего. И про цепь ни слова.
А что про неё говорить? :o
В показаниях свидетелей, материалах дела и рассказах очевидцев отмечено характерное расположение следов -
Следы тянулись параллельными цепочками близко друг к другу,
как бы люди шли держась друг за друга.; ... Дорожки следов располагались близко одна к другой, сходились и вновь расходились недалеко одна от другой ; ... шли цепью . Это Вы почему-то утверждаете что дятловцы -
шли толпой, стадом, никакой цепи не было. Старый вон утверждает, что дятловцы панически бежали по склону к лесу. :)
И что? Кому верить? ;)
И Вы, и он, утверждаете что-то, игнорируя материалы уголовного дела, в угоду продвигаемых вами версий!
Версии должны описывать имеющиеся факты, а не игнорировать их!!
ЦитироватьИ переводите разговор на недобросовесность Темпалова. Почему он насчитал 8, а не 9? Я тоже с детства интересуюсь следами, но сомневаюсь, чтобы в следах толпы, где не видно характера обуви, а только ледяные лепёшки, я смог бы чётко назвать число. А Темпалов назвал! Он ведь знал, что 9,но добросовестно сказал, что 8.Он также добросовестно сказал, что ТОЛЬКО 50 метров. А ведь понимал, наверно, (спец по следам), что было людей 9 и сильный ветер, который был в эти дни,запросто сдует снег со склона. Вот что видел, так и написал и подписался, не боясь обвинений в недобросовестности.
Добросовестно...
Вот это что, по Вашему, написано в Допросе свидетеля Темпалова В.И -
Внизу от палатки 50-60 от нас на склоне я обнаружил 8 пар следов людей, которые тщательно рассмотрел, но они были деформированы в ввиду ветров и колебаний температуры. Что такое 50-60?
Вот описание повреждений палатки от туда же -
Палатка с ветреной стороны была порвана в средней части.ВСЁ!!
А в Протоколе обнаружения места стоянки туристов, повреждения палатки
ВООБЩЕ НЕ ОТМЕЧЕНЫ!!
Да, спасибо ему, что хоть какие-то описания и фотографии присутствуют. Но большая часть вопросов, по которым идут сейчас споры, это результат его "добросовестной" работы.
ЦитироватьА палатку раскурочили до него. Да и не было у него задачи такой - считать вещи. Он прилетел на несколько часов посмотреть следы. Что успел, то успел.
Прежде чем кого-то опровергать, надо иметь факты опровержения. Типа, Лебедев, Чернышов, Масленников были на Перевале меньше Темпалова. Нет, значительно дольше. Или что ветра не было, солнца не было, не могли следы стать более видимыми. Да нет, и то и другое в наличие было. Так почему моё объяснение (разницы длины меж 50 м и километром) Вам не нравится? Потому что оно моё?
:D :D
Ну вот, Вы окончательно переняли приёмы Старого! Он тоже всё время жалуется, что я критикую, исключительно его, медвежью, версию!
Возможно я Вас не правильно понял?
Мне показалось, Вы отстаивали версию, что следы прослеживались на расстоянии ТОЛЬКО 50 метров. Но если Вы согласны, что данное расстояние отметил в своих показаниях ТОЛЬКО прокурор Темпалов, а другие свидетели, при других погодных условиях видели значительно большие отрезки следов, то вопрос исчерпан.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Старый 31 марта и 1 февраля 1959 года, на перевале который сейчас носит имя Дятлова, был и ветер, и позёмка. Это факт установленный.
Вопрос в другом.
Как данный факт может помочь снежно/лавинной версии?
Напрямую. Не догадываетесь?
Ну, интуитивно, я предполагаю (©), что ветер и позёмку можно считать как подтверждающие снежно/лавинную версию факты! :D
Но ведь, кроме них, больше вроде бы ничего и нет? ;)
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Возможно ошибся и имел в виду 500 м.
Во как! Прокурор, удостоверяющий своей подписью весьма важное дело, не дописал нолик! И часто это у него? Наверно, привычка. Впаяет кому-нибудь 10 лет, а нолик записать забудет. И очень неплохо живёт с такой забывчивостью.Но следователя Иванова не обманешь! Он знал об этой милой привычке и нолик тот дописал, не утруждая себя объяснениями. Причём число 500 - это последнее, отвергнуты числа в 300,800, 1 км. На фуя они нужны, если следователь Иванов точно знает про заветный нолик?
Задача следователя Иванова была собрать ВСЮ доступную информацию, и на основании неё сделать выводы.
Свои выводы он отобразил в Постановлении о прекращении дела.
Предположение о пропущенном ноле, я сделал на основании других ошибок в письменных показаниях свидетеля Темпалова, на которые Вам указал. Причём сразу подчеркнул, что не знаю, почему Темпалов написал именно цифру 50.
Ваши домыслы по поводу Иванова, вновь удивительно похожи на домыслы Старого о повадках медведя. :)
ЦитироватьSashaBad пишет:
Предположение о пропущенном ноле, я сделал на основании других ошибок в письменных показаниях свидетеля Темпалова, на которые Вам указал.
Какие? Палатку раскурочили до него. А улетела вся палатка, очевидно,в той же машине, что и Темпалов.
Это потом он какую-то дурацкую версию создал. А 28 февраля - он молоток.Его задача выяснить- было ли нападение
и он
а) подчеркнул, что не было следов борьбы
б) не было чужих следов
и т.д.
Ясно сказал, что не знает причин покидания палатки, но
подчеркнул, что следы ТОЛЬКО 50 метров, что следов всего 8. Ботинок в палатке обнаружено тоже 8 и он просто акцентирует этот факт
Ещё он тщательно обнюхал пустую фляжку и установил,что там был спирт либо водка (ему не сообщили, что спирт выпили поисковики, а фляжку подбросили). Он просто намекаю, - может перепились?
Отметил печку посреди палатки (её тоже вытащили поисковики), вещи вне палатки (их вытащили кинологи).
и т.д.
Если бы следов было не 50 метров,он бы не только не забыл поставить нолик, но и доложил о разделении 7+2, о следе в ботинке и много других подробностей, которые и обнаружили после него. Это его работа.
А как Вы прокомментируете, что одновременно с Темпаловым, определившим ТОЛЬКО 50 метров,в тот же день Масленников отправил радиограмму "следы тянутся на 1 км"?
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Предположение о пропущенном ноле, я сделал на основании других ошибок в письменных показаниях свидетеля Темпалова, на которые Вам указал.
Какие? Палатку раскурочили до него. А улетела вся палатка, очевидно,в той же машине, что и Темпалов.
Это потом он какую-то дурацкую версию создал. А 28 февраля - он молоток.Его задача выяснить- было ли нападение
и он
а) подчеркнул, что не было следов борьбы
б) не было чужих следов
и т.д.
Ясно сказал, что не знает причин покидания палатки, но
подчеркнул, что следы ТОЛЬКО 50 метров, что следов всего 8. Ботинок в палатке обнаружено тоже 8 и он просто акцентирует этот факт
Ещё он тщательно обнюхал пустую фляжку и установил,что там был спирт либо водка (ему не сообщили, что спирт выпили поисковики, а фляжку подбросили). Он просто намекаю, - может перепились?
Отметил печку посреди палатки (её тоже вытащили поисковики), вещи вне палатки (их вытащили кинологи).
и т.д.
Если бы следов было не 50 метров,он бы не только не забыл поставить нолик, но и доложил о разделении 7+2, о следе в ботинке и много других подробностей, которые и обнаружили после него. Это его работа.
А ГДЕ? Где Вы всё это увидели? :o
Вот документ составленный 28.02.59 г. прокурором г.Ивдель мл.советником юстиции Темпаловым.
Протокол обнаружения места стоянки туристов
Лист 2ПРОТОКОЛ
места обнаружения стоянки группы туристов тов.Дятлова Игоря.28.02.59 г. прокурор г.Ивдель мл.советник юстиции Темпалов в присутствии понятых: тов. Масленникова и Брусницина Вадима Дмитриевича, прожив, г.Свердловск, ул.Шейнкмана д.№ III, кв.31, Шаравина Михаила Петровича, прожив. г.Свердловск, Втузгородок, 9 корпус, комната № 201, Курикова Степана Николаевича, прожив. Ивдельский район, пос.Суеват Паун , составили настоящий протокол по обнаружению места ночлега группы туристов Дятлова. Место ночлега находится на Северо-Восточном склоне высоты 1079 в истоках реки Ауспии. Место ночлега находится в 300 м.от вершины горы 1079 под уклоном горы 30°. Место ночлега представляет из себя площадку, выравненную от снега, на дне которой уложены 8 пар лыж. Палатка растянута на лыжных палках, закреплена веревками, на дне палатки разосланы 9 рюкзаков с разными личными вещами участников группы, посланы сверху телогрейки, штурмовки, в головах 9 пар ботинок, обнаружены также брюки мужские, также валенки три пары, также обнаружены теплые меховые куртки, носки, шапка,лыжные шапочки, посуда, ведра, печка, топоры, пила, одеала, продукты: сухари в двух мешках, сгущенное молоко, сахар, концентраты, записные книжки, план маршрута и множество других мелких вещей и документов и фотоаппарат и принадлежности к фотоаппарату.Все обнаруженные вещи переданы для описи и сдачи на ... базу начальнику поискового отряда Масленникову Евгению Поликарповичу, на что и составлен настоящий протокол.Ни одного трупа в палатке не обнаружено.Прокурор г.ИвдельМл.советник юстиции / Темпалов /
Где всё это написано:
-что не было следов борьбы; не было чужих следов; что не знает причин покидания палатки; про следы; и т.д.
Это что? Если бы у Темпалова не взяли свидетельских показаний, как у Шаравина к примеру, то ничего бы в дело и не попало?
ЦитироватьА как Вы прокомментируете, что одновременно с Темпаловым, определившим ТОЛЬКО 50 метров,в тот же день Масленников отправил радиограмму "следы тянутся на 1 км"?
Да нечего здесь комментировать.
28 февраля не проводились замеры длинны следов. Ориентировались по отметкам на местности.
- сколько до той гряды?
- с километр
- пиши "следы тянутся на 1 км"
Но сам факт, что следы были заметны на расстоянии более 50 м,, да присутствует.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Мне показалось, Вы отстаивали версию, что следы прослеживались на расстоянии ТОЛЬКО 50 метров. Но если Вы согласны, что данное расстояние отметил в своих показаниях ТОЛЬКО прокурор Темпалов, а другие свидетели, при других погодных условиях видели значительно большие отрезки следов, то вопрос исчерпан.
1. Я хотел сказать, что не было сплошного следа даже на 100 м. Обнаружили где-то в 500 м 1-2-3 следа - вот уже и 500 м следов,ибо снега на этом месте почти нет и некуда людям деться да и незачем
2. Обнаружили в 300-500-800м позже Темпалова явно после ветра и более тщательного осмотра.
3. Не очень уверен, что все пёрлись искать следы,тем более их измерять. Достаточно было и одного, который вечером сказал, что следы тянутся чёрте куда и - это никого не удивило, запросто стали утверждать, что видели сами. НИКТО, кроме Темпалова не додумался даже сфотографировать следы, никому они не интересны
ЦитироватьSashaBad пишет:
А ГДЕ? Где Вы всё это увидели? :o
Мною установлено нож принадлежал студентам. У меня сложилось впечатление, что студенты выпили водку и закусывали. Ботинки там же были в палатке и положены около ног у студентов так мне показалось, тут же были 7 штук валенок. В чехле посредине палатки обнаружена печка. И много других личных вещей студентов и общественного снаряжения, находились в палатке ведра, топоры, кружки, чашки. На верху палатки обнаружен китайский фонарик, который находился ближе к входу, около выхода из палатки мною обнаружен след от того, что кто-то из студентов по легкому оправлялся. Этот след старый. Без меня к палатке никто не подходил и следов около палатки не наших не было. Никаких следов борьбы в палатке мною не установлено. Если бы была какая либо борьба естественно, что-то бы мной было установлено. С этой точки зрения я тщательно искал и осматривал палатку, но признаков борьбы не было, по крайней мере об этом ничего не говорило.
ЦитироватьSashaBad пишет:
- сколько до той гряды?
- с километр
- пиши "следы тянутся на 1 км"
В шифрованной радиограмме такая хрень? Если не измерено, зачем вообще такое упоминать? Это ДОКУМЕНТ.
ЦитироватьSashaBad пишет: Да, спасибо ему, что хоть какие-то описания и фотографии присутствуют. Но большая часть вопросов, по которым идут сейчас споры, это результат его "добросовестной" работы.
Тут есть маааленький нюанс: прокуратура расследует уголовные преступления. Вот именно этим они там и занимались. Уголовщину не нашли и дело закрыли.
Понимаешь, в рамках "а не прибили ли их беглые зэки?" расположение валенок в палатке значения не имеет.
Следы, в рамках дела, не расследовались, потому что это просто не требовалось. Они определили что группа шла, что шла цепью, что шла вниз, где их и нашли. Ну и всё собственно. Важно тут то что шли и шли цепью - это в деле отражено. Вот если бы следы шли ВВЕРХ от палатки, вот тогда бы это вызвало вопросы и были бы проведены экспертизы.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьdmdimon пишет:
видел в ветке другой вариант фото, вот этот, о котором и писал
Хотя это переснятое фото, но и на нем дальние рюкзаки светлее, чем ближние.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/94461)
Если вы дадите ссылку на оригинальное фото, буду благодарен. Искать в ветке просто нереально.
Цитироватьhlynin пишет:
вещи вне палатки (их вытащили кинологи)
А это, случайно не те вещи, которые Вы трактуете как вещи на месте сбора после вылезания из завала? Может их как раз кинологи набросали?
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
А ГДЕ? Где Вы всё это увидели? :o
Мною установлено нож принадлежал студентам. У меня сложилось впечатление, что студенты выпили водку и закусывали. Ботинки там же были в палатке и положены около ног у студентов так мне показалось, тут же были 7 штук валенок. В чехле посредине палатки обнаружена печка. И много других личных вещей студентов и общественного снаряжения, находились в палатке ведра, топоры, кружки, чашки. На верху палатки обнаружен китайский фонарик, который находился ближе к входу, около выхода из палатки мною обнаружен след от того, что кто-то из студентов по легкому оправлялся. Этот след старый. Без меня к палатке никто не подходил и следов около палатки не наших не было. Никаких следов борьбы в палатке мною не установлено. Если бы была какая либо борьба естественно, что-то бы мной было установлено. С этой точки зрения я тщательно искал и осматривал палатку, но признаков борьбы не было, по крайней мере об этом ничего не говорило.
Вы цитируете показания свидетеля Темпалова, так сказать вольное изложение того что он видел 28 марта, сделанное 18 апреля 1959 года. Через 50 дней.
А я привёл Вам процессуальный документ, Протокол обнаружения места стоянки туристов, составленный прокурором г.Ивдель мл.советником юстиции Темпаловом, в котором он ОБЯЗАН был отразить
˗ точное и последовательное описание всего обнаруженного следователем и другими участниками осмотра на месте происшествия. В протоколе должно содержаться не только точное, но и ясное, доступное описание места происшествия, его элементов; ясность и доступность протокола обеспечивается употреблением общепринятой терминологии (в протоколе не должно быть неопределенных выражений: «около», «почти», «рядом», «недалеко» и пр.);
˗ полное описание всего обнаруженного на месте происшествия и имеющего отношение к делу;
˗ объективное описание обнаруженного на месте происшествия. В протоколе не должно содержаться выводов, объяснений, толкований обнаруженных фактов, явлений, изложения представлений следователя о механизме образования тех или иных обнаруженных следов, происхождении и принадлежности найденных орудий и т.п. Протокол – это описание обнаруженного, но не его объяснение. В нем должно быть отражено только то, что непосредственно относится к осмотру, и не должно быть ничего лишнего, что могло бы загромоздить протокол своим описанием и не имело бы значение для дела; составленным с соблюдением уголовно-процессуальных правил и имеющим необходимые реквизиты
И где вся эта информация с которой в последующем должен работать следолватель?
Как Вы там написали,
"А 28 февраля - он молоток"?Ещё раз повторяю вопрос. Если бы у Темпалова не взяли свидетельских показаний, как у Шаравина к примеру, то ничего бы в дело и не попало?
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
- сколько до той гряды?
- с километр
- пиши "следы тянутся на 1 км"
В шифрованной радиограмме такая хрень? Если не измерено, зачем вообще такое упоминать? Это ДОКУМЕНТ.
Хрень, это Ваши бездоказательные утверждения, что палатку накрыло "текучим" снегом, из под которого все благополучно выбрались, но не смогли достать никаких вещей необходимых для выживания. Что 2 человека, в лесу, у костра, замёрзли значительно раньше, чем остальные, якобы оставшиеся на продуваемом склоне. Что правильным было решение, вместо разведения костра, возвращаться к палатке. Ну и т.д.
А сообщение -
Удалось обнаружить следы 8-9 человек от самой палатки примерно на 1 км по слону, дальше следы теряются - вполне допустимая предварительная информация, оперативно переданная руководству.
ЦитироватьSchwalbe пишет:
А это, случайно не те вещи, которые Вы трактуете как вещи на месте сбора после вылезания из завала? Может их как раз кинологи набросали?
не все. меховую куртку, носки - да. Но не все, зачем им много? А скоко - неизвестно. Первыепоисковики видели вещи в 1 м от палатки. Потом оказались в 10-15
Цитироватьdmdimon пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьdmdimon пишет:
видел в ветке другой вариант фото, вот этот, о котором и писал
Хотя это переснятое фото, но и на нем дальние рюкзаки светлее, чем ближние.
Если вы дадите ссылку на оригинальное фото, буду благодарен. Искать в ветке просто нереально.
Я отсюда брал.
http://perevaldyatlova.ru/photo/otdelnye-kadry/
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет: Да, спасибо ему, что хоть какие-то описания и фотографии присутствуют. Но большая часть вопросов, по которым идут сейчас споры, это результат его "добросовестной" работы.
Тут есть маааленький нюанс: прокуратура расследует уголовные преступления. Вот именно этим они там и занимались. Уголовщину не нашли и дело закрыли.
Понимаешь, в рамках "а не прибили ли их беглые зэки?" расположение валенок в палатке значения не имеет.
Следы, в рамках дела, не расследовались, потому что это просто не требовалось. Они определили что группа шла, что шла цепью, что шла вниз, где их и нашли. Ну и всё собственно. Важно тут то что шли и шли цепью - это в деле отражено. Вот если бы следы шли ВВЕРХ от палатки, вот тогда бы это вызвало вопросы и были бы проведены экспертизы.
Тут большой нюанс - у них на руках уже было четыре трупа. И убийство это, или несчастный случай, ни один прокурор без суд.мед. экспертизы сказать не смог бы.
Оформление протоколов места преступления должно производиться по определённой процедуре.
А поскольку в момент осмотра неизвестно,
"а не прибили ли их беглые зэки?" значение может иметь всё. В том числе и расположение валенок.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Вы цитируете показания свидетеля Темпалова, так сказать вольное изложение того что он видел 28 марта, сделанное 18 апреля 1959 года. Через 50 дней.
28 февраля
Ну и что?
ЦитироватьSashaBad пишет:
И где вся эта информация с которой в последующем должен работать следолватель?
Да хотя бы фотки следов. Да палатку,наверное,именно он снимал.
Дело Темпалова - прояснить насчёт нападения на туристов.Он обследовал место и установил, что нападения не было.
Можете не сомневаться,он не сидел молча 50 дней, ибо именно он вёл вначале дело, но Ивдель показался слишком мелким и далёким городишком и дело передал в Свердловск, Иванову.
ЦитироватьЕщё раз повторяю вопрос. Если бы у Темпалова не взяли свидетельских показаний, как у Шаравина к примеру, то ничего бы в дело и не попало?
Большое число артефактов и записок, даже листов из дела не сохранилось.
Окишев:
"- Послушайте, все процессуальные документы были. Я это прекрасно помню.
- А постановления о назначении экспертиз были? ведь их тоже нет сейчас.
- Все эти постановления были. Иначе эксперты не стали бы и работать. Я не знаю, куда они делись. Может быть, кто-то имел отношение к этому делу, и те документы, которые имели значение для кого-то, были потом изъяты?
ЦитироватьSashaBad пишет:
Хрень, это Ваши бездоказательные утверждения
Мои утверждения базируются на моём опыте и не опровергаются ни единым фактом.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Удалось обнаружить следы 8-9 человек от самой палатки примерно на 1 км по слону, дальше следы теряются - вполне допустимая предварительная информация, оперативно переданная руководству.
Недопустимая. Тем более 1 км не подтвердил никто. Либо Масленников видел (но никому не сказал,даже Темпалову),либо не видел и лжесвидетельствует. Так не поступают. И смысла нет.
Ни черта-то Вы не знаете
ЦитироватьSashaBad пишет:
Тут большой нюанс - у них на руках уже было четыре трупа. И убийство это, или несчастный случай, ни один прокурор без суд.мед. экспертизы сказать не смог бы.
Ну палатку то осмотрели и ничего этакого не нашли. Т.е. ничего из того что было в палатке не возбудило подозрений. И это очень странно, потому что все представимые причины, будь то старый медвед или снежная доска должны были оставить материальные следы своего пребывания. Или наоборот, не оставить следов, например слямзить бабло, ну как минимум фляжку с горючкой уж точно.
Следы тоже не возбудили никаких подозрений, они увидели что группа шла туда где их нашли, чьих-то дополнительных следов никто не увидел, форма соответствовала оставленной обуви, и т.п.
Цитироватьhlynin пишет:
Все эти постановления были. Иначе эксперты не стали бы и работать. Я не знаю, куда они делись. Может быть, кто-то имел отношение к этому делу, и те документы, которые имели значение для кого-то, были потом изъяты?
Цитироватьhlynin пишет:
Мои утверждения базируются на моём опыте и не опровергаются ни единым фактом.
А в твоём жизненном опыте не было ничего о банальном раззвездяйстве? Тут вон неподалёку протеряли документацию на баки МЛМ...
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
А в твоём жизненном опыте не было ничего о банальном раззвездяйстве? Тут вон неподалёку протеряли документацию на баки МЛМ...
Навалом.Разумеется,я это учитываю. Чего стоит строки в радиограмме от 28.02 - "найдены 10 пар белья (вместо 10 пар лыж) и "прощупывания палатки ничего не дали" (наверно, "у палатки"). А это ж секретный документ, шифровался при передаче.
А потеряно сколько...
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
А в твоём жизненном опыте не было ничего о банальном раззвездяйстве? Тут вон неподалёку протеряли документацию на баки МЛМ...
Навалом.Разумеется,я это учитываю. Чего стоит строки в радиограмме от 28.02 - "найдены 10 пар белья (вместо 10 пар лыж) и "прощупывания палатки ничего не дали" (наверно, "у палатки" ;) . А это ж секретный документ, шифровался при передаче.
А потеряно сколько...
Не понимаю, нафига ты тогда наводишь конспирологию из-за метража следов и прочего?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Тут большой нюанс - у них на руках уже было четыре трупа. И убийство это, или несчастный случай, ни один прокурор без суд.мед. экспертизы сказать не смог бы.
Ну палатку то осмотрели и ничего этакого не нашли. Т.е. ничего из того что было в палатке не возбудило подозрений. И это очень странно, потому что все представимые причины, будь то старый медвед или снежная доска должны были оставить материальные следы своего пребывания. Или наоборот, не оставить следов, например слямзить бабло, ну как минимум фляжку с горючкой уж точно.
Следы тоже не возбудили никаких подозрений, они увидели что группа шла туда где их нашли, чьих-то дополнительных следов никто не увидел, форма соответствовала оставленной обуви, и т.п.
Опять двадцать пять...
Ну вот представь.
Эксперты обнаружат что туристы отравились окороком. А в Протоколе обнаружения места стоянки туристов о нём ни слова!
Или окажется, что кто-то из не найденых, на тот момент, погиб от ножа. В свидетельских показаниях, Темпалов нож упоминает, а в протоколе НЕТ!
Ну и одна из грубейших ошибок. В протоколе не описано НИКАКИХ повреждений палатки!
...Место ночлега представляет из себя площадку, выравненную от снега, на дне которой уложены 8 пар лыж. Палатка растянута на лыжных палках, закреплена веревками, на дне палатки разосланы 9 рюкзаков с разными личными вещами участников группы...ВСЁ!
Какая снежная доска?! Палатка целая!!
ЦитироватьСледы тоже не возбудили никаких подозрений, они увидели что группа шла туда где их нашли, чьих-то дополнительных следов никто не увидел, форма соответствовала оставленной обуви, и т.п.
Какие такие следы? Нет в протоколе никаких следов!
Потому и требуют при составлении протокола, точное и последовательное описание всего обнаруженного следователем и другими участниками осмотра на месте происшествия, а так же его элементов. Ведь невозможно предугадать важность/второстепенность какой либо вещи или детали для расследования.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Или окажется, что кто-то из не найденых, на тот момент, погиб от ножа. В свидетельских показаниях, Темпалов нож упоминает, а в протоколе НЕТ!
1. Это не протокол. Даже не копия. Не хочу конспирологии, но напоминаю, что дело вёл Темпалов, подчиняясь Клёнову (у него должны быть дубликаты). Почти ничего не сохранилось, кроме открытия уг.дела. Думаю, что Темпалов,забравший палатку с вещами, понимал, что после того, как там похозяйничали поисковики, наивно описывать детали. Либо он составил протокол так, что его пришлось уничтожить, чтобы не позориться
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Не понимаю, нафига ты тогда наводишь конспирологию из-за метража следов и прочего?
Наоборот, я сообщаю:
1.Длина следов значения не имеет (люди шли и оставляли следы, разумеется, толпой, разумеется, не бежали, разумеется, не травмированные)
2. Конспирология появляется из-за неправильного истолкования фактов, порой просто ошибок шифровальщика или машинистки.
3. Я объяснил, почему длина следов разная
ЦитироватьSashaBad пишет:
Потому и требуют при составлении протокола, точное и последовательное описание всего обнаруженного следователем и другими участниками осмотра на месте происшествия, а так же его элементов. Ведь невозможно предугадать важность/второстепенность какой либо вещи или детали для расследования.
И сравните с протоколом обнаружения первых трупов. Там Темпалов был одним из первых и описал всё неплохо
Цитироватьhlynin пишет:
Думаю, что Темпалов,забравший палатку с вещами, понимал, что после того, как там похозяйничали поисковики, наивно описывать детали.
Ну а какие детали он мог описать? Валенок в правом или левом углу? Это блин палатка, в ней всегда бардак.
Цитироватьhlynin пишет:
разумеется, толпой
Цепью, не ври.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Ведь невозможно предугадать важность/второстепенность какой либо вещи или детали для расследования.
Ты вообще представляешь среднестатистическое состояние палатки?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Цепью, не ври.
Облава? Штыковая атака? Какова ширина тропинки?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Ну а какие детали он мог описать? Валенок в правом или левом углу? Это блин палатка, в ней всегда бардак.
Это же палатка.Там всегда порядок. И главное, что никто не отметил - как был застёгнут вход. Но после того как человек 20 покопалось, уже смысла не было отмечать вещи.Хотя вот было ли полено в печке нарублено, интересно. Что интересно,Темпалов помнит кусочки нарезанного сала, а шмат корейки не видит. Наверно, его поисковики съели под закуску
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Или окажется, что кто-то из не найденых, на тот момент, погиб от ножа. В свидетельских показаниях, Темпалов нож упоминает, а в протоколе НЕТ!
1. Это не протокол. Даже не копия. Не хочу конспирологии, но напоминаю, что дело вёл Темпалов, подчиняясь Клёнову (у него должны быть дубликаты). Почти ничего не сохранилось, кроме открытия уг.дела. Думаю, что Темпалов,забравший палатку с вещами, понимал, что после того, как там похозяйничали поисковики, наивно описывать детали. Либо он составил протокол так, что его пришлось уничтожить, чтобы не позориться
Понятно.
По Вашему Темпаловым, в сговоре с вышестоящим руководством, совершено должностное преступление. Подлог процессуальных документов.
А затем дача ложных показаний -
Без меня к палатке никто не подходил и следов около палатки не наших не было. Здесь без вариантов, поскольку к палатке он попал через сутки после обнаружения её Слобцовым и Шаравиным.
Либо Ваши рассуждения, это так, мысли вслух. Ни о чём.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Цитироватьdmdimon пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьdmdimon пишет:
видел в ветке другой вариант фото, вот этот, о котором и писал
Хотя это переснятое фото, но и на нем дальние рюкзаки светлее, чем ближние.
Если вы дадите ссылку на оригинальное фото, буду благодарен. Искать в ветке просто нереально.
Я отсюда брал.
http://perevaldyatlova.ru/photo/otdelnye-kadry/
фотографии явно сделаны с небольшим промежутком времени. На втором фото четко видна (по чентральным фигурам) низкая позёмка. Засветка верхних концов дальних лыж сильно намекает на паразитную краевую засветку фото - в том числе в районе дальних рюкзаков. Даже если это и не так - наблюдается резкий скачок контраста именно на дальних рюкзаках. Если бы это был буран/метель - неважно, ситуация с большим количеством снега в воздухе, во всем объёме - такого не могло бы быть, контраст по дистанции снижался бы равномерно в первом приближении. Я голосую за порывистый ветер и поземку без сильного выпадения снега, практически совсем. И холодно, ну не знаю, -20 и ниже наверное - сухой снег. И его (не слежавшегося) не так много, судя по поземке. Метеосводок не читал )
ЦитироватьSashaBad пишет:
По Вашему Темпаловым, в сговоре с вышестоящим руководством, совершено должностное преступление. Подлог процессуальных документов.
Это совершенно обычное дело. Бытовуха. Что-то надо доказывать? Дата открытия уголовногодела - 26.02. Мотивировка "в связи с обнаружение замёрзших трупов туристов".Нашли первые трупы только 27.02. До этого считали живыми.
ЦитироватьSashaBad пишет:
А затем дача ложных показаний - Без меня к палатке никто не подходил и следов около палатки не наших не было. Здесь без вариантов, поскольку к палатке он попал через сутки после обнаружения её Слобцовым и Шаравиным.
Не только.Спирт выпили, фляжку подбросили в палатку, корейку съели,куртки и носки вытащили кинологи.В палатке перевернули всё.
Да там сплошь подлоги. Это практика дела.
Цитироватьdmdimon пишет:
Я голосую за порывистый ветер и поземку без сильного выпадения снега, практически совсем. И холодно, ну не знаю, -20 и ниже наверное - сухой снег. И его (не слежавшегося) не так много, судя по поземке. Метеосводок не читал )
Да никто не говорит о снегопаде. Ветер - и всё. Ветер на гольцах не бывает без позёмки. Сильный ветер - это пурга. Снег, естественно, сухой. А отгадывать плёночные ребусы ни к чему. Эксперты 1959 знают куда лучше всяку контрастность и время снимка. Снимки сделаны одним человеком почти одновременно двумя фотоаппаратами. Так всегда делают для отчёта. Для личного пользования никакой ценности не представляют.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Потому и требуют при составлении протокола, точное и последовательное описание всего обнаруженного следователем и другими участниками осмотра на месте происшествия, а так же его элементов. Ведь невозможно предугадать важность/второстепенность какой либо вещи или детали для расследования.
И сравните с протоколом обнаружения первых трупов. Там Темпалов был одним из первых и описал всё неплохо
Сравнивал.
На мой взгляд, по пяти бальной системе:
Протокол обнаружения места стоянки туристов от 28.02.59 г. это 2
Протокол осмотра Места происшествия 27 февраля 1959 года - 3- (даже дата перепутана)
ПРОТОКОЛ Осмотра места обнаружения трупов от 6 мая 1959 года - 4-
Цитироватьhlynin пишет:
Облава? Штыковая атака? Какова ширина тропинки?
Проёпаный айфон искали! Не знаю я! В деле фигурирует цепь, предположений зачем, которые бы вписывались в здравый смысл, у меня нет. Если ты намекаешь что в деле написана не совсем правда - тогда надо бы объяснить какого, потому что тут момент сложный для переврать, так как они по этим следам определяли сколько ушло вниз и определили что все.
Цитироватьhlynin пишет:
Наверно, его поисковики съели под закуску
Блин, ну сколько лет тем поисковикам тогда было? Какой у них опыт в криминалистике? Самый банальный человеческий фактор, раззвездяйство и долбоклюизм называется.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Если ты намекаешь что в деле написана не совсем правда
На фига мне дело? Есть фото. И ещё здравый смысл.
Они шли толпой.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
так как они по этим следам определяли сколько ушло вниз и определили что все.
в палатке никого, других следов нет + здравый смысл. Ушло вниз 9. Зачем считать?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Самый банальный человеческий фактор, раззвездяйство и долбоклюизм называется.
Ага. Если бы поисковики не сознались, что спирт выпили - была бы самая что ни на есть первая главная версия
ЦитироватьDenis Voronin пишет: ЦитироватьSashaBad пишет:
Ведь невозможно предугадать важность/второстепенность какой либо вещи или детали для расследования.
Ты вообще представляешь среднестатистическое состояние палатки?
Представляю.
И?
Что сложного описать - на обращённом к склону скате палатки присутствуют разрезы от ... до ... Вход расстёгнут/застёгнут. У входа слева лежит ... Справа лежит ... В палатке присутствует/отсутствует ... кубов снега, у входа/по центру/в конце палатки. И т.д.
Какие проблемы?
ЦитироватьSashaBad пишет:
На мой взгляд, по пяти бальной системе:
Протокол обнаружения места стоянки туристов от 28.02.59 г. это 2
Протокол осмотра Места происшествия 27 февраля 1959 года- 3- (даже дата перепутана)
1. Дату не путают, а ставят, какую нужно. 2. С чего Вы взяли, что читаете оригиналы? Или даже копии? 3. Смешно выставлять оценки прокурорам. Он правильно описал расположение трупов - был уверен, что до него никто ничего не перетаскивал.
Цитироватьhlynin пишет:
Они шли толпой.
Ну. сколько можно? Когда идут толпой, то хочешь- не хочешь, а следы будут частично накладываться друг на друга. Здесь же четко указано, что шли параллельно, а там, где пересекались со следами двух человек (вероятно Юр), специально указано. Ну, какая толпа? Как так можно умудриться идти толпой и при этом, чтоб следы не пересеклись нигде?
ЦитироватьMorin пишет:
Ну. сколько можно?Когда идут толпой, то хочешь- не хочешь, а следы будут частично накладываться друг на друга. Здесь же четко указано, что шли параллельно, а там, где пересекались со следами двух человек (вероятно Юр), специально указано. Ну, какая толпа? Как так можно умудриться идти толпой и при этом, чтоб следы не пересеклись нигде?
Как это не пересекались? Фото видели? Ещё раз - какова ширины тропинки? 10 метров? 15 метров?
ЦитироватьSashaBad пишет:
Какие проблемы?
1. Возможно,он так и написал.Не сохранилось
2. Если окажется, что это сделали поисковики, он будет в дурацком положении.Он и так уже в дурацком,когда обнюхивал пустую флягу и намекал на возможную попойку.
3. Разрезы на палатке - стопудово нападение на палатку. А он видит, что нападения нет. Честно признаётся, что причин покидания не знает.
Я думаю,что было ещё много бумаг, которые просто уничтожили не ради секретности, а для того, чтоб не выглядеть дураками
Цитироватьhlynin пишет:
Я думаю,что было ещё много бумаг, которые просто уничтожили не ради секретности, а для того, чтоб не выглядеть дураками
Про много маловероятно, а то что часть просто выкинули очень даже возможно. Это полностью согласуется с психологией. Подчеркну - без всякой конспирологии!
Как вариант: в начале могли писать черновики наотвали, потому что "чот непонятно, но ща мы тут быстренько", а потом, когда стало понятно, что дело ясное что дело тёмное, в чистовики перенесли уже основное.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Какие проблемы?
1. Возможно,он так и написал.Не сохранилось
2. Если окажется, что это сделали поисковики, он будет в дурацком положении.Он и так уже в дурацком,когда обнюхивал пустую флягу и намекал на возможную попойку.
3. Разрезы на палатке - стопудово нападение на палатку. А он видит, что нападения нет. Честно признаётся, что причин покидания не знает.
Я думаю,что было ещё много бумаг, которые просто уничтожили не ради секретности, а для того, чтоб не выглядеть дураками
Ну вот...
Дискуссия постепенно теряет смысл. :(
Все оказываются врут. И только Ваш опыт и здравый смысл позволяют находить истину...
ЦитироватьSashaBad пишет:
Все оказываются врут. И только Ваш опыт и здравый смысл позволяют находить истину...
Почему врут? Терпеть не могу конспирологии. Что не так? Даты довольно часто ставят более ранние, чем в реале. 26.02 нашли палатку. Оперативность приветствуется. И числа 28 прокурор открывает дело, ставя дату 26. И у него есть оправдание -он был вне своей канцелярии. Небольшой ляп, что 26 тел ещё не найдено, даже не заметят. А заметят, пройдёт и так.
Гораздо интереснее тот момент, что Темпалов отвергает нападение, но Иванов берётся за манси.
Всегда имеет место подковёрная борьба и внутри отдела и меж отделами и службами. Ведь совершенно нет документов о передачи дела от Темпалова к Иванову. В результате делом занимался полный профан, которого тоже отстранили от дел. Закрыли дело, вновь открыли. Вновь закрыли
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Про много маловероятно, а то что часть просто выкинули очень даже возможно. Это полностью согласуется с психологией. Подчеркну - без всякой конспирологии!
Много,мало - это неясно. Но осталась мизерная часть. Даже из Дела чего-то удалили. А уж радиограммы и всякие записки могли остаться лишь случайно. Вот Темпалов наверняка сразу связался с метеорологами (да и сам жил недалеко).Он без сомнений утверждает, что ветер был ураганной силы, кто из палатки вылезал, вернуться не мог. А порвана палатка, очевидно, ветром. Сотни людей работали, вертолёты летали,эксперты трудились. И это должна была быть гора переписки.
В деле туристов тайны нет. Есть тайна в межорганизационных отношениях. Вот Аскинадзе,тот что нашёл четвёрку в овраге.Он постоянно говорит "версий не выдумываю".Но насчёт травм у него сомнений нет: "Чего вы хотите? 3-4 мёрзлого снега кого угодно раздавят!"
Я думаю,не один он был такой умный. Но эксперты уже выдали свою версию "травмы прижизненные". Ну, не знали они, что 100 тонн сверху давило (не положено сообщать подробности). Опровергать экспертов - значит, нанести удар по всей их организации - ошибка или тяпляпство большое. А признавать, что травмы прижизненные - надо опять искать виновных. Тоже нехорошо. И экспертов не тронули и искать не стали, ибо,я думаю, не хуже Аскинадзе понимали, что эксперты ошиблись
ЦитироватьSashaBad пишет:
Все оказываются врут. И только Ваш опыт и здравый смысл позволяют находить истину...
Ну вообще привирают регулярно;) А опыт и здравый смысл Хлынина, к сожалению, заканчивается как только он переходит к своей версии.
Возьмём практику составления протокола допроса, она вроде бы не менялась за последние сто лет. Лично мой опыт (в ролях свидетеля, обвиняемого и потерпевшего в районном ОВД, а также в прокуратуре, ФСБ и управлении К) однозначно говорит о том что: в начале ведётся непосредственно допрос (или опрос, есть и такая форма), после чего совместно пишется сочинение отражающее основные моменты. В конце ставится магическая фраза "с моих слов записано верно и мною прочитано" (есть вариант "с моих слов записано верно и _мне_ прочитано" - разок довелось воспользоваться, когда я не смог разобрать иероглипись одной девочки).
Т.е. то что написано в протоколе это лишь краткое и фривольное изложение реальной беседы. Данная бумага отражает лишь то что посчитали важным следователь и допрашиваемый. А также легко может содержать отступления от истины, в случае если обе стороны посчитали это несущественным, даже если одна сторона обвиняемый (к примеру решили не ввязывать какого-то человека, который имеет чисто формальное отношение).
Есть ещё куча чисто психологической мути, например ненамеренные искажения информации, когда она циркулирует в узком кругу.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Про много маловероятно, а то что часть просто выкинули очень даже возможно. Это полностью согласуется с психологией. Подчеркну - без всякой конспирологии!
Много,мало - это неясно. Но осталась мизерная часть. Даже из Дела чего-то удалили. А уж радиограммы и всякие записки могли остаться лишь случайно. Вот Темпалов наверняка сразу связался с метеорологами (да и сам жил недалеко).Он без сомнений утверждает, что ветер был ураганной силы, кто из палатки вылезал, вернуться не мог. А порвана палатка, очевидно, ветром. Сотни людей работали, вертолёты летали,эксперты трудились. И это должна была быть гора переписки.
В рамках своих служебных обязанностей, Темпалов обязан был дать запрос на ближайшие к месту гибели студентов метеостанции, и получить отчёты о погоде. Поскольку в деле такой информации нет, то ничего подобного он не сделал. Пытаясь оправдать свой промах, в свидетельских показаниях он заявил, что из ряда показаний свидетелей ему стало ясно, что в эти дни в горах и не только в горах был сильный ветер и было очень холодно.
Как Вам такая версия? Будем соревноваться кто чего лучше нафантазирует?
Кстати Аксельрод на допросе заявил -
Я с группой туристов долго стоял на месте палатки с группой туристов (Согрин, Королёв, Баскин, Шулешко) и мы пришли к единодушному выводу, что если бы у них появился лишь один шанс вернуться, они вернулись бы и вернулись при любом ветре.А Брусницин -
Даже у самой палатки, где крутизна склона достигает 20° достаточно лечь по направлению ветра и ты останешься на месте. Как-то не согласуется это с Темпаловским -
при ветре забраться снова в палатку им было невозможно.ЦитироватьВ деле туристов тайны нет. Есть тайна в межорганизационных отношениях. Вот Аскинадзе,тот что нашёл четвёрку в овраге.Он постоянно говорит "версий не выдумываю".Но насчёт травм у него сомнений нет: "Чего вы хотите? 3-4 мёрзлого снега кого угодно раздавят!"
Я думаю,не один он был такой умный. Но эксперты уже выдали свою версию "травмы прижизненные". Ну, не знали они, что 100 тонн сверху давило (не положено сообщать подробности). Опровергать экспертов - значит, нанести удар по всей их организации - ошибка или тяпляпство большое. А признавать, что травмы прижизненные - надо опять искать виновных. Тоже нехорошо. И экспертов не тронули и искать не стали, ибо,я думаю, не хуже Аскинадзе понимали, что эксперты ошиблись
И как сдавливание снегом, через два месяца после смерти, могло вызвать кровоизлияние в мягкие ткани?
Тибо-Бриньоль
имеет обширное кровоизлияние в правую височную мышцу - соответственно ему - вдавленный перелом костей черепа размером 3 х 7 см., с дефектом кости 3 х 2 см.У Дубининой
имеется семметричный перелом ребер: справа 2, 3,4,5 и слева 2, 3, 4, 5, 6, 7. Кроме того, обширное кровоизлияние в сердце.Если травмы не прижизненные, когда успело опухнуть разбитое лицо Слободина, и засохнуть ссадины?
Правая половина лица несколько отечна, на ней множество мелких ссадин неправильной формы пергаментной плотности под сухой коркой, переходящей частично на область подбородка. На левой половине лица мелкие ссадины такого же характера, среди них одна ссадина размером 1,2 х 0,4 см под сухой бурой коркой в области левого скулового бугра.Когда разбито лицо Колмогоровой, если ссадины успели подсохнуть и синяки проявиться?
На верхнем веке левого и правого глаза участок осаднения кожи темнокрасного цвета размером 5 х 1 см и 0,5 х 0,5 см... на спинке носа ссадина бурокрасного цвета размером 1 х 0,7 см., на кончике носа такая же ссадина пергаментной плотности размером 2 х 1 см. В области скуловых дуг, щек и подбородка множество ссадин различной формы и величины под сухими бурого цвета корками размерами от 6 х 2 см. до ? х 1 см. и меньше.
ЦитироватьSashaBad пишет:
И как сдавливание снегом, через два месяца после смерти, могло вызвать кровоизлияние в мягкие ткани?
...
Однозначно такие травмы у замерзших трупов быть не могло. Их либо били , либо сами передрались. А потом сэмитировали мирный уход из палатки и спокойное замерзание на морозе. Могли, правда, такие травмы получить и при падении с небольшой высоты на камни, но не в 4 метра снега. А правда, что у трупа Золотарёва были наколки? Которых не должно быть. Дело совершенно запутанное. В общем, похоже эту тайну ещё долго не решат. Пока не создадут машину времени.У них, что была только одна фляжка спирта,на 9 человек? Похоже группа совершенно не была подготовлена к походу.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
А опыт и здравый смысл Хлынина, к сожалению, заканчивается как только он переходит к своей версии.
У меня есть некоторый опыт и здравый смысл. С чего это он должен закончится?
А версии у меня нет. Есть совершенно ясная картина, подтверждённая фактами
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Лично мой опыт
Не путайте свои уголовные дела с данным случаем. Хотя в данном случае и открыто уголовное дело, но весьма скоро выяснилось,что обвиняемых и потерпевших нет. Как нет и свидетелей преступления и преступления как такового. Следствие съехало к расследованию несчастного случая, а это я знаю куда лучше Вас. У нас на заводе за 30 лет моей работы погибло человек 30,а шибко травмировалось человек 100. И мне, как механику,пришлось разбираться. И в туризме гибли друзья и знакомые. И расследование было всегда
Цитироватьvasanov пишет:
либо сами передрались. А потом сэмитировали мирный уход из палатки
Ндэээ, вот что бывает, когда за рассуждения берётся человек никогда не живший в палатке.
Цитироватьvasanov пишет:
Однозначно такие травмы у замерзших трупов быть не могло.
Где Вы нашли замёрзшие трупы? Три месяца в талой воде лежали. Мясо кусками отваливалось - нельзя было взять, брали за одежду.
Да, я думаю,эту тайну Вам не одолеть
ЦитироватьSashaBad пишет:
В рамках своих служебных обязанностей, Темпалов обязан был дать запрос на ближайшие к месту гибели студентов метеостанции, и получить отчёты о погоде. Поскольку в деле такой информации нет, то ничего подобного он не сделал.
Ну, почитайте хоть что-то. Никаких бумаг от Темпалова не сохранилось. Он лишь завёл уголовное дело. Есть очень точные и суровые нормы о передачи дел с приказами, заверениями каждой бумажки,описи материалов. И всё это было и всё это сплыло. Сам Иванов говорил, что сожгли гору всяких бумажек.
Аскинадзе: Событие обсуждалось в трамваях, в очередях, везде, где собиралось больше трёх человек. Поэтому всех торопили и все спешили. А все несуразности порождены в кабинете Иванова, все они безбоязненно высасывались из пальца, поскольку никого не интересовала суть, просто надо было быстрей закрыть этот кошмар. И он прекрасно знал, что его материал никто никогда ни читать, ни, тем более, ревизировать не будет.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Как-то не согласуется это с Темпаловским- при ветре забраться снова в палатку им было невозможно.
Вы МНЕ это сообщаете?Я выше писал, что это бред.И даже неумный бред
ЦитироватьSashaBad пишет:
И как сдавливание снегом, через два месяца после смерти, могло вызвать кровоизлияние в мягкие ткани?
Обратитись на форум медэкспертов. Там чётко сказали, что никакой экспертизы сделать невозможно и насчёт четверых - туфта полная. Мясо на костях не держалось, скальпы съезжали, как тряпки. Да что там говорить - Дубинина лежала грудью на плоском камне.На ней 100 тонн снега плотностью как бетон. Можно не задумываясь предсказать"симметричный перелом рёбер".
Аскинадзе:
А теперь моя версия их переломов. Выше я уже упоминал, что они лежали под 3-х метровым слоем снега, и не просто снега, а снега мокрого. Под рёбрами скала, сверху 3-4 тонны снега (нагрузка статическая и систематическая) в течение минимум 2-х месяцев. Как Вы думаете, что можно ждать в этих условиях.
Если описания состояния трупов верны, то такие травмы только прижизненные, когда ещё есть какая-та циркуляция крови. Все трупы поначалу были замёрзшими, а когда оттаяли, кровь уже не двигалась. У мёртвых ссадины не заживают и кровоизлияний не бывает. Снег никак не может быть плотностью бетона. Снег не может быть плотнее льда около 0,8 тонны на 1 куб. метр, но это уже лёд, а снег это 300 кг на куб. метр. То есть , на 1 кв. см тела давило 120 грамм веса при 4 метровом слое снега, рёбра выдерживают давление побольше в десятки раз. А давление мокрого снега, ерунда, так бы и дайверов небыло бы, на них давят 30 метров воды или 3 атмосферы и че-то никому из них рёбра не ломает, если они лягут на камень на дне. Ныряльщики без аквалангов и на 100 метров погружаются и рёбра целы. Рёбра, явно переломали прижизненно, раз есть кровоизлияние в сердце. Я не медик и могу ошибаться, но по фильмам вроде так должно быть.
Цитироватьvasanov пишет:
Если описания состояния трупов верны
Не верны.
Цитироватьvasanov пишет:
Снег не может быть плотнее льда около 0,8 тонны на 1 куб. метр, но это уже лёд, а снег это 300 кг на куб. метр.
В данном случае снег долбили кирками и сообщали, что он прочнее бетона. Вероятно,он был 600 кг на кубометр.
Цитироватьvasanov пишет:
Я не медик и могу ошибаться
не надо быть медиком,чтобы ошибаться.
Если не путаю снег по плотности до 0.7 бывает, это много. Сравнение с дайверами некорректно, там со всех сторон давит. Версия о лажовости СМЭ появилась давно, не новость, вот только покидания палатки она не объясняет никак. Бред про снежные доски и волшебный жидко-сыпучий снег не встречающийся в природе оставим.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Если не путаю снег по плотности до 0.7 бывает, это много.
И 0,8 бывает. А лёд - 0,91. Но эти предположения ни к чему.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Бред про снежные доски и волшебный жидко-сыпучий снег не встречающийся в природе оставим.
Если Вам не нравится слово "жидкий",то пусть будет "сыпучий". Абсолютно любой материал, раздробленный до уровня пыли приобретает свойство текучести. И его текучесть велика. Скажите спасибо, что я не обозвал этот снег газо-сыпучим. Этот термин тоже есть.
Вики:
При соответствующих условиях гранулированные материалы могут вести себя и как твердое тело (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B4%D0%BE%D0%B5_%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BE), и как жидкость (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%B8%D0%B4%D0%BA%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C), и как газ (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%B7). Причем каждая "фаза" обладает уникальными свойствами, отличающими гранулированные материалы от всех других веществ. Кстати,мои внуки наполняют детский бассейн шариками размером с кулак и плещутся, как в воде. Да по-моему таких устройств полно в детских игровых комнатах. Вот представьте, что просто шариками заполнена яма глубиной 2 метра. Их некуда и нечем вычерпывать и они имеют способность прибывать по мере удаления. Я думаю, даже с такой задачей было бы справиться непросто.Но в шариках хоть можно дышать в отличие от снега
Цитироватьhlynin пишет:
Если Вам не нравится слово "жидкий",то пусть будет "сыпучий". Абсолютно любой материал, раздробленный до уровня пыли приобретает свойство текучести. И его текучесть велика. Скажите спасибо, что я не обозвал этот снег газо-сыпучим. Этот термин тоже есть.
Вики:
К газо-сыпучим материалам у меня претензий нет. И ещё я про зыбучий песок знаю, это вот как раз оно.
Проблема в том что снега такого не бывает, слипается он.
надеюсь никого не придавило шариками? :)
имхо, газо-сыпучий снег легок по определению. НЕ? :)
там куча газа. атмосферы. отсюда вопрос, почему газо-сыпучий снег выгнал 9 наиопытнейших туристов босиком в тайгу на мороз?
Цитироватьbenderr пишет:
имхо, газо-сыпучий снег легок по определению. НЕ? :)
там куча газа. атмосферы. отсюда вопрос, почему газо-сыпучий снег выгнал 9 наиопытнейших туристов босиком в тайгу на мороз?
Это очевидно! Обвал газосыпучего снега вызвал старый медвед!
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
К газо-сыпучим материалам у меня претензий нет. И ещё я про зыбучий песок знаю, это вот как раз оно.
Зыбучий песок и близко не стоял. Там перенасыщенный водой песок, где идёт непрерывная флотация песчинок
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Проблема в том что снега такого не бывает, слипается он.
на морозе снег не слипается, а смерзается. Для этого нужно отсутствие ветра и несколько часов. Иначе бы и пурги не было
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Проблема в том что снега такого не бывает, слипается он.
Не стоит быть таким категоричным. В мороз снег сыпучий и сухой.
Цитироватьthunder26 пишет:
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Проблема в том что снега такого не бывает, слипается он.
Не стоит быть таким категоричным. В мороз снег сыпучий и сухой.
Ну не в метровых же глубинах!
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Ну не в метровых же глубинах!
Да,там снег плотный. Но его счистили и установили на его место палатку
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
В рамках своих служебных обязанностей, Темпалов обязан был дать запрос на ближайшие к месту гибели студентов метеостанции, и получить отчёты о погоде. Поскольку в деле такой информации нет, то ничего подобного он не сделал.
Ну, почитайте хоть что-то. Никаких бумаг от Темпалова не сохранилось. Он лишь завёл уголовное дело. Есть очень точные и суровые нормы о передачи дел с приказами, заверениями каждой бумажки,описи материалов. И всё это было и всё это сплыло. Сам Иванов говорил, что сожгли гору всяких бумажек.
Это от Темпалова бумаг не сохранилось?! :o
Выдумывать перестаньте.
Вот, по алфавиту, документы составленные прокурором г. Ивдель, мл. советником юстиции Темпаловым, и приобщённые к делу:
Допрос свидетеля Анисимова17 февраля 1959 года
Допрос свидетеля Анямова Н.П. 2 апреля 1959 г.
Допрос свидетеля Анямова А.А. 23 марта 1959 г.
Допрос свидетеля Бахтиярова П.В. 16 марта 1959 г.
Допрос свидетеля Бахтиярова П.Я. 16 марта 1959 г.
Допрос свидетеля Бахтиярова С.С. 16 марта 1959 г.
Допрос свидетеля Горбушина 20 марта 1959 г.
Допрос свидетеля Курикова Г.Н. 23 марта 1959 г.
Допрос свидетеля Малик 7 апреля 1959 года.
Допрос свидетеля Мокрушина 14 марта 1959 г.
Допрос свидетеля Новикова 7 апреля 1959 г.
Допрос свидетеля Савкина 7 апреля 1959 г
Допрос свидетеля Шешкина 6 апреля 1959 г.
Постановление о возбуждении дела 26 февраля 1959 года
Протокол допроса свидетеля Бахтиярова Н.В.10 марта 1959 г.
Протокол допроса свидетеля Бахтиярова Н.Я.10 марта 1959 г.
Протокол допроса свидетеля Бахтиярова П.С.10 марта 1959 г.
Протокол допроса свидетеля Дряхлых 5 марта 1959 года
Протокол допроса свидетеля Лопатина Е.П. 9 марта 1959 г.
Протокол допроса свидетеля Майорова В.С. 7 марта 1959 г.
Протокол допроса свидетеля Урарова И.В. 9 марта 1959 г.
Протокол обнаружения места стоянки туристов 28.02.59 г.
Протокол обнаружения трупов 6 мая 1959 года
Протокол осмотра места происшествия 27 февраля 1959 года
ЦитироватьАскинадзе: Событие обсуждалось в трамваях, в очередях, везде, где собиралось больше трёх человек. Поэтому всех торопили и все спешили. А все несуразности порождены в кабинете Иванова, все они безбоязненно высасывались из пальца, поскольку никого не интересовала суть, просто надо было быстрей закрыть этот кошмар. И он прекрасно знал, что его материал никто никогда ни читать, ни, тем более, ревизировать не будет.
Аскинадзе прекрасный очевидец, тем событиям которые лично видел. В этом смысле, уникальный источник информации.
Но его рассуждения о ведении уголовного дела, особенностях проведения следствия и поведении следователей/прокуроров, ценность имеют приблизительно такую же, как и Ваши. НИКАКУЮ.
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
И как сдавливание снегом, через два месяца после смерти, могло вызвать кровоизлияние в мягкие ткани?
Обратитись на форум медэкспертов. Там чётко сказали, что никакой экспертизы сделать невозможно и насчёт четверых - туфта полная. Мясо на костях не держалось, скальпы съезжали, как тряпки. Да что там говорить - Дубинина лежала грудью на плоском камне.На ней 100 тонн снега плотностью как бетон. Можно не задумываясь предсказать"симметричный перелом рёбер".
Не в первый раз слышу, от Вас, о форуме мед. экспертов. Можете дать чёткую ссылку на форум, и конкретное обсуждение? Хотелось бы понять на основании какой информации там делались выводы.
По той информации, что можно получить из уголовного дела и рассказов свидетелей, тела сохранились вполне удовлетворительно. Большую часть времени, до обнаружения, находились в толще снега, видимо в замороженном состоянии. Неопределённое время подвергались воздействию талой воды (+1 - +5 °C), что привело к образованию "банной кожи" и частичному отслаиванию эпидермиса.
Возрожденный вполне уверенно определяет кровоизлияния в мягкие ткани, что подразумевает прижизненность травм.
Дубинина -
На наружной и передней поверхности левого бедра, в средней трети, разлитой кровоподтек синюшно-лилового цвета на участке размером 10 х 5 см., с кровоизлиянием в толщу кожных покровов... В области правого желудочка неправильной овальной формы кровоизлияние размером 4 х 4 см., с диффузным пропитыванием мышцы правого желудочка... В местах перелома ребер имеются разлитые кровоизлияния в межреберные мышцы. В области рукоятки грудины справа разлитое кровоизлияние. Тибо-Бриньоль -
В области правого плеча на передне-внутренней поверхности – разлитой кровоподтек размером 10х12 см зеленоватосинего цвета на уровне средней и нижней трети. В области кровоподтека кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани... В области правого виска отмечается разлитое кровоизлияние в правую височную мышцу с диффузным пропитыванием... Твердая мозговая оболочка соответственно месту перелома резко полн?окровна с полнокровием мозгового вещества правого полушария головного мозга...Золотарёв -
определяется перелом II, III, IУ, У, УI ребер справа по окологрудной и средне-подмышечной линии с кровоизлиянием в прилегающие межреберные мышцы.ЦитироватьАскинадзе:
А теперь моя версия их переломов. Выше я уже упоминал, что они лежали под 3-х метровым слоем снега, и не просто снега, а снега мокрого. Под рёбрами скала, сверху 3-4 тонны снега (нагрузка статическая и систематическая) в течение минимум 2-х месяцев. Как Вы думаете, что можно ждать в этих условиях.
Дубинина лежала на уступе головой руками и плечами. Грудина, где отмечены переломы, прилегала к почти вертикальной поверхности. Это что за снег такой, который давит перпендикулярно силе гравитации?
Цитироватьthunder26 пишет:
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Проблема в том что снега такого не бывает, слипается он.
Не стоит быть таким категоричным. В мороз снег сыпучий и сухой.
Сыпучий и сухой снег на склоне не задерживается.
Его ветер сдувает.
И поскольку наличие ветра никто не отрицает, скопление такого снега, тем более в количествах способных завалить палатку, маловероятно.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Не в первый раз слышу, от Вас, о форуме мед. экспертов. Можете дать чёткую ссылку на форум, и конкретное обсуждение? Хотелось бы понять на основании какой информации там делались выводы.
Когда мы обсуждали на этом форуме ракетную версию? Лет 15 назад? Даже если бы я помнил, вряд ли бы он существовал. Но есть полно иных. Гуглите на "дятловцы. посмертные травмы". Может и повезёт.
ЦитироватьSashaBad пишет:
По той информации, что можно получить из уголовного дела и рассказов свидетелей, тела сохранились вполне удовлетворительно. Большую часть времени, до обнаружения, находились в толще снега, видимо в замороженном состоянии. Неопределённое время подвергались воздействию талой воды (+1 - +5 °C), что привело к образованию "банной кожи" и частичному отслаиванию эпидермиса.
Вы точно читали интервью Аскинадзе? Это же он нашёл их.И он раскапывал. И утверждает, что нельзя было взять за тело - мясо отслаивалось.
Да, какое-то время были заморожены, а потом лежали в бурном ручье. А талые воды уже и не столь холодны - маю на склонах цветы зацветают и +20 не редкость
ЦитироватьSashaBad пишет:
Возрожденный вполне уверенно определяет кровоизлияния в мягкие ткани, что подразумевает прижизненность травм.
Есть мнение, что он не определял вообще. И есть мнение что это невозможно определить в том состоянии
ЦитироватьSashaBad пишет:
Дубинина лежала на уступе головой руками и плечами. Грудина, где отмечены переломы, прилегала к почти вертикальной поверхности. Это что за снег такой, который давит перпендикулярно силе гравитации?
А мнение Аскинадзе, который её и нашёл, Вы игнорируете? При этом как она лежала на самом деле, совершенно неясно.Она могла лежать и на замороженном снеге, который потом растаял,её мог сдвинуть поток. Её вообще пришлось сразу сдвинуть, потому что она мешала раскопам.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Сыпучий и сухой снег на склоне не задерживается.
Его ветер сдувает.
Вот именно. И сдувает в яму, где стояла палатка. Он и на ровном месте не задерживается.
ЦитироватьSashaBad пишет:
И поскольку наличие ветра никто не отрицает, скопление такого снега, тем более в количествах способных завалить палатку, маловероятно.
Её завалил не пурговой снег, а лежалый. Он там в любых количествах
Цитироватьhlynin пишет:
Эксперты 1959 знают куда лучше всяку контрастность
Ну вам то виднее, ваша компетенция позволяет сравнивать экспертов, чего уж там.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Это от Темпалова бумаг не сохранилось?! :o
Это кое-что. Меня интересуют не допросы. Где процедура передачи дела Иванову? Почему тот начал с откровений портнихи и начал бадяжить радиацию? А затем вообще подсел на огненные шары?
ЦитироватьSashaBad пишет:
Но его рассуждения о ведении уголовного дела, особенностях проведения следствия и поведении следователей/прокуроров, ценность имеют приблизительно такую же, как и Ваши. НИКАКУЮ.
А зачем эти способы и мнения? Аскинадзе трупы нашёл и сразу определил, что это за травмы.Он подробно и обстоятельно объясняет, в какой степени сохранности были трупы. Память у него прекрасная, много лучше чем у других, помнит кучу подробностей жизни поисковиков. Почему его мнением надо пренебрегать,а ссылаться на патологоанатомов, которые определили травмы как прижизненные, но смертельные? Это как бы несовместимо с тем, что они топали своими ногами. С множественными переломами и пробитой головой
Цитироватьhlynin пишет:
А талые воды уже и не столь холодны
Совсем долбанулся?
Цитироватьdmdimon пишет:
Ну вам то виднее, ваша компетенция позволяет сравнивать экспертов, чего уж там.
Я-то как раз не сравниваю, хотя с 10 лет был заядлым фотографом, очень много работал с плёнкой. Даже с цветной. По тем временам это была адская работа. На проявку 1 плёнки уходило 5 часов! Все пять часов надо было вращать бачок, пальцы отваливались. Я просто сообщил, что эксперты 1959 года в плёночных делах понимают лучше, чем все нынешние эксперты, вместе взятые
Цитироватьhlynin пишет:
Я просто сообщил, что эксперты 1959 года в плёночных делах понимают лучше, чем все нынешние эксперты, вместе взятые
Так и я об этом же - вы просто, аксиоматично сообщили, чего уж там. Понимаю, вы знали тех экспертов и, конечно, знаете всех нынешних.
Цитироватьhlynin пишет:
На проявку 1 плёнки уходило 5 часов!
Да, конечно. А что же Кодак говорит о процессе C-22, применявшемся с 50-х до 72 года для цветной проявки?
хмм... девелопер 13 минут, стоппер 4 минуты, харденер 4 минуты, отбелка 6 минут, фиксаж 8 минут, финальная промывка водой - 8 минут.
Ваша память вас опять подвела.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Совсем долбанулся?
Цитироватьhlynin пишет:
На проявку 1 плёнки уходило 5 часов! Все пять часов надо было вращать бачок, пальцы отваливались
«совершенно очевидно»!! :D
Цитироватьhlynin пишет:
эксперты 1959 года в плёночных делах понимают лучше, чем все нынешние эксперты, вместе взятые
включая «пийсателя»! :D
впрочем,как и медэксперты и следователи и поисковики-непосредственные участники....
но это не вписывается в мировоззрение «пийсателя» ... :D
Цитироватьdmdimon пишет:
Да, конечно. А что же Кодак говорит о процессе C-22, применявшемся с 50-х до 72 года для цветной проявки?
Кто видел Кодак в советское время?
Цитироватьdmdimon пишет:
Так и я об этом же - вы просто, аксиоматично сообщили, чего уж там. Понимаю, вы знали тех экспертов и, конечно, знаете всех нынешних.
Да думаю,совр.эксперты по фотографии никогда и плёнку в руках не держали. А такие слова, как унибром и бромпортрет им неизвестны совершенно. Пропали также спецы по обмоткам и кресалам (кстати, следователь Иванов, кажется, найдя в рюкзаках дятловцев образцы минералов, уверял, что это кресала для разжигания костра). Эй, эксперты, есть тут кто, кто зажжёт костёр кресалом? Даже спеллеру это слово неизвестно.
Цитироватьdmdimon пишет:
Да, конечно. А что же Кодак говорит о процессе C-22, применявшемся с 50-х до 72 года для цветной проявки?
Даже в 60-е годы про Кодак как минимум в г.Камышине было неизвестно. Только-только появилась плёнка ЦО-22 (обращаемая) и негативная (не помню номер, ЦН какая-то). Заряжаешь бачок плёнкой и вращаешь пипочку пальчиками непрерывно. 40 минут -это проявка одного слоя, промывка, закрепление, промывка, отбеливание, промывка, (часа полтора ушло), затем проявка второго слова,промывка и т.д.ещё полтора часа, потом третий слой
Правда и на Свеме ДС-4 это не пять часов. :D
Цитироватьhlynin пишет:
А такие слова, как унибром и бромпортрет им неизвестны совершенно
А Березку кто то помнит?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Совсем долбанулся?
В апреле, а особо в мае на гольцах очень приятная температура и талые воды, что в овраге сильно разбавлены отнюдь не ледяной водой со склонов. А склоны давно прогреты 17 часов солнце и орошаются дождями. Всё цветёт и зеленеет.
Цитироватьhlynin пишет:
плёнка ЦО-22
вона че, Михалыч! Так это ж процесс ORWO-9165!
проявка 10-12 мин
промывка 20 мин
отбелка 5 мин
промывка 5 мин
фиксаж 5 минут
промывка 15 минут
стабилизатор полминуты
сушка, я так понимаю, остальные четыре - четыре с половиной часа?
Может, другая какая пленка все-таки? подводит вас память, подводит.
Цитироватьhlynin пишет:
Да думаю,совр.эксперты по фотографии никогда и плёнку в руках не держали
а вы не думайте. у вас для думанья информации недостаточно, а думанье без информации - фантазии.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Правда и на Свеме ДС-4 это не пять часов. :D
ДС-4 и ЦНД-32 по времени примерно то-же самое
проявка 5-8
допроявка 5
промывка 10-12
отбелка 4
промывка 5
фиксаж 5
промывка 15-20
тех времен орвоколор 19 примерно то-же по времени.
мне неизвестен пятичасовой процесс в 50-е годы.
Цитироватьdmdimon пишет:
вона че, Михалыч! Так это ж процесс ORWO-9165!
вот тут меня память тоже подвела. Но библиотечка спасла. Нате, освежите память. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/94622)
Цитироватьdmdimon пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Правда и на Свеме ДС-4 это не пять часов. :D
ДС-4 и ЦНД-32 по времени примерно то-же самое
проявка 5-8
допроявка 5
промывка 10-12
отбелка 4
промывка 5
фиксаж 5
промывка 15-20
тех времен орвоколор 19 примерно то-же по времени.
мне неизвестен пятичасовой процесс в 50-е годы.
Хорошо выглядит на бумаге. Я имею ввиду общее время. А для начала надо натаскать воды. А водопровода нет.Потом надо отфильтровать воду.Потом взвесить химреактивы на аптекарских весах (не было ещё в пакетиках), потом готовить растворы, потом их процеживать и фильтровать. Самое паскудное - это выдерживать температуру плюс-минус два градуса. Холодильника,между прочим,нет. И газа нет тоже.А, например, гипосульфит даёт при растворении чуть не ледяную воду. Потом зарядка плёнки под одеялом. И время проявления отнюдь не 5-8 минут. Это я помню. Вот насчёт слоёв, я, кажись,подзабыл. Это бумага тогда проявлялась каждый слой отдельно.
Цитироватьhlynin пишет:
Эй, эксперты, есть тут кто, кто зажжёт костёр кресалом?
Ну есть, а что? Ролевичьё и реконы этим балуются, занятие прямо скажем не сильно интересное, я пробовал, эффективность оставляет желать лучшего, но побаловаться можно.
Цитироватьhlynin пишет:
В апреле, а особо в мае на гольцах очень приятная температура и талые воды, что в овраге сильно разбавлены отнюдь не ледяной водой со склонов. Асклоны давно прогреты 17 часов солнце и орошаются дождями. Всё цветёт и зеленеет.
ОМГ... на календаре апрель, термометр найдёшь?
Ладно вам спорить. Кто снимал на цифру не представляет гимору цветной печати. Несколько проще было проявить цветную обратимую ORWO, но тоже занятие на вечер.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
ОМГ... на календаре апрель, термометр найдёшь?
31 марта на солнышке у меня была +30. Сегодня +17. Но я способен посмотреть и в районе Перевала. Там последнюю неделю было +5. Но это мало что значит. Земля на гольцах прогревается в апреле хорошо, намного сильнее, чем воздух. Воздух вообще не при делах
ЦитироватьШтуцер пишет:
Ладно вам спорить. Кто снимал на цифру не представляет гимору цветной печати. Несколько проще было проявить цветную обратимую ORWO, но тоже занятие на вечер.
У них не цветная.
Цитироватьhlynin пишет:
31 марта на солнышке у меня была +30. Сегодня +17. Но я способен посмотреть и в районе Перевала. Тампоследнюю неделюбыло+5. Но этомало что значит. Земля на гольцах прогреваетсяв апреле хорошо, намного сильнее, чем воздух. Воздух вообще не при делах
Не проваливался ты весной в ручей под снегом... хотя и хорошо, и не надо, удовольствия никакого.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
У них не цветная.
Но снимки хорошего качества? :)
Недодержанных нет?
Цитироватьhlynin пишет:
40 минут -это проявка одного слоя, промывка, закрепление, промывка,отбеливание, промывка, (часа полтора ушло), затем проявка второго слова,промывка и т.д.ещё полтора часа, потом третий слой
Палыч с послойной проявкой приврал конечно (не приврамши то ничего не рассказывается ) , но время-брутто, с приготовлением растворов, сливом-заливом, промывкой и последующей помывкой всего и вся, у любителя как раз часов 5 и уходило, это правда.
Цитироватьhlynin пишет:
Эй, эксперты, есть тут кто, кто зажжёт костёр кресалом?
Для прикола разводил. Магниевым огнивом очень просто. Сначала медленными движениями настрогаешь щепотку стружки, потом резким движением высекаешь сноп искр.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Палыч с послойной проявкой приврал конечно
Не,ну я уже исправился. Это проявка бумаги.И,кажется, там ещё через разные светофильтры экспонировать. У меня первые фотоаппараты были в 1960-м, а цветной фото занимался с середины 60-х. Плёнку доставали в Москве,а химикаты вообще чуть ли не сами делали.Давно это было.Героин в аптеках уже не продавался, но порох в килограммах даже без охотничьего билета. А литр бензина стоил в 4 раза дешевле буханки хлеба (6 копеек). Как выросло благосостояние народа!
ЦитироватьШтуцер пишет:
Но снимки хорошего качества? :)
Недодержанных нет?
Нет, снимки плохого качества. Там и заваленные горизонты и уехавший фокус и мазня и не те ракурсы... сейчас это называют "куплю зеркалку - буду фотографом".
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Не проваливался ты весной в ручей под снегом... хотя и хорошо, и не надо, удовольствия никакого.
Ох, не смеши. Но, очевидно тот ручей тёк не с согретых склонов? Тогда я даже точно скажу температуру воды - +1 плюс-минус 1 градус
Цитироватьhlynin пишет:
.И,кажется, там ещё через разные светофильтры экспонировать. У меня первые фотоаппараты были в 1960-м, а цветной фото занимался с середины 60-х. Плёнку доставали в Москве,а химикаты вообще чуть ли не сами делали.Давно это было.
Непросто давалась фотография. Поэтому и ценность каждой фотографии была. Разглядывали каждую.
А сейчас количество тысячами меряется, соответственно и ценность что мусор, за редким исключением
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Нет, снимки плохого качества. Там и заваленные горизонты и уехавший фокус и мазня и не те ракурсы... сейчас это называют "куплю зеркалку - буду фотографом".
Это они специально - чтобы тайну сгустить. Двумя фотоаппаратами и обоими из рук вон. Причём до этого всё получалось. Какие ещё ракурсы? Это фото для отчёта. Могли и специально поужасней сделать. Но и так хорошо.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Но снимки хорошего качества? :)
Недодержанных нет?
Нет, снимки плохого качества. Там и заваленные горизонты и уехавший фокус и мазня и не те ракурсы... сейчас это называют "куплю зеркалку - буду фотографом".
Горизонт, мазня и ракурсы не причем когда разговор про экспозицию
Цитироватьhlynin пишет:
надо натаскать воды. А водопровода нет.Потом надо отфильтровать воду.Потом взвесить химреактивы на аптекарских весах (не было ещё в пакетиках), потом готовить растворы, потом их процеживать и фильтровать. Самое паскудное - это выдерживать температуру плюс-минус два градуса.
да уж, и все это время-
Цитироватьhlynin пишет:
Все пять часов надо было вращать бачок, пальцы отваливались
это многое обьясняет!! :D
Цитироватьbenderr пишет:
да уж, и все это время-
с некоторыми перерывами на обед и пр.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Но снимки хорошего качества? :)
Недодержанных нет?
Нет, снимки плохого качества. Там и заваленные горизонты и уехавший фокус и мазня и не те ракурсы... сейчас это называют "куплю зеркалку - буду фотографом".
"На вопрос как дела - завыл матерно, напился, набил морду вопрошавшему, долго бился головой об стенку — вообщем ушел от ответа." М.Жванецкий
Не верти жопом, одним словом,
До Старого в этом тебе, по-любому, далеко.
Цитироватьhlynin пишет:
Цитироватьdmdimon пишет:
Да, конечно. А что же Кодак говорит о процессе C-22, применявшемся с 50-х до 72 года для цветной проявки?
Даже в 60-е годы про Кодак как минимум в г.Камышине было неизвестно. Только-только появилась плёнка ЦО-22 (обращаемая) и негативная (не помню номер, ЦН какая-то). Заряжаешь бачок плёнкой и вращаешь пипочку пальчиками непрерывно. 40 минут -это проявка одного слоя, промывка, закрепление, промывка, отбеливание, промывка, (часа полтора ушло), затем проявка второго слова,промывка и т.д.ещё полтора часа, потом третий слой
Урежь осетра. Раза в 3-4. Дело, конечно, канительное было, но времена ты позабыл совсем. :-)
ЦитироватьMorin пишет:
Урежь осетра. Разав 3-4. Дело, конечно, канительное было, но времена ты позабыл совсем.
Надо бы ещё учесть, что было мне лет 12. Не профессионал
Температура воды под снегом будет всегда 0 градусов. Ни больше ни меньше. МЕньше - замерзнет в лед . Больше - физика не позволяет, температура таянья воды - величина постоянная. В общем, тела были заморожены до тех пор пока не появилась талая вода. После этого снизу была нулевая температура. При нуле какие-то процессы разложения идут. С какой-то небольшой скоростью. Эксперты в этом лучше нас понимали.
ЦитироватьMorin пишет:
Температура воды под снегом будет всегда 0 градусов. Ни больше ни меньше. МЕньше - замерзнет в лед . Больше - физика не позволяет, температура таянья воды - величина постоянная.
Вот только не надо учить меня, какова температура таяния.
Ручей большей частью - это водосбор с прогретого склона, который находится буквально в десятках метров и занимает огромную площадь. Вода никак не касается снега в овраге, бежит в тоннеле. За сотню метров и даже дальше вода не может остыть ни на один градус. Но ниже, скажем, в километре, температура снижается до нуля
ЦитироватьMorin пишет:
В общем, тела были заморожены до тех пор пока не появилась талая вода.
Нет. Почти наверняка нет. Ручьи не замерзают под снегом. А если и замёрзнут (тут одни лишь догадки),то уже в марте ручей будет. Причём даже не от весны - от сдавливания снега. Из ледников и зимой целые реки вытекают.
ЦитироватьMorin пишет:
Эксперты в этом лучше нас понимали.
Кроме экспертов есть ещё и свидетели. Прочитайте Аскинадзе. И лётчики наотрез отказались везти без цинковых гробов. Не положено. От запаха можно в обморок упасть.
Цитироватьhlynin пишет:
На проявку 1 плёнки уходило 5 часов! Все пять часов надо было вращать бачок, пальцы отваливались.
Цитироватьhlynin пишет:
Хорошо выглядит на бумаге. Я имею ввиду общее время.
нда.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Не верти жопом, одним словом,
Мне сложно судить, я не работал с плёночными фотоаппаратами и не занимался проявкой. Налажать можно с диафрагмой, выдержкой, это понятно. Но как я понимаю, исходя из общих соображений о физике процесса, можно налажать при проявке плёнки и при печати фотографий. Кроме того, мне неизвестно как ведёт себя их техника (по фоткам понятно что хреново, вопрос насколько).
Итого, краткий ответ: моих знаний недостаточно, чтобы ответить на вопрос налажали ли дятловцы с экспозицией.
Такие ошибки как мазня, фокус и горизонт определяются однозначно, что намекает, что и экспозицию они тоже не очень умели.
Цитироватьhlynin пишет:
И лётчики наотрез отказались везти без цинковых гробов. Не положено. От запаха можно в обморок упасть.
У лётчиков своё начальство. Поэтому они совершенно спокойно сослались на нормы и прокатили на херах ментов. Оно им надо кое-как завёрнутых жмуров таскать?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
У лётчиков своё начальство. Поэтому они совершенно спокойно сослались на нормы и прокатили на херах ментов. Оно им надо кое-как завёрнутых жмуров таскать?
А первую партию возили, не возражали. И куды бы они делись?
Цитироватьdmdimon пишет:
нда.
А чтобы напечатать десяток снимков вообще уходила вся ночь
Цитироватьhlynin пишет:
Апервую партию возили, не возражали. И куды бы они делись?
Мороженный жмур и оттаявший жмур это два разных жмура! Оттаявший таки пованивает.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Мне сложно судить, я не работал с плёночными фотоаппаратами и не занимался проявкой. Налажать можно с диафрагмой, выдержкой, это понятно.
А мысль не приходила, что "лишь погода виновата?". Из говна конфету не сделать.Тем более в 59-м
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Мороженный жмур и оттаявший жмур это два разных жмура! Оттаявший таки пованивает.
Именно это я и говорю. Особенно оттаявший месяц-два назад.
А на факте лёгкого отказа лётчиков построена огромная конспирологическая версия с битвами спецслужб и внедрениями резидентов. Короче - на фото вообще не они, когда и где снято, неизвестно и трупы не ихние
Цитироватьhlynin пишет:
А мысль не приходила, что"лишь погода виновата?". Из говна конфету не сделать.Тем более в 59-м
И фотики у них говно, я об этом страницы две назад сразу же сказал.
Оффтопик: сейчас совсем не обязательно иметь кррррутой фотик чтобы снять кррррутой кадр, можно вырулить мат.обработкой, даже если исходники вообще с телефона.
Разговор, если я ничего не путаю, начался с того, что на фотографиях установки палатки изображена пурга. Так вот, повторяю, качество фотографий не позволяет ни подтвердить ни опровергнуть это утверждение. Это не значит что пурги не было, это значит что желающим её найти нужно основываться на другой доказательной базе. Как по мне - пофигу была или нет, девять человек не могли допустить нависание масс снега достаточных для повреждения палатки. А даже если бы допустили - девять человек голыми руками способны перекидать количество кубометров заведомо превышающее то которым могла быть засыпана палатка даже в ненаучных гипотезах, причём за время заведомо меньшее необходимого для замерзания. И наконец, не существует способа засыпать палатку на пологом склоне так, чтобы из неё ничего невозможно было достать, если это конечно не щебень и не ледник.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Так вот, повторяю, качество фотографий не позволяет ни подтвердить ни опровергнуть это утверждение.
А что это дятловцы, позволяет?
Вот вы даже плёнку в руках не держали, а между тем плёнку рассматривали эксперты, который должны разбираться.И они пургу увидели.И все прочие факты её подтвердили.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
девять человек голыми руками способны перекидать количество кубометров заведомо превышающее то которым могла быть засыпана палатка даже в ненаучных гипотезах,
Какими ещё голыми руками? У каждого была лопатка. И мы каждый вечер рыли яму до земли (2 и более метров) под костёр, да так, чтобы и все 8 человек уместились. У каждого была фанерка. Полчаса делов.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
И наконец, не существует способа засыпать палатку на пологом склоне так, чтобы из неё ничего невозможно было достать, если это конечно не щебень и не ледник
Есть лишь два два варианта - не хотели или не могли. Если не существует, значит, не хотели. Странные люди.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
И фотики у них говно,
Вот три фото.
Чем они отличаются по погодным условиям?
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/94626)
Цитироватьhlynin пишет:
Да что там говорить - Дубинина лежала грудью на плоском камне.На ней 100 тонн снега плотностью как бетон. Можно не задумываясь предсказать"симметричный перелом рёбер".
Аскинадзе:
А теперь моя версия их переломов. Выше я уже упоминал, что они лежали под 3-х метровым слоем снега, и не просто снега, а снега мокрого. Под рёбрами скала, сверху 3-4 тонны снега (нагрузка статическая и систематическая) в течение минимум 2-х месяцев. Как Вы думаете, что можно ждать в этих условиях.
Похоже, что всё это сфабриковано, чтоб оправдать травмы, которые экспертами определены как прижизненными. Дело было в конце зимы. Овраг уже был заполнен спрессованным 3 метровым снегом, накопилось за всю зиму. И как, спрашивается Дубинина попала под эти 3 метра спресованного снега и улеглась на камень. Она, что 3м нору прорыла киркой , а потом её за собой присыпала. Дубинина, упав в овраг, могла быть только сверху этого снега. Даже так глубоко провалиться она не могла, максимум по пояс( снег внизу плотнее) и то нужно было разбежаться и прыгнуть подальше в овраг, так как на некрутом склоне оврага нелегко провалиться. В версию, что овраг постоянно надувается и выдувается снегом не поверю, там снег только накапливается, только верхний слой в полметра мог сдуваться, надуваться. Логично было бы предположить, что в начале зимы, когда земля ещё не совсем промёрзла надуваемый в овраг снег немного подтаивает и спекается в бетонный монолит и уже не может выдуваться. Так, что снег в овраге нужно долбить, чтоб добраться до земли и камней. В общем, либо кто-то продолбив снег положил Дубинину на дно оврага, а потом всё присыпал, либо её не там нашли, а сделали вид, что она была под 100 тоннами снега. Напомню, что травмы прижизненные. Если бы труп лежал под снегом и 100 тонн снега постепенно ломали рёбра, то никаких кровоизлияний в мягкие ткани и сердце не было бы, для этого нужна циркуляция крови, у трупов кровь не циркулирует. Похоже, что всех избивали перед смертью, до перелома костей, а потом бросили замерзать. И с травмами они были живы ещё несколько часов, раз образовывались гематомы и синяки и затягивались порезы.
Цитироватьvasanov пишет:
И как, спрашивается Дубинина попала под эти 3 метра спресованного снега и улеглась на камень
Какие глупости Вы пишите.
Есть два варианта:
1. Снега в овраге в январе было мало, а к маю стало много (это для особо бестолковых)
2. Снег в оврагах имеет тенденцию таять снизу, от ручья, от давления. И настил был найден на глубине 3 метра. Они, что голыми руками вырыли ямину площадью в 20 кв метров и глубиной в 3-4 метра (такова площадь обнаружения)
Цитироватьvasanov пишет:
кто-то продолбив снег положил Дубинину на дно оврага, а потом всё присыпал,
Чтобы в 2019 году голову ломали!
Цитироватьvasanov пишет:
Похоже, что всех избивали перед смертью, до перелома костей, а потом бросили замерзать.
А не могли бы Вы обсуждать этот бред в стане конспирологов? Зачем Вы мне сообщаете чернушный бред, я уже всё написал тут.
http://epizodyspace.ru/bibl/ural-sl/2013/1/dyatlov.html (http://epizodyspace.ru/bibl/ural-sl/2013/1/dyatlov.html)
Цитироватьhlynin пишет:
Какие глупости Вы пишите.
Есть два варианта:
1. Снега в овраге в январе было мало, а к маю стало много (это для особо бестолковых)
2. Снег в оврагах имеет тенденцию таять снизу, от ручья, от давления. И настил был найден на глубине 3 метра. Они, что голыми руками вырыли ямину площадью в 20 кв метров и глубиной в 3-4 метра (такова площадь обнаружения)
Ну, да, конечно. По Вашему, на ровном продуваемом месте на палатку за пару часов навалило 2 метра снега, да ещё и на морозе. А в овраге за 3 месяца зимы плюс эти ураганные с пургой пару тройку часов не навалило ни грамульки снега. Овраг не в глубине леса и ветер там сверху не меньше, чем возле палатки. Синяки и заживающие ранки у трупов не бывают, для этого надо часов 5-6 циркулирующей крови. С переломами рёбер ещё можно жить, если лёгкие не проткнуты сломанным ребром, а вот с кровоизлиянием в сердце или мозг живут 3-4 минуты из них только секунд 12-15 в сознании, если не потерять сознание сразу от болевого шока. Нет, определённо их кто-то или что-то выгнало из палатки, да так, что они не взяли куртки и штормовки на которых лежали. На, что они рассчитывали, что пересидят пургу на ветру возле быстро прогорающего костра. У них даже котелка с собой не было, чтоб растопить снег для воды. И, действительно, 9 человек могли бы счистить снег с палатки за несколько минут. Это лучше, чем час ковылять по снегу в пургу к лесу и ножиками резать ветки для настила и брёвна для костра. К стати, такие же переломы рёбер можно получить при искусственном массаже сердца, если через чур сильно давить на грудину. И запавший язык нужно попытаться вытянуть, тут тоже можно перестараться.
Цитироватьvasanov пишет:
У них даже котелка с собой не было, чтоб растопить снег для воды
Да, несомненно, вот и причина гибели - от жажды.
Цитироватьvasanov пишет:
И запавший язык нужно попытаться вытянуть, тут тоже можно перестараться.
Обязательно нужно! Именно этим они и занимались в овраге.
Цитироватьvasanov пишет:
Синяки и заживающие ранки у трупов не бывают, для этого надо часов 5-6 циркулирующей крови.
Синяки и ссадины были получены так же как и остальными - при перемещениях на кедр и в районе кедра. Ещё до того как они упали в овраг.
Так до чего вы тут договорились? Со страшным ураганом, эпицентром, глазом тайфуна и пургой - всё? Проглотили. утёрлись, заткнулись?
Остался максимум лёгкий ветерок и снежная пыль поднятая при расчистке площадки?
А ночью - ясное морозное небо и звёзды?
С "исследованием" следов. Кто тут говорил про их "исследование"? Саша Бэд?
Можно увидеть процесс и результаты "этого "исследования"? Кроме "я приехал, глянул и увидел что люди" какие ещё "исследования" есть?
Например какова была ширина "цепи"? Кто и чем измерял и где записал?
Все ваши результаты построены на трактовках в заданную сторону. Например говоря "люди шли" прокурор имел в виду что все они передвигались своим ходом на ногах, что не было обнаружено признаков перетаскивания трупов, а вы трактуете "прокурор имел в виду что они не бежали а именно шли".
Особенно умиляют попытки представить Темпалова не прокурором а неким следователем и даже экспертом-трассологом который с одного взгляда различает следы идущих или бегущих по снегу людей.
Зная хлынина легко понять что его поллюции про ураган, глаз тайфуна и прочие летающие сугробы это банальный тролинг в расчёте посмотреть кто поведётся. И ведётся - блин! - один и тот же дежурный клоун.
ЦитироватьСтарый пишет:
Синяки и ссадины были получены так же как и остальными - при перемещениях на кедр и в районе кедра. Ещё до того как они упали в овраг.
Согласно экспертизе, ссадины успели зажить! А вот ещё классная версия - голова была проломлена, оказывается, потому что человек спал, подложив под голову кулак! Старый, в овраг упасть нельзя.Он доверху засыпан снегом ещё с ноября. Причём на пути к кедру этот овраг перешли, не заметили. Кедр по ту сторону оврага! Забавно читать: "и тут на пути 7-метровой глубины овраг! И посыпались в него,ломая кости
Кстати. "Сход подрезанной снежной доски" дятловедами тоже уже официально слит. После того как до них дошло что воспроизвести её невозможно, а главное - если бы она действительно была то размазала бы палатку по склону.
Теперь стараниями Хлынина снежная версия доведена до своего логического финала - "летающего сугроба", который гдето какимто неведомым образом образовался а потом поднялся в воздух и вертикально сверху опустился на палатку покрыв её двухметровым слоем. Но кажется на этот троллинг уже не повёлся никто, вот только мнение дежурного клоуна пока не удалоь увидеть.
Хочу отметить ещё одну распространённую ошибку. Якобы лезли на перевал, но не смогли пройти из-за ветра. Не нужен им был перевал! Их маршрут проходил правее перевала метров на 700. Им незачем было туда лезть
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьvasanov пишет:
Синяки и заживающие ранки у трупов не бывают, для этого надо часов 5-6 циркулирующей крови.
Синяки и ссадины были получены так же как и остальными - при перемещениях на кедр и в районе кедра. Ещё до того как они упали в овраг.
В принципе и во время постройки настила и во время падения в овраг и во время вошканий в нём. Миллион мест где можно было получить такие повреждений даже если предположить что судмедэксперт на трёхмесячных трупах определил их правильно.
Да, Саша Бэд, по поводу "следствием было установлено" в постановлении о прекращении дела.
Следствием не было установлено ни-че-го. А всё что там перечислено как "установленное" являлось перепиской слов поисковиков и являлось банальной отпиской которую закон требовал для закрытия дела.
ЦитироватьСтарый пишет:
Так до чего вы тут договорились? Со страшным ураганом, эпицентром, глазом тайфуна и пургой - всё? Проглотили. утёрлись, заткнулись?
Дебил нарисовался.
ЦитироватьСтарый пишет:
Остался максимум лёгкий ветерок и снежная пыль поднятая при расчистке площадки?
Вот и понятно, кто утерся и заткнулся. Недодержанный.
С недодержанием все?
ЦитироватьСтарый пишет:
А ночью - ясное морозное небо и звёзды?
Возможно, только с перевала их не видно.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Дебил нарисовался.
Вот и понятно, кто утерся и заткнулся. Недодержанный.
С недодержанием все?
В трёх строчках дежурный клоун изложил все потуги своего интеллекта.
Жаль что мы не увидим реприз нашего клоуна по поводу летающего сугроба и эпицентра урагана.
ЦитироватьСтарый пишет:
Жаль что мы не увидим реприз нашего клоуна по поводу летающего сугроба и эпицентра урагана.
Особенно любопытны твои потуги насчёт эпицентра урагана. Ведь я из самых лучших побуждений подкинул тебе мысль, что дятловцы могли быть в эпицентре урагана. Поскольку как раз там полный штиль и ясное небо. О чём писал неоднократно. А ты как-то нелепо отбрыкиваешься от такой хорошей версии.
Я также писал, что, на мой взгляд, урагана там не было. А если и был, он особой роли не играет. Достаточно сильного ветра. О чём тоже писал неоднократно.
Но о чём я...Ты же не читаешь ничего.
Вот, уверен, что и дальше будешь писать, как дятловцы упали в крутой овраг и оттого погибли.
Цитироватьhlynin пишет:
Их маршрут проходил правее перевала метров на 700. Им незачем было туда лезть
Ну так и какой вывод?
Цитироватьhlynin пишет:
Вот, уверен, что и дальше будешь писать, как дятловцы упали в крутой овраг
Нет. Только именная версия Старого! Только
хардкор аэромедведь!!
Цитироватьhlynin пишет:
Особенно любопытны твои потуги насчёт эпицентра урагана.
Моих? :o
ЦитироватьВедь я из самых лучших побуждений подкинул тебе мысль, что дятловцы могли быть в эпицентре урагана.
Верю! Верю что из лучших побуждений!
ЦитироватьПоскольку как раз там полный штиль и ясное небо.
Точно полный штиль? ;)
Ну тогда осталась малость - чтоб тропичесий ураган с глазом заблудился и вместо Флориды пришёл на Урал.
ЦитироватьА ты как-то нелепо отбрыкиваешься от такой хорошей версии.
Где я отбрыкиваюь? Я от её вообще в восторге!
ЦитироватьВот, уверен, что и дальше будешь писать, как дятловцы упали в крутой овраг и оттого погибли.
А как было на самом деле?
ЦитироватьСтарый пишет:
Точно полный штиль? ;)
Ну тогда осталась малость - чтоб тропичесий ураган с глазом заблудился и вместо Флориды пришёл на Урал.
точно ПОЛНЕЙШИЙ штиль. Иль ты не знаешь "глаз урагана"
Вообще-то ураганы не знают границ. В тропиках бывают ураганы несколько чаще. Но лишь потому, что там берега заселены густо. Как правило, фанерным жильём, разрушений больше. У дятловцев был арктический циклон.
ЦитироватьСтарый пишет:
А как было на самом деле?
Да я писал, как было дело. Весьма подробно.
А крутого оврага,увы, не было. Дятловцы его перешли, не заметили. Поисковики - тоже
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Ну так и какой вывод?
Выводы я написал. Просто указываю, что не лезли они на перевал и даже не собирались и внимания не обращали. Выбрали место с глубоким снегом и там заночевали
ЦитироватьСтарый пишет:
Остался максимум лёгкий ветерок и снежная пыль
В сухом остатке.
1. Насчет недоэкспонированно кадра Старый по некомпетентности ошибся. Признать сам он этого не может в силу гипертрофированного "Я".
2. Ветер, который гнал снег на момент постановки палатки имел место быть.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
И фотики у них говно,
Вот три фото.
Чем они отличаются по погодным условиям?
На третьей отчётливо виден поднятый ветром снег. Намекаешь что погода такое говно, что не видать горизонта? Ну бывает, да, но это всё ж не каждый день.
ЦитироватьШтуцер пишет:
В сухом остатке.
1. Насчет недоэкспонированно кадра Старый по некомпетентности ошибся. Признать сам он этого не может в силу гипертрофированного "Я".
В сухом остатке попытка дежурного клоуна очередной раз соскочить с темы и перевести стрелки на вопросы фотопроцесса.
Цитировать2. Ветер, который гнал снег на момент постановки палатки имел место быть.
Никаких оснований предполагать ветер а тем более "гонку снега". Впрочем можешь сделать три круга по манежу с воплями: -Верую! Верую в ветер! Верую ибо абсурдно!
ЦитироватьСтарый пишет:
Миллион мест где можно было получить такие повреждений
Кхе-кхе... чтобы двоим расхерачить всю грудную клетку нужно приложить неслабую силу. С учётом одежды - очень неслабую. И очень большая проблема с руками - человек инстинктивно их выставляет перед собой, поэтому в основном ломают как раз руки, а у них всё норм.
Цитироватьhlynin пишет:
точно ПОЛНЕЙШИЙ штиль. Иль ты не знаешь "глаз урагана"
Знаю ураганы во Флориде. На Урале не знаю.
Штиля в глазе урагана не знаю. Сам не бывал но вот Педивикия пишет:
ЦитироватьКроме того, вблизи оси вращения уменьшается горизонтальная линейная скорость ветра, что для наблюдателя, при попадании в центр циклона, производит впечатление прекратившейся бури, по контрасту с окружающим пространством.
ЦитироватьВообще-то ураганы не знают границ. В тропиках бывают ураганы несколько чаще. Но лишь потому, что там берега заселены густо. Как правило, фанерным жильём, разрушений больше.
Отнюдь. В тропиках ураганы бывают из-за вращения земли и прогрева океана солнцем. Поэтому они обрушиваются только на восточные побережья и никогда на западные,хотя на западных побережьях фанеры тоже дофига. Выйдя на сушу ураган быстро затихает и рассеивается.
Так что и стороны света и границы побережий ураганы хорошо знают.
Цитировать У дятловцев был арктический циклон.
Циклон который был в твоей голове но остался совершенно не замеченный метеостанциями?
ЦитироватьДа я писал, как было дело. Весьма подробно.
А ссылочку?
ЦитироватьА крутого оврага,увы, не было. Дятловцы его перешли, не заметили. Поисковики - тоже
А ещё кто-нибудь коме тебя это знает? :oops:
ЦитироватьСтарый пишет:
Никаких оснований предполагать ветер а тем более "гонку снега".
С недоэкспозицией все, утерся? Куда делись твои бредни о недодержке и порче пленки в снегу? :D
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Знаю ураганы во Флориде. На Урале не знаю.
Да, не спорю ты много не знаешь
ЦитироватьСтарый пишет:
Отнюдь. В тропиках ураганы бывают из-за вращения земли и прогрева океана солнцем. Поэтому они обрушиваются только на восточные побережья и никогда на западные,хотя на западных побережьях фанеры тоже дофига. Выйдя на сушу ураган быстро затихает и рассеивается.
Какое невежество!
ЦитироватьСтарый пишет:
Циклон который был в твоей голове но остался совершенно не замеченный метеостанциями?
отмечен. тебе раз десять цитировали
ЦитироватьСтарый пишет:
А ссылочку?
8 раз уже давал
ЦитироватьСтарый пишет:
А ещё кто-нибудь коме тебя это знает? :oops:
на карту глянь, умник. Кедр на другом берегу оврага, где нашли четверых. Никто никакого оврага до самого апреля не отмечал.Причём 4 трупа были ближе к палатке, чем кедр, а не дальше
ЦитироватьСтарый пишет:
Штиля в глазе урагана не знаю.Сам не бывал но вот Педивикия пишет:
Верю. А я знаю с детства.
В самом центре циклона образуется зона абсолютного спокойствия, вокруг которой и кружатся разрушительные, иногда смертоносные ветра. Перемещается эта зона, называемая "глазом", над поверхностью земли со скоростью 15–20 километров в час по параболической траектории. Однако движение циклонов бывает и непредсказуемым: иногда "глаз" резко останавливается, зависая над какой-либо территорией, а случается, с громадной скоростью мчится, выбрав совершенно необъяснимый путь. Я же выше показывал фото с глазом тайфуна. Не только спокойствие, сквозь глаз землю видно.Там ясная погода
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Ну так и какой вывод?
Выводы я написал. Просто указываю, что не лезли они на перевал и даже не собирались и внимания не обращали. Выбрали место с глубоким снегом и там заночевали
Не нужно уходить. Отклонение от маршрута Вы назвали? Так были у них ошибки?
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Штиля в глазе урагана не знаю.Сам не бывал но вот Педивикия пишет:
Верю. А я знаю с детства.
А откуда ты знаешь? ;)
ЦитироватьЯ же выше показывал фото с глазом тайфуна. Не только спокойствие, сквозь глаз землю видно.Там ясная погода
А почему это ты со штиля перескакиваешь на ясность погоды? ;)
Фото тропического урагана это хорошо. А можно фото арктического циклона с глазом сквозь который видно землю?
Цитироватьhlynin пишет: ЦитироватьСтарый пишет:
А ещё кто-нибудь коме тебя это знает? :oops:
на карту глянь, умник.
Дай ссылку.
ЦитироватьКедр на другом берегу оврага, где нашли четверых. Причём 4 трупа были ближе к палатке, чем кедр, а не дальше
А кто ещё об этом знает?
ЦитироватьСтарый пишет:
Дай ссылку.
лентяй ты
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/94647)
ЦитироватьСтарый пишет:
А кто ещё об этом знает?
Да все,кому не лень читать.Но ты не из таких. При этом отмечу, что кедр ниже по течению и по идее там овраг должен быть глубже
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Знаю ураганы во Флориде. На Урале не знаю.
Да, не спорю ты много не знаешь
Расскажи.
ЦитироватьЦитироватьСтарый пишет:
Отнюдь. В тропиках ураганы бывают из-за вращения земли и прогрева океана солнцем. Поэтому они обрушиваются только на восточные побережья и никогда на западные,хотя на западных побережьях фанеры тоже дофига. Выйдя на сушу ураган быстро затихает и рассеивается.
Какое невежество!
Просвети.
ЦитироватьЦитироватьСтарый пишет:
Циклон который был в твоей голове но остался совершенно не замеченный метеостанциями?
отмечен. тебе раз десять цитировали
А в 11-й процитируй?
ЦитироватьЦитироватьСтарый пишет:
А ссылочку?
8 раз уже давал
А 9-й можно?
ЦитироватьСтарый пишет:
А откуда ты знаешь? ;)
Уроки природоведения, 4 класс,1965 год
ЦитироватьСтарый пишет:
А почему это ты со штиля перескакиваешь на ясность погоды? ;)
Та для тебя стараюсь! Окромя штиля там и облаков нет!
ЦитироватьСтарый пишет:
Фото тропического урагана это хорошо. А можно фото арктического циклона с глазом сквозь который видно землю?
Лентяй.Сам ищи.Циклоны ничем не отличаются друг от друга. Сила Кориолиса, которая создаёт циклон,на полюсе максимальна!
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Не нужно уходить. Отклонение от маршрута Вы назвали? Так были у них ошибки?
Это не я назвал. Это другие,которые ищут ошибки. Не было ошибок. Читайте внимательнее. Я писал - нашли самое снежное место и встали. Переходить перевал им было незачем
Цитироватьhlynin пишет:
Лентяй.Сам ищи.Циклоны ничем не отличаются друг от друга. Сила Кориолиса, которая создаёт циклон,на полюсе максимальна!
ну позязя
ЦитироватьСтарый пишет:
Просвети.
Ураганы, Старый,рождаются от столкновений тёплого и холодного ветров. Вот где нет препятствий в виде гор, там они и встречаются. Большинство рождаются и умирают в океане. Флорида страдает от того, что нет у неё защиты от таких рандеву. А от вращения Земли не зависит совершенно. Ветры через Атлантику дуют от Америки к Европе, а не наоборот. Все трансатлантические и кругосветные перелёты воздушных шаров начинались в Америке - и на восток.
ЦитироватьСтарый пишет:
А в 11-й процитируй?
зачем? коллекционируешь?
ЦитироватьСтарый пишет:
А 9-й можно?
Да ты сказал, что там много букв. Их стало ещё больше. Боюсь подорвать твоё здоровье
ЦитироватьШтуцер пишет: Только хардкор аэромедведь!!
Аэросугроб.
ЦитироватьСтарый пишет:
Аэросугроб.
Да, именно так.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Дай ссылку.
лентяй ты
А откуда эта карта?
ЦитироватьДа все,кому не лень читать. При этом отмечу, что кедр ниже по течению и по идее там овраг должен быть глубже
"Все" это кто? Можно кого-нибудь кроме тебя?
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
А в 11-й процитируй?
зачем? коллекционируешь?ЦитироватьСтарый пишет:
А 9-й можно?
Да ты сказал, что там много букв. Их стало ещё больше. Боюсь подорвать твоё здоровье
А можно тогда с цитатой? Чтоб я нашёл поиском среди многобуков?
ЦитироватьСтарый пишет:
А откуда эта карта?
Лень - это один из смертных грехов
ЦитироватьСтарый пишет:
А можно тогда с цитатой? Чтоб я нашёл поиском среди многобуков?
Лень - это один из смертных грехов
Цитироватьhlynin пишет:
Сила Кориолиса, которая создаёт циклон,на полюсе максимальна!
:o :( :evil: :D "Да-а-уж-ж"!!!
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
ну позязя
А нельзя ли перевести?
ЦитироватьСтарый пишет:
А можно тогда с цитатой? Чтоб я нашёл поиском среди многобуков?
Ааа! Так это ты ссылаешься на себя, любимого? Не, тогда не надо. Я е спрашиваю: кто об этом знает кроме тебя?
Карта чего, тоже оттуда же?
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Аэросугроб.
Да, именно так.
Это хорошо. Главное - чтобы ты это не забыл и не отрёкся. Значит будешь объяснять трагедию с позиций теории летающего сугроба.
Запахло дымом. Это медведь нервно курит в сторонке.
ЦитироватьСтарый пишет:
Карта чего, тоже оттуда же?
Не,карт я не рисую. Тебе, что, жалко 10 секунд, чтоб найти по гуглю?
ЦитироватьMorin пишет:
hlynin пишет:
Сила Кориолиса, которая создаёт циклон,на полюсе максимальна!
:o :( :evil: :D "Да-а-уж-ж"!!!
Ладно. Признаюсь в провокации. Просто 3 дня назад разбирался с этой силой
http://epizodyspace.ru/reyt-all/005/5-15.html#1835a (http://epizodyspace.ru/reyt-all/005/5-15.html#1835a)
захотелось проверить знания оппонентов. Ну, Старый, конечно, ничего не заметил
ЦитироватьСтарый пишет:
А можно тогда с цитатой? Чтоб я нашёл поиском среди многобуков?
Мля, не надо, поиском форум увалить можно на счёт раз.
Цитироватьhlynin пишет:
Цитата Schwalbe пишет:
Не нужно уходить. Отклонение от маршрута Вы назвали? Так были у них ошибки?
Это не я назвал. Это другие,которые ищут ошибки. Не было ошибок. Читайте внимательнее. Я писал - нашли самое снежное место и встали. Переходить перевал им было незачем
И от снега погибли. И это не ошибка?
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
ну позязя
А нельзя ли перевести?
Ну пожалуйста
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
А можно тогда с цитатой? Чтоб я нашёл поиском среди многобуков?
Мля, не надо, поиском форум увалить можно на счёт раз.
Да нет, поиском на сайте куда он даёт ссылку. Уже не надо, оказывается у него ссылки на самого себя.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьMorin пишет:
hlynin пишет:
Сила Кориолиса, которая создаёт циклон,на полюсе максимальна!
:o :( :evil: :D "Да-а-уж-ж"!!!
Ладно. Признаюсь в провокации. Просто 3 дня назад разбирался с этой силой
http://epizodyspace.ru/reyt-all/005/5-15.html#1835a
захотелось проверить знания оппонентов. Ну, Старый, конечно, ничего не заметил
Старый заметил тут же и ткнул тебя в то что тропические ураганы обрушиваются только на восточное побережье. Сам ты этого не знал и предпочёл сделать вид что не заметил.
ЦитироватьSchwalbe пишет:
И от снега погибли. И это не ошибка?
Не от снега. Как можно погибнуть от снега? От переохлаждения,от мороза с ветром, от стечения обстоятельств. Тысячи групп ночевали так же. Они тоже ошибались?
По всем правилам туризма надо было зарываться в снег. Если на ветру палатку ставить-это вообще труба дело
ЦитироватьСтарый пишет:
Старый заметил тут же и ткнул тебя в то что тропические ураганы обрушиваются только на восточное побережье. Сам ты этого не знал и предпочёл сделать вид что не заметил.
Это ты просто лоханулся. В Индийском океане они приходят с юга. А на Индостане оба побережья для ураганов совершенно одинаковы. А на вост.побережье Африки вообще ураганов мизер.
Тебе ещё раз надо повторить, что такую тупоту, что ураганы подчиняются вращению Земли, может отмочить только ученик очень младших классов?
К твоему сведению, ураганы я изучал и знаю про них немало.
ЦитироватьСтарый пишет:
Да нет, поиском на сайте куда он даёт ссылку. Уже не надо, оказывается у него ссылки на самого себя.
Но ты же у меня спрашиваешь: "как было дело?".И на кого же я ещё должен ссылки давать?
ЦитироватьSchwalbe пишет:
И от снега погибли. И это не ошибка?
Причина смерти холод. Ещё травмы, но они успели быстрее замёрзнуть.
Сама по себе смерть от холода в лесу понятна, но смерть от холода в лесу при возможности жечь костёр это уже за гранью. Ладно, костёр у кедра вроде бы как был "на ветродуе", но никто не запрещал развести другой в более комфортном месте.
Цитироватьhlynin пишет:
Ладно. Признаюсь в провокации. Просто 3 дня назад разбирался с этой силой
http://epizodyspace.ru/reyt-all/005/5-15.html#1835a
захотелось проверить знания оппонентов. Ну, Старый, конечно, ничего не заметил
Прошёл по ссылке, прочитал:
ЦитироватьНапример, если выстрелить из пушки с Северного полюса по цели на экваторе, то, пока снаряд летит, цель, вращаясь с Землёй, сдвинется, снаряд упадёт восточнее.
Но, погодите, если я не перепутал направление вращения Земли, то в таком случае снаряд упадёт западнее, а не восточнее.
А что за провокация?
Цитировать
Старый пишет:
Значит будешь объяснять трагедию с позиций теории летающего сугроба.
...перемещаемого потоком воздуха. Не целиком, а в виде отдельных частиц.
ЦитироватьСтарый пишет:
Запахло дымом
Куда делись твои вопли про недодержаный снимок. Утерся?
Цитироватьh4lf пишет:
Но, погодите, если я не перепутал направление вращения Земли, то в таком случае снаряд упадёт западнее, а не восточнее.
А что за провокация?
Вы совершенно правы. Спасибо. И это уже мой ляп.Чёрт его знает, о чём я думал, Сейчас исправлю. Заодно надо добавить кое-что. Например, эту силу винят в проигрыше Россией Цусимского сражения.
Провокация,ну я намеренно перепутал, где она максимальна. Кстати, это совершенно безразлично для образования циклонов, они рождаются на полпути меж холодом и жарой и место тоже зависит от рельефа
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Причина смерти холод. Ещё травмы, но они успели быстрее замёрзнуть.
какие ещё травмы? Ссадина на левой скуле у Дятлова?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
никто не запрещал развести другой в более комфортном месте.
Наверно, боялись устроить пожар? Вот у нас при сильном ветре на дачах запрещают жечь костры
Цитироватьhlynin пишет:
Цитата Schwalbe пишет:
И от снега погибли. И это не ошибка?
Не от снега. Как можно погибнуть от снега? От переохлаждения,от мороза с ветром, от стечения обстоятельств. Тысячи групп ночевали так же. Они тоже ошибались?
По всем правилам туризма надо было зарываться в снег. Если на ветру палатку ставить-это вообще труба дело
Так их же снегом завалило в палатке. Без завала ничего бы не случилось. А Вы говорите, что они сначала пошли выше по горе чем по плану, а потом нашли место, где их могло засыпать. Разве это не череда ошибок?
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
В сухом остатке.
1. Насчет недоэкспонированно кадра Старый по некомпетентности ошибся. Признать сам он этого не может в силу гипертрофированного "Я".
В сухом остатке попытка дежурного клоуна очередной раз соскочить с темы и перевести стрелки на вопросы фотопроцесса.
Возражения по существу вопроса имеются? Нет? Слабак!
Соскочить с темы и перевести стрелки на вопросы фотопроцесса пытался ты. После того, как обделался с "испорченной снегом пленкой". Может тебя мордой лица в цитату ткнуть, или сам помнишь? :D
Так "недодержан" снимок или "додержан"? Сопротивляйся, не сбегай.
ЦитироватьЦитировать2. Ветер, который гнал снег на момент постановки палатки имел место быть.
Никаких оснований предполагать ветер а тем более "гонку снега". Впрочем можешь сделать три круга по манежу с воплями: -Верую! Верую в ветер! Верую ибо абсурдно!
См фото.
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Так их же снегом завалило в палатке. Без завала ничего бы не случилось. А Вы говорите, что они сначала пошли выше по горе чем по плану, а потом нашли место, где их могло засыпать. Разве это не череда ошибок?
Ещё раз: я не говорил, что они пошли выше, чем по плану. Это говорили другие. Я говорил лишь, что им не надо было лезть на перевал (а так думают многие). Они нашли место, где лучше ночевать. А возможность "засыпать" никто всерьёз не воспринимает. Они сами засыпали палатку наполовину.Тысячи именно так и делают. А засыпает кого-то раз в 20 лет
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Так их же снегом завалило в палатке. Без завала ничего бы не случилось. А Вы говорите, что они сначала пошли выше по горе чем по плану, а потом нашли место, где их могло засыпать. Разве это не череда ошибок?
Ещё раз: я не говорил, что они пошли выше, чем по плану. Это говорили другие. Я говорил лишь, что им не надо было лезть на перевал (а так думают многие). Они нашли место, где лучше ночевать. А возможность "засыпать" никто всерьёз не воспринимает. Они сами засыпали палатку наполовину.Тысячи именно так и делают. А засыпает кого-то раз в 20 лет
А не лучше было ночевать в лесу? Зачем они отклонились на 700 м вбок от маршрута?
ЦитироватьSchwalbe пишет:
А не лучше было ночевать в лесу? Зачем они отклонились на 700 м вбок от маршрута?
Потому что в горах имеют значения не только x и y, но ещё и z.
ЦитироватьSchwalbe пишет:
А не лучше было ночевать в лесу?
Я всё уже написал тут http://epizodyspace.ru/bibl/ural-sl/2013/1/dyatlov.html (http://epizodyspace.ru/bibl/ural-sl/2013/1/dyatlov.html)
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Зачем они отклонились на 700 м вбок от маршрута?
не факт. Ещё раз - это не я писал. Они заночевали там, где хотели заночевать
Цитироватьhlynin пишет:
какие ещё травмы? Ссадина на левой скуле у Дятлова?
Переломы кучи ребёр. А, ну да, эксперты лохи, один Хлынин всё знает;)
Цитироватьhlynin пишет:
Наверно, боялись устроить пожар? Вот у нас при сильном ветре на дачах запрещают жечь костры
Пожар? В зимнем лесу? Ну даже если бы и - его стоило устроить чтобы подать сигнал.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Переломы кучи ребёр. А, ну да, эксперты лохи, один Хлынин всё знает ;)
Ну, эксперты определили у троих безусловно смертельные. Некогда было им замерзать
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Пожар? В зимнем лесу? Ну даже если бы и - его стоило устроить чтобы подать сигнал.
Но Вы же пишете
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
никто не запрещал развести другой в более комфортном месте.
А чего ж не развели?
и - комфортное место - это где?
Цитироватьhlynin пишет:
А чего ж не развели?
Это загадка
Полностью вопрос звучит так: почему при наличии дров и возможности разжечь костёр они этого не сделали и умерли от холода?
Должна была быть какая-то очень веская причина, почему они развели один костёр, но не развели второй и не оборудовали место под зимнюю ночёвку.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Это загадка
Да какая ещё загадка. Загадка в том,что развели первый костёр. Я убеждён, что собрали всё горючее по карманам - свечки,бумагу, деньги, м.б фотоплёнку (насчёт фотоаппарата неясность). +опыт. Я не уверен, что у меня бы получилось. А в каком состоянии были спички? А в каком состоянии были руки? Короче, всем ещё раз перечитать Дж.Лондона "Костёр".http://liv.piramidin.com/belas/London/kostior.htm (http://liv.piramidin.com/belas/London/kostior.htm)
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
никто не запрещал развести другой в более комфортном месте.
А чего ж не развели?
и - комфортное место - это где?
Сочи
Цитироватьhlynin пишет:
Я убеждён, что собрали всё горючее по карманам - свечки,бумагу, деньги, м.б фотоплёнку
Оргстекло берут в поход. В отличие от сухого горючего оно не намокает.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Оргстекло берут в поход. В отличие от сухого горючего оно не намокает.
Мы всегда брали. Но у дятловцев были только свечи.И немало. Я не знаю, было ли оно в то время вообще.
Цитироватьhlynin пишет:
Я не знаю, было ли оно в то время вообще.
Остекление кабин самолетов, например.
Да,пожалуй. Но у дятловцев были свечи. Тоже не намокают. А в принципе могло быть что угодно. У меня в детстве были термитные шашки
Цитироватьhlynin пишет:
Загадка в том,что развели первый костёр. Я убеждён, что собрали всё горючее по карманам - свечки,бумагу, деньги, м.б фотоплёнку (насчёт фотоаппарата неясность). +опыт.
Что же опыт не подсказал место выбрать получше?
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Что же опыт не подсказал место выбрать получше?
Легко рассуждать в теплой комнате с бокалом коньяка. В Вашей жизни не было поступков, которые онлайн были логичными, а впослелствии - труднообьяснимыми?
Цитироватьhlynin пишет:
Не нужен им был перевал! Их маршрут проходил правее перевала метров на 700. Им незачем было туда лезть
Но полезли?
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Что же опыт не подсказал место выбрать получше?
А не было места получше. Особенно ночью. А утром все умерли
ОМГ... теперь они будут доказывать что развести второй костёр было невозможно... при наличии первого... на основе опыта... ребят, вы с таким туристским опытом на Грушинском фестивале здохнете.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
ОМГ... теперь они будут доказывать что развести второй костёр было невозможно... при наличии первого... на основе опыта... ребят, вы с таким туристским опытом на Грушинском фестивале здохнете.
Для Вас, похоже, Грушинский фестиваль - главный вдохновитель рассуждений о туризме. Непрерывно его вспоминаете.
Я тысячи костров зажигал. Но в такой обстановке - никогда. Далеко не всякий способен и на Грушинском-то зажечь. А уж тем более без розжига и на снегу.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
ОМГ... теперь они будут доказывать что развести второй костёр было невозможно... при наличии первого... на основе опыта... ребят, вы с таким туристским опытом на Грушинском фестивале здохнете.
Я еще в прошлое обсуждение (2010-11г.г.) отметил, что место у кедра было выбрано, вероятно, не случайно. А потому, что там снега было меньше всего. КАк ни странно на первый взгляд, но развести костер на сугробе практически невозможно. Сначала надо докопаться до земли. Я так думаю, что костер они развели, когда ветра еще не было. А второй костер развести не смогли, потому. что в безветренных местах было много снега, а у кедра дул сильный ветер. Кстати, у меня появилась версия о предназначении настила. А не костер ли они на нем собирались развести?
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Но полезли?
не полезли. Им нечего было делать на перевале. А в скольких метрах от него проложить лыжню - им было виднее
Цитироватьhlynin пишет:
Для Вас, похоже, Грушинский фестиваль - главный вдохновитель рассуждений о туризме. Непрерывно его вспоминаете.
Да я там просто в организации завязан немного:)
Цитироватьhlynin пишет:
Я тысячи костров зажигал. Но в такой обстановке - никогда. Далеко не всякий способен и на Грушинском-то зажечь. А уж тем более без розжига и на снегу.
Действительно, большинство людей не умеют разжигать костры даже в тепличных условиях, но мы всё же не про большинство.
ЦитироватьMorin пишет:
Я еще в прошлое обсуждение (2010-11г.г.) отметил, что место у кедра было выбрано, вероятно, не случайно. А потому, что там снега было меньше всего. КАк ни странно на первый взгляд, но развести костер на сугробе практически невозможно. Сначала надо докопаться до земли. Я так думаю, что костер они развели, когда ветра еще не было. А второй костер развести не смогли, потому. что в безветренных местах было много снега, а у кедра дул сильный ветер. Кстати, у меня появилась версия о предназначении настила.А не костер ли они на нем собирались развести?
Не знаю, не испытывал проблем при разведении костра на снегу. Да, что-то кинуть под нужно, но это просто веточки, можно кинуть несколько потолще и уже на них. Потом это всё равно прогорает и потихоньку проваливается.
Настил как место для разведения - только если по глупости. Он прогорит в центре и костёр уйдёт вниз.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Да я там просто в организации завязан немного :)
Да какая разница. Проблему с дровами, я вижу, знаете. В моё время было хуже. Сожгли все дачные заборы.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Действительно, большинство людей не умеют разжигать костры даже в тепличных условиях, но мы всё же не про большинство.
но и меньшинство не умеют зажигать ночью на снегу на сильнейшем ветру и с одним ножом. Не скажу, что невозможно, но показывает колоссальный опыт
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Не знаю, не испытывал проблем при разведении костра на снегу. Да, что-то кинуть под нужно, но это просто веточки, можно кинуть несколько потолще и уже на них. Потом это всё равно прогорает и потихоньку проваливается.
Да, проблем нет,когда есть топор, дров навалом и нет ветра
ЦитироватьMorin пишет:
Я еще в прошлое обсуждение (2010-11г.г.) отметил, что место у кедра было выбрано, вероятно, не случайно.
Да кто его выбирал? Шли по ветру. Кедр был вдвое выше соседних деревьев. Если даже его не видели, но услышали бы по ветру. Но нашли кедр только двое. Остальные ничего не выбрали
ЦитироватьMorin пишет:
Я так думаю, что костер они развели, когда ветра еще не было.
Глаз циклона? Когда ставили палатку, был. А потом перерыв сделал?
ЦитироватьMorin пишет:
А второй костер развести не смогли, потому. что в безветренных местах было много снега,
А где эти безветренные места?
ЦитироватьMorin пишет:
А не костер ли они на нем собирались развести?
На лапнике? Не могу представить. Ну, предположим. А почему не попытались?
Цитироватьhlynin пишет:
но и меньшинство не умеют зажигать ночью на снегу на сильнейшем ветру и с одним ножом. Не скажу, что невозможно, но показывает колоссальный опыт
Ну! Так они ДОКАЗАЛИ что у них был этот опыт! Вроде бы никто ещё не отрицал, что костёр их...
Цитироватьhlynin пишет:
Да, проблем нет,когда есть топор, дров навалом и нет ветра
Дров в нехоженном лесу всегда навалом. У них ещё и хвойные были. Ветер в лесу сильным не бывает, плюс всегда есть складки местности. Топор? Можно обойтись, сушин которые уже наполовину свалились всегда хватает, поломать либо через двойное дерево, либо вообще ударами об другое дерево (если хорошенько придрочиться можно отбивать ровно сколько надо по длине и даже не сильно материться на боль в руках).
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Цитироватьhlynin пишет:
А чего ж не развели?
Это загадка
Никакой загадки. Поняв что у костра можно заснуть и замёрзнуть решили костёр больше не разводить.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Ну! Так они ДОКАЗАЛИ что у них был этот опыт! Вроде бы никто ещё не отрицал, что костёр их...
А доказали, что с одной спички, без розжига? Они спалили розжиг. Всё,дальше опыт буксует.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Дров в нехоженном лесу всегда навалом.
Вы неправы. Как-то в мае на Вильве девчата при чалке упали в воду. Ледоход был и снег по колено. Я лично обегал все окрестности и не нашёл ни одной сухой веточки, ни одной сухой хвоинки. Поразительно здоровый. Наломали лапника и жгли его
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Можно обойтись, сушин
Все ваши рассуждения ничего не стоят. На ветру даже костёр не спас. Даже за самым толстым кедром. А дальше вглубь леса пройти нельзя. Где нет ветра, снег выше колена. Даже обутый-одетый сдохнет через 100 метров.
Не забывайте, что тьма как у негра в ...
Цитироватьhlynin пишет:
Да,пожалуй. Но у дятловцев были свечи. Тоже не намокают. А в принципе могло быть что угодно. У меня в детстве были термитные шашки
У нас в детстве было хобби - сидеть в лесу у костра. В т.ч. зимой. Абсолютно никакой проблемы разжечь костёр зимой не было. Достаточно спичек и ножа.
Цитироватьhlynin пишет:
Я лично обегал все окрестности и не нашёл ни одной сухой веточки, ни одной сухой хвоинки.
Да, ужжж... Тебя бы они с собой в поход не взяли... :(
Цитироватьhlynin пишет:
А доказали, что с одной спички, без розжига? Они спалили розжиг. Всё,дальше опыт буксует.
Зачем им розжиг, когда есть горящие дрова???????? Ты костёр вообще видел?
Цитироватьhlynin пишет:
Вы неправы. Как-то в мае на Вильве девчата при чалке упали в воду. Ледоход был и снег по колено. Я лично обегал все окрестности и не нашёл ни одной сухой веточки, ни одной сухой хвоинки. Поразительно здоровый. Наломали лапника и жгли его
В апреле мне тоже как-то пришлось знатно потрахаться, но зимой таких проблем нет - вали сушину да жги.
Цитироватьhlynin пишет:
Все ваши рассуждения ничего не стоят. На ветру даже костёр не спас. Даже за самым толстым кедром. А дальше вглубь леса пройти нельзя. Где нет ветра, снег выше колена. Даже обутый-одетый сдохнет через 100 метров.
Вот тут кстати вопрос: зачем они разводили на ветру? Как они развели на ветру? Это действительно сложно, но главное что абсолютно не нужно.
Через 100м подыхать тоже не нужно, нужно пройти 50м вглубь и там ветра не будет.
Цитироватьhlynin пишет:
Не забывайте, что тьма как у негра в ...
Тьма у тебя в голове;)
ЦитироватьСтарый пишет:
У нас в детстве было хобби - сидеть в лесу у костра. В т.ч. зимой. Абсолютно никакой проблемы разжечь костёр зимой не было. Достаточно спичек и ножа.
Тоже мне, нашёл хобби.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Зачем им розжиг, когда есть горящие дрова
Где они?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
В апреле мне тоже как-то пришлось знатно потрахаться, но зимой таких проблем нет - вали сушину да жги.
При чём тут месяц года? У меня топор был. Ни единой хвоинки сухой, не говоря уж о сушине.
Но у дятловцев проблема была иная
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Вот тут кстати вопрос: зачем они разводили на ветру? Как они развели на ветру? Это действительно сложно, но главное что абсолютно не нужно.
Да вот как бы ветер не хотел прекращаться
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Через 100м подыхать тоже не нужно, нужно пройти 50м вглубь и там ветра не будет.
Кедр стоял в 70 метрах от опушки.
ЦитироватьСтарый пишет:
Да, ужжж... Тебя бы они с собой в поход не взяли... :(
Я сам решаю, кого брать.
Вообще надоело болтать с людьми,которые не представляют себе ни темноты,ни ветра, ни снега по колено. Зато как умеют разжигать костры!
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Да, ужжж... Тебя бы они с собой в поход не взяли... :(
Я сам решаю, кого брать.
И кто ж с тобой идёт, таким неумехой? :oops:
ЦитироватьВообще надоело болтать с людьми,которые не представляют себе ни темноты,ни ветра, ни снега по колено.
...ни глаза тайфуна.
Дык не надо было и начинать...
ЦитироватьСтарый пишет:
У нас в детстве было хобби - сидеть в лесу у костра. В т.ч. зимой. Абсолютно никакой проблемы
Удивительны проекции домашнего чайника на свой опыт чайника. К теме отношения не имеющего.
Сейчас, когда на теплом толчке сидишь, проблем нет?
И откуда у дятловцев проблемы?
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Зачем им розжиг, когда есть горящие дрова
Где они?
Там же где море))))
ЦитироватьШтуцер пишет:
И откуда у дятловцев проблемы?
Нет никакой доблести в бессмысленной гибели в походе.
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Нет никакой доблести в бессмысленной гибели в походе.
Дурацкое рассуждение. Там не добывают доблести. А гибель, как правило, бессмысленна в любом месте.
Вот у меня именно в походе было немало счастливых дней и есть что вспомнить. Вот за этим и ходят. А гибель в походе - редкость.
ЦитироватьSchwalbe пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
И откуда у дятловцев проблемы?
Нет никакой доблести в бессмысленной гибели в походе.
Я спросил: зачем идете в горы вы?
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьSchwalbe пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
И откуда у дятловцев проблемы?
Нет никакой доблести в бессмысленной гибели в походе.
Я спросил: зачем идете в горы вы?
Мы не ходим.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Не в первый раз слышу, от Вас, о форуме мед. экспертов. Можете дать чёткую ссылку на форум, и конкретное обсуждение? Хотелось бы понять на основании какой информации там делались выводы.
Когда мы обсуждали на этом форуме ракетную версию? Лет 15 назад? Даже если бы я помнил, вряд ли бы он существовал. Но есть полно иных. Гуглите на "дятловцы. посмертные травмы". Может и повезёт.
Не повезло мне.
Однозначного утверждения, что травмы дятловцев не могли быть прижизненными, не нашёл.
Единственное исключение, трещина черепа Слободина. Утверждают что в 10% случаев замерзания, происходит подобное. Но и здесь надо учитывать, что кроме посмертных повреждений (кстати описанных Возрожденным -
отмечается расхождение швов в области височно-теменного шва слева, а также справа /посмертные/), есть и явно прижизненные травмы (
Соответственно правой лобновисочной области, области левой и правой височных мышц разлитые кровоизлияния с пропитыванием мягких тканей. От переднего края чешуи левой височной кости по направлению кпереди и вверх участка лобной кости располагается трещина кости с расхождением краев до 0,1 см, длина трещины до 6 см. Трещина находится на расстоянии 1,5 см, от стреловидного шва).
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
По той информации, что можно получить из уголовного дела и рассказов свидетелей, тела сохранились вполне удовлетворительно. Большую часть времени, до обнаружения, находились в толще снега, видимо в замороженном состоянии. Неопределённое время подвергались воздействию талой воды (+1 - +5 °C), что привело к образованию "банной кожи" и частичному отслаиванию эпидермиса.
Вы точно читали интервью Аскинадзе? Это же он нашёл их.И он раскапывал. И утверждает, что нельзя было взять за тело - мясо отслаивалось.
Да, какое-то время были заморожены, а потом лежали в бурном ручье. А талые воды уже и не столь холодны - маю на склонах цветы зацветают и +20 не редкость
Какое-то время, это минимум февраль и март. В воде они оказались только в апреле. Причём тела лежали так, что больше всего от воды пострадали головы. Найдены были ДО паводка, то есть до массового таяния снегов.
Вот тот же Аскенадзе писал -
были на поисках с 27 апреля по 10 мая (некоторые – до 13 мая). (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/94723)
Фото сделано до 4-го мая, когда ещё не нашли ребят. В течение последней нашей недели резкой оттепели не было. Ночью температура была не выше (- 5 С), а днём - +5 - +7 С. Интенсивного снеготаяния не было, это точно!
Много цветов на этом фото видите?
Палка, которая воткнута глубоко, не сломана.
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
Возрожденный вполне уверенно определяет кровоизлияния в мягкие ткани, что подразумевает прижизненность травм.
Есть мнение, что он не определял вообще. И есть мнение что это невозможно определить в том состоянии
Ваше, ничем не подтверждённое мнение?
Не аргумент.
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
Дубинина лежала на уступе головой руками и плечами. Грудина, где отмечены переломы, прилегала к почти вертикальной поверхности. Это что за снег такой, который давит перпендикулярно силе гравитации?
А мнение Аскинадзе, который её и нашёл, Вы игнорируете? При этом как она лежала на самом деле, совершенно неясно.Она могла лежать и на замороженном снеге, который потом растаял,её мог сдвинуть поток. Её вообще пришлось сразу сдвинуть, потому что она мешала раскопам.
Наоборот учитываю. И по его описанию, давления, способного сломать рёбра, на грудную клетку Дубинининой не было.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Сыпучий и сухой снег на склоне не задерживается.
Его ветер сдувает.
Вот именно. И сдувает в яму, где стояла палатка. Он и на ровном месте не задерживается.ЦитироватьSashaBad пишет:
И поскольку наличие ветра никто не отрицает, скопление такого снега, тем более в количествах способных завалить палатку, маловероятно.
Её завалил не пурговой снег, а лежалый. Он там в любых количествах
То есть у Вас уже другая версия?
Это не "текучий" снег их засыпал, а сполз лежалый? Тогда опять же вопрос. Почему успешно откопавшись сами, они не достали, необходимые для выживания в лесу топоры и пилу?
ЦитироватьSashaBad пишет:
Наоборот учитываю. И по его описанию, давления, способного сломать рёбра, на грудную клетку Дубинининой не было.
А учитывается то, что тающий снег в овраге ведет себя как ледник, сползая вниз, только быстрее. Этот снежный язык и размазал их об стенку оврага..
ЦитироватьSashaBad пишет:
То есть у Вас уже другая версия?
Специально для Вас я к вечеру напишу,как лежалый снег превращается в нележалый.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Это от Темпалова бумаг не сохранилось?! :o
Это кое-что. Меня интересуют не допросы. Где процедура передачи дела Иванову? Почему тот начал с откровений портнихи и начал бадяжить радиацию? А затем вообще подсел на огненные шары?
А как от этого зависит содержание находящихся в деле документов?
Собственно Вы пытались доказать что
- Никаких бумаг от Темпалова не сохранилось. Он лишь завёл уголовное дело.Опять нафантазировали себе что-то...
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
Но его рассуждения о ведении уголовного дела, особенностях проведения следствия и поведении следователей/прокуроров, ценность имеют приблизительно такую же, как и Ваши. НИКАКУЮ.
А зачем эти способы и мнения? Аскинадзе трупы нашёл и сразу определил, что это за травмы.Он подробно и обстоятельно объясняет, в какой степени сохранности были трупы. Память у него прекрасная, много лучше чем у других, помнит кучу подробностей жизни поисковиков. Почему его мнением надо пренебрегать,а ссылаться на патологоанатомов, которые определили травмы как прижизненные, но смертельные? Это как бы несовместимо с тем, что они топали своими ногами. С множественными переломами и пробитой головой
Аскинадзи сам честно заявил, что трупы видел очень непродолжительное время. И то в состоянии сильного возбуждения.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Однозначного утверждения, что травмы дятловцев не могли быть прижизненными, не нашёл.
Да, не везёт. Разумеется, отряд изуверов и маньяков со спецприспособлениями вполне мог таиться в овраге и всем запозднившимся прохожим устраивать вышеупомянутые травмы. Но как-то не очень стыкуется с другими фактами.
Продолжайте поиски!
ЦитироватьSashaBad пишет:
Найдены были ДО паводка, то есть до массового таяния снегов.
И тот же Аскинадзе писал, что в лесу снега было так мало, что искать по лесу не стали.Сразу занялись оврагом.
И я не знаю, что Вы называете паводком. Для начала ниже по оврагу возвели плотину (2 дня строили), чтобы вещи не унесло потоком.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Аскинадзи сам честно заявил, что трупы видел очень непродолжительное время.И то в состоянии сильного возбуждения.
Про его честность не надо. Он вполне честен и память у него хорошая. Так как именно он трупы нашёл, то он и видел их ПОЛОЖЕНИЕ больше, чем кто либо. А при чём тут возбуждение? Кто-то оспаривает, говорит, что Аскинадзи померещилось?
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Мы не ходим.
Поэтому Ваши рассуждения о походах столь же нелепы, как если бы я стал обсуждать качества Вашего дивана.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Однозначного утверждения, что травмы дятловцев не могли быть прижизненными, не нашёл.
Может Вас утешит это строчка, которую я нашёл секунд за 5?
Относительно Вашей версии получения переломов и травм у четверки в овраге. Могу добавить такой подарок: современная гистология не умеет еще различать, посмертные были травмы или прижизненные. Тем более тела четверки находились в сильном разложении. Так что гистологический анализ, если бы он был представлен в суде, ничего бы не доказал. Он- неполный и ответа на вопрос прижизненности травм не дает. Потому что такие точно же результаты наблюдаются у трупов и после смерти. Но Возрожденный указывает, что смерть Дубининой, Золотарева и Тибо была вызвана полученными травмами. Значит, прижизненные. Меня всегда поражала безоговорочная вера в экспертов. При этом надо учесть, что случай редчайший и встретились с таким он впервые
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Мы не ходим.
Поэтому Ваши рассуждения о походах столь же нелепы, как если бы я стал обсуждать качества Вашего дивана.
+100500
ЦитироватьSashaBad пишет:
Много цветов на этом фото видите? Палка, которая воткнута глубоко, не сломана.
Что ж, поговорим о цветах. У меня тоже аргументов хватает
1. Фотография сделана не "до 4 мая" как Вы пишите, а конкретно - в апреле. Причём Аскинадзи не указывает числа, если фотографировал он, то наверняка в первый же день работ. А возможно и не он, раньше.
Но ладно, пусть будет это конец апреля
2.Как писал я, как писали другие и по логике вещей дятловцы встали в самом снежном месте. Это даже не "дятловский снег". Его наметает в это место регулярно
3. Вы хоть поняли, что это северный или сев-восточный склон? На южном картина иная.
А какая?
Да вот соседние фото из архива Аскинадзи (которые Вы игнорируете) - бесснежные курумники у леса и пасущиеся олени на склоне.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/94727)
4.Я был в тех краях в начале мая. И разница меж лесом и склонами огромная. Цветы есть, не розы, конечно, местные подснежники,но есть.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Наоборот учитываю. И по его описанию, давления, способного сломать рёбра, на грудную клетку Дубинининой не было.
А учитывается то, что тающий снег в овраге ведет себя как ледник, сползая вниз, только быстрее. Этот снежный язык и размазал их об стенку оврага..
Содрав с них в первую очередь одежду. По крайней мере в тех местах где тела касались бы грунта.
А затем ободрав бы до костей размёрзшуюся, и начавшую разлагаться, плоть.
Не было такого.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Содрав с них в первую очередь одежду
С чего бы???
А дальнейшее и вовсе фантазии.
Просто придавила к земле и все.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
То есть у Вас уже другая версия?
Специально для Вас я к вечеру напишу,как лежалый снег превращается в нележалый.
http://epizodyspace.ru/bibl/ural-sl/2013/1/dyatlov.html#01 (http://epizodyspace.ru/bibl/ural-sl/2013/1/dyatlov.html#01)
Цитироватьhlynin пишет: ЦитироватьSashaBad пишет:
Найдены были ДО паводка, то есть до массового таяния снегов.
И тот же Аскинадзе писал, что в лесу снега было так мало, что искать по лесу не стали.Сразу занялись оврагом.
Это Аскинадзи Вам лично писал?? ;)
Потому что в своих воспоминаниях он совсем другое говорит -
Ортюков... первые дни нас безжалостно гонял вокруг лагеря кругами, радиусом 5-6 километров, и мы добросовестно это исполняли. Я могу сказать, что я был на Отортене, сам того не желая. Вот в таких походах мы набивали куропаток и глухаря.Ортюкова еле-еле уговорили сделать 1-2 мая выходными.
И только после этого к оврагу должны были приступить.
ЦитироватьИ я не знаю, что Вы называете паводком. Для начала ниже по оврагу возвели плотину (2 дня строили), чтобы вещи не унесло потоком.
Это не я называю. Это Аскинадзи называет -
В течение последней нашей недели резкой оттепели не было. Ночью температура была не выше (- 5 С), а днём - +5 - +7 С. Интенсивного снеготаяния не было, это точно!А плотину, да, возвели. К интенсивному снеготаянию готовились. Боялись тела в Ауспию паводком утащит.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Содрав с них в первую очередь одежду
С чего бы???
Физика.
ЦитироватьА дальнейшее и вовсе фантазии.
Просто придавила к земле и все.
Так же ледники валуны "обкатывали".
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Однозначного утверждения, что травмы дятловцев не могли быть прижизненными, не нашёл.
Может Вас утешит это строчка, которую я нашёл секунд за 5?
Относительно Вашей версии получения переломов и травм у четверки в овраге. Могу добавить такой подарок: современная гистология не умеет еще различать, посмертные были травмы или прижизненные. Тем более тела четверки находились в сильном разложении. Так что гистологический анализ, если бы он был представлен в суде, ничего бы не доказал. Он- неполный и ответа на вопрос прижизненности травм не дает. Потому что такие точно же результаты наблюдаются у трупов и после смерти. Но Возрожденный указывает, что смерть Дубининой, Золотарева и Тибо была вызвана полученными травмами. Значит, прижизненные.
Читал.
Именно такие рассуждения отношу к неоднозначным.
Вроде бы и заявлено что-то, но никакой конкретики. Так же как и у Вас.
В чём именно проблема при проведении гистологических анализов? Каков предполагаемый механизм образования гематом, и накапливания жидкостей, в замёрзших телах? Учитываются ли другие признаки по которым эксперт может определить прижизненность травм?
ЦитироватьМеня всегда поражала безоговорочная вера в экспертов. При этом надо учесть, что случай редчайший и встретились с таким он впервые
А меня продолжает поражать, Ваша непоколебимая вера в свою непогрешимость!
Эксперты не авторитет!
Замёрзшие трупы, на северном Урале, в районе Ивдельлага, с его тысячами заключённых редчайший случай? :o
Ну-ну!! :)
ЦитироватьSashaBad пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Содрав с них в первую очередь одежду
С чего бы???
Физика.ЦитироватьА дальнейшее и вовсе фантазии.
Просто придавила к земле и все.
Так же ледники валуны "обкатывали".
Вы физику применять не умеете. А пример с валунами говорит о непонимании физической сущности процесса.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Эксперты не авторитет!
Извините, а вы к судмедэкспертизе отношение имеете? Профессионально в этих вопросах разбираетесь?
ЦитироватьSashaBad пишет:
Это Аскинадзи Вам лично писал?? ;)
Не мне, но писал. Гоняния Ортюкова считал дурацкими. Именно был на Отортене "сам того не желая". Вот скажите - до Отортена день пути на лыжах, как туда могли добраться без лыж? Это мнение Аскинадзи. У меня такое впечатление, что ждали, когда снег потает. Он тает быстро в мае. Это не ложбина на сотню человек, несколько человек щупать могут до лета. И правильно сделали! Аскинадзи конкретно пишет, что веточки в овраге ВЫТАЯЛИ за эти дни и манси их увидели
ЦитироватьSashaBad пишет:
А плотину, да, возвели. К интенсивному снеготаянию готовились. Боялись тела в Ауспию паводком утащит.
Ещё не зная, где найдут и не обращая внимания на овраг?
Дней за десять до их обнаружения мы построили на ручье ниже по течению метров сто плотину, чтобы задержать трупы, если они поплывут до того, когда мы их обнаружим. Строили её почти три дня,- это финал наших трудов.
Кстати, Вы писали, что Аскинадзи был с 27 апреля. А как же он строил плотину "дней за 10 до обнаружения"? А как расценить эту строчку
Вот так работали практически весь последний месяц перед тем, как найти ребят. Добро погода со второй половины апреля установилась хорошая.
В таком случае то фото, где снега в метр, вполне могло быть сделано не в конце, а в начале апреля!
ЦитироватьSashaBad пишет:
Так же ледники валуны "обкатывали".
Вы не понимаете процесса таяния. Совсем.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Замёрзшие трупы, на северном Урале, в районе Ивдельлага, с его тысячами заключённых редчайший случай? :o
Да вы не только физики, вы жизни не знаете. Будут на труп зэка в Ивдельлаге вызывать эксперта из Свердловска. Ага, больше делать нечего. :D
ЦитироватьSashaBad пишет:
необходимые для выживания в лесу топоры и пилу?
Можно и без них. Перчатки намного нужнее.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Вроде бы и заявлено что-то, но никакой конкретики. Так же как и у Вас.
У меня нет конкретики? Удивлён.
Аскинадзи заявил тоже абсолютно конкретно:
Первой нашли Люду Дубинину. Она погибла, стоя на коленях. Руки сложены под голову. Ступни ног обмотаны случайными тряпками. Она лежала под трёхметровым слоем мокрого снега, естественно, её грудная клетка была раздавлена им. Поэтому считаю ошибочным выводы судебной экспертизы, что увечья были прижизненные. Мы откапывали её, вырезая снежные блоки шириной в две лопаты и длинной в одну лопату и кое - как на руках выбрасывали из раскопа. Поэтому считаю, что весь пласт снега был
чудовищной массы
. И давить он стал, когда снег начал подтаивать, где - то, начиная с конца марта.
Цитироватьhlynin пишет:
И давить он стал, когда снег начал подтаивать, где - то, начиная с конца марта.
Но нагрузка была распределенной (для тех, кто понимает). Посему одежду не срывала (и т.п,), а ребра треснули.
И перемещения в толще были не километры, а дециметры.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьMorin пишет:
Я еще в прошлое обсуждение (2010-11г.г.) отметил, что место у кедра было выбрано, вероятно, не случайно.
Да кто его выбирал? Шли по ветру. Кедр был вдвое выше соседних деревьев. Если даже его не видели, но услышали бы по ветру. Но нашли кедр только двое. Остальные ничего не выбралиЦитироватьMorin пишет:
Я так думаю, что костер они развели, когда ветра еще не было.
Глаз циклона? Когда ставили палатку, был. А потом перерыв сделал?ЦитироватьMorin пишет:
А второй костер развести не смогли, потому. что в безветренных местах было много снега,
А где эти безветренные места?ЦитироватьMorin пишет:
А не костер ли они на нем собирались развести?
На лапнике? Не могу представить. Ну, предположим. А почему не попытались?
1. В первое обсуждение промелькнуло упоминание, что около кедра, где развели костер, снега было совсем немного. Выбрали наощупь, где снега меньше.
2. Почему "глаз"? Сила ветра по фотографии не определяется. А у кедра мог быть и совсем слабый. Я, вообще, практически уверен, что в момент покидания палатки погода представлялась им совершенно безопасной. Слабый ветер и несколько градусов мороза - красота, как и большую часть их похода. Иначе ничто бы их не заставило уйти от палатки.
3. В глубине леса.
4. Может и пытались, да уже не смогли
ЦитироватьШтуцер пишет:
Но нагрузка была распределенной (для тех, кто понимает). Посему одежду не срывала (и т.п,), а ребра треснули.
И перемещения в толще были не километры, а дециметры.
Это цитата из Аскинадзи. Я с ним не совсем согласен. Глыба льда, конечно, была в сотни тонн,это был монолит,но он таял и подмывался снизу.Никаких пещер и арок поисковики не обнаружили. Значит - монолит оседал неравномерно и сразу. как кузнечный молот - на сантиметры,но большой массой. Именно поэтому переломы были разные и не у всех. Возможно, поисковики сами спровоцировали оседание, (20 человек, перераспределение массы). Он мог расколоться.
Трупы перемещались исключительно вниз, пока не достигли дна.
ЦитироватьMorin пишет:
2. Я, вообще, практически уверен, что в момент покидания палатки погода представлялась им совершенно безопасной. Слабый ветер и несколько градусов мороза - красота, как и большую часть их похода.
Я так думаю любая погода была для них в таком виде смертельной. И покинули они палатку из единственного соображения: спастись от смерти здесь и сейчас. А что будет дальше не думали.
ЦитироватьИначе ничто бы их не заставило уйти от палатки.
Реальная угроза быть съеденным прямо здесь и сейчас заставила бы тебя уйти от палатки?
Даже если отдавать себе отчёт что в лесу не выжить, то всётаки перспектива быть похороненным в виде целого трупа а не кучки медвежьего кала выглядит более привлекательной.
Я думаю что они свалились в этот ручей живыми и на них обвалился снег раздавив их ещё живыми.
ЦитироватьMorin пишет:
1. В первое обсуждение промелькнуло упоминание, что около кедра, где развели костер, снега было совсем немного. Выбрали наощупь, где снега меньше.
Более чем вероятно.Но вряд ли они бродили в темноте и измеряли снег. Снега было мало, потому что кедр рос на пригорке. Но и ветер иг-за этого был сильнее
ЦитироватьMorin пишет:
2. Почему "глаз"? Сила ветра по фотографии не определяется. А у кедра мог быть и совсем слабый. Я, вообще, практически уверен, что в момент покидания палатки погода представлялась им совершенно безопасной. Слабый ветер и несколько градусов мороза - красота, как и большую часть их похода. Иначе ничто бы их не заставило уйти от палатки.
Вы совсем не читаете? Погоду - сильнейший ветер и минус 28 определили и никто не оспорил.Именно это и заставило уйти
ЦитироватьMorin пишет:
3. В глубине леса.
Да.Но в глубине леса не только безветрие.Там снега по колено, а то и по пояс. Ходили когда нибудь так? Даже в обуви?
ЦитироватьСтарый пишет:
Реальная угроза быть съеденным прямо здесь
Кем съеденным? Чет не понял, всем съеденными? А пупок у твоего любимца не развяжется? Сожрав всех, он бы не взлетел!
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Реальная угроза быть съеденным прямо здесь
Кем съеденным?
Мишуткой. Кажется я это уже говорил?
ЦитироватьЧет не понял, всем съеденными? А пупок у твоего любимца не развяжется?
Оказавшись в такой ситуации ты будешь рассуждать развяжется ли у мишутки пупок?
ЦитироватьСожрав всех, он бы не взлетел!
Извини, дурачёк, я на мгновение забыл с кем имею дело.
Цитироватьhlynin пишет:
Погоду - сильнейший ветер и минус 28 определили и никто не оспорил.
Разве что Старый трепыхается.
Цитироватьhlynin пишет:
Вы совсем не читаете? Погоду - сильнейший ветер и минус 28 определили и никто не оспорил.
Разумеется ни мороз ни ветер никто не определял а спорить с умственными поллюциями дело психиатров.
На ближайших метеостанциях был штиль, ясное небо и 20-градусный мороз, этого достаточно.
Цитировать.Именно это и заставило уйти
Разумеется именно это и заставляет зимой уйти гулять раздетыми ночью по тайге. Что же ещё...
Ты то тролишь, а некоторые типа Штуцера принимают тебя всерьёз и как видишь могут даже подвинуться рассудком.
ЦитироватьСтарый пишет:
Я думаю что они свалились в этот ручей живыми и на них обвалился снег раздавив их ещё живыми.
Тебе кажется, что ты думаешь.
Никто никакого оврага не заметил.А снег не может...
Впрочем, что толку повторяться. Знаешь древнюю притчу "стриженый-бритый"?
ЦитироватьСтарый пишет:
На ближайших метеостанциях был штиль, ясное небо и 20-градусный мороз, этого достаточно.
Откуда ты это взял? Посмотри свою ссылку, с какого помойного сайта выдернута твоя табличка. Найди ее первоисточник, там автор как раз доказывает, что была пурга и прохождение холодного фронта.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьЧет не понял, всем съеденными? А пупок у твоего любимца не развяжется?
Оказавшись в такой ситуации ты будешь рассуждать развяжется ли у мишутки пупок?
Скажи, опытный, что бы делал лично ты, оказавшись в такой ситуации?
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьЧет не понял, всем съеденными? А пупок у твоего любимца не развяжется?
Оказавшись в такой ситуации ты будешь рассуждать развяжется ли у мишутки пупок?
Скажи, опытный, что бы делал лично ты, оказавшись в такой ситуации?
Бежал.
ЦитироватьСтарый пишет:
Бежал.
в сторону ближайшего дивана
ЦитироватьШтуцер пишет:
Сожрав всех, он бы не взлетел!
Ну это смотря какая сила трения при разбеге по полосе...
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Бежал.
в сторону ближайшего дивана
Слушай, а кинь свои фотки из походов.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Много цветов на этом фото видите? Палка, которая воткнута глубоко, не сломана.
Что ж, поговорим о цветах. У меня тоже аргументов хватает
1. Фотография сделана не "до 4 мая" как Вы пишите, а конкретно - в апреле. Причём Аскинадзи не указывает числа, если фотографировал он, то наверняка в первый же день работ. А возможно и не он, раньше.
Это не мои слова
"до 4 мая", а Аскинадзи
http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/pismavma.shtml
(http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/pismavma.shtml)И сделано фото действительно в апреле.
ЦитироватьНо ладно, пусть будет это конец апреля
2.Как писал я, как писали другие и по логике вещей дятловцы встали в самом снежном месте. Это даже не "дятловский снег". Его наметает в это место регулярно
3. Вы хоть поняли, что это северный или сев-восточный склон? На южном картина иная.
А какая?
А Вам зачем знать как выглядит южный склон?
Палатка стояла на восточном склоне. Ручей расположен на северном склоне. Соответственно и снег там лежит дольше.
По тем фотографиям что выложены у Аскинадзи, серьёзные изменения снежного покрова, начались недели за две до того как нашли последние четыре тела.
ЦитироватьДа вот соседние фото из архива Аскинадзи (которые Вы игнорируете) - бесснежные курумники у леса и пасущиеся олени на склоне.
Оленей манси пригнали ПОСЛЕ того как закончились поиски.
Цитировать4.Я был в тех краях в начале мая. И разница меж лесом и склонами огромная. Цветы есть, не розы, конечно, местные подснежники,но есть.
Это здорово.
И как это поможет разобраться, прижизненные или нет травмы дятловцев?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Слушай, а кинь свои фотки из походов.
Я подумаю над этим. Но 90% походов водные и 90 снято на слайды. Цифровых фото тогда не было (вряд ли интересны сплавы по таиландским и турецким рекам,прогулка по Самарийскому ущелью на Крите и на каноэ в дельте Меконга). Кроме того, я в са-амом начале этой темы выкладывал. Давно это было.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
С чего бы???
Физика.ЦитироватьА дальнейшее и вовсе фантазии.
Просто придавила к земле и все.
Так же ледники валуны "обкатывали".
Вы физику применять не умеете. А пример с валунами говорит о непонимании физической сущности процесса.
Это ведь Вы заявили?
Цитировать тающий снег в овраге ведет себя как ледник, сползая вниз, только быстрее. Этот снежный язык и размазал их об стенку оврага..
По Вашему, у тела, которое масса снега давит с усилием несколько тонн, и тащит по стене оврага, сломаются рёбра, но останется не повреждённой одежда и плоть?
И в чём разница между таким телом и валуном?
ЦитироватьSashaBad пишет:
Это не мои слова "до 4 мая", а Аскинадзи
Неправда. Везде сказано просто "в апреле"
ЦитироватьSashaBad пишет:
По тем фотографиям что выложены у Аскинадзи, серьёзные изменения снежного покрова, начались недели за две до того как нашли последние четыре тела.
Ручей течёт всегда. Если по поводу цветов,то он не говорил "о серьёзных изменениях". На фото голая земля.А подснежники иногда лезут даже сквозь снег.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Оленей манси пригнали ПОСЛЕ того как закончились поиски.
Не спорю. Они закончились 4 мая. Надо думать, не манси фотографировали? Там даже намёка на снег нет
ЦитироватьSashaBad пишет:
Это здорово.
И как это поможет разобраться, прижизненные или нет травмы дятловцев?
не надо разбираться. И насчёт травм ясно всё. Уж лучше обсуждать цветы
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Эксперты не авторитет!
Извините, а вы к судмедэкспертизе отношение имеете? Профессионально в этих вопросах разбираетесь?
Нет.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Это Аскинадзи Вам лично писал?? ;)
Не мне, но писал. Гоняния Ортюкова считал дурацкими. Именно был на Отортене "сам того не желая". Вот скажите - до Отортена день пути на лыжах, как туда могли добраться без лыж? Это мнение Аскинадзи. У меня такое впечатление, что ждали, когда снег потает. Он тает быстро в мае. Это не ложбина на сотню человек, несколько человек щупать могут до лета. И правильно сделали! Аскинадзи конкретно пишет, что веточки в овраге ВЫТАЯЛИ за эти дни и манси их увидели
Это всё хорошо.
Плохо что написав вот это -
Аскинадзе писал, что в лесу снега было так мало, что искать по лесу не стали.Сразу занялись оврагом - Вы соврали. :(
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
А плотину, да, возвели. К интенсивному снеготаянию готовились. Боялись тела в Ауспию паводком утащит.
Ещё не зная, где найдут и не обращая внимания на овраг?
Дней за десять до их обнаружения мы построили на ручье ниже по течению метров сто плотину, чтобы задержать трупы, если они поплывут до того, когда мы их обнаружим. Строили её почти три дня,- это финал наших трудов.
За время поисков, прошли со щупами все более-менее подозрительные места. Оставались только овраги.
Но проверить их не хватало длинны щупов.
Поэтому и построили плотину.
ЦитироватьКстати, Вы писали, что Аскинадзи был с 27 апреля. А как же он строил плотину "дней за 10 до обнаружения"?
Это была ссылка на слова самого Аскинадзи - http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/pismavma.shtml
в разделе Фото Курикова на месте палатки
Возможно ошибка, поскольку Мохов, бывший в той же группе, пишет что был с 25 апреля.
Цитировать А как расценить эту строчку
Вот так работали практически весь последний месяц перед тем, как найти ребят. Добро погода со второй половины апреля установилась хорошая.
В таком случае то фото, где снега в метр, вполне могло быть сделано не в конце, а в начале апреля!
Расценивайте как описание работы ВСЕХ групп.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Так же ледники валуны "обкатывали".
Вы не понимаете процесса таяния. Совсем.
А кто обсуждал процесс таяния? :o
Штуцер заявил, что травмы (переломы рёбер) получены в процессе, при котором -
тающий снег в овраге ведет себя как ледник, сползая вниз, только быстрее. Этот снежный язык и размазал их об стенку оврага..Я обратил внимание, что у тела, на которое масса снега давит с усилием несколько тонн, и тащит по стене оврага, сломаются в первую очередь не рёбра, а порвётся одежда и будут сорваны мягкие ткани, вплоть до костей. И этот процесс подобен тому, что происходит с валунами, попавшими между ледником и грунтом.
Где Вы увидели здесь что-то, про таяние?
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Замёрзшие трупы, на северном Урале, в районе Ивдельлага, с его тысячами заключённых редчайший случай? :o
Да вы не только физики, вы жизни не знаете. Будут на труп зэка в Ивдельлаге вызывать эксперта из Свердловска. Ага, больше делать нечего. :D
На труп зека не будут. Местные вскрытие проведут.
Вопрос в том что hlynin заявил, вскрытие тел погибших от холода для эксперта -
случай редчайший и встретились с таким он впервые.Как считаете, вызывали бы из Свердловска, на вскрытие тел, людей погибших предположительно от холода, специалиста по смертям от электротока?
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Вроде бы и заявлено что-то, но никакой конкретики. Так же как и у Вас.
У меня нет конкретики? Удивлён.
Аскинадзи заявил тоже абсолютно конкретно:
Первой нашли Люду Дубинину. Она погибла, стоя на коленях. Руки сложены под голову. Ступни ног обмотаны случайными тряпками. Она лежала под трёхметровым слоем мокрого снега, естественно, её грудная клетка была раздавлена им. Поэтому считаю ошибочным выводы судебной экспертизы, что увечья были прижизненные. Мы откапывали её, вырезая снежные блоки шириной в две лопаты и длинной в одну лопату и кое - как на руках выбрасывали из раскопа. Поэтому считаю, что весь пласт снега был чудовищной массы . И давить он стал, когда снег начал подтаивать, где - то, начиная с конца марта.
Прекрасный пример того, как очевидиц делает выводы не понимая сущности того что видит.
Акт исследования трупа Дубининой - ... Трупные пятна синюшно-серого цвета, расположенные обильно на задней и боковой поверхностях ??и, туловища и конечностей...
Вывод.
Дубинина погибла лёжа на спине. То есть не в том месте где была найдена.
И понять это мог только эксперт, а никак не очевидец.
Вот фото Дубининой в ручье.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/94739)
В этом положении, от давления снежной массы, в первую очередь должны были пострадать самые слабые кости грудины - ключичные. Но они то как раз остались целыми. Так же не описаны повреждения правой части лица, хотя именно они находились на каменном уступе.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Это не мои слова "до 4 мая", а Аскинадзи
Неправда. Везде сказано просто "в апреле"
Правда.
И я Вам уже давал ссылку.
http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/pismavma.shtml
Второй абзац после фото Курикова на месте палатки
Мы были на поисках с 27 апреля по 10 мая (некоторые – до 13 мая). Фото сделано до 4-го мая, когда ещё не нашли ребят.
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
По тем фотографиям что выложены у Аскинадзи, серьёзные изменения снежного покрова, начались недели за две до того как нашли последние четыре тела.
Ручей течёт всегда. Если по поводу цветов,то он не говорил "о серьёзных изменениях". На фото голая земля.А подснежники иногда лезут даже сквозь снег.
Да наплевать на цветы.
Имеет значение динамика изменения снежного покрова в районе аварии, которую можно отследить по этим фотографиям.
И, хотя бы приблизительно определить, когда попали, и сколько времени, тела находились в воде.
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
Оленей манси пригнали ПОСЛЕ того как закончились поиски.
Не спорю. Они закончились 4 мая. Надо думать, не манси фотографировали? Там даже намёка на снег нетЦитироватьSashaBad пишет:
Это здорово.
И как это поможет разобраться, прижизненные или нет травмы дятловцев?
не надо разбираться. И насчёт травм ясно всё. Уж лучше обсуждать цветы
Ну не надо, так не надо.
Тогда остаётся официальная версия - травмы прижизненные, и являются причиной смерти.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Оказавшись в такой ситуации ты будешь рассуждать развяжется ли у мишутки пупок?
Скажи, опытный, что бы делал лично ты, оказавшись в такой ситуации?
Бежал.
1. А ты погугли, медведовед. Все пишут, что бежать от медведя нельзя. :D
2. Я понимаю, что такое чмо, как ты, думает только о себе. Естественно, о двух женщинах ты забыл. Беги, замполит, беги.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Вопрос в том чтоhlynin заявил, вскрытие тел погибших от холода для эксперта - случай редчайший и встретились с таким он впервые.
Не просто погибших от холода, а еще и имеющих повреждения . И вообще, почитайте о Возрожденном (4 года стажа) и о нарушениях технологии вскрытия. На вскрытиях бывали? Сравните со своими впечатлениями.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Прекрасный пример того, как очевидиц делает выводы не понимая сущности того что видит.
Но он хотя бы видел. А вы:
ЦитироватьSashaBad пишет:
В этом положении, от давления снежной массы, в первую очередь должны были пострадать самые слабые кости грудины - ключичные.
Откуда вам это знать?
ЦитироватьSashaBad пишет:
На труп зека не будут. Местные вскрытие проведут.
Таким образом "тысячи зеков Ивдельлага" из опыта Возрожденного минусуем? :D
ЦитироватьSashaBad пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Эксперты не авторитет!
Извините, а вы к судмедэкспертизе отношение имеете? Профессионально в этих вопросах разбираетесь?
Нет.
Ну вот. Не надо обожествлять экспертов. Это только в кино матерый уголовник не колется, а следователь на стол заключение эксперта хлоп! И все, потек подследственный. :D
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Реальная угроза быть съеденным прямо здесь
Кем съеденным?
Мишуткой. Кажется я это уже говорил?
Извини, я думал ты поумнел.
Как то ты замолчал про недостатки последнего фото. Или по прежнему настаиваешь на недодержанности?
ЦитироватьSashaBad пишет:
Это ведь Вы заявили?
Нет. Но я согласен.
ЦитироватьSashaBad пишет:
По Вашему, у тела, которое масса снега давит с усилием несколько тонн, и тащит по стене оврага, сломаются рёбра, но останется не повреждённой одежда и плоть?
Никто никого не тащит. тем более по стене
ЦитироватьSashaBad пишет:
Ну не надо, так не надо.
Тогда остаётся официальная версия - травмы прижизненные, и являются причиной смерти.
Да шут бы с этим,но патологоанатомы заодно с определением "прижизненные" обрисовали их как совершенно смертельные. Не только ходить, но и жить минуту не могли. И это правда. Аскинадзи сразу опроверг такую глупость.
Кстати, у него сегодня день рожденья! 82 года. Молодой ещё, моя сестра значительно старше.
Цитироватьhlynin пишет:
Да шут бы с этим,но патологоанатомы заодно с определением "прижизненные" обрисовали их как совершенно смертельные.
Что раньше оттаяло, то и переломалось.
Оттаять могло после того, как сверху намело 2 метра снега, еще в феврале. Даже при отрицательных температурах на воздухе.
Аскинадзи:
А в наше время никакого оврага не было, всё было ровно засыпано снегом. Уже в их время овраг был засыпан достаточно толстым слоем снега.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Вопрос в том чтоhlynin заявил, вскрытие тел погибших от холода для эксперта - случай редчайший и встретились с таким он впервые.
Зачем бредить? Совсем хотите идиотом прослыть? В смысл не вникаете? Замёрзших были миллионы. А вот нахождение под снежным монолитом в сотни тонн - это редчайший. Я ни одного такого случая не помню
Цитироватьhlynin пишет:
Авот нахождение под снежным монолитом в сотни тонн - это редчайший.
откуда «сотни тонн» и «монолит»?
вы все еще про снег пишете,или уже про гранит?? :o
Цитироватьbenderr пишет:
вы все еще про снег пишете,или уже про гранит?? :o
Будете выступать - перейду на тысячи. Он - монолит. Во весь овраг. Но в месте раскопок - примерно 500 кб. умножим на 0,6 т/кбм
Цитироватьbenderr пишет:
Цитироватьhlynin пишет:
Авот нахождение под снежным монолитом в сотни тонн - это редчайший.
откуда «сотни тонн» и «монолит»?
вы все еще про снег пишете,или уже про гранит?? :o
При столкновении аэросугроба с аэромедведом из-за смешения невероятностных квантовых полей произошёл коллапс волновых функций и образовался МОНОЛИТ накрывший сверху замерзающих дятловцев!
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Вопрос в том чтоhlynin заявил, вскрытие тел погибших от холода для эксперта - случай редчайший и встретились с таким он впервые.
Не просто погибших от холода, а еще и имеющих повреждения . И вообще, почитайте о Возрожденном (4 года стажа) и о нарушениях технологии вскрытия. На вскрытиях бывали? Сравните со своими впечатлениями.
О Возрожденном читал.
О претензиях к составленным им актам исследования трупов тоже читал. Не полностью описано... упущено... не отразил... не отметил... и т.д. Но к тому что он описал, отметил и выделил ни у кого претензий нет. В фальсифицировании каких либо данных его не обвиняют.
Вот и нужно , в своих версиях, исходить из того что описано в этих актах.
ЦитироватьБудете выступать - перейду на тысячи. Он - монолит. Во весь овраг. Но в месте раскопок - примерно 500 кб. умножим на 0,6 т/кбм
:D
ага,ага!! и все 500 кб выбрали себе дятловцев центром масс...
верно ли я понял,что в вашей реальности - если я вошел в волны средиземного моря, то на меня начинает давить весь обьем средиземного моря?не? ;)
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Прекрасный пример того, как очевидиц делает выводы не понимая сущности того что видит.
Но он хотя бы видел. А вы:
ЦитироватьSashaBad пишет:
В этом положении, от давления снежной массы, в первую очередь должны были пострадать самые слабые кости грудины - ключичные.
Откуда вам это знать?
А я имел возможность сравнить его описание, акт судебной экспертизы, фотографии, анатомию и т.д. и т.п.
И на основании всего этого сделать вывод.
Цитироватьbenderr пишет:
ага,ага!! и все 500 кб выбрали себе дятловцев центром масс...
Да нет. Монолит оседал неравномерно,периодически меняя точки опоры. Вот когда он опирался на трупы, которые явно выступали над поверхностью, то несколько тонн приходилось и на них
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Эксперты не авторитет!
Извините, а вы к судмедэкспертизе отношение имеете? Профессионально в этих вопросах разбираетесь?
Нет.
Ну вот. Не надо обожествлять экспертов. Это только в кино матерый уголовник не колется, а следователь на стол заключение эксперта хлоп! И все, потек подследственный. :D
Да какое там обожествление? :o
Информация от экспертов, всего лишь один из источников для анализа.
Но согласитесь, потому они и эксперты, что досконально разбираются в каком-то вопросе. И для того чтобы ставить под сомнение их оценку надо иметь веские основания.
ЦитироватьSashaBad пишет:
В фальсифицировании каких либо данных его не обвиняют.
Его обвиняют в ошибке. Он явно не знал, что четвёрка трупов лежала под прессом. Я вам цитировал мнение медэксперта, что и сейчас это сделать трудно
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
я МОНОЛИТ накрывший сверху замерзающих дятловцев!
Вас удивляет, что к маю под давлением при морозе и влажности снег смерзается в монолит?
Странно. Поисковики потребовали ломы и кайла. Они вырезали кирпичи килограммов по 10 и уносили их
Цитироватьhlynin пишет:
Цитироватьbenderr пишет:
ага,ага!! и все 500 кб выбрали себе дятловцев центром масс...
Да нет. Монолит оседал неравномерно,периодически меняя точки опоры. Вот когда он опирался на трупы, которые явно выступали над поверхностью, то несколько тонн приходилось и на них
монолит?
неравномерно?
все 500кб вертелись??? :o
:D :D
как быстренько монолит промеж ваших ушек сменил «сотнИ» тонн на «несколько»(то есть-парочку!)!!
и похоже,что он такойже «монолит» как ваша филейная часть,мечущаяся чтоб не признавать своих ошибок!!
ЦитироватьСтарый пишет:
С "исследованием" следов. Кто тут говорил про их "исследование"? Саша Бэд?
Про "исследование" следов говорил только ты! :)
ЦитироватьМожно увидеть процесс и результаты "этого "исследования"? Кроме "я приехал, глянул и увидел что люди" какие ещё "исследования" есть?
Про предыдущие пять раз, когда я тебе всё это расписывал, ты уже успел забыть?! :o
Ну ладно. Читай. :)
В материалах дела есть
протокол допроса Темпалова В.И. Образование высшее, окончил Свердловский юринститут в 1953 г.
28.02.59 г. он, являясь в тот момент прокурором города Ивдель, в присутствии понятых, провёл осмотр места происшествия.
В том числе он осматривал обнаруженные следы.
На допросе он заявил -
Внизу от палатки 50-60 от нас на склоне я обнаружил 8 пар следов людей, которые тщательно рассмотрел, но они были деформированы в ввиду ветров и колебаний температуры. Девятого следа установить мне не удалось и его не было. Следы мною сфотографированы. Они шли вниз от палатки. Следы показали мне что люди ШЛИ нормальным шагом вниз с горы. Итак, человек с высшим юридическим образованием, много лет проработавший в органах дознания, в рамках служебных обязанностей осмотревший место происшествия, сделал вывод,
Следы показали мне что люди ШЛИ нормальным шагом вниз с горы. В материалах дела есть
Протокол допроса свидетеля Чернышова
Занятие: а) в наст. время пом. начальника штаба в/ч 6602 по обучению.
б) в момент, к которому относятся показания: там же, капитан....Начиная от палатки в 30-40 метрах обнаружены явные, хорошо различимые следы ног людей. Следы тянулись параллельными цепочками близко друг к другу, как бы люди шли держась друг за друга. Цепочки следов тянулись как бы двумя направлениями – 6 или 7 пар следов мы насчитали от палатки вниз в лощину, а левее их, метрах в 20, шли еще 2 пар следов. Затем эти следы (2 и 7 пар) метров через 30-40 сошлись вместе и больше не расходились. На каменных грядах следы исчезли, а ниже камней они появились вновь, а затем потерялись. Следы были очень хорошо различимы. В отдельных следах было видно, что человек шел или босой или в одном хлопчатобумажном носке, т.к. отпечатались пальцы стопы. Капитан Чернышов со своей группой, были направлены командованием Ивдельлага, на поиски дятловцев, поскольку они занимались розыском и поимкой беглых зеков.
Прокурор криминалист прокуратуры Свердловской области Иванов лично присутствовал на перевале и имел возможность ознакомиться со всеми вещдоками. опрашивать свидетелей, проводить другие следственные действия по своему усмотрению.
На основании осмотра места происшествия, вещдоков, показаний свидетелей, заключений экспертов, следствие пришло к определённым выводам, которые и отобразило в Постановлении о прекращении Дела.
В части следов следствие установило, и отметило в Постановлении о прекращении Дела, что -
Ниже палатки, на протяжении до 500 метров на снегу сохранились следы людей, идущих от палатки в долину и в лес. Следы хорошо сохранились и их насчитывалось 8-9 пар. Осмотр следов показал, что некоторые из них почти босой ногой оставлены (например, в одном х/б. носке), другие имели типичное отображение валенка, ноги, обутой в мягкий носок и т.п. Дорожки следов располагались близко одна к другой, сходились и вновь расходились недалеко одна от другой. Ближе к границе леса следы исчезли - оказались занесенными снегом.ЦитироватьНапример какова была ширина "цепи"? Кто и чем измерял и где записал?
Таких данных в материалах дела нет. А должны были быть? :)
ЦитироватьСтарый пишет:
Все ваши результаты построены на трактовках в заданную сторону. Например говоря "люди шли" прокурор имел в виду что все они передвигались своим ходом на ногах, что не было обнаружено признаков перетаскивания трупов, а вы трактуете "прокурор имел в виду что они не бежали а именно шли".
:o
А откуда ты узнал что прокурор имел в виду!?
Выходит именно ТЫ, пытаешься трактовать написанное, в интересах своей версии!! :evil:
Написано
-
Следы показали мне что люди ШЛИ НОРМАЛЬНЫМ ШАГОМ вниз с горы.- Следы тянулись параллельными цепочками близко друг к другу, как бы ЛЮДИ ШЛИ держась друг за друга Что тебе здесь непонятно? Что здесь надо трактовать?
Ты зачем про перетаскивание трупов и бег придумываешь? :o
ЦитироватьОсобенно умиляют попытки представить Темпалова не прокурором а неким следователем и даже экспертом-трассологом который с одного взгляда различает следы идущих или бегущих по снегу людей.
Не с одного взгляда. Темпалов в свидетельских показаниях заявил, что на склоне обнаружил следы людей, тщательно рассмотрел их, сфотографировал и только потом сделал вывод, что люди шли нормальным шагом вниз с горы.
Еще раз.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Но согласитесь, потому они и эксперты, что досконально разбираются в каком-то вопросе. И для того чтобы ставить под сомнение их оценку надо иметь веские основания.
А это не вы писали?
ЦитироватьSashaBad пишет:
О Возрожденном читал.
О претензиях к составленным им актам исследования трупов тоже читал. Не полностью описано... упущено... не отразил... не отметил... и т.д.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Это ведь Вы заявили?
Нет. Но я согласен.ЦитироватьSashaBad пишет:
По Вашему, у тела, которое масса снега давит с усилием несколько тонн, и тащит по стене оврага, сломаются рёбра, но останется не повреждённой одежда и плоть?
Никто никого не тащит. тем более по стене
Это вообще не Вам писалось, а Штуцеру.
Заявившему -
тающий снег в овраге ведет себя как ледник, сползая вниз, только быстрее. Этот снежный язык и размазал их об стенку оврага..Вот ему и пишите, что Вы с его заявлением согласны, но
Никто никого не тащит. тем более по стене.Заодно попробуйте, хотя бы себе, объяснить, как в двух следующих друг за другом предложениях, можно написать взаимоисключающие утверждения.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Синяки и ссадины были получены так же как и остальными - при перемещениях на кедр и в районе кедра. Ещё до того как они упали в овраг.
Согласно экспертизе, ссадины успели зажить!
Согласно экспертизе, ссадины были покрыты коркой засохшей крови.
На что требуется от 10 минут до часа, в зависимости от сворачиваемости крови, температуры воздуха и тела, ну и других факторов.
Наличие засохшей крови говорит о том что травмы получены, когда мягкие ткани не были ещё отморожены и в них циркулировала кровь.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьhlynin пишет:
Да шут бы с этим,но патологоанатомы заодно с определением "прижизненные" обрисовали их как совершенно смертельные.
Что раньше оттаяло, то и переломалось.
Оттаять могло после того, как сверху намело 2 метра снега, еще в феврале. Даже при отрицательных температурах на воздухе.
Правильно ли я понял.
Вы утверждаете, что тела могли оттаять (иметь температуру выше 0°C), находясь в толще снега?
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Вопрос в том чтоhlynin заявил, вскрытие тел погибших от холода для эксперта - случай редчайший и встретились с таким он впервые.
Зачем бредить? Совсем хотите идиотом прослыть? В смысл не вникаете? Замёрзших были миллионы. А вот нахождение под снежным монолитом в сотни тонн - это редчайший. Я ни одного такого случая не помню
Это я, брежу? :o
Вы помните все проведённые вскрытия Возрождённого? Можете доказать, что осмотр тел пролежавших под толстым слоем снега, для него был уникальным?
А то, что Вы чего-то не помните, последнее время перестало удивлять... :cry:
Цитироватьbenderr пишет:
как быстренько монолит промеж ваших ушек сменил «сотнИ» тонн на «несколько» (то есть-парочку!)!!
Учи термех, лох. Отдел статика
ЦитироватьSashaBad пишет:
Правильно ли я понял.
Вы утверждаете, что тела могли оттаять (иметь температуру выше 0°C), находясь в толще снега?
Нет. А где такие? Аскинадзи ясно сказал, что лежали они в воде, он сам их вытаскивал и на вопрос были ли они заморожены, ответил отрицательно. "Все суставы гнулись, мясо отслаивались, скальпы не держались, глаза и пр. были не у всех.
Не надо задавать дурацких вопросов, находят замороженных людей и животных возрастом и 10 тыс лет без признаков разложения и оттаивания
ЦитироватьСтарый пишет:
Да, Саша Бэд, по поводу "следствием было установлено" в постановлении о прекращении дела.
Следствием не было установлено ни-че-го. А всё что там перечислено как "установленное" являлось перепиской слов поисковиков и являлось банальной отпиской которую закон требовал для закрытия дела.
ВСЁ!
Старый, ты ЗАКРЫЛ дело дятловцев!!
НЕ БЫЛО НИЧЕГО!
Ни похода, ни перевала, ни палатки, ни поисков. НИЧЕГО
... всё что там перечислено как "установленное" являлось перепиской слов поисковиков и являлось банальной отпиской которую закон требовал для закрытия дела.По твоему их где, в поезде, в Ивделе, или в Вижае грохнули? :oops: :evil:
Блин...
Старый, ты окончательно скатился к опровергательству. Ничего не было, они всё врут....
ЦитироватьSashaBad пишет:
Это вообще не Вам писалось, а Штуцеру.
Это не имеет значения.
Я вообще пишу конкретно только в личку. А тут я пишу для всех.
Вы написали несусветную глупость. Про ползающие ледники и т.п
Цитироватьhlynin пишет:
Монолит оседал неравномерно,
Цитироватьhlynin пишет:
Учи термех, лох. Отдел статика
какую часть мне следует подучить:
неравномерность статики или статичность неравномерности?
а может-статичность сотен тонн теряющих 99% за 3 поста на ФНК?? :D
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Правильно ли я понял.
Вы утверждаете, что тела могли оттаять (иметь температуру выше 0°C), находясь в толще снега?
Нет. А где такие? Аскинадзи ясно сказал, что лежали они в воде, он сам их вытаскивал и на вопрос были ли они заморожены, ответил отрицательно. "Все суставы гнулись, мясо отслаивались, скальпы не держались, глаза и пр. были не у всех.
Не надо задавать дурацких вопросов, находят замороженных людей и животных возрастом и 10 тыс лет без признаков разложения и оттаивания
У Вас проблемы с определением кому адресовано сообщение?
Прекратите давать дурацкие советы, на не Вам заданные вопросы. :evil:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Вы помните все проведённые вскрытия Возрождённого? Можете доказать, что осмотр тел пролежавших под толстым слоем снега, для него был уникальным?
Проще доказать, что осмотр сих тел был для молодого специалиста Возрожденного обыденностью. Кстати, когда он давал показания ро прижизненности травм, у него не было еще результатов гистологии. Это вы должны знать.
ЦитироватьSashaBad пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьhlynin пишет:
Да шут бы с этим,но патологоанатомы заодно с определением "прижизненные" обрисовали их как совершенно смертельные.
Что раньше оттаяло, то и переломалось.
Оттаять могло после того, как сверху намело 2 метра снега, еще в феврале. Даже при отрицательных температурах на воздухе.
Правильно ли я понял.
Вы утверждаете, что тела могли оттаять (иметь температуру выше 0°C), находясь в толще снега?
Не в толще, а под толщей. Ближе к земле. Если снега сверху 2 метра. Сначала растает снег между телами и землей, потом начнут оттаивать тела.
А что вас удивляет. Прежде чем удивляться, убедитесь, что там нет вечной мерзлоты.
Цитироватьbenderr пишет:
какую часть мне следует подучить:
Всю. А лучше начать со школьной программы. С 3-го класса
ЦитироватьSashaBad пишет:
У Вас проблемы с определением кому адресовано сообщение?
У меня нет проблем. Сообщения, адресованное кому-то лично, пишут в личку
ЦитироватьШтуцер пишет:
А что вас удивляет. Прежде чем удивляться, убедитесь, что там нет вечной мерзлоты.
А это не имеет значения.Она глубоко. Вот на монгольской границе заглянешь в колодец - совершенно точно видна граница мерзлоты - метрах в 15-ти стенки колодца белые - лёд. А вода в колодце метрах в 20-ти. И безо льда. Если там лес - вечной мерзлоты нет. Или глубоко. И ручей не замерзает. И земля рядом с ним тоже
Цитироватьhlynin пишет:
Вас удивляет, что к маю под давлением при морозе и влажности снег смерзается в монолит?
Странно.
Меня удивляет что по весне в оврагах я наблюдаю брёвна разного калибра, а не мелкую древесную щепу. Хотя согласно последним исследованиям Хлынина всё должно быть в труху. Ну, весной у нас выполз на шашлыкинг, посмотрим чо как, может новооткрытый закон природы уже начал действовать.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Меня удивляет что по весне в оврагах я наблюдаю брёвна разного калибра, а не мелкую древесную щепу.
А рискните вместо бревна полежать сами. Это будет достойный эксперимент!
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
А что вас удивляет. Прежде чем удивляться, убедитесь, что там нет вечной мерзлоты.
А это не имеет значения.Она глубоко.
А если где то выше бьет ключ, что весьма вероятно, коль скоро там овраг, то он является мощным источником тепла с учетом высокой степени теплоизоляции 2 метрового слоя снега. Вообще, выпадение снега при разных сочетаниях погодных условий предшествующих тому, дает интересные и не часто повторяющиеся эффекты.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Вы помните все проведённые вскрытия Возрождённого? Можете доказать, что осмотр тел пролежавших под толстым слоем снега, для него был уникальным?
Не только для него. Нет вообще подобных случаев - ни до, ни после. Как минимум, мне неизвестны.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Меня удивляет что по весне в оврагах я наблюдаю брёвна разного калибра, а не мелкую древесную щепу.
Прием Старого - доводить все до идиотизма.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Ну, весной у нас выполз на шашлыкинг, посмотрим чо как, может новооткрытый закон природы уже начал действовать.
Где будет место вашей стоянки?
Экспериментировать так экспериментировать. Объявляйте.
Может планетяне подтянутся, спецслужбы там, Старый медведя приведет, что вы там еще людям впариваете? ;) :) :)
ЦитироватьШтуцер пишет:
А если где то выше бьет ключ, что весьма вероятно, коль скоро там овраг, то он является мощным источником тепла с учетом высокой степени теплоизоляции 2 метрового слоя снега.
Да ключ - это самое распространённое явление. Даже дятловцам в задание дали искать такие ключи. Просто они разной мощности и температуры. Есть и горячие.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Ну не надо, так не надо.
Тогда остаётся официальная версия - травмы прижизненные, и являются причиной смерти.
Да шут бы с этим,но патологоанатомы заодно с определением "прижизненные" обрисовали их как совершенно смертельные. Не только ходить, но и жить минуту не могли. И это правда. Аскинадзи сразу опроверг такую глупость..
Ещё раз подчёркиваю.
Свои выводы Аскинадзи делал в условиях серьёзного стресса и недостатка информации.
Вот что он писал -
Смотрите сами и что увидите, то ваше! Мы видели то же самое. Разница в малом, - мы это видели в состоянии крайнего напряжения и нервозности. Мало того, мы видели их очень короткое время. Вытащили из ручья, завернули во вкладыши от спальников и специальные мешки, которые привезли лётчики, подписали быстро акт, и трупы улетели. Вы же можете спокойно разглядывать фото хоть через увеличительное стекло, спокойно, неделями.
В отличии от паталогоанатомов, имевших как достаточно времени на исследования, так и возможность проведения дополнительных анализов.
Возможно ли что эксперты ошиблись, и повреждения посмертные? Возможно. Но нужны очень серьёзные аргументы чтоб это доказать.
ЦитироватьКстати, у него сегодня день рожденья! 82 года. Молодой ещё, моя сестра значительно старше.
Здоровья ему.
Приём Старого - упираться до конца, даже поняв, какую хрень сморозил.
Когда я был механиком в Ростове, бригадиром у меня был Семёныч, дедок из Воронежа. За полгода получил гостинку и уволился. Но и за это время успел запомниться. Практик он был хороший, но теорию не признавал, чужие мнения игнорировал и спорил до хрипоты. Однажды уж совсем одурел - начал доказывать, что резьба болта и отверстие в гайке под этот болт одинаковы. Мои попытки объяснить, что тогда им нечем будет цепляться, привели его в ярость. Орал - "наберут тут с высшим разных ...!" Наоравшись, схватил болт М20 с гайкой, выхватил из кармана штангенциркуль и при всей внимающей бригаде с криком - "Смотри, сопляк! 20?" - замерил и продемонстрировал показания. Пока он скручивал гайку, я прямо-таки с нетерпением ожидал - "ужели он признает свою ошибку? Пришёл мой звёздный час!". Понося всяких недоумков, ни хрена не понимающих в болтах и гайках, он демонстративно замерил, посмотрел, совершенно спокойно сложил штангенциркуль и возмутился: "Что сидим? Обед кончается!" И ушёл на обед.
Вот Старый мне его сильно напоминает.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Прием Старого - доводить все до идиотизма.
Не всё а твои с Хлыниным бредовые теории.
Цитироватьhlynin пишет:
Всю. А лучше начать со школьной программы. С 3-го класса
:D
точно! надо переучиваться,что б понять
как 4 тела прониккли сквозь 500кб монолит чтоб вкусить тяжестей жизни...
ага!!
причем - монолит мало того,что неравномерно осаждаемый, дак еще и из жидкого снега!!
Цитироватьhlynin пишет:
бригадиром у меня был Семёныч
:D
видать серьезно он вас натаскал,раз вы ляпнув про
«сотни тонн» монолитного снега за пару страниц сдулись до банального «лох»!!
Цитироватьbenderr пишет:
видать серьезно он вас натаскал,раз вы ляпнув про «сотни тонн» монолитного снега за пару страниц сдулись до банального «лох»!!
А Вы, кроме банальностей, ничего не заслужили
ЦитироватьSashaBad пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
С "исследованием" следов. Кто тут говорил про их "исследование"? Саша Бэд?
Про "исследование" следов говорил только ты! :)
ЦитироватьМожно увидеть процесс и результаты "этого "исследования"? Кроме "я приехал, глянул и увидел что люди" какие ещё "исследования" есть?
Про предыдущие пять раз, когда я тебе всё это расписывал, ты уже успел забыть?! :o
Ну ладно. Читай. :)
Следы показали мне что люди ШЛИ нормальным шагом вниз с горы.
Во-во. Именно это "исследование" я и просил повторить.
Цитироватьhlynin пишет:
упираться до конца, даже поняв, какую хрень сморозил.
Когда я был механиком в Ростове, бригадиром у меня был Семёныч
О! Точно. Семёныч.
Понимает что несет хрень а остановиться не может.
Вспомнили?
https://www.youtube.com/watch?v=7YHPri2sPBo (https://www.youtube.com/watch?v=7YHPri2sPBo)
Цитироватьhlynin пишет:
Приём Старого - упираться до конца, даже поняв, какую хрень сморозил.
Вот Старый мне его сильно напоминает.
Как??? :o И с летающим сугробом тоже всё??? :o Остался вульгарный переход на личности? :oops:
Ты хоть предупреждай заранее и сливай плавно, ато со Штуцером сделается нервный срыв. Он то подлетающим сугробом успел подписаться (единственный на этом форуме!)
ЦитироватьШтуцер пишет:
Еще раз.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Но согласитесь, потому они и эксперты, что досконально разбираются в каком-то вопросе . И для того чтобы ставить под сомнение их оценку надо иметь веские основания.
А это не вы писали?
ЦитироватьSashaBad пишет:
О Возрожденном читал.
О претензиях к составленным им актам исследования трупов тоже читал. Не полностью описано... упущено... не отразил... не отметил... и т.д.
Вы не ошиблись, и то, и другое написал я. :)
И в чём проблема? Вы видите здесь какие-то противоречия?
Вы почему-то упустили продолжение фразы -
Но к тому что он описал, отметил и выделил ни у кого претензий нет. В фальсифицировании каких либо данных его не обвиняют.Вот hlynin обвиняет Возрожденного, что он ошибся. Потому что не знал о массе снега давившей на погибших.
Возрожденный специалист, и сделал своё дело. Как умел. В рамках знаний и протоколов 1959 года.
А судить и осуждать его, пытаются с точки зрения нынешних знаний и умений.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьMorin пишет:
2. Почему "глаз"? Сила ветра по фотографии не определяется. А у кедра мог быть и совсем слабый. Я, вообще, практически уверен, что в момент покидания палатки погода представлялась им совершенно безопасной. Слабый ветер и несколько градусов мороза - красота, как и большую часть их похода. Иначе ничто бы их не заставило уйти от палатки.
Вы совсем не читаете? Погоду - сильнейший ветер и минус 28 определили и никто не оспорил.Именно это и заставило уйти
В этом и фишка. Во сколько это произошло? Не известно. Вполне возможно, что к концу ночи, а до этого погода была (возможно) вполне безопасная.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Свои выводы Аскинадзи делал в условиях серьёзного стресса и недостатка информации.
Причём тут стресс? Какие ещё выводы? Ни про какие переломы он не знал. Он без всякого стресса через 53 года заявил, что тяжесть была такая, что не раздавить их просто не могло. И что несли трупы за одежду, потому что отваливалось мясо, скальпы съезжали, глаз не было.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Возможно ли что эксперты ошиблись, и повреждения посмертные? Возможно. Но нужны очень серьёзные аргументы чтоб это доказать.
Вспоминается бородатый анекдот:
барин уезжает и наказывает слуге следить за своей молодой женой
приезжает. Слуга докладывает: - Как только Вы уехали, к барыне приехал сосед
- А потом?
- А потом они обедали
- А потом?
- А потом удалились в спальню
- А потом?
- Так они ж заперлись и я больше ничего не видел!
- Вот опять эта неизвестность!
Дело вообще не в экспертах, ясно. что они ошиблись. Когда есть многотонная глыбина снега на трупах и нет больше ни малейшего иного варианта получения травм, то чего тут думать? Вот у Дубининой - две линии перелома рёбер. Это означает, что все рёбра сломались, после чего сломались ещё раз. И нос сломан, потому что лежала лицом вниз. И фото есть и описание.И другие медики говорят, что невозможно сделать такие травмы ничем, только положить под многотонный пресс.И добавляют, что при этом ломается скелет, а конечности остаются целыми. А при падении человек в 99,9% ломает конечности. И т.д. и т.п.
Вот Вы цитируете экспертизу про "расколотую" голову Слободина. Череп, якобы,разбит, но кожный покров на голове практически цел, трещины обнаружены только при трепанации черепа. При этом эксперты опять же считают, что человек в таком состоянии был нежизнеспособен. Однако ушёл от палатки не хуже остальных и почти дошёл до неё утром.
ЦитироватьMorin пишет:
В этом и фишка. Во сколько это произошло? Не известно. Вполне возможно, что к концу ночи, а до этого погода была (возможно) вполне безопасная.
Про погоду известно достаточно. Об этом говорят и фото и метеосводки. Об этом пишет прокурор Темпалов.
Когда произошло,неизвестно, но куча косвенных фактов говорит о том, что произошло это в начале ночи. Например, пятеро умерли через 6-8 часов после ужина. Это определяли достаточно точно. Ужин по идее должен быть в 8-9 вечера. Считайте.
ЦитироватьSashaBad пишет:
А судить и осуждать его, пытаются с точки зрения нынешних знаний и умений.
А с каких ещё? Почему осуждать? Мы осуждаем Колумба? Или медиков, которые лечили ртутью? Ошибались. И это всё.
ЦитироватьMorin пишет:
Во сколько это произошло? Не известно. Вполне возможно, что к концу ночи, а до этого погода была (возможно) вполне безопасная.
Жрали они, значит вечер. Хотя и не доказательство, могли просто насвинячить с расчётом утром тупо вытряхнуть палатку.
ЦитироватьSashaBad пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Да, Саша Бэд, по поводу "следствием было установлено" в постановлении о прекращении дела.
Следствием не было установлено ни-че-го. А всё что там перечислено как "установленное" являлось перепиской слов поисковиков и являлось банальной отпиской которую закон требовал для закрытия дела.
ВСЁ!
Старый, ты ЗАКРЫЛ дело дятловцев!!
НЕ БЫЛО НИЧЕГО!
Ни похода, ни перевала, ни палатки, ни поисков. НИЧЕГО
Всё? Умишком с расстройства двинулся, болезный? А как дышал! Как дышал...
Занятно что все местные дятловеды казавшиеся себе такими неотразимыми так быстро кончили истерикой, клоунадой и кривляниями.
ЦитироватьMorin пишет:
Цитироватьhlynin пишет:
Вы совсем не читаете? Погоду - сильнейший ветер и минус 28 определили и никто не оспорил.Именно это и заставило уйти
В этом и фишка. Во сколько это произошло? Не известно. Вполне возможно, что к концу ночи, а до этого погода была (возможно) вполне безопасная.
При чём тут "во сколько"? "Сильнейшего ветра" не было. Его никто не "определял" и не "устанавливал". "Сильнейший ветер" придуман сторонниками снежной версии и существует только в их головах с так как без него им не удаётся притянуть за уши летающий сугроб.
ЦитироватьСтарый пишет:
При чём тут "во сколько"? "Сильнейшего ветра" не было.
У тебя еще сомнения в качестве фото, недодержаный? :D
Когда до тебя дойдет, что на фото ветер и пурга, мы разберемся и с метеотабличкой, с которой ты тут носишься кругами.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Жрали они, значит вечер. Хотя и не доказательство, могли просто насвинячить с расчётом утром тупо вытряхнуть палатку.
Не говорите ерунды. Абсолютно точно, что они спали. Шмат ветчины, который съели поисковики и шкурка от кусочка ровно ничего не значат и свидетельствует как раз об обратном. Вот если бы было что недоедено...
ЦитироватьSashaBad пишет:
Вознесенскийспециалист, и сделал своё дело.
Возрожденный
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Жрали они, значит вечер. Хотя и не доказательство, могли просто насвинячить с расчётом утром тупо вытряхнуть палатку.
Когда тебя читаешь, ошушение такое, как будто в дерьмо вступил.
Цитироватьhlynin пишет:
Когда произошло,неизвестно, но куча косвенных фактов говорит о том, что произошло это в начале ночи. Например, пятеро умерли через 6-8 часов после ужина. Это определяли достаточно точно.
Вот тут, на мой взгляд, экспертизе доверять нельзя, безотносительно версий. Процессы пищеварения всё же зависят от того спит человек или бодрствует, в тепле он или в холоде, валяется под одеялкой или забирается на деревья, и т.п. Задачка параметрическая, часть параметров можно предположить с некоторой достоверностью, часть параметров неизвестны. Поэтому ответ тоже должен быть не в виде готового числа, а в виде формулы.
Цитироватьhlynin пишет:
Абсолютно точно, что они спали.
Но не все;) А может быть и нет. Это из области предположений, а не фактов.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Когда тебя читаешь, ошушение такое, как будто в дерьмо вступил.
Может показаться, что я как-то плохо отношусь к группе Дятлова, так как позволяю себе фривольные высказывания о них. Нет, на самом деле это не так, плохо я отношусь к дятловедам, поэтому позволяю себе троллинг различной толщины по настроению. На основе этих данных сделай переоценку моей фразы ну и... не знаю, нафиг меня пошли, скорее всего полегчает.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Поэтому ответ тоже должен быть не в виде готового числа, а в виде формулы.
Разброс 6-8 часов вполне.Сейчас определяют точнее.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Но не все ;) А может быть и нет. Это из области предположений, а не фактов.
Или пытались уснуть. Короче, лежали по своим местам. Ночью спят, значит, это надо принять за основу. Никаких фактов, что не спали, нет
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Может показаться, что я как-то плохо отношусь к группе Дятлова
Ну, слово "насвинячить" и "вывернуть палатку" идиотские однозначно даже по смыслу.
Цитироватьhlynin пишет:
Короче, лежали по своим местам.
Кто в обуви, кто без обуви? А включенный фонарик лежал на своём месте сверху? Ну такое конечно могло быть... но вероятность так себе.
Цитироватьhlynin пишет:
Ну, слово "насвинячить"
Можно заменить если так хочешь. Напомни что там с корейкой.
ЦитироватьSashaBad пишет:
ЦитироватьНапример какова была ширина "цепи"? Кто и чем измерял и где записал?
Таких данных в материалах дела нет. А должны были быть? :)
Я знаю что нет. И никаких других данных тоже нет.
И не должно было быть так как никакого исследования следов не проводилось.
Цитироватьhlynin пишет: Абсолютно точно, что они спали.
Надо говорить "Совершенно очевидно".
Посмотрел статью в Педивикии. Клоунскую репризу Штуцера про летающего медведя убрали. Теперь на его месте медведь-шатун. Обычного медведя указывать принципиально не хотят.
Обидно что? Обидно то что версию о том что четверых в овраге раздавило снегом первым выдвинул я на этом форуме лет 10 назад. А в Педивикии пишут что это версия некоего Шкрябача от 2017 года. (сноска 98).
Да, и медвежья версия которую я тут продвигаю тоже лет 10 приписана некоему Ракитину публикация 2017 года.
Следствие было проведено безобразно. Вопрос "что же собственно произошло?" следствием не только не расследовался но даже не возникал.
Отсутствие расследования даже таких улик как следы позволяет теперь неким особо одарённым выдвигать теории что туристы шли цепью чтото прочёсывая.
Ну и об общем уровне дятловедов навеянном Педивикией.
То, что при организованном перемещении идут колонной след в след образуя тропинку, им неведомо.
Цитироватьhlynin пишет:
Никаких фактов, что не спали, нет
Гениально!
Цитироватьhlynin пишет: Монолит оседал неравномерно,периодически меняя точки опоры.
Это пипец. Дымом уже откровенно понесло. Это уже нервно курит в сторонке летающий сугроб. А медведь ушёл вешаться. Ему больше нечего делать на этом празднике жизни.
Цитироватьhlynin пишет:
Вас удивляет, что к маю под давлением при морозе и влажности снег смерзается в монолит?
https://stalker.fandom.com/ru/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82_(%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BF%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0)
ЦитироватьСтранно. Поисковики потребовали ломы и кайла. Они вырезали кирпичи килограммов по 10 и уносили их
Злые языки говорят что эскимосы строят свои иглу из снежных кирпичей. Это тоже монолитный снег? ;)
А ведь ещё совсем недавно травмы наносила наехавшая на палатку снежная доска. И вот уже на них наехал Монолит!
ЦитироватьSashaBad пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Все ваши результаты построены на трактовках в заданную сторону. Например говоря "люди шли" прокурор имел в виду что все они передвигались своим ходом на ногах, что не было обнаружено признаков перетаскивания трупов, а вы трактуете "прокурор имел в виду что они не бежали а именно шли".
:o
А откуда ты узнал что прокурор имел в виду!?
Ниоткуда. Это пример трактовки.
Но мои трактовки ты считаешь трактовками а свои трактовки - железобетонными фактами твёрдо установленными следствием.
Так вот, если какоето мнение допускает разные трактовки то оно не может считаться фактом.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Но согласитесь, потому они и эксперты, что досконально разбираются в каком-то вопросе. И для того чтобы ставить под сомнение их оценку надо иметь веские основания.
Не согласимся. Эксперт это должность а не квалификация.
Эксперты они не потому что досконально разбираются в вопросе а потому что назначены на должность "судмедэксперт". Только и всего. А в вопросе они вполне могут быть ни ухом ни рылом. Может они в институте прогуливали пары и учились на двойки а потом им натянули госы на троечку за пролетарское происхождение.
Замороженого трупа они может ни разу в жизни не видели, пару на которой это изучалось прогуляли а на экзамене им этот вопрос не достался.
И отправили их с синим дипломом по распределению в Мухосранск к чёрту на рога в назидание другим.
А ты: "Эксперт! Эксперт!".
Эксперт это должность а не квалификация.
Принимать выводы следствия можно только когда ясно указано как они получены и невозможна иная трактовка.
Например "палатка разрезана изнутри потому что изнутри остались следы лезвия там где оно не пробило брезент". Вот это не рассказано поисковиками а установлено следствием, известно как установлено.
Установлено какие были травмы так как они не допускают трактовок. А вот как было установлено что травмы прижизненные мы не знаем, поэтому это не факт и возможны трактовки.
Как было установлено что следы именно спокойно идущих людей мы не знаем, поэтому возможны трактовки.
И наконец. Оставляя палатку и уходя в лес в трезвом уме и ясной памяти туристы прекрасно понимали что идут на верную смерть, что у них нет шансов на спасение и до утра они скорее всего не доживут.
В этих условиях "спокойно идти" выглядит странным.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Бежал.
1. А ты погугли, медведовед. Все пишут, что бежать от медведя нельзя. :D
Гуглить хорошо сидя на диване. А когда внезапно столкнёшься нос к носу с мишуткой то не до гугления. И даже если знал что не убежишь то в миг забудешь.
Цитировать2. Я понимаю, что такое чмо, как ты, думает только о себе. Естественно, о двух женщинах ты забыл. Беги, замполит, беги.
Я понимаю что такой герой как ты отдался бы медведю чтобы пока он тебя ел женщины успели убежать. Особенно эффектно это у тебя получилось сидя на диване у компьютера.
Так вот, таких диванных героев обычно называют мразью.
Из трёх пытавшихся вернуться к палатке одна была девушка. Всех троих нашли в разных местах, никто не замёрз пытаясь отогреть замерзающую женщину, никто не отдал ей свою одежду. Видимо просто не нашлось таких героев как ты. Да, мразь?
ЦитироватьШтуцер пишет:
2. Я понимаю, что такое чмо, как ты, думает только о себе. Естественно, о двух женщинах ты забыл. Беги, замполит, беги.
Интернет-герой который сидя на диване рассказывает как он бы пожертвовал бы собой спасая женщин это мразь обыкновенная.
И его тупое обречённое хамство в мой адрес тут не при чём. Мразь он по отношению к дятловцам. Потому что ясно прослеживается намёк: вот он бы пожертвовал собой, а они вот не пожертвовали. Как им не повезло что среди них не оказалось нашего Штуцера!
На всякий случай напоминаю. Излагая самый первый раз свою версию и объясняя как четверо оказались на дне оврага я предположил что скорее всего Дубинина провалилась в овраг, парни полезли её спасать и на них обвалился снег.
ЦитироватьСтарый пишет:
Злые языки говорят что эскимосы строят свои иглу из снежных кирпичей. Это тоже монолитный снег? ;)
У эскимосов нет оврагов с 6-метровым залеганием. Но строят иглу с помощью ножовки, нарезая кирпичи. Снег там плотный, но механика создания совсем иная. Естественно, он тоже монолитный. Как и снег, в котором роют пещеры альпинисты. Плотность около 0,3
ЦитироватьСтарый пишет:
А ведь ещё совсем недавно травмы наносила наехавшая на палатку снежная доска. И вот уже на них наехал Монолит!
Монолит на то и монолит, чтобы никуда не ехать. А про травмы снегом в палатке несут чушь дурачки вроде Буянова.
ЦитироватьСтарый пишет:
И наконец. Оставляя палатку и уходя в лес в трезвом уме и ясной памяти туристы прекрасно понимали что идут на верную смерть, что у них нет шансов на спасение и до утра они скорее всего не доживут.
нет, Старый, как раз наоборот. Ничего ты не понимаешь в психологии. Так поступают лишь самоубийцы, обдумав свой поступок. Любое другое живое существо в гибель не верит до конца. И шансы уцелеть у них, конечно, были. Но небольшие.
ЦитироватьСтарый пишет:
А когда внезапно столкнёшься нос к носу с мишуткой то не до гугления. И даже если знал что не убежишь то в миг забудешь.
Беги замполит, беги.
Медведя то видел? Как выглядит, знаешь? Чтоб зря не бегать.
ЦитироватьСтарый пишет:
Как было установлено что следы именно спокойно идущих людей мы не знаем, поэтому возможны трактовки.
Возможно неспокойно, но именно шли. Это установлено,чмо. Чайнику, не разбирающемуся в следах, как и в медведях, как и в фотографиях, этого непонять. Недодержанный, одним словом.
ЦитироватьСтарый пишет:
То, что при организованном перемещении идут колонной след в след
Понятно, что замполит ходил по снегу только днем.
ЦитироватьСтарый пишет:
Гуглить хорошо сидя на диване. А когда внезапно столкнёшься нос к носу с мишуткой то не до гугления. И даже если знал что не убежишь то в миг забудешь.
Да чепуху городишь. Ни разу таких не видел. Сразу вспоминается, как мы вышли на Левую Щапину на Камчатке и впервые увидели огромных красных рыб стоящих на мелководье. Бросив рюкзаки,мы кинулись на них и в минуту руками их похватали (штук 6). А наш штатный рыбак Борец, который не успел, на ходу разматывая спининг, побежал вниз по реке и за ближайшем кустом налетел на медведя. С той же скоростью (не говоря ни слова) он промчался сквозь нас (собирающих рыбу) и помчался вверх по реке.И за ближайшим кустом налетел на медведя. Огрел его спинингом и вернулся ни с чем.
А на Кавказе не только я, но и мои дети никак не реагировали на медведя. Вообще не встречал людей, которые "вмиг забудешь". Потому что мишка - символ России и такой лапочка
ЦитироватьСтарый пишет:
Посмотрел статью в Педивикии. Клоунскую репризу Штуцера про летающего медведя убрали
На твое авторство не претендую. :D А ты не стесняйся, требуй соблюдения авторских прав.
ЦитироватьСтарый пишет:
На всякий случай напоминаю. Излагая самый первый раз свою версию и объясняя как четверо оказались на дне оврага я предположил что скорее всего Дубинина провалилась в овраг, парни полезли её спасать и на них обвалился снег.
идиотизм
ЦитироватьСтарый пишет:
Всех троих нашли в разных местах, никто не замёрз пытаясь отогреть замерзающую женщину, никто не отдал ей свою одежду. Видимо просто не нашлось таких героев как ты. Да, мразь?
А ты редкостное чмо. Такие в замполиты и назначались. Что там было, и кто кому отдавал одежду теперь не известно. Но думаю, герои там были. Просто тебе, убогий, своим убогим умишком этого не понять. Просто не дано.
Именно поэтому, такие уроды как ты моделируют версии по себе: перепились, пережрались, передрались, из за женщины и т.д.
И тебе, не ходившему в поход, не понять, что участников худо бедно подбирают, и дерьмо твоей породы не берут. А дерьмовая натура, она, как правило, выявляется в первых походах.
ЗЫ Сторонние читатели форума пусть и решают, кто здесь мразь.
Ты на себя нагадил в вечность и даже этого не понимаешь.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
На всякий случай напоминаю. Излагая самый первый раз свою версию и объясняя как четверо оказались на дне оврага я предположил что скорее всего Дубинина провалилась в овраг, парни полезли её спасать и на них обвалился снег.
идиотизм
Туда же провалился и настил. Тоже полез спасать.
ЦитироватьСтарый пишет:
Теперь на его месте медведь-шатун. Обычного медведя указывать принципиально не хотят.
Обычный медведь, не спящий в феврале, а бродящий далеко от берлоги - это и есть медведь-шатун. Пойми ты это, бестолочь с дивана.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Всех троих нашли в разных местах, никто не замёрз пытаясь отогреть замерзающую женщину, никто не отдал ей свою одежду. Видимо просто не нашлось таких героев как ты. Да, мразь?
А ты редкостное чмо. Такие в замполиты и назначались. Что там было, и кто кому отдавал одежду теперь не известно. Но думаю, герои там были. Просто тебе, убогий, своим убогим умишком этого не понять. Просто не дано.
Именно поэтому, такие уроды как ты моделируют версии по себе: перепились, пережрались, передрались, из за женщины и т.д.
И тебе, не ходившему в поход, не понять, что участников худо бедно подбирают, и дерьмо твоей породы не берут. А дерьмовая натура, она, как правило, выявляется в первых походах.
ЗЫ Сторонние читатели форума пусть и решают, кто здесь мразь.
Ты на себя нагадил в вечность и даже этого не понимаешь.
Всё, поплыл, поплыл щеночек. Заверещал.
Я тебе сказал что ты исчезнешь отсюда под тяжестью своей тупости. Час уж недалёк.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Что там было, и кто кому отдавал одежду теперь не известно.
вроде ж все запротоколировано-вся одежда на телах. не?
ЦитироватьШтуцер пишет:
Обычный медведь, не спящий в феврале, а бродящий далеко от берлоги - это и есть медведь-шатун.
В твоей пустой голове.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Туда же провалился и настил. Тоже полез спасать.
Развезло, развезло, бедняжку. Пытается острить. А е знает как непередаваемо, сказочно жалко выглядят попытки тупого острить... :(
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Гуглить хорошо сидя на диване. А когда внезапно столкнёшься нос к носу с мишуткой то не до гугления. И даже если знал что не убежишь то в миг забудешь.
Да чепуху городишь. Ни разу таких не видел.
Мишуток то? Ну в принципе возле пивняка в Ростове их и не должно быть.
ЦитироватьСтарый пишет:
И наконец. Оставляя палатку и уходя в лес в трезвом уме и ясной памяти туристы прекрасно понимали что идут на верную смерть, что у них нет шансов на спасение и до утра они скорее всего не доживут.
У них были спички, ножи, опыт, ну и они совсем не в трусах были. Лес близко, есть хвойные. Всего этого более чем достаточно не только чтобы выжить, но даже чтобы не простудиться.
Цитироватьbenderr пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Что там было, и кто кому отдавал одежду теперь не известно.
вроде ж все запротоколировано-вся одежда на телах. не?
И? Понятно , что снимали и срезали с первых двух, уже мертвых. А как перераспределяли, кто решал? По крайней мере ослабевших не раздевали.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
У них были спички, ножи, опыт, ну и они совсем не в трусах были. Лес близко, есть хвойные. Всего этого более чем достаточно не только чтобы выжить, но даже чтобы не простудиться.
Костёр их не спас. Впрочем, бесполезно объяснять.
Вы просто не представляете дело.А я представляю. Я несколько раз замерзал в куда более комфортных условиях. Вот пока силы есть - жив. Как кончились - умер.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Обычный медведь, не спящий в феврале, а бродящий далеко от берлоги - это и есть медведь-шатун.
В твоей пустой голове.
Нет, любитель, в твоей. Это
принятая терминология, а есть твоя. Назови своего медведя - медведем старого или аэромедведем.
ЦитироватьМедведь-шатун — не залёгший в спячку или разбуженный медведь.
Сколько можно тебя мордой тыкать?
Возражай по существу без поноса.
Цитироватьhlynin пишет:
Костёр их не спас. Впрочем, бесполезно объяснять.
Вы просто не представляете дело.А я представляю.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
У них были спички, ножи, опыт, ну и они совсем не в трусах были. Лес близко, есть хвойные. Всего этого более чем достаточно не только чтобы выжить, но даже чтобы не простудиться.
Во первых опыта не было. Как я понимаю это был их первый поход такой сложности. Никогда ранее они не занимались выживанием в зимнем лесу полураздетыми без средств существования.
Во вторых - как ты себе представляешь выживание в таких условиях?
И в третьих - а что ж тогда не выжили и даже ничего не сделали для выживания?
ЦитироватьШтуцер пишет:
И? Понятно , что снимали и срезали с первых двух, уже мертвых. А как перераспределяли, кто решал? По крайней мере ослабевших не раздевали.
Ты ж тут за баб визг свой возвышал? Помнить о них призывал Что ж никто бабам то одежду-обувь не отдал? Чисто потому что тебя, героя, там не оказалось?
Итак что получается у сторонников ветро-снежной версии?
Летающий сугроб пока опускаем.
Дятловцы пытаются откопать палатку, не могут, выбиваются из сил, мороз, ветер, пурга, начинают замерзать, и тогда построившись шеренгой спокойным шагом сквозь ледяной ветер и пургу отправляются в лес умирать?
Так у вас получается?
ЦитироватьСтарый пишет:
Ты ж тут за баб визг свой возвышал? Помнить о них призывалЧто ж никто бабам то одежду-обувь не отдал? Чисто потому что тебя, героя, там не оказалось?
Давай, разоблачайся дальше. Культурка так и прет из отставного офицера.
ЦитироватьСтарый пишет:
ятловцы пытаются откопать палатку, не могут, выбиваются из сил, мороз, ветер, пурга, начинают замерзать, и тогда построившись шеренгой спокойным шагом сквозь ледяной ветер и пургу отправляются в лес .... (удалил Я)
Так и было.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
У них были спички, ножи, опыт, ну и они совсем не в трусах были. Лес близко, есть хвойные. Всего этого более чем достаточно не только чтобы выжить, но даже чтобы не простудиться.
Костёр их не спас. Впрочем, бесполезно объяснять.
Вы просто не представляете дело.А я представляю. Я несколько раз замерзал в куда более комфортных условиях. Вот пока силы есть - жив. Как кончились - умер.
Значит ли это, что их не спасла бы и палатка? Что погода ухудшилась настолько, что ни при каких вариантах им было не выжить?
Цитироватьhlynin пишет:
Вы просто не представляете дело.А я представляю.
Ты уже неоднократно показал свои знания из параллельной вселенной по множеству вопросов. Сожалею, но твой опыт не распространяется на местные законы физики.
ЦитироватьСтарый пишет:
Во первых опыта не было. Как я понимаю это был их первый поход такой сложности. Никогда ранее они не занимались выживанием в зимнем лесу полураздетыми без средств существования.
Зимняя ночёвка в лесу это вроде как обязательный этап подготовки. Да и опыта там прямо скажем не много надо и он у них точно был, потому что...
ЦитироватьСтарый пишет:
Во вторых- как ты себе представляешь выживание в таких условиях?
И в третьих - а что ж тогда не выжили и даже ничего не сделали для выживания?
... всё что нужно для выживания они сделали:
- развели костёр
- соорудили настил
- нашли тихое место без ветра
Вот только сделали они это всё не так как надо. Нужно было развести костёр в овраге (первый или второй, без разницы) или не в овраге, но в другом месте где не дует, а ещё дровишек чуть побольше натаскать. Имея свет и тепло можно было ещё соорудить стенку, которая типа навеса - отражает тепло, тогда можно вообще спать ложиться... барабанная дробь... В ТРУСАХ!
А вот что им помешало правильно применить имеющийся опыт - это загадка.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ятловцы пытаются откопать палатку, не могут, выбиваются из сил, мороз, ветер, пурга, начинают замерзать, и тогда построившись шеренгой спокойным шагом сквозь ледяной ветер и пургу отправляются в лес .... (удалил Я)
Так и было.
И это ты называешь не суицидом а нормальным адекватным поведением?
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Цитироватьhlynin пишет:
Костёр их не спас. Впрочем, бесполезно объяснять.
Вы просто не представляете дело.А я представляю. Я несколько раз замерзал в куда более комфортных условиях. Вот пока силы есть - жив. Как кончились - умер.
Значит ли это, что их не спасла бы и палатка? Что погода ухудшилась настолько, что ни при каких вариантах им было не выжить?
Это означает что палатка это единственное спасение. Пока есть силы надо её откапывать, уход от палатки означает самоубийство.
И вот хлынин в своей версии предлагает последние силы израсходовать на поход в лес. Добраться до леса и там умереть. Не находишь что он просто тролит?
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ятловцы пытаются откопать палатку, не могут, выбиваются из сил, мороз, ветер, пурга, начинают замерзать, и тогда построившись шеренгой спокойным шагом сквозь ледяной ветер и пургу отправляются в лес .... (удалил Я)
Так и было.
И это ты называешь не суицидом а нормальным адекватным поведением?
Старый, кроме детских костров летом в лесу у тебя опыт есть какой никакой? :D
Вы с Ворониным троллите Сергей Палыча, будучи сопляками в этом вопросе. Просто сопливыми сопляками. Что бы Палыч не говорил и как бы не преувеличивал.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Вот только сделали они это всё не так как надо. Нужно было развести
См. мой пост выше.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Цитироватьhlynin пишет:
Костёр их не спас. Впрочем, бесполезно объяснять.
Вы просто не представляете дело.А я представляю. Я несколько раз замерзал в куда более комфортных условиях. Вот пока силы есть - жив. Как кончились - умер.
Значит ли это, что их не спасла бы и палатка? Что погода ухудшилась настолько, что ни при каких вариантах им было не выжить?
Это означает что палатка это единственное спасение. Пока есть силы надо её откапывать, уход от палатки означает самоубийство.
И вот хлынин в своей версии предлагает последние силы израсходовать на поход в лес. Добраться до леса и там умереть. Не находишь что он просто тролит?
Неужели неотапливаемая палатка на ветру на склоне настолько лучше костра и шалаша в лесу?
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Значит ли это, что их не спасла бы и палатка? Что погода ухудшилась настолько, что ни при каких вариантах им было не выжить?
Что значит "бы"? Спасла бы. Если бы была целой и не под снегом. Возможно, спас бы просто топор или доп.одежда + обувь. Возможно, спасла бы и фляжка со спиртом (хорошее средство развести костёр). Да много чего могло бы спасти. Например, лыжи. Но не у палатки, а в лесу.
ЦитироватьСтарый пишет:
И вот хлынин в своей версии предлагает последние силы израсходовать на поход в лес.
И опять ты врёшь. Лишь двое отправились в лес. Остальные раскапывали палатку. Все силы были отданы раскапыванию в надежде что-то достать и потом отдохнуть у костра. Всё было правильно.Никто не ожидал,что у костра замёрзнут и он погаснет. Я не предлагаю и это не версия.Так и было.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Ты уже неоднократно показал свои знания из параллельной вселенной по множеству вопросов. Сожалею, но твой опыт не распространяется на местные законы физики.
До сих пор ожидаю ответа - откуда берётся свет в зимнем лесу? Ну, светло там,это ж ясно.И Вы видели и дятловеды, но вот жду ответа из законов физики - что производит свет?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
А вот что им помешало правильно применить имеющийся опыт - это загадка.
Так они ж
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
... всё что нужно для выживания они сделали:
а потом решили помереть?
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Что раньше оттаяло, то и переломалось.
Оттаять могло после того, как сверху намело 2 метра снега, еще в феврале. Даже при отрицательных температурах на воздухе.
Правильно ли я понял.
Вы утверждаете, что тела могли оттаять (иметь температуру выше 0°C), находясь в толще снега?
Не в толще, а под толщей. Ближе к земле. Если снега сверху 2 метра. Сначала растает снег между телами и землей, потом начнут оттаивать тела.
А что вас удивляет. Прежде чем удивляться, убедитесь, что там нет вечной мерзлоты.
Когда откопали настил, то по рассказам очевидцев снег под ним не проваливался и ручья даже не было слышно.
То есть толщина снега под настилом - до 1 метра. Приблизительно такая же была под телами.
По Вашему за пару недель этот метр растаял и тела в воде оказались?
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
У Вас проблемы с определением кому адресовано сообщение?
У меня нет проблем. Сообщения, адресованное кому-то лично, пишут в личку
Тогда разберитесь кто, что пишет.
А то, Вы, заявления Штуцера мне приписываете.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
С "исследованием" следов. Кто тут говорил про их "исследование"? Саша Бэд?
Про "исследование" следов говорил только ты! :)
ЦитироватьМожно увидеть процесс и результаты "этого "исследования"? Кроме "я приехал, глянул и увидел что люди" какие ещё "исследования" есть?
Про предыдущие пять раз, когда я тебе всё это расписывал, ты уже успел забыть?! :o
Ну ладно. Читай. :)
Следы показали мне что люди ШЛИ нормальным шагом вниз с горы.
Во-во. Именно это "исследование" я и просил повторить.
Я повторил. В шестой раз!
Тебе это помогло?!! :D
ЦитироватьSashaBad пишет:
А то, Вы, заявления Штуцера мне приписываете.
не может быть!
Но если это так, то извиняюсь (нет времени искать)
ЦитироватьSashaBad пишет:
о есть толщина снега под настилом - до 1 метра. Приблизительно такая же была под телами.
По Вашему за пару недель этот метр растаял и тела в воде оказались?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/103457.jpg)
ЦитироватьSashaBad пишет:
Когда откопали настил, то по рассказам очевидцев снег под ним не проваливался и ручья даже не было слышно.
Не так. Что,не смотрели "Севастопольские рассказы"? Там Аскинадзе руками показывал.Ручей тёк в крутом русле. Да, от настила до дна был метр. После чего все ушли пообедали и с новыми силами начали копать. Аскинадзи конкретно говорит: снега под трупами практически не было,головы лежали в воде.
И на фото видно это.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Приблизительно такая же была под телами.
По Вашему за пару недель этот метр растаял и тела в воде оказались?
Снег от ручья тает непрерывно.И даже без ручья он тает, испаряется и слёживается.
Ещё раз: Вы не понимаете, как тает снег. Температура воздуха почти ни при чём. Важнее солнце. Цитирую (самому писать неохота)
На большей части Евразии в феврале — марте происходит уплотнение и таяние снега. Сначала солнечные лучи только прогревают его толщу. Затем, когда температура во всём слое поднимается до нуля, начинается быстрое таяние. Снег пропитывается водой
талая вода прокладывает вертикальные ходы в снежном покрове, и он приобретает «ноздреватый» вид.Обильные северные снега, накопленные природой в течение почти полугода, могут стаять за 20 дней (примерно за такой срок освобождаются от снега Финляндия, Швеция, север России). В средней полосе процесс идёт ещё быстрее — за 8—10 дней. Всего за неделю сходит снег почти во всей Украине и в Поволжье.Есть понятия - возгонка и абляция. Это всё сверху.
А вот снизу:
Снег начинает таять снизу, а не сверху, откуда светит солнце, а снизу! Снег оттаивает от земли, оседая постепенно! Более того, если внутри снега затерялся предмет, то таять снег начнёт вокруг него, даже если предмет под толстенным слоем снега! И? Предмет постепенно провалится через протаявший снег вниз! Вы видели, как предметы, застрявшие в снегу, при таянии сугробов показывались снаружи, не достигнув перед этим земли вместе с оседающим снегом? И не увидите! А внимательные заметят, что если в снегу затерялись предметы, то оседающий снег в местах их нахождения проваливается лунками! Овраг и 1 февраля был занесён "под завязку". И 26 февраля его просто не видели. Единственно, что возможно - ложбина в центре оврага, куда дятловцы и спрятались от ветра
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Свои выводы Аскинадзи делал в условиях серьёзного стресса и недостатка информации.
Причём тут стресс? Какие ещё выводы? Ни про какие переломы он не знал. Он без всякого стресса через 53 года заявил, что тяжесть была такая, что не раздавить их просто не могло. И что несли трупы за одежду, потому что отваливалось мясо, скальпы съезжали, глаз не было.
Трупы 2-3 недели в воде лежали. Ничего необычного.
А вот про тяжесть давайте поговорим.
Аскинадзи попал в Дубинину двух метровым щупом, загнанным в снег под небольшим углом. То есть над ней было 1.5 - 1.7 метра снега.
Сколько там по Вашему куб максимально весил? 800 кг?
Итого, слой снега площадью 1 м2, в точке обнаружения Дубининой весит около тонны. Это с учётом того, что чем выше к поверхности, тем ниже плотность снега.
Какова проекция тела Дубининой, и какой вес на неё давил, высчитывайте сами. Только не забудьте, что она была в позе, когда давления на грудь и спину практически нет.
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
Возможно ли что эксперты ошиблись, и повреждения посмертные? Возможно. Но нужны очень серьёзные аргументы чтоб это доказать.
Дело вообще не в экспертах, ясно. что они ошиблись. Когда есть многотонная глыбина снега на трупах и нет больше ни малейшего иного варианта получения травм, то чего тут думать? Вот у Дубининой - две линии перелома рёбер. Это означает, что все рёбра сломались, после чего сломались ещё раз. И нос сломан, потому что лежала лицом вниз. И фото есть и описание.
Конечно есть фото. Но Вы ведь на него не смотрите!
На фото в ручье хорошо видно, Что голова Дубининой повёрнута налево. И лежит на правой щеке. А Вы заявляете - лицом вниз, из-за чего сломан нос.
И описание есть. Но Вы ведь их не читаете!
В области рукоятки грудины справа разлитое кровоизлияние.То есть сила приложенная правее центра грудины, привела к такому прогибу грудной клетки, что произошёл перелом рёбер.
Если бы давил снег, то после перелома рёбер, незащищённые лёгкие и сердце были бы раздавлены.
В акте же отмечен только ушиб сердца, с кровоизлиянием на правом желудочке, то есть нагрузка после перелома была снята. Снег прижал, сломал, а потом приподнялся обратно? :o
ЦитироватьИ другие медики говорят, что невозможно сделать такие травмы ничем, только положить под многотонный пресс.И добавляют, что при этом ломается скелет, а конечности остаются целыми. А при падении человек в 99,9% ломает конечности. И т.д. и т.п.
Вот Вы цитируете экспертизу про "расколотую" голову Слободина. Череп, якобы,разбит, но кожный покров на голове практически цел, трещины обнаружены только при трепанации черепа. При этом эксперты опять же считают, что человек в таком состоянии был нежизнеспособен. Однако ушёл от палатки не хуже остальных и почти дошёл до неё утром.
Читайте акты исследования трупов
Соответственно правой лобновисочной области, области левой и правой височных мышц разлитые кровоизлияния с пропитыванием мягких тканей.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Аскинадзи попал в Дубинину двух метровым щупом, загнанным в снег под небольшим углом. То есть над ней было 1.5 - 1.7 метра снега.
Тут вы ему верите. А если он волновался?
ЦитироватьSashaBad пишет:
Трупы 2-3 недели в воде лежали. Ничего необычного.
Кто Вам это сказал? Я, например, не знаю. Может, меньше, а может, больше. Если снега было не во весь овраг, могли попробовать докопаться до земли и воды. Но это слабенькая версия
ЦитироватьSashaBad пишет:
Аскинадзи попал в Дубинину двух метровым щупом, загнанным в снег под небольшим углом. То есть над ней было 1.5 - 1.7 метра снега.
Э, нет. До этого они сделали раскоп до настила в 3 м глубиной. И тогда он совершенно случайно решил потыкать- далеко ли до дна. Прибавьте 3 метра
ЦитироватьSashaBad пишет:
Конечно есть фото. Но Вы ведь на него не смотрите!
На фото в ручье хорошо видно, Что голова Дубининой повёрнута налево. И лежит на правой щеке. А Вы заявляете- лицом вниз, из-за чего сломан нос.
Смотрю. Вы что,думаете, веничком снег сдували? Кирками и лопатами. И трясли и очищали. И даже сдвигали,ибо мешала. А снег имел крепость бетона. Оригинальное положение сохранилось весьма приблизительно. Но то, что лежала грудью на плоском камне - описано и видно.
ЦитироватьSashaBad пишет:
В области рукоятки грудины справа разлитое кровоизлияние.
Опять 25. Медики сказали, что гистология вообще отрицает возможность кровоизлияний в трупах подобной сохранности. Как и трупных пятен. Там ДОЛЖНО быть, если травмы прижизненные - это так. Но когда сами паталогианатомы пишут о "банной коже" - то это просто ерунда.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Если бы давил снег, то после перелома рёбер, незащищённые лёгкие и сердце были бы раздавлены.
Почему? Это пластичный материал. Это под прессом тело можно раскатать в папиросную бумагу. А там объём не очень-то уменьшишь. Если сдавить на 1-2-5 см сильнее нормального, скелет сломается,больше ничего не случится.
ЦитироватьSashaBad пишет:
В акте же отмечен только ушиб сердца, с кровоизлиянием на правом желудочке, то есть нагрузка после перелома была снята. Снег прижал, сломал, а потом приподнялся обратно?
И много раз, наверно. нажал, стаял, нажал, стаял.. Я же писал, что самые экстремальные условия для тел были, когда их стали раскапывать. Перераспределение нагрузки + 20 человек, монолит обязан начать ломаться. Его оседание на пару см невозможно заметить. А для тел это фатально. Возможно все травмы получили в последние минуты раскопа.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Итого, слой снега площадью 1 м2, в точке обнаружения Дубининой весит около тонны. Это с учётом того, что чем выше к поверхности, тем ниже плотность снега.
Ну почему Вы не понимаете очевидного? Ну, наедет на Вас танк. Средненький такой. Вас удивит, что у Вас что то сломалось? Трак танка весит всего 16 кг! Ладно, можно считать по другому. Давление танка на грунт -0,85. Давление ноги человека - 0,35. Танк давит на Вас всего в 2,4 раза сильнее, чем наступивший на Вас человек (обоими ногами). А если наступит одной ногой - то это как раз давление танка
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Да, Саша Бэд, по поводу "следствием было установлено" в постановлении о прекращении дела.
Следствием не было установлено ни-че-го. А всё что там перечислено как "установленное" являлось перепиской слов поисковиков и являлось банальной отпиской которую закон требовал для закрытия дела.
ВСЁ!
Старый, ты ЗАКРЫЛ дело дятловцев!!
НЕ БЫЛО НИЧЕГО!
Ни похода, ни перевала, ни палатки, ни поисков. НИЧЕГО
Всё? Умишком с расстройства двинулся, болезный? А как дышал! Как дышал...
Старый, ты реально насмешил. :D
Такую глупость написать -
Следствием не было установлено ни-че-го. - это надо уметь! :!:
Цитироватьhlynin пишет: ЦитироватьSashaBad пишет:
Аскинадзи попал в Дубинину двух метровым щупом, загнанным в снег под небольшим углом. То есть над ней было 1.5 - 1.7 метра снега.
Э, нет. До этого они сделали раскоп до настила в 3 м глубиной. И тогда он совершенно случайно решил потыкать- далеко ли до дна. Прибавьте 3 метра
Как с Вами сложно...
Вы вроде читаете, но либо не запоминаете подробностей, либо игнорируете их чисто подсознательно!
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/94755)
Жёлтый ромб - яма с настилом.
Красный ромб - раскоп из которого вынимали тела.
Между ними 5-6 метров.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Вознесенскийспециалист, и сделал своё дело.
Возрожденный
Поправил.
Спасибо
Цитироватьhlynin пишет:
Вы видели, как предметы, застрявшие в снегу, при таянии сугробов показывались снаружи, не достигнув перед этим земли вместе с оседающим снегом? И не увидите!
Всю весну наблюдаю как из сугробов вытаивает всякое говно. Т.е. это настолько массовый процесс, настолько повсеместно распространённый, что... кого ты там цитируешь? Данный источник отныне считается недостоверным.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Как с Вами сложно...
Вы вроде читаете, но либо не запоминаете подробностей, либо игнорируете их чисто подсознательно!
Кому верить будем - дятловедам или Аскинадзи,который их нашёл?:
А теперь моя версия их переломов. Выше я уже упоминал, что они лежали под
3-х метровым слоем снега
, и не просто снега, а снега мокрого. Под рёбрами скала, сверху 3-4 тонны снега (нагрузка статическая и систематическая) в течение минимум 2-х месяцев. Как Вы думаете, что можно ждать в этих условиях.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Между ними 5-6 метров.
Если глянуть на рисунок, то и все 20. Вот логически объясните - в месте настила минимум 4 метра глубина. По фото вообще насчитали 6 м от поверхности до земли. Дно оврага ровное (летние фото посмотрите)Вот с какого бодуна в метрах от настила глубина снега с 4-6 метров уменьшилась до 1,5-2 м?
Ещё: с чего это Аскинадзи начал тыкать щупом овраг, зная, что до настила копали 3 метра и ещё метр не докопали? Причём он везде доставал до земли и вытаскивал мох. А Аскинадзи говорит о 2-х метрах, он говорит
Надо искать на ближайших
10-15 кв. метрах
, он говорит, что рядом сделали шурф. И не на полметра выше Дубинина лежала:
Стали осторожно раскапывать, и в 20-30 см от головы Люды показалась ещё одна голова
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Всю весну наблюдаю как из сугробов вытаивает всякое говно.
Ваше?
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/94759)
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Т.е. это настолько массовый процесс, настолько повсеместно распространённый, что..
Может быть у вас там гадят ежедневно? Законы физики говорят, что стоит только положить чёрное на снег, начнёт оно проваливаться, а поскольку снег достаточно прозрачен, этот процесс неостановим. Иное дело, в ваших трущобах, где солнца нет, а дерьма много, бывает наоборот, без солнца будет таять сверху.
Хотя о чём я? В Самаре же снег не повинуется законам физики - излучает свет в безлунную ночь.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Жёлтый ромб - яма с настилом.
Красный ромб - раскоп из которого вынимали тела.
Там, где вынимали тела ощутимо глубже.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Всю весну наблюдаю как из сугробов вытаивает всякое говно.
Ваше?
Не, как-то слишком чисто и урна есть, это наверное Саратов.
Цитироватьhlynin пишет:
Хотя о чём я? В Самаре же снег не повинуется законам физики - излучает свет в безлунную ночь.
Ага, а тот чистый что у нас иногда выпадает мы собираем и экспортируем на перевал!;)
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Аскинадзи попал в Дубинину двух метровым щупом, загнанным в снег под небольшим углом. То есть над ней было 1.5 - 1.7 метра снега.
Тут вы ему верите. А если он волновался?
Да я вообще ему верю. Когда он рассказывает о событиях которые видел.
Вот оценки его воспринимаю скептически. Правда как и любые другие.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Жёлтый ромб - яма с настилом.
Красный ромб - раскоп из которого вынимали тела.
Там, где вынимали тела ощутимо глубже.
Да ну! :o ;)
Вот глубина ямы с настилом.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/94774)
А вот раскоп с телами
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/94776)
Кстати яма, над головой стоящего на берегу, это как раз яма с настилом.
И ещё раз напоминаю. Аскинаджзи достал Дубинину двухметровым щупом.
ЦитироватьSashaBad пишет:
И ещё раз напоминаю. Аскинаджзи достал Дубинину двухметровым щупом.
А я ещё раз напоминаю, что он сказал "3-4 метра" и сначала они рыли шурф.
На мой взгляд глубина одинакова. При этом первый снимок сделан сверху, а второй - снизу
Цитироватьhlynin пишет:
Э, нет. До этого они сделали раскоп до настила в 3 м глубиной. И тогда он совершенно случайно решил потыкать- далеко ли до дна. Прибавьте 3 метра
ЦитироватьSashaBad пишет:
Кстати яма, над головой стоящего на берегу, это как раз яма с настилом.
И ещё раз напоминаю. Аскинаджзи достал Дубинину двухметровым щупом.
им пофигу! им там видится 6 м и «сотни тонн монолитного» снега!! :D
а все кто не согласен-лохи!!
Цитироватьhlynin пишет:
При этом первый снимок сделан сверху, авторой - снизу
неа! на первом-карлик,а на втором-они на стремянках стоят!! :D
ЦитироватьSashaBad пишет:
А вот про тяжесть давайте поговорим.
Вы , конечно знаете, кто это сказал:
ЦитироватьКстати, о прессе. Очень много появилось и, наверно, ещё и дальше будут появляться откровенные нелепости в объяснении причин гибели. Считаю, что пищу для этого дал весьма недобросовестный судмедэксперт, заявив, что раны у, в частности, Люды Дубининой были прижизненные. Откровенная ЧУШЬ.
Без гугла, сходу?
давненько я этих фоток не видел... сейчас вот смотрю свежим взглядом и думаю:
- что они забыли в этом овражке на границе редколесья?
- накой чёрт они парились срезанием веточек, когда такой размер получается с двух обломанных хвойных веток?
- а не было ли случаем в этом овражке аэродинамической трубы вместо аэродинамической тени?
- что вообще за смешной размер?
Цитироватьhlynin пишет: ЦитироватьSashaBad пишет:
Конечно есть фото. Но Вы ведь на него не смотрите!
На фото в ручье хорошо видно, Что голова Дубининой повёрнута налево. И лежит на правой щеке. А Вы заявляете- лицом вниз, из-за чего сломан нос.
Смотрю. Вы что,думаете, веничком снег сдували? Кирками и лопатами. И трясли и очищали. И даже сдвигали,ибо мешала. А снег имел крепость бетона. Оригинальное положение сохранилось весьма приблизительно. Но то, что лежала грудью на плоском камне - описано и видно.
Так я же не спорю, что Дубинина лежала грудью на плоском камне. На ВЕРТИКАЛЬНО расположенном камне, что хорошо видно на представленной раньше фотографии.
А на горизонтальной поверхности располагались голова, руки и плечи.
Не верите, я Вам на фотографии разрисую.
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
В области рукоятки грудины справа разлитое кровоизлияние.
Опять 25. Медики сказали, что гистология вообще отрицает возможность кровоизлияний в трупах подобной сохранности. Как и трупных пятен. Там ДОЛЖНО быть, если травмы прижизненные - это так. Но когда сами паталогианатомы пишут о "банной коже" - то это просто ерунда.
Не понял что Вы хотели доказать. :o
Если медики отрицают возможность кровоизлияний в трупах подобной сохранности, а они есть, значит они прижизненные? Замечательно. Значит надо рассматривать варианты как прижизненно могли быть получены эти травмы.
Теперь по поводу что сами паталогианатомы пишут о "банной коже", и ерунда ли это.
"Банная кожа" или мацерация является признаком пребывания трупа в воде. По степени выраженности мацерации можно судить о длительности пребывания трупа в воде.
Вот таблица.
[TH]Температура воды °С[/TH][TH] Степень мацерации[/TH]
[TH] 1-я[/TH][TH] 2-я[/TH][TH] 3-я[/TH]
| 2—4 | 1—2 сут | 9—14 сут | 30-38 сут |
| 8—10 | 0,5—1 сут | 5—7 сут | 15—20 сут |
| 14—16 | 1,5—3 ч | 25—28 ч | 8—10 сут |
| 20—22 | 0,5—1 ч | 12—14 ч | 4—5 сут
|
[/li]- 1-я степень мацерации — слабо выраженная мацерация — побеление и разрыхление эпидермиса, окаймляющего ногтевые ложа, и эпидермиса пяток.
- 2-я степень мацерации — хорошо выраженная мацерация — резкое побеление эпидермиса стоп и кистей. сморщивание кожи;
- 3-я степень мацерации — резко выраженная мацерация — полное отхождение эпидермиса вместе с ногтями.
Вот и определите сколько тела дятловцев в воде находились.
Цитироватьbenderr пишет:
Цитироватьhlynin пишет:
При этом первый снимок сделан сверху, авторой - снизу
неа! на первом-карлик,а на втором-они на стремянках стоят!! :D
Бендер, любому идиотничанью есть пределы.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
А вот про тяжесть давайте поговорим.
Вы , конечно знаете, кто это сказал:
ЦитироватьКстати, о прессе. Очень много появилось и, наверно, ещё и дальше будут появляться откровенные нелепости в объяснении причин гибели. Считаю, что пищу для этого дал весьма недобросовестный судмедэксперт, заявив, что раны у, в частности, Люды Дубининой были прижизненные. Откровенная ЧУШЬ.
Без гугла, сходу?
Аскинадзи.
У меня как раз эта страница открыта. :oops:
http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/askinadzi2.shtml
а так же этиа
http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/pismavma.shtml
ЦитироватьSashaBad пишет:
Такую глупость написать - Следствием не было установлено ни-че-го. - это надо уметь! :!:
Это скорбный факт. Я понимаю что он тебе не нравится и в твои теории не лезет но это не основание чтобы его отрицать.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Так я же не спорю, чтоДубинина лежала грудью на плоском камне. На ВЕРТИКАЛЬНО расположенном камне,
не хочу Вас обижать, но в русском языке нет понятия лежания грудью на вертикальном камне. К нему можно только прислониться. А между тем слова "лежала" не я придумал.
И на фото я вижу, что она именно лежит. И, кстати говоря, это ничуть не меняет дела - если там произошло замерзание снега, то он расширяется с такой силой, что металл не выдерживает. Если там узкое место, то и об вертикальный камень раздавит.
Но я бы не стал плодить сущностей. Двое других тоже получили "смертельные травмы"
ЦитироватьСтарый пишет:
Это скорбный факт. Я понимаю что он тебе не нравится и в твои теории не лезет но это не основание чтобы его отрицать.
Следствие установило массу всякого. Мы знаем номера всех часов и фотоаппаратов, количество носок и размеры ссадин, размер дырок в носках и расстояние от палатки до следа мочи явно древнего происхождения. Но кое-какие мелочи остались недоустановленными - зачем сбежали и почему погибли, а также насколько неодолимыми были таинственные неодолимые силы.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Такую глупость написать - Следствием не было установлено ни-че-го. - это надо уметь! :!:
Это скорбный факт. Я понимаю что он тебе не нравится и в твои теории не лезет но это не основание чтобы его отрицать.
А с каких это пор, твои, ничем не подтверждённые заявления, приравниваются к факту? :o
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьbenderr пишет:
Цитироватьhlynin пишет:
При этом первый снимок сделан сверху, авторой - снизу
неа! на первом-карлик,а на втором-они на стремянках стоят!! :D
Бендер, любому идиотничанью есть пределы.
вам виднее. :)
но почему вы не расскажете этого хлуйнайну?
или у вас есть особое мнение почему в одной яме-глубиной более 2х чел. ростов =3+3метра,а во второй-чуть (0,4-0,6м) выше шапки группе товарищей и также=6метров и «сотни тонн монолитного снега»?
ЦитироватьSashaBad пишет:
Вот и определите сколько тела дятловцев в воде находились.
Вот как раз отделение с ногтями зафиксировано, что при почти нулевой температуре даёт более месяца
ЦитироватьSashaBad пишет:
Если медики отрицают возможность кровоизлияний в трупах подобной сохранности, а они есть, значит они прижизненные? Замечательно.
Нет. Они отрицают, что можно отличить прижизненные травмы от посмертных в данном случае. В том числе кровоизлияния. Это может сделать только гистология да и то современная. А уж про трупные пятна и говорить не стоит.
Цитироватьhlynin пишет:
Они отрицают, что можно отличить прижизненные травмы от посмертных в данном случае.
Фамилии тех кто отрицает и их место работы/учёные степени.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Вот и определите сколько тела дятловцев в воде находились.
Вот как раз отделение с ногтями зафиксировано, что при почти нулевой температуре даёт более месяца
Зафиксировано у Дубининой и Тибо-Бриньоля. У Золотарёва и Колеватова мацерация 2 степени.
Что в сумме даёт от 2 недель до месяца пребывания тел в воде.
Кстати, пару дней назад Вы расписывали, прогретые солнышком склоны, и тёплую дождевую воду текущую по оврагу под снегом. :D
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет: 2 степень мец
Если медики отрицают возможность кровоизлияний в трупах подобной сохранности, а они есть, значит они прижизненные? Замечательно.
Нет. Они отрицают, что можно отличить прижизненные травмы от посмертных в данном случае. В том числе кровоизлияния. Это может сделать только гистология да и то современная. А уж про трупные пятна и говорить не стоит.
Ещё раз прошу предоставить ссылку на прямую речь этих медиков.
Судя по тому, что Вы пишите в этой теме, у меня возникает обоснованное подозрение - а правильно ли Вы поняли слова медиков? :cry:
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Фамилии тех кто отрицает и их место работы/учёные степени.
Да, конечно. Ищите
ЦитироватьSashaBad пишет:
Кстати, пару дней назад Вы расписывали, прогретые солнышком склоны, и тёплую дождевую воду текущую по оврагу под снегом. :D
Зачем врать-то? Ну-ка,найдите, где я писал про дождевую воду! Да ещё и тёплую.
Но ручей, естественно, был и зимой тоже.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Ещё раз прошу предоставить ссылку на прямую речь этих медиков.
Судя по тому, что Вы пишите в этой теме, у меня возникает обоснованное подозрение - а правильно ли Вы поняли слова медиков? :cry:
Да ищите сами.
Вот постоянно от меня требуют ссылок. И тот и другой и десятый. Я у кого-то хоть раз ссылок попросил? Я сам найду. И ссылки не запоминаю. Но главное - отличаю незабудку от дерьма.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Кстати, пару дней назад Вы расписывали, прогретые солнышком склоны, и тёплую дождевую воду текущую по оврагу под снегом. :D
Да,прогретые солнышком. Оно, что,не грело? Или не всходило? Насколько я помню, я писал, что на склонах уже цветы распустились. Я их сам видел. А Вы,так и быть,посмотрите в Сети
https://yandex.ru/images/search?text=%D1%86%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%8B%20%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D1%8C%20%D1%81%D0%BD%D0%B5%D0%B3 (https://yandex.ru/images/search?text=%D1%86%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%8B%20%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D1%8C%20%D1%81%D0%BD%D0%B5%D0%B3)
ЦитироватьSashaBad пишет:
А с каких это пор, твои, ничем не подтверждённые заявления, приравниваются к факту? :o
Факты всегда остаются фактами сколь бы неподтверждёнными они не казались сторонникам отдельных теорий.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Фамилии тех кто отрицает и их место работы/учёные степени.
Да, конечно. Ищите
Хех, нет уж, бремя доказательства на тебе. К тому же ты порешь адову дичь про кровоизлияния у трупов ссылаясь на неизвестных экспертов высказавшихся неизвестно где неизвестно когда... это называется звездобол.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Хех, нет уж, бремя доказательства на тебе.
Я никому ничего не должен
ЦитироватьСтарый пишет:
Факты всегда остаются фактами сколь бы неподтверждёнными они не казались сторонникам отдельных теорий.
Это точно. Например факт - что фото установки палатки нормального качества, правильно экспонировано и месяц лежания в палатке никак не отразился на качестве. Также факт - не только горизонт, но и задний план далее 15 м отсутствует, что говорит о плохой видимости.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Кстати, пару дней назад Вы расписывали, прогретые солнышком склоны, и тёплую дождевую воду текущую по оврагу под снегом. :D
Зачем врать-то? Ну-ка,найдите, где я писал про дождевую воду! Да ещё и тёплую.
Я могу ошибаться, но стараюсь не врать (осознанно говорить неправду).
Тем более в данном случае. Мне интересно разобраться, а не с пеной у рта проталкивать свою версию.
Постарайтесь запомнить. Поможет в дальнейшем общении.
Вот то что Вы писали-
#3759 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic16374/message1843071/#message1843071) 05.04.2019 16:42:23
... а потом лежали в бурном ручье. А талые воды уже и не столь холодны - маю на склонах цветы зацветают и +20 не редкость#3772 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic16374/message1843122/#message1843122) 05.04.2019 18:53:39
В апреле, а особо в мае на гольцах очень приятная температура и талые воды, что в овраге сильно разбавлены отнюдь не ледяной водой со склонов. А склоны давно прогреты 17 часов солнце и орошаются дождями. Всё цветёт и зеленеет. #3797 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic16374/message1843122/#message1843122) 05.04.2019 23:31:38
(http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic16374/message1843230/#message1843230)
Ручей большей частью - это водосбор с прогретого склона, который находится буквально в десятках метров и занимает огромную площадь. Вода никак не касается снега в овраге, бежит в тоннеле. За сотню метров и даже дальше вода не может остыть ни на один градус.ЦитироватьНо ручей, естественно, был и зимой тоже.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Ещё раз прошу предоставить ссылку на прямую речь этих медиков.
Судя по тому, что Вы пишите в этой теме, у меня возникает обоснованное подозрение - а правильно ли Вы поняли слова медиков? :cry:
Да ищите сами.
Вот постоянно от меня требуют ссылок. И тот и другой и десятый. Я у кого-то хоть раз ссылок попросил? Я сам найду. И ссылки не запоминаю. Но главное - отличаю незабудку от дерьма.
Вы не помните, или путаете то что сами пару дней назад писали. :(
И когда Вам, напоминают Ваши же утверждения, начинаете обвинять оппонента во вранье. :evil:
Потому и приходится требовать подтверждения, ваших утверждений, о мнении других людей.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Я могу ошибаться, но стараюсь не врать (осознанно говорить неправду).
Тем более в данном случае. Мне интересно разобраться, а не с пеной у рта проталкивать свою версию.
Постарайтесь запомнить. Поможет в дальнейшем общении.
Постараюсь. Но с какого бодуна приписывать мне мне слова о дождях? Такого не было и быть не могло. Поэтому я такое сказать не мог в принципе. Я Вам объясняю:
1. Снег при отрицательной, но солнечной погоде тает интенсивно, но снизу
2. Любые тёмные тела в таком открытом овраге проваливаются вниз очень быстро,а сверху заметаются новым снегом.
Никаких ям, никаких пещер. Кончились силы, нашли место,где ветер поменьше, прижались к друг другу и стали ждать помощи от ушедших к палатке. Не дождались и замёрзли.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Вот то что Вы писали-
Всё подтверждаю. Единственно, чего Вы не поняли,а я не объяснил - +20 бывает "на солнце".А воздух может быть и минус 10. Вот у меня и в январе, когда мороз и снег, дверь калитки нагревается порой так, что порой руке тепло, а если 0 град, то и +50 будет. И если бы она лежала на снегу, провалилась бы сквозь сугроб мигом. У меня мало времени, чтобы лазить по инету и подтверждать то, что я знаю сам. Как правило, я знаю больше.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Я могу ошибаться, но стараюсь не врать (осознанно говорить неправду).
Тем более в данном случае. Мне интересно разобраться, а не с пеной у рта проталкивать свою версию.
Постарайтесь запомнить. Поможет в дальнейшем общении.
Постараюсь. Но с какого бодуна приписывать мне мне слова о дождях? Такого не было и быть не могло. Поэтому я такое сказать не мог в принципе. Я Вам объясняю:
:o :cry:
Это Вы писали?
#3772 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic16374/message1843122/#message1843122) 05.04.2019 18:53:39
В апреле, а особо в мае... склоны давно прогреты 17 часов солнце и орошаются дождями.Это о дождях?
Что я Вам приписал?
Вы, как Старый, в упор не видите, и не признаёте своих ошибок.
Даже жаль Вас. Честное слово...
Цитировать1. Снег при отрицательной, но солнечной погоде тает интенсивно, но снизу
2. Любые тёмные тела в таком открытом овраге проваливаются вниз очень быстро,а сверху заметаются новым снегом.
Никаких ям, никаких пещер. Кончились силы, нашли место,где ветер поменьше, прижались к друг другу и стали ждать помощи от ушедших к палатке. Не дождались и замёрзли.
Напоминаю. В 5-6 метрах был настил. На сооружение которого они потратили массу усилий.
На нём ждать ушедших было хуже?
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
Вот то что Вы писали-
Всё подтверждаю. Единственно, чего Вы не поняли,а я не объяснил - +20 бывает "на солнце".А воздух может быть и минус 10. Вот у меня и в январе, когда мороз и снег, дверь калитки нагревается порой так, что порой руке тепло, а если 0 град, то и +50 будет. И если бы она лежала на снегу, провалилась бы сквозь сугроб мигом. У меня мало времени, чтобы лазить по инету и подтверждать то, что я знаю сам. Как правило, я знаю больше.
При -10 дожди не идут.
Напоминаю. Вы рассказывали о прогретых солнцем склонах, орошаемых дождями, с которых вода попадает в ручей, и никак не касаясь снега в овраге, течёт, не остывая сотни метров.
Вот Ваши цитата.
...склоны давно прогреты 17 часов солнце и орошаются дождями. Всё цветёт и зеленеет... Ручей большей частью - это водосбор с прогретого склона, который находится буквально в десятках метров и занимает огромную площадь. Вода никак не касается снега в овраге, бежит в тоннеле. За сотню метров и даже дальше вода не может остыть ни на один градус.
Цитироватьhlynin пишет:
2. Любые тёмные тела в таком открытом овраге проваливаются вниз очень быстро,
Прямо сквозь монолит? :o
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Факты всегда остаются фактами сколь бы неподтверждёнными они не казались сторонникам отдельных теорий.
Это точно. Например факт - что фото установки палатки нормального качества, правильно экспонировано
Нет. Факт что фото (отпечаток) неправильно экспонировано, недодержано, и никаких "ветра и пурги" на нём не заметно.
И вообще если "факт" допускает противоположные толкования то это не факт.
ЦитироватьSashaBad пишет:
В апреле, а особо в мае... склоны давно прогреты 17 часов солнце и орошаются дождями.
Это о дождях?
Что я Вам приписал?
Вы, как Старый, в упор не видите, и не признаёте своих ошибок.
Почему не признаю? Да, я ошибся. О дождях я писал,приношу извинения.
Наверно, всё же думал о мае. Дожди, как и снег вообще бывают в любом месте Земли и в любое время. Всё дело лишь - насколько часто. Я всё же жил в тех краях. В общей сложности лет 4,5. В апреле - дожди редкость, в мае - снег редкость. Но согласитесь - про "тёплые" дожди я не писал. А склоны действительно прогреты и подснежники в конце апреля есть. При этом в лесу минимум метр снега,а в овраге он будет до июня.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Напоминаю. Вы рассказывали о прогретых солнцем склонах, орошаемых дождями, с которых вода попадает в ручей, и никак не касаясь снега в овраге, течёт, не остывая сотни метров.
Вот Ваши цитата.
Да. Обычно любая река, любой ручей делает "арку". Вода течёт в тоннеле. Но при этом нагревается земля около ручья. Особенно когда склоны прогреты. Поэтому даже на глубине 6 метров снег будет подтаивать - уже не от солнца,а от земли. При этом трупы всё равно пройдут всю толщу снега и будут лежать в воде. Настилу повезло больше - большая площадь, малый вес, он тоже углублялся, но метр до земли не прошёл.
Я это писал, чтобы объяснить, что трупы не были заморожены,они лежали прямо в ручье. Аскинадзи, когда его спросили - была ли внизу арка, начал объяснять, что стенки у ручья были крутые. Не похоже. На фото трупы действительно в снегу, но это работа поисковиков.Когда 20 человек топчутся, никакая арка не выдержит, снег осел
ЦитироватьSashaBad пишет:
Напоминаю. В 5-6 метрах был настил. На сооружение которого они потратили массу усилий.
На нём ждать ушедших было хуже?
Хуже. Им было виднее, где лучше. Настил нужен, если будет костёр. Я уже писал - что такое масса усилий? Это способ спасения. Если бы они не прилагали "массу усилий", а улеглись бы на готовый настил,замёрзли бы ещё раньше. Человек не может замёрзнуть, пока он двигается. Чем холоднее,тем активнее надо двигаться. В 20-30 раз больше энергии тратить. Вот когда мы при минус 50 ехали в кузове лесовоза,, стоять,лежать, сидеть было невозможно - холод от железа прям душу выворачивал. Бесились и били друг друга. Едва уцелели. У северных народов такой способ выжить, если пробыли в ледяной воде хоть 5 минут. Хватают большой камень и в гору. И таскают, пока пар не повалит из всех дыр. Но силы человека ограничены. Как кончились- так и труп. А если силы беречь, то труп будет ещё раньше. Энергию нужно восполнять. Теплом и пищей
ЦитироватьСтарый пишет:
И вообще если "факт" допускает противоположные толкования то это не факт.
Да будет тебе известно, что нет ни одного понятия, которое не имело бы двоякого толкования, вплоть до противоположного
О следствии.
После того как в первые же дни выяснилось что преступления не было и дело "не имеет судебной перспективы" следствие забило на него с прибором прекратило заниматься расследованием. Больше ничего не расследовалось и не выяснялось. Вопрос "а что же собственно вообще произошло?" у следствия даже не возникал.
После того как тела последних секретоносителей нашли и стало ясно что они унесли секреты с собой в могилу дело с лёгкой душой закрыли снабдив формальной отпиской. Отпиской снабдили только потому что так требовал закон.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
И вообще если "факт" допускает противоположные толкования то это не факт.
Да будет тебе известно, что нет ни одного понятия, которое не имело бы двоякого толкования, вплоть до противоположного
А почему меня извещает кадр который не отличает "факт" и "понятие"?
ЦитироватьСтарый пишет:
Прямо сквозь монолит? :o
Через монолит тоже. Но монолит в данном случае образовался к маю. А тела провалились ещё в марте
ЦитироватьСтарый пишет:
Нет. Факт что фото (отпечаток) неправильно экспонировано, недодержано, и никаких "ветра и пурги" на нём не заметно.
Опять двадцать пять. Тебе же сказано, что таковых фот два, с разных пленок. И оба недо....? В проф фотолаборатории.
Не упрямый дурак ли это пытается опровергать?
ЦитироватьСтарый пишет:
И вообще если "факт" допускает противоположные толкования то это не факт.
Мнения чайников толкованиями не являются. Соответственно факты остаются фактами. Найдешь мнение эксперта- специалиста - выкладывай. Нет - молчи в тряпочку, ведь ты даже не фотограф любитель.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Нет. Факт что фото (отпечаток) неправильно экспонировано, недодержано, и никаких "ветра и пурги" на нём не заметно.
Опять двадцать пять. Тебе же сказано, что таковых фот два, с разных пленок. И оба недо....? В проф фотолаборатории.
Не упрямый дурак ли это пытается опровергать?
Фотолаборатория это фотолаборатория, оставим её. Непосредственно на месте два человека со схожим техническим оснащением и близким уровнем профильных знаний легко делают одинаковую ошибку.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Опять двадцать пять. Тебе же сказано, что таковых фот два, с разных пленок. И оба недо....? В проф фотолаборатории.
Не упрямый дурак ли это пытается опровергать?
Второе фото на котором рюкзаки на заднем плане выглядят чётче напечатано лучше.
Цитироватьhlynin пишет:
Через монолит тоже. Но монолит в данном случае образовался к маю.
У, какой спецмонолит!
ЦитироватьА тела провалились ещё в марте
Хорошо что не в феврале.
А как они по твоей версии оказались поверх ручья?
Цитироватьhlynin пишет:
Цитировать Вы видели, как предметы, застрявшие в снегу, при таянии сугробов показывались снаружи, не достигнув перед этим земли вместе с оседающим снегом? И не увидите! А внимательные заметят, что если в снегу затерялись предметы, то оседающий снег в местах их нахождения проваливается лунками!
Сколько угодно. Вот прямо в эти дни у нас активно тает снег. Вижу бутылки, пачки из-под сигарет, любые другие предметы торчащие из снега и не лежащие на земле. Вокруг предмета в снегу начинается быстрое таянье и испарение снега только когда его достают лучи солнца. До этого он мирно лежит в толще снега и никак не влияет на процесс таянья. И снизу снег не тает, если, конечно, в земле нет источника тепла типа теплотрассы или термального источника. Земля же проморожена. Наоборот, зачастую даже если ночью небольшой плюс, а небо пасмурное (т.е. на излучение не спишешь) , снег утром подморожен. Это от почвы.
Цитироватьhlynin пишет:
Да. Обычно любая река, любой ручей делает "арку". Вода течёт в тоннеле. Но при этом нагревается земля около ручья. Особенно когда склоны прогреты.
Да, на всякий случай. Талая вода имеет температуру тающего снега то есть 0 град С. К температуре нагретых Солнцем склонов она никаким боком.
Цитироватьhlynin пишет:
Человек не может замёрзнуть, пока он двигается.
Жаль что этого не знали те трое что возвращались к палатке.:( А тебя чтобы им подсказать не было.:(
Цитироватьhlynin пишет: Вот когда мы при минус 50 ехали в кузове лесовоза...
Стой. "Кузов лесовоза" - это что? :o
ЦитироватьЭнергию нужно восполнять. Теплом и пищей
Ой. "Восполнять энергию теплом" - это как? :o
ЦитироватьMorin пишет:
Вижу бутылки, пачки из-под сигарет, любые другие предметы торчащие из снега и не лежащие на земле.
Надеюсь, Вы их убрали?
Сделайте опыт - принесите ведро снега в квартиру (только на толстый пенопласт!) и столько же на асфальт, сколь угодно промороженный под солнце
Или теоретически - известно теплоёмкость воздуха, энергия лучеиспускание, коэффициент отражения. считайте
Ваш мусор - отнюдь не тот,про что мы говорим. Он грязный и непрозрачный. И пачка сигарет не только не провалится,но и будет экранировать солнечное тепло
ЦитироватьСтарый пишет:
А как они по твоей версии оказались поверх ручья?
Они оказались в ручье
ЦитироватьСтарый пишет:
Стой. "Кузов лесовоза" - это что? :o
Это кузов машины, которая возит лес. Если ты думаешь, что все они без кузовов, ты ошибаешься
ЦитироватьСтарый пишет:
Ой. "Восполнять энергию теплом" - это как? :o
Ну, я,например, прислонялся к тёплой печке. Через какое-то время руки начинали шевелиться
ЦитироватьСтарый пишет:
Жаль что этого не знали те трое что возвращались к палатке. :( А тебя чтобы им подсказать не было. :(
Думаю, они знали лучше меня. Вот они и отправились за теплом и пищей. А не отправились бы - нашли 7 трупов вместе
ЦитироватьСтарый пишет:
Да, на всякий случай. Талая вода имеет температуру тающего снега то есть 0 град С. К температуре нагретых Солнцем склонов она никаким боком.
Вообще-то она по ним течёт
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
А как они по твоей версии оказались поверх ручья?
Они оказались в ручье
Сначала то на снегу поверх ручья они как оказались?
Цитироватьhlynin пишет: ЦитироватьСтарый пишет:
Стой. "Кузов лесовоза" - это что? :o
Это кузов машины, которая возит лес.
Это как?
ЦитироватьСтарый пишет:
Сначала то на снегу поверх ручья они как оказались?
Они туда пришли
Да, лесовоз с кузовом - сильно впечатляет.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Сначала то на снегу поверх ручья они как оказались?
Они туда пришли
А потом? Начали пробуровливаться сквозь снег?
ЦитироватьСтарый пишет:
Это как?
Я знаю, что такое лесовоз,которых возит брёвна. И на таком я тоже катался.А этот был с длинным кузовом без задней стенки. Ничего подробнее я не помню. Не думаю, что он возил что-то иное,ибо ничего иного в данном месте возить не надо. Разве что рабочих.Но на автобус он был похож ещё меньше
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьhlynin пишет: ЦитироватьСтарый пишет:
Стой. "Кузов лесовоза" - это что? :o
Это кузов машины, которая возит лес.
Это как?
Палыч, при запросе "кузов лесовоза" Яндекс послал меня...в лес: https://yandex.ru/images/search?text=%D0%BA%D1%83%D0%B7%D0%BE%D0%B2%20%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%B0
Так как ты умудрился ехать в кузове лесовоза? Может ты врёшь как обычно?
Цитироватьhlynin пишет: ЦитироватьСтарый пишет:
Ой. "Восполнять энергию теплом" - это как? :o
Ну, я,например, прислонялся к тёплой печке. Через какое-то время руки начинали шевелиться
Ииии...восполняешь энергию? :o
ЦитироватьЦитироватьСтарый пишет:
Жаль что этого не знали те трое что возвращались к палатке. :( А тебя чтобы им подсказать не было. :(
Думаю, они знали лучше меня. Вот они и отправились за теплом и пищей. А не отправились бы - нашли 7 трупов вместе
Кажется твой текст на который я отвечал был вовсе не о тепле и пище. Зачем ты режешь цитаты?
Цитироватьhlynin пишет:
Ваш мусор - отнюдь не тот,про что мы говорим. Он грязный и непрозрачный.
Трупы прозрачные?
ЦитироватьСтарый пишет:
Так как ты умудрился ехать в кузове лесовоза? Может ты врёшь как обычно?
Но ты же знаешь, какой я профан в автомобилизме. Скорее всего это был карьерный самосвал. Но возил он лес. Поскольку я не интересовался его титулами,то не могу ничего сказать. Ладно,впредь буду называть самосвалом. Тебе легче?
... Потом, садясь в попутный самосвалОна меня похлопала по заднице.А это - для поэта, как Вы знаетеДороже всяческих похвал Нет, определённо, самосвал более правильно и звучит неплохо
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьhlynin пишет: Вот когда мы при минус 50 ехали в кузове лесовоза...
Стой. "Кузов лесовоза" - это что? :o
ЦитироватьЭнергию нужно восполнять. Теплом и пищей
Ой. "Восполнять энергию теплом" - это как? :o
Тебя после аэросугроба ещё что-то удивляет?! :o
ЦитироватьСтарый пишет:
А потом? Начали пробуровливаться сквозь снег?
померли
ЦитироватьСтарый пишет:
Ииии...восполняешь энергию? :o
Во всяком случае, становлюсь энергичнее.
ЦитироватьСтарый пишет:
Кажется твой текст на который я отвечал был вовсе не о тепле и пище. Зачем ты режешь цитаты?
Это тебе кажется. Ничего я не режу.
Вообще пора спать. Прошлую ночь оба запуска смотрел, завтра вставать чуть свет и на дачу ехать.
На прощанье скажу вот что: Диванные эксперты имеют чисто городские знания. Если я профан в автомобилях,то они профаны во всём остальном.
Смотрят на загаженный городской снег, видят как вытаивают собачьи какашки и представляют, что так везде. А спросить - в иглу хоть раз бывали? Я хоть не ночевал, но бывал. Когда снег чист, он тает совсем иначе.
1. внутри иглу очень светло - через полметра снега в стенках свет проходит свободно. И наружные стены отражают или пропускают лучи, не тают. В городе свет лишь нагревает заплёванную верхнюю корку, которая тает быстро.
2. Свет - это энергия, пройдя внутрь иглу, он нагревает внутри все тёмные предметы, причём довольно ощутимо
3. Люди в иглу, зажгя какай-нибудь жировник или пару свечей, сидят буквально полуголые. И стены при этом почти не тают. Ибо воздух слабоват по теплоёмкости.
Так что в городе тает совсем иначе, чем в тундре
Цитироватьhlynin пишет:
через полметраснега в стенках свет проходит свободно
Вот теперь даже я ахуел.
Можно поинтересоваться светопроницаемостью и спектром?
P.S. Альбедо снега 0.9
ЦитироватьШтуцер пишет:
Мнения чайников толкованиями не являются.Соответственно факты остаются фактами. Найдешь мнение эксперта- специалиста - выкладывай. Нет - молчи в тряпочку, ведь ты даже не фотограф любитель.
ага,пинзонер с «разведкой нехоженых порогов известных и несложных маршрутах» с «сотнями тонн монолитного снега на 1м2» -дартаньян ,а непосредственные участники событий и все несогласные с версией пинсонера-лохи!! :D :D :D
ЦитироватьСтарый пишет:
А потом? Начали пробуровливаться сквозь снег?
неа.. сквозь «моннолит 500кб и сотни тонн»!! :D
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Тебя после аэросугроба ещё что-то удивляет?
:D
ООО!!! кузов лесовоза!! ...
весна,аднака!!
Цитироватьhlynin пишет:
1. внутри иглу очень светло
я сама придумала... и сама ответила!! как в сознании грузчика связаны иглу и город? а поди угадай!! :D
Цитироватьhlynin пишет:
Да, я ошибся. О дождях я писал,приношу извинения.
про «сотни тонн монолитного снега» вы не сливаете.. да и про «разведку нехоженых перекатов легкого и известнного мааршрута» не заморачивались...
да и сотни иных ваших шедевров!! ;)
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Жаль что этого не знали те трое что возвращались к палатке. :( А тебя чтобы им подсказать не было. :(
Думаю, они знали лучше меня. Вот они и отправились за теплом и пищей. А не отправились бы - нашли 7 трупов вместе
ага. но до этого,они нашли повод покинуть место содеержащее «тепло и пищу».
Цитироватьbenderr пишет:
ООО!!! кузов лесовоза!! ...
весна,аднака!!
Ну и чего разгалделись? Кузов лесовоза - это примерно вот так:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/233321.webp)
только вместо труб бревна...
Или вот так:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/220155.jpg)
Обычная шаланда, а шуму-то, шуму... Ну и как её называть, когда она бревнами загружена?
Ну вот вам лесовоз. С кузовом:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/132420.jpg)
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Вот теперь даже я ахуел.
Это бывает с диванными экспертами
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Можно поинтересоваться светопроницаемостью и спектром?
P.S. Альбедо снега 0.9
У Вас же Вики под рукой!
Вы же утверждали, что в лесу светло даже без луны ночью! А с полной луной вообще лафа! Если Вы считаете,что альбедо 0,9, то 0,1 света проникает таки внутрь. Замечу, что солнце светит в 400 000 раз ярче полной луны.
А я всего лишь сказал, что в иглу свет проникает сквозь стены.Не, не проникает? Сделайте иглу, проверьте
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Непосредственно на месте два человека со схожим техническим оснащением и близким уровнем профильных знаний легко делают одинаковую ошибку.
Чепуха.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Опять двадцать пять. Тебе же сказано, что таковых фот два, с разных пленок. И оба недо....? В проф фотолаборатории.
Не упрямый дурак ли это пытается опровергать?
Второе фото на котором рюкзаки на заднем плане выглядят чётче напечатано лучше.
Тем не менее картина одна - ветер, плохая видимость.
ЦитироватьAlex_II пишет:
Ну вот вам лесовоз. С кузовом:
Боже, сколько времени надо потратить, чтобы доказывать очевидное. Я ездил на лесовозах. Если я обозвал лесовозом самосвал, который возит лес, то я извинился ещё вчера и обещался впредь...
Я вот так подумал сейчас - на чём я не ездил,не плавил или не летал? По большому счёту - только на космическом корабле. А уж лесовозы, скотовозы и т.д это самый заурядный транспорт для туриста. Даже мои дети ездили
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Непосредственно на месте два человека со схожим техническим оснащением и близким уровнем профильных знаний легко делают одинаковую ошибку.
Чепуха.
Конкретно по фотографированию было несколько случаев в практике, когда из-за особенностей освещения не удавалось сделать хорошие отчётные фото с концертов.
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Цитироватьhlynin пишет:
Ваш мусор - отнюдь не тот,про что мы говорим. Он грязный и непрозрачный.
Трупы прозрачные?
Так все же?
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
То, что при организованном перемещении идут колонной след в след
Понятно, что замполит ходил по снегу только днем.
Не дошло. Повторю: разъясни, как можно идти след в след в темноте?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Конкретно по фотографированию было несколько случаев в практике, когда из-за особенностей освещения не удавалось сделать хорошие отчётные фото с концертов.
И? Кому не удалось и при чем тут ДВА снимка с ДВУХ фотоаппаратов дятловцев, отпечатанных с Двух отдельных негативов, возможно вообще в разные дни. Тем более, что все остальные снимки нормальные. Еще раз, здесь по трем снимкам можно сделать заключение о схожести погодных условий на них?
http://novosti-kosmonavtiki.ru/bitrix/components/bitrix/forum.interface/show_file.php?fid=94626
ЦитироватьШтуцер пишет:
Не дошло. Повторю: разъясни, как можно идти след в след в темноте?
Не менее интересно услышать, как можно панически бежать шеренгой
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Не дошло. Повторю: разъясни, как можно идти след в след в темноте?
Не менее интересно услышать, как можно панически бежать шеренгой
Мммм... Дааа... Что ни ответь- всё не прав. Колонна не подходит, шеренга не подходит. Лететь?
Паничеески бежать можно как угодно. Лишь бы все вместе и в одну сторону. Бежать колонной один за одним какраз нельзя, потому что того кто бежит последним медведь съест первым. Поэтому последних быть не должно.
Идти в темноте след в след легко. Так же как шеренгой только колонной. Различая на фоне снега силуэт впереди идущего. Ноги будут сами попадать в следы первого. А если не попадут то тем лучше - следующие будут идти уже не по снежной целине а по протоптанной тропинке.
Повторяю ещё раз. Когда люди спокойно идут по снежной целине то они идут один за одним образуя тропинку. Тяжело только первому который прокладывает первый след. Если он выбьется из сил то встанет в хвост колонны и будет идти по тропинке по которой уже прошли 8 человек.
Если идти по целине шеренгой каждый прокладывая свой след то выбьются из сил все, сядут на снег отдохнуть и больше не встанут.
Неужели это надо повторять раз за разом?
В целом сумасбродная идея идти зимой в тайгу по снегу без лыж настолько сумасбродна что может прийти только в голову тролей пытающихся спасти снежно-ветровую версию.
Уже просто идти без лыж идея сумасбродная, а ещё и без обуви, варежек, шапок и верхней одежды.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Конкретно по фотографированию было несколько случаев в практике, когда из-за особенностей освещения не удавалось сделать хорошие отчётные фото с концертов.
И? Кому не удалось и при чем тут ДВА снимка с ДВУХ фотоаппаратов дятловцев, отпечатанных с Двух отдельных негативов, возможно вообще в разные дни. Тем более, что все остальные снимки нормальные. Еще раз, здесь по трем снимкам можно сделать заключение о схожести погодных условий на них?
http://novosti-kosmonavtiki.ru/bitrix/components/bitrix/forum.interface/show_file.php?fid=94626
Ну я про то и говорю, что есть концерт, есть нестандартное освещение, два человека делают снимки, потом смотрят - у обоих одинаковый косяк.
Ты ведь однозначно слышал термин "типовая ошибка". Применительно к фотографированию одна из типовых ошибок называется "заваленный горизонт", характерна тем что не зависит от техники и возникает у неопытных фотографов. Теперь смотрим что они наснимали. Получаем простой ответ: в группе не было профессиональных фотографов. Двое любителей могли сделать снимки с одинаковой ошибкой по выдержке/диафрагме, это не является фантастикой, более того, вполне вероятно.
Вот как-то так.
ЦитироватьСтарый пишет:
В целом сумасбродная идея идти зимой в тайгу по снегу без лыж настолько сумасбродна что может прийти только в голову тролей пытающихся спасти снежно-ветровую версию.
Ну кстати зимой по рекам можно шляться без всяких лыж. Это даже не из личного опыта, а из средневековой истории - летом всякие дружины шли по дорогам, зимой по рекам.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
В целом сумасбродная идея идти зимой в тайгу по снегу без лыж настолько сумасбродна что может прийти только в голову тролей пытающихся спасти снежно-ветровую версию.
Ну кстати зимой по рекам можно шляться без всяких лыж.
А по автодорогам - тем более. При чём тут автодороги? А при чём тут реки?
ЦитироватьСтарый пишет:
А по автодорогам - тем более. При чём тут автодороги? А при чём тут реки?
Ну реки у них таки были:)
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Трупы прозрачные?
Так все же?
На дурацкие вопросы жалко тратить время
ЦитироватьСтарый пишет:
Мммм... Дааа... Что ни ответь- всё не прав. Колонна не подходит, шеренга не подходит. Лететь?
Это штука называется "организованная толпа" или стадо. В данной ситуации - самый логичный стиль хода.
PS. Ох, Старый, извини, забыл, кто ты по профессии: "Если вы такие умные, почему строем не ходите?"
ЦитироватьСтарый пишет:
Паничеески бежать можно как угодно.
Но только не шеренгой.
Шеренга предполагает довольно строгое соблюдение интервала между людьми
ЦитироватьСтарый пишет:
Лишь бы все вместе и в одну сторону.
Паническое бегство может быть в одну сторону, но толпой, и каждый с разной скоростью.
"Лишь бы все вместе" предполагает что одни ждут других , а это уже не паническое бегство
ЦитироватьСтарый пишет:
Бежать колонной один за одним какраз нельзя, потому что того кто бежит последним медведь съест первым. Поэтому последних быть не должно.
Панически бегут в одну сторону но все с разной скоростью, и первые не ждут последних.
Когда первые ждут последних это уже не паника. Соответственно в этом случае люди остановиливаются, отдышиваются и идут обратно.
Старый, в твоей медвежьей версии слабое (а фактически фатальное) звено не то что медведь мог бы быть, и не то что люди могли испугаться и панически выбежать из палатки. А то, что они не вернулись в палатку пробежав 100 метров и остановившись, поняв что за ними никто не гонится.
А следы шеренгой просто доказательство того что паники не было
ЦитироватьСтарый пишет:
Уже просто идти без лыж идея сумасбродная, а ещё и без обуви, варежек, шапок и верхней одежды
У них дискуссии по этому поводу не было. Ушли в чем были и как смогли
ЦитироватьСтарый пишет:
В целом сумасбродная идея идти зимой в тайгу по снегу без лыж настолько сумасбродна что может прийти только в голову тролей пытающихся спасти снежно-ветровую версию.
Да уж, есть тут знатный тролль, у него раз трупы нашли в лесу- значит люди пришли в лес умирать.
Или, начнет рассказывать что мол в лесу зимой на лыжах полегче чем пешком
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Ну кстати зимой по рекам можно шляться без всяких лыж. Это даже не из личного опыта, а из средневековой истории - летом всякие дружины шли по дорогам, зимой по рекам.
Да,по Волге можно. У нас (Ростов, Волгоград, Саратов) и снег редко бывает поверх льда.До ближайшего ветра. А вот малые реки в лесу - ходили? Снега минимум метр и тропишь так, что пот стекает. Куда снегу деваться? Разумеется,ходили по рекам, как летом,так и зимой. Дорога,рыба, вода. Только существуют ещё наледи и полыньи.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Старый, в твоей медвежьей версии слабое (а фактически фатальное) звено не то что медведь мог бы быть, и не то что люди могли испугаться и панически выбежать из палатки. А то, что они не вернулись в палатку пробежав 100 метров и остановившись, поняв что за ними никто не гонится.
Я всё пытаюсь объяснить, что без палатки ночью зимой человек абсолютно беззащитен. И организм и мозг это понимают. Я скорее поверю, что в панике от страха спрятались под одеяла или засунули голову в рюкзак. Это тоже, конечно, дико, но от одной мысли, что надо покинуть палатку, я прихожу в ужас. Даже ядерный взрыв бы не заставил бежать. Тем более не обувшись.Предпочли бы умереть в палатке. Просто, если нет воздуха, о последствиях не думают. Не успевают.
Цитироватьhlynin пишет:
Я всё пытаюсь объяснить, что без палатки ночью зимой человек абсолютно беззащитен.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/94816)
Дядя Петя, ты такой диванный, что дурак?? Чего ты сюда полог и нодью тычешь? Только у тебя и Старого блядская привычка - вы считаете себя умнее других. Свой убогий гуглоопыт вы тщитесь противопоставить реальному.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Цитироватьhlynin пишет:
Я всё пытаюсь объяснить, что без палатки ночью зимой человек абсолютно беззащитен.
На фига Вы нодью изобразили? Да ещё и с экраном? Я ещё 100 тыщ штуковин покажу. Например, свой дом. Ночью и даже зимой я как бы и без палатки в нём неплохо себя чувствую
ЦитироватьШтуцер пишет:
Дядя Петя, ты такой диванный, что дурак?? Чего ты сюда полог и нодью тычешь? Только у тебя и Старого блядская привычка - вы считаете себя умнее других. Свой убогий гуглоопыт вы тщитесь противопоставить реальному.
Ротик прикрывай, когда хочешь сказать что-то плохое.
По существу: нодья делается из сушин, коих в нехоженом лесу МНОГО, делается элементарно. Настил тоже делается элементарно - нужно просто накидать веток от хвойных. Экран - вот тут да, нужно помучатся, но это уже доп.комфорт, одну ночь можно и без него.
Как я понимаю у тебя опыт реальный. Вот скажи, сколько времени они сооружали настил? Какой практический плюс от настила такого размера?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
По существу: нодья делается из сушин, коих в нехоженом лесу МНОГО
Нодью без топора не сделать. Я делал, а Вы?
А ещё добавлю: прямо около костра, где замёрзли Юры, лежит такая колода (есть на фото).Но её даже в костёр не положили. Почему?
Цитироватьhlynin пишет:
Цитата Schwalbe пишет:
Трупы прозрачные?
Так все же?
На дурацкие вопросы жалко тратить время
Вы очень умело обрезаете цитаты. Что наводит на мысли.
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Вы очень умело обрезаете цитаты. Что наводит на мысли.
В данном случае умения не надо - я цитировал полностью
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Ротик прикрывай, когда хочешь сказать что-то плохое.
Дебил. Как же тебе сказать, какое ты ничтожество с дивана, не открывая рта? :D
ЦитироватьПо существу: нодья делается ....
Ты не понял? Читай еще раз:
ЦитироватьТолько у тебя и Старого блядская привычка - вы считаете себя умнее других. Свой убогий гуглоопыт вы тщитесь противопоставить реальному.
Цитироватьhlynin пишет:
Нодью без топора не сделать. Я делал, а Вы?
Именно нодью? В полноценном виде так чтобы метра два - нет. В меньшем - да. Принципиальной разницы ломать сушины на двухметровые или метровые куски нет, второе даже сложнее. Ты объясни зачем тебе топор нужен для костра, когда вокруг горы сухих дров любого калибра.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Дебил. Как же тебе сказать, какое ты ничтожество с дивана, не открывая рта? :D
В Самаре будешь - не забудь маякнуть.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Как я понимаю у тебя опыт реальный. Вот скажи, сколько времени они сооружали настил?
Понятия не имею. Но опыт переохлаждения рук имел. Когда не только спички, но и нож или топор не удержать.
ЦитироватьКакой практический плюс от настила такого размера?
Не знаю. Есть версия, что это не их настил. Но ИМХО, их.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Ты объясни зачем тебе топор нужен для костра, когда вокруг горы сухих дров любого калибра.
Вы не ответили, почему то бревно,что у костра не положили в костёр
ЦитироватьШтуцер пишет:
Понятия не имею. Но опыт переохлаждения рук имел. Когда не только спички, но и нож или топор не удержать.
Я могу сказать - минут 30. На стволе делался надрез, ствол ломался. Тащить можно сразу 5 штук. Елочки росли в метре друг от друга.
Это нормальная работа. Настил без костра бесполезен. Но лучше бесполезный настил, чем без него. Осмысленная работа,не дающая замёрзнуть.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Как я понимаю у тебя опыт реальный. Вот скажи, сколько времени они сооружали настил?
Понятия не имею. Но опыт переохлаждения рук имел. Когда не только спички, но и нож или топор не удержать.
А состояние рук дятловцев, позволило им: разжечь костёр; ножом срезать подлесок; ножом срезать одежду, с тел найденных поисковиками у костра.
Более того. По воспоминаниям Аскинадзи, когда из ручья вытащили тело Золотарёва, в руке у него был зажат блокнот.
Это кстати опровергает предположения hlynina что второго костра не развели потому что у них закончился розжиг.
ЦитироватьЦитироватьКакой практический плюс от настила такого размера?
Не знаю. Есть версия, что это не их настил. Но ИМХО, их.
Точно их.
Настил собственно и нашли, по дорожке их хвоинок и веточек, образовавшейся, когда от кедра таскали срезанные стволы молодых ёлочек.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Это кстати опровергает предположения hlyninaчто второго костра не развели потому что у них закончился розжиг.
А, блокнот. Я писал о нём. Конкретно - что блокнот оставался. Но этого совершенно мало. Похоже, что и оставили его, чтобы записать. Он никак бы ни спас.
А руки какое-то время были вполне рабочими. Что даже странно - были ли хоть на ком-то рукавицы? Пытались ли обмотать руки?
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Ты объясни зачем тебе топор нужен для костра, когда вокруг горы сухих дров любого калибра.
Вы не ответили, почему то бревно,что у костра не положили в костёр
Ща, погодь, у меня ещё плутоний в домашнем реакторе для машины времени не наработался.
ЦитироватьSashaBad пишет:
А состояние рук дятловцев, позволило им: разжечь костёр; ножом срезать подлесок; ножом срезать одежду, с тел найденных поисковиками у костра.
А это ставит ещё более интересный вопрос: каким образом возникла разница в условиях, при которой к моменту замерзания нахрен двоих из группы остальные, как минимум в количестве одного человека, сохраняли достаточную физическую форму для срезания одежды с трупов.
Можно спросить иначе: сколько времени ушло у двух мужиков чтобы замёрзнуть насмерть у горящего костра и чем в это время занимались остальные? Настилом полтора на два что-ли?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Можно спросить иначе: сколько времени ушло у двух мужиков чтобы замёрзнуть насмерть у горящего костра и чем в это время занимались остальные? Настилом полтора на два что-ли?
Ответить легко. Одни заснули а другие не спали и грелись. Те кто заснули - замёрзли а те кто не заснули даже как следует не обморозились.
Цитироватьhlynin пишет:
Вы не ответили, почему то бревно,что у костра не положили в костёр
Потому что поняли что если будут продолжать сидеть у костра то все уснут и замёрзнут.
СтОит вас на мгновение отпустить как вы тут же начинаете строить конспирологические теории одна другой чудесатее. Самый умный уже додумался что это не их настил.
Все действия ясны и понятны. Слезают с кедра по пути обломав сучья. Разводят под кедром костёр. Засыпают у костра,двое замерзают. Остальные просыпаются, понимают что если так продолжать то замёрзнут все. Решают что делать. Мнения разделяются, одни предлагают возвращаться к палатке, другие предлагают ночевать здесь.
Хуже всего одетые решают вернуться к палатке, по дороге замерзают. Лучше одетые дополнительно снимают с трупов вещи и утеплившись начинают строить себе укрытие. Ктото проваливается в ручей, остальные лезут его спасать. На них обваливается снег и давит их.
Всё. Что не так?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Ща, погодь, у меня ещё плутоний в домашнем реакторе для машины времени не наработался.
Нет чтоб сказать"не знаю"...
А я знаю. Потому что "валом сушняка" там нет. и не только там. Всё дерево, что лежит на земле, под снегом, на снегу - это гниль, насквозь пропитанная водой, которая замёрзла. Эта гниль состоит изо льда наполовину и не загорится ни за что. Всё дерево, что лежит под снегом, нагревается солнечными лучами, снег вокруг тает, пропитывает дерево и замерзает. Да даже летом далеко не всё загорится.Так что Ваши умничания насчёт нодьи смехотворны.
1. Сушины надо выбирать. Помню, как с Васей Зыряновым мы бродили по лесу, простукивая стволы топором. С полчаса, однако
2. Стволы должны быть ровные и не менее трёх. И длинные
3. стволы тщательно готовят, ибо просто так они не загорятся. Их щепят, стружкой, забивают щели меж ними
4. они не должны лежать на снегу и даже на земле. И не должны раскатываться. И тяга снизу. Поэтому их приподнимают на кольях,причём так, чтоб они сами скатывались в центр.
А иначе нодьи не будет. Вы это без топора сделаете?
ЦитироватьСтарый пишет:
Потому что поняли что если будут продолжать сидеть у костра то все уснут и замёрзнут.
Не сидели все у костра. А если бы сидели, да, замёрзли бы,как Юры, гораздо быстрее. Собственно, факты это подтверждают. Все, кто у костра не был,прожили дольше. Это, конечно,трудно понять диванным экспертам.
Да что там говорить. Все кто ночевал у костра и у кого ночью кончались дрова знают, что такое искать дрова ночью. Опыт хороший, в другой раз заготавливают загодя днем в достаточных количествах.
пс А нодью из двух бревен мы например даже и не пробовали делать, как говорится хороший гемор сразу видно. Раз пробовали нодью из трех бревен, но не понравилось. Вобщем наш выбор - таежный охотничий (устоявшегося однозначного названия нет). Из четырех бревен. Какой всем и рекомендую
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/94823)
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Можно спросить иначе: сколько времени ушло у двух мужиков чтобы замёрзнуть насмерть у горящего костра и чем в это время занимались остальные? Настилом полтора на два что-ли?
Я уже писал. Их там не было несколько часов. Замёрзнуть можно быстро. Это процесс неконкретный. Кого-то можно спасти, просто дав по морде, чтоб не спал, кого-то можно отогреть, а кому-то и реанимация не поможет. Одежда на них, естественно,имела ценность. Но только если свитер целый,а не резаный на куски. Но снять не смогли,потому что суставы не гнулись.Для такого надо пролежать несколько часов.
Настил делать одному - полчаса.
ЦитироватьСтарый пишет:
Слезают с кедра по пути обломав сучья
А на кедре хватит места для всех?
А сучья зачем ломать?
ЦитироватьСтарый пишет:
Засыпают у костра
Слово "засыпают" однозначно характеризует человека ни ухом ни рылом. Без лошадиной дозы снотворного не уснуть, пока мёрзнет хоть палец. Я уверен, что и в палатке они не спали. Организм умирать не желает,поэтому не даст заснуть, если что-то мёрзнет и разбудит, если что-то начало мёрзнуть.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Более того. По воспоминаниям Аскинадзи, когда из ручья вытащили тело Золотарёва, в руке у него был зажат блокнот.
Менее того.
1. Зажат - такой глагол не использовался.
2. Записать он в блокнот ничего не смог. Трудно догадаться, почему?
ЦитироватьSashaBad пишет:
А состояние рук дятловцев, позволило им: разжечь костёр;
Очевидцы:
ЦитироватьКостёр под кедром. Не фрагменты костра, а весь костёр. Это слегка обгорелая березовая гнилуха, которая никак не могла обогреть в почти 30 - градусный мороз, поэтому они и занялись настилом. Мы сделали это фото 'костра' под кедром в апреле - мае . Этот костёр можно писать только в кавычках. |
|
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Какой всем и рекомендую
Он хорош для 1-2, но не для группы. Я встречал туристов (свердловчан), которые всегда ходили без палатки. Лишь 2 простыни. Делали 2 нодьи. Спали меж них. Ухитрялись делать так, чтобы нодьи не проваливались в снег сразу. Но просыпались всё равно меж двух ям
О следах:
Цитировать- Нет, не натоптано. Не было следов у палатки и из палатки. Следы мы видели внизу от палатки, они шли вниз и прерывались. Из-за местности. Там местность такая - 5 метров снег, потом голые камни, потом снег, потом опять камни, потом опять снег.
ЦитироватьСтарый пишет:
Самый умный уже додумался что это не их настил.
ЦитироватьПро этот настил вообще ходят разные слухи. Валентин считает, что этот настил выложили манси, которые были здесь раньше дятловцев. Какой-то резон в этом есть, поскольку такие сволики ёлок можно срезать только топором.
не помню кто обследовал места срезания. Там весьма небольшой надрез. Потом обламывалась по обрезу. Явно делали в темноте - по ошибке срезали и берёзку, от которой толку нет.
ЦитироватьСтарый пишет:
Все действия ясны и понятны. Слезают с кедра по пути обломав сучья.
Просты и понятны Старому. Все 9 сидели на кедре?? :D
Зачем?
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Все действия ясны и понятны. Слезают с кедра по пути обломав сучья.
Просты и понятны Старому. Все 9 сидели на кедре?? :D
Зачем?
Ну, это самое простое. Кедровые орешки трескали.Больше то есть не было ничего. Еще не знали, что куропаток и перепелов можно было голыми руками ловить. Но это днём, а ночью только орешки можно найти, они на кедре и никуда не убегут.
А вообще как зимуют змеи, гадюки например. Вариант, что они поставили палатку на зимовку змеюк, ещё не рассматривался?. Может змеи от тепла оттаяли и залезли внутрь палатки. Я бы точно бы всё бросил и сдрыснул бы из палатки, окажись там змеюка, даже ужик.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Просты и понятны Старому. Все 9 сидели на кедре?? :D
Зачем?
Он уже объяснял - спасались от медведя
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Более того. По воспоминаниям Аскинадзи, когда из ручья вытащили тело Золотарёва, в руке у него был зажат блокнот.
Менее того.
1. Зажат - такой глагол не использовался.
2. Записать он в блокнот ничего не смог. Трудно догадаться, почему?
А какой глагол надо, по Вашему, использовать?
Блокнот приклеился? Прилип? Почему, как Вы считаете, он оставался в руке Золотарёва, несмотря на поток воды?
Кстати не только блокнот.
Аскинадзи -
Когда мы доставали тела ребят, у Золотарева в одной руке была записная книжка, а в другой - карандаш... Почему А. Золотарёв держал в руках записную книжку и карандаш и ничего не записал, можно только гадать.
В любом случае, состояние рук Золотарёва, позволило ему вытащить из кармана, и удерживать в руках, блокнот и карандаш.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Просты и понятны Старому. Все 9 сидели на кедре?? :D
Зачем?
Он уже объяснял - спасались от медведя
Метведь Старого. Аэромедведь. Летать умеет, а по деревьям лазать - нет. Кроме того, туристы точно знали, что от медведя Старого можно уйти. Уйти, но не убежать, но строго 1500 метров. Ни сто, ни двести метров, а именно 1500.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Просты и понятны Старому. Все 9 сидели на кедре?? :D
Зачем?
Господи, ну что ж ты за тупой? :o Я же 20 раз повторил: спасались от медведя.
Почему ты сам не догадался? Потому что ты - тупой... :(
Может ты мою версию всётаки осилишь прочитать, чтоб хоть знал что опровергаешь то...
А у тебя что до сих пор в пустой голове среди ветра и пурги? Два Юры и сигнальный костёр? :o
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Просты и понятны Старому. Все 9 сидели на кедре?? :D
Зачем?
Господи, ну что ж ты за тупой? :o Я же 20 раз повторил: спасались от медведя.
Почему ты сам не догадался? Потому что ты - тупой... :(
Может ты мою версию всётаки осилишь прочитать, чтоб хоть знал что опровергаешь то...
:D не... Люблю наблюдать самовлюбленного идиота в незамутненном виде.
Послушай, техник: медведи лазают по деревьям?
ЦитироватьSashaBad пишет:
несмотря на поток воды?
Поток воды не доставал до блокнота.
Собственно, в воде были только головы
ЦитироватьSashaBad пишет:
Почему А. Золотарёв держал в руках записную книжку и карандаш и ничего не записал, можно только гадать.
Ответ прост - не смог.
В курсе, почему зимой применяют крупные пуговицы и стараются отказаться от "молний" и вообще всё попроще?
Руки зимой так часто мёрзнут, что ширинку не расстегнёшь. Поэтому на входе палатки клеванты, хотя пуговицы известны с неолита.
Есть, конечно, ещё 2-3 конспирологических версий:
1. написал, но смыло
2. у карандаша грифель сломался
3. написал, но гад Ортюков демонстративно это скрыл (никто же не видел больше)
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Это кстати опровергает предположения hlynina что второго костра не развели потому что у них закончился розжиг.
А, блокнот. Я писал о нём. Конкретно - что блокнот оставался. Но этого совершенно мало. Похоже, что и оставили его, чтобы записать. Он никак бы ни спас.
Да, именно блокнот. В котором был не один лист.
Вы опять придумываете, какие-то совершенно нелепые отговорки.
Заявляли - второй костёр не разводили, поскольку закончился розжиг, Ошиблись, по крайней мере был блокнот у Золотарёва. Кроме того, исходя из Вашей версии, что вначале к лесу ушли Дорошенко и Кривонищенко, а остальные спустились позже и просто не нашли погасший костёр, основная группа чтоб выжить ОБЯЗАНА была пытаться развести костёр.
Предположение - оставили блокнот, потому что хотели сделать в нём записи, на мой взгляд так же ошибочно. Для записей вполне хватает одной страницы. Ну и если хотят оставить записку, то её пишут.
Самое главное. Не нашли следов, доказывающих хотя бы попытки организовать второй костёр.
ЦитироватьА руки какое-то время были вполне рабочими. Что даже странно - были ли хоть на ком-то рукавицы? Пытались ли обмотать руки?
И состояние рук, и то что они продержались 6-8 часов без тепла и не очень хорошо одетые, говорит о том что погодные условия, по крайней мере вначале, были не настолько жёсткие, как Вы предполагаете.
Они погибли когда, к утру, температура снизилась и ветер усилился.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Ошиблись, по крайней мере был блокнот у Золотарёва.
Да ничего я не ошибся. Про блокнот я, естественно, знал. У меня и фактов нет, что сожгли всю горючку, что нашли в карманах. Но это было бы логично.Потому что не нашли даже документы Золотарёва. И блокнот Колеватова (а блокноты раздали всем). Но что делать с одним блокнотом? Хрен он поможет. Есть нож - стружку настрогать можно. Я говорил, что и один костёр - чудо, я вряд ли зажёг бы, если бы огарка свечи не было.
А что Вы знаете о состоянии того блокнота? О состоянии тех спичек? Если тела бесконтрольно лежали у костра, то всё это промокло, ибо если костёр на земле,то лужи непременно вокруг. И уж почти наверняка снег во все дыры лезет и за пазухой тает,а никакой оболочки антивлажной у спичек не было.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
А состояние рук дятловцев, позволило им: разжечь костёр;
Очевидцы: Цитировать| Костёр под кедром. Не фрагменты костра, а весь костёр. Это слегка обгорелая березовая гнилуха, которая никак не могла обогреть в почти 30 - градусный мороз, поэтому они и занялись настилом. Мы сделали это фото 'костра' под кедром в апреле - мае . Этот костёр можно писать только в кавычках. |
|
Мы сделали это фото 'костра' под кедром в апреле - мае А вот как костёр описывают те кто видел его сразу после обнаружения.
Атманаки - Метрах в двух от места их гибели за кедром сохранились следы костра, довольно большого, судя по тому, что сохранившиеся головешки диаметром до 80 мм, перегорели пополам, все было припорошено снегом
Согрин С.Н. - У кедра видны остатки костра, который горел часа два (переправлено с "2-3" - прим. сост.) из-за отсутствия достаточного количества дров.
Масленников Е.П. - ... был разведен довольно приличный костер из веток кедра и елочек, но этот костер горел часа полтора (восьмисантиметровые сучья кедра перегорели пополам).
Чернышов - Дальше у кедра был разведен костер там лежало два трупа. В костре были обгоревшие сучья толщиной в 8-10 см.
Согласитесь, в апреле-мае, остатки костра могли выглядеть не так как во время обнаружения.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Предположение - оставили блокнот, потому что хотели сделать в нём записи, на мой взгляд так же ошибочно. Для записей вполне хватает одной страницы. Ну и если хотят оставить записку, то её пишут.
Вы не понимаете. Где был блокнот и чей он - никто не знает. Но спички точно были у Юр и оказались у четверых потом, когда сняли одежду. Вместе с одеждой. Зачем Юрам надо было жечь блокнот, если костёр уже разгорелся? Не думаю, что так уж нужна была им записка. Просто блокнот - уцелел. Пришла мысль написать. Не удалось. Всё.
То, что у них не было розжига - лишь одна из причин, причём не главная.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Самое главное. Не нашли следов, доказывающих хотя бы попытки организовать второй костёр.
Да никто костёр и не искал.Не в овраге же его жечь,где 6 м. снега. Иное дело - двое все в ожогах, остальные 7 - ни одного.
ЦитироватьSashaBad пишет:
И состояние рук, и то что они продержались 6-8 часов без тепла и не очень хорошо одетые, говорит о том что погодные условия, по крайней мере вначале, были не настолько жёсткие, как Вы предполагаете.
Да ладно. Я в куда худших условиях бывал (ну ни одной сухой нитки,мороз, всё обледенело,ботинки полны снега). Ну, часа 3-4. Я даже насморка не получил. Что означает вовсе не мою закалённость, а что погода у дятловцев была хуже в сто раз.
Цитироватьhlynin пишет: ЦитироватьSashaBad пишет:
Почему А. Золотарёв держал в руках записную книжку и карандаш и ничего не записал, можно только гадать.
Ответ прост - не смог.
В курсе, почему зимой применяют крупные пуговицы и стараются отказаться от "молний" и вообще всё попроще?
Руки зимой так часто мёрзнут, что ширинку не расстегнёшь. Поэтому на входе палатки клеванты, хотя пуговицы известны с неолита.
Есть, конечно, ещё 2-3 конспирологических версий:
1. написал, но смыло
2. у карандаша грифель сломался
3. написал, но гад Ортюков демонстративно это скрыл (никто же не видел больше)
Ещё раз, обращаю внимание.
Золотарёв своими замёрзшими руками, незадолго до гибели, смог вытащить из кармана блокнот и карандаш.
У Вас больше опыта. Оцените, сможет ли рука удерживающая карандаш, удержать спичку, чтоб разжечь костёр?
ЦитироватьSashaBad пишет:
Ну и если хотят оставить записку, то её пишут.
Есть ли точные данные - именно этот карандаш был химический или обычный?
ЦитироватьSashaBad пишет:
Согласитесь, в апреле-мае, остатки костра могли выглядеть не так как во время обнаружения.
Если их никто не трогал, в апреле мае кострище можно описать точнее, ввиду отсутствия снега.
ЦитироватьSashaBad пишет:
У Вас больше опыта. Оцените, сможет ли рука удерживающая карандаш, удержать спичку, чтоб разжечь костёр?
Ну разве в этом дело? Если отсутствие разжига - второстепенная причина,то это как раз третестепенная. Отогреть руки было можно. Уж всякой ерундой вроде настила не стали бы заниматься, если бы можно было зажечь костёр.
ЦитироватьSashaBad пишет:
У Вас больше опыта. Оцените, сможет ли рука удерживающая карандаш, удержать спичку, чтоб разжечь костёр?
Ещё раз: попытка что-то написать была фактически в момент смерти. Как можно сказать, что было за несколько часов до этого? Может быть раньше руки были не замёрзшие, а может,наоборот,он часа два держал их в штанах, отогревая? Важно, что костра-2 не было, а костёр-1 угас вовсе не из-за недостатка дров,если дровиняки в 8-10 см лишь перегорели пополам.
А куда делись эти блокнот и карандаш? Даже если записи смыло водой, современные эксперты вполне смогли бы восстановить запись, наночастицы были и тогда. Теоретически если снег в овраге подтаивал от ручья, то тела вполне могли собраться в одном месте, так как точечное подтаивание и проседание снега вызывало бы образование снежной воронки, что стягивало бы всё, что сверху, к ручью.
Цитироватьvasanov пишет:
А куда делись эти блокнот и карандаш?
Они пропали. Выкинули на свалку. Как и вещи, включая палатку.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Ошиблись, по крайней мере был блокнот у Золотарёва.
Да ничего я не ошибся. Про блокнот я, естественно, знал. У меня и фактов нет, что сожгли всю горючку, что нашли в карманах. Но это было бы логично.Потому что не нашли даже документы Золотарёва. И блокнот Колеватова (а блокноты раздали всем). Но что делать с одним блокнотом? Хрен он поможет. Есть нож - стружку настрогать можно. Я говорил, что и один костёр - чудо, я вряд ли зажёг бы, если бы огарка свечи не было.
А что Вы знаете о состоянии того блокнота? О состоянии тех спичек? Если тела бесконтрольно лежали у костра, то всё это промокло, ибо если костёр на земле,то лужи непременно вокруг. И уж почти наверняка снег во все дыры лезет и за пазухой тает,а никакой оболочки антивлажной у спичек не было.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Предположение - оставили блокнот, потому что хотели сделать в нём записи, на мой взгляд так же ошибочно. Для записей вполне хватает одной страницы. Ну и если хотят оставить записку, то её пишут.
Вы не понимаете. Где был блокнот и чей он - никто не знает. Но спички точно были у Юр и оказались у четверых потом, когда сняли одежду. Вместе с одеждой. Зачем Юрам надо было жечь блокнот, если костёр уже разгорелся? Не думаю, что так уж нужна была им записка. Просто блокнот - уцелел. Пришла мысль написать. Не удалось. Всё.
То, что у них не было розжига - лишь одна из причин, причём не главная.
Я Вам в ПЯТЫЙ РАЗ даю ссылку у кого нашли спички.
Акт исследования трупа Колеватова
Брезентовые брюки - комбинезон цвета хаки на лямках с резинкой. В правом кармане брюк размокшая коробка спичек,
Акт исследования трупа Слободина Рустема
Брюки лыжные, темные, застегнуты на пуговицу и ремень. В карманах: коробка спичек с 48 спичками,
Слободина нашли на склоне, и по озвученной вами версии, он, с Дятловым и Колмогоровой, к костру даже не подходил.
Вы способны запомнить и осознать - спички были у нескольких туристов? :evil:
Часть сожгли при разведении костра. Минимум два коробка остались неиспользованными.
А вот и о наличии розжига!
Акт исследования трупа Золотарева
В заднем кармане комбинезона свернутая газета... под ними вторые брюки такие же, но на резинках. В кармане этих брюк кусочки газеты
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
Самое главное. Не нашли следов, доказывающих хотя бы попытки организовать второй костёр.
Да никто костёр и не искал.Не в овраге же его жечь,где 6 м. снега. Иное дело - двое все в ожогах, остальные 7 - ни одного.
В ТРЕТИЙ раз даю ссылку. :(
Акт исследования трупа Кривонищенко Г.
По всей наружной поверхности голени ожоговая поверхность на участке размером 31 х 10 см. пергаментной плотности. В нижней трети левой ????? бурочерного цвета с обугливанием тканей и лопнувшим кожным покровом за-??? в средней трети и верхней трети ожоговая поверхность ????красного цвета и светлокоричневого цвета. На задневнутренней поверхности левой голени ссадины темнокоричневого цвета пергаментной плотности размером 8 х 1,3 см. ? х 1,5 см и 2 х 1 см. Тыл левой стопы бурокоричневого цвета с участками отслоения эпидермиса размером 10 х 4 см. ??? второго пальца обуглен темнокоричневого цвета ткани ????? плотны на ощупь.
Ожоги были только у одного. У Кривонищенко обгорела левая нога. Только она. Зато в нижней части до обугливания.
Ваше неоднократное заявление -
двое все в ожогах, остальные 7 - ни одного - ВРАНЬЁ
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
И состояние рук, и то что они продержались 6-8 часов без тепла и не очень хорошо одетые, говорит о том что погодные условия, по крайней мере вначале, были не настолько жёсткие, как Вы предполагаете.
Да ладно. Я в куда худших условиях бывал (ну ни одной сухой нитки,мороз, всё обледенело,ботинки полны снега). Ну, часа 3-4. Я даже насморка не получил. Что означает вовсе не мою закалённость, а что погода у дятловцев была хуже в сто раз.
И?
Как это опровергает то что написал я?
И состояние рук, и то что они продержались 6-8 часов без тепла и не очень хорошо одетые, говорит о том что погодные условия, по крайней мере вначале, были не настолько жёсткие, как Вы предполагаете.
Цитироватьhlynin пишет:
Важно, что костра-2 не было, а костёр-1 угас вовсе не из-за недостатка дров,если дровиняки в 8-10 см лишь перегорели пополам.
Замерзание у костра - это следствие ветра и мокрой одежды , ИМХО.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Согласитесь, в апреле-мае, остатки костра могли выглядеть не так как во время обнаружения.
Если их никто не трогал, в апреле мае кострище можно описать точнее, ввиду отсутствия снега.
Не трогал? :o
Да там поисковики всю площадку перерыли, в поисках хоть каких-то улик!
ЦитироватьSashaBad пишет:
Вы способны запомнить и осознать - спички были у нескольких туристов?
А вы способны осознать, что просто в кармане - это значит сырые?
ЦитироватьSashaBad пишет:
Не трогал? :o
Да там поисковики всю площадку перерыли, в поисках хоть каких-то улик!
Вы же любите цитаты - давайте. Что кострище перерыто, головешки разбросаны.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Я Вам в ПЯТЫЙ РАЗ даю ссылку у кого нашли спички.
А я Вам в шестой раз отвечаю, что спички взяты у Юр вместе с одеждой.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Слободина нашли на склоне, и по озвученной вами версии, он, с Дятловым и Колмогоровой, к костру даже не подходил.
более чем вероятно.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Вы способны запомнить и осознать - спички были у нескольких туристов? :evil: Часть сожгли при разведении костра. Минимум два коробка остались неиспользованными. А вот и о наличии розжига!
У двоих.
Что значит - неиспользованные? 70 штук, как положено на фабрике?
ЦитироватьSashaBad пишет:
В заднем кармане комбинезона свернутая газета... под ними вторые брюки такие же, но на резинках. В кармане этих брюк кусочки газеты
Я уже говорил - это лишь доказывает, что второй костёр не пытались сделать.
Вообще газеты и листочки -это не розжиг.Даже в нормальных условиях мы такой ерундой не зажигали. Ибо сухого найти почти невозможно.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Ваше неоднократное заявление - двое все в ожогах, остальные 7 - ни одного - ВРАНЬЁ
А я Вам в очередной раз сообщаю, что обгоревшие ноги - это вообще запредельно. И ещё раз говорю - что ожоги - на одежде. У одного Юры нога сгорела, у другого ожог на волосах. Но одежда вся в ожогах. Есть ли что такое у остальных? У них тоже прожжёная одежда, но снятая с Юр. И даже если можно найти какие-то прожжения, то не факт, что не получены раньше. Сравните с Юрами. Поисковики писали, что они вообще топили костёр своей одеждой - всё там было горелое.
ЦитироватьSashaBad пишет:
И?
Как это опровергает то что написал я?
И состояние рук, и то что они продержались 6-8 часов без тепла и не очень хорошо одетые, говорит о том что погодные условия, по крайней мере вначале, были не настолько жёсткие, как Вы предполагаете.
Нет, умереть за 6-8 часов здоровым людям,причём всем - это как раз и означает, что погода была ужасной. Даже голые "при не жестоких условиях" прожили бы дольше. Весьма многие люди бегают для удовольствия по морозу голые. Не хотелось бы заострять тему,но нацисты и японцы во 2-ю мировую написали целые тома по этому поводу,экспериментируя на пленных.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьhlynin пишет:
Важно, что костра-2 не было, а костёр-1 угас вовсе не из-за недостатка дров,если дровиняки в 8-10 см лишь перегорели пополам.
Замерзание у костра - это следствие ветра и мокрой одежды , ИМХО.
Логика конечно железная. ;)
Только вот вопрос. У тех кто погиб позже, ветра не было, и одежда не намокала?
Люди найденные у костра, погибли быстрее тех, кто якобы оставался на продуваемом склоне.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Только вот вопрос. У тех кто погиб позже, ветра не было, и одежда не намокала?
Люди найденные у костра, погибли быстрее тех, кто якобы оставался на продуваемом склоне.
Причём намного раньше.
Интересно, у Вас есть соображения на этот счёт?
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Ну и если хотят оставить записку, то её пишут.
Есть ли точные данные - именно этот карандаш был химический или обычный?
Я нигде на читал.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Вы способны запомнить и осознать - спички были у нескольких туристов?
А вы способны осознать, что просто в кармане - это значит сырые?
Способен.
А так же, я способен не забывать, что точно такими же, в тех же условиях, один костёр они разожгли.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Не трогал? :o
Да там поисковики всю площадку перерыли, в поисках хоть каких-то улик!
Вы же любите цитаты - давайте. Что кострище перерыто, головешки разбросаны.
А кинофильм с поисковой операции Вам не нужно? :o :D
Старый вон результаты замеров следов требует. ;)
Я Вам показания четырёх свидетелей предоставил. Видевших кострище сразу после обнаружения.
ЦитироватьSashaBad пишет:
А так же, я способен не забывать, что точно такими же, в тех же условиях, один костёр они разожгли.
Нет. Спички у них были сухие лишь сначала. Даже когда они лазили по кедру или сидели у костра.Но когда они умерли,они просто лежали в луже у костра. Весь снег, что сыпал на них ветер, тоже таял. Одежда достаточно гигроскопична, ели где-то есть вода, она её возьмёт.
Я вовсе не считаю это главной причиной отсутствия костра, но всё же
ЦитироватьSashaBad пишет:
А кинофильм с поисковой операции Вам не нужно?
Заранее благодарен
ЦитироватьSashaBad пишет:
Старый вон результаты замеров следов требует.
Там и без замеров видно, что длинна шака меньше двух ступней. Следовательно это шаг, а со своим бегом пусть Старый бежит в ....
ЦитироватьSashaBad пишет:
Я Вам показания четырёх свидетелей предоставил. Видевших кострище сразу после обнаружения.
Полузасыпанное снегом.
На месте следователей я бы распорядился кострище не трогать до схода снега. Тогда бы все предметы проявились.
ЦитироватьSashaBad пишет:
А так же, я способен не забывать, что точно такими же, в тех же условиях, один костёр они разожгли.
:D Вы в поход ходили?
Спички, как и документы пакуются непромокаемо.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Там и без замеров видно,
Надо говорить "совершенно очевидно"
Цитироватьчто длинна шака меньше двух ступней. Следовательно это шаг, а со своим бегом пусть Старый бежит в ....
А какова должна быть длина шага при ходьбе/беге по глубокому снегу?
Ответ "какая угодно только не такая как на самом деле" тоже принимается.
Цитироватьhlynin пишет:
Нет, умереть за 6-8 часов здоровым людям,причём всем - это как раз и означает, что погода была ужасной. Даже голые "при не жестоких условиях" прожили бы дольше.
Надо говорить "Лично я и все мои знакомые голыми при такой же погоде миллион раз держались дольше".
ЦитироватьШтуцер пишет:
Метведь Старого. Аэромедведь. Летать умеет, а по деревьям лазать - нет. Кроме того, туристы точно знали, что от медведя Старого можно уйти. Уйти, но не убежать, но строго 1500 метров. Ни сто, ни двести метров, а именно 1500.
Жалко... :( Очень жалко... :( Непередаваемо, сказочно жалко выглядят попытки тупого острить... :(
Ты бы конечно бросился на мишутку с лыжной палкой наперевес и перед смертью установил мировой рекорд по втыканию лыжной палки в медведя.
Но нормальные люди ломанутся бегом к ближайшему дереву чтобы пока мишутка доедает корейку успеть залезть на дерево и спастись. По крайней мере спасатели найдут их на дереве целенькими, а не в виде медвежьего кала.
Может они и не знали что взрослые медведи не лазят по деревьям, думали что лазят, но других вариантов спасения у них всё равно не было.
О том что мишутка может оказаться не шатуном, а просто вышел прогуляться и снова заляжет, они точно не знали. Этого и здесь и сейчас сторонники снежно-ветровой версии до их пор не знают, откуда дятловцам то знать.
Цитироватьvasanov пишет:
А вообще как зимуют змеи, гадюки например. Вариант, что они поставили палатку на зимовку змеюк, ещё не рассматривался?
а) ну не на склоне сопки же!!!
б) они до грунта недокопались
в) если бы и докопались - ядерного реактора у них с собой не было
ЦитироватьШтуцер пишет:
Послушай, техник: медведи лазают по деревьям?
Только молодые медведи. Взрослые не лазают.
А что, охотник этого не знает? Техник должен ему рассказывать? :o
Но главное не это. Главное - что на этот счёт думали дятловцы, и думали ли вообще что-нибудь. Был ли у них вообще иной вариант действий.
Цитироватьhlynin пишет: Уж всякой ерундой вроде настила не стали бы заниматься, если бы можно было зажечь костёр.
Даже когда пример двух Юр показал самому тупому чем заканчивается попытка сидеть у костра ты продолжаешь тупить про попытки снова разжечь костёр... :(
-Ребята, а давайте снова разожжём костёр и уляжемся вокруг него на ветках!
ЦитироватьSashaBad пишет:
основная группа чтоб выжить ОБЯЗАНА была пытаться развести костёр
Где-то здесь берёт своё начало пачка версий о диверсантах и прочих левых человеках. Потому что отсутствие второго костра можно объяснить светомаскировкой. Вот только это не лето, никакая маскировка следы на снегу не скроет...
ЦитироватьSashaBad пишет:
Для записей вполне хватает одной страницы. Ну и если хотят оставить записку, то её пишут.
То что записок не нашли не значит что их не было. А вот пытались ли найти? По идее глянуть блокнот под микроскопом дело не хитрое и не требующее каких-то особых навыков.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Самое главное. Не нашли следов, доказывающих хотя бы попытки организовать второй костёр.
Тонкий момент. Отсутствие следов не означает отсутствие костра. Если они тоже умудрились замёрзнуть у костра (ну бред конечно, но двое то уже сумели!), то он мог прогореть и уйти до земли, а весной всё смыло ручьём.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Замерзание у костра - это следствие ветра и мокрой одежды , ИМХО.
Это следствие засыпания зимой на снегу.
ЦитироватьSashaBad пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Замерзание у костра - это следствие ветра и мокрой одежды , ИМХО.
Логика конечно железная. ;)
Только вот вопрос. У тех кто погиб позже, ветра не было, и одежда не намокала?
А они что, не замёрзли?
ЦитироватьЛюди найденные у костра, погибли быстрее тех, кто якобы оставался на продуваемом склоне.
А! Это ты с хлыниным споришь...
Так как выяснилось что медвежью версию некоторые не знают повторю её.
Золотарёв выходит поссать. Из темноты рявкает медведь.
-Медведь шатун!!!
Паника.
-Счас всех сожрёт! Что делать??? Бежим к дереву! Медведи не лазят по деревьям!
Выскакивают из палатки сквозь стенку, бегут к ближайшему дереву которым оказался кедр. Залазят на дерево. Сидят на дереве. Замерзают. Медведь не появляется. Что делать? Слезают, разводят костёр под кедром, (Огонь отпугнёт медведя а если не отпугнёт то можно снова заскочить на дерево). Отогреваются. Засыпают. Костёр догорает. Просыпаются от холода, тормошат друг друга, двое не просыпаются.
Медведь так и не появился, может быть он свалил? Опять решают что делать. Ясно что спать у костра больше нельзя, следующий раз не проснётся никто. Одни предлагают возвращаться к палатке, другие предлагают построить укрытие и переночевать здесь а к палатке идти утром.. Трое хуже всех одетые решают идти к палатке сейчас. Остальные решают строить укрытие, ещё и сняв одежду с трупов. В процессе постройки укрытия ктото падает в ручей, остальные лезут его спасать. Там в ледяной воде и замерзают. На них обваливается снег. Или обваливается снег на ещё живых.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Только вот вопрос. У тех кто погиб позже, ветра не было, и одежда не намокала?
Люди найденные у костра, погибли быстрее тех, кто якобы оставался на продуваемом склоне.
Судя по последовательности смертей - таки да, погода в 100м отличалась разительно.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Тонкий момент. Отсутствие следов не означает отсутствие костра. Если они тоже умудрились замёрзнуть у костра (ну бред конечно, но двое то уже сумели!), то он мог прогореть и уйти до земли, а весной всё смыло ручьём.
Даже если они разжигали 10 костров, найти их было маловероятно. Но я по себе знаю, как ведёт себя шибко замёрзший человек у костра. Он получает ожоги. На мне лопнул спасжилет и загорелась штормовка. До этого я часа два был в ледяной одежде, просто не чувствовал тепла. Ну и волосы,конечно, горели. Ничего этого не видно.Да и нет причин уходить от костра. Хуже от него не бывает
ЦитироватьСтарый пишет:
Отогреваются. Засыпают. Костёр догорает.
Гммм... ладно, я не буду спрашивать за остальное, но вот за этот момент спрошу: почему ты считаешь их всех психически нездоровыми? Имея девять человек личного состава не выделить дежурных это запредельно.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Судя по последовательности смертей - таки да, погода в 100м отличалась разительно.
Погода была одинакова. Первым замерзал тот, кто потерял силы. Фактически всю работу сделали Юры. И обморозились сильно. При этом теряется чувствительность и появляется ощущение тепла. И человек отрубается, потому что сон - лучший восстановитель сил.
ЦитироватьСтарый пишет:
Так как выяснилось что медвежью версию некоторые не знают повторю её.
Это ты напрасно. Форумчане привыкли к медведю, но тут шастают и посторонние. Могут подумать, что тут форум идиотов.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Так как выяснилось что медвежью версию некоторые не знают повторю её.
Это ты напрасно. Форумчане привыкли к медведю, но тут шастают и посторонние. Могут подумать, что тут форум идиотов.
Однако как видишь некоторый до сих пор не знает нафига на кедр залезли все. Хотя он, конечно, уникум.
Цитироватьhlynin пишет: Фактически всю работу сделали Юры. И обморозились сильно.
Остальные в это время прохлаждались гдето на склоне под ураганом и пургой босиком в снегу раскапывая руками двухметровый летающий сугроб. Поэтому и не обморозились.
Цитироватьhlynin пишет: Фактически всю работу сделали Юры. И обморозились сильно.
Все увидели как хлынин троллит и наблюдает кто на это клюнет?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Гммм... ладно, я не буду спрашивать за остальное, но вот за этот момент спрошу: почему ты считаешь их всех психически нездоровыми? Имея девять человек личного состава не выделить дежурных это запредельно.
По мнению Старого, дежурные тоже заснули. Ну, была же команда по казарме - "отбой!" А команды "подъём!" не было. Поэтому после краткого ночного недоразумения продолжали выполнять команду "отбой"
ЦитироватьСтарый пишет:
Остальные в это время прохлаждались гдето на склоне под ураганом и пургой босиком в снегу раскапывая руками двухметровый летающий сугроб. Поэтому и не обморозились.
Ну,маленько наверняка все обморозились, но ты понял правильно. Во всяком случае, медведь тут не виноват
Цитироватьhlynin пишет:
Провокация,ну я намеренно перепутал, где она максимальна.
Если именно сила Кориолиса, то на Земле она вроде как везде одинакова. Но вот если брать проекции этой силы... Например частный случай: движение в горизонтальной плоскости (вектор скорости полностью в этой плоскости) и проекция силы Кориолиса на этой же плоскости. При таком движении проекция силы Кориолиса будет максимальна именно на полюсе, а на экваторе эта проекция будет равна нулю. Т.е. на полюсе сила Кориолиса будет полностью в горизонтальной плоскости, а на экваторе эта сила если и будет, то будет перпендикулярна горизонтальной плоскости. При движении по меридиану через экватор — сила Кориолиса равна нулю. Получается, что для такого частного случая (движение в плоскости горизонта), Вы ничего не перепутали. Или я где-то ошибся.
Не знаю — заметил ли это Старый или кто-либо ещё. Но если никто не заметил, то это не удивительно — куча этой темы растёт с удивительной скоростью...
Цитироватьhlynin пишет:
Сейчас исправлю.Заодно надо добавить кое-что.
Прочитал ещё раз:
ЦитироватьПри стрельбе вдоль экватора сила Кориолиса будут прижимать снаряд к Земле, если выстрел произведен в восточном направлении.
Наоборот — если в восточном направлении, то от Земли.
А про стачивание железнодорожных рельсов откуда? Сомнительно, что из-за этой силы есть какое-то заметное стачивание одного рельса по сравнению с соседним...
ЦитироватьСтарый пишет:
Медведи не лазят по деревьям!
Чего только диванный чайник не нагуглит. :D
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/135548.jpg)
Это, конечно, медвежонок.
ЦитироватьСтарый пишет:
-Счас всех сожрёт!
Всех.
ЦитироватьСтарый пишет:
Бежим к дереву!
Смотри ка. Гуглоглупость о медведях не лазающих на дерево они знают, а что бегать от медведя нельзя - не знают.
Итак, забег на 1500 метров. Шагом, правда. Причем за время забега никто не удосужился убедиться, что медведя нет.
1500 метров до дерева, кодда не известно, где оно и есть ли вообще.
ЦитироватьСтарый пишет:
Выскакивают из палатки сквозь стенку,
Зачем, когда Золоторев вышел через выход?
Золотарев, прежде чем старательно поднимать панику, увидел медведя или нет?
Он инструктор, если ты не знаешь. Старший по возрасту в группе.
ЦитироватьСтарый пишет:
Залазят на дерево.
А как они лезли на дерево - все вместе, отталкивая друг друга или по очереди, помогая друг другу?
ЦитироватьШтуцер пишет:
А как они лезли на дерево - все вместе, отталкивая друг друга или по очереди, помогая друг другу?
Жалко. Очень жалко выглядят попытки безмозглой мрази острить... :(
Что, дебилушка, спёкся окончательно? Деградируешь на глазах. Уж недолго тебе осталось...:(
ЦитироватьШтуцер пишет:
Чего только диванный чайник не нагуглит. :D
Наоборот. Диванный чайник нагуглит.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
А как они лезли на дерево - все вместе, отталкивая друг друга или по очереди, помогая друг другу?
Жалко. Очень жалко выглядят попытки безмозглой мрази острить... :(
Что, дебилушка, спёкся окончательно? Деградируешь на глазах. Уж недолго тебе осталось... :(
Ты понос то прекрати, на вопрос ответь. :D
Еще раз: Золотарев по твоей версии видел медведя?
Цитироватьh4lf пишет:
Если именно сила Кориолиса
Ой, давайте не будем. Как минимум в этой теме. Заведите другую. Стачивание рельсов заметить можно, но оно ничтожно
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Я Вам в ПЯТЫЙ РАЗ даю ссылку у кого нашли спички.
А я Вам в шестой раз отвечаю, что спички взяты у Юр вместе с одеждой.ЦитироватьSashaBad пишет:
Слободина нашли на склоне, и по озвученной вами версии, он, с Дятловым и Колмогоровой, к костру даже не подходил.
более чем вероятно.
Ого!
Люди не были у костра под кедром, но у одного из них в кармане спички взятые, по Вашему, вместе с одеждой, у погибших под кедром?
И, по Вашему, это более чем вероятно? :|
Ваша версия, по вероятности начинает приближаться к нападению на дятловцев инопланетян... :cry:
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
Вы способны запомнить и осознать - спички были у нескольких туристов? :evil: Часть сожгли при разведении костра. Минимум два коробка остались неиспользованными. А вот и о наличии розжига!
У двоих.
Что значит - неиспользованные? 70 штук, как положено на фабрике?
Неиспользованными - значит в коробках были целые, негорелые, спички.
Конкретно у Рустема Слободина в коробке было 48 спичек.
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
В заднем кармане комбинезона свернутая газета... под ними вторые брюки такие же, но на резинках. В кармане этих брюк кусочки газеты
Я уже говорил - это лишь доказывает, что второй костёр не пытались сделать.
Вообще газеты и листочки -это не розжиг.Даже в нормальных условиях мы такой ерундой не зажигали. Ибо сухого найти почти невозможно.
В нормальных условиях, разжигают при помощи заранее заготовленного розжига.
А в экстремальных - тем, что есть в наличии.
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
Ваше неоднократное заявление - двое все в ожогах, остальные 7 - ни одного - ВРАНЬЁ
А я Вам в очередной раз сообщаю, что обгоревшие ноги - это вообще запредельно. И ещё раз говорю - что ожоги - на одежде. У одного Юры нога сгорела, у другого ожог на волосах. Но одежда вся в ожогах. Есть ли что такое у остальных? У них тоже прожжёная одежда, но снятая с Юр. И даже если можно найти какие-то прожжения, то не факт, что не получены раньше. Сравните с Юрами.
Не бывает ожогов одежды. Одежду можно прожечь, подпалить, припалить.
Ожог, это травматическое повреждение мягких тканей организма.
Исходя из этого определения, ожоги были только у Кривонищенко. И скорее всего получил он их в агональном состоянии, или посмертно.
ЦитироватьПоисковики писали, что они вообще топили костёр своей одеждой - всё там было горелое.
Врёте опять?
Протокол осмотра места происшествия - Около костра обнаружен полуобгоревший носок и рубашка-ковбойка. В рубашке деньги - 8 рублей. Полусгоревший подшлемник зеленоватого цвета.
Масленников - У костра было разбросано несколько носков шерстяных и хлопчатобумажных, дамский носовой платок, прогоревший в нескольких местах, несколько обрывков шерстяных вещей, причем сами эти вещи нами обнаружены не были.
Чернышов
- Можно полагать, что у костра кроме обнаруженных Дорошенко и Кривонищенко были и другие лица, т.к. у костра обнаружены обрывки одежды, которой нет на этих трупов, однако других людей мы не нашли.Согрин - об этом потом подтвердили найденные у костра вещи: рубашка обшлаг от свитра, платок.
Где здесь - топили костёр своей одеждой - всё там было горелое?
То что там уфологи/лавинщики потом понапридумывали, к показаниям поисковиков, отношения не имеет.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Только вот вопрос. У тех кто погиб позже, ветра не было, и одежда не намокала?
Люди найденные у костра, погибли быстрее тех, кто якобы оставался на продуваемом склоне.
Причём намного раньше.
Интересно, у Вас есть соображения на этот счёт?
Есть.
В начале событий вопрос о выживании всей группы не стоял.
К лесу все спустились самостоятельно и практически одновременно. Плюс-минус 5-10 минут.
Группа действовала разрозненно.
Костёр разожгли не сразу после того как попали в лес.
Костёр и настил делались когда часть группы была уже не трудоспособной, и ситуация стала экстремальной.
Дорошенко и Кривонищенко притащили к уже разведенному костру, и пытались отогреть.
Их смерть привела к полному развалу группы.
Причиной трагического исхода стало резкое ухудшение погодных условий и несогласованность действий (внутренний конфликт).
Как-то так. :oops:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Люди не были у костра под кедром, но у одного из них в кармане спички взятые, по Вашему, вместе с одеждой, у погибших под кедром?
И, по Вашему, это более чем вероятно? :|
Ваша версия, по вероятности начинает приближаться к нападению на дятловцев инопланетян... :cry:
У них не было НИКАКОЙ одежды, взятой у кедра. Читайте лучше
ЦитироватьSashaBad пишет:
Неиспользованными - значит в коробках были целые, негорелые, спички.
Конкретно у Рустема Слободина в коробке было 48 спичек.
Я знаю, что такое неиспользованная спичка.
Вы писали
1) спички были у НЕСКОЛЬКИХ, а "несколько" подразумевает неопределённое число, причём чаще всего - больше двух
2) о двух НЕИСПОЛЬЗОВАННЫХ КОРОБКАХ.
Я уточнил. Оба коробка были ИСПОЛЬЗОВАНЫ
ЦитироватьSashaBad пишет:
Не бывает ожогов одежды. Одежду можно прожечь, подпалить, припалить.
https://yandex.ru/search/?text=%D0%BE%D0%B6%D0%BE%D0%B3%20%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%8B&lr=39&clid=2256979&win=292 (https://yandex.ru/search/?text=%D0%BE%D0%B6%D0%BE%D0%B3%20%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%8B&lr=39&clid=2256979&win=292)
ЦитироватьSashaBad пишет:
Поисковики писали, что они вообще топили костёр своей одеждой - всё там было горелое.
Врёте опять?
ЦитироватьSashaBad пишет:
Где здесь - топили костёр своей одеждой - всё там было горелое ? То что там уфологи/лавинщики потом понапридумывали, к показаниям поисковиков, отношения не имеет.
Хорошо - не всё было горелое. Трусы точно не были горелыми. Вам стало легче? Естественно в отчётах никто не написал, что на морозе топили костёр одеждой, имея дрова. Это просто означало бы конкретно, что все сошли с ума. Но горелой одежды было столько, что "топили одеждой" не раз появлялось и в интервью.Не обязательно с утверждением. Все поражались обилием сгоревшего. Вот полусгоревший подшлемник - как иначе истолковать? Волосы чуть припалились, а подшлемник сгорел наполовину. При этом - подшлемник - чуть ли не самая нужная вещь - Дятлов и Слободин пошли против ветра с голой головой. Предположим, им было ужасно срезать одежду с мёртвых, но подшлемник-то, даже полусгоревший, лучше, чем ничего. Или тряпкой какой голову обмотать. Из-за этого я считаю, что у костра они не были.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
А так же, я способен не забывать, что точно такими же, в тех же условиях, один костёр они разожгли.
Нет. Спички у них были сухие лишь сначала. Даже когда они лазили по кедру или сидели у костра.Но когда они умерли,они просто лежали в луже у костра. Весь снег, что сыпал на них ветер, тоже таял. Одежда достаточно гигроскопична, ели где-то есть вода, она её возьмёт.
Я вовсе не считаю это главной причиной отсутствия костра, но всё же
Вот интересно.
Вы, когда в поход шли, спички у 1-2 человек были?
ЦитироватьСтарый пишет:
О том что мишутка может оказаться не шатуном, а просто вышел прогуляться и снова заляжет, они точно не знали. Этого и здесь и сейчас сторонники снежно-ветровой версии до их пор не знают, откуда дятловцам то знать.
Вот этого вот -
что мишутка может оказаться не шатуном, а просто вышел прогуляться и снова заляжет - кроме тебя, точно никто не знает!
Ни учёные, ни охотники, ни охотоведы. НИКТО.
Все утверждают, что зимой, в снег и морозы, медведи спят. А встают из берлоги, только если их потревожить.
Вот же, ты сам ссылку давал :D
http://zatrofeem.ru/articles/107/
Но не всякий медведь, встретившийся зимой в лесу, будет шатуном. Во «внеурочное время» появляются в лесу мишки, чей сон в берлоге потревожен. Нормально упитанный, но вырванный из зимней спячки медведь вынужден искать новое, более спокойное, пристанище для сна. Часто сон животных прерывается беспокойством со стороны человека. Массовое появление потревоженных медведей наблюдается в районах лесозаготовок.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Вот интересно.
Вы, когда в поход шли, спички у 1-2 человек были?
У каждого, но у всех в рюкзаках или запаянные в штормовках. Курящих не было. Пожалуй, зимой ни у кого в карманах и не было. Они ж в два счёта там разломаются и изотрутся
ЦитироватьSashaBad пишет:
Дорошенко и Кривонищенко притащили к уже разведенному костру, и пытались отогреть.
Это когда ВСЯ (пардон, почти вся) одежда сгорела, включая подшлемник и ногу? Хороший отогрев! Может,они хотели их зажарить? Вообще-то знаете, как отогревают людей?
Они были наиболее одетые и не сказать, чтоб слабее прочих. А их ещё и тащили.Причём ссадин на них было немерянно и именно им приписывают срезание ёлочек и лазание по кедру
ЦитироватьSashaBad пишет:
Их смерть привела к полному развалу группы.
В смысле - костёр решили бросить, покойников раздеть и развалиться? А в чём выразился развал группы? Не все семеро пошли назад и не все семеро решили корпоративно замёрзнуть в овраге?
ЦитироватьSashaBad пишет:
Вот же, ты сам ссылку давал :D
Старый вам не я. На ссылки он положил.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Причиной трагического исхода стало резкое ухудшение погодных условийи несогласованность действий (внутренний конфликт).
Ну, не хуже следователя Иванова. Ничего не сказать по существу
Интересно, если я в плохую погоду поругаюсь с женой, мы оба помрём?
А что было вначале - резкое ухудшение погоды, в связи с чем надо было палатку резать и не обуваясь, уходить искать лучшую
или внутренний конфликт, который вызвал ухудшение погоды?
Собственно, интересно - почему не обулись? Из-за погоды или конфликта?
ЦитироватьСтарый пишет:
Так как выяснилось что медвежью версию некоторые не знают повторю её.
Золотарёв выходит поссать. Из темноты рявкает медведь.
-Медведь шатун!!!
Паника.
:o :o
Старый, а где?!!
Где же классическая медвежья морда, лезущая через вход в палатку?!!!
Ты же так красочно описывал -
ложатся спать. Вдруг во вход всовывается чтото большое и чёрное. Крик "Медведь-шатун!". Все знают что такое голодный медведь-шатун. Паника.И здесь вот - ...
медведь подходит к палатке и просовывает морду в незастёгнутый вход из которого вышел мужик. Состояние тех кто находится в палатке представить можешь? К ним в палатку через вход залазит голодный медведь-шатун. Как-то ты сейчас совсем неубедительно излагаешь. :D
Ну рыкнуло что-то из темноты. Ну максимум выйдут мужики, посмотрят что там такое рычит.
Цитировать-Счас всех сожрёт! Что делать??? Бежим к дереву! Медведи не лазят по деревьям!
Выскакивают из палатки сквозь стенку, бегут к ближайшему дереву которым оказался кедр.
Не верю!
© Станиславский
ЦитироватьSashaBad пишет:
:o :o
Старый, а где?!!
Где же классическая медвежья морда, лезущая через вход в палатку?!!!
Тебе обязательно нужна морда? Ну хорошо, пусть специально для тебя будет морда.
Других проблем нет?
Цитироватьhlynin пишет:
Собственно, интересно - почему не обулись? Из-за погоды или конфликта?
Из-за несогласованности.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Вот этого вот - что мишутка может оказаться не шатуном, а просто вышел прогуляться и снова заляжет - к роме тебя, точно никто не знает!
Я этим горжусь. А ты мне льстишь.
ЦитироватьНи учёные, ни охотники, ни охотоведы. НИКТО.
А почему они не спросили у Яндекса? :oops:
https://yandex.ru/search/?text=%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D1%8C%20%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%20%D0%B7%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%B3%D0%B0%D0%B5%D1%82&lr=21625
О том что поднявшись из берлоги медведь может нова в неё залечь знают ВСЕ.
Если ты этого не знаешь то зря ты подался в дятловеды.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Судя по последовательности смертей - таки да, погода в 100м отличалась разительно.
Погода была одинакова. Первым замерзал тот, кто потерял силы. Фактически всю работу сделали Юры. И обморозились сильно. При этом теряется чувствительность и появляется ощущение тепла. И человек отрубается, потому что сон - лучший восстановитель сил.
Сергей, ну попробуйте просчитать время своей версии.
Вот как это выглядит на мой взгляд. + 3-5 минут, все уже выбрались из-под снега.
0 минут, сход "лавины".
+ 3-5 минут, все уже выбрались из-под снега.
+15-20 ушла пара готовить костёр.
+50-70 минут, основная группа осознав бесперспективность дальнейших усилий, тоже начала спуск. Находиться на продуваемом склоне дольше, не получая результата, бессмысленно.
Спуск к лесу, даже с учётом ночи минут 40.
Первая пара была в лесу через 55-60 минут после "лавины", основная группа через 90-110 минут.
Разведчикам, чтоб найти и выбрать площадку под кедром, потребовалось, в зависимости от везения, 10-30 минут. Плюс 10 минут, на подготовку площадки и разведение костра.
Выходит, костёр был через 75-110 минут.
Судя по оставшимся следам, траектория движения группы, это почти прямая, от палатки к кедру. То есть в районе кедра основная группа оказалась не позже чем через пол часа после того как первая пара должна была развести костёр. Это в самом неудачном случае. При удачном стечении обстоятельств, они попали к кедру как раз когда вспыхнул костёр.
Вот так они бы видели район костра под кедром с 300-400 метров
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/94927)
Думаю проблем обнаружить костёр не было.
Надеюсь Вы помните, по показаниям поисковиков костёр горел до полутора часов.
Итог. Если следовать Вашей версии, Дорошенко и Кривонищенко развели костёр и сразу отрубились. костёр горел около часа, а находящаяся практически рядом группа не смогла ночью разглядеть костёр.
Помнится, Вы предполагали, что это сигнальный костёр, который должен был быть виден от палатки. ;)
ЦитироватьSashaBad пишет:
В начале событий вопрос о выживании всей группы не стоял.
К лесу все спустились самостоятельно и практически одновременно. Плюс-минус 5-10 минут.
Группа действовала разрозненно.
Костёр разожгли не сразу после того как попали в лес.
Костёр и настил делались когда часть группы была уже не трудоспособной, и ситуация стала экстремальной.
Дорошенко и Кривонищенко притащили к уже разведенному костру, и пытались отогреть.
Их смерть привела к полному развалу группы.
Причиной трагического исхода стало резкое ухудшение погодных условийи несогласованность действий (внутренний конфликт).
Ну допустим, когда ситуация стала критической, конец выглядел неминуемым, группа распалась и начала творить фигню. Это ничему не противоречит, к тому же вписывается в типовое поведение хомо сапиенсов.
Но вот как объяснить что они сразу не стали разжигать костёр? Спички есть, ножи есть, люди есть, дров весь лес. Далее, настил, даже после всех весенних подвижек снега, действий поисковиков и прочего выглядел как сделанный аккуратно - это нехарактерно для панического поведения, критической ситуации, етц.
Можно кстати с другой стороны зайти: людям свойственно либо передвигаться либо сидеть, просто стоять это нехарактерное поведение (исключаем прекрасные автобусы). Внимание вопрос: почему за все те часы всё что они сделали это маленький настил, который явно всех не вмещает? Если же они всё это время передвигались, а это никак не менее двух часов внизу, то где результаты трудовой деятельности девятерых человек? Ну, отбросим раненных (с большими оговорками можно допустить что они херакнулись по дороге на n-ой гряде), и ухаживающих за ними, ну пусть четверых.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Люди не были у костра под кедром, но у одного из них в кармане спички взятые, по Вашему, вместе с одеждой, у погибших под кедром?
И, по Вашему, это более чем вероятно? :|
Ваша версия, по вероятности начинает приближаться к нападению на дятловцев инопланетян... :cry:
У них не было НИКАКОЙ одежды, взятой у кедра. Читайте лучше
Так это же Вы утверждаете, что спички были только у Юр, и попали к остальным членам группы, когда с погибших сняли одежду. Как тогда коробок с 48 спичками попал к Слободину?
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
Неиспользованными - значит в коробках были целые, негорелые, спички.
Конкретно у Рустема Слободина в коробке было 48 спичек.
Я знаю, что такое неиспользованная спичка.
Вы писали
1) спички были у НЕСКОЛЬКИХ, а "несколько" подразумевает неопределённое число, причём чаще всего - больше двух
2) о двух НЕИСПОЛЬЗОВАННЫХ КОРОБКАХ.
Я уточнил. Оба коробка были ИСПОЛЬЗОВАНЫ
Казуистикой занимаетесь? :)
Да на здоровье. Но это не снимает вопроса, почему не было организованного нормального костра.
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
Не бывает ожогов одежды. Одежду можно прожечь, подпалить, припалить.
https://yandex.ru/search/?text=%D0%BE%D0%B6%D0%BE%D0%B3%20%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%8B&lr=39&clid=2256979&win=292 (https://yandex.ru/search/?text=%D0%BE%D0%B6%D0%BE%D0%B3%20%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%8B&lr=39&clid=2256979&win=292)
Это Вы на что ссылку даёте?
На
woman.ru (http://www.woman.ru/) или на galya.ru (https://galya.ru/)? :o
Эти могут что угодно, как угодно назвать.
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
Поисковики писали, что они вообще топили костёр своей одеждой - всё там было горелое.
Врёте опять?
ЦитироватьSashaBad пишет:
Где здесь - топили костёр своей одеждой - всё там было горелое ? То что там уфологи/лавинщики потом понапридумывали, к показаниям поисковиков, отношения не имеет.
Хорошо - не всё было горелое. Трусы точно не были горелыми. Вам стало легче? Естественно в отчётах никто не написал, что на морозе топили костёр одеждой, имея дрова. Это просто означало бы конкретно, что все сошли с ума. Но горелой одежды было столько, что "топили одеждой" не раз появлялось и в интервью.Не обязательно с утверждением. Все поражались обилием сгоревшего. Вот полусгоревший подшлемник - как иначе истолковать? Волосы чуть припалились, а подшлемник сгорел наполовину. При этом - подшлемник - чуть ли не самая нужная вещь - Дятлов и Слободин пошли против ветра с голой головой. Предположим, им было ужасно срезать одежду с мёртвых, но подшлемник-то, даже полусгоревший, лучше, чем ничего. Или тряпкой какой голову обмотать. Из-за этого я считаю, что у костра они не были.
Ну тогда, из того факта, что на голове, найденных в овраге, Золотарёва была шапка ушанка, и спортивная шерстяная вязаная шапочка красного цвета, а у Тибо-Бриньоля шерстяная вязаная, зеленого цвета, спортивная шапочка и брезентовый меховой шлем на шнурке, Вы просто обязаны сделать вывод, что и в овраге, у настила они тоже не были. Ведь не могли же товарищи отпустить их к палатке, без головных уборов, имея таких по два?
ЦитироватьSashaBad пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Так как выяснилось что медвежью версию некоторые не знают повторю её.
Золотарёв выходит поссать. Из темноты рявкает медведь.
-Медведь шатун!!!
Паника.
:o :o
Старый, а где?!!
Где же классическая медвежья морда, лезущая через вход в палатку?!!!
Ты же так красочно описывал- ложатся спать. Вдруг во вход всовывается чтото большое и чёрное. Крик "Медведь-шатун!". Все знают что такое голодный медведь-шатун. Паника.
Разрез в 20 см от входа заставляет Старого слить аэромедведя. Теперь остался только звук. Медведя уже никто не видел.
ЦитироватьСтарый пишет:
А почему они не спросили у Яндекса?
Наверное, потому что яндекс дает тысячи фот медведя на дереве?
Или потому, что яндекс категорически не рекомендует убегать от медведя?
И все таки. Видел хоть кто то медведя своими глазами или только кто то слышал?
ЦитироватьSashaBad пишет:
Помнится, Вы предполагали, что это сигнальный костёр, который должен был быть виден от палатки. ;)
Разумеется. От палатки, со склона. Как ещё объясните, что лазили на кедр, обломали ветки ТОЛЬКО со стороны склона (где самый сильный ветер) и никак их их не использовали в костёр?
Возможно в темноте они не могли найти лучшего места. Или наоборот, это место было самое бесснежное и с дровами и тут им повезло. Но они должны были быть уверены, что костёр виден. А где остальные - знать они не знали. Поэтому нижние ветки, закрывающие свет огня, обломали.
Ещё раз: то, что развели костёр на ветру - уже чудо. Он не грел на ветру. Надо было либо искать место лучше и перенести костёр туда, либо делать защитную стенку.
Вполне возможно (я не могу доказать), что 2 десятка ёлочек, использованных на настил, применялись иначе.
Что бы сделал я? Если снега в лесу много (проваливаешься выше колен), то идти невозможно вообще. Раскапывать снег нечем. Поэтому делает ветрозащитную стенку у костра. Снег в лесу не подходит. Срезаем ёлочки и втыкаем их со стороны склона. Получается стена от ветра. Но тогда тем более костёр не виден и надо лезть на кедр и обломать нижние ветви. Причём надо это было сделать РАНЬШЕ стенки от ветра. Но группа пришла, когда костёр погас. Сделали ли стенку, или только нарезали ёлочки или вообще только начали резать или вообще Юры не резали - неизвестно. Но ветер был сильный и группа без костра решила использовать ёлочки как настил (или сами резали)
ЦитироватьSashaBad пишет:
Сергей, ну попробуйте просчитать время своей версии.
Это невозможно. Единственно, что безусловно - 3-5 минут на вылезание из засыпанной палатки. Чтобы решить, что делать, хватит и 3 минуты.
В чём я убеждён - костёр горел не час-полтора-два, а минут 15-20. Я знаю, как горят сухие дрова на ветру - как порох. Поисковики не знали ничего про ветер, поэтому решили, что палки в 8-10 см толщиной будут перегорать долго. Есть и другие определения поисковиков - "жалкий костерок". Есть фото, которое ни о каком большом костре не говорит.
Всё остальное - домыслы. Время пути от палатки до кедра - полчаса. Никаких других вычислений быть не может. К костру группа (возможно,только один) пришла через несколько часов, когда тела замёрзли и снять одежду было нельзя. Где они были, сказать нельзя. Во всяком случае, не в овраге, где их нашли. Пытались ли они развести костёр? Возможно, но это им не удалось.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
группа распалась и начала творить фигню. Это ничему не противоречит, к тому же вписывается в типовое поведение хомо сапиенсов.
Вы, наверно, хомо, но вряд ли сапиенс. Наш вид в экстремальных условиях фигню не творит, а социализируется и действует сплочённо и разумно.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Казуистикой занимаетесь? :)
Да на здоровье. Но это не снимает вопроса, почему не было организованного нормального костра.
Какой ещё казуистикой? В коробке должно быть 60-70 спичек.Не зря следователь считал. Оба коробка были использованы. Не полностью,конечно. Но НЕИСПОЛЬЗОВАННЫМИ их назвать нельзя.
Насчёт костра я объяснял
1. мы не знаем в каком состоянии были спички (в овраге размокшие почти наверняка)
2. мы не знаем, когда ушёл из леса Слободин, унося свой коробок
3. Главная причина - не в спичках. Неужели не видно - костёр не помог двум парням, наверняка сильным и одетым. Юры сожгли нижние сухие ветки у кедра, вероятно, собрали и всё, что было рядом, тем не менее умерли при костре.
Главная причина непонимания СИТУАЦИИ - никто не лазил по глубокому снегу и даже не представляет, что это такое. Да ещё и разутыми. Вот пропахали канаву от кедра до оврага - это уже повод помереть
ЦитироватьSashaBad пишет:
Так это же Вы утверждаете, что спичкибыли только у Юр, и попали к остальным членам группы, когда с погибших сняли одежду. Как тогда коробок с 48 спичками попал к Слободину?
Ну да. Но снимали одежду,когда Слободина со спичками не было. И,наверно, в живых не было. И ничего мы не знаем,когда трое пошли к палатке. Да может, у каждого в карманах лежало по две коробки, даже по три.Они их сожгли, но костра не сделали. Это неизвестно
Есть один факт: 1) у Юр спички были 2) сжигать коробок им было не надо 3) Этот коробок с одеждой перешёл к Колеватову. Почти наверняка испорченный.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Эти могут что угодно, как угодно назвать.
Мы называли так же. Прожог - это когда дырка. Ожог - когда дыры нет, но вид портит и защиту. Ожог может быть чего угодно. Вот я только что побелил деревья от весенних солнечных ожогов.
Вы просто не имели опыта в использовании терминологии,знаете лишь про ожоги на теле .А вот те, кто часто гладят утюгом наверняка имеют слов 10 для обозначения разновидностей ожогов одежды.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Ну тогда, из того факта, что на голове, найденных в овраге, Золотарёвабылашапка ушанка, и спортивная шерстяная вязаная шапочка красного цвета, а у Тибо-Бриньоля шерстяная вязаная, зеленого цвета, спортивная шапочка и брезентовый меховой шлем нашнурке, Вы просто обязаны сделать вывод, что и в овраге, у настила они тоже не были. Ведь не могли же товарищи отпустить их к палатке, без головных уборов, имея таких по два?
Ну, разумеется, не были. Даже настил сделан на 4 человека и 4 кучки одежды по углам. И мы не знаем, какие шапочки и сколько были взяты у Юр.
А что значит - отпустить? Дятлову требовалось разрешение? Скажите ещё - как могла Зина, идя вместе с Дятловым,не поделиться с ним шапочкой, имея их две.
По моему глубокому убеждению,основанному на личном опыте, Дятлов и Слободин имели на головах какие-то тряпки. Их просто снесло ветром. Иначе они умерли бы ещё у палатки. Невозможно уцелеть с непокрытой головой и получаса.
Но если бы они были у костра, то экипировались бы той одеждой, что бросили на настиле, по полной программе. Они бы и кальсоны с Юр сняли, чтобы намотать на голову - будьте уверены
Хлынин, когда ты уже расколешься и назовёшь свою планету? Такую адову дичь несёшь...
Цитироватьhlynin пишет:
Что бы сделал я? Если снега в лесу много (проваливаешься выше колен), то идти невозможно вообще.
Без особых напрягов даже втроём, даже по пояс. Первый пробивает траншею, устаёт, в хвост, повторить нужное количество раз.
Цитироватьhlynin пишет:
Главная причина непонимания СИТУАЦИИ - никто не лазил по глубокому снегу и даже не представляет, что это такое.
То что ТЫ не лазил по глубокому снегу на этой планете очевидно, за других не трынди.
Цитироватьhlynin пишет:
Но если бы они были у костра, то экипировались бы той одеждой, что бросили на настиле, по полной программе.
Ну и де они шлялись то?
(задумчиво) можно в принципе допустить, что то что произошло наверху при покидании палатки каким-то образом продолжало влиять на действия внизу.... к сожалению я пока не видел никаких объяснений, которые прошли бы проверку на соответствие фактам:(
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Без особых напрягов даже втроём, даже по пояс. Первый пробивает траншею, устаёт, в хвост, повторить нужное количество раз.
Впереди такие чайники толкают диван. Не путай последовательность.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
(задумчиво) можно в принципе допустить, что то что произошло наверху при покидании палатки каким-то образом продолжало влиять на действия внизу
Вы абсолютно правы. Наверху произошло такое,что палатки не стало, а погода из плохой стала просто суперх...
Ну и как-то это повлияло и на действия внизу
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Без особых напрягов даже втроём, даже по пояс. Первый пробивает траншею, устаёт, в хвост, повторить нужное количество раз.
Героическая личность! А вот у нас не получалось. Без лыж даже по большой нужде удавалось уйти метров на 15 от костра. Благо, темнеет быстро
Цитироватьhlynin пишет:
Героическая личность!
Вообще ничего героического, гуляли по Волге, зашли на остров.
Я тут просматриваю старые журналы.И специально для Старого, который думает, что ураганы бываю только тропические, да и то на восточном побережье... А также для тех, кто не представляет, как быстро может портится погода...
:
журнал Огонёк, 1958 год, заметка. На нашей антарктической станции у одного из полярников случился день рожденья. Испекли они торт...
(ну, это в журнале, скорее всего нарезали толстыми кусками украинское сало и достали полведра антиобледенителя.)
Именинник, чтоб не отвлекали, прежде чем сесть за стол, пошёл в соседний домик-радиобудку дать радиосводку. И тут ураган. Наверно, тогда ещё не додумались протянуть леера меж домами. Короче, десяток метров пройти стало невозможно и именинник голодный и холодный, сидел в той будке до утра, принимая поздравления по телефону. Утром ураган стих, он вернулся. После трудной вахты все спали как убитые. На столе записка: "Разбуди, когда вернёшься, ещё раз поздравим!"
:
напоминает мне бородатый анекдот:
пьяный муж - жене: "Пойду спать, разбуди меня, когда захочу опохмелиться!"
- А как я узнаю, когда ты захочешь?
- Ты только разбуди...
Цитироватьhlynin пишет:
Я тут просматриваю старые журналы.И специально для Старого, который думает, что ураганы бываю только тропические, да и то на восточном побережье... А также для тех, кто не представляет, как быстро может портится погода...
С эпицентром и глазом тайфуна всё?
Цитироватьжурнал Огонёк, 1958 год,
А что в это время писал журнал Мурзилка?
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
А почему они не спросили у Яндекса?
Наверное, потому что яндекс дает тысячи фот медведя на дереве?
Или потому, что яндекс категорически не рекомендует убегать от медведя?
На всех фотографиях молодые мишки.
Так что с мишуткой который вылазит и снова залегает? Учёные уже знают о таком? Теперь и ты знаешь.
ЦитироватьИ все таки. Видел хоть кто то медведя своими глазами или только кто то слышал?
Уход в глухой тупизм? Ай-яй-яй. А как всё хорошо начиналось...
ЦитироватьСтарый пишет:
А что в это время писал журнал Мурзилка?
Я проштудировал Мурзилку всю, но года три назад, все статьи по космонавтике выложил. Но если тебе так надо,то в Сети есть.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
А почему они не спросили у Яндекса?
Наверное, потому что яндекс дает тысячи фот медведя на дереве?
Или потому, что яндекс категорически не рекомендует убегать от медведя?
Медведи на симках молодые.
Убегать от медведя-шатуна имеет смысл пока он жрёт припасы доставшиеся ему в палатке.
ЦитироватьИ все таки. Видел хоть кто то медведя своими глазами или только кто то слышал?
Ну что, дебилушко безмозглое? Сколько ты тут паясничало что мишутки снова не залегают? Что их выгоняет из берлог только проникшая туда вода?
Ну и?
ЦитироватьЗатяжные и холодные зимы продлевают спячку бурых медведей. Если же звери проснулись, то они могут обустроить себе временные лежки, похожие на верховые берлоги. Первое время, в зависимости от состояния снегового покрова и погоды в целом, медведи держатся около берлог. Этот период длится от нескольких дней до нескольких недель. Иногда медведи решают снова залечь в берлогу, если обстановка снаружи не пришлась им по нраву.
http://zatrofeem.ru/articles/107/
Я же тебя уже возил мордой по этой и десяткам других ссылок. Посему ты не смогло запомнить? Почему ты такое тупое?
Урал: http://chelyabinsk.bezformata.com/listnews/taganae-prosipayutsya-medvedi-odnako/65917245/
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Вообще ничего героического, гуляли по Волге, зашли на остров.
Да не скромничайте! Снег по пояс считается для пешего вообще непроходимым. Разве что с лопатой..
А вот что пишут в военных учебниках для разведчиков и диверсантов:
На прохождение снега 50–60 см на дистанции 100 м затрачивается энергии, как на 5 км летом по обычному лесу. И я абсолютно с этим согласен. По пояс - это метр. Этот вариант хождения не рассматривается вообще.
ЦитироватьШтуцер пишет: бла-бла-бла
Ну что, щенок безмозглый, ты запомнил повадки медведя или опять нет?
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Без особых напрягов даже втроём, даже по пояс. Первый пробивает траншею, устаёт, в хвост, повторить нужное количество раз.
Героическая личность! А вот у нас не получалось. Без лыж даже по большой нужде удавалось уйти метров на 15 от костра. Благо, темнеет быстро
Вижу, что ваши познания о снегах основаны на ростовском опыте. Помню, как-то раз на Тянь-Шане, спускаясь с очередной горы по снежному склону услышали вверху грохот схода лавины. А снег был по самые..."в общем вам по пояс будет". А мы уже изрядно уставшие после восхождения. Так вот , проскакали мы метров 50-70 до ближайшей скальной гряды не хуже тех зайцев. А уж протоптать 6-7 человекам 100 м тропы по глубокому снегу - вовсе не подвиг. Кстати, про таянье снега и опускание предметов в глубине сугроба. За полметра не скажу - наверное еще свет проходит, а метр-полтора уже полная темнота. Мы в детстве копали многометровые пещеры в снегу. Так там была кромешная темнота. мы там в нишах специально свечи ставили. Толщина снега над головой была от 1 метра, когда выкопали и до 2 метров, в конце зимы. И еще: в отличии от Ростова, даже в Самаре в феврале солнце так низко, что в редкие солнечные дни снег чуть-чуть подтаивает только на вертикальных грязных участках, обращенных на юг. А уж на северном Урале в феврале лучи солнца скользят практически касательно поверхности снега. А уж в овраге... Т.к. что никуда трупы протаять не могли.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
(задумчиво) можно в принципе допустить, что то что произошло наверху при покидании палатки каким-то образом продолжало влиять на действия внизу.... к сожалению я пока не видел никаких объяснений, которые прошли бы проверку на соответствие фактам :(
Предполагаемое наличие у палатки мишутки-шатуна не оказывало влияние на все последующие действия?
Цитироватьhlynin пишет: Без лыж даже по большой нужде удавалось уйти метров на 15 от костра. Благо, темнеет быстро
Вот поэтому то дятловцы и отправились без лыж в километровый пеший поход в зимнюю тайгу. Причём шеренгой.
И кто теперь скажет что Хлынин не тролит?
ЦитироватьMorin пишет:
Вижу, что ваши познания о снегах основаны на ростовском опыте.
ЦитироватьMorin пишет:
А уж протоптать 6-7 человекам 100 м тропы по глубокому снегу - вовсе не подвиг.
А кто говорит про подвиг и 100 метров? Я ходил примерно с километр и один. Ощущение непередаваемое. Я как-то летом решил пройтись из Кунгура в Пермь. 88 км примерно. 16 часов. Вот ощущение примерно такое же, и всего за 2 часа. Но человек говорит, как гуляли в снегу по пояс. А я вот помню, что "где по пояс" без посторонней помощи и выбраться не могли. Так что гуляние по приволжскому острову с метровым снегом я расцениваю,как подвиг.
Цитироватьhlynin пишет:
Да не скромничайте! Снег по пояс считается для пешего вообще непроходимым. Разве что с лопатой..
Вот поэтому то дятловцы и пошли пешком по снегу в тайгу. Шеренгой.
ЦитироватьСтарый пишет:
Медведи на симках молодые.
А кто определял возраст твоего аэромедведя. С чего дятловцы взяли, что он взрослый? Да взрослые лазят по деревьям, когда надо.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьИ все таки. Видел хоть кто то медведя своими глазами или только кто то слышал?
Ну что, дебилушко безмозглое? Сколько ты тут паясничало что мишутки снова не залегают? Что их выгоняет из берлог только проникшая туда вода?
Опять понос. Что ж тебя так слабит?
Не вижу ответа на вопрос: видел ли кто из дятловцев медведя? Или только Золотарев слышал?
У тебя в разных версиях по разному.
Мишутки - у чайников с дивана. Охотники и туристы встречаются с медведями.
ЦитироватьСтарый пишет:
Предполагаемое наличие у палатки мишутки-шатуна не оказывало влияние на все последующие действия?
Нет конечно. Предполагает только один недоумок, но он тогда еще не родился.
Зы Так это все таки шатун? :D
ЦитироватьMorin пишет:
А снег был по самые..."в общем вам по пояс будет". А мы уже изрядно уставшие после восхождения. Так вот , проскакали мы метров 50-70 до ближайшей скальной гряды не хуже тех зайцев.
Треп.
ЦитироватьMorin пишет: А уж на северном Урале в феврале лучи солнца скользят практически касательно поверхности снега. А уж в овраге... Т.к. что никуда трупы протаять не могли.
Предполагаемый ответ хлынина:
"Лично мой труп и трупы всех моих друзей и знакомых каждую зиму по много раз протаивали сквозь толщу снега".
ЦитироватьСтарый пишет:
Ну что, щенок безмозглый, ты запомнил повадки медведя или опять нет?
Первые знания о повадках медведя я получил от охотоведа района, а потом в поле, тогда как ты - из гугла и лет этак на 20 позже.
Пой, ласточка.
ЦитироватьMorin пишет:
Кстати, про таянье снега и опускание предметов в глубине сугроба. За полметра не скажу - наверное еще свет проходит, а метр-полтора уже полная темнота.
Это для Вас темнота. А фотоны света должны непременно свою энергию кому-то отдать. Вовсе не пролетает фотон на 6 м вглубь. Он попадает в какую-то пылинку, соринку,она нагревается и начинает проваливаться, оставляя вертикальный колодец, который является путём для лучей. Поэтому весной снег пористый.
Тут ещё дело в том, что на нижней Волге вообще не бывает белого снега. Он всегда с пылью из степей. Вероятно, и вблизи любого города тоже. А подальше от цивилизации и снег бывает с альбедо 0,98 но и прозрачный к тому ж.
Тела не могли проваливаться глубже определённой глубины, но дальше за дело берётся ручей.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьЗатяжные и холодные зимы продлевают спячку бурых медведей. Если же звери проснулись, то они могут обустроить себе временные лежки, похожие на верховые берлоги. Первое время, в зависимости от состояния снегового покрова и погоды в целом, медведи держатся около берлог. Этот период длится от нескольких дней до нескольких недель. Иногда медведи решают снова залечь в берлогу, если обстановка снаружи не пришлась им по нраву.
http://zatrofeem.ru/articles/107/
Я же тебя уже возил мордой по этой и десяткам других ссылок.
Выделено желтым. Кто то видел берлогу?
А вообще, ты как фотоснимок, недодержанный. Приведенная цитата относится к ВЫХОДУ МЕДВЕДЕЙ ИЗ БЕРЛОГ.
А это никак не 1 февраля. Усвоило, чмо?
ЦитироватьMorin пишет:
И еще: в отличии от Ростова, даже в Самаре в феврале солнце так низко, что в редкие солнечные дни снег чуть-чуть подтаивает только на вертикальных грязных участках, обращенных на юг. А уж на северном Урале в феврале лучи солнца скользят практически касательно поверхности снега. А уж в овраге... Т.к. что никуда трупы протаять не могли.
Что Вы всё к Ростову привязались? Я всё же 5 лет в Перми жил. И ещё 25 лет на Волге.Там снега хватало.И ещё с десяток зимних походов на Карпаты, Кавказ и т.п.
А что Вы к февралю привязались? Всякое оттаивание происходило в апреле.А в апреле солнечные дни на севере больше.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Ну что, щенок безмозглый, ты запомнил повадки медведя или опять нет?
Первые знания о повадках медведя я получил от охотоведа района,
Но так ничего и не смог даже запомнить.:(
Цитироватьhlynin пишет:
Я всё же 5 лет в Перми жил. И ещё 25 лет на Волге.Там снегахватало.И ещё с десятокзимних походов на Карпаты, Кавказ и т.п.
Сергей Палыч, и чего Вы бисер мечете?
Куда веселее коверных с мишутками троллить.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Не вижу ответа на вопрос: видел ли кто из дятловцев медведя? Или только Золотарев слышал?
У тебя в разных версиях по разному.
Что ж ты за какой тупой? Откуда я могу знать что и как было? Я рассматриваю как наиболее вероятно могло быть. В моей версии одинаково одно - они убежали от медведя которого приняли за медведя-шатуна. Неужели, блин, безмозглое чмо, это не понятно? Кто что видел, что говорил и т.д. это художественные описания. Ты с медведем согласился, умылся, утёрся, теперь пытаешься найти противоречия в описаниях диалогов? Это деградация.
Мне интересно что и как могло быть на самом деле. А тебе интересно убедить самого себя что ты умнее меня. Поэтому ты, чмо безмозглое, под ударами кнута мечешься по манежу пытаясь найти мнимые противоречия уже не в медвежьей версии а в её художественных описаниях. Это деградация.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Выделено желтым.
Сейчас ты начнёшь доказывать что такое "около". И что медведь дойдя до границы которую Штуцер считает "около" натыкается на невидимую стену и поварачивает обратно. Тут такие же герои (наверно ты) доказывали что медведь руководствуется именно их определением оттепели, именно их определением ареала и т.п.
Отчаянная попытка спастись пытаясь трактовать слова в свою пользу.
ЦитироватьКто то видел берлогу?
Будешь доказывать что именно эта местность исключена из ареала медведя бурого? Везде они есть а вот именно здесь нет, назло Старому Ламеру?
ЦитироватьШтуцер пишет:
Сергей Палыч, и чего Вы бисер мечете?
Куда веселее коверных с мишутками троллить.
Нет, про медведей мне не интересно. Я про них знаю достаточно. А вообще-то я, конечно, пишу не для тех, кто пишет, а для тех, кто только читает. Их значительно больше
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Вообще ничего героического, гуляли по Волге, зашли на остров.
Да не скромничайте! Снег по пояс считается для пешего вообще непроходимым. Разве что с лопатой..
Пардон, мы не знали... обязуюсь так больше не делать и друзей предупредить, дабы не нарушали законы мироздания!
Цитироватьhlynin пишет:
Но человек говорит, как гуляли в снегу по пояс.
Гуляли мы по Волге, а на остров заглянули, дошли до нужного объекта и всё. Не перевирай.
Цитироватьhlynin пишет:
Это для Вас темнота. А фотоны света должны непременносвою энергию кому-то отдать. Вовсе не пролетает фотон на 6 м вглубь. Он попадает в какую-то пылинку, соринку,она нагревается и начинает проваливаться, оставляя вертикальный колодец, который является путём для лучей. Поэтому весной снег пористый.
Можно ссылочку на какую-нибудь статью из рецензируемого журнала где описан этот эффект?
Цитироватьhlynin пишет:
Что Вы всё к Ростову привязались? Я всё же 5 лет в Перми жил. И ещё 25 лет на Волге.Там снега хватало.И ещё с десяток зимних походов на Карпаты, Кавказ и т.п.
А как же северный урал?
:o
ЦитироватьА что Вы к февралю привязались? Всякое оттаивание происходило в апреле.А в апреле солнечные дни на севере больше.
Аааа! В марте образовался монолит, а в апреле сквозь монолит протаялись трупы?
А в мае монолит уже легко протыкался лавинными зондами?
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
(задумчиво) можно в принципе допустить, что то что произошло наверху при покидании палатки каким-то образом продолжало влиять на действия внизу.... к сожалению я пока не видел никаких объяснений, которые прошли бы проверку на соответствие фактам :(
Предполагаемое наличие у палатки мишутки-шатуна не оказывало влияние на все последующие действия?
Нет, если бы был медведь, то действия были бы иными: большой костёр, факелы, рогатины... ничего этого нет. Травмы также не соответствуют нападению медведя.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Сергей Палыч, и чего Вы бисер мечете?
Куда веселее коверных с мишутками троллить.
Занятно как чмо безмозглое, тупое и унылое будет тролить. Опять будешь пытаться острить, каждый раз забывая как невероятно жалко выглядят попытки тупого острить.
По сути версии ты уже всё пролотил и утёрся, теперь тебе осталось докапываться до диалогов персонажей.
Мне лень искать где я 10 лет назад изложил их первый раз, поэтому повторяю для тебя:
Золотарёв выходит поссать закрепив на палатке включённый фонарик.
Из темноты рявкает медведь. Золотарёв с криком:
-Медведь-шатун!!! - бросатся бежать к лесу.
В палатке зерно паники посеяно. Хватают ножи но понимают что спасёт их только бегство. На всякий случай замирают, вдруг медведь уйдёт или побежит за Золотарёвым.
Медведь увидев что человек убежал подходит к палатке и просовывает голову во вход. Раздаётся единый вопль и сбоку размахивая ножами выскакивают ещё восемь человек. Медведь шарахается и бежит назад к берлоге.
Дальнейшее известно.
Ну давай, герой, докапывайся.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Нет, если бы был медведь, то действия были бы иными: большой костёр, факелы, рогатины... ничего этого нет.
Какие факелы? Какие рогатины? Из чего?
ЦитироватьТравмы также не соответствуют нападению медведя.
Ты чего, ещё тупее Штуцера??? :o Какое ещё нападение??? :o Ты с чем споришь? :o С моей версией ли с тараканами в своей голове? :o
ЦитироватьСтарый пишет:
Какие факелы? Какие рогатины? Из чего?
Из леса.
ЦитироватьСтарый пишет:
Ты чего, ещё тупее Штуцера??? :o Какое ещё нападение??? :o Ты с чем споришь? :o С моей версией ли с тараканами в своей голове? :o
Я никогда не читал твою версию целиком, а сообщения по этой теме как правило пролистываю. Так как:
- медведь сожрал бы жратву
- оставил бы следы
- медведей в тех краях нет
- нет даже следов пребывания
- действия группы не соответствуют действиям при встрече с медведем
И если Хлынина с его аэросугробами и прочим инопланетным снегом стебать хотя бы весело, то тебя нет.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Можно ссылочку на какую-нибудь статью из рецензируемого журнала где описан этот эффект?
Я уже писал,что ссылками не озабочен. Но страницы три назад я цитировал о данном эффекте (известном мной с детства) из какой-то статьи.
Это мои знания, нахрен мне журнал не нужен.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Гуляли мы по Волге, а на остров заглянули, дошли до нужного объекта и всё. Не перевирай.
Что значит - не перевирай? Я читаю: гуляли по Волге, в процессе прогулке зашли на остров,где снег по пояс прогулку не испортил.
Специально погуглил видики. Как и ожидалось, везде, где написано "снег по пояс" проваливаются по колено.Лишь в одном ИНОГДА проваливаются по пояс. Им удалось перейти через пешеходный переход. Вы, наверно, так же достигали объекта?
https://youtu.be/DTTPVb_CHqo
ЦитироватьСтарый пишет:
Золотарёв выходит поссать закрепив на палатке включённый фонарик.
Ты тоже без фонарика не можешь обнаружить?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
И если Хлынина с его аэросугробами и прочим инопланетным снегом стебать хотя бы весело, то тебя нет.
Зато весело стебать оппонентов с главным аргументом "версию не читал но утверждаю!"
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Какие факелы? Какие рогатины? Из чего?
Из леса
Из какого, блин, леса? Из леса состоящего из одного кедра?
ЦитироватьЯ никогда не читал твою версию целиком, а сообщения по этой теме как правило пролистываю.
Версию не читал но утверждаю! Это просто пять. Нет, шесть.
Цитировать- медведь сожрал бы жратву
Медведь не вышедший из состояния зимней спячки ничего не ест. Заодно и не срёт если ты вдруг задашься вопросом "А где помёт?".
Цитировать- оставил бы следы
Следы замело. Это здесь повторялось раз 50. Может попробуешь для начала хоть чтото прочитать прежде чем выставлять себя на всеобщее стебание то?
Предполагаю что ты начнёшь задаваться вопросом "А почему следы дятловцев не замело а медведя - замело?" Не поленюсь и в 51 раз отвечаю: следы дятловцев тоже замело. Вокруг палатки не было никаких следов от слова "вообще", Нашедшие палатку поисковики не увидели следов и думали что трупы внутри. Следы дятловцев были видны лишь на коротком участке где они сохранились благодаря местным особенностям участка. Мишутке не посчастливилось пройти по такому участку.
Цитировать- медведей в тех краях нет
Куда они делись то? Все удавились назло Старому Ламеру? Может ты сначала придумаешь куда дел медведей, прежде чем выставлять себя на всеобщее стебание?
Цитировать- нет даже следов пребывания
Какого такого "пребывания"? Резиденции почётного караула, чтоль?
Цитировать- действия группы не соответствуют действиям при встрече с медведем
:o :o :o А какие действия должны "соответствовать"? И откуда ты их узнал? Как по твоему должна вести себя группа туристов-студентов внезапно столкнувшаяся с медведем которого она считает голодным медведем-шатуном?
Ответ "Как угодно только не такие как на самом деле!" тоже принимается.
Ты вообще с кем споришь? С моей версией или с тараканами в своей голове?
Ты попал в классическую ситуацию "Не читал но заявляю!" И как теперь собираешься выпутываться?
Цитироватьhlynin пишет:
Вы, наверно, так же достигали объекта?
Ну типа того, пробили тропу метров 50. Там собственно летом живут в лагерях, ну мы захотели в одну типа избу-палатку (я хз как это архитектурное извращение правильно обозвать), она хоть и на берегу, но там обрывистый, пришлось обходить. Дошли, глотнули чайку, пошли обратно по Волге гулять. Погодка с ветерком, температура -14, солнечно. Любопытно состояние штанов (обычные джинсы) после этого - они превратились в этакие ледяные латы, но трико (обычные домашние) под ними не пострадали, а ветропроницаемость за счёт обледенения снизилась и общий комфорт (не холодно) не изменился.
ЦитироватьСтарый пишет:
Зато весело стебать оппонентовс главным аргументом "версию не читал но утверждаю!"
Да я тебя почти и не... просто медведа там не было и быть не могло, на него не указывает абсолютно ничего. Поэтому подробности любых версий в которых фигурирует слово "медведь" меня просто не интересуют.
Это примерно как версии с йети его мать, но в отличие от не обладают художественной ценностью.
ЦитироватьСтарый пишет:
Из какого, блин, леса? Из леса состоящего из одного кедра?
Из лесного блин леса, который рядом с кедром.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Причиной трагического исхода стало резкое ухудшение погодных условийи несогласованность действий (внутренний конфликт).
Ну, не хуже следователя Иванова. Ничего не сказать по существу
Интересно, если я в плохую погоду поругаюсь с женой, мы оба помрём?
В тайге, разбив при ссоре стёкла в машине и уйдя от неё, вглубь леса, на полтора километра?
Думаю да. С вероятностью 95-99 %
ЦитироватьА что было вначале - резкое ухудшение погоды, в связи с чем надо было палатку резать и не обуваясь, уходить искать лучшую
или внутренний конфликт, который вызвал ухудшение погоды?
Собственно, интересно - почему не обулись? Из-за погоды или конфликта?
Из-за конфликта.
Когда выходили из палатки, ни у кого намерения спускаться к лесу не было. Фонарь на палатке подсвечивал место "разговора". Погода - ветер с позёмкой, -10 мороза, позволял относительно долго, без последствий, находиться вне палатки, в той одежде что была на них.
После "разговора", в результате которого на удалении 10-15 метров от палатки, оказались втоптаны в снег шапочки, тапки, другие мелкие вещи, 1-2 человека отделились от группы и начали спускаться к лесу. Группа, построившись цепью для поиска следов ушедших, тоже начала спуск - с целью, догнать и вернуть. Первые метров 300-500 шли с фонарём. Затем он разрядился и был утерян.
Быстро догнать не получилось, поэтому преследование затянулось до самого леса.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Вот этого вот - что мишутка может оказаться не шатуном, а просто вышел прогуляться и снова заляжет - к роме тебя, точно никто не знает!
Я этим горжусь. А ты мне льстишь.
ЦитироватьНи учёные, ни охотники, ни охотоведы. НИКТО.
А почему они не спросили у Яндекса? :oops:
https://yandex.ru/search/?text=%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D1%8C%20%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%20%D0%B7%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%B3%D0%B0%D0%B5%D1%82&lr=21625 (https://yandex.ru/search/?text=%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D1%8C%20%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%20%D0%B7%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%B3%D0%B0%D0%B5%D1%82&lr=21625)
Потому, что Яндекс, как его ни спрашивай, твоих утверждений
- мишутка может оказаться не шатуном, а просто вышел прогуляться и снова заляжет, не подтверждает. :)
Во всех статьях по твоей ссылке подтверждается тезис, что медведь зимой спит. И может выходить зимой из берлоги только потревоженный, либо людьми (охотники, лесозаготовители и т.д.), либо хищниками
(волками например), или при оттепелях (плюсовых температурах), когда вода от тающего снега начинает заливать берлогу. И стараются вернуться в неё, или в другую, при малейшем похолодании.
ЦитироватьSashaBad пишет:
В тайге, разбив при ссоре стёкла в машине и уйдя от неё, вглубь леса, на полтора километра?
Думаю да. С вероятностью 95-99 %
Зачем приписывать какие-то безумия? Дятловцы порезали палатку, повздорив? Причём в смертоносную погоду? Потом назло друг другу не одели ботинки? Давайте оставим эту версию для обитателей сумасшедшего дома
ЦитироватьСтарый пишет:
О том что поднявшись из берлоги медведь может нова в неё залечь знают ВСЕ.
Если ты этого не знаешь то зря ты подался в дятловеды.
Все знают что медведи могут выходить зимой из берлоги только потревоженные, либо людьми (охотники, лесозаготовители и т.д.), либо хищниками (волками например), или при оттепелях (плюсовых температурах), когда вода от тающего снега начинает заливать берлогу. И стараются вернуться в неё, или в другую, при малейшем похолодании
Но ведь ты же не это утверждаешь! :D
Ты заявляешь, что медведь может встать просто так, прогуляться. И в процессе этой прогулки, в мороз, при ветре и позёмке, забраться на голые, продуваемые отроги Северного Урала.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Когда выходили из палатки, ни у кого намерения спускаться к лесу не было. Фонарь на палатке подсвечивал место "разговора". Погода - ветер с позёмкой, -10 мороза, позволял относительно долго, без последствий, находиться вне палатки, в той одежде что была на них.
После "разговора", в результате которого на удалении 10-15 метров от палатки, оказались втоптаны в снег шапочки, тапки, другие мелкие вещи, 1-2 человека отделились от группы и начали спускаться к лесу. Группа, построившись цепью для поиска следов ушедших, тоже начала спуск - с целью, догнать и вернуть. Первые метров 300-500 шли с фонарём. Затем он разрядился и был утерян.
Эти разборки надо непременно делать без обуви? Вы хоть пробовали ходить в носках по снегу? При этом,отмечу, что не только не обулись, но сняли с себя и валенки. А если в 10-15 метрах,то палатку зачем резать?
Нет, от такой версии меня просто тошнит. Ничем она не лучше медведя.
ЦитироватьСтарый пишет:
Сейчас ты начнёшь доказывать что такое "около". И что медведь дойдя до границы которую Штуцер считает "около" натыкается на невидимую стену и поварачивает обратно.
Именно так, диванное чмо. Опушка леса - граница для лесного зверя, переход которой связан с какой то необходимостью.
Цитировать Тут такие же герои (наверно ты) доказывали что медведь руководствуется именно их определением оттепели
Руководствуется своим определением оттепели - стало мокро - надо вылезать. Все логично.
Цитировать[TH]Цитата[/TH]
Кто то видел берлогу? |
Будешь доказывать что именно эта местность исключена из ареала медведя бурого?
не верти задом. Кто видел берлогу?
- профессиональные охотники с собаками
- манси с собаками
- розыскники с собаками
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Ну типа того, пробили тропу метров 50.
Не, 50 метров - это не круто. Для человека невозможного вообще нет. Даже если снега будет по шею, он проберётся, чтобы попить чаю в тепле. Жаль, что у дятловцев не было такой возможности. Я где-то страниц ...надцать назад писал, что когда снега по колено, идти очень трудно, а если выше колена, то тяжелее, чем без снега раз в 30. А недавно всё же посмотрел инструкции для военных разведчиков (я цитировал). Там утверждается, что в 50 раз. И предлагается не ходить вообще, а при большой нужде быстро сплести снегоступы. А ведь военные, небось, не с потолка цифры брали.
Именно глубокий снег и убил дятловцев окончательно. Идти по склону, где снег был в 30 см, было в разы тяжелее, чем без снега, но в лесу сотни метров, где по колено или выше, добили их окончательно. Дров-то в лесу, наверно,немало, но, под снегом и мокрые, Юры отламывали нижние ветки у кедра, они сухие. Просто ходить по снегу - работа адская. Лазанье по кедру и срезание ёлочек в сравнении с ней - пустяки. Поддерживать костёр - это ходить по окрестностям и обламывать сухие сучья - адски трудно. Причём кедр был один такой величины (поисковики: "он возвышался, как монах над всем остальным лесом").
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
В начале событий вопрос о выживании всей группы не стоял.
К лесу все спустились самостоятельно и практически одновременно. Плюс-минус 5-10 минут.
Группа действовала разрозненно.
Костёр разожгли не сразу после того как попали в лес.
Костёр и настил делались когда часть группы была уже не трудоспособной, и ситуация стала экстремальной.
Дорошенко и Кривонищенко притащили к уже разведенному костру, и пытались отогреть.
Их смерть привела к полному развалу группы.
Причиной трагического исхода стало резкое ухудшение погодных условийи несогласованность действий (внутренний конфликт).
Ну допустим, когда ситуация стала критической, конец выглядел неминуемым, группа распалась и начала творить фигню. Это ничему не противоречит, к тому же вписывается в типовое поведение хомо сапиенсов.
Но вот как объяснить что они сразу не стали разжигать костёр? Спички есть, ножи есть, люди есть, дров весь лес. Далее, настил, даже после всех весенних подвижек снега, действий поисковиков и прочего выглядел как сделанный аккуратно - это нехарактерно для панического поведения, критической ситуации, етц.
В рамках версии - "шли к лесу не ОТ опасности, а ЗА "психанувшими" друзьями", - на начальном этапе они не боролись за жизнь, а пытались найти ушедших. И конфликт с самого начала раздробил коллектив на группки, плохо координировавшие свои действия.
ЦитироватьМожно кстати с другой стороны зайти: людям свойственно либо передвигаться либо сидеть, просто стоять это нехарактерное поведение (исключаем прекрасные автобусы). Внимание вопрос: почему за все те часы всё что они сделали это маленький настил, который явно всех не вмещает? Если же они всё это время передвигались, а это никак не менее двух часов внизу, то где результаты трудовой деятельности девятерых человек? Ну, отбросим раненных (с большими оговорками можно допустить что они херакнулись по дороге на n-ой гряде), и ухаживающих за ними, ну пусть четверых.
Опять же раздробленность и несогласованность.
К примеру, кто-то хотел развести костёр, и уже от него проводить поиски. А другие предлагали найти по быстрому, и бегом к палатке. В итоге пробарахтались в снегу и потратили силы.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Нет, если бы был медведь, то действия были бы иными: большой костёр, факелы, рогатины... ничего этого нет.
Какие факелы? Какие рогатины? Из чего?
Достаточно сказать, что все топоры и большая часть ножей остались в палатке. Угроза медведя действовала обезоруживающе. ;)
Цитироватьhlynin пишет:
вообще-то я, конечно, пишу не для тех, кто пишет, а для тех, кто только читает. Их значительно больше
чего это -«значительно больше»?
вам внизу не пишет:
тему читают ? :)
на вашу пургу только местные поприкалываться над грузчиком заходят..
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Сергей, ну попробуйте просчитать время своей версии.
Это невозможно. Единственно, что безусловно - 3-5 минут на вылезание из засыпанной палатки. Чтобы решить, что делать, хватит и 3 минуты.
В чём я убеждён - костёр горел не час-полтора-два, а минут 15-20. Я знаю, как горят сухие дрова на ветру - как порох. Поисковики не знали ничего про ветер, поэтому решили, что палки в 8-10 см толщиной будут перегорать долго.
Ваше убеждение, показаниям свидетелей и их оценкам, ну никак не равноценно.
Они видели остатки этого костра, могли непосредственно оценивать какой под кедром ветер.
Но они же для Вас не авторитет! Что они могут знать про костры и про ветер! :evil:
Умерьте своё самомнение.
ЦитироватьЕсть и другие определения поисковиков - "жалкий костерок". Есть фото, которое ни о каком большом костре не говорит.
Да, это заявил Аскинаддзи. И фото его.
Остатки костра он видел, и фото делал в апреле-мае.
Что от того костра, после проведённых под кедром поисков, осталось?
ЦитироватьВсё остальное - домыслы. Время пути от палатки до кедра - полчаса. Никаких других вычислений быть не может. К костру группа (возможно,только один) пришла через несколько часов, когда тела замёрзли и снять одежду было нельзя. Где они были, сказать нельзя. Во всяком случае, не в овраге, где их нашли. Пытались ли они развести костёр? Возможно, но это им не удалось.
И поэтому, часть из них решила вернуться на продуваемый склон, к палатке, из которой они за пару часов до этого ничего не смогли достать?
Логика где?
ЦитироватьСтарый пишет:
В палатке зерно паники посеяно. Хватают ножи но понимают что спасёт их только бегство.
Бросают ножи и топоры.
ЦитироватьСтарый пишет:
На всякий случай замирают, вдруг медведь уйдёт или побежит за Золотарёвым.
Золотарев в это время бежит вниз по склону ни о чем не думая. Ничто так не характеризует личные качества Старого, как эта его версия.
ЦитироватьСтарый пишет:
Медведь увидев что человек убежал подходит к палатке и просовывает голову во вход. Раздаётся единый вопль
Сценарий тебе бы удался. Что то вроде "Покорения вселенной".
ЦитироватьСтарый пишет:
и сбоку размахивая ножами выскакивают ещё восемь человек.
Прорезав палатку в 20 сантиметрах от медвежьей морды. Выскочив из палатки, ножи побросали обратно в прорезы. Топоры решили не брать, бежать мешают.
ЦитироватьСтарый пишет:
Медведь шарахается и бежит назад к берлоге.
Дальнейшее известно.
Не бежит, а летит. Следов медведя нет ни у палатки, нигде в округе. А следы искали. Берлоги, впрочем, тоже нет.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Потому, что Яндекс, как его ни спрашивай, твоих утверждений - мишутка может оказаться не шатуном, а просто вышел прогуляться и снова заляжет, не подтверждает.
Спать медведь может как лежа, так и сидя. Сон его невероятно чуткий. Если зима не холодная и воздух достаточно прогрет,
медведь может просыпаться и выходить из берлоги. При похолодании он возвращается на прежнее место и снова засыпает.
http://pochemuha.ru/kak-zimuet-medved
Иногда случается, что медведь не успевает за осень как следует откормиться,
поэтому среди зимы также просыпается (а иногда и не залегает в берлогу вовсе) и начинает бродить в поисках пищи.............
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D1%80%D1%8B%D0%B9_%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D1%8C
ЦитироватьSashaBad пишет:
Они видели остатки этого костра, могли непосредственно оценивать какой под кедром ветер.
Как это? Они умели по углям определять погоду?
Нет, это я знаю,благодаря архивным метеосводкам, какая погода.
И шибко подозреваю, что костров при ветре разводил поболе их.
1. Нигде нет таких ветров, как в степях, где я родился
2. Их не бывает и в уральской тайге, в лесу
3. Даже если кто-то видел ветра в тундре,то там не делают костров
ЦитироватьSashaBad пишет:
Умерьте своё самомнение.
С чего Вы взяли, что я разбираюсь в кострах хуже, чем они? Кто там с большим опытом? Даже Масленников, самый опытный и самый ответственный такие ляпы допускает! А версия у него вообще идиотская. Со слов его зятя, которому он "сообщил причину"
Ракеты стояли, топливом их заправят, а слить уже нельзя, вот наши с американцами и договорились, чтоб значит, как срок хранения топлива подходит - их уничтожать над Новой Землей. Созвонятся наши с ними, что, мол, мы свою запускаем, а американцы своей в нашу попасть стараются. Если промазали, то над Новой Землей сама уничтожается. Потом наоборот.
ЦитироватьSashaBad пишет:
И поэтому, часть из них решила вернуться на продуваемый склон, к палатке, из которой они за пару часов до этого ничего не смогли достать?
Логика где?
Потому что
1. Шанс на костёр потерян.
2. Через пару часов достать можно всё. Снег смёрзся. Светло стало
Цитироватьbenderr пишет:
Иногда случается, что медведь не успевает за осень как следует откормиться, поэтому среди зимы также просыпается ( а иногда и не залегает в берлогу вовсе ) и начинает бродить в поисках пищи.............
А чего многоточие?? .... и таких медведей называют... как? :D
ЦитироватьSashaBad пишет:
Что от того костра, после проведённых под кедром поисков, осталось?
Разобрали на сувениры? Рылись в углях,отыскивая артефакты? Да как было,так и осталось. Вы хоть представляете, какой костёр должен быть, чтобы грелись все 9? Аскинадзи говорил это через 53 года, когда он видел этих костров не менее меня. А Масленников, который оценивал костёр, назвал его "приличным" и сообщает, что костёр горел ТОЛЬКО полтора часа. Вот Аскинадзи и я знают, что ветер в ту ночь был сильным,а Масленников - знал? Ведь скорость горения при ветре раз в 10 быстрее, чем без него
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Помнится, Вы предполагали, что это сигнальный костёр, который должен был быть виден от палатки. ;)
Разумеется. От палатки, со склона. Как ещё объясните, что лазили на кедр, обломали ветки ТОЛЬКО со стороны склона (где самый сильный ветер) и никак их их не использовали в костёр?
Сломали там где ветки были пожиже. С наветренной стороны. Той что к склону обращена.
Вот фото Аскинадзи.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/94980)
С боков и с подветренной стороны ветви значительно гуще растут. Попробуйте их обломать!
ЦитироватьВозможно в темноте они не могли найти лучшего места. Или наоборот, это место было самое бесснежное и с дровами и тут им повезло. Но они должны были быть уверены, что костёр виден. А где остальные - знать они не знали. Поэтому нижние ветки, закрывающие свет огня, обломали.
Они НЕ МОГЛИ БЫТЬ УВЕРЕННЫМИ, что костёр будет виден от палатки. Они были в полутора километрах от палатки, ночью, на незнакомой местности.
ЦитироватьЕщё раз: то, что развели костёр на ветру - уже чудо. Он не грел на ветру. Надо было либо искать место лучше и перенести костёр туда, либо делать защитную стенку.
Вполне возможно (я не могу доказать), что 2 десятка ёлочек, использованных на настил, применялись иначе.
Наличие сильного ветра под кедром факт спорный.
Вот интервью Аскинадзи Версаговым опубликованное в КП
http://www.kp.ru/daily/26186/3075303/
Bерсагов- Есть мнение, что под кедром был сильный ветер, потому-де и костер большой туристы не могли разжечь, задувало. Да и сами же из-за ветра они замерзли. Но вот когда мы были на перевале и летом, и зимой, то там такое удивление наблюдали: на самом склоне горы Холат-Сяхыл, где была палатка, задували ветра чудовищные. А спустишься к кедру, там полный штиль, огонек зажигалки не колыхнется. Когда вы там были, дули ветры под кедром?
Аскинадзи - И я тогда наблюдал то же самое. На склоне были очень сильные ветры, а под кедром безветрие.
Я Вам как-то уже писал по этому поводу. И фотографии приводил.
Колмогорова и Слободин, лежавшие на действительно продуваемом склоне, были обнаружены, под слоем плотного, практически фирнового снега, толщиной 20-30 см, этими же ветрами уплотнённого. По ним ходили не обнаружили.
Найденные под кедром Дорошенко и Кривонищенко, лежали не полностью присыпанные мягким, пушистым снегом, в котором поисковики тут же наделали массу следов.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Сломали там где ветки были пожиже. С наветренной стороны. Той что к склону обращена.
С какого бодуна они там будут пожиже? Обычно наоборот - где светлее, там и толще
Это в темноте они ещё и жидкость проверяли?
Глядим на фото. Что за причина лезть на самом ветру на 5 м в высоту, когда со всех сторон и на 2 метра не обломаны?
ЦитироватьSashaBad пишет:
Они НЕ МОГЛИ БЫТЬ УВЕРЕННЫМИ, что костёр будет виден от палатки.
В смысле - дальности?. О, я могу считать себя специалистом в этом деле. Знаете, что такое звёздные походы? Ночью километров за 5 без проблем. Даже за 10. В той темноте, что у них была да со склона, когда не с чем спутать - элементарно. Проблема была лишь в том, что костёр за стволом, да ещё пурга
ЦитироватьSashaBad пишет:
Наличие сильного ветра под кедром факт спорный.
беспорный. Кедр стоял на пригорке. Снег с пригорка был сдут. Если на перевале ветры практически всегда,то у кедра они зависят от направления ветра. В ту ночь ветер дул с перевала. А куда, когда был Аскинадзи?
Чудес в природе не бывает. Всё объяснимо. И костёр за стволом от склона не зря зажгли. Хотя там наверняка был сугроб. Так положено. Против природы не попрёшь
ЦитироватьСтарый пишет: ЦитироватьЗатяжные и холодные зимы продлевают спячку бурых медведей. Если же звери проснулись, то они могут обустроить себе временные лежки, похожие на верховые берлоги. Первое время, в зависимости от состояния снегового покрова и погоды в целом, медведи держатся около берлог. Этот период длится от нескольких дней до нескольких недель. Иногда медведи решают снова залечь в берлогу, если обстановка снаружи не пришлась им по нраву.
http://zatrofeem.ru/articles/107/
Это описывается поведение медведей весной, при пробуждении от спячки!
ЦитироватьСтарый пишет:
Урал: http://chelyabinsk.bezformata.com/listnews/taganae-prosipayutsya-medvedi-odnako/65917245/
Тут ведь дата стоит - 29.03.2018.
Это конец марта!
Ты не смог этого понять?! :o ;) :D
ЦитироватьSashaBad пишет:
Я Вам как-то уже писал по этому поводу. И фотографии приводил.
Колмогорова и Слободин, лежавшие на действительно продуваемом склоне, были обнаружены, под слоем плотного, практически фирнового снега, толщиной 20-30 см, этими же ветрами уплотнённого. По ним ходили не обнаружили.
Найденные под кедром Дорошенко и Кривонищенко, лежали не полностью присыпанные мягким, пушистым снегом, в котором поисковики тут же наделали массу следов.
Да. Разумеется. И что? Это доказательство, что у кедра не бывает ветра?
Однако, я не получил ответа, почему обломанные ветки не положили в костёр.А также почему некоторые так и остались висеть на другой стороне кедра, а одну забросило метров на 15 от костра?
Цитироватьhlynin пишет:
Вы хоть представляете, какой костёр должен быть, чтобы грелись все 9?
Это может представить только Старый с дивана.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Найденные под кедром Дорошенко и Кривонищенко, лежали не полностью присыпанные мягким, пушистым снегом, в котором поисковики тут же наделали массу следов.
Вы сами себе противоречите. Там где нет ветра , там снег со склонов и оседает. Овраг - тому пример.
Если бы под кедром не продувалось, там бы навалило сугробы.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет: бла-бла-бла
Ну что, щенок безмозглый, ты запомнил повадки медведя или опять нет?
Старый, ты опять со своими медвежьими глупостями, к людям пристаёшь?
:D
ЦитироватьSashaBad пишет:
ЦитироватьСтарый пишет: ЦитироватьЗатяжные и холодные зимы продлевают спячку бурых медведей. Если же звери проснулись, то они могут обустроить себе временные лежки, похожие на верховые берлоги. Первое время, в зависимости от состояния снегового покрова и погоды в целом, медведи держатся около берлог. Этот период длится от нескольких дней до нескольких недель. Иногда медведи решают снова залечь в берлогу, если обстановка снаружи не пришлась им по нраву.
http://zatrofeem.ru/articles/107/
Это описывается поведение медведей весной, при пробуждении от спячки!
ЦитироватьСтарый пишет:
Урал: http://chelyabinsk.bezformata.com/listnews/taganae-prosipayutsya-medvedi-odnako/65917245/
Тут ведь дата стоит - 29.03.2018.
Это конец марта!
Ты не смог этого понять?! :o ;) :D
Он не отвечает на такие вопросы. Потому что упрямый дебил.
В игнор все, что мешает свободному полету медведя.
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic16374/message1846367/#message1846367
ЦитироватьСтарый пишет:
Ты с медведем согласился, умылся, утёрся, теперь пытаешься найти противоречия в описаниях диалогов?
Ты уже куришь свой кофе, чтоль??? Где я с медведем согласился, утырок?
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
(задумчиво) можно в принципе допустить, что то что произошло наверху при покидании палатки каким-то образом продолжало влиять на действия внизу.... к сожалению я пока не видел никаких объяснений, которые прошли бы проверку на соответствие фактам :(
Предполагаемое наличие у палатки мишутки-шатуна не оказывало влияние на все последующие действия?
Нет.
Поскольку для такого предположения нет оснований.
И тебе это объясняли неоднократно!
Вот же -
#2091 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic15244/message1582631/#message1582631) 31.10.2016 00:25:48
Представленный тобой поисковый запрос, даёт ссылки на сайты, информация на которых соответствует утверждению биологов и охотоведов - зимой из берлоги, медведя может выгнать, либо человек, либо оттепель, точнее попавшая при оттепели в берлогу вода. А если ни того ни другого нет, то медведь проводит в берлоге всю зиму не вылезая. Это именно то что я тебе пытаюсь вдолбить!
А вот твои фантазии, что зависимость поведения медведя от погодных условий "Абсолютно не важна. Медведь мог вылезти когда угодно. То что какраз было потепление - только дополнительный штрих."#1756 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic15244/message1579733/#message1579733),"что североуральский медведь мог считать -4 оттепелью и вылезти прогуляться при такой температуре" не подтверждается твоими же ссылками.
#2094 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic15244/message1582657/#message1582657) 31.10.2016 01:35:01
Эта информация, а также:
метеоданные, подтверждающие что в январе-начале февраля 1959 года, в интересующем районе оттепелей не было;
факт что поисковиками никаких следов хищников обнаружено не было;
отсутствие следов указывающих на попытку организовать отпор хищнику;
отсутствие следов подтверждающих паническое разбегание людей из палатки;
отсутствие свидетельств наблюдения медведей в районе перевала в последующие годы
делают версию с медведем маловероятной!!
Почему ты до сих пор не смог этого понять?!! :o
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Какие факелы? Какие рогатины? Из чего?
Из леса
Из какого, блин, леса? Из леса состоящего из одного кедра?
Старый, Ты до сих пор считаешь, что это был одиноко стоящий, вне леса, кедр?!! :o
Вот смотри
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/94982)
Кедр выделен овалом.
Фото с поисков 1959 года.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Когда выходили из палатки, ни у кого намерения спускаться к лесу не было. Фонарь на палатке подсвечивал место "разговора". Погода - ветер с позёмкой, -10 мороза, позволял относительно долго, без последствий, находиться вне палатки, в той одежде что была на них.
После "разговора", в результате которого на удалении 10-15 метров от палатки, оказались втоптаны в снег шапочки, тапки, другие мелкие вещи, 1-2 человека отделились от группы и начали спускаться к лесу. Группа, построившись цепью для поиска следов ушедших, тоже начала спуск - с целью, догнать и вернуть. Первые метров 300-500 шли с фонарём. Затем он разрядился и был утерян.
Эти разборки надо непременно делать без обуви? Вы хоть пробовали ходить в носках по снегу? При этом,отмечу, что не только не обулись, но сняли с себя и валенки. А если в 10-15 метрах,то палатку зачем резать?
Выходили они все как раз обутые. В валенках, чунях, тёплых, с подшитой подошвой носках, в тапках. Вот, во что в палатке были обуты, в том и вышли. И головные уборы, скорее всего, у всех были.
А вот после "разговора" часть шапочек и тапочек осталась затоптанной в снегу. А группа начала спускаться к лесу.
По поводу разрезов есть варианты. Собственно причиной "разговора" могло быть то что в ходе конфликта , начавшегося в палатке, кто-то психанул и резанул скат. Либо девчонок блокировали в палатке - сами мол разберёмся, и опять же "на психе", палатка была порезана.
ЦитироватьНет, от такой версии меня просто тошнит. Ничем она не лучше медведя.
Версия как версия...
Просто попытка описать все известные факты.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Из-за конфликта.
Когда выходили из палатки, ни у кого намерения спускаться к лесу не было. Фонарь на палатке подсвечивал место "разговора". Погода - ветер с позёмкой, -10 мороза, позволял относительно долго, без последствий, находиться вне палатки, в той одежде что была на них.
После "разговора", в результате которого на удалении 10-15 метров от палатки, оказались втоптаны в снег шапочки, тапки, другие мелкие вещи, 1-2 человека отделились от группы и начали спускаться к лесу. Группа, построившись цепью для поиска следов ушедших, тоже начала спуск - с целью, догнать и вернуть. Первые метров 300-500 шли с фонарём. Затем он разрядился и был утерян.
Быстро догнать не получилось, поэтому преследование затянулось до самого леса.
Уууу.... как всё запущено... не, ну тут физика осталась непопраной, это плюс, а вот психология... сюжет уровня достоевского, столь же "реальные" персонажи и их "мотивы".
Цитировать
позволял относительно долго, без последствий, находиться вне палатки, в той одежде что была на них.
Чудесная погода была. Поэтому валенки сняли. А эстравагантный Слободин решил пойти в одном валенке.
ЦитироватьSashaBad пишет:
А вот после "разговора" часть шапочек и тапочек осталась затоптанной в снегу. А группа начала спускаться к лесу.
Вообще-то все валенки были исключительно в палатке
ЦитироватьSashaBad пишет:
Вот смотри
(http://novosti-kosmonavtiki.ru/bitrix/components/bitrix/forum.interface/show_file.php?fid=94982&width=500&height=500)
Кедр выделен овалом.
Фото с поисков 1959 года.
Фото 59 года. А овал какого года?
Компьютеры работающие с графикой появились несколько позднее
ЦитироватьSashaBad пишет:
Версия как версия...
Просто попытка описать все известные факты.
Да близко никакие факты не подходят. Кто муссирует такую версию, ни черта не знает ни туристов ни туризма. Пользуется нравами каких-то наркопритонов. Я пошёл в категорийный поход в июне 1975. И за эти годы не встречался, не слышал, даже не читал не только о какой-то поножовщине, но даже о какой-то драке среди туристов. Тем более в хорошем походе. Да, ссоры были, как правило, как проходить порог и кто как сработал в пороге. И самое страшное - "я с тобой больше в поход не пойду!" И мне говорили и я говорил. И через час всё забывалось. Ибо спали всё равно в одном спальнике и ели из одного котелка, а то и из одной миски. Как в песне
Наша дружба в этом миреЧище снега на Памире...
ЦитироватьSashaBad пишет:
в ходе конфликта , начавшегося в палатке, кто-то психанул и резанул скат.
Ага. И так несколько раз в разных местах.
Цитироватьhlynin пишет:
Да, ссоры были, как правило, как проходить порог и кто как сработал в пороге
О!!!!
А один порог руководитель посчитал опасным и приказал обнести. Ругались, спорили, но приказ выполнили.
ЦитироватьSashaBad пишет:
А вот после "разговора" часть шапочек и тапочек осталась затоптанной в снегу.
Живо представил как они кидались шапками и тапками. Вот это разговор был!
ЦитироватьШтуцер пишет:
Достаточно сказать, что все топоры и большая часть ножей остались в палатке. Угроза медведя действовала обезоруживающе. ;)
Я запамятовал: какой у нас нынче мировой рекорд по количеству ударов медведя топором? А по втыканию ножа в медведя?
Шутку-мишутку не из всякого карабина не всякий охотник завалит, а ты с топором, ага. Не, ты явный герой.
ЦитироватьСтарый пишет:
Шутку-мишутку не из всякого карабина не всякий охотник завалит
Да ладно трепаться. Мне он будет рассказывать. Один выстрел по месту из СВДшки полуоблочкой. Выходное с два кулака.
Цитироватьhlynin пишет:
Цитироватьпозволял относительно долго, без последствий, находиться вне палатки, в той одежде что была на них.
Чудесная погода была. Поэтому валенки сняли. А эстравагантный Слободин решил пойти в одном валенке.
Варежки тоже решили снять. Драка в варежках это уже не драка а извиняюсь уже бокс какойто.
Не забываем что все участники драки или уже были "секретными физиками" или заканчивали на них учиться.
Поэтому навеяло:
Повскакали люди с мест, даже тучные,
заорали все гурьбой с матерщиною.
И скандирует элита научная:
"Сука, дай ему в табло, будь мужчиною!"
....
Зашумели, заорали ученые,
закусили огурцом спирт этиловый,
после вынули заточки точеные
и пошло у них крутое мочилово.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Ты с медведем согласился, умылся, утёрся, теперь пытаешься найти противоречия в описаниях диалогов?
Ты уже куришь свой кофе, чтоль??? Где я с медведем согласился, утырок?
А хрен ли ты тогда докопался до диалогов персонажей?
Какие диалоги персонажей?.. есть только твоя тупость и упрямство. :D
ЦитироватьСтарый пишет:
Не забываем что все участники драки или уже были "секретными физиками" или заканчивали на них учиться.
Вот она, звериная ненависть чма к образованным людям.
В версии с дракой проблема не с самой дракой, а с количеством участников: количество желающих устроить мордобой должно превысить количество нежелающих мордобоя до уровня однозначного перевеса. В данном случае получается пять к двум, потому что четыре к трём совсем не решающий. Итого надо ответить на вопрос: что могло побудить пятерых мужиков пожелать устроить махач в варианте двое на трое.
Для этого нужен либо какой-то конфликт с историей, которого не было, либо что-то аховое на месте. Вот только в палатке в их условиях просто нет ничего, что могло бы привести к такому исходу.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Группа, построившись цепью для поиска следов ушедших, тоже начала спуск - с целью, догнать и вернуть. Первые метров 300-500 шли с фонарём. Затем он разрядился и был утерян.
Быстро догнать не получилось, поэтому преследование затянулось до самого леса.
Красиво.
А можно узнать подробности "поиска цепью следов ушедших"? Как ты это себе представляешь?
Ну и собственно нашли или нет?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Итого надо ответить на вопрос: что могло побудить пятерых мужиков пожелать устроить махач в варианте двое на трое.
А мне интересно развитие процесса после самой драки. В представлении СашиБэда.
Уже запахло дымом. Это летающий сугроб нервно курит в сторонке.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Не забываем что все участники драки или уже были "секретными физиками" или заканчивали на них учиться.
Вот она, звериная ненависть чма к образованным людям.
Ой! Что случилось? :oops: Кто и за что их возненавидел? :oops: Саша Бэд? :oops: Ты? :o :o
ЦитироватьШтуцер пишет:
Какие диалоги персонажей?
До которых ты решил докопаться.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
ЦитироватьСтарый пишет: ЦитироватьЗатяжные и холодные зимы продлевают спячку бурых медведей. Если же звери проснулись, то они могут обустроить себе временные лежки, похожие на верховые берлоги. Первое время, в зависимости от состояния снегового покрова и погоды в целом, медведи держатся около берлог. Этот период длится от нескольких дней до нескольких недель. Иногда медведи решают снова залечь в берлогу, если обстановка снаружи не пришлась им по нраву.
http://zatrofeem.ru/articles/107/
Это описывается поведение медведей весной, при пробуждении от спячки!
ЦитироватьСтарый пишет:
Урал: http://chelyabinsk.bezformata.com/listnews/taganae-prosipayutsya-medvedi-odnako/65917245/
Тут ведь дата стоит - 29.03.2018.
Это конец марта!
Ты не смог этого понять?! :o ;) :D
Он не отвечает на такие вопросы. Потому что упрямый дебил.
В игнор все, что мешает свободному полету медведя.
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic16374/message1846367/#message1846367
Еще раз повторим. Твои гуглоцитаты ничего не стоят.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Не забываем что все участники драки или уже были "секретными физиками" или заканчивали на них учиться.
Вот она, звериная ненависть чма к образованным людям.
Ой! Что случилось? :oops: Кто и за что их возненавидел? :oops: Саша Бэд? :oops: Ты? :o :o
Нет. ЧМО. Таковых тут полтора.
Причем задницы обоих всю жизнь в тесном контакте с диваном,
Цитироватьbenderr пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Потому, что Яндекс, как его ни спрашивай, твоих утверждений - мишутка может оказаться не шатуном, а просто вышел прогуляться и снова заляжет, не подтверждает.
Спать медведь может как лежа, так и сидя. Сон его невероятно чуткий. Если зима не холодная и воздух достаточно прогрет, медведь может просыпаться и выходить из берлоги. При похолодании он возвращается на прежнее место и снова засыпает.
http://pochemuha.ru/kak-zimuet-medved
И в чём вопрос?
Зима не холодная, воздух прогрет, идут дожди или тает снег - медведь вынужден покинуть берлогу.
Станет холодно - опять в берлогу.
ЦитироватьИногда случается, что медведь не успевает за осень как следует откормиться, поэтому среди зимы также просыпается ( а иногда и не залегает в берлогу вовсе ) и начинает бродить в поисках пищи.............
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D1%80%D1%8B%D0%B9_%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D1%8C
Таких медведей называют шатуны.
Я уже как-то Старому объяснял. Зима для медведей крайне сложный период. В неурожайные годы, когда медведи не набрали к зимовке необходимый запас жира, значительное количество их просто не доживает до весны.
Вот к примеру
https://info.sibnet.ru/article/542937/
Сибирские медведи этой зимой погибнут в берлогах.
Многие медведи в Сибири не выйдут из спячки следующей весной.
«Медведи ложатся спать истощенные, не нагулявшие жира. Они сейчас больные, и к весне они не проснутся. Лягут в спячку и погибнут в берлогах», — сказал госинспектор надзора за охраной, воспроизводством объектов животного мира и водных биологических ресурсов Таштагольского района Кемеровской области Петр Дурновцев. Понадобилась не одна тысяча лет естественного отбора, чтобы сформировалась сложная система приспособлений, в результате которой медведи приобрели способность выживать зимой, на территориях с суровыми климатическими условиями. И по прежнему зимовка - основной, естественный, фактор смертности в популяции медведей. Бессмысленно сжигая запасы медведь рискует не дотянуть до весны. С другой стороны, возможность, в случае необходимости, покинуть берлогу, может спасти жизнь.
Итог. Выход медведя из берлоги зимой - крайняя мера, обеспечивающая выживаемость при возникновении угрозы.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Итог. Выход медведя из берлоги зимой - крайняя мера, обеспечивающая выживаемость при возникновении угрозы.
Почему крайняя и при угрозе? Может быть наоборот - выход части медведей на разведку это свойство необходимое для выживания. Кто рано встаёт - тому бог даёт.
Саша, ты не отвлекайся. Ты расскажи как учёные дрались а потом цепьюпрочёсывали склон.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Вот она, звериная ненависть чма к образованным людям.
Ой! Что случилось? :oops: Кто и за что их возненавидел? :oops: Саша Бэд? :oops: Ты? :o :o
Нет. ЧМО. Таковых тут полтора.
Причем задницы обоих всю жизнь в тесном контакте с диваном,
Спёкся, спёкся, дебилушка. Недолго тебе осталось мучиться.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Не забываем что все участники драки или уже были "секретными физиками" или заканчивали на них учиться.
Вот она, звериная ненависть чма к образованным людям.
А пока давай на манеж и громко кукарекай какая ты высокоморальная личность. Иначе кто же это заметит?
СашаБэд выдвинул теорию что секретные физики передрались. Когда я его за это поддел ты решил докопаться не до него а ...до меня!
О чём это говорит? О том что ты растратил последние проблески сознания в своей пустой голове.Остались одни рефлексы заставляющие кидаться на блесну. Жалкий, мерзкий безмозглый щенок.:( Ты уже настолько глубоко заглотил блесну что не в состоянии сорваться с крючка.
ЦитироватьШтуцер пишет:
А чего многоточие?? .... и таких медведей называют... как?
крокодилы?
перестройка?
черная дыра?
юриспруденция?
не,я хрен угадаю...
многоточие!! :D
Все таки, Старое чмо, ты нестерпимо завидуешь. Тем, кто делали, что хотели. Запускали ракеты, охотились, ходили в серьезные походы. У тебя не было ни-че-го. Та делал то, что тебе дозволено, а жизнь прошла. Осталось рыть цитаты в гугле и пытаться выдать их за знания.
Жаль тебя, убогий.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Они видели остатки этого костра, могли непосредственно оценивать какой под кедром ветер.
Как это? Они умели по углям определять погоду?
Ну, по крайней мере был или не было ветра, по остаткам костра, определить можно. Если сучья прогорели с одной стороны, а с других нет, с большой долей вероятности можно говорить что ветер был.
ЦитироватьНет, это я знаю,благодаря архивным метеосводкам, какая погода.
Нет. Это они имели возможность спросить у людей, охотившихся или пасших оленей, в 20-30 километрах от перевала, какая была погода.
ЦитироватьИ шибко подозреваю, что костров при ветре разводил поболе их.
1. Нигде нет таких ветров, как в степях, где я родился
2. Их не бывает и в уральской тайге, в лесу
3. Даже если кто-то видел ветра в тундре,то там не делают костров
ЦитироватьSashaBad пишет:
Умерьте своё самомнение.
С чего Вы взяли, что я разбираюсь в кострах хуже, чем они? Кто там с большим опытом? Даже Масленников, самый опытный и самый ответственный такие ляпы допускает!
У них есть одно, но решающее преимущество. Они ВИДЕЛИ остатки этого костра, а вы можете просто теоретизировать по его поводу.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Понадобилась не одна тысяча лет естественного отбора, чтобы сформировалась сложная система приспособлений, в результате которой медведи приобрели способность выживать зимой, на территориях с суровыми климатическими условиями. И по прежнему зимовка - основной, естественный, фактор смертности в популяции медведей.
Поэтому поведение медведя - исключительно рационально. Иначе смерть. И никаких досужих прогулок на перевал.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Все таки, Старое чмо, ты нестерпимо завидуешь. Тем, кто делали, что хотели. Запускали ракеты, охотились, ходили в серьезные походы.
Конечно я завидую. Не то что ты.
Так какова твоя независтливая версия катастрофы? Напомни зрителям. Напомни зрителям свою высокоморальную версию возвышающую погибших туристов.
ЦитироватьШтуцер пишет: Тяв-тяв-тяв.
У меня такое ощущение что из-за распада личности у тебя развилась дизлексия. Ты утратил способность выражать мысли словами. Поэтому давай я тебе помогу.
Ты хотел сказать: -Версия бегства от медведя аморальна. Её нельзя выдвигать чисто по морально-этическим соображениям! Выдвинуть её может только такая аморальная личность как Старый Ламер!
Правильно? Тогда на манеж и повторяй три раза уже своим голосом.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Ну, по крайней мере был или не было ветра, по остаткам костра, определить можно. Если сучья прогорели с одной стороны, а с других нет, с большой долей вероятности можно говорить что ветер был.
Нет. Это всё теория. Ветер был наверняка. Силу определить нельзя
ЦитироватьSashaBad пишет:
Нет. Это они имели возможность спросить у людей, охотившихся или пасших оленей, в 20-30 километрах от перевала, какая была погода.
Кто? Когда? Каких людей? Что за люди которые помнят, какая была погода 1 февраля? Вы сами помните? Какие олени? Вы с тундрой перепутали. Только следователь Темпалов, очевидно, сразу запросил погоду, когда выяснил дату гибели. Остальные и дату не знали. Не читали они дневники дятловцев, ничего про погоду не знали и знать не могли. Не следаки
ЦитироватьSashaBad пишет:
У них есть одно, но решающее преимущество. Они ВИДЕЛИ остатки этого костра, а вы можете просто теоретизировать по его поводу.
Это у меня есть преимущество.Я, в отличие от них, знаю, что ветер был очень сильный. Я знаю, как горит костёр на ветру и в лесу без ветра. Думаю, что костров тыщи 3-4 я видел,т.с. на расстоянии руки
Цитироватьhlynin пишет:
Ветер был наверняка.
Надо говорить "Совершенно очевидно".
Цитироватьhlynin пишет:
Я, в отличие от них, знаю, что ветер был очень сильный.
Надо говорить "Ветер в голове".
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
И поэтому, часть из них решила вернуться на продуваемый склон, к палатке, из которой они за пару часов до этого ничего не смогли достать?
Логика где?
Потому что
1. Шанс на костёр потерян.
Он был потерян, когда они ушли из леса на склон.
Цитировать2. Через пару часов достать можно всё. Снег смёрзся. Светло стало
Как-то уж очень нелинейно у Вас время идёт.
Первые двое погибли меньше чем через два часа, после начала аварийной ситуации.
Зато остальные дожили до рассвета.
ЦитироватьSashaBad пишет:
И в чём вопрос?
где вы обнаружили «вопрос»?
там ТОЛЬКО цитаты со ссылками..
п.с. хватит сраться. форуум- место обсуждения, а не замеров пиписок.
Цитироватьhlynin пишет:
Думаю, что костров тыщи 3-4 я видел,т.с. на расстоянии руки
Цитироватьbenderr пишет:
форуум- место обсуждения, а не замеров пиписок.
)))))))))))))))
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Цитироватьhlynin пишет:
Думаю, что костров тыщи 3-4 я видел,т.с. на расстоянии руки
Цитироватьbenderr пишет:
форуум- место обсуждения, а не замеров пиписок.
)))))))))))))))
эта пиписка не удосужилась прикинуть в черепе,что 4 000 костров онa моглa наблюдать
толко,если палило их КАЖДЫЙ 5 день в своей жизни(пенсонер от 60 лет минус 7 соплячества)...
включая отпуски,зимы,вёсны,беременность,кипры и т.п.
(60-7) х 365\4 000=4.83 :D
ЦитироватьSashaBad пишет:
Он был потерян, когда они ушли из леса на склон.
Но ведь не все?
ЦитироватьSashaBad пишет:
Первые двое погибли меньше чем через два часа, после начала аварийной ситуации.
Где я такое написал? Не знаю. Но раньше всех
ЦитироватьSashaBad пишет:
Зато остальные дожили до рассвета.
Мне это неизвестно. Четверо - да, но тоже нет уверенности
Цитироватьbenderr пишет:
эта пиписка не удосужилась прикинуть в черепе,что 4 000 костров онa моглa наблюдать толко ,если палило их КАЖДЫЙ 5 день в своей жизни(пенсонер от 60 лет минус 7 соплячества)...
включая отпуски,зимы,вёсны,беременность,кипры и т.п.
Идиёт ты. У меня 2000 ночёвок, плюс несчётное число походов без ночёвок. А в походах, к твоему сведению, два костра минимум утром и вечером. И часто - в обед. Я разводил костры в таких местах, что сам порой поражался
Цитироватьhlynin пишет:
Идиёт ты.
:D
канечно!! это ж я пишу про
«сотни тонн монолитного\жидкого снега» ,
про «костер утром ,вечером и в обед»,
«разведку перекатов на нехоженых хорошо известных тропах», «
большинство молчаливых читателей»и
тыщщи других!!
(гостей: 1, пользователей: 2, из них скрытых: 1) benderr :D :D :D (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/17168/)
Цитироватьbenderr пишет:
эта пиписка не удосужилась прикинуть в черепе
Не надо обижать эту пиписку! Я в этой теме на 90% из-за её выделений!
Ну где ещё найти прозрачные трупы проваливающиеся сквозь монолит в тёплую талую воду???
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Сломали там где ветки были пожиже. С наветренной стороны. Той что к склону обращена.
С какого бодуна они там будут пожиже? Обычно наоборот - где светлее, там и толще
Это в темноте они ещё и жидкость проверяли?
Роза ветров такая.
ЦитироватьГлядим на фото. Что за причина лезть на самом ветру на 5 м в высоту, когда со всех сторон и на 2 метра не обломаны?
Ну, например, с высоты можно пытаться увидеть нет ли неподалёку.другого костра. Вместо того чтобы барахтаться в снегу.
А потом сорваться, упасть и поломать рёбра, обломав по дороге собою ветки.
ЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
Они НЕ МОГЛИ БЫТЬ УВЕРЕННЫМИ, что костёр будет виден от палатки.
В смысле - дальности?. О, я могу считать себя специалистом в этом деле. Знаете, что такое звёздные походы? Ночью километров за 5 без проблем. Даже за 10. В той темноте, что у них была да со склона, когда не с чем спутать - элементарно. Проблема была лишь в том, что костёр за стволом, да ещё пурга
В смысле рельефа местности. Незнакомой местности, по которой они шли чуть ли не на ощупь.
Цитироватьbenderr пишет:
канечно!!
Ну,хорошо хоть, что соглашаетесь, что Вы идиот. Извиняюсь, конечно, но более подходящего слова не нашёл.
Цитироватьhlynin пишет:
Извиняюсь, конечно, но более подходящего слова не нашёл.
бывает...
если школу прогулял... :D
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Не надо обижать эту.................
да кто ж её обижает?
простая арифметика в знак сострадания! :)
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Не надо обижать эту.................
да кто ж её обижает?
простая арифметика в знак сострадания![IMG]
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Я Вам как-то уже писал по этому поводу. И фотографии приводил.
Колмогорова и Слободин, лежавшие на действительно продуваемом склоне, были обнаружены, под слоем плотного, практически фирнового снега, толщиной 20-30 см, этими же ветрами уплотнённого. По ним ходили не обнаружили.
Найденные под кедром Дорошенко и Кривонищенко, лежали не полностью присыпанные мягким, пушистым снегом, в котором поисковики тут же наделали массу следов.
Да. Разумеется. И что? Это доказательство, что у кедра не бывает ветра?
Это, а так же рассказы свидетелей, доказывает что ветер на склоне и у кедра, в один и тот же промежуток времени мог дуть с разной силой. Причём у кедра значительно слабее.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьSashaBad пишет:
Наличие сильного ветра под кедром факт спорный.
беспорный. Кедр стоял на пригорке. Снег с пригорка был сдут. Если на перевале ветры практически всегда,то у кедра они зависят от направления ветра. В ту ночь ветер дул с перевала. А куда, когда был Аскинадзи?
Чудес в природе не бывает. Всё объяснимо. И костёр за стволом от склона не зря зажгли. Хотя там наверняка был сугроб. Так положено. Против природы не попрёшь
Чудес не бывает. Бывает незнание фактов.
По отчётам метеорологов, в ночь катастрофы ветер был западный, с переходом на северо-западный.
А перевал относительно кедра расположен на юго-запад. Так что ветер с перевала дуть не мог.
Костёр под кедром действительно зажгли не зря. Это было защищённое от ветра место, с неглубоким снегом и наличием валежника.
ЦитироватьОднако, я не получил ответа, почему обломанные ветки не положили в костёр.А также почему некоторые так и остались висеть на другой стороне кедра, а одну забросило метров на 15 от костра?
О каких ветках речь?
Вижу только одну
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/94987)
Кстати хорошо видно что от костра осталось.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Роза ветров такая.
какая? просветите.
ЦитироватьSashaBad пишет:
А потом сорваться, упасть и поломать рёбра, обломав по дороге собою ветки.
Увы,нельзя. И я падал и другие падали. Ветви не ломались, рёбра тоже. А уж обломать ВСЕ ветви до пятиметровой высоты - это ж скоко раз падать нужно. Вы хоть кедр в глаза видали?
ЦитироватьSashaBad пишет:
В смысле рельефа местности. Незнакомой местности, по которой они шли чуть ли не на ощупь.
При чём тут рельеф? При чём тут уверенность? Чтобы костёр было видно, нижние ветви обламывают. Это всем известный способ. Видят ли костёр, не видят ли, может и померли все давно - этого они знать не могли. Они просто сделали максимум, что положено.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Итог. Выход медведя из берлоги зимой - крайняя мера, обеспечивающая выживаемость при возникновении угрозы.
Почему крайняя и при угрозе? Может быть наоборот - выход части медведей на разведку это свойство необходимое для выживания.
Вот эту вершину мысли надо зафиксировать.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Не надо обижать эту пиписку! Я в этой теме на 90% из-за её выделений!
Работай тщательнее и все 100 будут твои.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Это, а так же рассказы свидетелей, доказывает что ветер на склоне и у кедра, в один и тот же промежуток времени мог дуть с разной силой. Причём у кедра значительно слабее.
Ещё раз.
Вы в курсе, что ветер имеет привычку дуть с разных сторон?
Вот посмотрел отчёты двух экспедиций дятловедов 2014 и 2015 именно в нужные числа.В 2014 всю неделю прекрасная погода с морозцем и слабым ветром. В 2015 6 дней подряд ветер ураганной силы.При этом у кедра снег глубиной 90 см. Что попросту означает, что ветер дул в другом направлении.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Чудес не бывает. Бывает незнание фактов.
По отчётам метеорологов, в ночь катастрофы ветер был западный, с переходом на северо-западный.
А перевал относительно кедра расположен на юго-запад. Так что ветер с перевала дуть не мог.
Чудес не бывает. Есть незнание жизни. Дятловцы шли по ветру. Это и по логике и по убеждениям всех поисковиков именно так.
Это Вам не степь. С атмосферой бывают шутки интересные. В 1976 я сплавлялся по Чусовой. Пришлось идти одному на байдарке. Всю неделю дул сильный встречный ветер невзирая ни на какие повороты реки, байдарка сильно парусила. Что мне, конечно, не нравилось. И вдруг ветер подул слева. И как раз поворот реки вправо! Наконец-то попутный ветер! А за поворотом встретил прежний встречный ветер.
Мало этого. Он резко меняется по высоте. Как-то я ехал зимой на дачу мимо ТЭЦ-2 (Ростов). Из трубы там всегда огромный столб пара/дыма высотой метров 100. Жаль, фотоаппарата не было. Сразу от среза трубы дым резко поворачивал на восток, слегка поднимаясь, затем поднимался вертикально и резко ломался, поворачивая на восток.
Ветер дул с перевала. Есть целые исследования дятловедов, которые определяли, был ли перевал защитой от ветра. Но мне они не интересны. Ветер дул с перевала.
ЦитироватьSashaBad пишет:
О каких ветках речь?
Вижу только одну
Поисковики писали. Несколько сломанных веток застряли в ветвях, а одна лежала далеко от кедра в сторону от склона. На фото вообще ничего не видно
ЦитироватьSashaBad пишет:
Кстати хорошо видно что от костра осталось.
Что было,то и осталось. Или,думаете, его тоже увезли с телами?
Цитироватьhlynin пишет: ЦитироватьSashaBad пишет:
Чудес не бывает. Бывает незнание фактов.
По отчётам метеорологов, в ночь катастрофы ветер был западный, с переходом на северо-западный.
А перевал относительно кедра расположен на юго-запад. Так что ветер с перевала дуть не мог.
В 1976 я сплавлялся по Чусовой. Пришлось идти одному на байдарке.
:) :) :)
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет: Может быть наоборот - выход части медведей на разведку это свойство необходимое для выживания.
Вот эту вершину мысли надо зафиксировать.
Зафиксируй, зафиксируй, родной. Главное чтобы от моих мыслей тебе не разорвало то место где были мозги.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Итог. Выход медведя из берлоги зимой - крайняя мера, обеспечивающая выживаемость при возникновении угрозы.
Нет. Это не итог. Это придуманный тобою на пустом месте тезис в отчаянной попытке хоть чтото возразить. Ни в одном из первоистоников ничего подобного не говорится.
ЦитироватьСтарый пишет:
:) :) :)
Я так понял, что ты и байдарку никогда не видел, если тебя так улыбнуло. Печально.
Я всё же не о байдарке писал, а о ветре.
Хочу ещё добавить: ветер ВСЕГДА дует с перевала, при любом направлении выше него. Конечно,если перевал не супернизкий и ветер его не замечает. Вся разница в его силе
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Итог. Выход медведя из берлоги зимой - крайняя мера, обеспечивающая выживаемость при возникновении угрозы.
Почему крайняя и при угрозе? Может быть наоборот - выход части медведей на разведку это свойство необходимое для выживания.
На разведку чего? Насколько глубок снег и сильны морозы?
Жрать нечего, и не будет ещё месяца два-три.
ЦитироватьКто рано встаёт - тому бог даёт.
Кто рано встаёт - тот до весны не доживает.
ЦитироватьСтарый пишет:
Ни в одном из первоистоников ничего подобного не говорится.
Прекрати врать. никаких первоисточников по медведям у тебя нет. В те, что ты приводил тебя же мордой и тыкнули: они описывают выход из берлог по весне.
Медведь, как и иные животные, которые ложатся на полгода в спячку, вообще не способны есть и еда их не интересует зимой. Осенью медведь съедает мешок хвои и консервирует свой желудок. После чего любая еда отрава. Весной медведь дня три щиплет травку, запуская свой желудок и переходит на наружное питание.
Шатуном называется медведь, который в спячку не лёг и процедуры такой не сделал. Не зафиксировано ни одного случая, чтобы шатун дожил до Нового года.
Там же, где еды много (например, на Кавказе) медведи вообще не спят.
Так что чётко сказать на все случаи жизни нельзя. Но на С.Урале в феврале медведи спят все. Кроме того, зимой они смертельно боятся человека.
Цитироватьhlynin пишет:
Ветер дул с перевала. Есть целые исследования дятловедов, которые определяли, был ли перевал защитой от ветра. Но мне они не интересны. Ветер дул с перевала.
Уважаемая пиписка, а почему вы решили отбросить результаты других исследований? Неужели вы нашли грубые ошибки в методологии или входящих данных?
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Слушай, а кинь свои фотки из походов.
Я подумаю над этим.
Ни в коем случае. Пусть сначала что то кинут полтора чайника.
Цитироватьhlynin пишет:
Медведь, как и иные животные, которые ложатся на полгода в спячку, вообще не способны есть и еда их не интересует зимой. Осенью медведь съедает мешок хвои и консервирует свой желудок. После чего любая еда отрава. Весной медведь дня три щиплет травку, запуская свой желудок и переходит на наружное питание.
Шатуном называется медведь, который в спячку не лёг и процедуры такой не сделал. Не зафиксировано ни одного случая, чтобы шатун дожил до Нового года.
Там же, где еды много (например, на Кавказе) медведи вообще не спят.
Так что чётко сказать на все случаи жизни нельзя. Но на С.Урале в феврале медведи спят все. Кроме того, зимой они смертельно боятся человека.
Вот! Расскажи всё это местным теоретикам,ато они волнуются как это медведь-шатун дожил до февраля и почему никого не съел.
Понять что мишутка был в режиме зимней спячки, просто на денёк вышел из берлоги и снова залёг они видимо так и не смогут.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Прекрати врать. никаких первоисточников по медведям у тебя нет. В те, что ты приводил тебя же мордой и тыкнули: они описывают выход из берлог по весне.
Всё, всё, родной, с крючка уже не соскочишь.
ЦитироватьСтарый пишет:
Саша, ты не отвлекайся. Ты расскажи как учёные дрались а потом цепьюпрочёсывали склон.
Какие учёные? :o
Кто здесь учёный?
Постановление о прекращ. ДелаВ состав группы входили: Дятлов Игорь - студент Уральского политехнического института, руководитель похода; Дубинина Л.А., Колмогорова З.А., Колеватов А.С., Юдин Ю.Е., Дорошенко Ю.Н. - студенты УПИ; Золотарев А.А. - инструктор Коуровской туристической базы, Слободин Р.В., Кривонищенко Ю.Г., Тибо-Бриньоль Н.В. - инженеры предприятий г. Свердловска и г. Челябинска.
Опять врёшь?! :evil:
ЦитироватьСтарый пишет:
Понять что мишутка был в режиме зимней спячки, просто на денёк вышел из берлоги и снова залёг они видимо так и не смогут.
Не вышел, а вылетел. И потом улетел обратно в берлогу. Этакий чартер Берлога-Отортен-Берлога с целью испуга группы туристов.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
:) :) :)
Я так понял, что ты и байдарку никогда не видел, если тебя так улыбнуло. Печально.
Я всё же не о байдарке писал, а о ветре.
Меня улыбнуло когда тебе про перевал а ты про себя и про байдврку.
Так говоришь ветви на кедре гуще растут с северной стороны, там где солнце? ;)
Цитироватьhlynin пишет:
Хочу ещё добавить: ветер ВСЕГДА дует с перевала, при любом направлении выше него. Конечно,если перевал не супернизкий и ветер его не замечает. Вся разница в его силе
Перевал как известно вещь двухсторонняя. Скажи: ветер всегда дует с него одновременно в противоположные стороны?
Цитироватьhlynin пишет:
Цитироватьbenderr пишет:
включая отпуски,зимы,вёсны,беременность,кипры и т.п.
Идиёт ты. У меня 2000 ночёвок, плюс несчётное число походов без ночёвок. А в походах, к твоему сведению, два костра минимум утром и вечером. И часто - в обед. Я разводил костры в таких местах, что сам порой поражался
Всё это за период с яслей и до пенсии включая институт, работу, отпуска и беременность. :)
ЦитироватьСтарый пишет:
Меня улыбнуло когда тебе про перевал а ты про себя и про байдврку.
нет. разговор шёл не про перевал и байдарку, а про ветер. Разумеется, я ссылаюсь на себя. Не на тебя же?
ЦитироватьСтарый пишет:
Так говоришь ветви на кедре гуще растут с северной стороны, там где солнце? ;)
Гуще растут со стороны открытого места.
Как я понимаю одна ночёвка это как минимум два дня. Итого 10 лет в боях и походах. :)
Палыч, а когда ты крайний раз был в походе?
Итак как я понимаю все возражения оппонентов окончательно свелись к тому что они не знают и не хотят знать об этой интересной повадке медведя.
ЦитироватьСтарый пишет:
Понять что мишутка был в режиме зимней спячки, просто на денёк вышел из берлоги и снова залёг они видимо так и не смогут.
Понимать надо пытаться состоявшиеся события. А данного события не было.
ЦитироватьСтарый пишет:
Понять что мишутка был в режиме зимней спячки, просто на денёк вышел из берлоги и снова залёг они видимо так и не смогут.
Это верно. Нет спецов по сошедшим с ума медведям. А может, это не медведь спятил, а ты?
Цитироватьhlynin пишет:
Идиёт ты. У меня 2000 ночёвок, плюс несчётное число походов без ночёвок.
Палыч, давай попробуем собрать мысли в кучку. Может это всётаки были походы к соседнему пивняку с ночёвкой в сугробе (зимой) или в палисаднике (летом) за ним? Плюс вдвое больше походов к нему же с успешным возвращением домой в тот же день.Тогда всё сходится: три похода к пивняку в неделю это нормально.
Цитироватьhlynin пишет:
Это верно. Нет спецов по сошедшим с ума медведям. А может, это не медведь спятил, а ты?
Вряд ли. От меня дятловцы бы так не ломанулись. :(
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Понять что мишутка был в режиме зимней спячки, просто на денёк вышел из берлоги и снова залёг они видимо так и не смогут.
Понимать надо пытаться состоявшиеся события. А данного события не было.
Бы-ло. Бы-ло. Но тебе ещё только предстоит это узнать.
ЦитироватьСтарый пишет:
Палыч, давай попробуем собрать мысли в кучку.
кучкуй.
У меня, видишь ли, сохранились дневники всех походов и всех рыбалок и всех ночёвок, причём под номерами. От одной строки до целой повести. Досчитал я к 2000 году примерно до 1800, а потом забросил, занялся сайтом. Но ночевал ещё немало. В 1976 году я ночевал в палатке, кажется, 140 раз. Это мой рекорд. Я вообще-то знаю людей, который годами жили в палатках - как профессионалов-геологов, так и любителей.
ЦитироватьСтарый пишет:
Как я понимаю одна ночёвка это как минимум два дня. Итого 10 лет в боях и походах. :)
Палыч, а когда ты крайний раз был в походе?
Я удивляюсь. Это спрашивает тот, кто не ходил в серьезные походы никогда. :D
ЦитироватьСтарый пишет:
Вряд ли. От меня дятловцы бы так не ломанулись
Тебя не возьмут. Зарекомендовал.
ЦитироватьСтарый пишет:
Бы-ло. Бы-ло.
Кукуй, дятел.
ЦитироватьСтарый пишет:
Как я понимаю одна ночёвка это как минимум два дня. Итого 10 лет в боях и походах. :)
Палыч, а когда ты крайний раз был в походе?
неправильно понимаешь.В 90-х я уходил на рыбалку вечером, а приходил утром. Но бывало и по 3 дня. А в походах бывало и по 30. Как правило,летом был Большой поход, весной и осенью малые,дней 10-12, а остальное - слёты,рыбалки, семейные походы - ещё ночёвок 50.
В хорошем походе - пятёрка руководителем первопрохождение связки Б.Лаба - верховья Урупа я был в 1991. После чего СССР распался, завод остановился, денег не стало, поэтому ходил со своими детьми в некатегорийные походы. Дней на 10. Раза 3 в год. И ходил один на байдарке. Все окрестные речки прошёл. А потом занялся рыбалкой. Приходилось ночёвок по 100 в год делать. Причём, в основном - зимой. В этом году я даже ни разу не ночевал в палатке. Внуками занят.
ЦитироватьСтарый пишет:
Итак как я понимаю все возражения оппонентов окончательно свелись к тому что они не знают и не хотят знать об этой интересной повадке медведя.
Видишь, ты до сих пор не смог понять какие возражения есть относительно медвежьей версии! :D
А ведь я тебе их много раз писал.
Вот читай:
- повадки и особенности поведения медведей во время зимней спячки;
- метеоданные, подтверждающие что в январе-начале февраля 1959 года, в интересующем районе оттепелей не было;
- факт что поисковиками никаких следов хищников обнаружено не было;
- отсутствие следов указывающих на попытку организовать отпор хищнику;
- отсутствие следов подтверждающих паническое разбегание людей из палатки;
- отсутствие свидетельств наблюдения медведей в районе перевала в последующие годы
делают версию с медведем маловероятной!!
Почему ты до сих пор не смог этого понять?!! :o
ЦитироватьSashaBad пишет:
Старый пишет:
Итак как я понимаю все возражения оппонентов окончательно свелись к тому что они не знают и не хотят знать об этой интересной повадке медведя.
Нет такой повадки медведя - просыпаться выходить, гулять и снова залегать. У тебя может, есть. Проверь простату.
Цитироватьhlynin пишет:
У меня, видишь ли, сохранились дневники всех походов и всех рыбалок и всех ночёвок, причём под номерами. От одной строки до целой повести. Досчитал я к 2000 году примерно до 1800, а потом забросил, занялся сайтом. Но ночевал ещё немало. В 1976 году я ночевал в палатке, кажется, 140 раз. Это мой рекорд. Я вообще-то знаю людей, который годами жили в палатках - как профессионалов-геологов, так и любителей.
Это уже не пиписка, это ПИПИСИЩЕ!!!
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Старый пишет:
Итак как я понимаю все возражения оппонентов окончательно свелись к тому что они не знают и не хотят знать об этой интересной повадке медведя.
Нет такой повадки медведя - просыпаться выходить, гулять и снова залегать.
Есть такая повадка.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Видишь, ты до сих пор не смог понять какие возражения есть относительно медвежьей версии! :D
А ведь я тебе их много раз писал.
Да нет. Это я тебе много раз писал и разжёвывал что и в чём твои возражения обратны к действительности. Но ты не смог понять подробнейших объяснений и продолжаешь. тупить.
Повторить тебе в 21-й раз?
ЦитироватьSashaBad пишет:
делают версию с медведем маловероятной!!
Ты балбес как и Штуцер.
То что такое событие маловероятно это
достоинство версии а не недостаток. Событие должно быть именно крайне маловероятным - единственным за всю историю.
Цитироватьhlynin пишет: После чего СССР распался, завод остановился, денег не стало, поэтому ходил со своими детьми в некатегорийные походы. Дней на 10. Раза 3 в год. И ходил один на байдарке. Все окрестные речки прошёл. А потом занялся рыбалкой. Приходилось ночёвок по 100 в год делать. Причём, в основном - зимой. В этом году я даже ни разу не ночевал в палатке. Внуками занят.
Я так понял после закрытия завода ты с 1991 г нигде не работал и половину дней и ночей в году проводил в боях и походах?
ЦитироватьСтарый пишет:
Я так понял после закрытия завода ты с 1991 г нигде не работал и половину дней и ночей в году проводил в боях и походах?
Завод не закрылся и даже временами немного работал. Иногда даже немного платили. Но у меня график был сутки-трое и вообще я приходил на завод отдыхать. Нередко с мешком рыбы прямо с Дона. Прямо в гидрокостюме. Да за 35 лет много чего было, всего не расскажешь.
ЦитироватьСтарый пишет:
То что такое событие маловероятно это достоинство версии а не недостаток. Событие должно быть именно крайне маловероятным - единственным за всю историю.
Не останавливайся на достигнутом. Ещё более маловероятным будет событие, которое вообще не происходило за всю историю!
Цитироватьhlynin пишет:
Осенью медведь съедает мешок хвои и консервирует свой желудок. После чего любая еда отрава.
Это интересно. Откуда такая информация?
Цитироватьhlynin пишет:
Ой, давайте не будем. Как минимум в этой теме. Заведите другую. Стачивание рельсов заметить можно, но оно ничтожно
Почему не будем? Вы разбирались с этой силой, и я разбирался, но у Вас получается вниз, а у меня — вверх. Или Вы плохо разобрались, или я, или мы оба. Не хотите разобраться ещё лучше? На счёт «не в этой теме» — совершенно согласен, эта и растёт слишком быстро и явный оффтоп. Но отдельную я заводить не буду. А ведь это Вы устроили такую странную "провокацию" с целью проверки знаний оппонентов.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Старый пишет:
Итак как я понимаю все возражения оппонентов окончательно свелись к тому что они не знают и не хотят знать об этой интересной повадке медведя.
Нет такой повадки медведя - просыпаться выходить, гулять и снова залегать.
Есть такая повадка.
Такой повадки нет. В ней нет никакого смысла.
ЦитироватьСтарый пишет:
То что такое событие маловероятно это достоинство версии а не недостаток. Событие должно быть именно крайне маловероятным - единственным за всю историю.
:D замени бурого медведя на белого и версия станет еще
маловероятней достойней.
Иногда мне кажется, что Старый ловко прикидывается идиотом.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
То что такое событие маловероятно это достоинство версии а не недостаток. Событие должно быть именно крайне маловероятным - единственным за всю историю.
:D замени бурого медведя на белого и версия станет еще маловероятней достойней.
Отнюдь. ©
Такая замена не соответствует критерию
единственности за всю историю. Т.к. летающий белый медведь, который погубил экспедицию опытнейших
туристов полярников, какраз® (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic15244/message1578474/#message1578474) известен (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic15244/message1578474/#message1578474) .
Старый, как обычно, велик. :)
Отнюдь. ©
Умка не залегает в спячку.
Все дело в том, что Старый не знает и не хочет знать об этой интересной повадке медведя© .
ЦитироватьN.A. пишет:
Старый, как обычно, велик.
Согласен с этой поллюцией твоего сознания ©. Редкостно, дремуче велик.
Цитироватьh4lf пишет:
Это интересно. Откуда такая информация?
из книг
Цитироватьh4lf пишет:
Почему не будем? Вы разбирались с этой силой, и я разбирался, но у Вас получается вниз, а у меня — вверх. Или Вы плохо разобрались, или я, или мы оба. Не хотите разобраться ещё лучше? На счёт «не в этой теме» — совершенно согласен, эта и растёт слишком быстро и явный оффтоп.
При стрельбе вдоль экватора сила Кориолиса будут прижимать снаряд к Земле, если выстрел произведен в восточном направлении
Я это понимаю так: при неподвижной Земле снаряд летит 100 км. Стреляем на восток. Земля вращается на восток.Пока снаряд летит, цель убежит от пушки на восток.получится недолёт Значит, прижимает
Цитироватьh4lf пишет:
Это интересно. Откуда такая информация?
Это абсолютно то же самое,когда человек входит в длительную голодовку. Делают хорошую большую клизму. Когда академик Сахаров устраивал политические голодовки, он это делал на глазах у зарубежных журналистов. Поэтому его сослали в Горький. Йоги, например, просто садятся в тазик с водой, вбирают в себя воду и выпускают в унитаз.
Цитироватьhlynin пишет: Йоги, например, просто садятся в тазик с водой, вбирают в себя воду и выпускают в унитаз.
:) :) :)
ЦитироватьШтуцер пишет:
Такой повадки нет. В ней нет никакого смысла.
Такая повадка есть. Если ты не понимаешь смысла чегото то это не значит что его нет.
Цитироватьhlynin пишет:
Не останавливайся на достигнутом. Ещё более маловероятным будет событие, которое вообще не происходило за всю историю!
Доказывать что гибели группы Дятлова никогда не происходило это этап следующий за летающим сугробом.
Цитироватьhlynin пишет:
При стрельбе вдоль экватора сила Кориолиса будут прижимать снаряд к Земле, если выстрел произведен в восточном направлении
Я это понимаю так: при неподвижной Земле снаряд летит 100 км. Стреляем на восток. Земля вращается на восток.Пока снаряд летит, цель убежит от пушки на восток.получится недолёт Значит, прижимает
По мне, так без разницы, что на восток стрелять с экватора, что на запад, снаряд пролетит одинаково 100 км. В первом случае скорость вращения Земли прибавляется к скорости снаряда, во втором вычитается, но пока снаряд летит, за счёт вращения Земли эти разности компенсируются и расстояния будут одинаковыми. Сила Кориолиса влияет только на стрельбу с полюсов, за счёт вращения Земли будут отклонения на Восток.
Досадно ошибся, отклонения на Запад.
Цитироватьvasanov пишет:
По мне, так без разницы, что на восток стрелять с экватора, что на запад, снаряд пролетит одинаково 100 км. В первом случае скорость вращения Земли прибавляется к скорости снаряда, во втором вычитается, но пока снаряд летит, за счёт вращения Земли эти разности компенсируются и расстояния будут одинаковыми. Сила Кориолиса влияет только на стрельбу с полюсов, за счёт вращения Земли будут отклонения на Восток.
Вы не правы
Цитироватьvasanov пишет:
По мне, так без разницы, что на восток стрелять с экватора, что на запад, снаряд пролетит одинаково 100 км. В первом случае скорость вращения Земли прибавляется к скорости снаряда, во втором вычитается, но пока снаряд летит, за счёт вращения Земли эти разности компенсируются и расстояния будут одинаковыми.
Так было бы если бы земля под снарядом двигалась линейно. А так как она движется по дуге то центробежная сила будет иметь значение.
ЦитироватьСтарый пишет:
Так было бы если бы земля под снарядом двигалась линейно. А так как она движется по дуге то центробежная сила будет иметь значение.
А, ну да, центробежную силу не учёл. Действительно, при стрельбе на Восток, снаряд пролетит меньше. hlynin (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13436/) прав. Ну разве, что центробежная сила будет дольше удерживать снаряд в полёте и за это время Земля успеет убежать от снаряда, уменьшив расстояние.
ЦитироватьСтарый пишет:
Так было бы если бы земля под снарядом двигалась линейно. А так как она движется по дуге то центробежная сила будет иметь значение.
центробежная сила - фиктивна. И она действует вне зависимости, движется ли снаряд или лежит. А Кариолисова - фиктивна, но существует, когда тело движется.
Если кратко - этих сил не существует и введены они для особо тупых, не способных осмыслить движение в неинерциальной системе
Цитироватьhlynin пишет:
центробежная сила - фиктивна. И она действует вне зависимости, движется ли снаряд или лежит. А Кариолисова - фиктивна, но существует, когда тело движется.
Если кратко - этих сил не существует и введены они для особо тупых, не способных осмыслить движение в неинерциальной системе
Похоже всё в этом мире фиктивно, особенно деньги. Но побольше бы таких фикций.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Так было бы если бы земля под снарядом двигалась линейно. А так как она движется по дуге то центробежная сила будет иметь значение.
центробежная сила - фиктивна.
Эта фиктивная сила будет иметь значение.
ЦитироватьИ она действует вне зависимости, движется ли снаряд или лежит.
Отнюдь. Если снаряд будет двигаться со скоростью более 8 км/с то фиктивная центробежная сила окажет на него ну очень важное "действие".
Кстати, фиктивные силы не могут действовать. По определению.
ЦитироватьА Кариолисова - фиктивна, но существует, когда тело движется.
Фиктивная сила не существует никогда. По определению. Если сила существует то она не фиктивна.
ЦитироватьЕсли кратко - этих сил не существует и введены они для особо тупых, не способных осмыслить движение в неинерциальной системе
Это да. Для особо тупых, которые не могут понять что фиктивные силы не могут ни существовать ни действовать.
Кстати, сила инерции тоже фиктивна.
ЦитироватьСтарый пишет:
Кстати, сила инерции тоже фиктивна.
Кариолисова и центробежная известны под общим названием "силы инерции". Кроме всякой мелочи, вроде сил реакции, в макромире есть 1(одна) сила - тяготение. Сил инерции не существуют,они придуманы, чтобы можно было производить вычисления в нашем неинерциальном мире.
(В принципе силы тяготения тоже не существует, но это слишком долго объяснять. Будем считать что это свойство нашего трёхмерного мира.Так проще жить)
А у меня сложилось впечатление, что вообще основная профессия - это грузчик и слесарь и сантехник (уборщик). Работал инженером- электронщиком в вычислительных центрах на нескольких предприятиях и в основном таскал , разбирал ,собирал и чистил. Сейчас инженер-программист в вычислительном центре и всёравно в основном таскаю, разбираю, собираю и чистю. Да и космонавты на МКС, похоже, то же большую часть времени таскают, разбирают, собирают и чистят. Та даже дятловцы, тоже в основном таскали,разбирали, собирали и чистили.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Видишь, ты до сих пор не смог понять какие возражения есть относительно медвежьей версии! :D
А ведь я тебе их много раз писал.
Да нет. Это я тебе много раз писал и разжёвывал что и в чём твои возражения обратны к действительности. Но ты не смог понять подробнейших объяснений и продолжаешь. тупить.
Повторить тебе в 21-й раз?
Повтори.
Вот прямо так по списку и объясни, почему мои "
возражения обратны к действительности" :oops:
- повадки и особенности поведения медведей во время зимней спячки;
- метеоданные, подтверждающие что в январе-начале февраля 1959 года, в интересующем районе оттепелей не было;
- факт что поисковиками никаких следов хищников обнаружено не было;
- отсутствие следов указывающих на попытку организовать отпор хищнику;
- отсутствие следов подтверждающих паническое разбегание людей из палатки;
- отсутствие свидетельств наблюдения медведей в районе перевала в последующие годы
делают версию с медведем маловероятной. :)
Однозначно медведя не было. Он бы не только наследил бы, но и шерсти натрусил бы и на ветках оставил бы. Манси это сразу заметили бы.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
делают версию с медведем маловероятной!!
Ты балбес как и Штуцер.
То что такое событие маловероятно это достоинство версии а не недостаток. Событие должно быть именно крайне маловероятным - единственным за всю историю.
Глупенький, по критерию моловероятноти, никто не сможет переплюнуть версию с инопланетянами. :D
Вопрос не в вероятности версии, а в её доказуемости, наличии подтверждающих её фактов.
И вот с ними то, как раз, у медвежьей версии всё плохо.
Цитироватьvasanov пишет:
Однозначно медведя не было. Он бы не только наследил бы, но и шерсти натрусил бы и на ветках оставил бы. Манси это сразу заметили бы.
На каких, блин, ветках? Что за галлюцинации?
Где наследил? Люди нихрена не наследили а медведь бы наследил? Что за галлюцинации?
Ни самих туристов, ни их трупов, ни костра, ни палатки ни следов манси за месяц так и не заметили. А вот медведя бы сразу взяли за жопу? :evil:
Чтобы отвергнуть медведя приходится применять двоемыслие. По другому никак не получается.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Повтори.
Повторяю.
Цитировать- повадки и особенности поведения медведей во время зимней спячки;
Одна из повадок медведя во время зимней спячки при потеплении выходить наружу, осматривать местность и если ситуация его не устраивает то снова залегать в спячку
Цитировать- метеоданные, подтверждающие что в январе-начале февраля 1959 года, в интересующем районе оттепелей не было;
Медведь определяет оттепель по своему разумению а не по данным метеостанций. Если был как дятловцы пишут в дневнике "тёплый ветер" то медведь вполне мог воспринять это как потепление и выйти осмотреться.
Цитировать- факт что поисковиками никаких следов хищников обнаружено не было;
Следы замело снегом. Факт что вокруг палатки поисковиками не было обнаружено следов людей нельзя трактовать как то что дятловцев там не было, факт что в районе палатки не было обнаружено следов медведя нельзя трактовать как то что его там не было.
Цитировать- отсутствие следов указывающих на попытку организовать отпор хищнику;
Никаких попыток организовать отпор не предпринималось (и не могло предприниматься)
Цитировать- отсутствие следов подтверждающих паническое разбегание людей из палатки;
Никакого РАЗбегания (в разные стороны) не было. Было бегство к ближайшему дереву.
"РАЗбегание (в разные стороны) придумано тобой, сам за него и отвечай. Для начала ответь с какой целью ты его придумал.
Цитировать- отсутствие свидетельств наблюдения медведей в районе перевала в последующие годы
Преждевременный выход медведей из берлоги с последующим возвращением в неё происходит редко. Медведь избегает скоплений людей.
Отсутствие свидетельств наблюдения в районе перевала "подвижек снега", "схода снежных досок", "летающих сугробов" и т.п. не трактуется как невозможность снежной версии, хотя снег не обладает разумом и не избегает людей. Противоположное трактование одних и тех же результатов в зависимости от своей выгоды это двоемыслие.
Цитироватьделают версию с медведем маловероятной. :)
Ситуация и должна быть маловероятной иначе она многократно повторялась бы в других местах.
ЦитироватьСтарый пишет:
На каких, блин, ветках? Что за галлюцинации?
Где наследил? Люди нихрена не наследили а медведь бы наследил? Что за галлюцинации?
Ни самих туристов, ни их трупов, ни костра, ни палатки ни следов манси за месяц так и не заметили. А вот медведя бы сразу взяли за жопу? :evil:
Чтобы отвергнуть медведя приходится применять двоемыслие. По другому никак не получается.
Медведь наверняка бы шёл из леса и потом убегал бы в лес и на ветках ближайших деревьев была бы шерсть и обломаны ветки. Манси как охотники это бы заметили. А людей манси и не должны находить, они этому не обучены. И если бы медведь крутился бы рядом с палаткой, то его бы следы увидели недалеко от людских, давление на снег у медведя не меньше, чем у человека и его следы остались бы после выветривания всего снега. Да, и поисковые собаки след медведя учуяли бы даже по прошествию нескольких дней. Они как и волки очень не любят медведей. Даже если бы медведь не хотел бы есть, он всеравно должен был, что-то укусить и что-то пошкрябать и об что-то потереться - инстинкт метки территории обязывает.
Я мог бы рассказать про животноводство и медведеводство, но скучно это,ибо к теме не имеет отношения.
Я решил написать, что такое сыпучий монолит.
Выше я писал об интересном свойстве сыпучих материалов - превращаться из монолитного состояния в полностью сыпучее/текучее. А теперь интересное свойство №2.
Аналог - опять цемент. Закачивают его в цембанку в виде пыли, потом он ведёт себя, как жидкость - растекается, по нему даже волны ходят, можно утонуть. Потом (обычно через несколько суток, но это зависит от свойств цемента - сильно различаются) слёживается, по нему можно ходить, как по снегу. Но стоит внизу открыть лючок размером с ладонь... Нет, ничего не произойдёт, надо его пошевелить, он потечёт и начнёт фонтанировать с такой силой, что заткнуть трудно. Бывало, у нас затапливало галерею с цемнасосами. Но я не об этом.
Когда я начал лазить в банки, меня несколько удивило отсутствие там лестниц. А как же ремонтировать аэродорожки? Лопату опустили на верёвке. А для себя я сделал красивую верёвочную лестницу, спустился без проблем, за 5 минут обеспечил завод цементом на полдня. А вот вылезание как-то не задалось. В фильмах герои, злодеи и любовники изящно преодолевали огромные высоты, а у меня неизменно ноги уходили в сторону и я всё время висел на руках. Привязать бы внизу, да не к чему, да и вытаскивать надо. Короче, на одних руках я подтянулся метров на 15, где силы меня и оставили. Но бригада меня, конечно, вытащила. Тогда я сделал изящную сборную лестницу из трубок, лёгкую, которую можно собрать и вытащить в одиночку. Но собирать-разбирать не хотелось и я оставил её висеть, регулярно добавляя несколько тонн цемента именно из этой банки, когда не хватало. Но туда закачали по ошибке цемент. Что меня ничуть не обеспокоило - выберут цемент, а она останется висеть, что с ней может произойти в этой сыпучке, почти воде? Но лестница оказалась на дне. И я поначалу решил, что какие-то недруги её туда бросили, обрезав верёвки, которыми она была привязана. Лестницу мы быстро вытащили, подцепив крючком, но она вся была деформирована и больше не собиралась. Однако моя деятельность была признана настолько полезной, что начальство приказало смонтировать надёжные лестницы во все 8 банок. При это за лазание мне не платили ни копейки, отговариваясь, что не могут найти графу, по которой надо платить (ссылаться на нерегулярность поставок цемента было нельзя? Простой завода в чём-то был выгоден? не знаю. Через полгода мне надоело геройствовать бесплатно и мне стали платит по 25 рублей за смену). Наш арматурный цех выпускал массу пожарных лестниц, которые обязаны быть в каждой многоэтажке. Секции по 3 метра из 50-го уголка, перекладины из арматуры в палец толщиной. Такую вытащить можно было только втроём, а зачем вытаскивать? Пусть болтаются. Под арматурные ступеньки подложили лом поперёк люка. По идее - никакой силы, кроме собственного веса, на лестницу не действует. Ну, оседает цемент, когда его выкачивают, ну есть при этом какая-то сила трения, но ведь она ничтожна! Рассуждая здравым умом... Но ломы стали гнуться, ступеньки обрываться. И тогда я приварил лестницы к люку и внизу упёр в дно. А лестницы, выдержав несколько циклов "заполнить - выкачать", начали обрываться. Причём не на месте сварки, как можно было бы подумать, а несколько ниже. За год они оборвались все. Легко подсчитать силу, с которой их тащил цемент, который был "как вода", его легко было зачерпнуть ведром. 30 кг/мм. кв Х 400 Х 2 - 24 тонны. Вот вам и монолит. А это даже не мокрый и мёрзлый снег, который вырубали кусками, когда дятловцев раскапывали. Просто пыль...
Цитироватьvasanov пишет:
Медведь наверняка бы шёл из леса и потом убегал бы в лес и на ветках ближайших деревьев была бы шерсть и обломаны ветки.
"Наверняка" это аргумент неотразимый. А если наверняка бы не оставил? ;)
Известно что шарахаясь по лесу можно оказаться на медвежьей тропе и даже столкнуться с ним нос к носу так до этого и не обнаружив его присутствия. Может быть оставляемые медведем следы не так уж и заметны?
А клочков шерсти мишка много оставляет? Пошарахавшись день по лесу он выглядит голым как цыплёнок ли нет? ;)
ЦитироватьМанси как охотники это бы заметили.
Опять сверхспособности манси в качестве аргумента? Твои "манси как охотники" умудрились в течение месяца не заметить ни следов перемещения и пребывания дятловцев (чужих людей в ихнем лесу), ни костра, не их палатки, ни их трупов. Но вот следы медведя по твоему заметили бы разу. Это двоемыслие.
И ещё. А кто-нибудь вообще даже не целенаправленно искал следы животных а хотя бы опрашивал мансей на предмет наличия звериных следов?
ЦитироватьА людей манси и не должны находить, они этому не обучены.
Что значит "не должны" и "не обучены"? Это чтото новенькое. Найдя труп или брошенную палатку должны пробормотать "я этому не обучен", перешагнуть и идти дальше никому не сообщив? :o Избирательная обученность сверхспособных следопытов это уже двоемыслие.
Цитировать И если бы медведь крутился бы рядом с палаткой, то его бы следы увидели недалеко от людских, давление на снег у медведя не меньше, чем у человека и его следы остались бы после выветривания всего снега.
Вокруг палатки не увидели
НИКАКИХ следов. Сколько раз это можно повторять? :evil: Ты в состоянии это запомнить или нет? :evil: Или так будешь продолжать строить из себя идиота? :evil:
Увидев палатку поисковики подошли к ней и не увидели вокруг НИКАКИХ следов. Только ровный нетронутый снег. Все следы людей полностью замело. Поисковики были уверены что дятловцы внутри палатки и поднимая её рассчитывали найти там трупы.
И только не найдя там тел начали расширять круг поисков и в нескольких десятках метров нашли весьма короткие цепочки следов.
Тебе понятно что если бы даже медведь кругами гонял дятловцев вокруг палатки то его следов не сохранилось бы, их бы замело вместе с их следами. Тебе понятно это ли нет? :evil: Или будешь продолжать тупить "следы дятловцев замело, а вот следы медведя обязательно бы остались видны"? :evil:
ЦитироватьДа, и поисковые собаки след медведя учуяли бы даже по прошествию нескольких дней.
Во первых через месяц а во вторых под толстым слоем снега? :o :evil: Сам то понял что сказал?
Цитировать Даже если бы медведь не хотел бы есть, он всеравно должен был, что-то укусить и что-то пошкрябать и об что-то потереться - инстинкт метки территории обязывает.
Медведь тебе абсолютно ничего не должен. Увидев столько людей он сам перепугался и унёсся обратно в свою берлогу. Медведи избегают людей.
А если бы даже случилось чюдо и он вдруг чтото пошкрябал то разве производилась экспертиза палатки на предмет внешних воздействий? И видный следователь-трассолог-следопыт Темпалов отличил бы воздействие медвежьих когтей от воздействия ледоруба поисковиков?
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Такой повадки нет. В ней нет никакого смысла.
Такая повадка есть. Если ты не понимаешь смысла чегото то это не значит что его нет.
Такой повадки нет. Она вредна с точки зрения естественного отбора. Гугли, чайник.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьМанси как охотники это бы заметили.
Опять сверхспособности манси в качестве аргумента? Твои "манси как охотники" умудрились в течение месяца не заметить ни следов перемещения и пребывания дятловцев (чужих людей в ихнем лесу), ни костра, не их палатки, ни их трупов. Но вот следы медведя по твоему заметили бы разу. Это двоемыслие.
Идиот. Манси живут в лесу. Тебе этого не понять - диван под задом от родов до кончины,
Причем от манси в поисках участвовали самые опытные.
Именно манси указали дорогу к настилу.
Обрезали участок, после того, как нашли палатку, тоже с участием манси.
Цитироватьh4lf пишет:
Если именно сила Кориолиса, то на Земле она вроде как везде одинакова.
Лучше представлять вращающийся не шар а цилиндр.
Сила кориолиса будет возникать только при перемещении по торцам цилиндра.
При перемещении по боковой поверхности цилиндра, ее не будет.
Цитироватьvasanov пишет:
Сила Кориолиса влияет только на стрельбу с полюсов, за счёт вращения Земли будут отклонения на Восток.
Досадно ошибся, отклонения на Запад.
Запутались, потому что правильный ответ - направо (в северном полушарии)
При стрельбе с экватора на север тоже отклонение вправо.
Самое смешное - если запустить РН со спутником строго на север то он выйдет не на 90-градусную орбиту.
Цитироватьhlynin пишет:
Я решил написать, что такое сыпучий монолит.
Лучше б ты написал про жидкий монолит.:(
ЦитироватьШтуцер пишет:
Такой повадки нет. Она вредна с точки зрения естественного отбора.
Такая повадка есть и она полезна с точки зрения естественного отбора.
ЦитироватьГугли, чайник.
Это слив?
Цитироватьhlynin пишет:
Я решил написать, что такое сыпучий монолит.
Шыдевр я щетайу!
ЦитироватьШтуцер пишет:
Идиот. Манси живут в лесу. Тебе этого не понять - диван под задом от родов до кончины,
Конечно мне не понять. Куда мне...
И вот эти лесные жители умудрились за месяц не заметить что в их родном лесу произошла катастрофа. Куда мне до таких способностей.
Дебил, блин, эти "следопыты" за месяц не заметили ни палатки, ни костра, ни следов ни трупов. И твои безмозглые поллюции об их сверхспособностях это обычный идиотизм. Но тебе этого не понять. Потому что нервные клетки не восстанавливаются, если мозги пропил то это навсегда.
ЦитироватьИменно манси указали дорогу к настилу.
Когда растаял снег и из-под него показались мелкие вещи и обрезки веток ведущие к оврагу тут то в манси-следопытах и проснулись их сверхспособноти.
ЦитироватьОбрезали участок, после того, как нашли палатку, тоже с участием манси.
Проспись,опохмелись, собери мысли в жменьку и скажи ещё раз что сделали с участком.
Я понимаю когда проснувшись с перепою первый раз. Но когда дебила три раза за день тычут мордой в то что "следопыты-манси" ЗА МЕСЯЦ не заметили что в "их лесу" произошла катастрофа, торчит палатка, лежат трупы, головешки костра, незасыпаемые снегом следы и т.п. после этого ляпнуть что эти "следопыты" точно заметили бы следы медведя - это надо быть настоящим рафинированным идиотом. Именно таким как Штуцер.
Дебилушка, собери мысли в жменьку и скажи: как можно быть таким тупым? :o
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Запутались, потому что правильный ответ - направо (в северном полушарии)
Я умышленно не писал вправо-влево-это смотря как стоять к полюсу и в каком полушарии. А Восток и Запад для любого полушария одинаков. Просто, когда представлял вращение Земли, что-то не туда сместил.
Цитироватьhlynin пишет:
Аналог - опять цемент.
Так кто открыл люк под Дубининой и Ко и куда стекал снег?
И не находишь что аналогия между цементом и снегом скажем так... лишком смелая?
ЦитироватьСтарый пишет:
Лучше б ты написал про жидкий монолит. :(
Исправь сыпучий на жидкий и прочитай снова. Текучесть - свойство для жидких и сыпучих
ЦитироватьЦитироватьhlynin пишет:
Я решил написать, что такое сыпучий монолит.
Если цемент засыпается сверху, то у столба цемента хватит энергии, чтоб сорвать лестницу и погнуть ступеньки. Не знаю, я ходил по сухому цементу( сыпучему) в бункере, глубже чем по колено не проваливался.Врятли в нём можно утонуть, он тяжелее воды раза в 2,5 и достаточно вытеснить 30 литров цемента, чтоб не утонуть.
Цитироватьvasanov пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Запутались, потому что правильный ответ - направо (в северном полушарии)
Я умышленно не писал вправо-влево-это смотря как стоять к полюсу и в каком полушарии. А Восток и Запад для любого полушария одинаков. Просто, когда представлял вращение Земли, что-то не туда сместил.
Как не стой к полюсу и в какую сторону не стреляй, сила кориолиса будет вправо.
Поэтому восток и запад так же верно как сломаные часы дважды в сутки показывают точное время
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Как не стой к полюсу и в какую сторону не стреляй, сила кориолиса будет вправо.
Поэтому восток и запад так же верно как сломаные часы дважды в сутки показывают точное время
Это как? Если я стою спиной к северному полюсу и стреляю по экватору у меня отклоняется снаряд вправо, а если напарник (враг) в это время стоит на экваторе и смотрит на северный полюс с пушкой- для него снаряд отклонится влево. Но в обоих случаях отклонение на Запад.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Лучше б ты написал про жидкий монолит. :(
Исправь сыпучий на жидкий и прочитай снова.
А про газообразный? :oops:
Цитироватьvasanov пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Как не стой к полюсу и в какую сторону не стреляй, сила кориолиса будет вправо.
Поэтому восток и запад так же верно как сломаные часы дважды в сутки показывают точное время
Это как? Если я стою спиной к северному полюсу и стреляю по экватору у меня отклоняется снаряд вправо, а если напарник (враг) в это время стоит на экваторе и смотрит на северный полюс с пушкой- для него снаряд отклонится влево. Но в обоих случаях отклонение на Запад.
Сила Кориолиса в северном полушарии будет всегда отворачивать направо.
А ваше удивление видимо связано с тем что силой Кориолиса вы называете что-то другое
В пылеобразном кофе тоже можно утонуть. У него плотность в районе 0.25. И тоже плещется как вода. Но не будучи встряхиваемый мгновенно "застывает" и при ссыпании образует конусообразную воронку с довольно крутыми склонами и выступами на склонах на вид как скальными. Но стОит только ударить по бункеру как всё вмиг превращается в ровную жидкую поверхность с волнами.
ЦитироватьСтарый пишет:
В пылеобразном кофе тоже можно утонуть.
Это, наверное, крысы и мыши в нём тонут. А обнаружишь несразу. Можно и упаковать вместе с кофе, если не просеять. Наверное так же и мука себя ведёт. Мучная пыль, вроде, может и взорваться.
С этими кофе, навеяло на ужас. Снег, то тоже легче человека. И если сухая мелкая снежная пыль как кофе, то в том овраге вполне можно было бы утонуть на 6 метровую глубину, если снег ещё не слежался в монолит. Но, наверное, снег не такой, он хороший.
а мне понравился монолог
чацкого, ой,не! хлуйнайна про монолит. :D
жаль тока что там ни слова про «МОНОЛИТ», кроме
Цитироватьhlynin пишет:
Вот вам и монолит
зато дохрена пурги про лесенки... :)
интересно, эксперты по «жидко-сыпучим монолитам» на 100% уверены,что в 6м глубине «монолита» таже плотность что и на поверхности?
(вопрос риторический!) :)
ЦитироватьСтарый пишет:
А про газообразный? :oops:
Есть. А зачем он тебе?
ЦитироватьСтарый пишет:
Так кто открыл люк под Дубининой и Ко и куда стекал снег?
И не находишь что аналогия между цементом и снегом скажем так... лишком смелая?
Аналогия полная. Я того и другого навидался вволю. Разница лишь в том, что снег ещё и тает.В том числе под Дубининой.
Цитироватьvasanov пишет:
Если цемент засыпается сверху, то у столба цемента хватит энергии, чтоб сорвать лестницу и погнуть ступеньки. Не знаю, я ходил по сухому цементу( сыпучему) в бункере, глубже чем по колено не проваливался.Врятли в нём можно утонуть, он тяжелее воды раза в 2,5 и достаточно вытеснить 30 литров цемента, чтоб не утонуть.
Плотность свежего цемента 1,0-1,1. Потом он слёживается в полтора раза. Качество и исходные материалы разные. Оскольский цемент стоит колом, новороссийский бывает плотностью 0,9. Не только тонут люди,но я и сам спасал. А при чём тут - откуда засыпается? Он засыпается далеко от лестницы (6 метров)и даже не сверху. А делали загрузку и снизу. Никакой разницы. Это же пыль
ЦитироватьСтарый пишет:
Когда растаял снег и из-под него показались мелкие вещи и обрезки веток ведущие к оврагу тут то в манси-следопытах и проснулись их сверхспособноти.
У манси нет сврхспособностей. Опыт.
Для дебилов. Когда бы то ни было, но указали манси.
Это факт.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Цитироватьvasanov пишет:
Сила Кориолиса влияет только на стрельбу с полюсов, за счёт вращения Земли будут отклонения на Восток.
Досадно ошибся, отклонения на Запад.
Запутались, потому что правильный ответ - направо (в северном полушарии)
Наконец-то, правильный ответ. Именно поэтому правые берега рек в северном полушарии обрывистые, и правые рельсы на двухколейных дорогах изнашиваются сильней. В южном полушарии, соответственно, левые. А Высоцкий плохо учил в школе физику и географию, поэтому написал: "Правый берег стелется, левый поднимается..." Это он, наверное, написал после поездки в Куйбышев. У нас правый берег пологий, а левый - крутой. Это потому что слева у нас Сокольи горы, а справа - пойменная долина и до основного берега - Жигулевских гор - километров 10. Волга гуляет туда-сюда между этими берегами. Если б он приехал к нам лет 400 назад, то написал бы правильно - Волга тогда текла вдоль Жигулей, а левый берег был пологий и город стоял далеко от воды. :-)
ЦитироватьСтарый пишет:
Я понимаю когда проснувшись с перепою первый раз. Но когда дебила три раза за день тычут мордой в то что "следопыты-манси" ЗА МЕСЯЦ не заметили что в "их лесу" произошла катастрофа, торчит палатка, лежат трупы, головешки костра, незасыпаемые снегом следы и т.п. после этого ляпнуть что эти "следопыты" точно заметили бы следы медведя - это надо быть настоящим рафинированным идиотом. Именно таким как Штуцер.
манси в режиме Дебилушка, собери мысли в жменьку и скажи: как можно быть таким тупым?
Послушай, недоносок.
1. Посмотри плотность населения в этом районе.
2. Если ты думаешь, что манси в режиме онлайн должны контролировать обстановку на безжизненном и безлесом перевале, то слово дебил для тебя большая похвала.
3.Заходную лыжню дятловцев указли именно манси.
4. Ты представь хоть одно фото себя в глухом зимнем лесу, задница с дивана.
ЦитироватьMorin пишет:
Наконец-то, правильный ответ. Именно поэтому правые берега рек в северном полушарии обрывистые, и правые рельсы на двухколей
вы утверждаете,что береговую линию водоемов формирует сила кариолиса??? :o
ЦитироватьMorin пишет:
и правые рельсы на двухколейных дорогах изнашиваются сильней
Насколько заметен этот износ? Каков его характер?
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Цитироватьh4lf пишет:
Если именно сила Кориолиса, то на Земле она вроде как везде одинакова.
Лучше представлять вращающийся не шар а цилиндр.
Сила кориолиса будет возникать только при перемещении по торцам цилиндра.
При перемещении по боковой поверхности цилиндра, ее не будет.
Не совсем так. И на боковой поверхности она будет, но только если вектор скорости направлен не параллельно оси вращения (т.е. её не будет при движении по образующей).
Цитироватьbenderr пишет: вы утверждаете,что береговую линию водоемов формирует сила кариолиса??? :o
Она сильно влияет на предпочтительную сторону подмыва берега, однако материал и неоднородность основания - тоже. Но правило для меридиональных направлений течения на больших расстояниях подтверждено. Тысячи и миллионы лет, как-никак, реки прорезали русла..Да ещё во многих случаях вторично испытывая этот эффект на ранее преобразованных древними потоками площадях.
Цитироватьvasanov пишет:
Это как? Если я стою спиной к северному полюсу и стреляю по экватору у меня отклоняется снаряд вправо, а если напарник (враг) в это время стоит на экваторе и смотрит на северный полюс с пушкой- для него снаряд отклонится влево. Но в обоих случаях отклонение на Запад.
Направление право/лево определяется не как попало, а относительно вектора скорости и местного горизонта. Относительно вектора скорости того, что движется, а не относительно произвольного напарника Васи Пупкина. Вы знаете, как определяют — какой берег у реки правый, а какой левый? Вот и с действием силы Кориолиса так же.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
А ваше удивление видимо связано с тем чтосилой Кориолиса вы называете что-то другое
Скорее всего это связано с другим, а именно — с определением право/лево.
ЦитироватьСтарый пишет:
А так как она движется по дуге то центробежная сила будет иметь значение.
Вроде разговор был о силе Кориолиса, а не о центробежной.
ЦитироватьСтарый пишет:
При стрельбе с экватора на север тоже отклонение вправо.
лучше скажи — на разных частях Земли (полюс, экватор) сила Кориолиса одинакова или нет? И почему.
ЦитироватьOdin пишет:
Она сильно влияет на предпочтительную сторону подмыва берега,
аха! теперь все стало понятно!
значит-на «берега» кариолис не действует, и ручеёк за миллионы лет пробивая себе путь с озвышенности в низину под действием кариолиса наращивает правые берега выравнивая левые.
угу.
Цитироватьhlynin пишет:
из книг
Наверное из старых?
Цитироватьhlynin пишет:
При стрельбе вдоль экватора сила Кориолиса будут прижимать снаряд к Земле, если выстрел произведен в восточном направлении
Я это понимаю так: при неподвижной Земле снаряд летит 100 км. Стреляем на восток. Земля вращается на восток.Пока снаряд летит, цель убежит от пушки на восток.получится недолёт Значит, прижимает
Нет. Неправильно понимаете. Да, чтобы представить, почему в этом случае сила будет действовать не вниз, а вверх — нужно хорошо напрячь пространственное воображение (у меня не сразу получилось). И тогда это становится очевидным. И ещё полностью согласуется с формулой, которая, кстати, у Вас там (http://epizodyspace.ru/reyt-all/005/5-15.html#1835a) ниже есть и обведена в красную рамочку.
Чтобы было проще, можно прислушаться к совету
Плейшнер и представить Землю в виде цилиндра (или диска, он же — тонкий цилиндр). И можно примерить к ней маятник Фуко.
Цитироватьhlynin пишет:
Это абсолютно то же самое,когда человек входит в длительную голодовку.
Не абсолютно. Медведь точно обходится без клизмы. Мешок хвои тоже вряд ли едят (и человеки и медведи). Вообще надо смотреть современные, нормальные, исследования — где в берлоги ставили видеокамеры, всякие датчики (кислорода, CO2) и записывали круглосуточно от самого залегания до пробуждения. Но это надо рыться в забугорных работах, на русском такое вряд-ли есть. Но есть переводы научных новостей, типа таких (http://www.vokrugsveta.ru/news/11332/). Правда там не бурые, а чёрные медведи.
Ещё на русском небольшая статья на хабре (https://habr.com/ru/post/369759/). Цитата оттуда:
Спойлер
Почему медведи не испражняются во время спячки? Если коротко, то потому, что в их организме в это время образуется фекальная пробка (http://www.bear.org/website/bear-pages/black-bear/hibernation/18-bears-mysterious-fecal-plug.html). Это особая масса, которую исследователи уже давно находили в пищеводах медведей, впавших в спячку.
Ранее считалось, что медведи перед тем, как залезть в берлогу, поедают большое количество растительного материала, шерсти других медведей и других материалов, которые не перевариваются, и которые потом образуют пробку в кишечнике животного. Ученые, которые пришли к такому выводу, во многом полагались на информацию, полученную от охотников на медведей. Те утверждали, что способ питания, о котором говорилось выше, приводил к «скреплению кишечника» и животное просто не могло во время сна провести акт дефекации.
На самом деле, это не так. Медведи ничего особенного не едят перед спячкой. Они, как всеядные животные, стараются потреблять любую доступную им еду, включая фрукты, овощи, орехи, мясо, рыбу, ягоды и многое другое.
А во время спячки кишечник животного продолжает работать. Не в режиме прежней активности, но все же он работает. Клетки продолжают делиться, осуществляется кишечная секреция. Все это формирует небольшое количество фекалий, которые и накапливаются в кишечнике животного. Формируется «пробка» диаметром от 3,8 до 6,4 сантиметров.
«Фекальная пробка — это те же отходы жизнедеятельности, которые находятся в кишечнике животного так долго, что стенки кишечника абсорбируют жидкости из этой массы, оставляя ее сухой и твердой», — говорится на сайте Североамериканского центра изучения медведей. Таким образом, организм медведя не теряет такую необходимую ему воду, запасы которой в берлоге восполнить практически невозможно.
Специалисты размещали в берлогах медведей камеры, которые записывали все происходящее во время спячки. Как оказалось, волокна растений и шерсть часто являются составной частью пробки потому, что медведь даже во время спячки может подбирать что-то с земли в берлоге, а может и слизывать свою шерсть.
Цитироватьhlynin пишет:
Если кратко - этих сил не существует и введены они для особо тупых, не способных осмыслить движение в неинерциальной системе
Поосторожнее с такими высказываниями, пожалуйста...
Цитироватьh4lf пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Цитироватьh4lf пишет:
Если именно сила Кориолиса, то на Земле она вроде как везде одинакова.
Лучше представлять вращающийся не шар а цилиндр.
Сила кориолиса будет возникать только при перемещении по торцам цилиндра.
При перемещении по боковой поверхности цилиндра, ее не будет.
Не совсем так. И на боковой поверхности она будет, но только если вектор скорости направлен не параллельно оси вращения (т.е. её не будет при движении по образующей).
Сила Кориолиса возникает, когда тело при перемещении удаляется либо приближается к оси вращения цилиндра (или шара). Если такого приближения-удаления не происходит, то нет и силы. По боковой поверхности цилиндра можно двигаться в любом направлении, силы Кориолиса не возникнет, так как изменения расстояния от оси вращения цилиндра не будет.
пс Что касается стрельбы вдоль экватора - тут главный момент что снаряд "подлетает" выше экватора , соответственно удаляется а затем приближается от/к оси вращения Земли
Цитироватьh4lf пишет:
Поосторожнее с такими высказываниями, пожалуйста...
А что не так? Во-первых, я себя не отделяю от "особо тупых", во-вторых, только в русском языке (мне так кажется) силы инерции называются силами, в-третьих, есть много понятий, введённых для "тупых", для облегчения понимания законов физики, учёные обходятся без этого. Например, радуга, состоящая из семи цветов
ЦитироватьПлейшнер пишет:
пс Что касается стрельбы вдоль экватора - тут главный момент что снаряд "подлетает" выше экватора , соответственно удаляется а затем приближается от/к оси вращения Земли
Даже если стрельнуть строго горизонтально то направление стрельбы имеет значение. Снаряд пущенный по направлению вращения упадёт дальше чем пущенный против направления вращения.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
А про газообразный? :oops:
Есть. А зачем он тебе?
Интересуюсь газообразными монолитами. :)
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
И не находишь что аналогия между цементом и снегом скажем так... лишком смелая?
Аналогия полная. Я того и другого навидался вволю.
Аналогия в том что ты навидался? ;)
Цитироватьh4lf пишет:
Не абсолютно. Медведь точно обходится без клизмы. Мешок хвои тоже вряд ли едят (и человеки и медведи).
Да, медведь точно обходится без клизмы. А какая разница? Это лишь один из способов очистить желудок перед спячкой. И потребляет для того не только хвою (не везде она и есть).Помню,на Камчатке меня поразили кучи медвежьего дерьма,состоящие исключительно из шиповника. Ягоды были почти целые и цвет не изменился. Это начало сентября, ледок по утрам в котелке уже есть,но до зимы ещё далеко. На фига он ел? Рыбы - обилие. Правда,шиповник на Камчатке тоже особенный -раза в два крупнее и очень мясистый
ЦитироватьСтарый пишет:
Интересуюсь газообразными монолитами. :)
А я - нет
Цитироватьhlynin пишет:
А что не так? Во-первых, я себя не отделяю от "особо тупых", во-вторых, только в русском языке (мне так кажется) силы инерции называются силами, в-третьих, есть много понятий, введённых для "тупых", для облегчения понимания законов физики, учёные обходятся без этого. Например, радуга, состоящая из семи цветов
Понятия "сила инерции", "центробежная сила" и пр. введены вовсе не для тупых. Эти понятия позволяют существенно упростить расчёты во многих практических приложениях и широко применяются в инженерии. А до открытия Ньютоном законов имени него были единственным средством расчётов. Какраз наоборот, эти понятия введены не для тупых а для тех кто в отличие от тупых понимает что это фиктивные силы.
То что эти силы фиктивны начинает проявляться лишь тогда когда ктото пытается их практически использовать, например при изобретении инерцоидов.
ЦитироватьСтарый пишет:
Какраз наоборот, эти понятия введены не для тупых а для тех кто в отличие от тупых понимает что это фиктивные силы.
Для тупых введено понятие "сила", хотя силы никакой нет, а в других языках называют "псевдосилой". Тупые не делают расчётов,они просто берут на веру, что сила - есть. Нетупые вообще не интересуются силами,которые не силы.Они их называют поправками при вычислениях.Наряду с поправками на несферичность Земли или влиянием Солнца
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Когда растаял снег и из-под него показались мелкие вещи и обрезки веток ведущие к оврагу тут то в манси-следопытах и проснулись их сверхспособноти.
У манси нет сврхспособностей. Опыт.
Когда растаял снег и дорожка из появившихся из под снега предметов показала путь к оврагу тут то у них опыт и проснулся.
ЦитироватьДля дебилов. Когда бы то ни было, но указали манси.
Это факт.
К этому моменту поиски вели уже бойцы из воинских частей. Два месяца тыкали щупами снег с обеих сторон перевала чуть ни на километры вокруг. Вот на этом фоне и проявился весь "опыт" манси-следопытов.
ЦитироватьСтарый пишет:
Когда растаял снег и дорожка из появившихся из под снега предметов показала путь к оврагу тут то у них опыт и проснулся.
Верно. А у других несколько десятков неманси продолжал спать.Или вообще отсутствовал
ЦитироватьСтарый пишет:
К этому моменту поиски вели уже бойцы из воинских частей. Два месяца тыкали щупами снег с обеих сторон перевала чуть ни на километры вокруг.
не тыкали. Ходили-бродили, ждали, когда стает снег. И докладывали, что тыкали. Как кинолог без собаки, который спал целыми днями. Даже когда нашли настил, наткнулись на тела случайно. На весь овражек ушло бы 2 недели. Так писал Аскинадзи.
ЦитироватьСтарый пишет:
К этому моменту поиски вели уже бойцы из воинских частей. Два месяца тыкали щупами снег с обеих сторон перевала чуть ни на километры вокруг. Вот на этом фоне ипроявился весь "опыт" манси-следопытов.
Про фон можешь не заливать. Нашли манси, а не поисковики и офицеры - розыскники. Это факт, сколь бы ты задом не вертел.
ЦитироватьКогда таскали эти верхушки, маленькие веточки отламывались, и была чуть заметная дорожка из этих кончиков веток. По НИМ мы нашли настил. Утром 4 мая (1 и 2 мая Ортюков дал нам отдых, поскольку мы за последние дни очень устали, работая зондами), итак, утром 4 мая братья Куриковы при мне что-то обсуждали на своём языке, но по жестам можно было догадаться, что речь идёт об этих веточках. Пошли в палатку к Ортюкову. Степан Куриков (он был за старшего) объяснил Ортюкову, что надо копнуть в районе веточек, хотя накануне было принято, что копать будем ручей, но значительно выше обезглавленых ёлочек. С этого начались наши успехи!!!
Утрись и успокойся. Конечно, ты круче манси в зимнем лесу.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Послушай, недоносок.
1. Посмотри плотность населения в этом районе.
2. Если ты думаешь, что манси в режиме онлайн должны контролировать обстановку на безжизненном и безлесом перевале, то слово дебил для тебя большая похвала.
Ты глянь какой ты доношеный!
Стало быть если там гибнет группа туристов то контролировать обстановку манси не обязаны. А если там вылез и залёг обратно мишутка то обязаны?
По причине хронического пьянства у тебя нарушилась память, ты стал на третьем ходе забывать чего начал. Ты начал с того что если бы там проснулся и снова залёг медведь то манси бы его непременно обнаружили. Спустя три дня уже оказывается что манси там вообще месяц не появлялись и мишутка спокойно ог шарахаться никем не замеченный.
Цитировать3.Заходную лыжню дятловцев указли именно манси.
Естественно. Они её видели когда ехали на оленях по дороге вдоль реки. Но что было дальше в лесу они в течение месяца знать не знали и не ведали.
Цитировать4. Ты представь хоть одно фото себя в глухом зимнем лесу, задница с дивана.
А чего это ты вдруг с манси-следопытов спрыгнул на меня, а, щенок безмозглый?
С героями-манси которые "в случае выхода медведя на денёк из берлоги непременно бы его обнаружили" - всё? Умылся? Утёрся? Заткнулся?
А хрен ли клюв раскрывал, убогий?
А в вот еще, к вопросу, кто у поисковиков пользовался авторитетом:
Цитировать Какой режим был нашей жизни? В конце дня Ортюков у костра собирал небольшое совещание для подведения итогов дня и задачи на следующий. Как правило, на таких совещаниях присутствовали братья Куриковы, я как руководитель студенческой группы и Николай - руководитель солдатской группы. Иногда Ортюков совещался только с Куриковыми, без нас.
Есть что ответить по существу и доказательно?
ЦитироватьСтарый пишет:
А чего это ты вдруг с манси-следопытов спрыгнул на меня, а, щенок безмозглый?
Объясню. Потому что ты ничто, пустое место. Просто совершенно пустое. А лезешь везде со своими безапелляционными суждениями.
У тебя НЕТ первичной информации ни по космонавтике, ни по походам, ни по повадкам диких животных. Ты, как жук скарабей - скатываешь из инета навозные шарики и тужишься выдавать это за информацию.. Пиши хотя бы ИМХО, чмо, а лучше заткнись и слушай людей с реальным опытом.
ЗЫ Тебе давно пора прокладку поменять, она растрескалась и заливает все фекальной жидкостью под ником Старый.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Есть что ответить по существу и доказательно?
На что надо ответить? На то что манси в том районе всю зиму не появлялись и шарахайся там медведь обнаружить его никак бы не смогли, или на чтото другое?
Вобщем манси как аргумент против медвежей версии - всё? Да или нет?
ЦитироватьСтарый пишет:
Стало быть если там гибнет группа туристов то контролировать обстановку манси не обязаны.
Полный идиот. В тайгу попадал хотя бы летом? Какую обстановку? Кстати следы туристов они отметили. Но дело в том, что туристы им неинтересны.
В отличие от диких животных тайги.
ЦитироватьСтарый пишет:
А если там вылез и залёг обратно мишутка то обязаны?
Вот тут уже обязаны, их привлекли к поиску и поставили конкретные задачи.
ЦитироватьСтарый пишет:
По причине хронического пьянства у тебя нарушилась память,
Куда тебя понесло, диагност? :D
ЦитироватьСтарый пишет:
Ты начал с того что если бы там проснулся и снова залёг медведь то манси бы его непременно обнаружили. Спустя три дня уже оказывается что манси там вообще месяц не появлялись и мишутка спокойно ог шарахаться никем не замеченный.
Дебил. Есть этап обычной жизни а есть этап поисков. Следы медведя, вышедшего из берлоги, были бы обнаружены. Но их не было.
Где манси появлялись, где не появлялись? Обкурился?
ЦитироватьСтарый пишет:
На то что манси в том районе всю зиму не появлялись и шарахайся там медведь обнаружить его никак бы не смогли, или на чтото другое?
В каком районе, убогий? :D
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Есть что ответить по существу и доказательно?
На что ...? На то.... ?
Вобщем ...? Да или нет?
Дебил. От тебя нужен ответ, а ты закорючек наставил.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Стало быть если там гибнет группа туристов то контролировать обстановку манси не обязаны.
Полный идиот.
Поругайся, поругайся, дебил. Побейся жопой о кафель.Что тебе ещё осталось?
Итак что у тебя против медвежей версии? Всё?
Ну поругайся, поругайся.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
На то что манси в том районе всю зиму не появлялись и шарахайся там медведь обнаружить его никак бы не смогли, или на чтото другое?
В каком районе, убогий? :D
Тебе какой нужен? Какой район тебя спасёт?
ЦитироватьШтуцер пишет:
Дебил. От тебя нужен ответ, а ты закорючек наставил.
Чтобы был ответ нужно задать вопрос. А ты его не смог даже сформулировать. По причине хронического пьянства и полного распада личности.
К вопросу о медвежьих повадках способствующих выживанию.
ЦитироватьМедведи выходят из берлог на снег, а в воздухе весна - днем температура до +4°С, ночами заморозки до _6°С. Снег медленно увлажняется, уплотняется, структурируется. Выйдя из берлоги, зверь находится рядом с ней, если ему никто не мешает, еще несколько дней, причем по ночам он может возвращаться в берлогу. Первые лежки, как правило, расположены в двух-трех метрах от чела, затем зверь начинает отходить на 50-100 м. Днем, под солнышком, отлеживается на открытом снегу, на ночь уже не возвращается в берлогу, а устраивается на снежных лежках. Он делает подстилку, подминая под себя вытаявшие из снега верхушки ольховых или кедровых веток, либо сдирает кору с дерева, под которым ложится на отдых, либо разносит сухой пень в щепки и спит на его трухлявых обломках.
Подробнее см.: https://www.nkj.ru/archive/articles/4349/ (https://www.nkj.ru/archive/articles/4349/) (Наука и жизнь, НЕКОТОРЫЕ ПОДРОБНОСТИ МЕДВЕЖЬЕЙ ЖИЗНИ)
Вдруг оказалось что ВСЕ медведи вылазят заранее, лазят по снегу и возвращаются обратно. Видимо это както способствует выживанию иначе естественный отбор изъял бы таких торопыг из процесса эволюции.
ЦитироватьСтарый пишет:
А ты его не смог даже сформулировать.
Формулирую для тупого майора, если ты сразу не понял.
ЦитироватьШтуцер пишет:
А в вот еще, к вопросу, кто у поисковиков пользовался авторитетом:
ЦитироватьКакой режим был нашей жизни? В конце дня Ортюков у костра собирал небольшое совещание для подведения итогов дня и задачи на следующий. Как правило, на таких совещаниях присутствовали братья Куриковы, я как руководитель студенческой группы и Николай - руководитель солдатской группы. Иногда Ортюков совещался только с Куриковыми, без нас.
Есть что ответить по существу и доказательно?
Выделено желтым. Обрати внимание, чмо, для тебя диванного сидельца манси не авторитет, а для Ортюкова - авторитет. Так что твоя ирония насчет сверхспособностей манси неуместна. С высоты твоего дивана вообще ни у кого способностей нет.
Цитировать Когда медведь просыпается и выходит из берлоги он не сразу начинает активную деятельность. Ему нужно отлежаться на свежем воздухе, как бы проснуться. Он делает рядом с берлогой, на хорошо прогреваемом солнцем месте, "матрас" из веток и лапника и несколько дней лежит на нем. И только потом уходит в поисках пищи.
https://tvernews.ru/folk/58643/
ЦитироватьШтуцер пишет: ЦитироватьСтарый пишет:
А если там вылез и залёг обратно мишутка то обязаны?
Вот тут уже обязаны, их привлекли к поиску и поставили конкретные задачи.
Ты полностью потерялся и лепишь слова уже не понимая куда и о чём. Когда "вот тут"? Месяц назад?
Получив конкретную задачу манси-следопыты обязаны были на машине времени вернуться на месяц назад и проконтролировать район чтобы отследить как из берлоги вылазил медведь? Или ты о чём? :o
Кстати, а ты откуда "узнал" что им
ставили конкретную задачу искать следы медведя? Прочитал где или сам придумал?
Итак что мы имеем?
Медвежья версия полностью соответствует все известным фактам, обнаружить в ней противоречий не удалось.
Сторонники других версий окончательно ударились в глухой тупизм и построение из себя идиотов.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Цитироватьh4lf пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Цитироватьh4lf пишет:
Если именно сила Кориолиса, то на Земле она вроде как везде одинакова.
Лучше представлять вращающийся не шар а цилиндр.
Сила кориолиса будет возникать только при перемещении по торцам цилиндра.
При перемещении по боковой поверхности цилиндра, ее не будет.
Не совсем так. И на боковой поверхности она будет, но только если вектор скорости направлен не параллельно оси вращения (т.е. её не будет при движении по образующей).
Сила Кориолиса возникает, когда тело при перемещении удаляется либо приближается к оси вращения цилиндра (или шара). Если такого приближения-удаления не происходит, то нет и силы. По боковой поверхности цилиндра можно двигаться в любом направлении, силы Кориолиса не возникнет, так как изменения расстояния от оси вращения цилиндра не будет.
пс Что касается стрельбы вдоль экватора - тут главный момент что снаряд "подлетает" выше экватора , соответственно удаляется а затем приближается от/к оси вращения Земли
Еще в копилку про Кориолиса:
С реками и рельсами понятно, в северном полушарии подмывается правый берег.
Но сила, якобы двигающая реку вправо, на самом деле только кажущаяся. На самом деле это земля старается повернуть воду в реке ЛЕВЕЕ, а вода благодаря инерции продолжает движение прямо и "упирается" в правый берег, потихоньку подмывая его. То есть кориолисово УСКОРЕНИЕ в северном полушарии направлено налево.
Это я к чему? К тому что с реками все ясно, как и почему. Но что будет с ракетой?
ЦитироватьПлейшнер пишет: Но что будет с ракетой?
С ракетой всё будет по другому. :)
ЦитироватьСтарый пишет:
Итак что мы имеем?
Медвежья версия полностью соответствует все известным фактам, обнаружить в ней противоречий не удалось.
Сторонники других версий окончательно ударились в глухой тупизм и построение из себя идиотов.
У других версий хотя бы сторонниКИ.
А у медвежьей второго сторонника никто и не знает, а единственный не видит противоречий
:) :)
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет: Но что будет с ракетой?
С ракетой всё будет по другому. :)
Двигаемся не спеша :)
ЦитироватьСтарый пишет:
Сторонники других версий окончательно ударились в глухой тупизм и построение из себя идиотов.
ЦитироватьСтарый пишет:
Получив конкретную задачу манси-следопыты обязаны были на машине времени вернуться на месяц назад и проконтролировать район чтобы отследить как из берлоги вылазил медведь? Или ты о чём?
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьКогда медведь просыпается и выходит из берлоги он не сразу начинает активную деятельность. Ему нужно отлежаться на свежем воздухе, как бы проснуться. Он делает рядом с берлогой, на хорошо прогреваемом солнцем месте, "матрас" из веток и лапника и несколько дней лежит на нем. И только потом уходит в поисках пищи.
https://tvernews.ru/folk/58643/
Первая строка там же:
ЦитироватьПо сведениям зам.директора по науке Центрально-Лесного заповедника А.С. Желтухина, в этом году проснулся медведь после зимней спячки относительно поздно, в начале апреля.
Редкостное упрямство и тупизм в передергивании фактов.
ЦитироватьСтарый пишет:
Медвежья версия
А как же две ее подверсии:
- росомаха
- белый медведь
Тема сисек не раскрыта. :cry:
ЦитироватьСтарый пишет:
К вопросу о медвежьих повадках способствующих выживанию.
ЦитироватьМедведи выходят из берлог на снег, а в воздухе весна - днем температура до +4°С, ночами заморозки до _6°С. Снег медленно увлажняется, уплотняется, структурируется. Выйдя из берлоги, зверь находится рядом с ней, если ему никто не мешает, еще несколько дней, причем по ночам он может возвращаться в берлогу. Первые лежки, как правило, расположены в двух-трех метрах от чела, затем зверь начинает отходить на 50-100 м. Днем, под солнышком, отлеживается на открытом снегу, на ночь уже не возвращается в берлогу, а устраивается на снежных лежках. Он делает подстилку, подминая под себя вытаявшие из снега верхушки ольховых или кедровых веток, либо сдирает кору с дерева, под которым ложится на отдых, либо разносит сухой пень в щепки и спит на его трухлявых обломках.
Подробнее см.: https://www.nkj.ru/archive/articles/4349/ (Наука и жизнь, НЕКОТОРЫЕ ПОДРОБНОСТИ МЕДВЕЖЬЕЙ ЖИЗНИ)
Вдруг оказалось что ВСЕ медведи вылазят заранее, лазят по снегу и возвращаются обратно. Видимо это както способствует выживанию иначе естественный отбор изъял бы таких торопыг из процесса эволюции.
Дебил, ты способен понимать простой текст??? :D
И это статья о выходе медведей из берлог
ВЕСНОЙ. Там ни слова о зимних прогулках медведей в начале февраля.
Ты настолько туп, что не можешь понять:
ЦитироватьНа Камчатке выход медведей из берлог происходит с третьей декады марта до конца первой декады июня.
ЦитироватьМедведи выходят из берлог на снег, а в воздухе весна - днем температура до +4°С, ночами заморозки до _6°С.
ЦитироватьЧерез три-пять дней медведь уходит от берлоги. Изучение следов наводит на мысль, что в первые два-три дня у зверя отсутствует целенаправленность движений.
Это значит - следов остается масса.
Подробнее см.: https://www.nkj.ru/archive/articles/4349/ (Наука и жизнь, НЕКОТОРЫЕ ПОДРОБНОСТИ МЕДВЕЖЬЕЙ ЖИЗНИ)
Отчего же ты так туп, что снова и снова гадишь себе на голову? :|
ЦитироватьСтарый пишет:
Вдруг оказалось что ВСЕ медведи вылазят заранее, лазят по снегу и возвращаются обратно. Видимо это както способствует выживанию
Сначала пишет глупость
Затем на этой глупости строит теорию с обоснованием КАКТО.
Заранее от чего, умник??
Когда инстинкт предписывает, тогда медведь и выходит из берлоги, а не "заранее".
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Медвежья версия
А как же две ее подверсии:
- росомаха
- белый медведь
Тема сисек не раскрыта. :cry:
Эти подверсии оставлены для реприз унылого дежурного клоуна.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
А у медвежьей второго сторонника никто и не знает, а единственный не видит противоречий
:) :)
В то что автор не видит противоречий в своей версии нет ничего необычного. Вот то что противники не могут найти противоречий - это показательно.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Редкостное упрямство и тупизм в передергивании фактов.
С точностью до наоборот. Полная деградация оппонента который то ли демонстративно не понимает то ли действительно не понимает о чём вообще речь.
Хотя я специально для тебя написал:
ЦитироватьК вопросу о медвежьих повадках способствующих выживанию.
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic16374/message1847451/#message1847451
Итак с заявлением " Повадка выходить на снег и шарахаться по снегу не способствуют выживанию вида" тоже всё?
Итак окончательно установлено что медведю свойственно при приходе тепла выходить из берлоги когда ещё лежит снег. Если весна не наступает то снова залегать в берлогу.
Что тебе ещё не понятно, дебил?
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
А ты его не смог даже сформулировать.
Формулирую для тупого майора, если ты сразу не понял.
Выделено желтым. Обрати внимание, чмо, для тебя диванного сидельца манси не авторитет, а для Ортюкова - авторитет. Так что твоя ирония насчет сверхспособностей манси неуместна. С высоты твоего дивана вообще ни у кого способностей нет.
Опять не вижу вопроса. То что ты выделил жёлтым не является вопросом.
Я нигде не сказал и не имел в виду что манси для меня не авторитет. Ты пытаясь соскочить лжёшь и приписываешь мне то что я не говорил и даже не имел ввиду. Это характерный финал такой мрази как ты.
Я сказал, что твои сентенции что манси непременно обнаружили бы следы медведя, не имеют под собой никаких оснований (выдуманы тобой) и не могут служить аргументом.
Я сказал что раз манси не обнаружили следы катастрофы то и следы медведя они точно так ж не обнаружили. Что тебе непонятно, дебил?
Повторяю три раза:
Манси за месяц не обнаружили следы катастрофы и следы медведя они точно так же не обнаружили.
Манси за месяц не обнаружили следы катастрофы и следы медведя они точно так же не обнаружили.
Манси за месяц не обнаружили следы катастрофы и следы медведя они точно так же не обнаружили.
Что ты не смог запомнить, дебил? Сколько ещё раз нужно повторить?
Это ты, идиот, начал тут верещать про авторитет манси которые по твоему клоунскому имхо непременно зажопили бы медведя вылези он вдруг из берлоги.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Медвежья версия
А как же две ее подверсии:
- росомаха
- белый медведь
Тема сисек не раскрыта. :cry:
Эти подверсии оставлены для реприз унылого дежурного клоуна.
Не понял. Почему бурый медведь возможен, а белый - нет?
ЦитироватьСтарый пишет:
Манси за месяц не обнаружили следы катастрофы и следы медведя они точно так же не обнаружили.
А им надо было что то обнаруживать?
ЦитироватьСтарый пишет:
Это ты, идиот, начал тут верещать про авторитет манси которые по твоему клоунскому имхо непременно зажопили бы медведя вылези он вдруг из берлоги.
Да. Только не медведя, а его следы.
ЦитироватьСтарый пишет:
Я нигде не сказал и не имел в виду что манси для меня не авторитет.
Харей - и в цитату.
ЦитироватьКонечно мне не понять. Куда мне...
И вот эти лесные жители умудрились за месяц не заметить что в их родном лесу произошла катастрофа. Куда мне до таких способностей.
ЦитироватьСтарый пишет:
Итак окончательно установлено что медведю свойственно при приходе тепла выходить из берлоги когда ещё лежит снег. Если весна не наступает то снова залегать в берлогу.
Что тебе ещё не понятно, дебил?
Это все происходит в конце января на Северном Урале? Так окончательно и установлено?
Или может это окончательно установлено в конце апреля- мае?
Ещё несколько часов взаимного кидания какашками и Старый скажет:
"так все поняли,что это был медведь?"
Я лучше сообщу интересную цифирь. Для тех, кто не представляет, как шустро сдувается снег с места палатки дятловцев. На Перевале не делали тщательных исследований. Не думаю,что погода зимой в Антарктиде отличается шибко. пусть даже в разы,но не в десятки же раз! Там замеряли массу снега, который пролетел в ворота шириной 1 м и высотой 3 м. За 18 дней - 65 926 кг.
Цитироватьh4lf пишет:
«Фекальная пробка — это те же отходы жизнедеятельности, которые находятся в кишечнике животного так долго, что стенки кишечника абсорбируют жидкости из этой массы, оставляя ее сухой и твердой», — говорится на сайте Североамериканского центра изучения медведей. Таким образом, организм медведя не теряет такую необходимую ему воду, запасы которой в берлоге восполнить практически невозможно.
а у народных целителей адский фетиш на эту тему, сие говно считается почти что философским камнем...
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
а у народных целителей адский фетиш на эту тему
У них — каких только фетишей нет... хорошо хоть мишек не выпиливают из-за этого, как тигров и кого там ещё...
Цитироватьhlynin пишет:
Ещё несколько часов взаимного кидания какашками
эти какашки уже столько времени летают, что превратились в фекальные пробки — можно народным фетишистам продавать.
Цитироватьhlynin пишет:
А какая разница?
Такая, что мешок хвои перед спячкой медведи не едят.
Цитироватьhlynin пишет:
На фига он ел? Рыбы - обилие.
Может просто "хотелось"? Нафига коты траву иногда едят, хотя и дома неплохо кормят? Или почему люди не одно только мясо едят, даже если его — обилие?
То, что какой-то конкретный медведь ел примерно перед спячкой много шиповника (даже не хвои) — ещё не означает что:
1) все медведи едят перед спячкой много шиповника (или хвои?)
2) они так специально готовятся к спячке.
Можно, конечно, продолжать больше верить охотникам, чем современным исследователям, которые всячески изучали эти пробки.
Цитироватьhlynin пишет:
Нетупые вообще не интересуются силами,которые не силы.
Да ладно... может и силой тяжести не интересуются?
Цитироватьhlynin пишет:
А что не так?
Просто некрасиво... Старому ещё было бы простительно — он вон вообще называет тупыми всех, кто только посмеет усомниться в его медвежьей версии (я, кстати, тоже сильно в ней сомневаюсь).
Цитироватьhlynin пишет:
только в русском языке (мне так кажется) силы инерции называются силами
Нет, не только. Вот статья про силу Кориолиса в английской вики: Coriolis force (https://en.wikipedia.org/wiki/Coriolis_force). Да, там дальше разъясняется, что это Fictitious force (https://en.wikipedia.org/wiki/Fictitious_force), но всё же обычно называется просто силой. Да вообще — там много разъясняется, по сравнению с русской статьёй (блин, надо лучше учить английский).
Цитироватьhlynin пишет:
в-третьих, есть много понятий, введённых для "тупых", для облегчения понимания законов физики, учёные обходятся без этого.
Ну да, можно сразу понять ОТО даже не зная теории Ньютона, наверное... А ньютон придумал свою теорию для "тупых". Извините. Ну в общем тут разбираться надо, не так всё просто.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
С реками и рельсами понятно
С реками мне понятно, а вот с рельсами — не совсем. Может хоть Вы скажете — каков характер износа? Можно ли заметить этот износ "на глаз"?
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Но сила, якобы двигающая реку вправо, на самом деле только кажущаяся.
Во вращающейся системе отсчёта, например в системе отсчёта, связанной с Землёй — вполне реальная, в том смысле — что она чувствуется (измеряется). И чтобы в такой системе использовать законы ньютона и при этом не облажаться с расчётами — такие силы надо учитывать. Я так понимаю. А вот в инерциальной системе отсчёта (ИСО) этой силы действительно нет.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Сила Кориолиса возникает, когда тело при перемещении удаляется либо приближается к оси вращения цилиндра (или шара). Если такого приближения-удаления не происходит, то нет и силы.
Не только когда приближается либо удаляется от оси. Если, конечно, речь не о какой-то её проекции на какой-то условной Земле, или цилиндре (не важно).
Старый, так и не хочешь ответить на "провокацию" — в каком месте Земли сила Кориолиса сильнее?
ЦитироватьЦитироватьПлейшнер пишет:
Сила Кориолиса возникает, когда тело при перемещении удаляется либо приближается к оси вращения цилиндра (или шара). Если такого приближения-удаления не происходит, то нет и силы.
Не только когда приближается либо удаляется от оси. Если, конечно, речь не о какой-то её проекции на какой-то условной Земле, или цилиндре (не важно).
Только.
Потому как это приближение/удаление и есть источник этой силы.
Цитироватьh4lf пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
С реками и рельсами понятно
С реками мне понятно, а вот с рельсами — не совсем. Может хоть Вы скажете — каков характер износа? Можно ли заметить этот износ "на глаз"?
С рельсами (имеются в виду двухпутные дороги) то же что и с реками. Внутренняя часть правого рельса изнашивается больше. Как и в случае рек, на глаз можно заметить через сотни или тысячи лет
Цитироватьh4lf пишет: ЦитироватьПлейшнер пишет:
Но сила, якобы двигающая реку вправо, на самом деле только кажущаяся.
Во вращающейся системе отсчёта, например в системе отсчёта, связанной с Землёй — вполне реальная, в том смысле — что она чувствуется (измеряется). И чтобы в такой системе использовать законы ньютона и при этом не облажаться с расчётами — такие силы надо учитывать. Я так понимаю. А вот в инерциальной системе отсчёта (ИСО) этой силы действительно нет.
Кажущаяся в том смысле, что не река поворачивает вправо, а как раз река стремится течь прямо, кориолисово же ускорение стремится увлечь реку влево.
Немного найдется других сил, действующих противоположно ускорению вызываемых этой же силой ;)
Цитироватьh4lf пишет:
хорошо хоть мишек не выпиливают из-за этого, как тигров и кого там ещё...
Еще как. От желчи до "печати Велеса"
ЦитироватьСтарый пишет:
Итак с заявлением " Повадка выходить на снег и шарахаться по снегу не способствуют выживанию вида" тоже всё?
Повадка выходить из берлоги весной - в апреле - мае - действительно способствует выживанию. Очевидно, не вышедшие весной из берлоги медведи погибнут.
Остальные домыслы - плод угасающего Старого сознания.
Цитироватьh4lf пишет:
Такая, что мешок хвои перед спячкой медведи не едят.
Скорее - не все. Дезинфекцию желудка делают по-разному. Но делают.
Цитироватьh4lf пишет:
Может просто "хотелось"? Нафига коты траву иногда едят, хотя и дома неплохо кормят? Или почему люди не одно только мясо едят, даже если его — обилие?
Разумеется. Вспоминается "Поющие в терновнике". Что-то типа "наступил голод, еды никакой, кроме баранины"
Да меня просто поразили эти кучи красного дерьма из непереваренного шиповника. Причём,я так понимаю, до спячки было далеко.
Цитироватьh4lf пишет:
Можно, конечно, продолжать больше верить охотникам, чем современным исследователям, которые всячески изучали эти пробки.
Я не писал о пробках. Охотничья байка- что медведь затыкает задницу мхом. Я не признаю за ним таких способностей.
Цитироватьh4lf пишет:
Да ладно... может и силой тяжести не интересуются?
Сила тяжести в наших измерениях макромира - реальна. Всё остальное - поправки.
Цитироватьh4lf пишет:
Просто некрасиво... Старому ещё было бы простительно — он вон вообще называет тупыми всех, кто только посмеет усомниться в его медвежьей версии (я, кстати, тоже сильно в ней сомневаюсь).
А как ещё их назвать? Если силы инерции - это не силы, но даже в школьном учебнике разъяснений по этому поводу нет. В чём разница между тупым и не тупым? Спросишь тупого - сколько в радуге цветов? Он чётко ответит - 7.И перечислит их порядок. А спросишь, почему во времена Ньютона было 5? Или - почему до Ньютона никто до семи досчитать не смог? - не ответит. А нетупой знает, что не 7 и не 5
Цитироватьh4lf пишет:
Ну да, можно сразу понять ОТО даже не зная теории Ньютона, наверное... А ньютон придумал свою теорию для "тупых". Извините. Ну в общем тут разбираться надо, не так всё просто.
Ньютон велик,но для своего времени. А лет через 100 для учёных его учение - примитив. Как для ребёнка, который знает, что конфеты всегда лежат в вазе. И вдруг он их обнаруживает в другом месте.Или не находит совсем.
Нам не надо разбираться.Нам достаточно понять то, с чем разобрались 200 лет назад. Не у всех получается. Ну и как их называть после того?
Достаточно посмотреть на формулу силы Кориолиса. Она прямо пропорциональна скорости и равна нулю, если скорости нет. Что однозначно показывает, что никаких сил на него не действует.
Чувствую, что дятловцев забыли окончательно. Надо же ещё разобраться, как действует сила Кориолиса при вертикальном погружении в разных местах. А также при ускорении,равномерном и прогрессирующем.
Цитироватьhlynin пишет:
Чувствую, что дятловцев забыли окончательно.
Не забыли. Признаю - медведь был, но - БЕЛЫЙ.
Он обладает всеми достоинствами аэромедведя, но не имеет его недостатков.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Признаю - медведь был, но - БЕЛЫЙ.
Признайся что это была белая горячка.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Итак с заявлением " Повадка выходить на снег и шарахаться по снегу не способствуют выживанию вида" тоже всё?
Повадка выходить из берлоги весной - в апреле - мае - действительно способствует выживанию.
Загнанный в угол клоун начал отвечать не на то что цитирует. Это кранты.
Можешь перечислять все остальные медвежьи повадки, раз с повадкой выходить на снег и шарахаться по снегу когда нет еды, так жидко слил.
Цитироватьh4lf пишет:
Старый , так и не хочешь ответить на "провокацию" — в каком месте Земли сила Кориолиса сильнее?
Навскидку - на 45-й параллели! :oops:
Цитироватьh4lf пишет:
Старому ещё было бы простительно — он вон вообще называет тупыми всех, кто только посмеет усомниться в его медвежьей версии (я, кстати, тоже сильно в ней сомневаюсь).
Так, стоять! :evil: Стой там, иди сюда! :evil:
А тебе то в моей медвежатине что не так? :o
ЦитироватьСтарый пишет:
Загнанный в угол клоун начал отвечать не на то что цитирует.
Конечно,клоун. Все твои цитаты о весеннем пробуждении медведей.
Так что ты имеешь против белого медведя, охотовед с дивана? :D
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Повтори.
Повторяю.
Цитировать- повадки и особенности поведения медведей во время зимней спячки;
Одна из повадок медведя во время зимней спячки при потеплении выходить наружу, осматривать местность и если ситуация его не устраивает то снова залегать в спячку
А это тут к чему? :o
По данным метеорологов, в конце января в районе перевала, потепления НЕ БЫЛО, и медведи безмятежно спали в своих уютных берлогах :)
И вообще, ссылки что ты приводишь, относятся к весеннему выходу медведей из берлог. В марте-апреле, а в условиях Северного Урала - в мае.
Тебе ещё раз фотки Аскинадзи выложить? В конце апреля-начале мая, там и на открытых склонах снега хватало, не говоря уж про лес, где в основном и делают свои берлоги медведи.
Пролёт у тебя по этому пункту! ;)
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Повтори.
Повторяю. Цитировать- метеоданные, подтверждающие что в январе-начале февраля 1959 года, в интересующем районе оттепелей не было;
Медведь определяет оттепель по своему разумению а не по данным метеостанций. Если был как дятловцы пишут в дневнике "тёплый ветер" то медведь вполне мог воспринять это как потепление и выйти осмотреться.
Медведь никак не определяет оттепель! И ветры ему пофиг! У него в берлоге не дует, и температура стабильная. Он для того её и строит, чтоб не зависеть от внешних условий. И нет у него в берлоге ни градусников, ни сводок метеостанций. :D
НО!
Зоологи и охотоведы заметили что медведи могут выходить из берлог, среди зимы, при определённых погодных условиях. Например, могут встать из берлоги в результате оттепели - повышении температуры выше нуля градусов с таянием снега. И считают, что именно влага проникающая в берлогу заставляет медведя покинуть её. Если впоследствии температура снижается медведь может опять залечь в спячку.
Понимаешь?
Морозно - медведей нет. Оттепель - могут появиться.
Это метеорологи название - оттепель - придумали, а медведю без разницы, как мы такую погоду называем. Ему главное не утонуть, и чтоб шерсть не намокла - а то греть перестанет.
В двадцатый, наверное, раз объясняю тебе, а ты всё никак запомнить не можешь. :cry:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Повтори.
Повторяю. Цитировать- факт что поисковиками никаких следов хищников обнаружено не было;
Следы замело снегом. Факт что вокруг палатки поисковиками не было обнаружено следов людей нельзя трактовать как то что дятловцев там не было, факт что в районе палатки не было обнаружено следов медведя нельзя трактовать как то что его там не было.
Глупенький. Палатка, сама по себе подтверждение, что дятловцы там были! :D
А вот факт, что в районе палатки не было обнаружено следов медведя, никак нельзя трактовать как то, что он там был. Утверждать что раз следов медведя не нашли, то он там был - это БРЕД!
И кто говорит, что только вокруг палатки?
Протокол допроса свидетеля Масленникова Е.П.
Кроме прощупывания аварийного района методом свободного поиска была осмотрена окружающая местность, в частности, отрог вершины «1079», седловина между высотами "880" и "1079", долина 4-го притока р. Лозьвы, в истоках которого произошла авария\. Район Чума к северу от места аварии, а также долина р. Лозьвы на 4-5 км вверх и вниз по ее течению от места впадения в нее 4-го ручья.
Эти поиски не дали результата. Ни следов человека, ни следов хищного зверя обнаружено не было.Протокол допроса свидетеля Чернышова
Вопрос: Были ли какие либо следы других людей или животных у палатки или трупов?
Ответ: Таких следов не было. Я не видел здесь такие следы собаки или волка, о чем некоторые говорили. Был действительно один след дальше от палатки, около камней на высоте. Но так это след нашей поисковой собаки.
Поиски проводили на как возле палатки, так и на обширной территории вокруг.
В местах, где медведь ходит, на кустах можно заметить клочья шерсти, а на стволах крупных деревьев – закусы от зубов медведя и кору, ободранную когтями. Он СПЕЦИАЛЬНО метит территорию. Помёт или мочу собака может обнаружить через длительный промежуток времени. И ничего подобного обнаружено НЕ БЫЛО.
В то же время, как на самом перевал, так и вокруг, поисковиками было обнаружено масса следов группы Дятлова, оставленных как до катастрофы так и в момент её развития.
Лабаз, полузасыпанная лыжня при подъёме на перевал, брошенные у палатки, при спуске и у кедра вещи, отпечатки ног на насте, остатки костра, снег утрамбованный вокруг костра, сломанные и срезанные ветки, вещи и обрывки одежды под снегом и т.д.
Это всё СЛЕДЫ пребывания группы.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Повтори.
Повторяю. Цитировать- отсутствие следов указывающих на попытку организовать отпор хищнику;
Никаких попыток организовать отпор не предпринималось (и не могло предприниматься)
И этот факт работает ПРОТИВ любой версии внешнего нападения на туристов.
Любого нападения. Медведя, инопланетян, зеков, военных ну и т.д.
ЦитироватьЦитировать- отсутствие следов подтверждающих паническое разбегание людей из палатки;
Никакого РАЗбегания (в разные стороны) не было. Было бегство к ближайшему дереву.
"РАЗбегание (в разные стороны) придумано тобой, сам за него и отвечай. Для начала ответь с какой целью ты его придумал.
Вот здесь ты прав. Разбегания НЕ БЫЛО.
Потому, что следствием было установлено, от палатки к лесу туристы группы Дятлова, ШЛИ.
И термин "разбегание" соответствует заявленной тобой панике. В состоянии паники люди не контролируют свои действия, и тем более не могут координировать их с действиями других.
Собственно и паники не было.
Старый, какие из этих действий ты относишь к паническим?
1. Покинули палатку организованно. Поскольку палатка не была разодрана, основная масса вышла всё же через вход. Через разрез, если и вышли, то 1-2 человека.
2. Какое то время пребывали на площадке, где утеряли и втоптали в снег войлочные тапки, шапочки, мелкие вещи. Выстроились цепью и начали спуск к лесу.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Повтори.
Повторяю.
ЦитироватьЦитировать- отсутствие свидетельств наблюдения медведей в районе перевала в последующие годы
Преждевременный выход медведей из берлоги с последующим возвращением в неё происходит редко. Медведь избегает скоплений людей.
Именно поэтому он полез на перевал за девятью туристами! :o
:D :D
ЦитироватьОтсутствие свидетельств наблюдения в районе перевала "подвижек снега", "схода снежных досок", "летающих сугробов" и т.п. не трактуется как невозможность снежной версии, хотя снег не обладает разумом и не избегает людей. Противоположное трактование одних и тех же результатов в зависимости от своей выгоды это двоемыслие.
Никакого двоемыслия. Оно только в голове такого троля как ты. Способного заявить -
Следствием не было установлено ни-че-го. :D
И медведь, и лавина/оползень из "текучего/жидкого/" снега фактами не подтверждаются.
Так же нет фактов подтверждающих что на дятловцев напали инопланетяне, зеки, военные, упала ракета, они перепились, отравились наркотой, ..., ..., ....
Я тебе писал и не однократно(#299 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic15244/message1467851/#message1467851) , #1589 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic15244/message1576556/#message1576556) ) что, есть много гипотез гибели группы Дятлова не противоречащих и одновременно объясняющих все известные факты. Инфразвук, спецназ МВД, контролируемая поставка, НЛО, лавина и так далее.
Но вот фактов их подтверждающих, как и в версии о медведе, тоже нет. Соответственно все они равноценно бессмысленны.
ЦитироватьЦитироватьделают версию с медведем маловероятной. :)
Ситуация и должна быть маловероятной иначе она многократно повторялась бы в других местах.
Ситуация должна вписываться в известные факты, а не противоречить им. А версия с медведем именно ПРОТИВОРЕЧИТ известным фактам.
ЦитироватьSashaBad пишет:
А версия с медведем именно ПРОТИВОРЕЧИТ известным фактам.
Старый боится медведя. Это факт. Поэтому версия с медведем этому факту не противоречит
Цитироватьhlynin пишет:
Старый боится медведя.
Да ладно. Старый так ласково, по-голубому зовет его мишуткой. Или это от того, что он зверя только в цирке на велосипеде видел?
ЦитироватьШтуцер пишет:
Да ладно. Старый так ласково, по-голубому зовет его мишуткой. Или это от того, что он зверя только в цирке на велосипеде видел?
Не. Тогда бы медведь въехал в палатку на велосипеде. Пожалуй, да, тады ой.
А что - хороша версия? Сбежал дрессированный медведь. Не спящий. С велосипедом. Захотел вернуться в цирк.И сунулся к первым попавшимся людям.Ну, туристы не испугались бы его, конечно,без велосипеда. Но если на велосипеде,да ещё, как положено в цирке, в юбке и в мотоциклетных очках...
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьh4lf пишет:
хорошо хоть мишек не выпиливают из-за этого, как тигров и кого там ещё...
Еще как. От желчи до "печати Велеса"
Но это уже другое. А я говорил конкретно о
философском камне фекальных пробках, а из-за них-то вроде не выпиливают.
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьh4lf пишет:
Старый , так и не хочешь ответить на "провокацию" — в каком месте Земли сила Кориолиса сильнее?
Навскидку - на 45-й параллели! :oops:
Не, она одинакова во всех местах Земли. Это видно из формулы:
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/95181)
да... эта тема будет вечной, офигеть
Цитироватьh4lf пишет:
Не, она одинакова во всех местах Земли. Это видно из формулы:
Не верю! :oops:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Да ладно. Старый так ласково, по-голубому зовет его мишуткой.
Мишутка - национальная русская зверушка. Как ещё ты предлагаешь его именовать?
ЦитироватьИли это от того, что он зверя только в цирке на велосипеде видел?
А прикинь: люди видели мишутку только в цирке и тут ооопс! Причём совершенно неожиданно.
Не знаю где найти биографии героев. Среди них был хоть один не городской житель?
Цитироватьhlynin пишет:
Старый боится медведя. Это факт. Поэтому версия с медведем этому факту не противоречит
Я просто знаю как в панике бегут армии и фронты. Хрен ли там какието девять городских туристов...
ЦитироватьSashaBad пишет:
Потому, что следствием было установлено, от палатки к лесу туристы группы Дятлова, ШЛИ.
Следствием НЕ БЫЛО это установлено. Кажется я тебе это уже говорил? Ты успел забыть?
ЦитироватьСтарый пишет:
Я просто знаю как в панике бегут армии и фронты.
:D А как наступает конница Чингисхана?
Замполитом родился, замполитом и умрешь.
ЦитироватьSashaBad пишет:
И этот факт работает ПРОТИВ любой версии внешнего нападения на туристов.
Любого нападения. Медведя, инопланетян, зеков, военных ну и т.д.
Во первых этот факт ни на что не работает. Обычные мирные туристы скорее всего не будут организовывать отпор даже в случае реального нападения на них.
Во вторых ты сочиняешь свои версии и сам же их разоблачаешь.То тебе приснилось разбегание и ты начал его опровергать. теперь тебе приснилось нападение медведя. Ты когда споришь с поллюциям своего рассудка хотя бы значёк какой ставил чтобы знать что это ты разговариваешь сам с собой и можно не отвечать.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Загнанный в угол клоун начал отвечать не на то что цитирует.
Конечно,клоун. Все твои цитаты о весеннем пробуждении медведей.
Я же и говорю: ты настолько тупой что не в состоянии понять о чём речь. Итак с повадкой выходить из берлоги при потеплении кгда ещё лежит снег всё ясно? Вопросов больше нет?
Ясно или нет? Что не ясно?
ЦитироватьТак что ты имеешь против белого медведя, охотовед с дивана? :D
Ничего. Развей тему белого медведя.Это тебе какраз по уму.
ЦитироватьСтарый пишет:
Итак с повадкой выходить из берлоги при потеплении кгда ещё лежит снег всё ясно? Вопросов больше нет?
Заладил как попугай. Медведи выходят из берлог весной. Это непонятно?
И сколько бы ты не дрочил клаву, ты так и не насосал подтверждения выхода "мишутки" в январские холода.
Повторю еще раз:
Повадка выходить из берлоги весной - в апреле - мае - действительно способствует выживанию. Очевидно, не вышедшие весной из берлоги медведи погибнут.
Остальные домыслы - плод угасающего Старого сознания.
Вопросов больше нет? Умылся? Обтек?
ЦитироватьСтарый пишет:
Развей тему белого медведя.
Итак:
- белый медведь не впадает в спячку.
- может проходить большие расстояния по снегу
- ступня широкая, низкое удельное давление
- и главное! По теории старого, чем меньше вероятность появления животного, тем достовернее это объясняет гибель дятловцев.
ЦитироватьSashaBad пишет:
По данным метеорологов, в конце января в районе перевала, потепления НЕ БЫЛО, и медведи безмятежно спали в своих уютных берлогах :)
У метеорологов нет данных что в это время делали медведи. Метеорологов они не интересуют. А во по дневнику туристов дул тёплый ветер.
ЦитироватьИ вообще, ссылки что ты приводишь, относятся к весеннему выходу медведей из берлог. В марте-апреле, а в условиях Северного Урала - в мае.
У медведей нет календаря. Поэтому то что пришла весна они определяют по потеплению снаружи. Выходят, осматриваются. Если оказывается что это весна то валяются на снегу, если оказывается что не весна - залегают назад. Вы мне тут доказывали что такая повадка вредит выживанию вида. Теперь всё? Возражений больше нет?
ЦитироватьТебе ещё раз фотки Аскинадзи выложить? В конце апреля-начале мая, там и на открытых склонах снега хватало, не говоря уж про лес, где в основном и делают свои берлоги медведи.
Ты дебил, блин? :evil: Сколько раз тебе повторять: медведь почувствовал потепление, вышел из берлоги, пошарахался, убедился что это не весна и снова залёг. Ещё раз:
убедился что это не весна и снова залёг.Вся моя версия построена на том что медведь убедился что это не весна, что на улице зима, и снова залёг в берлогу. Что тебе не понятно? Зачем ты мне хочешь показать фотографии со снегом? Чтобы и меня убедить что это не весна? :evil: Я ещё раз подчёркиваю что ты споришь не со мной а тараканами в своей голове. Тараканы в твое голове говорят тебе что 1 февраля на перевале началась весна, растаял снег и ты им доказываешь что нет, не началасьи сугробы были в наличии? А я здесь при чём? Почему ты войну со своими поллюциями оформляешь как возражения мне?
Внятно объясни сам себе, дебил, зачем ты мне хочешь показать фотографии с сугробами? Ну отвечай: -Я хочу тебе показать фотографии с сугробами чтобы... (нужное допиши).
Ещё раз:
Медведь убедился что это не весна и снова залёг. Покаи ему фотографии Аскинадзи и скажи: Да, мишутка, ты был прав что снова залёг,это действительно была не весна!
Дебил, блин. :evil: У вас чего,одни такие остались? :evil:
ЦитироватьПролёт у тебя по этому пункту! ;)
У меня по этому пункту 100-е совпадение. Именно на этом пункте и построеа вся моя версия.Медведь убедился что это не весна, что ночью ударил мороз что кругом сугробы, и снова залёг. тЭто же так просто. Что ты не смог понять, идиот?
Это е просто пипец какойто. Я раз за разом рассказываю что почуяв тёплый ветер мишутка вылез, осмотрелся, увидел что весны нет, что сугробы, что похолодало и снова залёг.
И тут выскакивает идиот и мелет: -Врёшь ты всё! Вот данные: весны не было, вот сугробы, вот похолодало!
Вобщем вырождаются дятловеды. :(
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Развей тему белого медведя.
Итак:
- белый медведь не впадает в спячку.
- может проходить большие расстояния по снегу
- ступня широкая, низкое удельное давление
- и главное! По теории старого, чем меньше вероятность появления животного, тем достовернее это объясняет гибель дятловцев.
Дааа... Не зря я тебя попросил... Давно нам никто не показывал как жалко, как невероятно, непередаваемо, сказочно жалко выглядят попытки тупого острить... :( :cry: :cry:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Медведь никак не определяет оттепель! И ветры ему пофиг! У него в берлоге не дует, и температура стабильная. Он для того её и строит, чтоб не зависеть от внешних условий. И нет у него в берлоге ни градусников, ни сводок метеостанций. :D
И как же он по твоему узнаёт что пришла весна и пора вылазить?
ЦитироватьНО!
Зоологи и охотоведы заметили что медведи могут выходить из берлог, среди зимы, при определённых погодных условиях. Например, могут встать из берлоги в результате оттепели - повышении температуры выше нуля градусов с таянием снега. И считают, что именно влага проникающая в берлогу заставляет медведя покинуть её. Если впоследствии температура снижается медведь может опять залечь в спячку.
Понимаешь?
Насчёт "
именно влаги" - это ты откуда узнал? Прочитал где или сам догадался? Подчёркиваю:
именно. А опять залегает в спячку мишутка в ту же мокрую берлогу или уже в другую?
ЦитироватьЭто метеорологи название - оттепель - придумали, а медведю без разницы, как мы такую погоду называем. Ему главное не утонуть, и чтоб шерсть не намокла - а то греть перестанет.
А как ты это всё узнал? У тебя в голове заговорили уже медведи? И сами всё рассказали? Так и сказали: "Только по причине подтопления и никак иначе"?
И не забудь рассказать как они весной понимают что пора вылазить - чисто по подтоплению или ещё как?
ЦитироватьВ двадцатый, наверное, раз объясняю тебе, а ты всё никак запомнить не можешь. :cry:
Потому что неубедительные объяснения. Создаётся впечатление что придуманы специально чтобы дать шанс гипотезе драки.
ЦитироватьСтарый пишет:
Я раз за разом рассказываю что почуяв тёплый ветер
Да ты совсем ипанут, на всю голову.
Саша Бэд, на тебе ещё одно:
ЦитироватьМедведь выкладывает подстил из еловых веток и мха в виде птичьего гнезда. Зная свои особенности к чуткому сну в период оттепелей зимой, медведь выбирает место для берлоги белее возвышенное, подальше от ветвей деревьев, чтобы его не подняла талая вода или капель. В оттепель медведи могут просыпаться, ворочаться в берлоге или вставать. Выйдя из берлоги они бродят кругами, а потом ложатся.
https://otvet.mail.ru/question/22569969
Как видишь подтопления нету, даже наоборот. Просто оттепель.
Не находишь что "только из-за подтопления" ты просто вульгарно придумал?
ЦитироватьСтарый пишет:
У метеорологов нет данных что в это время делали медведи. Метеорологов они не интересуют. А во по дневнику туристов дул тёплый ветер.
Это вообще все не аргументы. Была минусовая температура. Это установленный факт.
ЦитироватьСтарый пишет:
вышел из берлоги, пошарахался, у
Минимум полтора километра ночью в один конец, с подъемом на перевал, затем безошибочно нашел дорогу обратно. Следов не оставил.
Определенно, ты считаешь медведя глупее себя.
ЦитироватьСтарый пишет:
Ещё раз: убедился что это не весна и снова залёг.
Для такого убеждения нужны такие перемещения? Прямо у берлоги убедиться нельзя? :D
Не вылезая из берлоги и не просыпаясь убедиться нельзя?
Объясняю на пальцах, на примерах, доступных пониманию замполита:
Ты просыпаешься среди ночи, выходишь на улицу, проходишь в темноте полтора километра, убеждаешься, что еще не утро, идешь обратно досыпать.
Логично, блин. По-замполитовски.
ЦитироватьСтарый пишет:
Вся моя версия построена на том что медведь убедился что это не весна, что на улице зима, и снова залёг в берлогу. Что тебе не понятно?
Понятно, что автор версии идиот и диагноз Темникова верен.
" шизофреник имеет точку зрения не поддающуюся коррекции"
Переползай с бурого на белого, вошь. Как пытаешься переползти с керосина на водород.
ЦитироватьСтарый пишет:
Я просто знаю как в панике бегут армии и фронты. Хрен ли там какието девять городских туристов...
Да, я тоже знаю, как бегут армии и фронты. Но как бегут туристы от медведя не видели не слышал. А вот как за медведем - видел. И было этим туристам лет по 15.
Саша Бэд, на тебе ещё одно:
ЦитироватьМедведь выкладывает подстил из еловых веток и мха в виде птичьего гнезда. Зная свои особенности к чуткому сну в период оттепелей зимой, медведь выбирает место для берлоги белее возвышенное, подальше от ветвей деревьев, чтобы его не подняла талая вода или капель. В оттепель медведи могут просыпаться, ворочаться в берлоге или вставать. Выйдя из берлоги они бродят кругами, а потом ложатся.
https://otvet.mail.ru/question/22569969
Как видишь подтопления нету, даже наоборот. Просто оттепель.
Не находишь что "только из-за подтопления" ты просто вульгарно придумал?
ЦитироватьСтарый пишет:
Саша Бэд, на тебе ещё одно:
ЦитироватьМедведь выкладывает подстил из еловых веток и мха в виде птичьего гнезда. Зная свои особенности к чуткому сну в период оттепелей зимой, медведь выбирает место для берлоги белее возвышенное, подальше от ветвей деревьев, чтобы его не подняла талая вода или капель. В оттепель медведи могут просыпаться, ворочаться в берлоге или вставать. Выйдя из берлоги они бродят кругами, а потом ложатся.
https://otvet.mail.ru/question/22569969
Как видишь подтопления нету, даже наоборот. Просто оттепель.
Не находишь что "только из-за подтопления" ты просто вульгарно придумал?
Засунь себе в задницу ответы с "ответов майл". Это даже не мурзилка пишет, а такой же дебил с дивана, как и ты.
Первоисточник - у хохлов.
Но даже из этого ответа понятно, что ты не понимаешь написанного.
Ляпни что нибудь про диаметр круга. :D
ЦитироватьСтарый пишет:
Медведь выкладывает подстил из еловых веток и мха в виде птичьего гнезда.
И ты эту каку принимаешь за леденец? Может и фильм найдёшь, как медведь настил из ёлочек делает, утепляя мхом холодовые мостики?
ЦитироватьШтуцер пишет:
- белый медведь не впадает в спячку.
Я снимал, с большого расстояниябольшим увеличением. Зимой.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/95187)
ЦитироватьШтуцер пишет:
Заладил как попугай. Медведи выходят из берлог весной. Это непонятно?
Конечно понятно. Что ж тут непонятного? Я разве говорил чтото другое? Или ты тоже как и Саша начал беседовать с тараканами в своей голове?
ЦитироватьИ сколько бы ты не дрочил клаву, ты так и не насосал подтверждения выхода "мишутки" в январские холода.
Но видишь какая засада - мишутка моет выйти и в другое время если на улице потеплело.А потом убедившись что ошибся залечь обратно.
И вот это то ты демонстративно не сможешь понять. Так и будешь до конца дней своих на этом форуме егать кругами по манежу и кричать: -Я идиот! Граждане, я идиот! Я не могу понять как это медведь может в потепление выйти из берлоги а потом снова залечь! Не могу! У меня не хватает ума! Потому что я идиот!
Ты обречён с пинка бегать кругами с этим воплем.
Я могу понять как медведь весной выходит из берлоги. А ты не можешь понять как медведь зимой может выйти из берлоги а потом снова залечь.Не можешь и всё тут. Потому что ты - идиот. Проверим?
ЦитироватьПовторю еще раз:
Повадка выходить из берлоги весной - в апреле - мае - действительно способствует выживанию. Очевидно, не вышедшие весной из берлоги медведи погибнут.
О, ты опять закрутил филеем! Раньше ты говорил что повадка выходить из берлоги по снегу когда ещё нет корма не способствует выживанию так как приводит к напрасной растрате энергии. Теперь уже по другому запел.
Тебе осталось узнать как медведь определяет что пришла весна и что делает если ошибся. Но ты это никогда не узнаешь потому что идиот.:(
ЦитироватьОстальные домыслы - плод угасающего Старого сознания.
Весь интернет - плод моего угасающего сознания? Ты мне льстишь. :oops:
ЦитироватьВопросов больше нет? Умылся? Обтек?
Как это нету? Есть вопрос. Всё тот же: когда ты запомнишь что медведь может выйти из берлоги и зимой, а потом снова залечь?
Ответа не будет. Утрёшься и обтечёшь.
Я заметил, бедный Лёша, что ты ударился в объяснение тараканам в своей голове что медведи выходят из берлоги весной. Похвальное занятие, раз твои тараканы такие тупые то расскажи им.
А вот с тем что медведь может выйти и зимой в потепление а потом снова залечь ты регулярно проглатываешь и утираешься. Ещё не нахлебался? А, дебил?
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
- белый медведь не впадает в спячку.
Я снимал, с большого расстояния большим увеличением. Зимой.
Хвост длинноват для мишки. И чёрная кисточка на конце выдаст его тюленям.
Я както заглянул зимой в его нору, думал там мышь. Он как выглянул, пасть разинул - я чуть не обосрался. :oops:
ЦитироватьСтарый пишет:
У медведей нет календаря. Поэтому то что пришла весна они определяют по потеплению снаружи. Выходят, осматриваются. Если оказывается что это весна то валяются на снегу, если оказывается что не весна - залегают назад.
Выше было, что процесс просыпания немгновенный. Колбасит медведя пару дней, и далеко он не ходит (это при штатном просыпании весной). Т.е., если он дошел до перевала - нужно было несколько теплых дней, которые медведь принял за весну.
ЦитироватьСтарый пишет:
Выйдя из берлоги они бродят кругами, а потом ложатся.
Редкостный идиот писал. Вначале написано, как он путает следы (может быть, хотя и это скорее всего миф), а зимой зачем-то ходит кругами. Гимнастикой занимается? Медведя стреляют только зимой и волки, бывает, от голодухи могут напасть.Так что следов он оставлять не должен. Особенно весной на снегу. Смертельно опасно. Следы сохраняются о-очень долго.
ЦитироватьСтарый пишет:
А вот с тем что медведь может выйти и зимой в потепление
Что такое потепление? Это когда дятловцы написали "теплый ветер"?
ЦитироватьСтарый пишет:
может выйти
Что значит может выйти, на какое расстояние от берлоги?
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
- белый медведь не впадает в спячку.
Я снимал, с большого расстояния большим увеличением. Зимой.
Хвост длинноват для мишки. И чёрная кисточка на конце выдаст его тюленям.
Да ты братец, идиот. Ни в кадре, ни вообще у него нет хвоста.
ЦитироватьСтарый пишет:
Я както заглянул зимой в его нору, думал там мышь. Он как выглянул, пасть разинул - я чуть не обосрался
Расскажи это своим внучкам.
Итак, по всем признакам там был белый медведь.
Ни одного возражения Старый не смог представить.
ЦитироватьSchwalbe пишет:
Т.е., если он дошел до перевала - нужно было несколько теплых дней, которые медведь принял за весну.
У медведя календарь почище человеческого. И погоду он знает. Он не думает, он знает. Даже на дни вперёд. Ложится в берлогу до снега. Встаёт, когда есть еда. И ничего не принимает за весну,кроме весны.
ЦитироватьСтарый пишет:
Я както заглянул зимой в его нору, думал там мышь. Он как выглянул, пасть разинул - я чуть не обосрался. :oops:
Старый, это была мышь. Ибо куньевые вообще не делают нор.
Шта?? До... копались до мышей и решили раздуть их до белых медведов?!
Цитироватьhlynin пишет:
Старый, это была мышь. Ибо куньевые вообще не делают нор.
Ты заметил что это было зимой? ;)
Кстати, ласка относится к куньим?
Цитироватьhlynin пишет: Встаёт, когда есть еда.
А все пишут что наоборот. Встаёт когда снег и нет еды. Может чтото перепутал? ;)
ЦитироватьИ ничего не принимает за весну,кроме весны.
Пишут (правда уже не все) что иногда путает и тогда снова залегает.
ЦитироватьСтарый пишет:
Пишут (правда уже не все) что иногда путает и тогда снова залегает.
Никогда не пишут. Окромя Старого. Ну он спец по аэромедаедям непререкаемый.
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьhlynin пишет:
Старый, это была мышь. Ибо куньевые вообще не делают нор.
Ты заметил что это было зимой? ;)
Кстати, ласка относится к куньим?
С новым годом
ЦитироватьСтарый пишет:
Кстати, ласка относится к куньим?
разумеется
ЦитироватьСтарый пишет:
А все пишут что наоборот. Встаёт когда снег и нет еды. Может чтото перепутал? ;)
Прежде чем цитировать, надо думать головой и не считать медведя идиотом. А то ведь пишут, что на Луне не были и вообще она плоская, как и Земля.
Когда нет еды, он встаёт в одном случае - если в берлоге вода. И не ходит кругами, а бежит быстро в запасную.
ЦитироватьСтарый пишет:
Пишут (правда уже не все) что иногда путает и тогда снова залегает.
Как писал Веллер по поводу эпизода из книги "Настоящий человек", где медведь хотел съесть Маресьева, перепутав его с мёртвым - это Б.Полевой мог перепутать, а медведь никогда.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Потому, что следствием было установлено, от палатки к лесу туристы группы Дятлова, ШЛИ.
Следствием НЕ БЫЛО это установлено. Кажется я тебе это уже говорил? Ты успел забыть?
Да ты много всякого бреда наговорил. :D :D
Что же его весь запоминать? ;)
Ну написал ты -
Следствием не было установлено ни-че-го. Никак это утверждение не подтвердив.
В то же время есть
https://sites.google.com/site/hibinaud/home/postanovlenie-o-prekras-dela
ПОСТАНОВЛЕНИЕ.
28 мая 1959 г. гор. Свердловск
Прокурор криминалист Свердловской облпрокуратуры младший советник юстиции Иванов, рассмотрев уголовное дело, возбужденное по случаю гибели 9 туристов в Ивдельском районе Свердловской области,
установил:
... группа самодеятельных туристов в количестве 10 человек отправилась в лыжный поход...
В состав группы входили: ...
Все участники похода имели хорошую туристскую подготовку...
Группа была снабжена необходимым снаряжением и питанием,...
Из дневниковых записей, кроков маршрута и проявленных фотопленок туристов усматривается, что ... 31. I. 59 г. туристы вышли к реке Ауспии и пытались перевалом пройти к долине р. Лозьвы, однако из-за низкой температуры и сильного ветра они вынуждены были вернуться вниз и остановились на ночлег.
... по лыжне туристов, сохранившейся к моменту поисков, удалось установить, что продвигаясь к долине четвертого притока реки Лозьвы, туристы ... вышли на восточный склон вершины "1079".
... сохранился кадр ... на котором изображен момент раскопки снега для установки палатки. Учитывая, что этот кадр был снят ..., можно считать, что к установке палатки туристы приступили около 5 часов вечера I.II.59 г.
... была отправлена поисковая группа, а затем еще несколько групп. ... были отправлены солдаты и офицеры МВД, самолеты и вертолеты гражданской и военной авиации.
26 февраля 1959 г. на восточном склоне вершины "1079" была обнаружена палатка группы...
Расположение и наличие предметов в палатке (почти вся обувь, вся верхняя одежда, личные вещи и дневники) свидетельствовали о том, что палатка была оставлена внезапно одновременно всеми туристами, причем, как установлено в последующем криминалистической экспертизой, подветренная сторона палатки, куда туристы располагались головами, оказалась разрезана изнутри в двух местах, на участках, обеспечивающих свободный выход человека через эти разрезы.
Ниже палатки, на протяжении до 500 метров на снегу сохранились следы людей, идущих от палатки в долину и в лес. Следы хорошо сохранились и их насчитывалось 8-9 пар. Осмотр следов показал, что некоторые из них почти босой ногой оставлены (например, в одном х/б. носке), другие имели типичное отображение валенка, ноги, обутой в мягкий носок и т.п. Дорожки следов располагались близко одна к другой, сходились и вновь расходились недалеко одна от другой. Ближе к границе леса следы исчезли - оказались занесенными снегом....
Ну и так далее.
Всё это, что бы ты, дурачок старый, не писал, установленные следствием факты. :D
И из материалов дела, хорошо видно, на основании каких данных они установлены.
В частности по следам, написано что их осмотр показал - они хорошо сохранились, видны на протяжении 500 метров, это следы людей, в чём они были обуты и что они ШЛИ от палатки к лесу.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
И этот факт работает ПРОТИВ любой версии внешнего нападения на туристов.
Любого нападения. Медведя, инопланетян, зеков, военных ну и т.д.
Во первых этот факт ни на что не работает. Обычные мирные туристы скорее всего не будут организовывать отпор даже в случае реального нападения на них.
Маразматик, ты вот здесь вот пишешь - #4364 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic16374/message1846412/#message1846412) 18.04.2019 01:05:22
Хватают ножи ... Медведь увидев что человек убежал подходит к палатке и просовывает голову во вход. Раздаётся единый вопль и сбоку размахивая ножами выскакивают ещё восемь человек...
Схватиться за ножи - это как раз и есть попытка организации отпора. Именно на отсутствие следов такового, я тебе и указываю.
ЦитироватьВо вторых ты сочиняешь свои версии и сам же их разоблачаешь.То тебе приснилось разбегание и ты начал его опровергать. теперь тебе приснилось нападение медведя. Ты когда споришь с поллюциям своего рассудка хотя бы значёк какой ставил чтобы знать что это ты разговариваешь сам с собой и можно не отвечать.
Да как же?! :o
Это ведь именно ты написал, что медведь вломился в палатку туристов, вызвал панику, и туристы бежали до леса, где они, все 9, взобрались на ближайшее дерево! Ведь всё это, именно ты наполлюционировал! :D
И мне приходиться разъяснять тебе:
- что медведи зимой, в мороз, спят, а если встают то при определённых условиях;
- что условий, при которых медведь, среди зимы, может подняться из берлоги, в районе перевала в тот момент не наблюдалось, и это подтверждено данными метеорологов, записями и фотографиями дятловцев;
- что даже поднятый из берлоги медведь, не полезет, среди ночи, в мороз и ветер, на голый, продуваемый, горный склон;
- что никаких следов диких зверей (в том числе и медведя), в радиусе 4-5 км от палатки, поисковики не обнаружили;
- что никаких следов паники, никто из поисковиков не отмечал;
- что туристы, от палатки к лесу, не бежали а ШЛИ, и это отмечено в материалах уголовного дела;
- что вся твоя версия, это просто попытка тролля переспорить факты! :D
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
По данным метеорологов, в конце января в районе перевала, потепления НЕ БЫЛО, и медведи безмятежно спали в своих уютных берлогах :)
У метеорологов нет данных что в это время делали медведи. Метеорологов они не интересуют. А во по дневнику туристов дул тёплый ветер.
По дневнику туристов морозы до того были до 20°
30.01.59
Погода: температура утром 17°
днем – 13°
вечером 26°
Ветер сильный, юго-западный, падает снег, облака густые, резкий перепад.
31 января 1959 г.
Сегодня погода немножко хуже - ветер (западный), снег (видимо с елей) ибо небо совершенно чистое...
Сегодня была удивительно хорошая ночевка, тепло и сухо, несмотря на низкую температуру ( - 18° -24°)...
Мы вышли на границу леса. Ветер западный, теплый пронзительный, скорость ветра подобна скорости воздуха при подъеме самолета. Наст. голые места... Ужинаем прямо в палатке. Тепло. Трудно представить подобный уют где-то на хребте, при пронзительном вое ветра...
Днём, 31.01, по данным метеостанций, температура поднялась до -5° мороза. Вот тебе и и "тёплый ветер"
Вот он, смотри.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/95191)
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/95192)
А к вечеру опять до -10° мороза.
ЦитироватьСтарый пишет: ЦитироватьИ вообще, ссылки что ты приводишь, относятся к весеннему выходу медведей из берлог. В марте-апреле, а в условиях Северного Урала - в мае.
У медведей нет календаря. Поэтому то что пришла весна они определяют по потеплению снаружи. Выходят, осматриваются. Если оказывается что это весна то валяются на снегу, если оказывается что не весна - залегают назад. Вы мне тут доказывали что такая повадка вредит выживанию вида. Теперь всё? Возражений больше нет?
Нет конечно. :)
Какие возражения могут быть троллю, который умышленно "не понимает", что -5° и -20° это всё равно мороз.
Хотя дневные -5°, относительно ночных -20° - это потепление. :D
И всё это в конце января, начале февраля!
Кстати подскажи, как медведь в берлоге, может определить разницу между -5° и -20° мороза?
ЦитироватьSashaBad пишет:
Кстати подскажи, как медведь в берлоге, может определить разницу между -5° и -20° мороза?
Медведю наплевать на температуру. Он вылезет, когда появятся насекомые и трава. Он их почует. Не раньше. Иначе это будет совершенно бесполезный демарш. И крайне опасный для истощённого зверя
ЦитироватьСтарый пишет: ЦитироватьТебе ещё раз фотки Аскинадзи выложить? В конце апреля-начале мая, там и на открытых склонах снега хватало, не говоря уж про лес, где в основном и делают свои берлоги медведи.
Ты дебил, блин? :evil: Сколько раз тебе повторять: медведь почувствовал потепление, вышел из берлоги, пошарахался, убедился что это не весна и снова залёг. Ещё раз: убедился что это не весна и снова залёг.
Что ты так злишься и нервничаешь? :D
Не надо ничего повторять.
Просто предоставь ссылку, где бы говорилось, что медведь, при морозах -5° и ниже "
почувствовал потепление, вышел из берлоги, пошарахался, убедился что это не весна и снова залёг".Ну и заодно, чем по твоему, медведь в берлоге
"почувствовал потепление". :D
ЦитироватьВся моя версия построена на том что медведь убедился что это не весна, что на улице зима, и снова залёг в берлогу. Что тебе не понятно?
Мне непонятно, почему, по твоему, медведь должен был вылезать из берлоги, и пролверять не настала ли весна? :o
Снег по пояс,
"скорость ветра подобна скорости воздуха при подъеме самолета", мороз -5°. Какие из этих факторов, на твой взгляд, весну напоминают? ;)
А главное, зачем он ночью, когда температура ещё упала, на продуваемый перевал попёрся?! :o
ЦитироватьЗачем ты мне хочешь показать фотографии со снегом? Чтобы и меня убедить что это не весна? :evil: Я ещё раз подчёркиваю что ты споришь не со мной а тараканами в своей голове. Тараканы в твое голове говорят тебе что 1 февраля на перевале началась весна, растаял снег и ты им доказываешь что нет, не началасьи сугробы были в наличии? А я здесь при чём? Почему ты войну со своими поллюциями оформляешь как возражения мне?
Внятно объясни сам себе, дебил, зачем ты мне хочешь показать фотографии с сугробами? Ну отвечай: -Я хочу тебе показать фотографии с сугробами чтобы... (нужное допиши).
Странный ты...
Пишешь мне "дебил", и в то же время требуешь, чтобы я что-то объяснял. :(
Ты не понимаешь простейших вещей, без объяснения человека которого называешь "дебил"? :)
Ну ладно, давай объясню.
Я хочу тебе показать фотографии с сугробами, чтобы ты наконец сообразил, что погоду в апреле-мае (-5° ночью и +5°- +7° днём) и 31 января (-5° днём и -10 °-20° ночью), хотя и там и там есть снег и даже сугробы, может сравнивать, только такой дурачёк как ты.
Сможешь понять это объяснение? Или по прежнему будешь пытаться притянуть факт, что весной медведи выходят из берлог, когда в лесу ещё может лежать снег, к своему бредовому предположению, что среди зимы медведь "
вышел из берлоги, пошарахался, убедился что это не весна и снова залёг."? ;) :D
ЦитироватьSashaBad пишет:
А главное, зачем он ночью, когда температура ещё упала, на продуваемый перевал попёрся?
Это потому, что медведолог у нас диванный, в лесу никогда не был. Ему неизвестно, что в такую погоду, да еще с пургой, ЛЮБОЙ зверь залегает. Даже тот, который не впадает в спячку. Есть такая повадка.
ЦитироватьСтарый пишет:
Ещё раз: Медведь убедился что это не весна и снова залёг. Покаи ему фотографии Аскинадзи и скажи: Да, мишутка, ты был прав что снова залёг,это действительно была не весна!
А ему зачем показывать? :o
Он, в отличии от тебя, зиму от весны без проблем отличает.
ЦитироватьДебил, блин. :evil: У вас чего,одни такие остались? :evil:
Да.
Ты у нас один такой!! :D :D
ЦитироватьSashaBad пишет:
Он, в отличии от тебя, зиму от весны без проблем отличает.
Злые вы...
Между тем, сильной стороной слабой версии Старого как раз и являются немотивированные поступки всех участников событий. Ну ведь бывает так, что мы (в широком смысле) такие поступки совершаем.
Ну вот, положим тысячу медведей опроси - ни один из берлоги в начале февраля не вылезет даже за жирную корейку, не говоря уже о костлявых студентах. А тысяча первый скажет: было дело, вылезал - глисты замучили, или на сон грядущий плохо покушал, да мало ли - Хлынин с топором приснился, вот и вылез.
Тот же эксперимент с туристами - положим бывалый С.П. может рассказать десять тысяч совершенно правдивых историй о том, что всем медведям с малых лет известно -- группа голодных студентов в походе опасней всех манси вместе взятых с их капканами, лайками и берданками. И что те разбегаются из своих берлог, как только гитару да "Милую мою" километров за сто заслышат.
А кто-нибудь не такой бывалый, подойдет, послушает, да и ввернет - так-то оно так, но вот у нас на Кундулуке такой случай был: лежим мы как-то в палатке, засыпаем, и тут командир наш, Игорь Д. как спросонья завопит - "медвееедь!!!" и ну палатку кромсать ножиком, а потом из спальника в дыру - только его и видели (не, ну в общем он нормальный парень-то был, так, иногда разве что такое на него найдет). Ну мы - ничё ж спросонья не поняли - ясно дело за ним, кто в чем был. Отбежали немного: темень глаз выколи, холод лютый, ветер с ног сбивает - не, так не пойдет, надо приодеться прежде чем командира ловить. Разворачиваемся назад - мать честная, а палатки-то и не видно. От слова совсем..
ЦитироватьN.A. пишет:
Злые вы...
фигня полная.Зря писали. Никакой там тайны нет. Если б там был просто редкостный случай - скажем, нападение инопланетян, то ладно, версию можно рассматривать. Но придумывать целую цепь невероятных событий - зачем? Хоть 1 (один) фактик проясните иначе, чем я: как только турист влезает в палатку, он у входа снимает бахилы, снимает ботинки, надевает валенки или бурки или 4 носка. Что за событие заставило эти валенки СНЯТЬ? Ну и бежали бы в них, коль такие трусливые.
Но вообще вот это
ЦитироватьN.A. пишет:
Игорь Д. как спросонья завопит - "медвееедь!!!" и ну палатку кромсать ножиком, а потом из спальника в дыру - только его и видели
идиотизм полный. Просто психология горожанина, бегущего к ближайшему городовому за спасением. Даже если его же, самого что ни на есть лоха, посадить на место дятловцев, что бы такого ни случилось, какая бы паника с ним не случилась, он скорее разрежет пол у палатки, прогрызёт настил, зароется в грунт, но из палатки его прикладом не выгонишь.
ЦитироватьN.A. пишет:
Между тем, сильной стороной слабой версии Старого как раз и являются немотивированные поступки всех участников событий.
И самого Старого, тоже.
ЦитироватьN.A. пишет:
А тысяча первый скажет: было дело, вылезал -глисты замучили, или на сон грядущий плохо покушал, да мало ли - Хлынин с топором приснился, вот и вылез.
и пошел и пошел ... все выше в горы и выше.... уже и лес кончился, а он все выше и выше в гору, еще полтора километра. Это такая повадка у мишутки - избавляться от глистов. Ну, Старый знает. Сам такой.
ЦитироватьN.A. пишет:
и тут командир наш, Игорь Д. как спросонья завопит - "медвееедь!!!"
натурально, полярный!
Цитироватьhlynin пишет:
Как писал Веллер по поводу эпизода из книги "Настоящий человек", где медведь хотел съесть Маресьева, перепутавего с мёртвым - это Б.Полевой мог перепутать, а медведь никогда.
Фокус в другом. Мертвечину медведь ест с б
Ольшим удовольствием.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Фокус в другом. Мертвечину медведь ест с б О льшим удовольствием.
не так
1. эпизод выдуман полностью
2. эпизод выдуман просто идиотски, медведь не ест зимой, не убиваем из пистолета, не перепутает мёртвого с живым и т.д.
3. замёрзшего медведь есть тем более не будет. Он ест падаль, когда происходит разложение. У него желудок не переносит сырого мяса. Раньше коров выгоняли в лес,где медведи, медведь часто пасся рядом с коровами.Да я и сам видел в Саянах - в одной долине и медведи и коровы. Людей нет. Они приходят осенью
медведь, который охотится на лосей и пр., да,бывает. Но очень редок. Это происходит лишь тогда, когда медвежонок остаётся один, добывать пищу ещё не умеет и тут ему повезло - нашёл много мяса. Изменение диеты в детстве делает его кровожадным. Таких быстро ликвидируют.
Да это вообще закон для всех. Например, для моржей. Морж питается ракушками,но если моржонок не научился их добывать,он превращается в хищника. У эскимосов есть даже особое название для таких моржей. Он нападает на всех, даже человека и белого медведя.
Цитироватьhlynin пишет:
эпизод выдуман просто идиотски, медведь не ест зимой
Это был родной дед аэромедведя.
Цитироватьhlynin пишет:
замёрзшего медведь есть тем более не будет. Он ест падаль,
Маресьева сбили в апреле
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьN.A. пишет:
Злые вы...
фигня полная.Зря писали.//
Но вообще вот это
ЦитироватьN.A. пишет:
Игорь Д. как спросонья завопит - "медвееедь!!!" и ну палатку кромсать ножиком, а потом из спальника в дыру - только его и видели
идиотизм полный. Просто психология горожанина...
Дык, так я ж и говорю: поступки всех персонажей не-мо-ти-ви-ро-ван-ны. На том стоим.
Зато "моя" медвежья версия выгодно отличается от версии Старого тем, что медведя-то в ней и нет. :)
ЦитироватьN.A. пишет:
Дык, так я ж и говорю: поступки всех персонажей не-мо-ти-ви-ро-ван-ны. На том стоим.
Зато "моя" медвежья версия выгодно отличается от версии Старого тем, что медведя-то в ней и нет. :)
Немотивировано может поступить какой-нибудь шизик, которых в истории туризма не зафиксировано. Но 9 из 9- это перебор даже для дома умалишённых. Там всё абсолютно логично.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Маресьева сбили в апреле
По книге - лежал везде снег. Ещё он нашёл и съел ежа. Глупость необыкновенная.
Кстати, с Маресьевым я родился на одной улице
то-то и оно, пока не встретил медведя, неожиданно, когда его нет, но он, медведь, откусил тебе голову за шею, так можно докхера стебаться, даже Хлынин может, ему повезло, но есть реальные случаи, когда не повезло, увы, но те люди, невпример Хлынину уже не расскажут.
Товарищи сделали все, чтобы привлечь (см инструкцию против медведей) зверей, но не знали - так, в поход пошли, комсомол, (верю, что товарищ Хлынин, был там, на Северном Урале, ну так, временно, поход, то да се, но - авторитет среди космонавтов) ну почитайте источники, сделали все, чтобы привлечь зверей - поссать, корейка, и т.д. Посмотрите, сколько там медведей и россомах, на Северном Урале. Ну да, не знали, - кто же знал - вот Хлынин тоже не "предохранялся" от медведей в своих походах по Северному Уралу, но ему - повезло, а некоторым, - нет. Как и Хлынин, некоторые могут сослаться на свой персональный опыт, как Хлынин, а некоторые - уже нет, но это ничего не доказывает. - напугал он,Хлынин, медведя, или видел он его на другом берегу реки - Атас Петрович : эксперт ...
ни кхера себе, вышел из палатки поссать, а потом все в носках, по морозу, побежали в лес - вопросы есть?
хватит уже друг друга дебилами обзывать
Цитироватьlll пишет:
то-то и оно, пока не встретил медведя, неожиданно, когда его нет, но он, медведь, откусил тебе голову за шею, так можно докхера стебаться, даже Хлынин может, ему повезло, но есть реальные случаи, когда не повезло, увы, но те люди, невпример Хлынину уже не расскажут.
Товарищи сделали все, чтобы привлечь (см инструкцию против медведей) зверей, но не знали - так, в поход пошли, комсомол, (верю, что товарищ Хлынин, был там, на Северном Урале, ну так, временно, поход, то да се, но - авторитет среди космонавтов) ну почитайте источники, сделали все, чтобы привлечь зверей - поссать, корейка, и т.д. Посмотрите, сколько там медведей и россомах, на Северном Урале. Ну да, не знали, - кто же знал - вот Хлынин тоже не "предохранялся" от медведей в своих походах по Северному Уралу, но ему - повезло, а некоторым, - нет. Как и Хлынин, некоторые могут сослаться на свой персональный опыт, как Хлынин, а некоторые - уже нет, но это ничего не доказывает. - напугал он,Хлынин, медведя, или видел он его на другом берегу реки - Атас Петрович : эксперт ...
ни кхера себе, вышел из палатки поссать, а потом все в носках, по морозу, побежали в лес - вопросы есть?
хватит уже друг друга дебилами обзывать
ничего не понял про Хлынинов и медведей. На фига было столько писать? Достаточно одной последней строчки
Цитироватьlll пишет:
реальные случаи, когда не повезло, увы, но те люди, невпример Хлынину уже не расскажут.
Ага. "У нас есть такие приборы...."
Цитироватьlll пишет:
ну почитайте источники, сделали все, чтобы привлечь зверей - поссать, корейка, и т.д.
Вы бы слезли сдивана. Ночь, ветер, пурга. Чем привлечь, и главное, каких зверей. Я вот уверен, что это мог быть только белый медведь.
Цитироватьlll пишет:
Посмотрите, сколько там медведей и россомах, на Северном Урале.
Именно там - нисколько. От слова - абсолютно. Месяц палатка делала все, что бы привлечь зверей - и НИ ОДНОГО следа вокруг, даже птичьего. Трупы тоже месяц привлекали, привлекали - и не привлекли. Даже в начале леса, у кедра - никаких следов. Кинули бы вы тело где то в лесу на месяц в Смоленской области - ну вы не в курсе, на диване.
Цитироватьlll пишет:
Как и Хлынин, некоторые могут сослаться на свой персональный опыт,
Так у Хлынина опыт огромный, а у вас - никакого. И вот, узнав на старости лет о Дятлове, чайники с дивана начинают дергать из инета всякий мусор и на нем строить свои, уникальные теории. Старый построил свою, уникальную ракету, как же ему не открыть своего, уникального аэромедведя?
Цитироватьhlynin пишет:
Ещё он нашёл и съел ежа. Глупость необыкновенная.
Я бы ежа есть не решился, а изголодавшиеся лисы по весне не брезгуют.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Я бы ежа есть не решился, а изголодавшиеся лисы по весне не брезгуют.
Дело не в этом. Человек - не свинья, всё может есть. Если кругом снег, то как он его нашёл? У ежей приличные норы, их раскапывать надо. Земля промёрзла.
Цитироватьhlynin пишет:
Дело не в этом
В этом. Вонючий жутко.
Цитироватьhlynin пишет:
Если кругом снег, то как он его нашёл?
Лисы ловят именно перед сходом снега.Среди белого поля далеко видны аккуратно выгрызаные ежёые шкурки. Но только весной.
ЦитироватьШтуцер пишет:
В этом. Вонючий жутко.
Это да. Но совершенно не проблема. Лисы-то едят?
ЦитироватьШтуцер пишет:
Лисы ловят именно перед сходом снега.Среди белого поля далеко видны аккуратно выгрызаные ежёые шкурки. Но только весной.
Много воды и ежи сонные. Норы у них неглубокие (я как-то разрывал, нашёл кучу новорождённых ежат,но то летом). Наверно им достаётся от воды. Лиса ничего не сделает с ежом, если тот свёрнут.Но в воде он разворачивается и она хватает его за брюхо. Часто просто катит к ближайшей луже.
Цитироватьhlynin пишет:
(я как-то разрывал, нашёл кучу новорождённых ежат,но то летом)
Хм. Вот вдруг вспомнились обстоятельства. На окраине Камышина в овраге Беленький устроили стрельбище. Делали полные идиоты - на дне оврага, сразу за мишенями слабый косогор.Пули там рикошетили и летели дальше. Изрядное число попадало в обрыв метрах в 500 дальше. Вот под этим обрывом, мы, пацаны лет 15-16 и собирались. Интересно было слышать и видеть как пули свистят и поднимают фонтанчики. После стрельб шли на стрельбище и часто находили гильзы (их собирали, но небрежно), а то и целые патроны. А чтоб не заскучать, выпивали бутылку портвейна, а порой жарили дикую курицу (которая слишком удалилась от курятника). И особым шиком было стоять под пулями. Выходили на бугор и демонстрировали свою храбрость (не помню, был ли я таким же идиотом, но вряд ли, считал, что дурость). И вот в стрельбе наступила длительная пауза.И я вышел на бугорок, посмотреть, в чём дело. А нас окружают! Бегут солдаты и берут нас в клещи. Ну, конечно, я гаркнул "Атас!" и рванули мы что было духу. Это вам не медведь,таких п...навешают! Пробежали с километр и попадали. И прямо передо мной нора в песке. Я начал раскапывать, а там ежата. И иголки мягкие, как шерсть.
Я это к чему - всегда поражаюсь тупости военных, запросто могли бы какого-нибудь дурака убить. И я это и тогда понял. Наверно неприязнь к армии с тех пор.
Цитироватьhlynin пишет:
Лиса ничего не сделает с ежом, если тот свёрнут.Но в воде он разворачивается и она хватает его за брюхо. Часто просто катит к ближайшей луже.
Сказки из природоведения за 3 класс.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Сказки из природоведения за 3 класс.
Возможно. Сам не видел. Однако ежей лисы едят за милую душу. А это возможно лишь когда ёж развернётся.А он разворачивается лишь когда в воде или пьяный. В Англии закон принят о запрещении спаивании ежей. Лис там уже не много, но птицы пьяных ежей расклёвывают.
Цитироватьhlynin пишет:
Хм. Вот вдруг вспомнились обстоятельства. На окраине Камышина в овраге Беленький устроили стрельбище. Делали полные идиоты - на дне оврага, сразу за мишенями слабый косогор.Пули там рикошетили и летели дальше. Изрядное число попадало в обрыв метрах в 500 дальше. Вот под этим обрывом, мы, пацаны лет 15-16 и собирались. Интересно было слышать и видеть как пули свистят и поднимают фонтанчики. После стрельб шли на стрельбище и часто находили гильзы (их собирали, но небрежно), а то и целые патроны. А чтоб незаскучать, выпивали бутылку портвейна, а порой жарили дикую курицу (которая слишком удалилась от курятника). И особым шиком было стоять под пулями. Выходили на бугор и демонстрировали свою храбрость (не помню, был ли я таким же идиотом, но вряд ли, считал, что дурость). И вот в стрельбе наступила длительная пауза.И я вышел на бугорок, посмотреть, в чём дело. А нас окружают! Бегут солдаты и берут нас в клещи. Ну, конечно, я гаркнул "Атас!" и рванули мы что было духу. Это вам не медведь,таких п...навешают! Пробежали с километр и попадали. И прямо передо мной нора в песке. Я начал раскапывать, а там ежата. И иголки мягкие, как шерсть.
Я это к чему - всегда поражаюсь тупости военных, запросто могли бы какого-нибудь дурака убить. И я это и тогда понял. Наверно неприязнь к армии с тех пор.
Чем дальше тем сильнее я воспринимаю Хлынина как неудачную пародию на одного барона...
Цитироватьhlynin пишет:
А это возможно лишь когда ёж развернётся.А он разворачивается лишь когда в воде или пьяный.
Ежи, конечно , офтоп. Но.
Шкурки ежей встречал на полях, вокруг снег, никакой воды. Шкурку в поле видно издалека - черная точка. Снег уже начинал таять, но снежный покров был еще сплошной, никакой воды. Потому что я был на снегоходе. А может, лиса откапывает тех ежей, котоые загнулись во время зимовки?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Чем дальше тем сильнее я воспринимаю Хлынина как неудачную пародию на одного барона...
Это Ваши проблемы. Вы, наверно,имеете ввиду борона М.?
http://epizodyspace.ru/reyt-all/005/5-11.html#1785 (http://epizodyspace.ru/reyt-all/005/5-11.html#1785)
Очень его уважаю, но у меня другой жанр. Я не мастак фантазировать. Жизнь и без того фантастична.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Потому что я был на снегоходе. А может, лиса откапывает тех ежей, котоые загнулись во время зимовки?
Не знаю. Может быть она сонных раскапывает? Но кроме лисы и автомобилей я других врагов у ежей и не знаю.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Цитироватьhlynin пишет:
Хм.
Чем дальше тем сильнее я воспринимаю Хлынина как неудачную пародию на одного барона...
Voronin, Вы с самого начала идете по граблям своих незадачливых предшественников: сначала долго и упорно зарабатываете себе репутацию сказочного долб.еба. А достигнув несомненного успеха, начинаете осчасливливать окружающих собственными оценочными суждениями по самым разнообразным вопросам.
Даже не беря на себя труд призадуматься - многих ли на этой планете интересуют суждения долб.ебов? (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/31743.gif)
Отмеченное явление имеет место быть.
Цитироватьhlynin пишет:
сразу за мишенями слабый косогор.Пули там рикошетили и летели дальше. Изрядное число попадало в обрыв метрах в 500 дальше. Вот под этим обрывом, мы, пацаны лет 15-16 и собирались. Интересно было слышать и видеть как пули свистят и поднимают фонтанчики. После стрельб шли на стрельбище и часто находили гильзы (их собирали, но небрежно), а то и целые патроны.
ага,целые патроны долетали до в «обрыв в метрах 500»!!
аффтар,пиши исчо!! :D
Цитироватьhlynin пишет:
чтоб незаскучать, выпивали бутылку портвейна
впрочем,это-все обьясняет!!
ЦитироватьN.A. пишет:
не беря на себя труд призадуматься - многих ли на этой планете интересуют суждения долб.ебов?
вы новости ваашЭ не читаете?
там-имхо-98%! :D
Цитироватьbenderr пишет:
ага,целые патроны долетали до в «обрыв в метрах 500»!!
аффтар,пиши исчо!!
Вы тоже писать могёте, а вот читать — не очень. Или читать можете, но не можете понять прочитанное. Или можете, но что тогда Вас так восхитило? Аж до публичного призыва писать «исчо!!»
Неужели, действительно, из написанного
hlynin'ым так трудно понять, что от этого «обрыв в метрах 500» они
«После стрельб шли на стрельбище» и уже там, на самом стрельбище, «часто находили гильзы, а то и целые патроны». А вовсе не на обрыве в метрах 500.
Что, в этом данном случае, может объяснить такой призыв — «аффтар, пиши исчо!!»? Тоже бутылка портвейна?
Цитироватьhlynin пишет:
Ага. "У нас есть такие приборы...."
ну, сложно понять. куда кусает обычно медведь? Почему? Кусает он в задылок или в шею. и оставляет, чтобы протухло. Это его поведение инстиктивное.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Именно там - нисколько.
Именно там - ареал, если про диван, да и много не надо, достаточно одного зверя
ЦитироватьШтуцер пишет:
Я вот уверен, что это мог быть только белый медведь.
А я думаю, могла быть и росомаха :) ) моя версия лучше, чем белый медведь, кстати про диван, Вы белого медведя в своей деревне видели, поедающего ягоды?
ЦитироватьШтуцер пишет:
у Хлынина опыт огромный, а у вас - никакого. И вот, узнав на старости лет о Дятлове, чайники с дивана
да понятно, старые Штуцеры - канешна круче, чем старые чайники, также как и туристы, которые видели медведя, а нам с дивана..ну все, что-то абалдеть как смешно, но не только Хлынин видел медведя, если что,
какие там, кстати могли быть следы птичьи? или росомахи на выветреном склоне? Там от голых пяток только и есть
Если что, пустая палатка никаких особо зверей не привлекает, особо птиц, даже альбатросов, и даже замороженные трупы - ну не пахнут
Ладно, жалко нашу космонавтику, но - да, от слова нисколько. не чайников жалко - клоунов
извините, если что, никого не имел ввиду обидеть, простите :) мир дружба жвачка
понимаю, что Вы - Штуцер, но вообще мне Ваша агрессивная манера общения не нравится,
особо про приборы, не хочется вспоминать, но еще в той первой теме про это ); рассказывал, что там где нет медведей, на Урале, но товарищу затылок прокусил медведь. я тогда не мог понять. я рад, что Вас, Штуцер, это не коснулось. Можно соревнование устроить - кто сколько раз медведя видел, это про диван, ну или там про деревню, где медведь ягоды ел, или помериться кто и сколько раз на Урале был? :) и что делал там и сколько лет.
Бы вообще на Урале были? по Вашему определению медведей нет?
Цитироватьlll пишет:
особо про приборы, не хочется вспоминать, но еще в той первой теме про это ); рассказывал, что там где нет медведей, на Урале, но товарищу затылок прокусил медведь
Где " там на Урале" конкретно?
Цитироватьbenderr пишет:
Цитироватьhlynin пишет:
После стрельб шли на стрельбище и часто находили гильзы (их собирали, но небрежно), а то и целые патроны
ага,целые патроны долетали до в «обрыв в метрах 500»!!
Бендер, у Вас как с пониманием текста?
Цитироватьlll пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Именно там - нисколько.
Именно там - ареал, если про диван, да и много не надо, достаточно одного зверя
На перевале - не ареал, а дырка в ареале. :D
Для вас писал:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьlll пишет:
Посмотрите, сколько там медведей и россомах, на Северном Урале.
Именно там - нисколько. От слова - абсолютно. Месяц палатка делала все, что бы привлечь зверей - и НИ ОДНОГОследа вокруг, даже птичьего. Трупы тоже месяц привлекали, привлекали- и не привлекли. Даже в начале леса, у кедра - никаких следов. Кинули бы вы тело где то в лесу на месяц в Смоленской области - ну вы не в курсе, на диване.
Цитироватьlll пишет:
А я думаю, могла быть и росомаха :) ) моя версия лучше, чем белый медведь,
Могла быть и росомаха, но какие возражения против белого медведя?
Цитироватьh4lf пишет:
что тогда Вас так восхитило? Аж до публичного призыва писать «исчо!!»
возможно-тоже самое,что и вас -
Цитироватьh4lf пишет:
Вы тоже писать могёте
:D
Цитироватьlll пишет:
или помериться кто и сколько раз на Урале был?
Вопрос , не имеющий отношение к теме. Ну, бывал. Екатеринбург, Нижний Тагил, Алапаевск.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьlll пишет:
или помериться кто и сколько раз на Урале был?
Вопрос , не имеющий отношение к теме. Ну, бывал. Екатеринбург, Нижний Тагил, Алапаевск.
место обсуждаемого события-не имеет отношения к теме,а пьянки 14-16 летних пацанов в камышине-имеют....
ага! теперь ясно,чего тут за тема!! :D
Цитироватьlll пишет:
hlynin пишет:
Ага. "У нас есть такие приборы...."
Цитироватьну, сложно понять. куда кусает обычно медведь? Почему? Кусает он в задылок или в шею. и оставляет, чтобы протухло. Это его поведение инстиктивное.
Бред какой-то. Во-первых, я этого не писал и не знаю никаких приборов. Во-вторых, медведь никого не кусает. Зубы у него туповаты. Вы,наверно, не читали ничего? Насчёт домашней скотины говорят: "медведь ЗАДАВИЛ" и "волк ЗАРЕЗАЛ".
О нетронутых трупах. В подмосковных лесах каждую весну находят под снегом трупы. Нетронутые и без следов вокруг.
Одного из моих бывших начальников так нашли в калужском лесу.
На основе нетронутой палатки и трупов делать выводы о дырке в ареале - этак скоро можно додуматься до аномальной зоны.
ЦитироватьСтарый пишет:
На основе нетронутой палатки и трупов делать выводы о дырке в ареале - этак скоро можно додуматься до аномальной зоны.
А как тебе строчка из дневника дятловцев,которые отметили полное отсутствие следов и вообще живности? Кстати,меня поразило это тоже - в нашем походе лишь один след видел - волчий, в последний день, у жилья. Никого и ничего.Ни зайцев, ни птиц. И это нормально. Все и всё уходит на юг, в какие-то оазисы,мелочь живёт под снегом, медведи спят. Вся жизнь - где еда и снега не 2 метра, а поменее. Копытные по такому снегу и вообще ходить не могут
Цитироватьbenderr пишет:
место обсуждаемого события-не имеет отношения к теме
Так и хочется сказать - дебил, но воздержусь.
Урал - не место обсуждаемого события. Место - перевал Дятлова и радиус полтора километра.
не камышин?не??? :D
Цитироватьlll пишет:
понимаю, что Вы - Штуцер, но вообще мне Ваша агрессивная манера общения не нравится,
Надо понимать что Штуцер выполняет здесь две важнейшие функции. Он показывает на себе:
1. Какие именно "специалисты" довели нашу космонавтику до её нынешнего состояния.
2. Как уныло выглядят попытки тупого острить.
ЦитироватьСтарый пишет:
О нетронутых трупах. В подмосковных лесах каждую весну находят под снегом трупы. Нетронутые и без следов вокруг.
Сам видел? Нет? Изучай вопрос. Ну и твое лесо-парковое подмосковье - не показатель. Тут все птицы давно к помойкам стянулись и обленились.
ЦитироватьСтарый пишет:
Как уныло выглядят попытки тупого острить.
Это номер 3 в лексиконе замполита из 16 слов.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Как уныло выглядят попытки тупого острить.
Это номер 3 в лексиконе замполита из 16 слов.
Это основы военной психологии и педагогики. Военная психология и педагогика, которую изучает в военном училище каждый будущий офицер включая даже авиатехников, требует и обязывай каждый раз напоминать тупому как уныло выглядят его попытки острить. Что интересно - даже самый тупой солдат из таджикского аула понимает это в самом тяжёлом случае с третьего раза. Обычный среднероссийский солдат понимает с одного раза.
Так что увы, дорогой безмозглый щеночек, каждая твоя попытка сострить будет натыкаться на кованый сапог. Я вижу ты испытываешь от этого удовольствие?
ЦитироватьШтуцер пишет:
Это номер 3 в лексиконе замполита из 16 слов.
Я смотрю тебе тоже замечталось стать классиком. Так где можно ознакомиться со списком лексикона замполита?
"Свод правил демагога" и "четыре тезиса Старого" тебе яндекс выдаст в первой же ссылке. А у кого мне спросить "Лексикон замполита"?
ЦитироватьСтарый пишет:
Так где можно ознакомиться со списком лексикона замполита?
Пишу. На тебя допуск пока не оформлен.
ЦитироватьСтарый пишет:
"Свод правил демагога" и "четыре тезиса Старого" тебе яндекс выдаст в первой же ссылке.
Гордись. Это первенство чайника среди чайников.
ЦитироватьСтарый пишет:
Я смотрю тебе тоже замечталось стать классиком.
Насчет "тоже" - это сильно. С Наполеоном в одной палате лежал?
ЦитироватьСтарый пишет:
Так что увы, дорогой безмозглый щеночек, каждая твоя попытка сострить будет натыкаться на кованый сапог.
У тебя богатое воображение. мастурбируй дальше.
ЦитироватьСтарый пишет:
Военная психология и педагогика, которую изучает в военном училище каждый будущий офицер включая даже авиатехников, требует и обязывай каждый раз
Чудесно. Но ты не под хвостом Ан-24
ЦитироватьШтуцер пишет:
Чудесно. Но ты не под хвостом Ан-24
Безмозглые щенки встречаются везде. И методы работы с ними одинаковы.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Чудесно. Но ты не под хвостом Ан-24
Безмозглые щенки встречаются везде. И методы работы с ними одинаковы.
А ты ходе на работу в фуражке. Чтобы недопонимания не было.
Итак, Старый сослепу не разглядел, а медведь, спугнувший дятловцев был белый. Или старый пиззли.
ЦитироватьШтуцер пишет:
А ты ходе на работу в фуражке. Чтобы недопонимания не было.
Авиатехник ходит на работе в комбинезоне и берете. Оператор кофейного производства - тоже.
ЦитироватьШтуцер пишет:
У тебя богатое воображение. мастурбируй дальше.
Ты не подходящий объект для мастурбации. Только для йэпли.
Цитироватьhlynin пишет: Все и всё уходит на юг, в какие-то оазисы,мелочь живёт под снегом, медведи спят. Вся жизнь - где еда и снега не 2 метра, а поменее. Копытные по такому снегу и вообще ходить не могут
Поэтому появление мишутки и было столь обескураживающим.
Цитироватьhlynin пишет:
Да я и сам видел в Саянах - в одной долине и медведи и коровы. Людей нет. Они приходят осенью
А доят коров тоже медведи? ;)
[/QUOTE]
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
А ты ходе на работу в фуражке. Чтобы недопонимания не было.
Авиатехник ходит на работе в комбинезоне и берете. Оператор кофейного производства - тоже.
Да брось. Ты - в фуражке.
ЦитироватьСтарый пишет:
О нетронутых трупах. В подмосковных лесах каждую весну находят под снегом трупы. Нетронутые и без следов вокруг.
Вот по поводу этого, чайник.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/95215)
На следующий день тут будет полно синичек. Потом подтянутся сороки и вороны. Дятел прилетает тоже. А через день-два придут лисы. Летом останется только куча опилок.
И кабаны тоже могут набрести.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Чем дальше тем сильнее я воспринимаю Хлынина как неудачную пародию на одного барона...
Ты необъективен к нему. Человек просто тролит и смотрит кто поведётся.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Пишут (правда уже не все) что иногда путает и тогда снова залегает.
Никогда не пишут. Окромя Старого.
https://yandex.ru/search/?text=%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D1%8C%20%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%20%D0%B7%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%B3%D0%B0%D0%B5%D1%82&lr=21625
Яндекс - выборки не катят.
ЦитироватьСтарый пишет:
А доят коров тоже медведи? ;)
Открою тебе тайну: коров мясных пород не доят вообще!
ЦитироватьСтарый пишет:
https://yandex.ru/search/?text=%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D1%8C%20%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%20%D0%B7%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%B3%D0%B0%D0%B5%D1%82&lr=21625 (https://yandex.ru/search/?text=%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D1%8C%20%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%20%D0%B7%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%B3%D0%B0%D0%B5%D1%82&lr=21625)
Старый, не чмо ты после этого?
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/95216)
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
А доят коров тоже медведи? ;)
Открою тебе тайну: коров мясных пород не доят вообще!
А где разводят таких коров? В каких краях их пасли медведи?
ЦитироватьSashaBad пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Потому, что следствием было установлено, от палатки к лесу туристы группы Дятлова, ШЛИ.
Следствием НЕ БЫЛО это установлено. Кажется я тебе это уже говорил? Ты успел забыть?
Прокурор криминалист Свердловской облпрокуратуры младший советник юстиции Иванов, рассмотрев уголовное дело, возбужденное по случаю гибели 9 туристов в Ивдельском районе Свердловской области,
установил:
... группа самодеятельных туристов в количестве 10 человек отправилась в лыжный поход...
О! Вот именно такого уровня факты именно такими следственными действиями и установили.
А ты про что?
Сказано же тебе: "написано что установлено" и "действительно установлено" - не одно и то же. Сказано же тебе: все "установленные" следствие факты подвергаются сомнению и принимаются только если известно как они были установлены. Например если следователь пишет что палатку резали изнутри то проверяется как это было установлено. Когда выясняется что изнутри нашли следы от ножа который не проткнул брезент то этот факт принимается и считается установленным.
Если описывают травмы то проверяется как они были установлены. Подвергаются сомнению выводы и компетенция судмедэксперта. Например предполагается что швы на черепе могли разойтись от замерзания мозга и "установленный" судмедэкспертом "факт" что Дятлов разбил голову о камень отвергается и списывается на некомпетентность следователя.
Так и со следами. Если выясняется что следы никем никак не исследовались а то что люди шли следователь узнал не в результате какихто следственных действий а просто "следы ему сказали", и внёс он это не в протокол осмотра места происшествия а вспомнил лишь при передаче дела другому следователю то этот "факт" отвергается.
Вобщем если в деле нет описания каким образом было установлено что люди шли спокойным шагом а не бежали то это не считается установленным следствие фактом. Это считается отпиской необходимой для закрытия дела. Напишешь "бежали" - дело вернут на доследование с требованием выяснить почему бежали, от кого бежали. Вот и возись потом...
ЦитироватьСтарый пишет:
А где разводят таких коров? В каких краях их пасли медведи?
Везде.Лично я видел в Саянах (не помню,Западных или Восточных). Кстати говоря, местные,как и все азиаты, молока не пьют и молочного не едят. Чтоб не отравиться. И коров поэтому не доят
Цитироватьhlynin пишет:
Везде.Личноя видел в Саянах
Сергей Палыч, с кем спорите? Это же животновод, медведолог, заслуженный турист и охотовед. Кроме того, он гадает на картах и по видео диагностирует состояние двигательной установки. По нику определяет беременность.
ЦитироватьСтарый пишет:
Если выясняется что следы никем никак не исследовались
Это не выясняется.
ЦитироватьСтарый пишет:
Напишешь "бежали" - дело вернут на доследование с требованием выяснить почему бежали, от кого бежали. Вот и возись потом...
Бла бла бла
Следы исследовались. И официально и неофициально. Кроме того, есть фото следов, где все (если не дебилы) вилят, что никакого бега не было, а был шаг. Но чмошнику, не отличающему след волка от следа собаки этого не объяснить.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Следы исследовались. И официально и неофициально.
Дай ссылку на описание исследований. Или расскажи своими словами.
ЦитироватьКроме того, есть фото следов, где все (если не дебилы) вилят, что никакого бега не было, а был шаг. Но чмошнику, не отличающему след волка от следа собаки этого не объяснить.
На фото каждый видит то что ему нужно. Например некоторые видят страшный ветер и метель.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
А где разводят таких коров? В каких краях их пасли медведи?
Везде.
:o :o :o
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьhlynin пишет:
Везде.Личноя видел в Саянах
Сергей Палыч, с кем спорите?
Он не спорит, он тролит. И смотрит кто поведётся. Вот ты повёлся на то что медведи пасут коров везде. И что медведи не едят коров потому что не переносят свежего мяса.
А повёлся ты потому что тупой. Что и требовалось показать.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Старый, не чмо ты после этого?
После этого ты чмо. Увидело одно сообщение от первого апреля и возрадовалось. Совсем чтоль плохи дела?
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Потому, что следствием было установлено, от палатки к лесу туристы группы Дятлова, ШЛИ.
Следствием НЕ БЫЛО это установлено. Кажется я тебе это уже говорил? Ты успел забыть?
Прокурор криминалист Свердловской облпрокуратуры младший советник юстиции Иванов, рассмотрев уголовное дело, возбужденное по случаю гибели 9 туристов в Ивдельском районе Свердловской области,
установил:
... группа самодеятельных туристов в количестве 10 человек отправилась в лыжный поход...
О! Вот именно такого уровня факты именно такими следственными действиями и установили.
А ты про что?
Сказано же тебе: "написано что установлено" и "действительно установлено" - не одно и то же.
Сказано же тебе: все "установленные" следствие факты подвергаются сомнению и принимаются только если известно как они были установлены.
Кем сказано?!
ТРОЛЛЕМ и ВРУНОМ под ником Старый (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13420/)?!! :D
Почему я должен верить ТЕБЕ, в чьей лживости убеждался не раз, и не верить официальным документам приобщённым к уголовному делу? :)
ЦитироватьНапример если следователь пишет что палатку резали изнутри то проверяется как это было установлено. Когда выясняется что изнутри нашли следы от ножа который не проткнул брезент то этот факт принимается и считается установленным.
Если описывают травмы то проверяется как они были установлены. Подвергаются сомнению выводы и компетенция судмедэксперта. Например предполагается что швы на черепе могли разойтись от замерзания мозга и "установленный" судмедэкспертом "факт" что Дятлов разбил голову о камень отвергается и списывается на некомпетентность следователя.
Опять врёшь!
Не было у Дятлова разбитой головы! :o
Вот, ты пишешь -
"установленный" судмедэкспертом "факт" что Дятлов разбил голову о камень.А вот, что описал судмедэксперт - ...
в области лба на лобных буграх мелкие ссадины темно-красного цвета, в области левой надбровной дуги ссадина буро-красного цвета, пергаментной плотности возвышается над поверхностью кожи, на верхних веках мелкие ссадины буро-красного цвета,... на спинке носа и кончике участок буро-красного цвета пергаментной плотности, размеров 2 х 1,5 см., в области обеих скул ссадины буро-красного цвета под сухой коркой размером 3 х 1,5 х 1 см, 3 х 0,5 см., - слева, а справа мелкие ссадины.
Где здесь, что либо похожее на разбитую о камень голову? :evil:
ЦитироватьТак и со следами. Если выясняется что следы никем никак не исследовались а то что люди шли следователь узнал не в результате какихто следственных действий а просто "следы ему сказали", и внёс он это не в протокол осмотра места происшествия а вспомнил лишь при передаче дела другому следователю то этот "факт" отвергается.
Тобой отвергается? Да на здоровье!! :D
Для всех остальных вполне приемлемы показания прокурора г. Ивдель, мл. советника юстиции Темпалова, который в присутствии понятых осматривал место установки палатка туристов (это и есть следственные действия)
-
я обнаружил 8 пар следов людей, которые тщательно рассмотрел, ... Следы мною сфотографированы... Следы показали мне что люди шли нормальным шагом вниз с горы. Пом. нач. штаба в/ч 6602 , капитана Чернышова (допрос свидетеля тоже следственное действие ;) ), руководившего группой выделенной командованием Ивдельлага и занимавшейся поиском и поимкой беглых зеков
-
Следы тянулись параллельными цепочками близко друг к другу, как бы люди шли держась друг за друга.Итого.
Следы осматривались и фотографировались в процессе следственных действий. Следствием получена оценка их состояния и характеристика, которые приобщены к уголовному делу. Оценка лицами, в компетентности которых следствие не сомневалось. И, основываясь на полученных во время следствия данных, прокурор криминалист Свердловской обл. прокуратуры младший советник юстиции Иванов, лично присутствовавший во время поисков на слоне высоты "1079", в постановлении о прекращении дела обоснованно написал
-
на снегу сохранились следы людей, идущих от палатки в долину и в лес. Следы хорошо сохранились и их насчитывалось 8-9 пар. Осмотр следов показал, ... Дорожки следов располагались близко одна к другой, сходились и вновь расходились недалеко одна от другой.ЦитироватьВобщем если в деле нет описания каким образом было установлено что люди шли спокойным шагом а не бежали то это не считается установленным следствие фактом. Это считается отпиской необходимой для закрытия дела. Напишешь "бежали" - дело вернут на доследование с требованием выяснить почему бежали, от кого бежали. Вот и возись потом...
В деле есть все необходимые данные, чтобы любой человек мог понять, на каком основании сделаны выводы касающиеся обнаруженных на склоне следов.
А твои попытки это оспорить, в очередной раз подтверждают что ты тролль и врун! :D
ЦитироватьSashaBad пишет:
показания прокурора г. Ивдель, мл. советника юстиции Темпалова, который в присутствии понятых осматривал место установки палатка туристов (это и есть следственные действия)
- я обнаружил 8 пар следов людей, которые тщательно рассмотрел, ... Следы мною сфотографированы...Следы показали мне что люди шли нормальным шагом вниз с горы.
Пом. нач. штаба в/ч 6602 , капитана Чернышова (допрос свидетеля тоже следственное действие ;) ), руководившего группой выделенной командованием Ивдельлага и занимавшейся поиском и поимкой беглых зеков
- Следы тянулись параллельными цепочками близко друг к другу, как бы люди шли держась друг за друга.
Эти люди умеют читать следы, в отличие от Старого.
ЦитироватьСтарый пишет:
Это основы военной психологии и педагогики. Военная психология и педагогика, которую изучает в военном училище каждый будущий офицер
ЦитироватьСтарый пишет:
Что интересно - даже самый тупой солдат из таджикского аула понимает это в самом тяжёлом случае с третьего раза. Обычный среднероссийский солдат понимает с одного раза.
А вот так выглядят военная психология и педагогика на практике: https://youtu.be/YTlryiCENLY
Да, это кадры из художественного фильма, но близко к действительности.
ЦитироватьСтарый пишет:
Так что увы, дорогой безмозглый щеночек, каждая твоя попытка сострить будет натыкаться на кованый сапог. Я вижу ты испытываешь от этого удовольствие?
Возможно,
Старый, и тут, на форуме, считает себя этаким сержантом Хартманом, но
Штуцер, отвечает тем же и по тому же месту... и этот срач, наверное, будет вечным если
я заменю батарейки форум будет работать. Наверное заняться больше нечем...
Извиняюсь за оффтоп, всё никак не заведу свою тему про силу Кориолиса,
с шахматами и библиотекаршами.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Старый, не чмо ты после этого?
После этого ты чмо. Увидело одно сообщение от первого апреля и возрадовалось. Совсем чтоль плохи дела?
Делаем вывод. Медведи не выходят зимой из берлог, не шарахаются (орфография дебила сохранена) по два-три километра от берлоги, и не ложатся потом обратно в эту берлогу.
Старый приводит цитаты, не подтверждающие эту глупость, то есть сознательно занимается подлогом. Есть такая повадка у старого чма.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Старый, не чмо ты после этого?
После этого ты чмо. Увидело одно сообщение от первого апреля и возрадовалось. Совсем чтоль плохи дела?
Делаем вывод
Делаем вывод: Штуцер - чмо.
Белый медведь вероятнее бурого.
1. Не впадает в спячку.
2. До арктического побережья 700 км, пройти белому медведю не проблема.
3. Ну и самое главное, он больше соответствует постулату Старого:
ЦитироватьСтарый пишет:
То что такое событие маловероятно это достоинство версии а не недостаток. Событие должно быть именно крайне маловероятным - единственным за всю историю.
Итак тема закончилась жалкими попытками тупого острить... :(
А ты возрази, по пунктам. Не способен? Значит слил. Остается канючить:
Цитироватьжалкими попытками тупого острить.
ЦитироватьШтуцер пишет:
А ты возрази, по пунктам.
Зачем возражать то? Твоё остроумие это просто вишенка на торте. Лучшего завершения не найти.
ЦитироватьСтарый пишет:
Зачем возражать то?
Значит слил. Интеллекта маловато для минимального сопротивления.
ЦитироватьСтарый пишет:
Итак тема закончилась жалкими попытками тупого острить...
ЦитироватьСтарый пишет:
Твоё остроумие это просто вишенка на торте.
Ты уж определись, замполит. Или остроумие или попытки острить.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Итак тема закончилась жалкими попытками тупого острить...
ЦитироватьСтарый пишет:
Твоё остроумие это просто вишенка на торте.
Ты уж определись, замполит. Или остроумие или попытки острить.
Ну раз ты не смог понять такое простое то разжёвываю: твое остроумие это и есть попытка тупого острить. Это тождественное равенство. Так понял? Опять нет? :o :(
Это достойный финал. Летающий сугроб и драка секретных физиков нервно курят в сторонке. Им нечего делать на этом празднике жизни.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Зачем возражать то?
Значит слил. Интеллекта маловато для минимального сопротивления.
Да, увы. Для того чтобы сопротивляться белому медведю нужен слишком недюжинный интеллект.
Заметь: против драки секретных физиков и летающего сугроба я тоже не возражал. Куда ж мне против белого медведя то... :(
Поэтому оставим его как вишенку на торте.
Весело тут у вас, на космонавтике, про космонавтику - много новой информации :) )
я думаю 50/50 - ни Штуцер ни кхера не того, не сечет в теме, ни Старый - ну уперся в медведя, а надо было - "дикий зверь" - ну кто знает что им там привиделось, ну точно не корова, которую, согласно Хлынину, не доят. Зачем недоенной корове туристов пугать?
Цитироватьlll пишет:
Весело тут у вас, на космонавтике, про космонавтику - много новой информации :) )
я думаю 50/50 - ни Штуцер ни кхера не того, не сечет в теме, ни Старый - ну уперся в медведя, а надо было - "дикий зверь" - ну кто знает что им там привиделось, ну точно не корова, которую, согласно Хлынину, не доят. Зачем недоенной корове туристов пугать?
В том и проблема что с дикими зверями напряг. А ещё дикие звери толпу людей стараются всё же обходить.
ну да, потому все инструкции и предписывают - еду не готовить, где спишь, волосы укрывать платком, не ссать, извините, ...
Цитироватьlll пишет:
ну да, потому все инструкции и предписывают - еду не готовить, где спишь, волосы укрывать платком, не ссать, извините, ...
Где это такие инструкции нашли? Что это за монстры в России объявились?
Цитироватьlll пишет:
Зачем недоенной корове туристов пугать?
Может это была недоеденная корова? :oops: :oops: :oops:
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
В том и проблема что с дикими зверями напряг. А ещё дикие звери толпу людей стараются всё же обходить.
Как и с домашними.
Есть только след собаки около палатки. Розыскной, и это отмечено особо.
Цитироватьlll пишет:
думаю 50/50 - ни Штуцер ни кхера не того, не сечет в теме, ни Старый
Сравнил палец с ж... Старый видел медведя только в цирке, ему сказали, что этот, на велосипеде - мишутка палаточный.
Цитироватьlll пишет:
ну уперся в медведя, а надо было - "дикий зверь"
Белый медведь подходит? ;)
Ночь. Тишина. Звёздное небо. Перевал. Палатка.
Корейка. Постель.
Внезапно полог откидывается и... глаза недоеной коровы!
ЦитироватьСтарый пишет:
твое остроумие это и есть попытка тупого острить. Это тождественное равенство. Так понял?
Учи русский язык, чмо. Гугли - остроумие.
ЦитироватьСтарый пишет:
Ночь. Тишина. Звёздное небо. Перевал. Палатка.
Корейка. Постель.
Внезапно полог откидывается и... глаза недоеной коровы!
Баб забыл. Поллюции кончились?
Вот уж действительно, попытки быдлована острить.
ЦитироватьСтарый пишет:
Для того чтобы сопротивляться белому медведю нужен слишком недюжинный интеллект.
Чем тебе не нравится белый медведь? ;)
ЦитироватьШтуцер пишет:
Чем тебе не нравится белый медведь? ;)
Мне нравится белый медведь. Тем что он белый и пушистый. Как летающий сугроб.
Мне не нравится бурый медведь. Тем что он бурый как дембель.
ЦитироватьСтарый пишет:
Ночь. Тишина. Звёздное небо. Перевал. Палатка.
Корейка. Постель.
Внезапно полог откидывается и... глаза недоеной коровы!
Гммм... это покруче медведя будет... остались бы следы удивления.
Цитироватьhlynin пишет:
Цитироватьgде это такие инструкции нашли? Что это за монстры в России объявились?
Ну это полный провал в памяти... Еще в первой теме тебе показывал, ну, конечно, ты встал в позу, как Валерия Ильинична, мол, все дураки, кто инструкции пишет, а я один все знаю. Я тебе бумажный Тайм посылал, с первым полетом на Луну, оригинальный, для твоей библиотеки - ну кошмар сколько вирусов в этой твоей библиотеке, ну ты тоже не помнишь :(
кстати, была публикация, что те, кто следовал инструкции, гораздо меньше проблем имели, даа, даа, на Урале, даа, с медведями. 8( Я знаю, ты был на Урале - на Южном, на Среднем, на Северном, ну уссывон полный с этими космонавтами
Цитироватьlll пишет:
Ну это полный провал в памяти... Еще в первой теме тебе показывал, ну, конечно, ты встал в позу, как Валерия Ильинична, мол, все дураки, кто инструкции пишет, а я один все знаю. Я тебе бумажный Тайм посылал, с первым полетом на Луну, оригинальный, для твоей библиотеки - ну кошмар сколько вирусов в этой твоей библиотеке, ну ты тоже не помнишь :(
кстати, была публикация, что те, кто следовал инструкции, гораздо меньше проблем имели, даа, даа, на Урале, даа, с медведями. 8( Я знаю, ты был на Урале - на Южном, на Среднем, на Северном, ну уссывон полный с этими космонавтами
При чём тут моя библиотека и какие-то вирусы? Тем более, что вирусах я сомневаюсь сильно - сайт находится на надёжном сервере.
Я не только бывал на разных Уралах и видел разных медведей (на Урале - ни разу), но и инструктор по туризму. Нет таких инструкций о нежелательности есть и ссать, а уж зачем завязывать волосы - я при всей своей богатой фантазии вообразить не могу.
ЦитироватьБелый медведь подходит? ;)
ну, подходит, но с очень большой натяжкой. На кхера ему туда мигрировать? Тяжелый зверь - след от пятки, хотя бы, должен был остаться.
Росомаха - лучше подходит, ну или ...шатун.. :)
Цитироватьhlynin пишет:
а уж зачем завязывать волосы - я при всей своей богатой фантазии вообразить не могу.
Чтобы не примерзли? ;)
Цитироватьlll пишет:
ЦитироватьБелый медведь подходит? ;)
ну, подходит, но с очень большой натяжкой. На кхера ему туда мигрировать? Тяжелый зверь - след от пятки, хотя бы, должен был остаться.
Росомаха - лучше подходит, ну или ...шатун.. :)
Зачем это ещё ладно, в конце концов у зверей тоже бывают проблемы с психикой. Интереснее вопрос КАК? Он там должен был что-то жрать, а жрать там кроме снега и деревьев нечего.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Зачем это ещё ладно, в конце концов у зверей тоже бывают проблемы с психикой. Интереснее вопрос КАК? Он там должен был что-то жрать, а жрать там кроме снега и деревьев нечего.
Мифические звери питаются сказками.
Цитироватьhlynin пишет:
Мифические звери питаются сказками.
Мифические то да, а белым медведам мясо треба.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Мифические то да, а белым медведам мясо треба.
да любые там и тогда живые существа мифические. Кроме бактерий и туристов.
ЦитироватьDenis Voronin пишет
Зачем это ещё ладно, в конце концов у зверей тоже бывают проблемы с психикой. Интереснее вопрос КАК? Он там должен был что-то жрать, а жрать там кроме снега и деревьев нечего.
могу только предположить - уральскую...нерпу? :)
но вот Хлынин, инструктор, не чета тебе, говорит, что медведей на Урале - нет, стало быть, гипотеза про медведя (белого) отвергается :)
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Цитироватьhlynin пишет:
Мифические звери питаются сказками.
Мифические то да, а белым медведам мясо треба.
Известен случай, когда белая медведица проплыла 600 км.
Цитироватьlll пишет:
могу только предположить - уральскую...нерпу? :)
но вот Хлынин, инструктор, не чета тебе, говорит, что медведей на Урале - нет, стало быть, гипотеза про медведя (белого) отвергается :)
Медведи на Урале есть. Некоторые из них зимой даже не спят. В цирке.
Белые медведи редко удаляются от берега Арктики более чем на 100 метров. Иногда их со льдом выносит в Тихий океан и они доплывают до Ю.берега Чукотки. Здесь, как правило, их съедают касатки, но некоторым везёт и они идут напрямик на север, через Чукотку,совсем не белые, а грязные и злые, рождая местные мифы о новом виде медведя. Если память не подводит, лет 40 назад печаталась повесть-расследование Куваева "Большой медведь"
Цитироватьhlynin пишет:
Цитироватьlll пишет:
могу только предположить - уральскую...нерпу? :)
но вот Хлынин, инструктор, не чета тебе, говорит, что медведей на Урале - нет, стало быть, гипотеза про медведя (белого) отвергается :)
Белые медведи редко удаляются от берега Арктики более чем на 100 метров.
А почему ты рассказываешь это lll-у а не Штуцеру? ;)
ЦитироватьИногда их со льдом выносит в Тихий океан и они доплывают до Ю.берега Чукотки. Здесь, как правило, их съедают касатки, но некоторым везёт и они идут напрямик на север, через Чукотку,совсем не белые, а грязные и злые,
Меня осенило. Одного ведмедЯ вынесло на льдине в индийский океан, и он шёл домой через Тибет и Урал. Злой на то что его не съела касатка. Теперь понятно почему дятловцы так перепугались.
ЦитироватьСтарый пишет:
А почему ты рассказываешь это lll-у а не Штуцеру? ;)
я рассказываю всем
ЦитироватьШтуцер пишет:
Известен случай, когда белая медведица проплыла 600 км.
Под плавать они оптимизированы, а под шараханье по горам нет.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Под плавать они оптимизированы
Думаю, энергозатраты на плаванье выше, чем на ходьбу.
ЦитироватьБелые медведи редко удаляются от берега Арктики более чем на 100 метров.
Это совершенно неважно. Важно, что умка может пройти от побережья до перевала. А если это был пиззли (это я не на Старого ругаюсь) то у него вообще раздвоение сознания.
Увы, за отсутствием тайны у дятловцев приходится разбирать медведей и предаваться воспоминаниям
Цитироватьhlynin пишет:
Увы, за отсутствием тайны у дятловцев
Летающий сугроб больше не секретен!
никаких тайн и секретов там не было никогда
Цитироватьhlynin пишет:
Белые медведи редко удаляются от берега Арктики более чем на 100 метров. Иногда их со льдом выносит в Тихий океан и они доплывают до Ю.берега Чукотки. Здесь, как правило, их съедают касатки, но некоторым везёт и они идут напрямик на север, через Чукотку,совсем не белые, а грязные и злые, рождая местные мифы о новом виде медведя. Если память не подводит, лет 40 назад печаталась повесть-расследование Куваева "Большой медведь"
Интересно, кто придумал эту глупость - Хлынин или Куваев? Как известно течение в Беринговом проливе идет из Тихого океана в Ледовитый, а не наоборот. "Челюскин" даже вышел из пролива в Берингово море, но течением вместе со льдами его отнесло обратно в Чукотское море. Так что несудьба белым мишка плыть в Тихий океан к касаткам.
ЦитироватьMorin пишет:
Интересно, кто придумал эту глупость - Хлынин или Куваев?
Я не склонен к придумкам. Куваев тоже.
Течения имеют мало влияния на дрейф льдов. Вы вообще-то в курсе, что Гольфстрим в десятки раз мощнее течений в Беринговом проливе? Тем не менее лёд регулярно выносит из Арктики и он топит всякие титаники очень очень южнее. Невзирая на то, что 9/10 айсберга под водой и просто ОБЯЗАНА тащится на север.
А вот что пишут
Множество медведей, которые поздней осенью дрейфовали со льдами через Берингов пролив, регулярно зимовали на больших островах, лежавших у них на пути. По данным Нельсона, немалое число их оставалось на этих островах и после того, как весной лед отступал к северу. Перекочевав на возвышенности, они проводили там лето, питаясь травой и падалью, а также извлекая тупиков из их нор. В августе 1874 года сотни медведей, пребывавших на острове Святого Матвея и соседнем острове Холл, а также на острове Святого Павла в архипелаге Прибылова, находились в отличном состоянии. Они паслись здесь на траве, выкапывали коренья, крепко спали на склонах холмов; проложенные ими тропы пересекали острова во всех направлениях. На острове же Святого Матвея, где, по слухам, в начале 90-х годов медведи задрали и сожрали двух американцев, этих зверей бывало столько, что китобои середины XIX века называли этот остров Медвежьим.
Найдите на карте остров - наверняка на слышали. Это полезно
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Под плавать они оптимизированы
Думаю, энергозатраты на плаванье выше, чем на ходьбу.
Не факт. Плавучесть у белого медведа околонулевая, так шта... а в гору по снегу надо топать.
Но дело не только в этом. Двигаться по пересечённой местности совсем не тоже самое что плыть или шарахаться по льдине. Там в горах курумник, в лесах ветки да палки торчат, сильно сомневаюсь что это комфортно для зверя привыкшего плавать.
ЦитироватьMorin пишет:
Цитироватьhlynin пишет:
Белые медведи редко удаляются от берега Арктики более чем на 100 метров. Иногда их со льдом выносит в Тихий океан и они доплывают до Ю.берега Чукотки.
Интересно, кто придумал эту глупость - Хлынин или Куваев? Как известно течение в Беринговом проливе идет из Тихого океана в Ледовитый, а не наоборот. "Челюскин" даже
Немножко не совсем, или, как говорят в Одессе, чтобы да, так нет.
тынц (https://earth.nullschool.net/#2018/05/07/0000Z/ocean/surface/currents/overlay=currents/orthographic=-162.70,66.54,3000) тынц (https://earth.nullschool.net/#2018/10/22/0000Z/ocean/surface/currents/overlay=currents/orthographic=-164.36,68.06,3000) тынц (https://earth.nullschool.net/#2018/07/12/0000Z/ocean/surface/currents/overlay=currents/orthographic=-160.98,66.78,3000) тынц (https://earth.nullschool.net/#2018/10/27/0000Z/ocean/surface/currents/overlay=currents/orthographic=-164.60,66.44,3000) тынц (https://earth.nullschool.net/#2018/11/21/0000Z/ocean/surface/currents/overlay=currents/orthographic=-164.64,68.20,3000) тынц (https://earth.nullschool.net/#2018/11/16/0000Z/ocean/surface/currents/overlay=currents/orthographic=-163.84,67.98,3000)
ЦитироватьMorin пишет:
Интересно, кто придумал эту глупость - Хлынин или Куваев? Как известно течение в Беринговом проливе идет из Тихого океана в Ледовитый, а не наоборот.
Вместо того, чтобы говорить с таким апломбом, лучше бы просто подумать головой. Арктика - это бассейн, куда миллионы кубов воды падают с неба (а не испаряется почти ничего), миллионы кубов несут великие реки,миллионы кубов несёт Гольфстрим, туда сползают ледники,а если ещё и в Беринговом проливе течение туда же, то не переполнился ли бассейн? Школьная задачка.
Ну так чо в итоге? Их смыло Гольфстримом и побило об камни?
Цитироватьhlynin пишет:
никаких тайн и секретов там не было никогда
Ты скромничаешь. Открытие летающего сугроба произведено лично тобою у нас на глазах совсем недавно, а его принцип действия до сих пор секретен.
До открытия лично тобою летающего сугроба всё было покрыто тайной.
ЦитироватьСтарый пишет:
Ты скромничаешь. Открытие летающего сугроба произведено лично тобою у нас на глазах совсем недавно, а его принцип действия до сих пор секретен
Скромность - это не про меня. Но эту фигню окучиваешь ты,ты с ней и разбирайся
ЦитироватьСтарый пишет:
Летающий сугроб больше не секретен!
Старый, стареешь, гипоталамус уже не тот, память не та, не летучий сугроб, а, блин, офигенно смертоносно быстрая, скользящая прямо и целеустремленно на палатку и офигенно тяжелая и удушающая все живое в палатке, снежная доска, доска, даа, доскаа :) Летающий сугроб - фигня по сравнению с доской
ЦитироватьСтарый пишет:
летающего сугроба произведено лично тобою у нас на глазах совсем недавно,
Это не открытие, а твой убогий плагиат. Летающий медведь открыт много раньше.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
летающего сугроба произведено лично тобою у нас на глазах совсем недавно,
Это не открытие, а твой убогий плагиат. Летающий медведь открыт много раньше.
Медведь- существо одушевлённое. Оно может летать. А вот сугроб - существо неодушевлённое. Оно не может летать, оно может только ползать. До сих пор это была ползающая снежная доска.
И в отличие от твоих потуг на остроумие Палыч действительно базирует свой тролинг на способности сугроба взлетать и падать на цель вертикально сверху.
ЦитироватьСтарый пишет:
Медведь- существо одушевлённое. Оно может летать. А вот сугроб - существо неодушевлённое. Оно не может летать, оно может только ползать. До сих пор это была ползающая снежная доска.
С утра набрался? Что за дебильные декларации? :D Или это какбэ юмор сапога?
ЦитироватьИ в отличие от твоих потуг на остроумие
Вот и я думаю - летающий медведь и цельнолитые кузова Белазов - это троллинг или натуральный, я бы сказал, девственный идиотизм?
Но самое главное, нет возражений, что "летающий сугроб" ты спер.
ЦитироватьСтарый пишет:
И в отличие от твоих потуг на остроумие Палыч действительно базирует свой тролинг на способности сугроба взлетать и падать на цель вертикальносверху.
Не надоело?
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
И в отличие от твоих потуг на остроумие Палыч действительно базирует свой тролинг на способности сугроба взлетать и падать на цель вертикальносверху.
Не надоело?
Отнюдь. Только радует.
ЦитироватьШтуцер пишет:
цельнолитые кузова Белазов - это троллинг или натуральный, я бы сказал, девственный идиотизм?
Идиотизм. Как есть идиотизм. С претензией на остроумие.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Но самое главное, нет возражений, что "летающий сугроб" ты спер.
Не надо мне чужих заслуг. В моей версии нет сугробов. Ни летающих ни каких других. Летающий сугроб Палыч спёр у тебя, с твоего летающего медведя. Так что об авторских правах на летающие объяснения догаваривайтесь друг с другом.
ЦитироватьСтарый пишет:
Отнюдь. Только радует.
Шутка должна содержать долю шутки. Не надо превращать это в умственный онанизм.
ЦитироватьСтарый пишет:
с твоего летающего медведя
Не надо отпираться, летающего медведя изобрел ты, а уж кто дал имя этому изобретению.... давно это было. Авторство наименования не мое.
ЦитироватьN.A. пишет:
ЦитироватьMorin пишет:
Цитироватьhlynin пишет:
Белые медведи редко удаляются от берега Арктики более чем на 100 метров. Иногда их со льдом выносит в Тихий океан и они доплывают до Ю.берега Чукотки.
Интересно, кто придумал эту глупость - Хлынин или Куваев? Как известно течение в Беринговом проливе идет из Тихого океана в Ледовитый, а не наоборот. "Челюскин" даже
Немножко не совсем, или, как говорят в Одессе, чтобы да, так нет.
тынц (https://earth.nullschool.net/#2018/05/07/0000Z/ocean/surface/currents/overlay=currents/orthographic=-162.70,66.54,3000) тынц (https://earth.nullschool.net/#2018/10/22/0000Z/ocean/surface/currents/overlay=currents/orthographic=-164.36,68.06,3000) тынц (https://earth.nullschool.net/#2018/07/12/0000Z/ocean/surface/currents/overlay=currents/orthographic=-160.98,66.78,3000) тынц (https://earth.nullschool.net/#2018/10/27/0000Z/ocean/surface/currents/overlay=currents/orthographic=-164.60,66.44,3000) тынц (https://earth.nullschool.net/#2018/11/21/0000Z/ocean/surface/currents/overlay=currents/orthographic=-164.64,68.20,3000) тынц (https://earth.nullschool.net/#2018/11/16/0000Z/ocean/surface/currents/overlay=currents/orthographic=-163.84,67.98,3000)
Я перед тем как писать проверял в инете. Большинство найденных карт показали течение В Ледовитый океан. Хотя на некоторых есть и обратный ток. Там не понятно... Толи оно подныривает под встречное течение, то ли просто зацикливаться и, просто с одной стороны выходит, и вскоре по кругу идет обратно. НО Челюскин реально со льдом притащило обратно из Берингова моря в Чукотское через пролив. А почему медведей не так?
ЦитироватьMorin пишет:
Я перед тем как писать проверял в инете. Большинство найденных карт показали течение В Ледовитый океан. Хотя на некоторых есть и обратный ток. Там не понятно... Толи оно подныривает под встречное течение, то ли просто зацикливаться и, просто с одной стороны выходит, и вскоре по кругу идет обратно. НО Челюскин реально сольдомпритащило обратно из Берингова моря в Чукотское через пролив. А почему медведей не так?
А чего бы течению не меняться?
Суть не в течениях, а в том что представить белого медведя звездующего сотни километров по курумнику на сопках очень сложно.
Ну это всё конечно в рамках мысленного эксперимента, я надеюсь что никто всерьёз это не принимает.
ЦитироватьMorin пишет:
Я перед тем как писать проверял в инете. Большинство найденных карт показали течение В Ледовитый океан. Хотя на некоторых есть и обратный ток. Там не понятно... Толи оно подныривает под встречное течение, то ли просто зацикливаться и, просто с одной стороны выходит, и вскоре по кругу идет обратно. НО Челюскин реально сольдомпритащило обратно из Берингова моря в Чукотское через пролив. А почему медведей не так?
А не надо верить инету. Есть течения, есть противотечения. Но логика подсказывает - из Арктики должно выткакть. Вот Средиземное море испаряется сильно. По идее в него должно только втекать. Но и там сложности, двухслойное течение в Гибралтаре! Но в Арктике испарения почти нет. А реки впадают огромные
Лёд вообще-то больше таскает ветер
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Ну это всё конечно в рамках мысленного эксперимента, я надеюсь что никто всерьёз это не принимает.
Даже на мыслимый эксперимент не тянет. Хотя медведи и даже белые неплохо ходят по курумнику. Было бы зачем.
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Ну это всё конечно в рамках мысленного эксперимента, я надеюсь что никто всерьёз это не принимает.
Даже на мыслимый эксперимент не тянет. Хотя медведи и даже белые неплохо ходят по курумнику. Было бы зачем.
Вы не учитываете откровение, сошедшее на Старого:
ЦитироватьСтарый пишет:
То что такое событие маловероятно это достоинство версии а не недостаток. Событие должно быть именно крайне маловероятным - единственным за всю историю.
Белый медведь мог дойти до перевала? Мог!
Значит это он и был.
ЦитироватьСтарый пишет:
На фото каждый видит то что ему нужно. Например некоторые видят страшный ветер и метель.
Что видит на этих фото Старый:
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/95483)
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/95484)
А Старый тут вообще ничего не видит. Предпочел свалить.
ЦитироватьШтуцер пишет:
А Старый тут вообще ничего не видит. Предпочел свалить.
А Старый не видит здесь палатки. Кажется я это уже говорил?
Не говорил. Говорил что фото недоэкспонировано, а пленка морозом испорчена.
ЦитироватьСтарый пишет:
А Старый не видит здесь палатки. Кажется я это уже говорил?
Не клевещи на Старого! Он видит всё! Но тщательно фильтрует увиденное.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Не говорил. Говорил что фото недоэкспонировано, а пленка морозом испорчена.
Да, да, и недоэкспонировано.
ЦитироватьСтарый пишет:
Да, да, и недоэкспонировано.
С морозом вопрос снят? ;)
И какое из четырех фот недоэкспонировано?
ЦитироватьШтуцер пишет:
С морозом вопрос снят? ;)
Какие вопросы про мороз, дебилушка? Тебя ктото чтото спрашивал про мороз? :o
ЦитироватьСтарый пишет:
Какие вопросы про мороз, дебилушка?
Это ты себя спашиваеш,чмо? Не ты ли декларировал, что пленка на морозе месяц провалялась? Обязательно твою харю в цитату ткнуть?
Еще раз, для тупых:
ЦитироватьШтуцер пишет:
И какое из четырех фот недоэкспонировано?
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Какие вопросы про мороз, дебилушка?
Это ты себя спашиваеш,чмо? Не ты ли декларировал,
Вау! Подлый безмозглый щенок опять заверещал! Опять зашёлся тупизмом и хамством.
Не я, ты, чмо здесь вздумало меня спрашивать:
ЦитироватьС морозом вопрос снят?
Ты это спрашивало, чмо? Рассчитывало что ктото подумает будьто я тебе задавал какойто вопрос а ты его снял.
Я тебе лишний раз напомнил что я тебе не задаюникаких вопросов и ты не способен ответить ни на один вопрос.
Получил очередной раз сапогом по морде? Вот и отлично. Лети вертолётом раскинув лапки на манеж громко вереща. И не забывай чмокать, чмо.
Можно подвести итог.
Подлому безмозглому чму по имени "Штуцер" глубоко пофиг что там случилось на перевале. Он пришёл сюда доказать самому себе что он умнее самого Старого. В итоге кончил тем что очередной раз показал на себе как жалко выглядят попытки тупого острить. Облажавшись по уши и окончательно утонув в собственной тупости он решил схватиться хоть за какуюто соломинку. Взять реванш хоть в чёмто. Финал тот же.
Общий итог по теме.
Даже в СМИ тема иссякла. После того как сторонники снежно-ветровой версии дошли до летающего сугроба, а сторонники других версий до драки между секретными физиками тема исчерпалась.
А кто?
Кто в группе Дятлова был секретным физиком? :o
Ты врешь, как обычно, или это у тебя юмор такой?
ЦитироватьSashaBad пишет:
А кто?
Кто в группе Дятлова был секретным физиком? :o
Все. Включая его самого.
ЦитироватьТы врешь, как обычно,
Что,дебилушка? Тоже спёкся? Закономерный финал дятловедов - не в состоянии перенести краха своих теорий он ищут спасения в тупизме и хамстве.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
А кто?
Кто в группе Дятлова был секретным физиком? :o
Все. Включая его самого.
- И́горь Алексе́евич Дя́тлов студент 5-го курса радиотехнического факультета УПИ;
- Ю́рий Никола́евич Дороше́нко студент 4-го курса радиотехнического факультета УПИ;
- Людми́ла Алекса́ндровна Дуби́нина студентка 4-го курса строительного факультета УПИ;
- Семён (Алекса́ндр) Алексе́евич Золотарёв инструктор Коуровской турбазы, выпускник Института физической культуры Белорусской ССР (1950 года);
- Алекса́ндр Серге́евич Колева́тов студент 4-го курса физико-технического факультета УПИ;
- Зинаи́да Алексе́евна Колмого́рова студентка 5-го курса радиотехнического факультета УПИ;
- Гео́ргий (Ю́рий) Алексе́евич Кривони́щенко выпускник строительного факультета УПИ (1957 года), прораб в строительном тресте при комбинате № 817 в Челябинске-40.
- Русте́м Влади́мирович Слобо́дин выпускник механического факультета УПИ (1958 года), инженер закрытого «п/я 10» (СвердНИИХИММАШ)
- Никола́й Влади́мирович Тибо́-Бриньо́ль выпускник строительного факультета УПИ (1958 года), инженер.
И кто здесь, по твоему, секретный физик? ;)
ЦитироватьЦитироватьТы врешь, как обычно,
Что,дебилушка? Тоже спёкся? Закономерный финал дятловедов - не в состоянии перенести краха своих теорий он ищут спасения в тупизме и хамстве.
Какой тупизм? Какое хамство?
Обыкновенная констатация фактов.
Ты часто врёшь - пишешь умышленно неправду. Тебя на этом неоднократно ловили. Я в том числе.
Вот и сейчас, заявив о секретных физиках - ты соврал.
ЦитироватьSashaBad пишет:
И́горь Алексе́евич Дя́тлов студент 5-го курса радиотехнического факультета УПИ; Ю́рий Никола́евич Дороше́нко студент 4-го курса радиотехнического факультета УПИ; Людми́ла Алекса́ндровна Дуби́нина студентка 4-го курса строительного факультета УПИ; Семён (Алекса́ндр) Алексе́евич Золотарёв инструктор Коуровской турбазы, выпускник Института физической культуры Белорусской ССР (1950 года); Алекса́ндр Серге́евич Колева́тов студент 4-го курса физико-технического факультета УПИ; Зинаи́да Алексе́евна Колмого́рова студентка 5-го курса радиотехнического факультета УПИ; Гео́ргий (Ю́рий) Алексе́евич Кривони́щенко выпускник строительного факультета УПИ (1957 года), прораб в строительном тресте при комбинате № 817 в Челябинске-40. Русте́м Влади́мирович Слобо́дин выпускник механического факультета УПИ (1958 года), инженер закрытого «п/я 10» (СвердНИИХИММАШ) Никола́й Влади́мирович Тибо́-Бриньо́ль выпускник строительного факультета УПИ (1958 года), инженер.
И кто здесь, по твоему, секретный физик? ;)
Все кроме Золотарёва. Золотарёв был инструктором на турбазе которая обслуживала ведомство секретных физиков. И когда ему потребовался категорийный поход он пошёл строго в рамках ведомственной подчинённости - с секретнымм физиками.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Ты часто врёшь - пишешь умышленно неправду. Тебя на этом неоднократно ловили. Я в том числе.
Вот и сейчас, заявив о секретных физиках - ты соврал.
Это тебе так кажется. Потому что ты тупой. :(
ЦитироватьSashaBad пишет:
Ты часто врёшь - пишешь умышленно неправду. Тебя на этом неоднократно ловили. Я в том числе.
Вот и сейчас, заявив о секретных физиках - ты соврал.
Со своей бредовой идиотской теорией облажался? Молодец. Больше обсуждать её смысла не видишь? Молодец.
Давай с пинка на манеж и летай кругами с громкими воплями: Я! Я! Я! Я поймал Старого на вранье!
И не забывай громко хлопать ушами.
ЦитироватьСтарый пишет:
И не забывай чмокать, чмо.
Обучаешься. Слово чмо замполит отродясь не знал, а оно тебя как нельзя лучше характеризует.
ЦитироватьСтарый пишет:
Даже в СМИ тема иссякла. После того как сторонники снежно-ветровой версии дошли до летающего сугроба, а сторонники других версий до драки между секретными физиками тема исчерпалась.
Но нашелся один уникальный долболоб. Единственный. Он дошел до летающего медведя. Сейчас на пару с мишуткой в цирке выступает.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Но нашелся один уникальный долболоб. Единственный. Он дошел до летающего медведя. Сейчас на пару с мишуткой в цирке выступает.
И зовут его - Штуцер.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Но нашелся один уникальный долболоб. Единственный. Он дошел до летающего медведя. Сейчас на пару с мишуткой в цирке выступает.
И зовут его - Штуцер.
Всем и так понятно, без твоих уточнений.
эт точна!
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Сейчас на пару с мишуткой в цирке выступает.
И зовут его - Штуцер.
Всем и так понятно, без твоих уточнений.
Так, почему в цирке затишье? Бегом с пинка марш на манеж! Пять кругов с воплями: -Летающий медведь! Летающий медведь! И не забывай громко хлопать ушами.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
...студент 5-го курса радиотехнического факультета УПИ; Ю́рий Никола́евич ...студент 4-го курса радиотехнического факультета УПИ; ... студентка 4-го курса строительного факультета УПИ; ... инструктор Коуровской турбазы, выпускник Института физической культуры Белорусской ССР (1950 года); ... студент 4-го курса физико-технического факультета УПИ; ... студентка 5-го курса радиотехнического факультета УПИ; ... выпускник строительного факультета УПИ (1957 года), прораб в строительном тресте при комбинате № 817 в Челябинске-40. ... выпускник механического факультета УПИ (1958 года), инженер закрытого «п/я 10» (СвердНИИХИММАШ) ... выпускник строительного факультета УПИ (1958 года), инженер.
И кто здесь, по твоему, секретный физик? ;)
Все кроме Золотарёва. Золотарёв был инструктором на турбазе которая обслуживала ведомство секретных физиков. И когда ему потребовался категорийный поход он пошёл строго в рамках ведомственной подчинённости - с секретнымм физиками.
Врёшь.
Трое - студенты 4-5-го курсов радиотехнического факультета УПИ. Одна - студентка 4-го курса строительного факультета УПИ. Один - студент 4-го курса физико-технического факультета УПИ.
Студенты, понимаешь? Никакого доступа к реальным секретам не имеющие.
Трое - выпускники УПИ предыдущих годов. Два прораба и инженер-механик.
Да, двое, Кривонищенко и Слободин, работали в "почтовых ящиках". Один прорабом в стройуправлении, другой, полгода, в механическом цехе, что так же, к секретным физикам, никак их не относит.
Золотарёв был инструктором на турбазе принадлежавшей ВЦСПС, обслуживавшей ВСЕ предприятия и высшие учебные заведения Свердловской области.
Специально для тебя расшифрую. ВЦСПС это Всесоюзный центральный совет профессиональных союзов, а УПИ это Уральский политехнический институт имени С. М. Кирова.
Будешь бухтеть ещё что нибудь, про секретных физиков в группе Дятлова? :D
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Ты часто врёшь - пишешь умышленно неправду. Тебя на этом неоднократно ловили. Я в том числе.
Вот и сейчас, заявив о секретных физиках - ты соврал.
Со своей бредовой идиотской теорией облажался? Молодец. Больше обсуждать её смысла не видишь? Молодец.
А кто версию внутреннего конфликта в группе обсуждал? :o
Поступили лишь, исключительно лирические, ничем не аргументированные замечания. :D
От Denisа Voroninа -
Уууу.... как всё запущено... не, ну тут физика осталась непопраной, это плюс, а вот психология... сюжет уровня достоевского, столь же "реальные" персонажи и их "мотивы".От тебя -
Не забываем что все участники драки или уже были "секретными физиками" или заканчивали на них учиться.От hlynina -
Да близко никакие факты не подходят. Кто муссирует такую версию, ни черта не знает ни туристов ни туризма. Пользуется нравами каких-то наркопритонов,
На такие рассуждения могу привести слова Аскинадзи, в ответ на рассказ, о том что Тибо-Бриньоля в общежитии "щемили" -
"обстановка в общаге была всякая. Если публика видела в ком-то слабака или паскудника, то, конечно, ему доставалось. Больше всех доставалось тем, кто сам себя защитить не мог. Это всегда и везде так было - даже в зверином царстве, где все отношения основываются на инстинкте. Меня никто не трогал. И даже наоборот, - я был, в некотором смысле, в числе лидеров. Я не знал Тибо, поэтому ничего сказать не могу, а предположить плохое - не хочу".
Не забывайте, эти ребята 34-38 годов рождения (Золотарёв 1921 гада), выросшие в военные и первые послевоенные годы. И нравы в среде будущих "секретных физиков" были соответствующие.
Будут какие-либо аргументированные возражения по версии конфликта в группе, тогда и можно что-то обсуждать. А пока особых противоречий в данной версии нет. :)
ЦитироватьДавай с пинка на манеж и летай кругами с громкими воплями: Я! Я! Я! Я поймал Старого на вранье!
И не забывай громко хлопать ушами.
Ты врёшь - тебе на манеж и идти! :D
ЦитироватьSashaBad пишет:
А кто версию внутреннего конфликта в группе обсуждал? :o
Вот уж действительно!
ЦитироватьSashaBad пишет:
Не забывайте, эти ребята 34-38 годов рождения (Золотарёв 1921 гада), выросшие в военные и первые послевоенные годы. И нравы в среде будущих "секретных физиков" были соответствующие.
Мне даже интересно, какие это "соответствущие"? "Соответствующие" чему? :oops:
Кстати. Есть где-нибудь подробные биографии? Кто откуда родом, в какой школе учился, откуда поступил в институт.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Не забывайте, эти ребята 34-38 годов рождения (Золотарёв 1921 гада), выросшие в военные и первые послевоенные годы. И нравы в среде будущих "секретных физиков" были соответствующие.
Интересно, каковы по твоему были нравы в студенческой среде рубежа 50/60-х? Это период когда было построено новое здание МГУ.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Будут какие-либо аргументированные возражения по версии конфликта в группе
Будут - в поход сходи.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Не забывайте, эти ребята 34-38 годов рождения (Золотарёв 1921 гада), выросшие в военные и первые послевоенные годы. И нравы в среде будущих "секретных физиков" были соответствующие.
Мне даже интересно, какие это "соответствущие"? "Соответствующие" чему? :oops:
Соответствующие времени, в которое они роли и взрослели.
ЦитироватьКстати. Есть где-нибудь подробные биографии? Кто откуда родом, в какой школе учился, откуда поступил в институт.
Есть.
Но оно тебе надо? ;)
Там ведь про секретных физиков ничего нет! :D
Ладно, читай
https://fond-dyatlov.livejournal.com/2856.html
Личные дела Дятловцев из института.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Не забывайте, эти ребята 34-38 годов рождения (Золотарёв 1921 гада), выросшие в военные и первые послевоенные годы. И нравы в среде будущих "секретных физиков" были соответствующие.
Интересно, каковы по твоему были нравы в студенческой среде рубежа 50/60-х? Это период когда было построено новое здание МГУ.
С первого раза не осилил? :)
Ну перечитай.
Слова Аскинадзи, в ответ на рассказ, о том что Тибо-Бриньоля в общежитии "щемили" -
"обстановка в общаге была всякая. Если публика видела в ком-то слабака или паскудника, то, конечно, ему доставалось. Больше всех доставалось тем, кто сам себя защитить не мог. Это всегда и везде так было - даже в зверином царстве, где все отношения основываются на инстинкте. Меня никто не трогал. И даже наоборот, - я был, в некотором смысле, в числе лидеров. Я не знал Тибо, поэтому ничего сказать не могу, а предположить плохое - не хочу".
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
ЦитироватьSashaBad пишет:
Будут какие-либо аргументированные возражения по версии конфликта в группе
Будут - в поход сходи.
Я в свои походы в 70-80-х отходил. :(
Больше возражений нет?
ЦитироватьСтарый пишет:
Интересно, каковы по твоему были нравы в студенческой среде рубежа 50/60-х?
Нормальные были нравы. В разы меньше всякой швали, чем вне института. Всякое дерьмо отсеивалось сразу. Никакого сравнения с рабочими общежитиями (я жил более чем в десятке общежитий в трёх городах).Это, конечно, начало 70-х. Зато все мои родственники - обе сестры, двоюродные сёстры, их мужья, обе тётки,дяди племянницы и т.д. - все получили высшее, все жили в общежитиях и рассказы я их помню. Это с 1941 года и позже. Никаких конфликтов, званием студента дорожили. Не святые, конечно, но в сравнении с рабочими общагами - небо и земля.Там действительно бывало всё что угодно, вплоть до убийств.
ЦитироватьSashaBad пишет:
Но оно тебе надо? ;)
Мне надо глянуть были ли среди них НЕ городские жители.
ЦитироватьSashaBad пишет:
ладно, читай
https://fond-dyatlov.livejournal.com/2856.html
Личные дела Дятловцев из института.
А что открывается при нажатии на ссылку? :o
тема почти скончалась, но тут я обнаружил первый вариант рассказа Джека Лондона "Костёр", малоизвестный (я не читал).В отличие от известного рассказа с печальным концом,тут человек костёр зажёг и спасся. Чтобы не путались варианты, его назвали "Зажечь костёр".
http://epizodyspace.ru/bibl/ogonek/1970/20/18-19.djvu (http://epizodyspace.ru/bibl/ogonek/1970/20/18-19.djvu)
Особенно рекомендую прочесть тем, кто уверен, что разжигание костра зимой - дело пустяковое. Отмечу, что герой рассказа (в отличии от дятловцев) имел особые спички, арктические рукавицы и целые груды сухостоя и сухой травы
Цитироватьhlynin пишет:
тема почти скончалась, но тут я обнаружил первый вариант рассказа Джека Лондона <...>
Особенно рекомендую прочесть тем, ктоуверен, что разжигание костра зимой - дело пустяковое
А можно посмотреть СтарТрек, они там фазерами камни нагревали. Или СтарВарс, там показано как можно в инопланетных зверушках греться.
Дятловцев погубило стадо оленей, пасшихся неподалеку от палатки. Одних затоптали, других напугали так, что они бросились бежать из палатки в пургу при минус 30. А самих оленей спугнул запуск ракеты Р-5, произведенный как раз в то время.
ЦитироватьПавел73 пишет:
. А самих оленей спугнул запуск ракеты Р-5, произведенный как раз в то время.
Нельзя так Старого игнорировать. Пуск Р-5 поднял из берлоги медведя, а уже он спугнул оленей.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьПавел73 пишет:
. А самих оленей спугнул запуск ракеты Р-5, произведенный как раз в то время.
Нельзя так Старого игнорировать. Пуск Р-5 поднял из берлоги медведя, а уже он спугнул оленей.
Что медведь, что олени, суть одна: непосредственной причиной гибели дятловцев явились крупные животные, нанесшие туристам смертельные травмы и смертельно их напугавшие.
ЦитироватьПавел73 пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьПавел73 пишет:
. А самих оленей спугнул запуск ракеты Р-5, произведенный как раз в то время.
Нельзя так Старого игнорировать. Пуск Р-5 поднял из берлоги медведя, а уже он спугнул оленей.
Что медведь, что олени, суть одна: непосредственной причиной гибели дятловцев явились...
...ракеты Р-5! Нанёсшие дятловцам спирт. Со всеми вытекающими последствиями. :oops:
Да, осталось разобраться, кто спугнул Р-5. А также, кто спугнул того, кто спугнул Р-5. Страна у нас такая - все пугаются досмерти.
Цитироватьhlynin пишет:
Да, осталось разобраться, кто спугнул Р-5.
Известно кто - оттепель.
Не надо было подрезать центральную опорную палку в палатке, и не случилось бы ничего.
Как всё просто.
И не нужно ни Р-5, ни НЛО, ни диверсантов, ни кровавой гэбни.
ЦитироватьВиктор Левашов пишет:
Не надо было подрезать центральную опорную палку в палатке, и не случилось бы ничего.
А также боковые, промежуточные и дополнительные опорные палки. И было бы счастье. :(
ЦитироватьКак всё просто.
Не говори ка! Палка! Центральная опорная палка! И как до сих пор никто не догадался...:(
ЦитироватьИ не нужно ни Р-5, ни НЛО, ни диверсантов, ни кровавой гэбни.
Нет, стой! А как же мишутка??? :o Мохнатая зверушка, талисман Олимпиады? Без мишутки дело не пойдёт! :evil: Не нада нам таких палок!
ЦитироватьВиктор Левашов пишет:
Не надо было подрезать центральную опорную палку в палатке, и не случилось бы ничего.
1. Это не опорная палка, а стойка для крепления печки. У нас печки не было, не было и стойки. И ровно ничего не случилось
2. на ней был надрез для крепления проволоки. Стойка не играла никакой роли. вообще не факт, что она сломалась при давлении снега. Сшибли, когда вылезали, потом наступили.
Неожиданное подтверждение версии Старого о летающем медведе.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/97062)
А это к версии о белом медведе:
"Белый медведь дошел до Норильска. По данным экспертов, последний раз в этих местах животное было замечено более 40 лет назад."
ЦитироватьПо его оценке, вышедший к Норильску мишка также истощен, хотя и имеет на удивление гладкую и чистую шерсть. «Зверь прошел порядка 1500 км по коренным тундрам, где ему есть было особо нечего. Тем более близка весна, и его шерсть должна иметь желтый оттенок»,
ЦитироватьРуководитель Таймырского отдела Госохотнадзора Анатолий Николайчук подтверждает — белые медведи не появлялись в районе Норильска с 1970-х. «Я ночью выезжал сегодня, видел его лично. Уникальный и редкий случай. Я бы не сказал, что он сильно истощен. Теперь два варианта: или его отселять на побережье, или, может, какой-то зоопарк возьмет», — рассказал (https://tass.ru/sibir-news/6556501) Николайчук ТАСС.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьПо его оценке, вышедший к Норильску мишка также истощен, хотя и имеет на удивление гладкую и чистую шерсть. «Зверь прошел порядка 1500 км по коренным тундрам, где ему есть было особо нечего. Тем более близка весна, и его шерсть должна иметь желтый оттенок»,
Так он же шёл з индийского океана через Гималаи? Или это уже про другого? :oops:
ЦитироватьСтарый пишет:
Так он же шёл з индийского океана через Гималаи?
Теперь мне понятно, почему в напаяшном кофе мало кофеина. :cry: Снюхивают.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Так он же шёл з индийского океана через Гималаи?
Теперь мне понятно, почему в напаяшном кофе мало кофеина. :cry: Снюхивают.
Нет, стоп. Мы же в прошлый раз остановились на том что белого мишутку вынесло на льдине в индийский океан и он возвращаясь домой по меридиану оказался на северном урале. Уже нет? :oops:
ЦитироватьСтарый пишет:
Мы же в прошлый раз остановились
Ты остановился. Чего тебя на множественное число тянет? Не анператор, чай.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Мы же в прошлый раз остановились
Ты остановился.
А ты в это время где был? :o
Тебя.... волнует?
ЦитироватьШтуцер пишет:
Тебя.... волнует?
Абсолютно не волнует...
ЦитироватьСтарый пишет:
Нет, стоп. Мы же в прошлый раз остановились на том что белого мишутку
Имеются объективные данные о том, что белый медведь из Арктики мог дойти до перевала Дятлова.
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Нет, стоп. Мы же в прошлый раз остановились на том что белого мишутку
Имеются объективные данные о том, что белый медведь из Арктики мог дойти до перевала Дятлова.
Очень приятно. Ты хочешь продвинуть эту версию? Вперёд, на манеж!
Нет, куда интересней очередное "разоблачающее открытие" про аварию Р-5 над этим местом..Выводы - 2 возможных: 1) ракета взорвалась, создав мощный поток теплового излучения, расплавивший снег (а дятловцы были огнеупорны и ожогов не получили).2) ракета разрушилась , выбросив огромную тучу спирта без его воспламенения и дятловцы внезапно опьянели, ну и снег подтаял.. :o
ЦитироватьСтарый пишет:
«Зверь прошел порядка 1500 км по коренным тундрам
Он шёл на Одессу
А вышел к Диксону...
Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
«Зверь прошел порядка 1500 км по коренным тундрам
Он шёл на Одессу
А вышел к Диксону...
Это не я сказал, это Штуцер.
ЦитироватьКубик пишет:
2) ракета разрушилась , выбросив огромную тучу спирта без его воспламенения и дятловцы внезапно опьянели, ну и снег подтаял.. :o
Ракета упала не разрушившись а чуть треснув. Офигевшие они выскакивают из палатки в чём были, подбегают, опс - знакомый дух! Дальнейшее понятно.
ЦитироватьСтарый (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13420/): Ракета упала не разрушившись а чуть треснув.
Э нет - она туда не падала, а развалилась низенько и мимолётом полила снежок..местные олени и медведи тогда ещё металлолом не сдавали, так куда бы от палатки делась? ;)
mdks
ЦитироватьСтарый пишет:
Ракета упала не разрушившись а чуть треснув. Офигевшие они выскакивают из палатки в чём были, подбегают, опс - знакомый дух! Дальнейшее понятно.
Сомнительная версия. Ракеты на спирте летать не могут, так как его выпили бы ещё на старте. А на одном жидком кислороде далеко не улетишь. Вот,почему смогли запустить первый спутник. Прозорливый Королёв хорошо знал про спирт и наших людей, поэтому использовал керосин. И ракеты сразу залетали.
Цитироватьvasanov пишет:
Сомнительная версия. Ракеты на спирте летать не могут, так как его выпили бы ещё на старте.
Там вооружённая охрана. Других она к ракете не подпускает а сама столько не выпьет.
ЦитироватьКубик пишет:
ЦитироватьСтарый : Ракета упала не разрушившись а чуть треснув.
Э нет - она туда не падала, а развалилась низенько и мимолётом полила снежок..местные олени и медведи тогда ещё металлолом не сдавали, так куда бы от палатки делась? ;)
Подъехали ракетчики. Забрали обломки. И с криками "Кто выжрал наш спирт???" набросились на спящих под кедром туристов.
Цитировать- Ходят слухи, что здесь испытывали ядерное оружие, - рассказывает главный редактор Радио «КП» и участник экспедиции Андрей Горбунов. - Почему вообще разговоры об этом пошли? Дело в том, что на телах некоторых погибших была обнаружена радиация. В установлении истины нам помогут деревья – немые свидетели дятловской трагедии. Мы нашли березу, которой 70 лет, в 1959 году она точно здесь росла. Сделали спил — в ближайшее время отдадим его специалистам в Москве, чтобы они определили, был ли превышен фон радиации. На годовых кольцах ствола это должно было отразиться
И они найдут там кратер от ядерного взрыва - вера творит чудеса.. :(
Вообще, когда вокруг гибели людей напускают туман и таинственность (несмотря на тщательное профессиональное расследование), то это означает, что обнародование результатов этого расследования может показать в крайне невыгодном свете не только самих погибших, но и все то дело, которым они занимались (туризм, альпинизм, авиация и т. д.).
ЦитироватьПавел73 пишет:
Вообще, когда вокруг гибели людей напускают туман и таинственность (несмотря на тщательное профессиональное расследование)
никакого тщательного профессионального расследования не было. Следователи столкнулись с явлениями,которые им вообще неведомы.А в туризме они вообще редки чрезвычайно (исчезновение снега с палатки и раздавливание трупов массой снега). Нужно было просто понять, каким снег бывает,а не искать манси и каторжников. Расследование не могло идти не только 5 лет как с "Боингом",но и 5 месяцев.Поэтому просто бросили и закрыли.
Далеко не всегда тайны дискредитируют дело и "бросают тень". На перевал теперь повадились ходить толпами. А бросать тень на погибших в меру своей испорченности могут только долбо... Их в России МНОГО
Цитироватьhlynin пишет:
Следователи столкнулись с явлениями,которые им вообще неведомы.
Следователи столкнулись с десантом НКВД, который закапывал кратер от ядерного взрыва и который сказал им не путаться под ногами.
Ну, и тут они, конечно, срочно закрыли дело.
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:
Следователи столкнулись с десантом НКВД, который закапывал кратер от ядерного взрыва и который сказал им не путаться под ногами.
Ну, и тут они, конечно, срочно закрыли дело.
А у них был десантный экскаватор и десантный грейдер?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
А у них был десантный экскаватор и десантный грейдер?
Саперными лопатками снежком по-быстрому закидали - ну и растворились во тьмах.
А ребят они просто не заметили, а так помогли бы конечно - ну, перед тем, как в ГУЛАГ отправить.
Но вот тогда б уж точно никаких следов.
А так пришлось всю группу премии лишать, положенной, а двоих так даже и вовсе расстреляли.
Вот такие были суровые времена.
куда делась актуальнейшая... (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic16374/message1864987/#message1864987) :D
Чёрт побери, "казалось бы, уж ниже нельзя сидеть в дыре, ан мы уже.."(С)
Вот если бы она и отсюда пропала, ну тогда.. :|
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби написал:
ну и растворились во тьмах
Протестую! Это уже мистика какая-то! Их просто сожрали медведы!
ЦитироватьГенпрокуратура назвала причины гибели группы Дятлова
По данным Генпрокуратуры, туристы покинули палатку из-за схода лавины, а потом не смогли найти ее из-за низкой видимости и замерзли. Представитель ведомства заявил, что шансов спастись у группы Дятлова не было.
Причиной гибели туристов на перевале Дятлова в 1959 году стала снежная лавина, а также то, что они из-за плохой видимости не смогли найти свою палатку после того, как ее покинули. Об этом сообщил журналистам заместитель начальника управления Генпрокуратуры в Уральском федеральном округе Андрей Курьяков, передало «РИА Новости».
«Версия о лавине нашла свое полное подтверждение, но причиной гибели является не только она», — сказал Курьяков.
По его словам, когда лавина начала сходить, группа Дятлова покинула палатку через разрезы и ушла от нее на 50 м, к каменной гряде. Это естественный ограничитель лавины и туристы все сделали правильно, отметил Курьяков.
«Но здесь вторая причина, почему группа была приговорена. Когда они развернулись, они палатку не увидели. Видимость была 16 м. Они отошли на 50 м», — добавил он.
По данным Генпрокуратуры, после этого туристы продолжили спускаться и разожгли костер. Затем они опять попытались вернуться и найти палатку, но замерзли, так как температура была около минус 40–45 градусов.
Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/society/11/07/2020/5f09907a9a79470664e986ed?from=from_main_4
там продолжается так
Цитата: undefinedЗаместитель начальника управления Генпрокуратуры также сообщил об эксперименте, который показал, что с закрытыми глазами невозможно найти палатку, даже если знаешь, в каком примерно направлении она находится.
Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/society/11/07/2020/5f09907a9a79470664e986ed?from=from_main_4
Цитата: undefinedhttps://www.interfax.ru/russia/716956
...
По его словам, в ту ночь видимость была от 6 до 16 метров, а туристы отошли на 50 метров. "В ходе проведенного надзорного эксперимента мы завязали глаза мужчине и женщине. Они спустились от палатки ниже на 30 метров. Человек, когда не видит ориентира, уходит в сторону, даже если примерно представляет, где палатка. Не видя ее на горе, ты ее никогда не найдешь", - добавил Курьяков.
Он сообщил, что туристы вместе дошли до кедра и разожгли костер. Но он прогорел только полтора часа. Там на месте от холода погибло два туриста. Оставшиеся разделились. "Подгруппа, куда входил Дятлов, стала ползти к палатке по своим следам. ....
Само РИа на которое все ссылаются РИА поиск (https://ria.ru/search/?query=%D0%94%D1%8F%D1%82%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0) но интерфакс выше дает и другие данные
Неслабо так генпрокуратура наплела. Где, говорит, их лавина накрыла? В овраге? ;)
Хорошо хоть не отрицают что их раздавило снегом.
Кто умеет пользоваться поиском? Найдите кто первым произнёс эти слова: "Их раздавило снегом". :)
я как человек у которого хобби не бухать, не смотреть ногомяч а военная история ну и история в целом
в какой то момент году в 2001-2 понял что какие то вещи из прошлого нельзя узнать
просто нет и все. были следы исчезли, ветром сдуло, водой смыло, травой поросло, дошло 2,3,4 разно говорящих источников.
по этому существующую на каждом форуме с оффтопиком тему про перевал дятлова смотрю с удивлением )
было это давно далеко первые нашедшие это все работу сделали херово
невозможно понять что это было, ну было и было. почему никогда не узнаем.
таких вещей 100500 в истории человечества. обычное дело.
а еще понравилось окончание у статьи в РИА (притом хитро сделано - теги выводят одно, поиск чуть больше)
Цитироватьhttps://ria.ru/20200711/1574210118.html
...
"Склон лавиноопасен – это факт. Поэтому были подготовлены две информации в адрес ГУМЧС по Свердловской области и в адрес губернатора Свердловской области, где была детально расписана опасность этого склона и предложено принять меры в рамках компетенции для обеспечения безопасности", - сказал Курьяков.
Он добавил, что эта работа властями была начата, но деталей Курьяков не знает.
"Мы установили причины гибели, мы приняли меры для безопасности. Нюансы, детали, юридическая формулировка и оформление происходят в рамках моей научной работы, где я буду предлагать эти научные юридические новеллы, чтобы в дальнейшем использовать их в практике", - заключил заместитель начальника управления.
Спойлер
Цитироватьhttps://ria.ru/20200711/1574210659.html
...
Сообщалось, что прокуроры проведут девять экспертиз на местности, где погибли туристы, с привлечением специалистов в сфере геодезии, метрологии и сотрудников МЧС.
"Все туристы, кроме Золотарева, Дубининой и Тибо-Бриньоля, погибли от замерзания, переохлаждения. Все телесные повреждения характерны для телесных повреждений групп туристов, которые попадают в лавину. Исследования, анализ и обобщение этих признаков были проведены в 70-80-х годах, в 1959 году этих исследований еще не было. Соответственно, тогда эксперты не могли опираться на эти данные. Сейчас эти исследования есть", - сказал Курьяков.
Цитироватьhttps://ria.ru/20200711/1574213059.html
...
Доводы, что прокуратура якобы за две недели до обнаружения палатки знала о гибели туристов, проверкой не подтвердились. По словам Курьякова, приказы генпрокуратуры в те годы имели гриф "для служебного пользования", и широкая общественность не имела к ним доступа. ...
Цитироватьhttps://ria.ru/20200711/1574212580.html
...
По его словам, была проведена экспертиза этого дела.
"Необходимо было определить один из главных аргументов людей, профессионально или лично занимающихся темой Дятлова, - является ли уголовное дело настоящим уголовным делом и насколько можно верить собранным там доказательствам, поскольку других данных у нас не было. Естественно, для того, чтобы задавать вопросы экспертам, мы могли ссылаться только на уголовное дело 1959 года", - пояснил заместитель начальника управления.
По его словам, из архива были запрошены 10 уголовных дел, прекращенных по таким же статьям по фактам смерти при различных обстоятельствах в 1959, 1960 и 1961 годах. И все эти дела были направлены на сравнительно-документарную экспертизу в Уральский государственный юридический университет.
"И три ученых-юриста провели экспертизу и сделали вывод, что дело Дятлова, конечно, расследовано с определенными нарушениями. Есть листы, где нет подписей понятых, но уровень расследования уголовного дела соответствует уровню расследования подобных уголовных дел, который существовал в те годы, потому что не было печатных машинок, не было компьютеров, нельзя было быстро исправить, не было ксероксов. Копии снимались так – перепечатывались без подписей и вшивались в уголовное дело, и так далее. Так вот у нас есть экспертная оценка ученых-юристов о том, что материалы уголовного дела достоверны и ими можно пользоваться", - подчеркнул Курьяков.
Прокуратура назвала лавину причиной гибели туристов на перевале Дятлова
https://news.mail.ru/incident/42535934/
Прочитал вкратце, что там наплели. Это просто ....цццц какой-то. Какие книги они с собой брали? На которых нет радиационного загрязнения? (в рюкзаке моём сало и спички и Тургенева 8 томов..). Ну, это наверно журналюги приплели
Цитата: Старый от 11.07.2020 16:32:25Неслабо так генпрокуратура наплела. Где, говорит, их лавина накрыла? В овраге? ;)
Хорошо хоть не отрицают что их раздавило снегом.
Кто умеет пользоваться поиском? Найдите кто первым произнёс эти слова: "Их раздавило снегом". :)
не, Старый, ты плохо читал. Их накрыла лавина, изломала, убила, после чего они пошли прятаться от лавины за естественной преградой - каменной грядой, переждав лавину, он пошли искать палатку, но не нашли, потому что именно сейчас определили видимость в то время - 16 метров. Во какая точность. При этом была ночь, луны не было и ураган. Да, мороз уточнили - 40-45 град. Замёрзли. Дело закрыто.
Последней фразе можно верить
Такое впечатление что прокуроры переписали расследование из интернета, правда не поняв что пишут.
Так кто первый произнёс "Три трупа на дне оврага под слоем снега с травмами характерными для сдавления. Их раздавило снегом"? ;)
Не нужно было подпиливать среднюю палку в палатке. Опорную. Не сломалась бы палка -- ничего бы не было.
Цитата: Василий Ратников от 11.07.2020 19:44:44в какой то момент году в 2001-2 понял что какие то вещи из прошлого нельзя узнать
просто нет и все. были следы исчезли, ветром сдуло, водой смыло, травой поросло, дошло 2,3,4 разно говорящих источников.
Да, блин, мишутку уже не найдут. :(
Цитата: Старый от 11.07.2020 22:08:37Такое впечатление что прокуроры переписали расследование из интернета, правда не поняв что пишут.
Так кто первый произнёс "Три трупа на дне оврага под слоем снега с травмами характерными для сдавления. Их раздавило снегом"? ;)
Почему три, если 4?
Я не знаю, кто произнёс, но снег в овраге весил больше 100 тонн и был монолитен. Тут особо гадать не надо
Цитата: Василий Ратников от 11.07.2020 19:44:44невозможно понять что это было, ну было и было. почему никогда не узнаем.
Я раз 100 говорил, что там нет даже на щепоть тайны. Тайна была, когда я не знал, где нашли четырёх с травмами. Потому как прижизненно их получить нельзя. Или надо очень постараться. Кроме царапин травмам там не место.
Цитата: hlynin от 11.07.2020 22:34:45Почему три, если 4?
У четвёртого не было (вроде бы) характерных повреждений.
ЦитироватьЯ не знаю, кто произнёс, но снег в овраге весил больше 100 тонн и был монолитен. Тут особо гадать не надо
Это когда их нашли.
А "монолитен" это как? :-\
Разве у них не было изоленты? Странно. Универсальное средство. Нужно было не подрезать палку, но обмотать изолентой, сделав утолщение. Над утолщением уже привязывать ... лампу или печку, не помню. И крепление бы не сползало, и палка стала бы только прочнее.
Такие трагические последствия из-за такой мелочи.
Цитата: hlynin от 11.07.2020 22:41:04Тайна была, когда я не знал, где нашли четырёх с травмами.
О, сколько нам открытий чудных
Готовит просвещенья дух...
Цитата: Виктор Левашов от 11.07.2020 22:52:27Разве у них не было изоленты? Странно. Универсальное средство. Нужно было не подрезать палку, но обмотать изолентой, сделав утолщение. Над утолщением уже привязывать ... лампу или печку, не помню. И крепление бы не сползало, и палка стала бы только прочнее.
Такие трагические последствия из-за такой мелочи.
"Центральная палка" у них называлась "верёвка".
Цитата: Старый от 11.07.2020 22:49:33А "монолитен" это как?
Бетон видел? Это примерно то же. Поисковики лопаты поломали, запросили кирки и ломы
Цитата: Виктор Левашов от 11.07.2020 22:52:27Разве у них не было изоленты? Странно. Универсальное средство. Нужно было не подрезать палку, но обмотать изолентой, сделав утолщение. Над утолщением уже привязывать ... лампу или печку, не помню. И крепление бы не сползало, и палка стала бы только прочнее.
Такие трагические последствия из-за такой мелочи.
К надрезу крепится проволока, рядом висит печка. Она красная от огня. Какая ещё изолента? Там только металл и асбест. А палку не факт, что снег сломал. Скорее она упала и кто-то её сломал. Но вообще она роли не играет
Цитата: Василий Ратников от 11.07.2020 19:44:44какие то вещи из прошлого нельзя узнать
Вот адекватный анализ с моделированием.
https://www.youtube.com/channel/UCWQSeD3L4X0z3wiDwOSYBhg (https://www.youtube.com/channel/UCWQSeD3L4X0z3wiDwOSYBhg)
https://taina.li/forum/index.php?topic=5623.0
автор ролика - маньяк. Я больше не могу слушать эти измерения разрезов и царапин и проекций меж ними. В конце концов свежий снег толщиной в 30 см ломает стойку и наносит смертельные травмы. Смертельно убитые стонут. Пежут.
Час рассказывает как 3 секунды резали палатку!
Человек не видел снега. Никогда. Даже по телевизору.
Но сколько комментов - 846! Неделю читать
А сколько рассуждений о проколах! Ну, элементарщина же, блин. Крепили экран и нехрен их измерять.
Вот слушаю я эту бадягу и вспоминается, когда жил я в квартире и с меня, невыспавшегося после ночной смены снимали свидетельские показания по поводу того, что ночью зарубили соседа топором. Я ничего не видел, не знал и думал, что сказал всё. Меня допрашивали часа два, всё тщательно записывая. Про соседа не спрашивали, а вот когда померла моя бабушка, где родился дедушка, что я ел на ужин и чем болел в детстве - то да.
Цитата: hlynin от 11.07.2020 23:39:04Цитата: Старый от 11.07.2020 22:49:33А "монолитен" это как?
Бетон видел? Это примерно то же.
Ээээ... Снег замешивается с чемто, вступает в химическую реакцию и...?
Может ты всего лишь хотел сказать "снег превратился в лёд"? ;)
ЦитироватьПоисковики лопаты поломали, запросили кирки и ломы
Как же эти четыре человеческих жертвы пролезли сквозь этот монолит на самый низ? ;)
Цитата: hlynin от 11.07.2020 23:47:13Но вообще она роли не играет
Полагаю по скромному мнению, что играет. И по моему мнению как раз ключевую роль. Но я уже повторяюсь.
Цитата: hlynin от 12.07.2020 01:35:23автор ролика - маньяк. Я больше не могу слушать эти измерения разрезов и царапин и проекций меж ними. В конце концов свежий снег толщиной в 30 см ломает стойку и наносит смертельные травмы. Смертельно убитые стонут. Пежут.
Час рассказывает как 3 секунды резали палатку!
Человек не видел снега. Никогда. Даже по телевизору.
Но сколько комментов - 846! Неделю читать
А сколько рассуждений о проколах! Ну, элементарщина же, блин. Крепили экран и нехрен их измерять.
Вот слушаю я эту бадягу и вспоминается,
Согласись: куда интереснее 600 страниц читать как туристы-лыжники вдруг вообразив себя альпинистами связываются одной верёвкой, вооружаются ледорубом и лезут покорять вершину Хохлочатля. Там всей связкой падают со скалы в пропасть и убиваются насмерть. Уцелевшие затаскивают трупы в палатку и чтоб легче пролазили режут её. Дальше понимают что трупам то в палатке хорошо а живым плохо и идут в лес. Ночью босиком по снегу. Причём трупы бегут вместе с ними, но зигзагами.
В лесу трупы строят себе лежанки а затем забуриваются сквозь трёхметровый кристаллический снег на дно ручья. И там упёршись в скальное дно наконец упокаиваются.
От этой душераздирающей картины оставшиеся ползут назад к палатке.
Согласись: это было весёлое чтиво!
Цитата: Старый от 12.07.2020 06:28:52Ээээ... Снег замешивается с чемто, вступает в химическую реакцию и...?
Может ты всего лишь хотел сказать "снег превратился в лёд"? (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/wink.png)
Ты прав. Вступает. С атмосферой.
Нет. В лёд превращается вода. Снег превращается в снег. Он 1) тяжелее льда 2) не колется, его можно только копать. Как бетон марки сто 3) он намного монолитнее льда
Цитата: Старый от 12.07.2020 06:28:52Как же эти четыре человеческих жертвы пролезли сквозь этот монолит на самый низ?
Учи теорию ледников. 1 февраля там был примерно метр снега. К середине мая этот слой спрессовался до 10 см, а потом и вовсе растаял. К маю, Старый, ручей там чуть ли не горячий и трупы лежали вообще в пещере. Если бы они лежали в снегу, были бы в хорошем морге, целые
Цитата: Виктор Левашов от 12.07.2020 07:08:25Цитата: hlynin от 11.07.2020 23:47:13Но вообще она роли не играет
Полагаю по скромному мнению, что играет. И по моему мнению как раз ключевую роль. Но я уже повторяюсь.
У нас вообще не было этой палки, потому что не было печки. А 30 см снега на палатке бывало не раз. На это просто внимания не обращали. Да хоть метр
Цитата: hlynin от 12.07.2020 08:13:12Цитата: Старый от 12.07.2020 06:28:52Ээээ... Снег замешивается с чемто, вступает в химическую реакцию и...?
Ты прав. Вступает. С атмосферой.
Ух ты! А можно написать уравнение реакции? Какие вещества получаются? ;)
Цитата: hlynin от 12.07.2020 08:13:121 февраля там был примерно метр снега.
А чем ты измерял? ;)
Согласись: куда интереснее 600 страниц читать как туристы-лыжники вдруг вообразив себя альпинистами связываются одной верёвкой, вооружаются ледорубом и лезут покорять вершину Хохлочатля. Там всей связкой падают со скалы в пропасть и убиваются насмерть. Уцелевшие затаскивают трупы в палатку и чтоб легче пролазили режут её. Дальше понимают что трупам то в палатке хорошо а живым плохо и идут в лес. Ночью босиком по снегу. Причём трупы бегут вместе с ними, но зигзагами.
Если не знать, что трупы нашли под 4-метровым монолитом, это стройная, правильная и единственная гипотеза. И не передёргивай - не бегут, а идут. Ночью - потому что ночь, не зигзагами, а по ветру. И вообще с такими травмами идти нельзя, о чём я указал сразу. Можно только нести. В две ходки
Почему не одеты ботинки - тоже ясно, моим знакомым обрезали пальцы на ногах, потому что они ботинки надеть не могли, живые и здоровые. Вот если бы я не узнал, что травмированные были под давлением в 100 тонн, эта гипотеза рухнула бы всё равно - ботинки не так просто одеть, но уже позже я узнал, что в палатке были и валенки. Вот самая нужная вещь в данной ситуации! Важнее топора, еды, ватников и спичек! Если валенки не взяли, их не могли взять. А значит, никаких травм вблизи палатки быть не может.
Цитата: Старый от 12.07.2020 08:20:04Ух ты! А можно написать уравнение реакции? Какие вещества получаются?
Ты был двоечником по химии? Я тоже не отличником, но всё же знаю, что данный процесс называется физико-химическим и изучается, как в химии, так и в физике (с разных точек зрения). Превращение веществ - не только химический процесс (это ты о нём
талдычишь), но и изменение агрегатного состояния.
Цитата: hlynin от 12.07.2020 08:13:121 февраля там был примерно метр снега. К середине мая этот слой спрессовался до 10 см,
С трудом могу себе представить, как снег с одного метра сам, без внешнего воздействия, мог спрессоваться в 10 (!) раз.
Цитата: hlynin от 12.07.2020 08:43:33Цитата: Старый от 12.07.2020 08:20:04Ух ты! А можно написать уравнение реакции? Какие вещества получаются?
Ты был двоечником по химии?
Отнюдь. А какая у тебя была оценка по русскому языку? Ты можешь читать и писать русскоязычные тексты? :-\
Цитата: hlynin от 12.07.2020 08:30:35Согласись: куда интереснее 600 страниц читать как туристы-лыжники вдруг вообразив себя альпинистами связываются одной верёвкой, вооружаются ледорубом и лезут покорять вершину Хохлочатля. Там всей связкой падают со скалы в пропасть и убиваются насмерть. Уцелевшие затаскивают трупы в палатку и чтоб легче пролазили режут её. Дальше понимают что трупам то в палатке хорошо а живым плохо и идут в лес. Ночью босиком по снегу. Причём трупы бегут вместе с ними, но зигзагами.
Если не знать, что трупы нашли под 4-метровым монолитом, это стройная, правильная и единственная гипотеза.
Действительно! Надо же как монолит способен радикально изменить логику! :)
Хорошо что будущие покойники знали где их найдут, ато полезли бы покорять хохлочатль.
Цитата: Виктор Левашов от 12.07.2020 08:48:41С трудом могу себе представить, как снег с одного метра сам, без внешнего воздействия, мог спрессоваться в 10 (!) раз.
Я тоже.
Вообще-то он спрессовался в 95 раз, но я не хотел пугать.
Без внешнего воздействия - не мог. Однако за 3 с половиной месяца сверху принесло ещё сто тонн снега, которые кристаллизовались в монолит
Цитата: Старый от 12.07.2020 08:52:42Отнюдь. А какая у тебя была оценка по русскому языку? Ты можешь читать и писать русскоязычные тексты?
(гордо) не менее трёх баллов! Я одинаково хорошо пишу на всех языках и немного читаю на русском
Цитата: hlynin от 12.07.2020 08:30:35Хохлочатля
Звучит как название денежной единицы. )
Цитата: Виктор Левашов от 12.07.2020 08:48:41Цитата: hlynin от 12.07.2020 08:13:121 февраля там был примерно метр снега. К середине мая этот слой спрессовался до 10 см,
С трудом могу себе представить, как снег с одного метра сам, без внешнего воздействия, мог спрессоваться в 10 (!) раз.
да легко и просто: на севере в снежные зимы зимой одна толщина снега, а к середине мая эти метровые сугробы предстают их жалкими пародиями в 10 сантиметров. Внешнее воздействие есть - солнце, температура и прочее
Цитата: hlynin от 12.07.2020 08:57:44Однако за 3 с половиной месяца сверху принесло ещё сто тонн снега
Сто тонн снега на квадратный метр? Это ж какой высоты будет толщина... Удивительное явление. Да. Хотя может сто тонн на сто квадратных метров? И снег удивительным образом спрессовался в 10... пардон, в 95 раз. Да. Удивительное явление...
Я уезжаю хоронить друга. Надеюсь вернуться вечером. А пока можете ещё раз перечитать, что я по этому поводу написал много лет назад:
http://epizodyspace.ru/bibl/ural-sl/2013/1/dyatlov.html (http://epizodyspace.ru/bibl/ural-sl/2013/1/dyatlov.html)
Цитата: hlynin от 12.07.2020 09:10:23Я уезжаю хоронить друга.
Прошу прощения -- не знал.
Мои соболезнования.
Цитата: Виктор Левашов от 12.07.2020 09:08:24Да. Удивительное явление...
не учень удивительное
Снег имеет плотность от 0,01 до 0,95 т/м куб
Цитата: hlynin от 12.07.2020 08:59:54Цитата: Старый от 12.07.2020 08:52:42Отнюдь. А какая у тебя была оценка по русскому языку? Ты можешь читать и писать русскоязычные тексты?
(гордо) не менее трёх баллов! Я одинаково хорошо пишу на всех языках и немного читаю на русском
Аааа! Ну у меня тоже оценки по русскому были куда хуже чем по химии. Я плохо пишу, ты плохо читаешь. Вобщем мы нашли друг друга. Поэтому ты так медленно и понимаешь что я пишу. :(
Цитата: Виктор Левашов от 12.07.2020 09:08:24Цитата: hlynin от 12.07.2020 08:57:44Однако за 3 с половиной месяца сверху принесло ещё сто тонн снега
Сто тонн снега на квадратный метр?
А почему не на квадратный дюйм? :-\
Цитата: hlynin от 12.07.2020 08:57:44которые кристаллизовались в монолит
И всё-таки противоречия. Если монолит, то уже давления не будет. Монолит всё давление принимает на себя. Это же не вода. Это ж уже... твердь.
Цитата: hlynin от 12.07.2020 01:35:23Человек не видел снега. Никогда. Даже по телевизору.
Он полярник.
Цитата: Виктор Левашов от 12.07.2020 09:51:01И всё-таки противоречия. Если монолит, то уже давления не будет. Монолит всё давление принимает на себя. Это же не вода. Это ж уже... твердь.
Какие противоречия? Мосты снежные видели? По ним машины едут, но в конце-концов они рушатся.
1. Только горожане думают, что снег тает сверху. В городах - да, там снег грязный. На перевале снег чистый, лучи солнца проходят до грунта (до 6 метров вглубь) и тает там
2. Трупы совершенно нетронутые пролежали до апреля. С апреля ручьи с тёплых склонов устремились в овраг, возле грунта образовались пустоты, пещеры.
3. Таяние неравномерно, плита снега время от времени оседала. Как кузнечный молот в 100 тонн. Возможно, лопалась и вновь смерзалась
4. Добили поисковики, которые сами весили пару тонн, и способствовали оседанию, нарушая равновесие. Я не удивлюсь, если выясниться, что переломы появились только в день раскопок
Какой то дебил от имени родственников топит за техногенно-ракетную версию.
Цитата: hlynin от 12.07.2020 16:54:00На перевале снег чистый, лучи солнца проходят до грунта (до 6 метров вглубь) и тает там
Вот это да... Шесть метров спрессованного снега и льда "пробивает"... Это ж в каком же диапазоне излучение? В рентгеновском или гамма?
Хотя нет.
Речь ведь о тепловом излучении.
Замечательное явление.
Надо будет подводникам подсказать. Пусть переходят в ИК-диапазон. При связи из-подо льдов.
Цитата: Виктор Левашов от 12.07.2020 19:44:00Шесть метров спрессованного снега и льда "пробивает
Где я писал "
спрессованного снега и льда"? Снег бывает очень разный. 6 метров - это датчики фиксируют. Поскольку грунт уж точно не отражает свет любого диапазона, там получается положительный баланс теплоты. Вообще мне достаточно собственного опыта. Под снегом весной даже цветы цветут и влажность всегда, даже при морозе
Цитата: hlynin от 12.07.2020 20:36:38Под снегом весной даже цветы цветут
Все-таки противоречие. К сожалению.
ЦитироватьКак кузнечный молот в 100 тонн.
Думаю, цветы бы не выжили под такими ударами.
Цитата: Виктор Левашов от 12.07.2020 21:11:52Все-таки противоречие. К сожалению.
в чём?
Цитата: Виктор Левашов от 12.07.2020 21:11:52Думаю, цветы бы не выжили под такими ударами.
вероятно.
Цитата: Schwalbe от 12.07.2020 21:11:25А меня отпустило.
Я неправильно написал. Во первых он маньяк, а уж потом неуч. Я смог прослушать только первый ролик, где он два часа вычислял геометрию разрезов, диаметр дырочек и выяснял, куда спали головами. Это примерно как вычисление зазора меж ложкой и зубами при хлебании щей и определения, с левой или правой ноги они начинают снимать ботинки. И вроде эта тягомотина правильна, он даже нашёл ошибку машинистки, которая допустила вопиющий прокол - путём вычислений установил, что ширина ската палатки не 114 см, а 141. После двухчасовых измерений стандартной палатки автор вынес причину трагедии - слой метельного снега в 30 см раздавил четверых насмерть, уцелевшие начали резекцию палатки, передавая нож из рук в руки в определённом порядке.
Цитата: hlynin от 12.07.2020 22:30:51Цитата: Schwalbe от 12.07.2020 21:11:25А меня отпустило.
Я неправильно написал. Во первых он маньяк, а уж потом неуч. Я смог прослушать только первый ролик, где он два часа вычислял геометрию разрезов, диаметр дырочек и выяснял, куда спали головами. Это примерно как вычисление зазора меж ложкой и зубами при хлебании щей и определения, с левой или правой ноги они начинают снимать ботинки. И вроде эта тягомотина правильна, он даже нашёл ошибку машинистки, которая допустила вопиющий прокол - путём вычислений установил, что ширина ската палатки не 114 см, а 141. После двухчасовых измерений стандартной палатки автор вынес причину трагедии - слой метельного снега в 30 см раздавил четверых насмерть, уцелевшие начали резекцию палатки, передавая нож из рук в руки в определённом порядке.
Так и было.
Цитата: Schwalbe от 13.07.2020 01:52:06Цитата: hlynin от 12.07.2020 22:30:51слой метельного снега в 30 см раздавил четверых насмерть, уцелевшие начали резекцию палатки, передавая нож из рук в руки в определённом порядке.
Так и было.
После чего пятеро живых и четверо покойников пошли шеренгой в лес. Живые к костру а покойники - в овраг. По дороге соорудив себе лежанки.
Цитата: Старый от 13.07.2020 08:21:01Цитата: Schwalbe от 13.07.2020 01:52:06Цитата: hlynin от 12.07.2020 22:30:51слой метельного снега в 30 см раздавил четверых насмерть, уцелевшие начали резекцию палатки, передавая нож из рук в руки в определённом порядке.
Так и было.
После чего пятеро живых и четверо покойников пошли шеренгой в лес. Живые к костру а покойники - в овраг. По дороге соорудив себе лежанки.
Я же говорю - меня отпустило. А Вы можете дальше мучаться. ;)
Цитата: Schwalbe от 13.07.2020 10:00:52Я же говорю - меня отпустило. А Вы можете дальше мучаться. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/wink.png)
-Вы страдаете интернет-спорами с идиотами?
-Я ими наслаждаюсь! ;D
Цитата: Штуцер от 12.07.2020 17:00:15от имени родственников топит за техногенно-ракетную версию
Видно, не читает форум. Версия давно отброшена, как фантастическая. Ракеты, марсиане, террористы, "кровавая гэбня" и медведи -- всё в топку.
Цитата: Виктор Левашов от 13.07.2020 11:01:41Видно, не читает форум
Проще - не читает вообще. Но это ещё не главная проблема. Он не думает
ЦитироватьDaily Mail (Великобритания): новый поворот в советской загадке с «пришельцами» 1959 года
- Инцидент на перевале Дятлова подстегнул слухи об инопланетянах, йети и следе КГБ
- Новое официальное расследование говорит, что туристы замерзли после схода лавины
- Но адвокат жертв считает, что есть доказательства «ядовитого облака»
Семьи девяти российских лыжников, погибших в загадочной трагедии в горах в 1959 году, отвергли официальную версию, что причиной гибели туристов стало переохлаждение, и настаивают на том, что в их гибели замешана советская ракета.
https://inosmi.ru/social/20200716/247760064.html
"Семьи девяти российских лыжников, погибших в загадочной трагедии в горах в 1959 году, отвергли официальную версию, что причиной гибели туристов стало переохлаждение, и настаивают на том, что в их гибели замешана советская ракета."
Неважно, откуда это - но ведь многим таак хотца найти виноватых гле-то на стороне..
С тех пор прошло 60 лет. Никто из них не был женат и не имел детей. Интересно, какие счас "семьи"?
Цитата: Старый от 17.07.2020 09:50:07С тех пор прошло 60 лет. Никто из них не был женат и не имел детей. Интересно, какие счас "семьи"?
претензии к журналюгам. Не семьи, а родственники. Которые хотят быть в тренде. Но лучше б они грешили на ядерщиков. Обвинять ракеты - показывать свою тупость.
Цитата: hlynin от 17.07.2020 10:35:15Цитата: Старый от 17.07.2020 09:50:07С тех пор прошло 60 лет. Никто из них не был женат и не имел детей. Интересно, какие счас "семьи"?
претензии к журналюгам. Не семьи, а родственники.
Интересно, какие счас могут быть родственники? Младшие братья и сёстры?
Цитата: Старый от 17.07.2020 10:48:37Интересно, какие счас могут быть родственники? Младшие братья и сёстры?
Мы с тобой и даже диктатор Мабуту - все их родственники на это планете. Только степень родства разная
Да мы и Чингиз-хану родня даже ближняя..исторически..
Но должен признать, что предположение Старого с медведем в горах голодным, без информации, поступившей в последнее время. была не лишена рационально зерна, по сравнению с пришествием марсиан.
Цитата: Виктор Левашов от 23.07.2020 16:23:53Но должен признать, что предположение Старого с медведем в горах голодным, без информации, поступившей в последнее время. была не лишена рационально зерна, по сравнению с пришествием марсиан.
Это потому что Вы и Старый в медведях и марсианах разбираетесь одинаково плохо. Вторжение марсиан на два порядка более вероятно. Но в принципе обе версии, как и остальные тыщи неотличимы от нуля. Ну, примерно, сейчас я пойду за хлебом и найду на дороге миллион или 99 миллионов... ну, пряников. Хотя одно событие на два порядка вероятнее, но даже в сумме они мало отличимы от нуля
ps. как и следовало ожидать, ни пряников, ни медведей, ни марсиан не встретил
Цитата: Виктор Левашов от 23.07.2020 16:23:53Но должен признать, что предположение Старого с медведем в горах голодным, без информации, поступившей в последнее время. была не лишена рационально зерна, по сравнению с пришествием марсиан.
А что, в последнее время поступила какаято информация? :o
Цитата: Старый от 23.07.2020 18:24:11А что, в последнее время поступила какаято информация?
Да. Выяснилось, что подрезали палку опорную с печкой весящей. Дятлов или кто там, но подрезали. Вот и понеслось все по возрастающей. Принцип домино.
Цитата: Виктор Левашов от 23.07.2020 19:26:41Выяснилось, что подрезали палку опорную с печкой весящей.
Ой! Откуда это такое выяснилось? :o
Цитата: Виктор Левашов от 23.07.2020 19:26:41Да. Выяснилось, что подрезали палку опорную с печкой весящей.
Подрезали, раскалённая печка упала на них, они её упаковали, набили дровами, поставили у входа и начали резать палатку. Все так делают
Цитата: hlynin от 23.07.2020 19:52:24Подрезали, раскалённая печка упала на них, они её упаковали, набили дровами, поставили у входа и начали резать палатку. Все так делают
Плюс, лавина их накрыла. Было ведь дело...
Цитата: Виктор Левашов от 23.07.2020 19:57:12Плюс, лавина их накрыла. Было ведь дело...
Осталось выяснить, лавина, плюс или печка загнали их в овраг. Или все вместе?
Про подрезанную палку обсуждали лет надцать назад. Что в том нового
Цитата: Виктор Левашов от 23.07.2020 19:57:12Плюс, лавина их накрыла. Было ведь дело...
Откуда тебе "стало известно" что они подрезали палку?
Цитата: Старый от 23.07.2020 22:42:44Откуда тебе "стало известно" что они подрезали палку?
Её нашли. Обрезанную по кругу. Объективный факт материальный.
Цитата: hlynin от 23.07.2020 20:13:58Осталось выяснить, лавина
Снег шёл, ветер, склон. Навалило на одну сторону, куда они головой лежали. Обсуждали уже эн-раз...
Но, ради справедливости, я тоже должен признать свою ошибку, когда упрямо доказывал о ракетно-техногенной причине трагедии. Да. Я признаю свою ошибку. Не было ракет пролетающих на бреющем полёте над палаткой экспедиции Дятлова. Какие в самом деле "крылатые ракеты"? Не было там никаких "акустических ударов".
Цитата: Виктор Левашов от 23.07.2020 23:10:09Цитата: Старый от 23.07.2020 22:42:44Откуда тебе "стало известно" что они подрезали палку?
Её нашли. Обрезанную по кругу. Объективный факт материальный.
Откуда ты "узнал" что это была "центральная подпорка"?
Цитата: Виктор Левашов от 23.07.2020 23:13:16Цитата: hlynin от 23.07.2020 20:13:58Осталось выяснить, лавина
Снег шёл, ветер, склон. Навалило на одну сторону, куда они головой лежали. Обсуждали уже эн-раз...
Обсуждали уже не раз: "навалило на одну сторону" и "лавина" - это не одно и то же.
Откуда у тебя взялась лавина?
Цитата: Старый от 23.07.2020 23:34:53Откуда у тебя взялась лавина?
Лавина -- в смысле обрушение пласта снега. И палка сломалась. И головы им сдавило. Лавины -- как на Эльбрусе не было, конечно.
Цитата: Виктор Левашов от 23.07.2020 23:37:59Цитата: Старый от 23.07.2020 23:34:53Откуда у тебя взялась лавина?
Лавина -- в смысле обрушение пласта снега. И палка сломалась. И головы им сдавило. Лавины -- как на Эльбрусе не было, конечно.
С каждой минутой всё чудесатее.
Откуда ты "узнал" что им сдавило головы?
И ты так и не поведал откуда ты "узнал" что была центральная подпорка?
Цитата: Виктор Левашов от 23.07.2020 23:10:09Её нашли. Обрезанную по кругу. Объективный факт материальный.
Ну, лет надцать назад я пояснял, зачем и почему. Без печки она вообще не нужна. Может, лежала, может, стояла, уронили. Совершенно не факт, что её сломало сверху. Скорее бы она проткнула брезент. Вылезали, наступили коленом и всё. У нас её не было вообще, потому что не было печки
Цитата: hlynin от 23.07.2020 23:49:50Ну, лет надцать назад я пояснял, зачем и почему. Без печки она вообще не нужна. Может, лежала, может, стояла, уронили. Совершенно не факт, что её сломало сверху. Скорее бы она проткнула брезент.
У ихней палатки принципиально не было "центральной стойки". Это общеизвестный железобетонный факт. Поэтому мне и интересно откуда она взглючилась в мозгу Левашова да он ещё и называет это "новыми всплывшими фактами".
Цитата: Виктор Левашов от 23.07.2020 23:37:59И головы им сдавило.
Человеческая кость твёрдая как гранит при воздействии на нее веса. Кость размером со спичечный коробок может выдержать 9 т — это в 4 раза больше, чем выдерживает бетон.
Цитата: Старый от 23.07.2020 23:47:14Откуда ты "узнал" что им сдавило головы?
И ты так и не поведал откуда ты "узнал" что была центральная подпорка?
Старый, ты слышал выражение Великого Товарища Ульянова-Ленина, что один дурак -- я не про тебя -- один дурак способен задать в сто раз больше вопросов, чем сто мудрецов -- я, конечно, не про себя -- смогут ответить? Это, признаюсь, тоже вопрос.
Цитата: hlynin от 23.07.2020 23:53:45Человеческая кость твёрдая как гранит при воздействии на нее веса. Кость размером со спичечный коробок может выдержать 9 т -- это в 4 раза больше, чем выдерживает бетон.
Когда вытаскивали людей под давлением -- ещё травмы.
Цитата: hlynin от 23.07.2020 23:49:50Может, лежала, может, стояла, уронили.
Тогда бы не было обрушения пласта снега. Как Вы, Товарищ Хлынин, со Старым объединились... Это красиво...
Цитата: Старый от 23.07.2020 23:53:21У ихней палатки принципиально не было "центральной стойки".
Это терминология. Когда была печка, ставили палку, когда нет - не ставили. Можно её считать центральной стойкой, но держать груз она не обязана. Но при метре снега устояла бы. При двух - проткнула бы брезент и оказалась бы снаружи. А зачем её ставить? Мешается она сильно. Обычно что-то лежит под рукой и тыкают скаты, чтоб снег сбросить
Цитата: Виктор Левашов от 23.07.2020 23:55:25Цитата: Старый от 23.07.2020 23:47:14Откуда ты "узнал" что им сдавило головы?
И ты так и не поведал откуда ты "узнал" что была центральная подпорка?
Старый, ты слышал выражение Великого Товарища Ульянова-Ленина, что один дурак -- я не про тебя -- один дурак способен задать в сто раз больше вопросов, чем сто мудрецов -- я, конечно, не про себя -- смогут ответить? Это, признаюсь, тоже вопрос.
Я понимаю что тебе хочется представить себя мудрецом. Поэтому задаю тебе не "столько" а всего два вопроса. И не о чёмто а по самой сути твоих откровений.
Ты зачем вывалил сюда свои "вновь открывшиеся факты"? Чтобы их обсуждали или зачем?
Поэтому раз начал молоть то изволь уж ответить: С чего ты вдруг решил что
-в палатке вообще была центральная стойка и
-что им в палатке сдавило снегом головы.
Если не знаешь что ответить то язык в жопу и ушёл. Не отвлекай людей от стыковки Прогресса.
Цитата: hlynin от 24.07.2020 00:01:07Это терминология. Когда была печка, ставили палку, когда нет - не ставили. Можно её считать центральной стойкой, но держать груз она не обязана.
Стойка держит палатку а не чтото другое. И именно в этом контексте он говорит о ней.
О том что центр палатки держался на верёвке натянутой между двух лыж он видимо до сих пор не знает.
Цитата: Виктор Левашов от 23.07.2020 23:59:43Цитата: hlynin от 23.07.2020 23:49:50Может, лежала, может, стояла, уронили.
Тогда бы не было обрушения пласта снега.
Обрушение пласта снега пока существует только в твоей голове. Ты поллюции своего рассудка выдаёшь за "вновь обретённые факты". А откуда о них "узнал" сказать стесняешься. Почему ты стесняешься признаться что все свои "факты" только что сам придумал?
Цитата: Виктор Левашов от 23.07.2020 23:55:25Старый, ты слышал выражение Великого Товарища Ульянова-Ленина, что один дурак -- я не про тебя -- один дурак способен задать в сто раз больше вопросов, чем сто мудрецов
Старый, без сомнения, не слышал Ленина и даже не читал его ПСС. А выражение за последние 5 тыщ лет цитировали столько раз, что господин Ульянов элементарно банален.
Но в деле Дятловцев нет вопросов вообще, кроме несущественных, которые не стоит и задавать
Ужос!
Прокурора, закрывшего дело о перевале с вердиктом "лавина" уволили.
Видимо, генпрокурор придерживается другой версии.
Интересно, какой: медведёвой или НЛОшной?
;D
пс Удар по лавинщикам, конечно чувствительный. ;D
https://news.rambler.ru/incidents/45152942-rassledovavshego-gibel-gruppy-dyatlova-prokurora-uvolili/?article_index=1&updated
Надо было ещё взыскать с него зарплату за эти годы. Или хотя бы официально назвать его круглым дураком.
Цитата: Плейшнер от 02.11.2020 21:35:29Ужос!
Прокурора, закрывшего дело о перевале с вердиктом "лавина" уволили.
Видимо, генпрокурор придерживается другой версии.
Интересно, какой: медведёвой или НЛОшной?
;D
А две последние версии не противоречат лавинной версии. Ведь не известно, что могло вызвать сход лавины. Да хоть падение ракетной ступени!
Цитата: Плейшнер от 02.11.2020 21:35:29Прокурора, закрывшего дело о перевале с вердиктом "лавина" уволили.
Видимо, генпрокурор придерживается другой версии.
Никакой связи, между выводами прокурора и причиной его увольнения нет.
Очередная дутая сенсация.
https://gordonua.com/bulvar/news/est-tolko-mig-maruv-i-danya-milohin-dlya-seriala-pereval-dyatlova-ispolnili-kaver-versiyu-znamenitoy-pesni-video-1527232.html
Цитировать"Есть только миг". Maruv и Даня Милохин для сериала "Перевал Дятлова" исполнили кавер-версию знаменитой песни.
Украинская певица Maruv в дуэте с российским певцом Даней Милохиным исполнила саундтрек к сериалу "Перевал Дятлова". Клип обнародовали на YouTube-аккаунте российского канала ТНТ. "На этапе подготовки исполнители посмотрели первые премьерные серии и передали свои ощущения от этой невероятной и загадочной истории в песне", – говорится в описании ролика. Сериал "Перевал Дятлова" покажут на ТНТ с 16 ноября. В центре сюжета реальная история загадочной гибели группы советских туристов в 1959 году на Урале.
Песня "Есть только миг" композитора Александра Зацепина и поэта Леонида Дербенева была написана для фильма "Земля Санникова" 1973 года.
всё, нашли разобрались.
https://www.youtube.com/watch?v=vRQNJw-4mB8
Хорошего человека дятлом не назовут.
А давайте обсудим второго Дятлова.
1) ДРЭГ регистрировал удвоение периода реактора? регистрировал, см ссылку у ХХичерова. а выдавал ли СИУРу?
2) удвоение - величина обратная реактивности. Все - оба Купных, Штейнберг, Стародумов, Чичеров, Самойленко, Дятлов - обращают внимание на оперативный запаса реактивности, который то ли в СУЗах, то ли иртуалных СУЗах, считается долго и выводится чёрти куда и не понятно как его использовать. Но никто не обращает внимание на понятный и видимо считаемый на СКАЛе параметр - период реактора.
01 ч 23 мин 42 сек – АЗС-Р, АЗМ; ПС, АЗ по всем восьми УЗМ. Период удвоения мощности менее 1сек., мощность более 530 МВт. ДРЕГ зафиксировал этот сигнал в 01.23.43, в цикле с 39 по 43с
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BE%D0%B4_%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0
Ученые впервые опубликовали кадры лавины в районе гибели группы Дятлова
https://www.gazeta.ru/science/2022/03/25/14665783.shtml
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/46375.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/46376.jpg)
Цитата: Плейшнер от 25.03.2022 19:23:41Ученые впервые опубликовали кадры лавины в районе гибели группы Дятлова
https://www.gazeta.ru/science/2022/03/25/14665783.shtml
Надо не в районе. Надо на том самом месте.
И не абы какую лавину а такую которая не только не сдвинет и не повалит но даже не наклонит палатку.
Цитата: Старый от 25.03.2022 19:27:51Надо не в районе. Надо на том самом месте.
Это понятно. Пока тебя самого не засыпет... :)
-тема потеряла свою актуальность. Тем более, что причина гибели уже известна. А увчЁные все публикуют фейковые новости о лавинах на Перевале.. Бу-Га_Га ;D
Цитата: Плейшнер от 25.03.2022 19:26:25(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/46375.jpg)
Плейшнер, а ты еще круче не мог сделать? Бггг
Цитата: GUEST2021 от 02.04.2022 19:11:37Цитата: Плейшнер от 25.03.2022 19:26:25(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/46375.jpg)
Плейшнер, а ты еще круче не мог сделать? Бггг
(https://tinypic.host/images/2022/04/02/PLEISNER1.jpg)
ЦитироватьТем более, что причина гибели уже известна.
Вам уже её сообщили? ПодЕлитесь?
кто сообщил? Вы знаете, второй год хочется поделиться и наконец -то поставить точку в этом деле, . но рука не поднимается. Даже смотреть на фотографии ран не очень, не только описывать причину.Откладываю. Летом , может быть опубликую. Вобщем то разгильдяйство и халатность военных-вот основные причины. А вобщем, ребята оказались не в том месте и не в то время. Яркий пример, когда совпадения обстоятельств стоили жизни.
Цитата: GUEST2021 от 03.04.2022 08:38:01Вобщем то разгильдяйство и халатность военных-вот основные причины. А вобщем, ребята оказались не в том месте и не в то время.
Ну опять -- двадцать пять...
Ракитин целую книгу написал на эту тему.
Его версия фантастична - американские разведчики.
Но написана книга очень интересно и увлекательно. Со многоми подробностями - техническими и советского быта. Зачитывался в свое время.
В интернете тоже есть:
http://murders.ru/dyatloff_group_1.html
Цитата: Бертикъ от 02.04.2022 20:00:33Цитата: undefinedТем более, что причина гибели уже известна.
Вам уже её сообщили? ПодЕлитесь?
ЦитироватьВы знаете, второй год хочется поделиться и наконец -то поставить точку в этом деле, . но рука не поднимается.
Т.е. Ваша первая фраза, на которую я задал вопрос, должна звучать как "Тем более, что причина гибели
МНЕ уже известна".
Цитата: knezevolk от 03.04.2022 09:41:49В интернете тоже есть:
http://murders.ru/dyatloff_group_1.html (http://murders.ru/dyatloff_group_1.html)
Ссылки на странице битые. У меня не открываются, во всяком случае.
Цитата: ZOOR от 03.04.2022 11:48:55Цитата: knezevolk от 03.04.2022 09:41:49В интернете тоже есть:
http://murders.ru/dyatloff_group_1.html (http://murders.ru/dyatloff_group_1.html)
Ссылки на странице битые. У меня не открываются, во всяком случае.
Да, я уже проверил(
Не знаю, техническая ли проблема или специально выпилили, чтобы книгу покупали.
Лет 10 назад работали.
P.S. О, а с этой страницы ссылки открываются!
http://murders.ru/Dyat_gr_1.html
Да ладно. Нет там ничего тайного. Я 20 (15-10) лет назад разобрался. И написал. И никаких возражений. Но как народ любит тайны...
Цитата: ZOOR от 03.04.2022 11:48:55Ссылки на странице битые. У меня не открываются, во всяком случае.
У меня открывается.
Цитата: hlynin от 03.04.2022 16:40:08Да ладно. Нет там ничего тайного. Я 20 (15-10) лет назад разобрался. И написал. И никаких возражений. Но как народ любит тайны...
Напишите здесь - тема и форум, ведь, для обсуждений.
Название темы всегда считал замечательным. Сколько сарказма в прилагательном "актуальнейшая" :)
Цитата: Veganin от 03.04.2022 17:22:53Напишите здесь - тема и форум, ведь, для обсуждений.
Я много раз сообщал
http://epizodyspace.ru/bibl/ural-sl/2013/1/dyatlov.html (http://epizodyspace.ru/bibl/ural-sl/2013/1/dyatlov.html)
Цитата: hlynin от 03.04.2022 16:40:08Да ладно. Нет там ничего тайного. Я 20 (15-10) лет назад разобрался. И написал. И никаких возражений.
Да, да, мы помним. Возомнили себя альпинистами, связались одной верёвкой, полезли на скалы и свалились в пропасть.
Да, тема неисчерпаемая на все века.
Цитата: Виктор Левашов от 03.04.2022 20:37:25Да, тема неисчерпаемая на все века.
просто, неинтересно
Цитата: Бертикъ от 03.04.2022 11:18:48Цитата: Бертикъ от 02.04.2022 20:00:33Цитата: undefinedТем более, что причина гибели уже известна.
Вам уже её сообщили? ПодЕлитесь?
Цитата: undefinedВы знаете, второй год хочется поделиться и наконец -то поставить точку в этом деле, . но рука не поднимается.
Т.е. Ваша первая фраза, на которую я задал вопрос, должна звучать как "Тем более, что причина гибели МНЕ уже известна".
-Ну а кому, дяде?
Цитата: hlynin от 03.04.2022 16:40:08Да ладно. Нет там ничего тайного. Я 20 (15-10) лет назад разобрался. И написал. И никаких возражений. Но как народ любит тайны...
Верно. Ничего сверхестественного. Всё, даже смерть, делается руками человека 8)
Цитата: Старый от 03.04.2022 18:18:10Да, да, мы помним. Возомнили себя альпинистами, связались одной верёвкой, полезли на скалы и свалились в пропасть.
Никуда они не лазили. Палатку туда поставили салдафоны-группа зачистки...И склон там-почти зеркало.14гр Читай доки, или поезжай сам туда.
Цитата: GUEST2021 от 04.04.2022 00:35:36Палатку туда поставили салдафоны-группа зачистки...И склон там-почти зеркало.14гр Читай доки, или поезжай сам туда.
Посмотреть на салдафонов?
Цитата: Старый от 04.04.2022 08:43:13Цитата: GUEST2021 от 04.04.2022 00:35:36Палатку туда поставили салдафоны-группа зачистки...И склон там-почти зеркало.14гр Читай доки, или поезжай сам туда.
Посмотреть на салдафонов?
В гробу уже. Посмотреть на склон, на который дятловцы лазили в альпинистском снаряжениии. Который нам дают уВчОные. Ну очень крутой ;D ;D
Цитата: GUEST2021 от 04.04.2022 09:32:00Посмотреть на склон, на который дятловцы лазили в альпинистском снаряжениии.
А на пропасть?
— Проблема многих журналистских материалов в том, что лавину рисуют как грандиозное явление, сопровождающееся снежным облаком. Но классическая лавина может иметь самые разные проявления, это любое перемещение снега, имеющее гравитационный характер. Пылевая лавина возникает только из сухого порошкообразного, как пудра, снега. Мокрые же лавины вообще не образуют никакого облака. Бывают лавины, состоящие даже не из комьев снега, а из пластин, и снежная доска – из этого типа, это чисто научный термин, слой уплотненного снега. Образуется трещина, и весь пласт идет вниз, происходит фронтальный сдвиг – так называемые осовы. Доска едет, когда по какой-то причине возникает нарушение условий неразрывности. Механическая причина – именно так их чаще сдвигают лыжники, фрирайдеры.
Подрезка лавиноопасного склона является главной причиной самой лавины, когда к этому причастен человек.
Был в США известный исследователь Эдвард Лашапель, он первым в мире искусственно вызывал сходы лавин, проезжая на лыжах, и всегда из них выезжал. По сути, дятловцы сделали то же самое, подрезав склон.
— Это грубая ошибка?
— Да. Надо не забывать, что лавиноведение тогда только зарождалось, групп туда ходило мало и они не считали, что склон лавиноопасен. Во-вторых, они могли поставить палатку в экстремальной ситуации, когда их застала пурга, и у них не было другого выхода. Это была ошибка, но нам спустя 60 лет, сидя на диване, легко рассуждать, и я не могу сказать, что это как-то дискредитирует их туристический опыт.
close
100%
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/46476.jpg)(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/141745.jpg)
Цифровая модель рельефа, показывающая местный угол наклона, 2022 год
Александр Пузрин
— Причем доска может съехать не далеко, а на метр-два, при этом задавив туристов?
— Конечно, ведь один кубометр такого снега будет весить 400 кг, это все равно, что на вас наедет «Икарус»!
https://www.gazeta.ru/science/2022/04/04/14696185.shtml
«Призмочки, бокальчики, стаканчики»: что убило группу Дятлова
Гляциолог Поповнин рассказал о новом повороте в деле группы Дятлова
Павел Котляр (https://www.gazeta.ru/gazeta/authors/pavel_kotlyar.shtml)
Прослушать новость
close
100%
(https://www.gazeta.ru/science/2022/04/04/14696185.shtml)(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/141748.jpg)
Палатка группы Дятлова, найденная спасателями 26 февраля 1959 года
Wikimedia Commons
Ставит ли недавнее наблюдение лавины на перевале Дятлова точку в расследовании трагедии, какую роль в гибели группы сыграли бокальчики и стаканчики и могли ли туристы передвигаться со сломанными ребрами, «Газете.Ru» рассказал Виктор Поповнин, доцент кафедры криолитологии и гляциологии географического факультета МГУ.
— Недавнее наблюдение на перевале Дятлова сошедшей лавины (http://www.gazeta.ru/science/2022/03/25/14665783.shtml?updated) окончательно уверило швейцарских ученых под руководством Александра Пузрина в лавинной версии гибели группы Дятлова. В своей статье (https://www.nature.com/articles/s43247-022-00393-x?utm_medium=affiliate&utm_source=commission_junction&utm_campaign=CONR_PF018_ECOM_GL_PHSS_ALWYS_PRODUCT&utm_content=textlink&utm_term=PID100017430&CJEVENT=4516747fb24911ec80d1f88c0a18050c) они выражают вам благодарность, как одному из ведущих исследователей лавин в России. Когда вы впервые заинтересовались этой темой?
— Году в 2013 к нам на факультет обратились журналисты «Комсомолки», я дал им интервью, хотя они не придерживались лавинной версии. Версий существует порядка 70, в том числе откровенно оккультные и бредовые – сгустки космической энергии, пришельцы и тому подобное. Тогда я увлекся этой историей, и она меня увлекла как гляциолога, хотя мои интересы больше связаны со льдом, а не со снегом.
close
100%
(https://www.gazeta.ru/science/2022/04/04/14696185.shtml)(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/141744.jpg)
Виктор Поповнин
Из личного архива
— Когда вы впервые оказались на перевале?
— В 2019 году меня пригласили поучаствовать в составе экспедиции КП, туда на пару часов прилетал на вертолете и Андрей Малахов, мы жили несколько дней в палатках, меня тогда попросили выяснить – может ли лавинная версия хоть чем-то быть подтверждена? Поначалу я тоже считал – склон пологий, гладкий рельеф, какая там может быть лавина? Я туда поехал с плотномером, со снегомерным зондом. И в том месте, где стояла палатка дятловцев, я провел снегомерную съемку – сколько и какого снега накапливается.
— И в это же время на перевал отправилась экспедиция Генпрокуратуры?
— Это был выезд из четырех человек, в том числе Андрей Курьяков из Генпрокуратуры, и двое геодезистов, причем по времени он совпал с нашей экспедицией. Мы пересеклись с ними случайно прямо в точке, где стояла палатка дятловцев.
Они тогда придерживались каких-то своих версий, и поначалу с нами не очень-то контактировали. Однако вечером в базовом лагере, когда сидели за столом, за чашкой чая, у нас начались более неформальные разговоры, они стали интересоваться разными версиями.
В лавину они не верили поначалу, но им было интересно поговорить со мной, и я им провел небольшой ликбез, просвещал по лавинам. Они дали мне бумажку с вопросами, потом мы переписывались с ними по почте. Курьяков проникся этими вещами, и потом мы общались с ним на вполне профессиональном языке, как я со своими студентами.
— К каким выводам вы пришли после измерений?
— Вся эта гора испещрена выходами камней, зимой там выдувает снег. В месте палатки я сделал шурф, посмотрел стратификацию, измерил плотность снега. Иногда в толще снега могут присутствовать ледяные корочки – ветровые, инсоляционные, возникающие при оттаивании, эти корки являются хорошей плоскостью соскальзывания. Корочек я не увидел, но была четкая стратификация плотного и рыхлого снега. И на контакте с грунтом была ярко выраженная глубинная изморозь – особый вид снега, существенно более рыхлый, чем накапливающийся сверху, в котором снежинки превращаются в призмочки, бокальчики, стаканчики.
Лавины в горах обычно происходят по этой глубинной изморози. При этом у самой поверхности была очень плотная снежная доска – спрессованный ветром, выхоложенный снег.
Толщина снега сильно варьировала в месте палатки и составляла от 90 до 180 сантиметров, а рядом – выше 2 метров! Они поставили палатку там, где как раз заканчивался край каменной гривки. Этот перепад совпадал с небольшой ложбиной, по которой снег скатывается в первую очередь. И этот рельеф служит зоной транзита лавины, которая может зарождаться где угодно. Я считаю, что этот перепад толщины снега пришелся как раз на длину палатки— одна часть ее была за пределами траектории лавинного тела, а другая попала под него. Этим я и объясняю, почему в одной части палатки все сохранилось, в другой – нет. В этом месте крутизна склона составляла 21-22°.
В лавиноведении считается, что минимальный угол возникновения лавины — 15°. При постановке палатки дятловцы сделали нишу, подрезали склон, и это могло стать главным триггером лавинного процесса.
close
100%
(https://www.gazeta.ru/science/2022/04/04/14696185.shtml)(https://zoomdecorate.rambler.ru/xatghvfqz/ejdoamIuNjJmZDZAeyJkYXRhIjp7IkFjdGlvbiI6IlByb3h5IiwiUmVmZmVyZXIiOiJodHRwczovL3d3dy5nYXpldGEucnUvc2NpZ/W5jZS8yMDIyLzA0LzA0LzE0Njk2MTg1LnNodG1sIiwiUHJvdG9jb2wiOiJodHRwczoiLCJIb3N0Ijoid3d3LmdhemV0YS5ydSIsIk/xpbmtUeXBlIjoiaW1hZ2UvKiJ9LCJsaW5rIjoiaHR0cHM6Ly9pbWcuZ2F6ZXRhLnJ1L2ZpbGVzMy8yNjkvMTQ2OTYyNjkvdXBsb2F/kLWR5YXRsb3Y1LXBpY18zMnJhdGlvXzkwMHg2MDAtOTAweDYwMC04Mjg1Mi5qcGcifQ%3D%3D/)
Расположение палатки Дятлова, установленной на ровной поверхности после выполнения подреза в склоне под небольшим уступом, 2021 год
Йохан Гум, Александр Пузрин
Моей целью было подтвердить, что там могла быть лавинная ситуация, спровоцировавшая дальнейшую цепочку событий. И я не нашел никаких аргументов против этого. Я, как полевик, понял, что лавины там возможны, это – лавиноопасный склон.
— А затем в январе 2021 года вышла статья Пузрина, доказывающая лавинную версию, и что травмы туристов ей не противоречат. Но точку в спорах могло поставить только наблюдение реальной лавины?
— Мои оппоненты всегда говорили – сколько мы тут бывали, лавин никогда не видели, и туристы, и местные, и Олег Демьяненко, кстати, ставший свидетелем первой лавины в этом январе. Я отвечал словами своего учителя, Георгия Тушинского, основателя советского лавиноведения: «Лавины появляются в горах, когда туда приходит человек». Человек сам может спровоцировать лавину, с другой стороны, если туда люди не ходят, может они там и сходят десятками, только их никто не видит. И когда старожилы говорят, что не помнят, чтобы где-то сходили лавины, я отвечаю, что старожилы иногда вообще мало что помнят, поэтому это не аргумент.
— Как появилось первое свидетельство лавины?
— Зимой 2021 года гид Дмитрий Борисов с места палатки дятловцев сделал снимок соседнего склона с большого отдаления, на котором показалась какая-то рытвина, даже не похожая на лавину, подумали – оптический эффект, или тень от облака. В сентябре я поехал на перевал с группой швейцарских кинематографистов, мы делали с дрона цифровую модель рельефа. И тогда, сидя у костра, я взглянул на тот снимок и сказал, что в принципе это похоже на лавину. Тогда у Олега и созрела идея приехать на это место зимой и проверить.
— В итоге они съездили, стали свидетелями сошедшей буквально полчаса назад лавины. Вы видели эти снимки?
— Да, это был настоящий сход снега. Это, что называется, прецедент. Если это произошло сейчас, то могло произойти и в другое время. Рельеф, крутизна склона, экспозиция по отношению к ветрам и солнцу на том склоне похожие, поэтому при возникновении необходимых условий зимой 1959 года там могла сойти лавина.
close
100%
(https://www.gazeta.ru/science/2022/04/04/14696185.shtml)(https://zoomdecorate.rambler.ru/elhfzoawo/cXFodmYud2RoZW9AeyJkYXRhIjp7IkFjdGlvbiI6IlByb3h5IiwiUmVmZmVyZXIiOiJodHRwczovL3d3dy5nYXpldGEucn/Uvc2NpZW5jZS8yMDIyLzA0LzA0LzE0Njk2MTg1LnNodG1sIiwiUHJvdG9jb2wiOiJodHRwczoiLCJIb3N0Ijoid3d3Lmdh/emV0YS5ydSIsIkxpbmtUeXBlIjoiaW1hZ2UvKiJ9LCJsaW5rIjoiaHR0cHM6Ly9pbWcuZ2F6ZXRhLnJ1L2ZpbGVzMy8yOD/EvMTQ2OTYyODEvdXBsb2FkLVVudGl0bGVkLTEtcGljXzMycmF0aW9fOTAweDYwMC05MDB4NjAwLTU4NTAwLmpwZyJ9/)
Лавина, сфотографированная 29 января 2021 года
Йохан Гум, Александр Пузрин
— Причем не обязательно такая же?
— Проблема многих журналистских материалов в том, что лавину рисуют как грандиозное явление, сопровождающееся снежным облаком. Но классическая лавина может иметь самые разные проявления, это любое перемещение снега, имеющее гравитационный характер. Пылевая лавина возникает только из сухого порошкообразного, как пудра, снега. Мокрые же лавины вообще не образуют никакого облака. Бывают лавины, состоящие даже не из комьев снега, а из пластин, и снежная доска – из этого типа, это чисто научный термин, слой уплотненного снега. Образуется трещина, и весь пласт идет вниз, происходит фронтальный сдвиг – так называемые осовы. Доска едет, когда по какой-то причине возникает нарушение условий неразрывности. Механическая причина – именно так их чаще сдвигают лыжники, фрирайдеры.
Подрезка лавиноопасного склона является главной причиной самой лавины, когда к этому причастен человек.
Был в США известный исследователь Эдвард Лашапель, он первым в мире искусственно вызывал сходы лавин, проезжая на лыжах, и всегда из них выезжал. По сути, дятловцы сделали то же самое, подрезав склон.
— Это грубая ошибка?
— Да. Надо не забывать, что лавиноведение тогда только зарождалось, групп туда ходило мало и они не считали, что склон лавиноопасен. Во-вторых, они могли поставить палатку в экстремальной ситуации, когда их застала пурга, и у них не было другого выхода. Это была ошибка, но нам спустя 60 лет, сидя на диване, легко рассуждать, и я не могу сказать, что это как-то дискредитирует их туристический опыт.
close
100%
(https://www.gazeta.ru/science/2022/04/04/14696185.shtml)(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/141745.jpg)
Цифровая модель рельефа, показывающая местный угол наклона, 2022 год
Александр Пузрин
— Причем доска может съехать не далеко, а на метр-два, при этом задавив туристов?
— Конечно, ведь один кубометр такого снега будет весить 400 кг, это все равно, что на вас наедет «Икарус»!
— Оппоненты говорят, что тяжелые травмы, в том числе перелом ребер, зафиксированные на телах части туристов, не позволили бы им пройти из палатки километр к вниз к лесу. Что говорит ваш опыт?
— Действительно, судмедэксперт Эдуард Туманов считает, что с такими травмами человек не может жить, то есть, получив их в палатке, они не прошли бы этот километр. Он был с нами на склоне, и я ему сказал, что травмы у всех были разные. У двоих были сломаны ребра, у одного самая тяжелая травма – проломлен череп. Но со сломанными ребрами человек идти может.
В истории альпинизма огромное число случаев, когда альпинисты получали травмы при восхождении, спускались до базового лагеря, а некоторые, находясь у вершины, еще и продолжали восхождение. Сломанные ребра могут пробить плевру, повредить легкие, но в принципе это может не мешать движению.
На нашей базе на Кавказе есть вертолетная площадка, и к нам часто приносят травмированных туристов. Бывает, люди гибнут, а случалось, что и сами продолжают движение, если, конечно, это не перелом ноги. Но главное – в состоянии аффекта человек может не только неадекватно действовать, но и преодолевать боль, особенно когда идет речь о сохранении собственной жизни. Тем более, что болевой шок может действовать не сразу, а особо травмированным могли помогать товарищи. Скорее всего, они побежали, так как опасались схода второй лавины, и это совершенно грамотное стремление.
Травмы грудных клеток дятловцев вполне объясняются давлением снега, плотность которого я измерил.
Что касается пробитого черепа, то это вовсе не обязательно объяснять ударом какого-то приклада.
Человек лежал, на него навалилась огромная масса снега, а рядом лежал какой-нибудь предмет – лыжное крепление, фотоаппарат, топор, чайник, и он, а не снег, проломил череп, который к нему прижала тяжелая снежная масса.
— Не по каждой гибели туристов ученые пишут научные статьи, тем более в журнале Nature. Этот случай дал что-то новое науке?
— Для науки он не дал ничего принципиально нового. Но швейцарские ученые показали, что прекрасно знают основы науки о снеговедении и лавинообразовании, и это первый пример использования в гляциологической статье медицинских аспектов – своего рода «сопромата» человеческого тела.
Я считаю, что недавно увиденная ребятами лавина доказала, что лавины на перевале сходят, и это могло быть первопричиной гибели группы Дятлова. Естественно, не лавина их погубила, а мороз, но именно лавина, которая выгнала их из палатки, может объяснить все произошедшее с ними позднее.
close
100%
(https://www.gazeta.ru/science/2022/04/04/14696185.shtml?updated)(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/141746.jpg)
Расположение палатки Дятлова, установленной на ровной поверхности после выполнения подреза в склоне под небольшим уступом, 2021 год
Йохан Гум, Александр Пузрин
Какой бред (относительно травм)
Цитата: Плейшнер от 05.04.2022 17:45:30-- Причем доска может съехать не далеко, а на метр-два, при этом задавив туристов?
-- Конечно, ведь один кубометр такого снега будет весить 400 кг, это все равно, что на вас наедет «Икарус»!
Но при этом съехавший Икарус не сдвинул и даже не наклонил палатку. Какойто очень уж специфический Икарус.
Ну и естественно задавленные туристы потом своими ногами дошли до оврага и закопались на дно под многометровый слой снега.
Цитата: hlynin от 05.04.2022 18:53:24Какой бред (относительно травм)
Конечно. Особенно если считать что большинство травм оказались посмертными.
Цитата: Старый от 05.04.2022 18:54:58Но при этом съехавший Икарус не сдвинул и даже не наклонил палатку.
Судя по крайней картинке, с учетом того как палатка врыта в снег, снег обрушился на палатку скорее сверху, чем
сбоку. Да и пришедшая в движение масса снега составляла всего несколько (не более 10) метров. Собственно говоря,
на палатке она и остановилась.
Цитата: Плейшнер от 05.04.2022 19:57:09снег обрушился на палатку скорее сверху, чем
сбоку. Да и пришедшая в движение масса снега составляла всего несколько (не более 10) метров. Собственно говоря,
на палатке она и остановилась.
Совсем уж странная лавина.
Цитата: Старый от 06.04.2022 05:44:49Совсем уж странная лавина.
Это не лавина, а сдвиг пласта снега, засыпавшего палатку в яме. Да, на этом снег и остановился. Или, судя по всему, ещё с десяток метров захватил (граница свежего снега прекрасно фиксируется местом, где туристы кучковались - там много потерянных вещей)
Цитата: hlynin от 06.04.2022 07:33:18Это не лавина, а сдвиг пласта снега,
Да, да, я понял. Это сдвиг который не сдвинул, не повалил и даже не наклонил палатку. Специальный такой сдвиг специального такого пласта.
Цитата: Старый от 06.04.2022 11:03:07Да, да, я понял. Это сдвиг который не сдвинул, не повалил и даже не наклонил палатку. Специальный такой сдвиг специального такого пласта.
;D Старый, твой медведь более актуально. :o
Цитата: Старый от 05.04.2022 18:54:58Ну и естественно задавленные туристы потом своими ногами дошли до оврага и закопались на дно под многометровый слой снега.
;D
Цитата: Плейшнер от 05.04.2022 17:45:30— Проблема многих журналистских материалов в том, что лавину рисуют как грандиозное явление, сопровождающееся снежным облаком. Но классическая лавина может иметь самые разные проявления, это любое перемещение снега, имеющее гравитационный характер. Пылевая лавина возникает только из сухого порошкообразного, как пудра, снега. Мокрые же лавины вообще не образуют никакого облака. Бывают лавины, состоящие даже не из комьев снега, а из пластин, и снежная доска – из этого типа, это чисто научный термин, слой уплотненного снега. Образуется трещина, и весь пласт идет вниз, происходит фронтальный сдвиг – так называемые осовы. Доска едет, когда по какой-то причине возникает нарушение условий неразрывности. Механическая причина – именно так их чаще сдвигают лыжники, фрирайдеры.
Подрезка лавиноопасного склона является главной причиной самой лавины, когда к этому причастен человек.
Был в США известный исследователь Эдвард Лашапель, он первым в мире искусственно вызывал сходы лавин, проезжая на лыжах, и всегда из них выезжал. По сути, дятловцы сделали то же самое, подрезав склон.
— Это грубая ошибка?
— Да. Надо не забывать, что лавиноведение тогда только зарождалось, групп туда ходило мало и они не считали, что склон лавиноопасен. Во-вторых, они могли поставить палатку в экстремальной ситуации, когда их застала пурга, и у них не было другого выхода. Это была ошибка, но нам спустя 60 лет, сидя на диване, легко рассуждать, и я не могу сказать, что это как-то дискредитирует их туристический опыт.
close
100%
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/46476.jpg)(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/141745.jpg)
Цифровая модель рельефа, показывающая местный угол наклона, 2022 год
Александр Пузрин
— Причем доска может съехать не далеко, а на метр-два, при этом задавив туристов?
— Конечно, ведь один кубометр такого снега будет весить 400 кг, это все равно, что на вас наедет «Икарус»!
Цитата: Плейшнер от 05.04.2022 17:45:30close
100%
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/46476.jpg)(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/141745.jpg)
Цифровая модель рельефа, показывающая местный угол наклона, 2022 год
Александр Пузрин
Уже откуда-то взялся склон в 30 гр. А чё не в 300 гр.? Фотошоп на фотошопе. :)
Цитата: GUEST2021 от 06.04.2022 16:02:40Уже откуда-то взялся склон в 30 гр.
Не 30 а 21-22.
МЕСТНЫЙ угол наклона. (Создатель не обрабатывает склоны фуганком) ;)
Цитата: Плейшнер от 06.04.2022 21:40:02Цитата: GUEST2021 от 06.04.2022 16:02:40Уже откуда-то взялся склон в 30 гр.
Не 30 а 21-22.
МЕСТНЫЙ угол наклона. (Создатель не обрабатывает склоны фуганком) ;)
-та хоть топором. Всё равно в 2-а раза больше истинного. И всё равно притянуто за уши. Чтоб белиберду продолжать гнать, необходимо было сперва посмотреть сводку погоды за месяц. Впрочем, там и без сводки видно на фото, что снега там по щиколотку намело. И вобще это разговор ни о чем, а увод следствия в сторону. Палатки там не стояло. С этого надо начинать.
Эту информацию ещё только предстоит осмыслить будущим поколениям.
Цитата: GUEST2021 от 07.04.2022 04:24:06Палатки там не стояло. С этого надо начинать.
Да там и перевала не стояло.
Начать нужно с того, что на проявленных пленках было обнаружено НЛО, прилетевшего из Атлантиды через бермудский треугольник.
Цитата: Victor123 от 26.05.2022 23:42:30Начать нужно с того, что на проявленных пленках было обнаружено НЛО, прилетевшего из Атлантиды через бермудский треугольник.
да, НЛО прилетало. Только не из Атлантиды , а из подо льдов Атлантики. Красные.
Там же как? Красные - из Атлантики, зеленые -из Атлантиды. И красные летают не так как зеленые- нызенько-нызенько. Есть ещё жёлтые. Но те
Цитата: GUEST2021 от 09.06.2022 08:23:18Цитата: Victor123 от 26.05.2022 23:42:30Начать нужно с того, что на проявленных пленках было обнаружено НЛО, прилетевшего из Атлантиды через бермудский треугольник.
да, НЛО прилетало. Только не из Атлантиды , а из подо льдов Атлантики. Красные.
Там же как? Красные - из Атлантики, зеленые -из Атлантиды. И красные летают не так как зеленые- нызенько-нызенько. Есть ещё жёлтые. Но те
Кстати, о Бермудском треугольнике и НЛО.
Уже сколько лет прошло, а свежих аналогов не видно.
Йети тоже пропали с динозаврами.
Не появляются уже.
Вроде, множество телеканалов и Ютубов с Телеграммами, а сенсаций нет.
Чтобы в мировом масшатабе, с исследованиями и конференциями британских учёных.
Фантазия у журналистов иссякла что ли...
Цитата: Виктор Левашов от 20.06.2022 16:05:30Кстати, о Бермудском треугольнике и НЛО.
Уже сколько лет прошло, а свежих аналогов не видно.
Йети тоже пропали с динозаврами.
Не появляются уже.
Вроде, множество телеканалов и Ютубов с Телеграммами, а сенсаций нет.
Чтобы в мировом масшатабе, с исследованиями и конференциями британских учёных.
Фантазия у журналистов иссякла что ли...
Да и американская лунная афера чтото затихла. Никаких новых фактов не появляется... :(
;D ;D ;D
Цитата: Старый от 20.06.2022 16:33:43Да и американская лунная афера чтото затихла. Никаких новых фактов не появляется... (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/sad.png)
Так оказалось, что Луна тоже плоская, как и Земля...
Цитата: Старый от 20.06.2022 16:33:43Цитата: Виктор Левашов от 20.06.2022 16:05:30Кстати, о Бермудском треугольнике и НЛО.
Уже сколько лет прошло, а свежих аналогов не видно.
Йети тоже пропали с динозаврами.
Не появляются уже.
Вроде, множество телеканалов и Ютубов с Телеграммами, а сенсаций нет.
Чтобы в мировом масшатабе, с исследованиями и конференциями британских учёных.
Фантазия у журналистов иссякла что ли...
Да и американская лунная афера чтото затихла. Никаких новых фактов не появляется... :(
;D ;D ;D
Год назад на ixbt, при помощи Дзена, обнаружили на Луне электромобиль и доказали, что он не поместится в лунный модуль. Так что афера разоблачена, обсуждать больше нечего.
Это на сенсацию не тянет.
Факту сему уже не одна тысяча лет.
Цитата: Виктор Левашов от 20.06.2022 16:05:30Йети тоже пропали с динозаврами.
Что, и Лох-Несское чудище уже всё?
Пичалька ...
Цитата: opinion от 20.06.2022 20:20:19Год назад на ixbt, при помощи Дзена, обнаружили на Луне электромобиль и доказали, что он не поместится в лунный модуль
О, свежая струя!
Цитата: ZOOR от 20.06.2022 20:37:12Цитата: Виктор Левашов от 20.06.2022 16:05:30Йети тоже пропали с динозаврами.
Что, и Лох-Несское чудище уже всё?
Пичалька ...
Да просто беда какаято... :( Особенно, конечно, жалко Бермудский треугольник. :( Я с него начинал по Технике-Молодёжи... :(
Цитата: ZOOR от 20.06.2022 20:37:12Цитата: Виктор Левашов от 20.06.2022 16:05:30Йети тоже пропали с динозаврами.
Что, и Лох-Несское чудище уже всё?
Пичалька ...
Увы.
Нужна сенсация, будоражащая умы.
Сенсация должна быть предметная и легко представляемая: снежный человек, зубастый динозавр, летающая тарелка, страшный и ужасный треугольник.
Должны найтись свидетели-очевидцы с леденящими душу рассказами.
И чем больше таких свидетелей, тем лучше.
И обязательно -- британские учёные.
Без них -- сенсация теряет респектабельность.
Просто раньше сенсации можно было пересчитать на пальцах одной руки, поэтому каждую подолгу обсуждали. А сейчас есть РенТВ, где каждый день новая сенсация. Народу надоело, все стали скептиками. Даже если на самом деле прилетит черная дыра и проглотит Землю, всё равно все скажут, что это фейк.
Да. Это верно.
Но с другой стороны -- НЛО и треугольник были сенсациями мирового масштаба.
Гораздо большего, чем охват РенТВ.
Кино про эти сенсации снимали.
Про треугольнике Краморов в роли Грязного Гарри неподражаем.
А про НЛО даже гениальный Луи де Фюнес отметился с жандармами.
А "Легенда о динозавре"? Это ж было потрясение, как помню, в старом крохотном кинотеатре на Нефтебазе. Это было что-то запредельное. Вышел из кино под впечатлением буквально оглушённый. Кругом поздний осенний вечер, дождь, темнота, грязь, тополя. Бревенчатые домики и автобусная остановка.
Кинотеатр этот снесли уже, но память свежа и ярка, как и сорок лет назад.
Цитата: Виктор Левашов от 21.06.2022 14:40:15Легенда о динозавре
А в чём потрясение-то? Я. помню, сильно смеялся. Японцы слепили диплодока с большими зубами, который жил под водой и кушал японцев. Более несуразных чудовищ я и представить не мог.
Это примерно, как подводный заяц величиной со слона с большими клыками
Потом, помню, все зажарились. Трогательно, конечно, но - напомните (если всё так живо) - ну, Фудзи извергнулась, ну тепло, но как эти чудища выросли такие большие? Особенно это летающие чмо величиной с пароход ? (были птерозавры величиной с голубя, самые большие - чуть поболее альбатроса. И летали точно так же.)
Меня сама Япония поразила. Машины, подводные телевизоры, одежда.
А в динозаврах я и тогда, и сейчас плохо разбираюсь.
Хотя уже знаю, что тот динозавр был травоядным в природе.
Как жираф.
Зачем хищнику такая длиная шея, в самом деле?
Цитата: Виктор Левашов от 21.06.2022 17:51:49Меня сама Япония поразила. Машины, подводные телевизоры, одежда.
А в динозаврах я и тогда, и сейчас плохо разбираюсь.
Хотя уже знаю, что тот динозавр был травоядным в природе.
Как жираф.
Зачем хищнику такая длиная шея, в самом деле?
Насчет длиной шеи - спросите плезиозавра.
Цитата: Виктор Кондрашов от 21.06.2022 18:12:05Насчет длиной шеи - спросите плезиозавра.
Я спросил у Яндекса.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/142624.jpg)
Да.
Хищник.
Бедная японка, как ей не повезло в жизни.
Но там написано -- в Вики -- что плезиозавр был живородящим.
Яиц не откладывал, ибо тяжёл и велик был вельми, чтобы по берегу ползать.
Цитата: Виктор Левашов от 21.06.2022 17:51:49Зачем хищнику такая длиная шея, в самом деле?
У крупного тела - свои преимущества - меньший расход энергии на единицу массы. Недостаток - плохая подвижность. Длинная шея - сожрать, не двигаясь, на 10 метров в окружности. А также на 10 метров в глубину и высоту (это вряд ли). Длинный хвост - противовес и оборона от хищников. А вот хищникам ни хвост ни шея длинные не нужны. Посему японский динозавр выглядит как тигр с хоботом.
Ихтиозавров в фильме нет. Это рыбоящерыЦитата: Виктор Левашов от 21.06.2022 18:19:51Бедная японка, как ей не повезло в жизни.
Да нормально. Смеётся над монстром. У него обычные ноздри. А как он дышит под водой?
Не, Япония - иное дело. Вот только динозавры там лишние.
А уж летающий монстр - вообще антинаучен
А какие у динозавра зубы...
Блеск.
Буквально, голливудская улыбка.
Пользуйтесь зубной пастой японского производства.
"Да, были люди в наше время,
Не то, что нынешнее племя..."
Да и масса хищнику не сильно нужна.
Как за едой бегать?
Китовая акула вообще планктоном питается, который сам в пасть заплывает.
Оклеветали мирную рыбу голливудчики до прибыли жадные.
Цитата: Виктор Левашов от 22.06.2022 10:28:37Да и масса хищнику не сильно нужна.
Как за едой бегать?
Китовая акула вообще планктоном питается, который сам в пасть заплывает.
Оклеветали мирную рыбу голливудчики до прибыли жадные.
Один из крупнейших хищников всех времен и народов - кашалот. Десятки тонн массы. Спросите его - нафига ему столько.
А что, так до сих пор не выяснили - зачем КГБ с помощью медведя и светящихся шаров убило туристов ?
Цитата: Виктор Кондрашов от 22.06.2022 10:38:17Один из крупнейших хищников всех времен и народов - кашалот.
И кашалота оклеветали.
Но уже солидные люди.
Мелвилл -- уважаемый писатель.
Цитата: Олег от 22.06.2022 10:53:07А что, так до сих пор не выяснили - зачем КГБ с помощью медведя и светящихся шаров убило туристов ?
Там ещё диверсанты, обученные в ЦРУ, на шухере стояли, когда НЛО над перевалом висело.
Цитата: Олег от 22.06.2022 10:53:07А что, так до сих пор не выяснили - зачем КГБ с помощью медведя и светящихся шаров убило туристов ?
С помощью летучего медведя, причем.
Не, медведя там категорически не было.
Это я утверждаю со всей ответственностью и без исследований британских учёных.
Цитата: Виктор Левашов от 22.06.2022 10:56:31Цитата: Виктор Кондрашов от 22.06.2022 10:38:17Один из крупнейших хищников всех времен и народов - кашалот.
И кашалота оклеветали.
Но уже солидные люди.
Мелвилл -- уважаемый писатель.
Библию с её Ионой тоже в клеветники запишете? По тонкому льду идете, товарищ. :)
Кстати, был доподлинно запротоколирован случай, аналогичный с Ионой. Правда, матрос-китобой, спасённый из чрева кашалота, долго не прожил.
Цитата: Виктор Кондрашов от 22.06.2022 11:11:30Библию с её Ионой тоже в клеветники запишете? По тонкому льду идете, товарищ.
Библия -- это совсем другая область.
И цели -- другие.
Старого на вас нет...
Вы б ему за медведЯ ответили! :)
Цитата: ClonSB60 от 22.06.2022 12:28:47Старого на вас нет...
Старый будет.
Куда он денется...
Цитата: Виктор Кондрашов от 22.06.2022 11:11:30Кстати, был доподлинно запротоколирован случай, аналогичный с Ионой. Правда, матрос-китобой, спасённый из чрева кашалота, долго не прожил.
И это тоже миф
Цитата: Виктор Левашов от 22.06.2022 10:28:37Да и масса хищнику не сильно нужна.
Не играет роли. закон природы. Если ничего не ограничивает, то лучше больше. Есть мнение, что Тиранозавры - жалкие падальщики. Не очень они похожи на хищников.
Вот землеройка - тоже хищник. Ест 20 часов в сутки. Если не поест часов 8 - умирает от голода. Сердце стучит в десятки раз чащ, чем у нас. Такая плата за малый размер и активность
Цитата: ClonSB60 от 22.06.2022 12:28:47Старого на вас нет...
Вы б ему за медведЯ ответили! :)
Кстати, о птичках.
Старого что-то не слышно давно.
Отлучился.
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2411321 (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2411321)
На недельку, до второго... :)
Цитата: ClonSB60 от 23.06.2022 16:29:21Отлучился.
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2411321 (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2411321)
На недельку, до второго... :)
Понимаю.
На недельку, в Комарово,
Там не с двух,
А с полвторого.
Парадоксальное раздевание: почему некоторых членов группы Дятлова нашли обнаженными (https://weekend.rambler.ru/read/49483852-paradoksalnoe-razdevanie-pochemu-nekotoryh-chlenov-gruppy-dyatlova-nashli-obnazhennymi/?utm_source=head&utm_campaign=self_promo&utm_medium=news&utm_content=news)
Ух ты. Опять стюардессу откопали! ;D
Блин... :(
Всё, кирдык похоже.
https://m.dzen.ru/a/aKgwyXvmtEEYbTDa?utm_source=yxnews&utm_medium=mobile
Так это клиника. В прошлом году мужа такого же больного на голову, погибшего в горах закопала. А в этом с недолеченной после перелома ногой полезла с каким-то горе-инструктором на 7-тысячник.
Я спросил тебя: - Зачем идете в горы вы?- А ты к вершине шла, а ты рвалася в бой.
Что поделать - не повезло. Люди гибнут тысячами вообще без малнйшего смысла