Оценка деятельности центра имени Хруничева с точки зрения форумчан.
Хорошо (коментарии)
Плохо (коментарии)
Анекдот (коментарии).
Что такое ЦиХ в твоем понимании и за какой период? За всю историю?
Начиная с автомобилей "Руссо-Балт"?
Или раньше, с Павла Шелапутина? :)
Деятельность ГКНПЦ им. Хруничева я оцениваю на хорошо.
Без комментариев Точка
P.S. Что-то не так с вашим душевным здоровьем, товарищ Матрос.
P.P.S. Работник РКО
ЦитироватьReader пишет:
Деятельность ГКНПЦ им. Хруничева я оцениваю на хорошо.
Без комментариев Точка
P.S. Что-то не так с вашим душевным здоровьем, товарищ Матрос.
На здоровье не жалуюсь.
Если по вашему сдача заказчику изделия с грязью в ПГС и стружкой в баках это соответствует хорошей деятельности. То это сеорее к вам вопросы.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Если по вашему сдача заказчику изделия с грязью в ПГС и стружкой в баках это соответствует хорошей деятельности. То это сеорее к вам вопросы.
Так принимаются только засирательские ответы?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Если по вашему....
Ты здесь опрос устроил, или обсуждение тех кто соблаговолил ответить на твои детские вопросы? :evil:
Иди в патерну, подожди, пока люди выскажутся.
Я бы высказывающимся добавлял: "работник РКО (действующий, бывший)" или "любитель космонавтики".
Чтобы было понятно, где какие мнения преобладают.
ЦитироватьReader пишет:
Деятельность ГКНПЦ им. Хруничева я оцениваю на хорошо.
Без комментариев Точка
Это и мое мнение.
Работник РКО. (бывший).
ЦитироватьZOOR пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
Если по вашему сдача заказчику изделия с грязью в ПГС и стружкой в баках это соответствует хорошей деятельности. То это сеорее к вам вопросы.
Так принимаются только засирательские ответы?
Это просто уточнение. Что проголосовавший понимает о чем речь?
Впрочем после бумажной завязки ПТК на ангару позиция Рейдера понятна.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Это просто уточнение. Что проголосовавший понимает о чем речь?
Ты сам не понимаешь, о чем речь. Касаемо баков.
Посему - не навязывай свое ИМХО другим.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
Это просто уточнение. Что проголосовавший понимает о чем речь?
Ты сам не понимаешь, о чем речь. Касаемо баков.
Посему - не навязывай свое ИМХО другим.
Никто не навязывает это уточнение.
Потом посмотреть интересно бедет.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Никто не навязывает это уточнение.
Дядя Петя, ты дурак? (с)
Твое мнение о ГКНПЦ известно всем.
Заткнись на недельку в этой теме, послушай других, коли вылез с опросом.
И еще раз:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Ты сам не понимаешь, о чем речь. Касаемо баков.
И стружки. В другой теме я тебе разъяснял.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
Никто не навязывает это уточнение.
Дядя Петя, ты дурак? (с)
Твое мнение о ГКНПЦ известно всем.
Заткнись на недельку в этой теме, послушай других, коли вылез с опросом.
И еще раз:
ЦитироватьШтуцер
пишет:
Ты сам не понимаешь, о чем речь. Касаемо баков.
И стружки. В другой теме я тебе разъяснял.
Вы уже высказались. Голос учтён. :)
ЗЫ по Штуцеру, стружка в баках это нормально. Позиция тоже понятна.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЗЫ по Штуцеру, стружка в баках это нормально.
Попросишь уважительно, прочитаю тебе краткую лекцию, что такое стружка в баках, что нормально, а что нет. Не в этой теме. С условием съесть галстук, если я буду прав: стружка в баках это нормально.
ЦитироватьZOOR пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
Если по вашему сдача заказчику изделия с грязью в ПГС и стружкой в баках это соответствует хорошей деятельности. То это сеорее к вам вопросы.
Так принимаются только засирательские ответы?
Так что забуксовали то?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Так что забуксовали то?
Вопрос поставлен некорректно.
Что понимается под:
- деятельностью
- ЦиХом
- Гоги, ты помидоры любишь?
- Кушать - люблю, а так - нэт. (с)
Да и место для опроса неудачно выбрано.
По таким вопросам надо опрашивать на форумах журнала "Максим". Или на "Эхе Москвы".
На улице, в конце концов. Тогда выборка будет репрезентативной, а результаты объективными.
А здесь каждый второй относится предвзято.
"Суди не по речам их, а по делам" (С )
"Протон", "Сотка" ,Алмаз - ТКС" Технология изготовления корпусов 20-тонных орбитальных блоков, " КВРБ-1" "Ангара"
Все летает(ло) :!:
Цитироватьdfln пишет:
Считаю, что обвиняют ЦИХ в тупом распиле бюджета крайне несправедливо
Полностью согласен. Это не тупой а очень острый распил.
Ну а уж объявить себя "Русским Боингом" и взяться перетягивать на себя всё одеяло - больше никто в стране до такого не додумался не говоря уж о попытках практического осуществления.
Ну и наконец суметь впарить стране за её же счёт такое удолбище как Ангара - попробуйте найти другую такую компанию в стране.
Так что в уме хруникам никак не откажешь, и уж в чём в чём их обвинять но никак не в тупости.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Я бы высказывающимся добавлял: "работник РКО (действующий, бывший)" или "любитель космонавтики".
Подписывайтесь, господа.
Не стесняйтесь.
Тут все свои. ;)
Положительная роль ЦиХа закончилась в конце 60-х гг с созданием ракет 8К82 и 8К84.
Дальше роль была нейтральной, завод и КБ загнивали вместе со страной, а в лихие 90-е роль стала резко отрицательной, даже реакционной.
ЦитироватьСтарый пишет:
а в лихие 90-е роль стала резко отрицательной, даже реакционной.
В лихие 90-е эти реакционеры ухитрились:
- спроектировать и сделать 12КРБ (Индия недовольства не высказывала)
- спроектировать и сделать Бриз-М (дешевле в 1,5 раза ДМа в пересчете кг/ГСО)
- захвать нехилую долю рынка запусков на ГСО
- спроектировать Монитор-Э - первый отечественный КА на негерметичной платформе и с отечественными приборами и ЦА
- слепить из гавна (80% оборудования - снятое с вооружения по истечению гарантийного срока) КРК Рокот на замену Космос-3М, производство которого не смогла возродить великая держава. Поздновато Полет к ЦиХу пристегнули - так может и летал до сих пор К-3М.
- поддерживать и даже модернизировать кооперацию, работавшую по А-5
Так что не только реакционеры, а еще и ренегаты и дегенераты (херачить так херачить)
Моё отношение положительное - весьма сложные "железки" выпускаются и в основном работают как следует. К специалистам со всем уважением. А вот к принимающим решения вопросы есть. Наверно не только у меня, раз их так часто меняют.
Конечно, плохо. Потому что всегда нужно стремиться к лучшему!
Но что есть, всегда хорошо и лучше, чем было. (не специалист)
Бардака хватала всегда и везде. Главная наша заслуга - выжили сами, не дали сгинуть смежникам. А авантюрные прожекты были у всех космических и околокосмических фирм. Другое дело, что там дальше болтовни и красивых плакатов-макетов дело не доходило, а у нас - до вполне себе лётных изделий.
Моя оценка - удовлетворительно. Могли бы и лучше, но как говорится:" Гладко было на бумаге, да забыли про овраги".
Действующий.
ЦитироватьYtyjdsq пишет:
Конечно, плохо. Потому что всегда нужно стремиться к лучшему!
Но что есть, всегда хорошо и лучше, чем было. (не специалист)
Не надоело регистрировать отношения с ФНК, разводиться и снова регистрировать? :D
*
ЦитироватьYtyjdsq пишет:
?
:!:
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьYtyjdsq
пишет:
?
Чтотто этого говноеда здесь много.
Проголосовал, прокоментировал. Заткнись.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьYtyjdsq
пишет:
?
Чтотто этого говноеда здесь много.
Это Катя регистрируется.
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьYtyjdsq
пишет:
?
Чтотто этого говноеда здесь много.
Это Катя регистрируется.
Можно по айпишнику проверить.
ЦитироватьZOOR пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
а в лихие 90-е роль стала резко отрицательной, даже реакционной.
В лихие 90-е эти реакционеры ухитрились:
- спроектировать и сделать 12КРБ (Индия недовольства не высказывала)
- спроектировать и сделать Бриз-М (дешевле в 1,5 раза ДМа в пересчете кг/ГСО)
- захвать нехилую долю рынка запусков на ГСО
- спроектировать Монитор-Э - первый отечественный КА на негерметичной платформе и с отечественными приборами и ЦА
- слепить из гавна (80% оборудования - снятое с вооружения по истечению гарантийного срока) КРК Рокот на замену Космос-3М, производство которого не смогла возродить великая держава. Поздновато Полет к ЦиХу пристегнули - так может и летал до сих пор К-3М.
- поддерживать и даже модернизировать кооперацию, работавшую по А-5
Так что не только реакционеры, а еще и ренегаты и дегенераты (херачить так херачить)
Учитывая условия в которых им приходилось работать, оценка должна быть удовлетворительной.
Первое то, что руководство центра относило себя к великим учёным, а все учёные в шестидесятых годах вступили в мировое сообщество учёных, которое приняло решение ничего существенного в СССР не внедрять,а лишь имитировать бурную деятельность, тратить побольше сил времени и денег, но так, чтобы в результате получался ноль (Фобос-грунт).
Второе то, что первая же проверка кадров по линии ФСБ выявила пятнадцать "кротов", отсюда и "случайные неудачи".
Фобос грунт и 15 кротов - это сильно.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Фобос грунт и 15 кротов - это сильно.
Перевёрнутые ДУСы, стружка в баках МЛМа, припой "перепутали". Это только из свеженького.
Мало?
И повторю, вы уже высказались.
Если объединить РККЭ и ЦИХ, то получится РКК ЭЦИХ. С гвоздями.
Цитироватьааа пишет:
РКК ЭЦИХ. С гвоздями.
Пожизненный
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Это только из свеженького.
Мало?
Матрос, ты непроходимо туп. Какое отношение к ГКНПЦ "Фобос грунт и 15 кротов"?
Я так понял, любители стесняются называть себя любителями. Тогда прошу работников РКО подписываться. :)
Иные получатся методом исключения.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
И повторю, вы уже высказались.
:) Так я тебе в самом начале советовал:
ЦитироватьИди в патерну, подожди, пока люди выскажутся.
ЦитироватьХомяк пишет: мировое сообщество учёных, которое приняло решение ничего существенного в СССР не внедрять,а лишь имитировать бурную деятельность, тратить побольше сил времени и денег, но так, чтобы в результате получался ноль (Фобос-грунт).
Несповедимо поведение мировой закулисы... :( Невнедрять решили в СССР, а невнедрили только после его краха.
Да, а труженик который вставил датчики задом наперёд - тоже крот? ;)
Цитироватьааа пишет:
Если объединить РККЭ и ЦИХ, то получится РКК ЭЦИХ. С гвоздями.
Было уже
А почему у ЦиХ 43.000 сотрудников, а у Спейс икс - около 7.000?
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
А почему у ЦиХ 43.000 сотрудников, а у Спейс икс - около 7.000?
Цифры с потолка. Нет столько сотрудников.
ЦитироватьЦифры с потолка. Нет столько сотрудников.
цифры из вики. А сколько есть?
Судя по Филям, то там и 2000 не наберется.
ЦитироватьСудя по Филям, то там и 2000 не наберется.
а КБХА и ВМЗ? Байконур? Омск и Пермь?
КБХА и Пермь входят в структуру "Энергомаша".
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
Байконур?
На полигоне - экспедиция, командировочные от ГКНПЦ.
Полет забыли
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
Байконур?
На полигоне - экспедиция, командировочный от ГКНПЦ.
Полет забыли
А главное - Усть-Катав. :)
ЦитироватьКБХА и Пермь входят в структуру "Энергомаша".
"...Кроме того, в июне 2008 года ГКНПЦ имени М. В. Хруничева стал владельцем контрольного пакета акций ОАО «Протон-ПМ» (г. Пермь). Год спустя, в августе 2009 года, Президент Российской Федерации подписал Указ о передаче 100% акций ОАО «Конструкторское бюро химавтоматики» (г. Воронеж), находящихся в федеральной собственности, в хозяйственное ведение ГКНПЦ имени М. В. Хруничева. В июне 2011 г. Указом Президента РФ в состав ГКНПЦ вошел «Усть-Катавский вагоностроительный завод» (Усть-Катав, Челябинская обл.).В новом составе предприятие собственными силами выполняет более 60 процентов работ по обеспечению пусков ракеты-носителя «Протон-М», которая является основным отечественным средством выведения в классе тяжелых РН."
http://www.khrunichev.ru/main.php?id=33
ЦитироватьСтарый пишет:
А главное - Усть-Катав.
И трамваи
ЦитироватьА главное - Усть-Катав.
И трамваи
нет, главное, что всей этой бандой выполняется "более 60 процентов работ по обеспечению пусков ракеты-носителя «Протон-М», которая..." ...летает 4 раза в год. Остальные 40% - видимо двигатели Энергомаш, автоматика и пусковые услуги ЦЭНКИ?
Что сейчас разрабатывает Полёт - вообще непонятно. Ну вот и вся эффективность.
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
ЦитироватьКБХА и Пермь входят в структуру "Энергомаша".
"...Кроме того, в июне 2008 года ГКНПЦ имени М. В. Хруничева стал владельцем контрольного пакета акций ОАО «Протон-ПМ» (г. Пермь). Год спустя, в августе 2009 года, Президент Российской Федерации подписал Указ о передаче 100% акций ОАО «Конструкторское бюро химавтоматики» (г. Воронеж), находящихся в федеральной собственности, в хозяйственное ведение ГКНПЦ имени М. В. Хруничева. В июне 2011 г. Указом Президента РФ в состав ГКНПЦ вошел «Усть-Катавский вагоностроительный завод» (Усть-Катав, Челябинская обл.).В новом составе предприятие собственными силами выполняет более 60 процентов работ по обеспечению пусков ракеты-носителя «Протон-М», которая является основным отечественным средством выведения в классе тяжелых РН."
http://www.khrunichev.ru/main.php?id=33
У вас устаревшая информация. Зайдите на сайт Энергомаша и посмотрите состав его предприятий
http://engine.space/about/strukture/
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер
пишет:
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
Байконур?
На полигоне - экспедиция, командировочный от ГКНПЦ.
Полет забыли
А главное - Усть-Катав.
Ну это вишенка на торте. :)
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
ЦитироватьКБХА и Пермь входят в структуру "Энергомаша".
"...Кроме того, в июне 2008 года ГКНПЦ имени М. В. Хруничева стал владельцем контрольного пакета акций ОАО «Протон-ПМ» (г. Пермь). Год спустя, в августе 2009 года, Президент Российской Федерации подписал Указ о передаче 100% акций ОАО «Конструкторское бюро химавтоматики» (г. Воронеж), находящихся в федеральной собственности, в хозяйственное ведение ГКНПЦ имени М. В. Хруничева. В июне 2011 г. Указом Президента РФ в состав ГКНПЦ вошел «Усть-Катавский вагоностроительный завод» (Усть-Катав, Челябинская обл.).В новом составе предприятие собственными силами выполняет более 60 процентов работ по обеспечению пусков ракеты-носителя «Протон-М», которая является основным отечественным средством выведения в классе тяжелых РН."
http://www.khrunichev.ru/main.php?id=33
По трамваям с 11ого года неверно. Значительно раньше.
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
нет, главное, что всей этой бандой выполняется "более 60 процентов работ по обеспечению пусков ракеты-носителя «Протон-М», которая..." ...летает 4 раза в год.
Ну почему бандой? Там Люди работают. Точно не хуже Вас.
А Вы обеспечивали пуски Протон-М или, тем паче Протон-К на полигоне? Знаете, что это такое?
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьMax Andriyahov
пишет:
нет, главное, что всей этой бандой выполняется "более 60 процентов работ по обеспечению пусков ракеты-носителя «Протон-М», которая..." ...летает 4 раза в год.
Ну почему бандой? Там Люди работают. Точно не хуже Вас.
А Вы обеспечивали пуски Протон-М или, тем паче Протон-К на полигоне? Знаете, что это такое?
Ктто то тут говорил о неделе?
Недержание?
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Судя по Филям, то там и 2000 не наберется.
Кто то с год назад пел о "многотысячном колекктиве".
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Ктто то тут говорил о неделе?
Я говорил, чтобы ты отсюда на неделю исчез, пока опрос закончится. Ты, кстати, сам-то не работник ракетно-космической отрасли?
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
Ктто то тут говорил о неделе?
Я говорил, чтобы ты отсюда на неделю исчез, пока опрос закончится. Ты, кстати, сам-то не работник ракетно-космической отрасли?
Работник... . То двадцать лет как неработаю то работник.
Работничек хренов. :(
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьSаlyutman
пишет:
Судя по Филям, то там и 2000 не наберется.
Кто то с год назад пел о "многотысячном колекктиве".
И убежало.
А пыхтение в спину в случае когда не могут ответить, тоже говорит много о субъекте.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитировать Ты, кстати, сам-то не работник ракетно-космической отрасли?
Работник... . То двадцать лет как неработаю то работник.
Работничек хренов. :(
Накушался уже? Береги себя завтра на трамвай и на работу. Вопрос читай.
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьТы, кстати, сам-то не работник ракетно-космической отрасли?
Работник... . То двадцать лет как неработаю то работник.
Работничек хренов.
Накушался уже? Береги себя завтра на трамвай и на работу. Вопрос читай.
Так работник или нет?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Так работник или нет?
См. выше, бестолковка.
Свою тему не читаешь.
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
ЦитироватьА главное - Усть-Катав.
И трамваи
нет, главное, что всей этой бандой выполняется "более 60 процентов работ по обеспечению пусков ракеты-носителя «Протон-М», которая..." ...летает 4 раза в год. Остальные 40% - видимо двигатели Энергомаш, автоматика и пусковые услуги ЦЭНКИ?
Что сейчас разрабатывает Полёт - вообще непонятно. Ну вот и вся эффективность.
"Полёт" осваивает серийное производство "Ангары".
И скажите "спасибо", что вообще хоть что-то летает.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
ЦитироватьMax Andriyahov
пишет:
ЦитироватьА главное - Усть-Катав.
И трамваи
нет, главное, что всей этой бандой выполняется "более 60 процентов работ по обеспечению пусков ракеты-носителя «Протон-М», которая..." ...летает 4 раза в год. Остальные 40% - видимо двигатели Энергомаш, автоматика и пусковые услуги ЦЭНКИ?
Что сейчас разрабатывает Полёт - вообще непонятно. Ну вот и вся эффективность.
"Полёт" осваивает серийное производство "Ангары".
И скажите "спасибо", что вообще хоть что-то летает.
Сколько лет осваивает?
Спасибо?
Обойдётесь.
Так что там о многотысячном колективе.
Sаlyutman, не мечи бисер. ;)
Почитай лучше, какой это в своем деле спец:
На морском форуме
http://www.wrk.ru/community/2017/10/t100573--m-s-gelezniak.html
Цитироватьsychbird пишет:
"Суди не по речам их, а по делам" (С )
"Протон", "Сотка" ,Алмаз - ТКС" Технология изготовления корпусов 20-тонных орбитальных блоков, " КВРБ-1" "Ангара"
Все летает(ло)
По всему проблемы.
Почему не эсплуатируется?
Цитироватьааа пишет:
Да и место для опроса неудачно выбрано.
По таким вопросам надо опрашивать на форумах журнала "Максим". Или на "Эхе Москвы".
На улице, в конце концов. Тогда выборка будет репрезентативной, а результаты объективными.
А здесь каждый второй относится предвзято.
Ну во уже половина.
Действительно предвзято... . :oops:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
По всему проблемы.
Почему не эсплуатируется?
Ты свое мнение выскажи по опросу и зашхерься пока у себя в десятом. Дай другим сказать.
ЦитироватьZOOR пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
Так что забуксовали то?
Вопрос поставлен некорректно.
Что понимается под:
- деятельностью
- ЦиХом
Ну как же... .
Трамвайчики непример?
Нет?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьZOOR
пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
Так что забуксовали то?
Вопрос поставлен некорректно.
Что понимается под:
- деятельностью
- ЦиХом
Ну как же... .
Трамвайчики непример?
Нет?
Что то наш капитан второго ранга как то резко в несознанку ушёл... .
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьШтуцер
пишет:
Я бы высказывающимся добавлял: "работник РКО (действующий, бывший)" или "любитель космонавтики".
Подписывайтесь, господа.
Не стесняйтесь.
Тут все свои.
Чё ему, он уже давно не работник .
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Чё ему, он уже давно не работник .
А тебе чо?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Цитироватьsychbird пишет:
"Суди не по речам их, а по делам" (С )
"Протон", "Сотка" ,Алмаз - ТКС" Технология изготовления корпусов 20-тонных орбитальных блоков, " КВРБ-1" "Ангара"
Все летает(ло)
По всему проблемы.
Почему не эсплуатируется?
Эксплуатируются Протон, Сотка, 12 КВРБ, Ангара.
Проблемы с системным кризисом в отрасли на уровне енеральского управления и бардаком на уровне правительства с перекрестным финансированием.
ТКС , ИМХО, был лучшей транспортной многоразовой системой, но сгинул по причине дурости и интриганства в МО и Средмаше.
Общемаше....
Да! БРИЗ забыли
ЦитироватьШтуцер пишет:
Общемаше....
Да! БРИЗ забыли
Виноват. Обмишурился.
Цитироватьsychbird пишет:
Эксплуатируются Протон, Сотка, 12 КВРБ, Ангара.
12КРБ последний раз летал в 2010м году, если мне память не изменяет... Потом - только индусская 3я ступень...
Да и говорить, что Ангара "эксплуатируется" - это слишком громко...
Цитироватьsychbird пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
Цитироватьsychbird пишет:
"Суди не по речам их, а по делам" (С )
"Протон", "Сотка" ,Алмаз - ТКС" Технология изготовления корпусов 20-тонных орбитальных блоков, " КВРБ-1" "Ангара"
Все летает(ло)
По всему проблемы.
Почему не эсплуатируется?
Эксплуатируются Протон, Сотка, 12 КВРБ, Ангара.
Проблемы с системным кризисом в отрасли на уровне енеральского управления и бардаком на уровне правительства с перекрестным финансированием.
ТКС , ИМХО, был лучшей транспортной многоразовой системой, но сгинул по причине дурости и интриганства в МО и Средмаше.
Ну чтоже.Протон.
Первый развалился по пути на полигон. Головник "удачно" согласовал материал баков и методики проверки.
Доводила фактически другая фирма, замена материала баков на АМг-6 и усиление. В результате из заявленных первоначально 20тонн в трёхступенчатом варианте, еле вытягивалось17. Боевой вариант даже не был в металле. На пуски первых экземпляров ездили с фразой "поехали бугрить". в результате дефицита массы фактически накрылась программа облёта Л1.
Это было в золотые годы СССР
По нынешней эксплуатации надёжность и стоимость такая что о дальнейшей коммерческой эксплуатации даже не заикаются.
ТКС лучшая многоразовая система? Мда, "сказанул так сказанул". Настолько долго делалась что была заменена более дешёвой связкой Союз Прогресс.
"Бриз" настолько "удачная" разработка чо от казалось даже МО. Заказав ДМ под свои нагрузки ,даже с его "худшими" характеристиками. Представляю какой "перехвадчик" из него бы получился с его точностью и надёжностью.
12 КВРБ где?
И в "эксплуатации" ангара. Хорошая "эксплуатация". Целых три года . 1.2 вообще не летала, но "ужезаказанасерия".
А ну да и "сверхтяж" в виде а5ве в 37 тонн.
Я понимаю что осень. И всё такое. но от вас не ожидал.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Я понимаю что осень. И всё такое. но от вас не ожидал.
Не будут нормальные люди писать в эту тему. Ты раскладываешь какашки по всем, у кого мнение противоположно твоему. В общем, завтра будет время, подведу итог твоему "опросу".
Цитироватьm-s Gelezniak пишет: ТКС лучшая многоразовая система? Мда, "сказанул так сказанул". Настолько долго делалась что была заменена более дешёвой связкой Союз Прогресс.
Уже отмечено..
:|"многоразовой
системой" это назвать - разве с похмелья..
ЦитироватьКубик пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет: ТКС лучшая многоразовая система? Мда, "сказанул так сказанул". Настолько долго делалась что была заменена более дешёвой связкой Союз Прогресс.
Уже отмечено.. :| "многоразовой системой " это назвать - разве с похмелья..
Многоразовами были не сами ТКС, а их СА. И это реальный факт.
ЦитироватьSаlyutman пишет: Многоразовыми были не сами ТКС, а их СА. И это реальный факт.
Так-то так, но " многоразовая система" без носителя и ПАО никак не выходит, не обижайтесь.. :)
ЦитироватьКубик пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет: Многоразовыми были не сами ТКС, а их СА. И это реальный факт.
Так-то так, но " многоразовая система" без носителя и ПАО никак не выходит, не обижайтесь.. :)
Ну а как "правильно" назвать изделие космического назначения с одним многоразовым элементом? По ГОСТу?
:)
Ф 9 -это многоразовое что? Носитель космического назначения с многоразовой первой ступенью 8)
И что теперь в каждый пост на форуме все проверять на соответствие ГОСТовской терминологии ? :D
Блохоловство сие есть бессодержательное. ;)
Цитироватьsychbird пишет:
Ну а как "правильно" назвать изделие космического назначения с одним многоразовым элементом? По ГОСТу?
:)
Называть одноразовым транспортным кораблём.
ЦитироватьБлохоловство сие есть бессодержательное. ;)
Да!
ЦитироватьКубик пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет: ТКС лучшая многоразовая система? Мда, "сказанул так сказанул". Настолько долго делалась что была заменена более дешёвой связкой Союз Прогресс.
Уже отмечено.. :|
"многоразовой системой " это назвать - разве с похмелья..
А уж лучшей. С осеннего похмелья.
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьsychbird
пишет:
Ну а как "правильно" назвать изделие космического назначения с одним многоразовым элементом? По ГОСТу?
Называть одноразовым транспортным кораблём.
ЦитироватьБлохоловство сие есть бессодержательное.
Да!
В результате имеем "центркомпетенций" и никаких перспектив.
Копание ям под ондоразовые старты, супертяжи под целых 37 тонн, сидение в бочках и презентации. Собственно говоря и вся "космонавика".
Ловить нечего уже. Съели бобика блохи. Остались кино с подвигами бобика и награды.
ЦитироватьКубик пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет: Многоразовыми были не сами ТКС, а их СА. И это реальный факт.
Так-то так, но " многоразовая система" без носителя и ПАО никак не выходит, не обижайтесь.. :)
Смотря что считать "многоразовой системой"?
Они бывают космическими, ракетно-космическими и ещё бог весть какими.
Те же "Салюты", Алмазы", "Мир" и МКС тоже можно считать многоразовыми системами, так как они эксплуатировались несколькими экипажами, то есть - многоразово.
И ДУ на космических кораблях, тоже, по большей части, многоразового использования.
Всё относительно и зависит от конкретики использования термина.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
ЦитироватьКубик пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет: Многоразовыми были не сами ТКС, а их СА. И это реальный факт.
Так-то так, но " многоразовая система" без носителя и ПАО никак не выходит, не обижайтесь.. :)
Смотря что считать "многоразовой системой"?
Они бывают космическими, ракетно-космическими и ещё бог весть какими.
Те же "Салюты", Алмазы", "Мир" и МКС тоже можно считать многоразовыми системами, так как они эксплуатировались несколькими экипажами, то есть - многоразово.
И ДУ на космических кораблях, тоже, по большей части, многоразового использования.
Всё относительно и зависит от конкретики использования термина.
Что-то мне помнится Ваше определение многоразовой системы. Согласно ему Фалкон-9 ну никак в многоразовые, даже частично, не попадал...
ЦитироватьАтяпа пишет:
Согласно ему Фалкон-9 ну никак в многоразовые, даже частично, не попадал...
Он туда прорвался против его воли... По факту существования...
Опасная это тема. Вон, КРУ в ЦиХе попыталось оценить его деятельность... И где теперь то КРУ?
ЦитироватьКак стало известно "Ъ", в Государственном космическом научно-производственном центре (ГКНПЦ) имени Хруничева было ликвидировано контрольно-ревизионное управление (КРУ). Оно было создано весной 2015 года и приняло непосредственное участие в возбуждении десятков уголовных дел, связанных с фактами мошенничества в общей сложности на миллиарды рублей, в том числе бывшим руководством предприятия. И. о. гендиректора центра Алексей Варочко посчитал логичным передать функции КРУ управлению экономической безопасности, курировать которое будет его заместитель.
В Центре Хруничева вскрылась пропажа КРУ (https://www.kommersant.ru/doc/3456177)
ЦитироватьАтяпа пишет:
Что-то мне помнится Ваше определение многоразовой системы. Согласно ему Фалкон-9 ну никак в многоразовые, даже частично, не попадал...
Вы читайте внимательнее, что я писал тогда и сейчас. И не подменяйте понятия. Фалкон-9 - не многоразовая система, ТКС - тоже не многоразовая система. Однако некоторые первые ступени Фалкона-9 летали повторно, некоторые СА ТКС также летали повторно. Но не более.
КРУ ни хрена не работал, а скорее закрывал глаза на "деяния" ставленников Калиновского, откровенно убивавших предприятие. Они сами вполне достойны уголовного дела о коррупции.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
КРУ ни хрена не работал, а скорее закрывал глаза на "деяния" ставленников Калиновского, откровенно убивавших предприятие. Они сами вполне достойны уголовного дела о коррупции.
Да ладно, все соки высосали и испоганили коллектив при Нестерове. Осталось только добить.
Цитироватьmihalchuk пишет:
Да ладно, все соки высосали и испоганили коллектив при Нестерове.
При всем моем уважении, Вам откуда знать? Коллектив начал обескровливаться на рубеже девяностых.
У меня тоже впечатление что ЦиХ пропал в 90-х. 2000-е это уже агония.
У этих всегда кто то виноват.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьsychbird
пишет:
Ну а как "правильно" назвать изделие космического назначения с одним многоразовым элементом? По ГОСТу?
Называть одноразовым транспортным кораблём.
ЦитироватьБлохоловство сие есть бессодержательное.
Да!
В результате имеем "центркомпетенций" и никаких перспектив.
Копание ям под ондоразовые старты, супертяжи под целых 37 тонн, сидение в бочках и презентации. Собственно говоря и вся "космонавика".
Ловить нечего уже. Съели бобика блохи. Остались кино с подвигами бобика и награды.
Ещё не совсем. Люди работают, с оптимизмом смотрят в будущее. Вчера в научно популярном фильме услышал, что ЦИХ успешно испытал гравицапу, правда результат получился отрицательным, но отрицательный результат тоже результат, продвинувший фундаментальную науку ещё на шаг вперёд.
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Однако некоторые первые ступени Фалкона-9 летали повторно, некоторые СА ТКС также летали повторно. Но не более.
Да-да, некоторые шаттлы тоже летали повторно. И даже некоторые самолеты летали повторно лет по 30. Но и они тоже не многоразовые системы...
ЦитироватьХомяк пишет: ЦИХ успешно испытал гравицапу, правда результат получился отрицательным,
:) :) :)
Цитироватьно отрицательный результат тоже результат, продвинувший фундаментальную науку ещё на шаг вперёд.
Хруники сделали выдающееся научное открытие - они установили что законы физики верны! :)
ЦитироватьХомяк пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьsychbird
пишет:
Ну а как "правильно" назвать изделие космического назначения с одним многоразовым элементом? По ГОСТу?
Называть одноразовым транспортным кораблём.
ЦитироватьБлохоловство сие есть бессодержательное.
Да!
В результате имеем "центркомпетенций" и никаких перспектив.
Копание ям под ондоразовые старты, супертяжи под целых 37 тонн, сидение в бочках и презентации. Собственно говоря и вся "космонавика".
Ловить нечего уже. Съели бобика блохи. Остались кино с подвигами бобика и награды.
Ещё не совсем. Люди работают, с оптимизмом смотрят в будущее. Вчера в научно популярном фильме услышал, что ЦИХ успешно испытал гравицапу, правда результат получился отрицательным, но отрицательный результат тоже результат, продвинувший фундаментальную науку ещё на шаг вперёд.
Вот только одно но. На одном оптимизме далеко не улетишь.
И на отчетах не улетишь. И с засраными баками неулетишь.
Как бы не велик был оптимизм.
И на отрицительном результате не улетишь.
И придётся вам напомнить, что основная тематика этой отрасли есть так нелюбимая теоретиками прикладуха.
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Однако некоторые первые ступени Фалкона-9 летали повторно, некоторые СА ТКС также летали повторно. Но не более.
Да-да, некоторые шаттлы тоже летали повторно. И даже некоторые самолеты летали повторно лет по 30. Но и они тоже не многоразовые системы...
Я этого не говорил. Ненада ля-ля.